Irina Monahova. Bog i chelovek: put' navstrechu
---------------------------------------------------------------
© Copyright Irina Monahova
Email: imonahova@list.ru
Date: 17 Nov 2003
---------------------------------------------------------------
Monahova I.R.
Bog i chelovek: put' navstrechu.
M., Moskovskij filosofskij fond, 2000.
Nekotorye voprosy hristianstva, rassmatrivaemye na osnove misticheskogo
opyta.
CHast' pervaya
1. Rozhdenie svyshe 4
2. Videnie 14
3. CHto skryvaetsya za vneshnej obolochkoj 22
4. Bezrazlichie i lyubov' k lyudyam 30
5. "YA - put'" 44
CHast' vtoraya
1. CHto takoe lyubov' k Bogu ? 49
2. Lyubov' i vera 66
3. Osuzhdenie 74
4. Rab Bozhij 81
5. Krotkie vragi mira sego 98
6. Svoboda vybora 108
7. Religiya - sputnik zemnoj zhizni 115
8. Edinstvennyj opponent 123
9. Eshche odin mir 127
Rozhdenie svyshe, ili yavlenie istiny, ili otkrovenie ob istine - eto
prosto svet posle t'my, prodolzhavshejsya v techenie vsej predydushchej zemnoj
zhizni. Vsego lish' svet i nichego bol'she, no eto glavnoe. Kak bez dnevnogo
sveta ne bylo by zhizni na zemle, tak bez sveta istiny ne bylo by drugoj
zhizni - zhizni vechnoj. ZHit' bez takogo sveta - vse ravno, chto postoyanno
nahodit'sya v temnom pomeshchenii ili v temnoj mestnosti, kogda nel'zya uvidet'
okruzhayushchie predmety i yavleniya i uznat', kakie oni est' na samom dele i
voobshche chto sobstvenno vokrug proishodit, a mozhno tol'ko dogadyvat'sya,
pytayas' po zvukam, zapaham ili naoshchup' predstavit' vsyu kartinu. Prichem eti
dogadki sovsem ne obyazatel'no budut pravil'nymi i ob座asnyayushchimi
dejstvitel'noe polozhenie veshchej, skoree naoborot.
CHto mozhno ponyat' iz okruzhayushchej obstanovki, buduchi vsyu zhizn' slepym?
Sovsem ne to, chto ona soboj na samom dele predstavlyaet, a svoi fantazii o
nej, otrazhayushchie v osnovnom ne ee, a togo, kto fantaziruet. CHto mozhno ponyat'
o zhizni, vosprinimaya ee vslepuyu, bez sveta - kakie-to obryvki chuvstv i
myslej, kotorye nikak ne skladyvayutsya v nechto celoe, zakonchennoe i ponyatnoe,
kak ni starajsya. YAsno, chto slepomu predpochtitel'nee ne podrobnoe ob座asnenie
okruzhayushchej obstanovki, a obretenie zreniya. Togda prosto, v odin moment, bez
vsyakih dopolnitel'nyh usilij on mozhet uznat' srazu vse. Nuzhen tol'ko svet.
Tak i istina ne predstavlyaet soboj kakih-libo slozhnyh umozaklyuchenij, a
ee yavlenie ne soderzhit nikakogo dejstviya, nikakoj suety, nikakogo
postoronnego (potustoronnego) vmeshatel'stva, nichego ne trogaet, ne
peremeshchaet, ne perestavlyaet s mesta na mesto. Prosto osveshchaet vse. A sama
yavlyaetsya tem svetom, po sravneniyu s kotorym zemnoj, to est' solnechnyj, svet
- eto t'ma.
Sootvetstvenno, esli chelovek nashel istinu, to eto vovse ne znachit, chto
on za nej kuda-to shel, special'no ee iskal ili staratel'no vychislyal. Vovse
ne eti dejstviya trebuyutsya s ego storony i ne sposobnosti idti za istinoj i
vychislyat' ee, a kakie-to sovsem drugie sposobnosti. Potomu chto idti nikuda
ne nado i vychislyat' nichego ne nado. YAvlenie istiny mozhno nazvat' svetom,
zapolnyayushchim vse okruzhayushchee prostranstvo vmesto byvshej do etogo t'my, a mozhno
nazvat' i obreteniem zreniya posle slepoty. I togda istina viditsya bez vsyakih
usilij, kak kakoj-libo predmet, nahodyashchijsya tut zhe ryadom. Mozhno skazat', chto
yavlenie istiny, ili rozhdenie svyshe - eto odnovremenno i predostavlenie toj
informacii, kotoraya do sih por byla skryta, i vdrug priobretennoe umenie etu
informaciyu uvidet'. Prichem, eto umenie, raz obnaruzhivshis', tak i ostaetsya
nasovsem, i svet istiny, poyavivshis', uzhe ne ischezaet.
Rozhdenie svyshe, ili yavlenie istiny, - eto eshche i polnyj perevorot v tom,
chto priblizitel'no mozhno nazvat' shkaloj cennostej. Vse ee soderzhanie (to
est' vse cennosti etoj zhizni, postroennye drug za drugom po mere umen'sheniya
ih cennosti dlya etoj zhizni) perevorachivaetsya i stanovitsya s golovy na nogi,
i to, chto bylo v nachale, vo glave etoj shkaly, okazyvaetsya v konce, i
naoborot. I imenno s golovy na nogi, to est' s nekoego sovershenno
nepravil'nogo, lozhnogo polozheniya - na normal'noe, nastoyashchee. Dal'nejshaya
zhizn' s takoj perevernutoj shkaloj cennostej sredi mnogih drugih (ne vseh, no
mnogih), u kogo shkala cennostej obyknovennaya, zemnaya, - na samom dele ochen'
trudna, byvaet, chto i neposil'na. Vyderzhivat' takoe sushchestvovanie i
prodolzhat' zhit' kak ni v chem ne byvalo vozmozhno, navernoe, tol'ko pri
bol'shoj dole smireniya - za schet etogo smireniya. A inache... Znat', sovershenno
tochno znat', chto na samom dele vse ne tak, kak utverzhdaetsya, nasazhdaetsya
okruzhayushchej zhizn'yu i caryashchim v nej poryadkom veshchej, stat' v nej nekim
chuzherodnym predmetom i v to zhe vremya prodolzhat' ostavat'sya ee chast'yu - dlya
kogo-to, slishkom uvlekayushchegosya i neterpelivogo, eto mozhet okazat'sya
nevypolnimo trudnym.
Tem bolee, chto kak okazyvaetsya, kak otkryvaetsya rozhdeniem svyshe, eta
zamechatel'naya zhizn', zemnaya zhizn', kotoruyu mnogie schitayut samoj bol'shoj
dragocennost'yu, na samom dele eshche ne samoe zamechatel'noe, chto sushchestvuet -
"est' magnit poprityagatel'nej". Ved' rozhdenie svyshe - eto ne tol'ko yavlenie
istiny, vse osveshchayushchej i perevorachivayushchej vsyu shkalu cennostej (to est'
informaciya, kasayushchayasya etogo, zemnogo, mira), no i informaciya o drugom mire.
Vprochem, eto vse vzaimosvyazano, i sam fakt prisutstviya i dazhe prosto nalichiya
drugogo mira s sootvetstvenno drugimi (kachestvenno drugimi -
protivopolozhnymi) svojstvami kak raz i yavlyaetsya istochnikom istiny i sveta i
odnovremenno prichinoj perevorota vsej shkaly cennostej (ili siloj,
osushchestvlyayushchej etot perevorot).
Drugoj mir i rozhdenie svyshe obuslovleno tem, chto nevozmozhno ved'
rodit'sya vtoroj raz, uzhe zhivya na zemle, uzhe rodivshis' zdes'. Rozhdenie svyshe
imeet smysl i vozmozhnost' imenno pri nalichii togo drugogo mira, kuda chelovek
vhodit pri ego vtorom rozhdenii. Podobno tomu, kak pri pervom svoem rozhdenii
on vhodit v zemnoj mir.
Drugomu rozhdeniyu sootvetstvuet drugoj mir i drugaya zhizn' v etom mire.
Podobno tomu, kak rozhdenie v zemnom mire (ili v zemnoj mir) nachinaet zemnuyu
zhizn', tak rozhdenie svyshe nachinaet druguyu zhizn' v drugom mire. Pri etom
ispytyvaesh' strannoe, neprivychnoe, no i zamechatel'noe, velikolepnoe chuvstvo
vdrug otkryvshejsya v neobozrimom budushchem novoj zhizni. |to sovershenno
opredelennoe oshchushchenie ogromnogo, nesravnimogo s masshtabami zemnoj zhizni
beskonechnogo budushchego. Po sravneniyu s nim tak malo imeet znacheniya stepen'
prodolzhitel'nosti ostavshejsya zemnoj zhizni (eto tozhe slozhnyj i kovarnyj
moment - s tochki zreniya sohraneniya ravnovesiya, sushchestvuya kak by v dvuh
izmereniyah srazu).
Odnovremenno ponimaesh', chto ostavshayasya chast' zemnoj zhizni s kazhdym
dnem, kak shagrenevaya kozha, sokrashchaetsya, i chuvstvuesh' beskonechnost' svoego
sushchestvovaniya v drugoj zhizni. Dazhe v samom yunom vozraste, v samom nachale
zhizni ne dano oshchutit' tak bukval'no, chto vse eshche vperedi, kak v nachale
drugoj, beskonechnoj zhizni. Ne govorya uzhe o tom, chto dazhe sama smert' -
glavnyj strah, glavnoe "pugalo" zemnoj zhizni, etot postoyannyj "damoklov
mech", navisayushchij nad kazhdym, - dazhe ona merknet, otodvigaetsya na vtoroj plan
i iz nekoego uzhasayushchego sobytiya v itoge zhizni, a dlya kogo-to - prosto
katastrofy, prevrashchaetsya vsego lish' v promezhutochnyj ostanovochnyj punkt na
edinom nepreryvnom puti bez konca. I okazyvaetsya, chto net tupika, gluhoj
steny, v kotoruyu upiraetsya v konce koncov vse sushchee, a est' naoborot stol'
bezmernaya, bezgranichnaya perspektiva, chto i nevozmozhno ogranichennymi zemnymi
vozmozhnostyami vosprinyat' i postich' ee vpolne.
Net smerti, okanchivayushchej (ili preryvayushchej) zhizn' - est' smert',
menyayushchaya (izmenyayushchaya) zhizn' - vsego lish' menyayushchaya. Drugoj vopros - kak,
kakim obrazom kazhduyu konkretnuyu zhizn' ona menyaet. I vsem li takaya
perspektiva izmenenij i vechnoj zhizni pokazhetsya velikolepnoj. Vsem li nuzhna
eta beskonechnaya perspektiva, gde smert' - vsego lish' promezhutochnyj punkt.
Mozhet byt', kto-to naoborot predpochel by ee v kachestve polnogo i
okonchatel'nogo konca - chtoby nikakih neizvestnyh (i nepodvlastnyh) povorotov
i chtob koncy v vodu. Dlya takih dejstvitel'no vechnost', neizbezhnaya vechnost' -
bol'shaya problema.
Tak vot rozhdennym svyshe vryad li eta perspektiva mozhet predstavlyat'sya v
kakom-libo inom vide, chem tol'ko radost', tol'ko svet, tol'ko velikolepie
nekih nevidannyh i nevedomyh do sih por prostranstv.
Skazat', chto velikolepie etih nevedomyh prostranstv zaklyuchaetsya v ih
krasote i velichii - eto ne sovsem tochno. Vernee, eti slova i oboznachaemye
imi ponyatiya polnost'yu prinadlezhat zemnoj zhizni i oboznachayut vpechatleniya ot
zemnyh yavlenij. Rozhdenie svyshe, ili yavlenie drugogo mira, ili yavlenie
vechnosti - yavlenie nezemnoe. Krasota i velichie - eti ponyatiya, hotya i mogut
po opytu zemnyh vpechatlenij priblizitel'no oboznachit' i vpechatlenie ot
yavleniya drugogo mira (yavleniya vechnosti), no vse zhe ochen' otdalenno i slabo,
i dazhe iskazhenno.
Velikolepie v yavlenii drugogo mira ne v ego krasote i velichii - tam net
takih veshchej. Svet, osveshchayushchij vse do konca, do dna, svet istiny - vot chto
est' tam. Atmosfera, sostoyashchaya polnost'yu iz lyubvi, tol'ko iz lyubvi, kak
zemnaya atmosfera sostoit iz vozduha - vot chto tam est'. I eshche polnoe
otsutstvie vremeni, vremennosti i material'nosti. Vpolne peredat' eto
zemnymi slovami, zemnymi oshchushcheniyami nevozmozhno, na zemnoj yazyk eto
neperevodimo. Odnako vsyakij imeyushchij glaza - vidit, to est' vsyakij rozhdennyj
svyshe, poluchayushchij pri etom rozhdenii eshche odin mir, vechnyj mir - vidit ego.
I eto edinstvennyj variant poznaniya etogo mira - tol'ko neposredstvenno
videt' ego. Ili pri otsutstvii takogo neposredstvennogo poznaniya - verit'.
Obrisovat' ego cherty s pomoshch'yu nashih zemnyh slov i ponyatij nevozmozhno.
Naskol'ko zhe dalekimi, kucymi i bednymi kazhutsya vse nashi zemnye slova,
ponyatiya i masshtaby, kotorye my im pridaem, v prisutstvii drugogo mira, v
prisutstvii vechnosti i nastoyashchego, ne imeyushchego tenej, granic i pregrad,
sveta. Kak ni trudno bylo by eto sebe predstavit', no svojstvennye drugomu
miru svet istiny i "atmosfera", sostoyashchaya iz lyubvi, podobno tomu, kak zemnaya
sostoit iz vozduha, - daleko i nedostizhimo prevoshodyat vse to, chto v zemnom
ponimanii prevozneseno do samoj vysokoj stepeni, tak chto dal'she i vyshe,
kazalos' by, nichego uzhe ne pomestitsya. I vot to, chto tam tem ne menee
svobodno i beskonechno pomeshchaetsya, prevoshodya vse zemnoe - eto vsego lish'
istina, vsego lish' lyubov' - "vsego lish'", s tochki zreniya zemnoj
dejstvitel'nosti, gde oni yavlyayutsya ves'ma efemernymi veshchami i vechno
vytesnyaemymi kuda-to na zadvorki, na zadnij plan. I eshche vechnost', kotoraya ne
to chtoby yavlyaetsya v etom mire efemernoj, a voobshche zdes' ne prisutstvuet.
I vot iz etih efemernyh, ne prinimaemyh vser'ez, prenebregaemyh veshchej
sdelan, kak iz stroitel'nogo materiala, celyj mir, tak zhe, kak zemnoj mir -
iz zemli, vody, vozduha, prichem pervyj iz nih, efemernyj -namnogo "prochnee".
I s etimi veshchami, s kotorymi zdes' ne privykli schitat'sya, tam nado ne tol'ko
schitat'sya - nado im sootvetstvovat'.
No eto uzhe drugoj vopros, privnosyashchij dramaticheskuyu podrobnost' v obshchee
velikolepie inogo mira - mira radosti. Mir radosti eto, vozmozhno, i ne dlya
vseh, a dlya ego, tak skazat', uchastnikov ili, vernee, ego detej - slovom,
dlya prichastnyh k nemu, zhivushchih v nem. ZHivushchih dazhe eshche (ili uzhe) pri etoj
zhizni. To est' dlya rozhdennyh svyshe - dlya teh, komu drugoj mir dan, podaren.
Kak eto proishodit - kak ego dayut, daryat? Svet, radost' - veshchi, hotya i
ponyatnye, izvestnye, no vse zhe slishkom obshchie, kak by staticheskie. A chto
vse-taki proishodit, kakoe sovershaetsya dejstvie, znamenuya rozhdenie svyshe?
CHto proishodit v etot kratkij (ili ne ochen' kratkij) moment vremeni,
otdelyayushchij zhizn' do rozhdeniya svyshe ot zhizni posle rozhdeniya svyshe?
Mozhet byt', eto vsegda byvaet po-raznomu, a mozhet byt', eto vsegda v
sushchnosti byvaet odinakovo - tochno etogo znat' nevozmozhno. Ne vsegda zhe
ostayutsya svidetel'stva ob etom. Skoree vsego, naoborot - obychno ih ne
ostaetsya. No v dannom sluchae i net takoj zadachi - obobshchit' etot opyt, kakim
on voobshche v zhizni byvaet. Est' zadacha skazat' tol'ko to, chto izvestno ne
ponaslyshke, a neposredstvenno, na sobstvennom opyte - to est' napisat' kak
by kartinku s natury. Pri tom chto izobrazit' etu naturu tak zhe naglyadno, kak
kakoj-libo zemnoj predmet, v principe nevozmozhno.
Kartina eta, esli byt' tochnee, predstaet ne glazam vse-taki, a nekoemu
vnutrennemu zreniyu. Raznica mezhdu etimi dvumya zreniyami takaya, chto s tochki
zreniya pervogo vse ostaetsya na svoih mestah, nebo yasnoe i spokojnoe, nichego
lishnego, a s tochki zreniya vtorogo - kak govoritsya, "razverzayutsya nebesa"...
Net, vse-taki oni ne "kak govoritsya" i ne v kavychkah, a dejstvitel'no
razverzayutsya, otkryvayutsya (ili priotkryvayutsya), kak okno ili dver', i cherez
obrazovavshijsya proem, kak veter s ulicy v okno, vhodit vechnost'. Potomu chto
prisutstvie drugogo mira - eto prisutstvie vechnosti. |to tochno i odnoznachno,
kak aksioma. |to ochen' prosto i yasno vidno (konechno, vnutrennim vzorom).
Tak vot eto odnovremenno vse vryvaetsya v raspahnutyj proem: i drugoj
mir, i vechnost', i svet, i istina, i osoznavaemyj i ocenivaemyj postepenno
fakt rozhdeniya svyshe. Skazat', chto eto schastlivyj i radostnyj moment - znachit
nichego ne skazat'. Slov i chuvstv, sootvetstvuyushchih dannoj situacii, kak by i
voobshche net. Vozmozhno, potomu, chto sama situaciya nezdeshnego proishozhdeniya -
ne ot mira sego, a ot togo mira, gde voobshche net slov i chuvstv v nashem zemnom
variante.
V chastnosti, yavlenie istiny (odnoj iz sostavlyayushchih, tak skazat', chastej
dannoj situacii), kotoroe, kazalos' by, ne mozhet obojtis' bez slov, vpolne
uspeshno bez nih obhoditsya. I dazhe luchshe, chem moglo by byt' s pomoshch'yu slov.
Slova, proiznesennye, napisannye, prochitannye, mogli by byt' slishkom
nesovershennym, nenadezhnym sposobom peredachi informacii v takoj otvetstvennyj
moment - i takoj otvetstvennoj informacii.
Kakim zhe obrazom ona bez slov peredaetsya? Ochen' prosto, predel'no
prosto - to est' bez kakih-libo posrednikov, bez zatrat vremeni i
prostranstva, materialov, usilij. V odno mgnovenie ty eshche ne znaesh' etogo, v
sleduyushchee mgnovenie - ty uzhe znaesh' i ty uzhe drugoj chelovek. Srazu, vdrug,
bez vsyakogo processa, bez truda, bez vsyakogo zazora mezhdu etimi dvumya
mgnoveniyami. Podobno tomu, kak ne nado ni truda, ni vremeni, chtoby uvidet'
pri polnom svete nahodyashchijsya pryamo pered glazami predmet. Tol'ko vot etot
svet i nuzhen. Takoj vot predel'no prostoj i sovershennyj sposob peredachi
informacii, ne zavisyashchij ni ot kakih vneshnih uslovij i pomeh: ni ot yazyka,
ni ot rasstoyaniya, ni dazhe ot zhelaniya ili nezhelaniya etu informaciyu uznat', ni
dazhe ot sposobnosti ili nesposobnosti ee vosprinyat'. Vernee, sposobnost'
takaya u kogo ugodno, kto by ni okazalsya v etom kachestve, srazu voznikaet
odnovremenno s samoj informaciej.
Bolee legkogo, prostogo i sovershennogo sposoba peredachi informacii,
navernoe, ne sushchestvuet. Odnako pri vsej ego legkosti i nezametnosti
otchetlivo ponimaesh', chto vse eto ne samo soboj proishodit ni s togo ni s
sego. Ne sam soboj otkuda-to vzyalsya svet posredi t'my, ne samo po sebe
priotkrylos' "okno" v vechnost' i takim zhe obrazom ne samo po sebe v tot zhe
samyj moment vozniklo v ume, v dushe znanie istiny.
Vse eto sam dlya sebya chelovek sdelat' ne mozhet. Ni uznat' vse eto po
svoej vole, ni ne uznat', esli po sud'be emu eto vypalo. Zdes' prisutstvuet
nekoe nepostizhimo mogushchestvennoe i effektivnoe i odnovremenno legkoe i
nezametnoe usilie. (Mozhet byt', takim zhe nezametnym usiliem byl i mir
kogda-to sozdan - nezametno i legko - ne tak, kak kamenshchik kirpich za
kirpichem v pote lica postepenno po neskol'ko santimetrov narashchivaet stenu.)
CHelovek hot' i men'she celogo mira, no sozdat' ego zanovo, kak by vtoroj raz,
vnutrenne novogo i protivopolozhnogo vsem tem, kto eshche zanovo ne sozdan - eta
zadacha, ochevidno, slozhnee. Inache vse davno uzhe byli by sozdannymi zanovo -
rozhdennymi svyshe.
|to slozhnoe i velikoe (dlya kazhdogo, s kem ono proishodit) sobytie
pochemu-to bol'she vsego pohozhe prosto na ves'ma sovershennyj sposob peredachi
informacii, a rezul'tat etogo sobytiya, to est' rozhdenie svyshe - prosto na
nekij dovol'no vysokij uroven' informirovannosti.
Sovershenstvo dannogo sposoba peredachi informacii sostoit v tom, chto on
predpolagaet ne tol'ko ee dovedenie na rasstoyanie, otdelyayushchee istochnik
informacii ot ee adresata, no i dovedenie samogo adresata (kachestvennoe
dovedenie, kak by dozrevanie) do togo urovnya (ili sostoyaniya), chtoby on stal
sposobnym etu informaciyu ponyat' i, chto vazhno - ocenit'. Vazhno, potomu chto ej
(informacii) predstoit, nachinaya s etogo momenta i na vsyu dal'nejshuyu zhizn',
zatmit' i otodvinut' na vtoroj plan vse ostal'noe ee soderzhanie.
Skazat', chto dlya soversheniya takogo perevorota nuzhna kakaya-to ochen'
bol'shaya sila - ne sovsem tochno. Ne sila, a vozmozhnost' sovershit' chudo. |to
nechto sovsem drugoe.
Dolgo li prodolzhitsya eto usilie i etot moment soversheniya chuda, nadolgo
li priotkryvaetsya okno v drugoj mir, nadolgo li ustanavlivaetsya, podobno
solnechnoj pogode, prisutstvie vechnosti zdes', ryadom pryamo pered vnutrennim
vzorom zhivushchego eshche v zemnom mire cheloveka? Mgnoven'e, neskol'ko mgnovenij
ili neskol'ko dnej - net tochnogo ogranicheniya vo vremeni. Potomu chto
vtorzhenie drugogo mira postepenno iz vneshnego vpechatleniya, iz naglyadnoj
kartinki, na kotoruyu smotrish' so storony, prevrashchaetsya v svoe sobstvennoe
oshchushchenie, v chast' zhizni, chast' dushi. I drugoj mir (kak by chastica ego)
poselyaetsya v dushe, i dusha nachinaet sushchestvovat' otchasti v drugom mire, eshche
zhivya zdes'. I dusha nachinaet postepenno privykat' k svoemu novomu (i
nastoyashchemu) mestu zhitel'stva, gde, odnazhdy poselivshis', ona, vozmozhno,
ostanetsya navsegda.
Dal'she uzhe neobyazatel'ny takie ekzoticheskie vneshnie vpechatleniya, vse
uhodit vglub', v zhizn', v ezhednevnuyu i ezheminutnuyu praktiku sushchestvovaniya, v
kotoroj, mozhet byt', dannye ekzoticheskie vpechatleniya ne imeyut bol'shogo
znacheniya. Odnako i samo zemnoe sushchestvovanie obretaet svoe nastoyashchee mesto,
kak kogda-to Zemlya iz centra vselennoj "prevratilas'" vsego lish' v sputnik
svetila. I obnaruzhivaetsya nastoyashchij centr, k kotoromu vse prityagivaetsya i
otnosheniem k kotoromu vse izmeryaetsya.
Ostaetsya dusha, uzhe poselivshayasya v kakoj-to stepeni tam, gde etot centr,
i soderzhashchaya v sebe nekij otblesk ili oskolok ego prityagivayushchej sily. Ot
etogo, ot rezkoj smeny napravleniya prityazheniya dlya dushi zdes', v zemnom mire,
dlya nee obrazuetsya ne to chtoby nevesomost', a, skoree, prosto - svoboda. Ta
samaya, o kotoroj skazano, chto "istina sdelaet vas svobodnymi". (Ioan.8:32).
Vprochem, nevesomost', v perevode s yazyka fizicheskih yavlenij na yazyk yavlenij
drugogo poryadka, i est' svoboda.
Vo vsem etom rasskaze, v opisanii processa rozhdeniya svyshe, yavleniya
istiny, yavleniya drugogo mira, chto, v sushchnosti, svoditsya k peredache
informacii ves'ma sovershennym sposobom, yavno ne hvataet odnoj nemalovazhnoj
detali - sobstvenno soderzhaniya etoj informacii. Iz-za chego vse eto sobytie,
kotoroe, na pervyj vzglyad, mozhet pokazat'sya misticheskim i ekzoticheskim, i
proizoshlo. Hotya na samom dele misticheskaya chast' zdes' ochen' neznachitel'na,
prosto minimal'na, po sravneniyu s tem kolichestvom (ne govorya uzhe o kachestve)
informacii, kotoruyu ona s soboj neset ili soprovozhdaet.
Konechno, ves' ob容m informacii, kak by on ni byl velik, dan ochen'
koncentrirovanno, kak by zashifrovano. V tom vide, v kakom ee mozhno
vosprinyat', ponyat', no ne peredat' dal'she - komu-to drugomu ili drugim. Ne v
vide slov, fraz ili umozaklyuchenij, a v vide nekoego sgustka znanij (ili
informirovannosti) s dobavleniem eshche i vneshnej, naglyadnoj storony etogo
yavleniya. Bol'she vsego iz zemnoj real'nosti eto napominaet takoe yavlenie, kak
hudozhestvennyj obraz - veshch' tozhe ochen' koncentrirovannuyu, do konca
neob座asnimuyu i vosprinimaemuyu kazhdym individual'no imenno v takom
neob座asnennom, koncentrirovannom vide. No dlya togo, chtoby peredat' etot
obraz, ego neizbezhno nuzhno rasshifrovat', raspisat', kak roman, po otdel'nym
slovam, frazam i predlozheniyam, razlozhit', kak mozaiku, po vsem sostavlyayushchim
chastichkam.
Tak i informaciya, dannaya svyshe, - dlya togo, chtoby ee peredat', dlya
togo, chtoby kto-to drugoj mog vosprinyat' ee esli ne v takom zhe pervozdannom
vide, to hotya by priblizitel'no v takom, - ee tak zhe nuzhno snachala
rasshifrovat', raspisat' na otdel'nye slova, perevesti s yazyka originala na
drugoj, obshchedostupnyj yazyk. I v takom rasshifrovannom, perevedennom vide eta
informaciya predstavlyaet soboj ne frazu, ne predlozhenie, a celyj dovol'no
bol'shoj tekst, yavlyayushchijsya vtoroj chast'yu dannoj knigi.
|tot tekst voznik vsledstvie ne tol'ko togo sobytiya, o kotorom bylo
skazano. Krome rozhdeniya svyshe, yavleniya istiny i drugogo mira, est' i eshche
odin, bolee naglyadnyj i konkretnyj istochnik informacii dlya togo zhe teksta,
kotoryj yavlyaetsya kak by obshchej rasshifrovkoj dvuh informacij iz etih dvuh
istochnikov.
Vo vtorom istochnike informacii, poyavivshemsya cherez god-poltora posle
pervogo, mozhno bylo vse chetko videt' i nazvat' svoimi imenami. On
predstavlyal soboj naglyadnuyu kartinku i osnovyvalsya, v otlichie ot pervogo, ne
na trudnoob座asnimyh oshchushcheniyah, vpechatleniyah i vnutrennih peremenah, a na
ob容ktivnom, vneshnem dejstvii, kotoroe vosprinimalos' kak by so storony.
|tot vtoroj istochnik informacii byl son (ili videnie). Vprochem, ne
vazhno - son ili videnie. Vazhno zdes' to, chto po stepeni vozdejstviya, po
svoim vozmozhnostyam peredachi ogromnogo kolichestva informacii (po sravneniyu s
minimal'nym kolichestvom vremeni - navernoe, neskol'ko sekund) i po toj
cennosti, s kotoroj namertvo uvidennaya raz kartinka prikreplyaetsya kak by k
vnutrennemu vzoru i tak i ostaetsya pered glazami, navernoe, navsegda - po
vsem etim nezauryadnym svojstvam, dovedennym do ves'ma vysokoj stepeni, etot
istochnik informacii ochen' dalek ot obychnyh snovidenij, kotorye chut' li ne
kazhduyu noch' snyatsya i zabyvayutsya, i, mozhet byt', i ot mnogih videnij,
yavlyayushchihsya poroj komu-to.
Otlichie eto v tom, chto kakim by zamechatel'nym ni bylo samo po sebe
videnie, no zaklyuchennaya v nem informaciya obychno ne vyhodit za ramki zdeshnej,
zemnoj zhizni (ili zemnyh trebovanij k zhizni, ili ob座asneniya kakih-to zemnyh
obstoyatel'stv). No tak li uzh vazhny nashi zemnye, chisto zemnye podrobnosti,
chtoby iskat' dlya nih rukovodstva svyshe? Vse-taki o sebe i svoih delah my i
sami bolee ili menee informirovany i mozhno v etih delah samim kak-nibud'
razobrat'sya.
Navernoe, bol'shee, chto mozhet soobshchit' vsyakoe yavlenie iz drugoj
real'nosti, drugogo mira, - eto informaciyu o sebe kak o chasti etogo mira.
Ved' o nem my nichego neposredstvenno ne znaem - tol'ko iz knig,
preimushchestvenno iz Biblii. No eto znanie ne neposredstvennoe - znanie,
trebuyushchee eshche i very.
Uvidev sobstvennymi glazami (pust' vo sne ili v videnii - a kak zhe
inache, ved' predusmotreno tol'ko eshche vtoroe prishestvie, ne bol'she), - mozhno
uznat' to zhe samoe, vo chto obychno tol'ko veryat, neposredstvenno. Navernoe,
eto edinstvennaya vozmozhnost' v zemnoj zhizni chto-to uznat' o tom mire i o
vzglyade na cheloveka i ego zemnuyu zhizn' i o trebovaniyah k cheloveku i ego
zemnoj zhizni s tochki zreniya drugogo mira, drugoj zhizni - s tochki zreniya
svyshe.
Mozhet li byt' dlya cheloveka v ego zemnoj zhizni chto-libo interesnee, chem
eta informaciya? I interes etot - samyj neposredstvennyj, a ne umozritel'nyj,
ne iz lyubopytstva, samyj zhiznenno vazhnyj - eto ego sud'ba, ego dal'nejshaya
sud'ba. CHto s nim budet - no ne na vremya, kak v zemnoj zhizni, a v vechnosti?
CHto ot nego trebuetsya zdes' dlya polucheniya im toj ili inoj sud'by - tam,
prichem, ne vremenno, kak sejchas, a uzhe okonchatel'no, navsegda? |to li ne
samoe interesnoe?
Tak vot, son. Iisus Hristos yavilsya dvum lyudyam. |ti lyudi, dvoe muzhchin
let 30-40, nahodilis' v obychnoj komnate, no ne zhiloj, a, skoree, v kakom-to
uchrezhdenii ili biblioteke. Oni sideli ryadom za odnim dlinnym stolom ili za
dvumya ryadom stoyashchimi stolami i listali kakie-to bumagi, kak budto iskali
chto-to v nih. Vrode by zanimalis' svoej rabotoj. Bol'she nikogo tam ne bylo.
Lyudi eti byli neizvestno kto, da i voobshche kakie-to neopredelennye, srednie,
kak by srednestatisticheskie - voobshche lyudi, nichego konkretnogo o nih ne
skazhesh'. Pravda, lic ih bylo tolkom i ne vidno, vzglyad na nih byl sboku i
szadi. No v to zhe vremya son etot predstavlyal soboj takoj sposob peredachi
informacii, chto, nezavisimo ot ugla zreniya i drugih situacionnyh
podrobnostej, esli bylo by chto peredat', eto bylo by peredano.
Iisus Hristos voznik pered nimi neponyatno kak, no vryad li On voshel v
dver', potomu chto nevozmozhno vojti v dver' mgnovenno. Poyavlenie zhe Ego bylo
mgnovenno: v odno mgnovenie Ego zdes' eshche ne bylo, a v sleduyushchee mgnovenie
On uzhe zdes' byl. On voznik pryamo pered nimi pochti ryadom. Kazhetsya, ih
razdelyal tol'ko tot stol, za kotorym oni sideli.
U Nego byla ochen' yasno i yarko vidimaya vneshnost'. No sam fakt videniya,
takogo prostogo i blizkogo videniya Ego vneshnosti proizvodit strannoe
vpechatlenie - kak vzglyad na solnce bez temnyh ochkov. YAvnaya izlishnost',
chrezmernost' etogo vzglyada trebuyut kakoj-nibud' pregrady (i odnovremenno -
zashchity) i otdaleniya, rol' kotoryh obychno uspeshno ispolnyaet zemnaya zhizn'
cheloveka, voobshche vsya zemnaya real'nost', stremyashchayasya maksimal'no otvlech'
cheloveka ot Boga, zatmit' Ego v glazah cheloveka.
Neprivychno i stranno, kogda stol' vnushitel'naya pregrada, kak zemnaya
real'nost', vdrug otsutstvuet i vidish' neposredstvenno i bez pomeh to, chto
obychno nesovmestimo s zemnoj zhizn'yu cheloveka i dostupno vzglyadu, navernoe,
tol'ko za ee predelami. Navernoe, za ee predelami eto zaprosto dostupno
kazhdomu, zaprosto - cenoj etoj zhizni. No eshche v ee prisutstvii... Slishkom
stranna eta prezhdevremennaya (neoplachennaya i neozhidannaya) informirovannost'.
On byl odet v dlinnuyu neopredelennoj formy odezhdu temno-krasnogo (mozhet
byt', bordovogo) i chernogo cvetov. Vid etoj odezhdy byl neskol'ko
mrachnovatyj, no krasivyj, kak i voobshche ves' Ego vid. Lico Ego bylo smugloe,
glaza i volosy temnye, no ne chernye, vozrast - Ego, to est' nemnogo za
tridcat'.
CHto neozhidanno v Ego vneshnosti - eto to, chto On ochen' krasiv, dazhe
kazhetsya, chto slishkom. |to voobshche odin iz nemnogih udivitel'nyh i ne vpolne
ponyatnyh momentov etogo sna (ili videniya) - neobyknovennaya, preuvelichennaya,
dovedennaya do nekoego sovershenstva, ne sushchestvuyushchego v zemnyh usloviyah,
krasota Ego vneshnosti. Vse-taki, kazalos' by, zdes' glavnoe - soderzhanie, a
ne forma.
I vot eta idealizirovannaya, nereal'naya dlya zemnogo mira krasota delaet
Ego vneshnij oblik, s vidu vrode by vpolne zemnoj, nekim nezdeshnim, ne
otnosyashchimsya k zemnoj real'nosti yavleniem. Da i samo Ego lico, yavlyayushcheesya
vrode by normal'nym chelovecheskim licom, hotya i slishkom krasivym, v to zhe
vremya ne yavlyaetsya kak raz prosto chelovecheskim licom, a predstavlyaet soboj
kak by obobshchennyj i uluchshennyj, idealizirovannyj obraz chelovecheskogo lica
voobshche.
V nem net teh individual'nyh chertochek, osobennostej, nedostatkov,
nepravil'nostej, morshchinok i t.d., delayushchih chelovecheskoe lico voobshche -
konkretnym chelovecheskim licom. V nem net individual'nosti, kotoraya est' v
lice kazhdogo cheloveka. I poetomu mozhno tochno skazat', chto takoe lico nikogda
nikomu iz lyudej, zhivshih ili zhivushchih na zemle, ne moglo by prinadlezhat'. I ne
tol'ko potomu chto ono obobshchennoe i idealizirovannoe, no i vyrazhenie ego,
osobenno vyrazhenie glaz, otrazhayushchee Ego sushchnost', Ego vnutrennee soderzhanie
- ono tozhe ne imeet nichego obshchego, blizkogo ni s chem zemnym, ono tozhe ne ot
mira sego. Potomu chto ne ot mira sego samo eto soderzhanie, kotorogo ni
sravnit' ni s chem, sushchestvuyushchim v zemnom mire, nevozmozhno, a znachit, i ni
postich' vpolne i ni peredat'.
Mozhno tol'ko ili verit', postigaya eto kakim-to neob座asnimym obrazom,
ili neposredstvenno videt', o chem vpolne mozhno rasskazyvat' i pytat'sya
ob座asnit', no tozhe nevozmozhno peredat' vse vpolne - adekvatno uvidennomu. I
v svyazi s etim stanovitsya sovershenno yasno, chto nikakoj risunok, kartina ili
ikona ne mogut izobrazit' Hrista tak zhe prosto i tochno, kak mogut izobrazit'
cheloveka. Nevozmozhno bolee ili menee tochno peredat' dazhe tol'ko vneshnij vid
Ego, potomu chto v nem otrazheny (ili vyrazheny) Ego vnutrennie kachestva, Ego
nechelovecheskie svojstva - a eto ne poddaetsya izobrazheniyu.
Mnogochislennye, vyzvannye, navernoe, veroj i poznaniyami, izobrazheniya
(ili popytki izobrazhenij) Hrista na risunkah, kartinah i ikonah podtverzhdayut
etu nevozmozhnost'. Ih izobrazitel'nye vozmozhnosti zakanchivayutsya tam, gde
zakanchivaetsya zemnaya real'nost' s ee zemnymi podrobnostyami. To, chto ne ot
mira sego, ne mozhet byt' "vytashcheno", tak skazat', na poverhnost' takih
zemnyh predmetov, kak kartina ili ikona.
A lico Hrista (yakoby lico Hrista) so vzglyadom cheloveka, a ne
Bogocheloveka - eto uzhe ne lico Hrista. Vo vsem zemnom mire net nichego
pohozhego na vzglyad Hrista, otrazhayushchij Ego nechelovecheskie, nezemnye svojstva,
ne s chem sravnit', ne s chego spisat' (net takoj natury) - zemnoe iskusstvo
tut bessil'no. I slovom (slovami) tozhe, konechno, nevozmozhno eto vpolne
peredat' - esli tol'ko nameknut', priblizitel'no oboznachit'.
Vneshnij i samyj poverhnostnyj syuzhet etogo sna (ili videniya) ochen'
kratok i prost. On sprosil dvuh lyudej o tom, kak oni zhivut (ili chto delayut,
chem zanimayutsya). Oni vkratce rasskazali Emu to li o svoej zhizni, to li o
svoej rabote. On im otvetil ochen' dobrozhelatel'no, odobritel'no i v to zhe
vremya bezuchastno k podrobnostyam ih rasskaza - bukval'no odno-dva slova. I na
etom son zakonchilsya.
Voobshche svoej predel'noj kratkost'yu i lakonichnost'yu etot son pohozh na
audienciyu bol'shogo nachal'stva: ni odnogo lishnego slova i dvizheniya, ni odnoj
lishnej sekundy sverh neobhodimogo. No v eti neskol'ko sekund umeshchaetsya vse,
vsya informaciya, bol'she kotoroj uzhe nechego zhelat' uznat', nahodyas' zdes', v
predelah zemnoj zhizni. Edinstvennoe isklyuchenie - lico Boga, kotoroe ostalos'
neuvidennym, neizvestnym. No eto kak raz v poryadke veshchej - stranno, esli by
bylo naoborot.
I, konechno, eta informaciya zaklyuchaetsya vovse ne v tom kratkom, v dvuh
slovah, razgovore, soderzhanie kotorogo samo po sebe eshche nichego ne znachit. Ne
sluchajno, navernoe, kak by on ni byl kratok, ni odnogo slova iz nego tochno
ne zapomnilos'. Hotya v to vremya, v te sekundy, kogda etot razgovor
proishodil, vse slyshalos' doslovno, kazhdoe slovo. No kogda zakonchilsya
razgovor i odnovremenno i ves' son, tut zhe zabylis' vse skazannye slova i
pomnilsya tol'ko smysl skazannogo.
Vryad li voobshche eti slova proiznosilis', kak v obychnom razgovore -
inache, navernoe, zapomnilis' by. Skoree vsego, peredavalis' kak by mysli na
rasstoyanii, kotorye uzhe v moem vospriyatii prevrashchalis' v slova, no lish' na
korotkoe mgnoven'e - tol'ko chtoby byt' vosprinyatymi i ponyatymi, a potom
srazu ischezali.
Ne v nem, konechno, ne v etom razgovore i ne v etom poverhnostnom sloe
smysl i soderzhanie etogo sna. Hotya dazhe i na etom poverhnostnom urovne, pri
samom pervom vpechatlenii udivlyaet to ves'ma ravnodushnoe, bezuchastnoe
otnoshenie Ego k podrobnostyam zemnoj zhizni lyudej, o kotoroj On sam zhe ih i
sprashival.
Na pervyj vzglyad, voznikaet vopros: zachem On etim interesovalsya, esli
Emu bezrazlichen ih otvet, da i voobshche vse podrobnosti ih zemnogo
sushchestvovaniya? Tak velika stepen' etogo bezrazlichiya, chto, na pervyj opyat' zhe
vzglyad, prosto naglyadno sozdaetsya takoe vpechatlenie, chto eti lyudi,
nahodyashchiesya pered Nim, chto by oni tut ni delali: mirno listali svoi bumagi
ili delali by chto-nibud' uzhasnoe, ubivali kogo-nibud' - On tak zhe
nevozmutimo i bezuchastno otnessya by i k etim "podrobnostyam".
|to samyj neponyatnyj, udivitel'nyj, porazitel'nyj moment iz vsego sna.
|to ochen' horosho vidimoe, yavnoe, brosayushcheesya v glaza s pervogo vzglyada
bezrazlichie kak by ne vmeshchaetsya v vospriyatii - eto nevozmozhno do konca
ponyat' i smirit'sya s etim.
Pravda, smyagchaetsya etot udivitel'nyj moment tem, chto Ego bezrazlichie k
podrobnostyam ih zemnoj zhizni imeet v to zhe vremya ochen' dobrozhelatel'nyj, da
i prosto dobryj harakter (ili ottenok) po otnosheniyu k nim samim, k etim
lyudyam - kto by i kakie by oni ni byli i chem by oni ni zanimalis'. Kak budto
nezavisimo ot "kachestva", tak skazat', lyubogo cheloveka On vse ravno zavedomo
dobr k nemu, zavedomo lyubit ego (hotya samomu cheloveku takaya zavedomaya i,
kazalos' by, besprichinnaya lyubov', mozhet byt', i neponyatna) i v kazhdoj bez
isklyucheniya dushe pytaetsya najti chto-to rodstvennoe Sebe i odnovremenno -
vsemu drugomu miru, nechto obshchee, obshchuyu kak by tochku soprikosnoveniya.
CHto eto obshchee, kak ne sposobnost' lyubit' ("blizhnego, kak sebya"),
kotoraya prisushcha Samomu Hristu nastol'ko zhe yavno, zrimo, kak i Ego
bozhestvennye svojstva?
V svyazi s takim vseobshchim podhodom k cheloveku, to est'
zainteresovannost'yu v kazhdom, a ne tol'ko v nekotoryh izbrannyh, i lyudi v
etom sne tozhe yavleny kak by voobshche - ne kakie-to osobennye, izbrannye, a
"voobshche lyudi". Takoe vpechatlenie o "voobshche lyudyah" voznikaet ottogo, chto oni,
hotya i imeyut vpolne konkretnuyu vneshnost', no proyavlyayut sebya tak
neopredelenno i neponyatno po otnosheniyu k Hristu, kotoryj, ni mnogo ni malo,
stoit pered nimi na rasstoyanii vytyanutoj ruki. I vot imenno v otnoshenii etoj
situacii, v otnoshenii Ego oni vedut sebya sovershenno neopredelenno, kak budto
oni sonnye ili zamorozhennye, kak budto oni pomeshcheny v etu situaciyu ne v roli
konkretnyh lyudej, a v roli "lyudej voobshche", i dazhe, mozhet byt', sovsem ne v
roli, hotya i vtorostepennoj, a prosto v kachestve statistov, izobrazhayushchih
"lyudej voobshche". Takoj poluzhivoj, poluodushevlennyj ob容kt, oboznachayushchij
soboj: "vot eto - lyudi".
Oni kak by ne zaslonyali svoej individual'nost'yu (vernee, svoimi dvumya
individual'nostyami) vsyu situaciyu v celom i tu informaciyu, kotoruyu eta
situaciya soderzhit i kotoraya vazhnej, chem ih individual'noe vospriyatie Hrista,
ih reakciya na Ego poyavlenie, ih emocii i t.d. Vprochem, kak-to znachitel'no
zaslonit' Ego yavlenie oni ne mogli by, esli tol'ko v kakoj-to stepeni
pomeshat', otvlech' vnimanie, hot' na sekundu - odnu iz teh nemnogochislennyh
sekund, otvedennyh dlya Ego audiencii.
I vsya situaciya v takom sluchae vyglyadit ne kak Ego yavlenie dvum
konkretnym lyudyam, a kak Ego yavlenie lyudyam voobshche. Kazhdyj, kto videl by etu
situaciyu so storony, legko mog by predstavit' na meste etih dvuh lyudej (i
odnovremenno - na svobodnom kak by meste) sebya, svoe vospriyatie yavleniya
Hrista, svoyu reakciyu, emocii, mysli, slova i t.d. Potomu chto oni vmesto
vsego etogo ostavili probel, pustotu - oni nikak ne reagirovali na Ego
yavlenie, ne udivilis', dazhe ne vstali so svoih mest, nikakih emocij, zhestov,
slov i dazhe otvet na Ego vopros byl kakoj-to mashinal'nyj. Esli by obychnyj
prohozhij na ulice sprosil by u nih "kotoryj chas", to eto vyzvalo by u nih
bol'she emocij.
Vot ves' vneshnij sloj dannogo istochnika informacii - etogo sna (ili
videniya). I sam po sebe etot vneshnij sloj - mimoletnaya kartinka i eshche bolee
mimoletnyj razgovor - eshche malo chto znachat.
Vse soderzhanie etogo sna, kotoroe sobstvenno i delaet ego ne prosto
kartinkoj, a istochnikom informacii, v tom, chto krome pervogo poverhnostnogo
urovnya, zdes' sushchestvuyut eshche i drugie, bolee slozhnye, i vse oni
vosprinimayutsya odnovremenno.
V obshchej slozhnosti eto ogromnoe kolichestvo informacii (ne govorya uzhe o
kachestve), i vse eto za neskol'ko sekund, i dlya ne ochen' podgotovlennogo
vospriyatiya - i v to zhe vremya sushchestvuet, navernoe, stoprocentnaya garantiya
vospriyatiya i polnogo ponimaniya etoj informacii kazhdym, kto by ee ni poluchil.
|to eshche odno zamechatel'noe svojstvo dannogo sposoba peredachi informacii -
chtoby ona byla vosprinyata i ponyata v lyubom sluchae, nesmotrya ni na chto.
Zamechatel'nyj i, kazhetsya, ne vstrechayushchijsya v zemnoj zhizni sposob peredachi
informacii.
3. CHto otkryvaetsya za vneshnej obolochkoj
Drugoj uroven' (ili drugoj sloj) etoj informacii - eto kak by bolee
glubokij uroven', otkryvayushchij to, chto spryatano za vneshnim, i to, chto v
zemnyh usloviyah pri zemnyh vozmozhnostyah vospriyatiya obychno tak i ostaetsya
spryatannym i neuznannym.
Tak, za vneshnost'yu cheloveka nevozmozhno videt' ego svojstva, ego
vnutrennie kachestva, ego sushchnost', osobenno esli videt' ego tak mimoletno -
vsego neskol'ko sekund. Mozhno tol'ko dogadyvat'sya i predpolagat', no ne
videt' i znat'. Vneshnij, vidimyj sloj - nepronicaemyj, i informirovannost'
im i ogranichivaetsya.
Tak vot drugoj uroven' etoj informacii kakim-to obrazom,
trudnoob座asnimym v predelah zemnyh ponyatij, daet vozmozhnost' uvidet' i
vnutrennee soderzhanie (svojstva, vozmozhnosti) etogo Sushchestva (ili YAvleniya) -
Bogocheloveka.
|toj vozmozhnosti, navernoe, ne bylo u sovremennikov Hrista,
sovremennikov Ego zemnoj zhizni, videvshih Ego v vide zemnogo cheloveka. Oni
videli Ego tak zhe, kak i vseh drugih lyudej, to est' videli tol'ko Ego
vneshnost' i ne videli Ego bozhestvennyh svojstv. Inache oni ne somnevalis' by
v Ego bozhestvennom proishozhdenii i ne udivlyalis' by proyavleniyu
sootvetstvuyushchih kachestv - to est' Ego chudesam.
Vprochem, mozhet byt', delo ne v sushchestvovanii takoj vozmozhnosti samoj po
sebe, a v tom, chto On sam v svoej zemnoj zhizni byl drugim i dejstvitel'no
imel vid obychnogo cheloveka, v kotorom skol'ko ni smotri, nichego osobennogo
ne razglyadish'. Ved' ponadobilos' takoe opyat' zhe chudesnoe sobytie, kak
Preobrazhenie, chtoby sdelat' sam vid Ego ves'ma otlichayushchimsya ot prostogo
chelovecheskogo.
V dannom sluchae informaciya sovsem ne ogranichilas' odnim tol'ko Ego
vneshnim vidom. Ego vneshnij chelovecheskij oblik vovse ne byl nepronicaemoj
pregradoj i ne skryval Ego bozhestvennoj sushchnosti. To li eta pronicaemost',
otkryvayushchaya kak by vtoroj plan kartiny, voobshche svojstvenna dlya takogo
sposoba peredachi informacii, to li prosto v dannom sluchae etot vtoroj plan
sushchestvuet tak zhe real'no, kak i pervyj - to est' Ego bozhestvennaya sushchnost'
yavlena tak zhe zrimo, kak i Ego chelovecheskij oblik, chego ne bylo pri Ego
zemnoj zhizni.
No skoree vsego i to, i drugoe: i Ego oblik v dannom sluchae otlichaetsya
ot togo, kakim on (oblik) byl pri Ego zemnoj zhizni, i vozmozhnost' Ego v
takom oblike uvidet', nahodyas' eshche v etoj zhizni, eshche v etom mire, sushchestvuet
tol'ko takaya i s pomoshch'yu takogo sposoba peredachi informacii, o kotorom idet
rech'.
Odnovremenno s Ego vneshnost'yu, vrode by vpolne chelovecheskoj, byli takzhe
yavno i opredelenno vidny Ego sovershenno ne chelovecheskie svojstva i
vozmozhnosti: nechelovecheskoe velichie, peredat' kotoroe slovami nevozmozhno,
potomu chto ne s chem sravnit' v zemnoj real'nosti - esli tol'ko so vsem
zemnym mirom, s velichiem takogo nekolebimogo monolita, kak ves' zemnoj mir -
esli bylo by vozmozhno vot tak v celom ego sebe predstavit'.
Da i vse ostal'nye Ego svojstva tozhe ne byli chelovecheskimi, i dazhe
odnogo iz nih bylo by dostatochno, chtoby uvidev, srazu ponyat': Kto eto. Vse
Ego bozhestvennye svojstva trudno predstavit' sebe, ne vidya, potomu chto
buduchi ne ot mira sego, oni ne imeyut nichego pohozhego v etom mire: Ego
nechelovecheskaya sposobnost' lyubit' lyudej (imenno lyubit' blizhnego, kak sebya),
Ego nechelovecheskoe po masshtabu bezrazlichie k podrobnostyam zemnoj zhizni teh
zhe samyh lyudej, Ego sposobnost' legko i estestvenno sovershat' lyubye chudesa.
|ti kachestva po svoim masshtabam nastol'ko daleki ot chelovecheskih, chto
chelovek so svoimi zemnymi kachestvami v principe ne mozhet k nim dazhe
priblizit'sya - nikakoj, nikogda. I vo vsem zemnom mire im mozhno najti nechto
sorazmernoe esli tol'ko v kachestve samogo zemnogo mira - vsego v celom.
V svyazi s etim stanovitsya vpolne yasna i prosta i dazhe kak by
estestvenna ta kazhushchayasya na slovah fantasticheskoj i neveroyatnoj kartina, o
kotoroj skazano: "Kak molniya ishodit ot vostoka i vidna byvaet dazhe do
zapada, tak budet prishestvie Syna CHelovecheskogo". (Matf.24:27). V etom
sravnenii s molniej ne tak uzh mnogo sobstvenno sravneniya - nastol'ko eti dva
yavleniya sorazmerny po svoemu velichiyu. I eto mozhno videt' v kakoj-to stepeni
uzhe i sejchas, ne v takoj groznoj situacii, a prosto po Ego bozhestvennym
svojstvam.
Da i vse drugie Ego nechelovecheskie svojstva i vozmozhnosti, kotorye
kazhutsya fantasticheskimi, v kotorye odni veryat, drugie ne veryat - vse oni
prosto vidny kak vnutrennee soderzhanie etogo Sushchestva ili YAvleniya -
Bogocheloveka. Vidny bez kakih-to osobennyh usilij i pronicatel'nosti - pri
pervom zhe vzglyade na Nego.
|to trudno predstavit' - naskol'ko, okazyvaetsya, prosto mozhet byt'
yavlena bozhestvennaya priroda Hrista. Trudno predstavit' - uchityvaya to, chto
stol'ko somnenij, sporov i raznoglasij voznikalo i voznikaet o vozmozhnosti
ili nevozmozhnosti svyazannyh s Nim razlichnyh chudes, o kotoryh govoritsya v
Evangelii, kak o dokazatel'stvah Ego bozhestvennogo proishozhdeniya.
Predlagayutsya dazhe inogda gipotezy ih nauchnogo obosnovaniya - ne menee
fantasticheskie, chem oni sami.
Mozhno skazat' sovershenno tochno, chto uvidev Ego v takom vide, ne
skryvayushchem Ego bozhestvennoj prirody, vse, kto kogda-libo somnevalsya ili
trudilsya iskat' nauchnye ob座asneniya, byli by ubezhdeny v real'nom
sushchestvovanii vseh etih chudes i beschislennyh drugih - i sovershennyh, i
vozmozhnyh. Potomu chto ochen' horosho vidno, chto dlya etogo Sushchestva (ili
YAvleniya) vovse ne yavlyaetsya chudom ili chem-to sverh容stestvennym to, chto
yavlyaetsya chudom i sverh容stestvennym dlya cheloveka. Dlya Nego eto kak raz -
estestvenno, eto proyavlenie Ego estestva, Ego haraktera vzaimootnoshenij s
mirom, to est' so vsem mirozdaniem i v tom chisle s ego chast'yu - chelovekom.
To, chto schitaetsya chudom, - eto chudo tol'ko dlya cheloveka. Dlya Nego eto
takoe zhe estestvennoe, obyknovennoe dejstvie, kak dlya cheloveka hodit',
videt', govorit'. Tak zhe legko i prosto i sorazmerno Ego prirode hodit' po
moryu, ukroshchat' buryu, rodit'sya ot Devy, voskreshat' mertvyh, voskresnut'
Samomu.
Edinstvennyj i neozhidannyj vopros, voznikayushchij v svyazi s etim, - kak On
umudrilsya umeret'. Kazhetsya, eto edinstvennoe, chto v otnoshenii Ego trudno
predstavit'. Tem bolee, ne prosto umeret' samomu, a byt' ubitym lyud'mi. Ved'
ochen' horosho, naglyadno vidna raznica mezhdu Nim i lyud'mi, nahodyashchimisya pered
Nim (to est' voobshche lyud'mi) - ogromnaya raznica, pochti beskonechnaya, pochti
propast'. I ochen' horosho vidno, chto nikto iz lyudej, ni vse oni vmeste nichego
ne mogli by s Nim sdelat', esli by On sam etogo ne zahotel.
Voobshche o kakom-to vozdejstvii na Nego lyudej, tem bolee nasilii, ne
mozhet byt' i rechi. Rech' mozhet byt' tol'ko o sootvetstvii v kakoj-to stepeni
cheloveka - Emu, Ego prirode, Ego zakonu, Ego trebovaniyam, pred座avlyaemym k
cheloveku.
|tot vopros voobshche edinstvennyj, voznikayushchij v otnoshenii vsego
soderzhaniya etoj informacii. Vprochem, v etom voprose est' chastica toj, mozhet
byt', nepostizhimoj do konca tajny takogo yavleniya, kak Bogochelovek.
Pri Ego zemnoj zhizni sushchestvovala ochen' pravdopodobnaya vidimost' Ego
smertnosti, v tom chisle i vozmozhnosti ee po vole lyudej. I byla neponyatna i
dikovinna Ego vozmozhnost' voskresnut'. Tak zhe kak sejchas, pri Ego uzhe sovsem
drugom vide, neponyatna vozmozhnost' Ego smerti, zato po povodu Ego
sposobnosti voskresnut' net nikakih voprosov.
Zdes', na etom neyasnom i protivorechivom meste nastupaet nekaya granica,
za kotoroj konchaetsya informaciya o stol' slozhnom yavlenii, kak Bogochelovek.
Konchaetsya (v dannom sluchae) informaciya, i dal'she mozhno bylo by tol'ko
rassuzhdat', predpolagat', verit', ne verit' i t.d.
No ostavayas' v predelah zhanra (to est' svidetel'stva), rassuzhdat' i
predpolagat' - eto uzhe lishnee. Tem bolee, chto za isklyucheniem etogo
edinstvennogo voprosa, v ostal'nom vsya informaciya sostoit iz otvetov. I kak
by ni bylo ono slozhno i tainstvenno, eto yavlenie - Bogochelovek, odnako
naglyadnyj vid Ego pozvolyaet polnost'yu (za isklyucheniem tol'ko togo voprosa)
Ego uznat'. Ne tol'ko uvidet', kak, naprimer, cheloveka, no i uznat' o Nem
vse (ili pochti vse).
Stranno imet' takuyu informaciyu eshche pri etoj zhizni. No, navernoe, za
predelami ee ona (informaciya) stanovitsya dostupna kazhdomu - pochemu-to est'
takaya uverennost'.
I uzh sovershenno tochno mozhno skazat', chto nikakimi umozritel'nymi
usiliyami, skol'ko by ih ni bylo, nevozmozhno sozdat' dazhe hotya by bolee ili
menee priblizitel'noe predstavlenie o Nem i o tom, chto takoe Bogochelovek.
|to mozhno tol'ko videt', esli dano videt'. Ili verit' v eto.
Zemnaya real'nost' prosto ne daet podruchnogo materiala, iz kotorogo
mozhno bylo by takoe predstavlenie soorudit'. Dazhe takaya na vid prostaya
(bolee prostaya, po sravneniyu s ostal'nymi Ego svojstvami) veshch', kak
sosushchestvovanie i edinstvo Ego chelovecheskoj, pust' i ne sovsem obychnoj
vneshnosti i Ego nechelovecheskih, bozhestvennyh svojstv, sovershenno ne
predstavima v ee nastoyashchem, dejstvitel'no sushchestvuyushchem, zhivom vide.
V etom smysle legche, navernoe, predstavit' Ego sushchestvovanie v predelah
Ego zemnoj zhizni i voobshche Ego samogo, kakim On togda byl. Ved' togda On byl
gorazdo bol'she pohozh na obychnogo zemnogo cheloveka - vsego lish' zemnogo
cheloveka. Vernee, On s vidu prosto - byl takim chelovekom, chto i vyzyvalo
postoyannye somneniya v Ego bozhestvennom proishozhdenii, i tol'ko sovershaemye
Im chudesa mogli ubedit' lyudej v etom bozhestvennom proishozhdenii, da i to ne
vseh.
V otlichie ot Hrista v Ego zemnoj zhizni, tot Hristos, chto yavilsya dvum
lyudyam, pri Ego chelovecheskoj vneshnosti vse-taki ne pohozh na obychnogo zemnogo
cheloveka i dazhe na neobychnogo ne pohozh - voobshche ni na kakoe zemnoe sushchestvo.
I vstretiv Ego takogo, nikto ne mog by prinyat' Ego za cheloveka - Ego
nechelovecheskie, bozhestvennye svojstva ochen' horosho vidny vsyakomu s pervogo
zhe vzglyada. I vryad li kto-nibud' stal by s Nim obshchat'sya i obrashchat'sya, kak s
chelovekom.
Dovol'no udivitel'na i neponyatna eta raznica mezhdu Nim i Nim, tak zhe
kak i vopros o vozmozhnosti Ego, zemnogo, smerti. Prostye, navernoe, voprosy
- esli znat' na nih otvet. Tak zhe kak prosty eti dve frazy iz Evangeliya,
kotorye esli ne dayut tochnogo otveta, to, vozmozhno, na nego namekayut: "Budete
iskat' Menya i ne najdete", "YA idu k Otcu Moemu, i uzhe ne uvidite Menya".
(Ioan.7:34, 16:10). "Ne najdete", "ne uvidite" - znachit li eto tol'ko "ne
najdete i ne uvidite na zemle" ili znachit "ne najdete i ne uvidite nikogda i
nigde - takogo, kakim byl na zemle"?
Esli nikogda i nigde, to, znachit, Ego, zemnogo, s teh por uzhe nikogda
ne bylo, net i ne budet. A esli kto i vidit Ego, to vidit Ego takogo, kakoj
On, navernoe, est' sejchas, to est' Ego sovremennyj, tak skazat', vid, ne
skryvayushchij ni Ego bozhestvennoj prirody, ni Ego velichiya, ni Ego slavy. I ne
tol'ko sovremennyj (v smysle - segodnyashnij), a voobshche takoj, kakoj
sushchestvuet za predelami Ego zemnoj zhizni.
V etoj raznice mezhdu Nim i Nim est' nechto, slishkom trudno postizhimoe.
Trudnosti dobavlyaet to, chto odin iz Nih - kak by navsegda utrachennyj
"ob容kt" dlya poznaniya ili "obshcheniya" (naskol'ko eto v dannom sluchae
vozmozhno). Dazhe esli i mozhno Ego uvidet', segodnyashnego, to Ego, zemnogo, -
"ne najdete" i "ne uvidite", takzhe kak i svyazannoj s Nim, zemnym, tajny Ego
(Ego!) smerti.
Eshche dal'she ot Ego zemnogo oblika i voobshche ot Nego, zemnogo, sleduyushchij
(uzhe tretij) uroven' informacii o Nem, sushchestvuyushchij tut zhe, odnovremenno.
Ego soderzhanie i sam fakt ego sushchestvovaniya eshche bolee trudnoob座asnimy s
tochki zreniya vozmozhnostej zemnogo vospriyatiya. No on kak by pridaet
okonchatel'nuyu polnotu i zavershennost' informacii ob etom YAvlenii (ili
Sushchestve) - Bogocheloveke, naskol'ko zdes' voobshche okonchatel'nost' i
zavershennost' vozmozhny. K tomu zhe za schet etoj mnogoplanovosti stanovitsya
vozmozhen i takoj bol'shoj ob容m informacii v stol' kratkoe vremya, potomu chto
vosprinimaetsya ona srazu na vseh treh urovnyah.
Tak vot esli pervyj plan - chisto vneshnij, vtoroj - vmeshchaet vnutrennee
soderzhanie, to tretij - otkryvaet drugie vozmozhnosti (ili formy) Ego
sushchestvovaniya. To est' ne v tom chelovecheskom oblike, v kotorom On sushchestvuet
v dannyj moment, a v oblike uzhe sovershenno ne zemnom i ne imeyushchem nichego
obshchego s zemnoj real'nost'yu.
Trudno ponyat', kak imenno, kakim obrazom eta informaciya soobshchaetsya, no
ona soobshchaetsya: ne vidya naglyadno etogo drugogo oblika, znaesh', chto on ne
tol'ko sushchestvuet, no i yavlyaetsya bolee blizkim Ego sushchestvu, Ego sushchnosti,
chem vneshnost' cheloveka.
CHto predstavlyaet soboj etot drugoj oblik - tochno nazvat' nevozmozhno, a
mozhet byt', i net voobshche etomu nazvaniya. Bol'she vsego on pohozh na nekij
sgustok sveta. No svet etot ne podoben zemnym primitivnym istochnikam
osveshcheniya, bud' to solnce ili elektricheskaya lampochka. |tot svet - vyrazhenie
chego-to sovsem drugogo i znachitel'no luchshego, chem zemnoj fizicheskij svet.
Imenno etot oblik, a ne chelovecheskij, bol'she vsego sootvetstvuet
sushchestvu Bogocheloveka i luchshe vsego vyrazhaet Ego sushchnost'. Kak ni zhal' (i
kak ni neozhidanno eto uznat'), no chelovecheskij oblik, stol' blizkij i
ponyatnyj nam - ego nositelyam, vovse ne yavlyaetsya takim uzh garmonichnym i
sootvetstvuyushchim Ego sushchnosti. Vidno, chto Ego nastoyashchaya i luchshaya sushchnost' -
vot etot svet. A Ego chelovecheskij oblik - ne luchshaya forma Ego sushchestvovaniya
i v dannoj situacii (ne v Ego zemnoj zhizni, a imenno v dannoj situacii)
yavlyaetsya kak by "vynuzhdennoj meroj" - tol'ko dlya obshcheniya s zemnymi lyud'mi,
dlya togo, chtoby byt' blizkim i ponyatnym zemnym lyudyam. Potomu chto nekuyu
sushchnost', napominayushchuyu sgustok sveta, zemnomu cheloveku ponyat', konechno,
trudnee.
No vot za predelami zemnoj zhizni, skoree vsego - naoborot, i razlichnye
chisto vneshnie momenty, vrode chelovecheskoj vneshnosti, ne tol'ko ne
neobhodimy, no dazhe neumestny. Pochemu-to est' takaya uverennost', chto i bez
vseh etih vneshnih momentov odna sushchnost' uzn*et (esli ej eto suzhdeno) Druguyu
Sushchnost'.
Voobshche otnoshenie Ego k cheloveku, k lyudyam, yavlennoe v etom sne (ili
videnii) - eto samyj radostnyj i schastlivyj ego moment. Lyudi - eto, konechno,
ne te konkretnye dva cheloveka, vernee, ne tol'ko oni, a voobshche lyudi, vse
lyudi.
Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto otnoshenie eto vyrazhaetsya cherez Ego
vzglyad, kotoryj predstavlyaet soboj nechto, stol' zhe nevyrazimoe i
neperedavaemoe, kak i On Sam. Dejstvitel'no, etot Ego vzglyad, obrashchennyj k
lyudyam i napolnennyj Ego otnosheniem k nim - samyj privlekatel'nyj moment
etogo videniya, samaya yarkaya ego tochka. K nemu, neobyknovennomu, nebyvalomu i
vyrazhayushchemu kak by v koncentrirovannom vide vse Ego sushchestvo, bol'she vsego
prityagivaetsya vnimanie i imenno ego bol'she vsego hotelos' by sohranit' v
pamyati i vsegda kak by derzhat' pered glazami, kak fotografiyu ili kartinku. V
etom smysle eto videnie imeet svojstvo byt' "vsegda s toboj".
No pri bolee pristal'nom rassmotrenii Ego otnoshenie vyrazhaetsya ne
tol'ko v odnom Ego vzglyade, no i kakim-to obrazom - voobshche v Nem Samom, tak
zhe kak i drugie Ego svojstva, odnovremenno i skrytye za Ego vneshnim vidom, i
ochen' yavno vidimye.
4. Bezrazlichie i lyubov' k lyudyam
Otnoshenie Ego k lyudyam - dvojstvennoe. |to odnovremenno bol'shoj interes,
dazhe zainteresovannost' (tochnee, navernoe, skazat' - lyubov') k nim i polnoe
ravnodushie i holodnost' - k nim zhe.
Trudnopredstavimoe sochetanie v odnom sushchestve v odin i tot zhe moment
nesoedinimyh, kazalos' by, svojstv (ili chuvstv). No, navernoe, imenno v etom
neveroyatnom ekzoticheskom sochetanii, v samih etih svojstvah (chuvstvah) -
smysl vsej informacii i voobshche Ego yavleniya lyudyam v dannom sluchae. V etom, v
osnovnom, smysl, a ne v soderzhanii Ego razgovora.
Ravnodushie i holodnost' Ego otnosyatsya ne ko vsemu cheloveku v obshchem i
celom, a tol'ko k podrobnostyam ego zemnoj zhizni, to est' ko vsemu zemnomu v
ego sushchestvovanii - ko vsemu, chto v ego zhizni est' zemnogo (dlya kogo-to eto
voobshche vse, chto est'). Slovom, ochen' bol'shaya chast' vsego zemnogo
sushchestvovaniya cheloveka, k kotoroj otnosyatsya Ego ravnodushie i holodnost'.
Esli sovsem tochno, to eto vsya zemnaya zhizn', za isklyucheniem tol'ko togo, chto
vyhodit za ee ramki i prinadlezhit ne tol'ko ej - to est' dushi.
Poluchaetsya, chto i ves' razgovor, proizoshedshij mezhdu Nim i dvumya lyud'mi,
otnosyashchijsya imenno k zemnym podrobnostyam, proizoshel special'no dlya togo,
chtoby prodemonstrirovat' Ego otnoshenie k etim zemnym podrobnostyam - polnoe
bezrazlichie. Ono vyrazhaetsya i v Ego otvete, po smyslu slov odobritel'nom, no
po tonu - sovershenno bezrazlichnom i kakom-to otstranennom, i vo vzglyade Ego
na lyudej, i v Nem Samom, vo vsem Ego sushchestve.
I ne tol'ko razgovor, no v kakoj-to stepeni i samo prisutstvie lyudej,
zemnyh, s vidimymi i rasskazyvaemymi zemnymi podrobnostyami ih zhizni - tol'ko
ob容kt dlya demonstracii Ego sovershenno ravnodushnogo i prohladnogo otnosheniya
k nim (podrobnostyam). Prichem eti bezrazlichie i holodnost', kak i vse drugie
Ego svojstva, imeyut nechelovecheskie masshtaby i nechelovecheskuyu silu. I ni s
chem zemnym nevozmozhno ih sravnit' - esli tol'ko s ravnodushiem i holodnost'yu,
opyat' zhe - po otnosheniyu k cheloveku, vsej prirody, vsego mirozdaniya. Dazhe
sama zemnaya zhizn' ne mozhet dostich' takogo razmaha, takih masshtabov, kakie
svojstvenny Ego ravnodushiyu k nej.
Dovol'no neozhidannyj povorot syuzheta - esli videt' v etoj informacii
nekij vnutrennij syuzhet. Ego (Ego!) ravnodushie i holodnost', da eshche v takoj
maksimal'noj stepeni - k cheloveku, k lyudyam. Poverit' v eto, smirit'sya s
etim, perestat' udivlyat'sya etomu ochen' trudno, dazhe uvidev eto sobstvennymi
glazami.
Pochemu-to, nesmotrya na vsyu ochevidnost', vse ravno hotelos' by, chtoby
eto bylo ne tak - vidimo, vse-taki zemnoe soznanie prityagivaet k zemle. No
eto tak. Hotya i neozhidanno, i neprivychno, i ne stol' blagoobrazno, kak
hotelos' by. I estestvennaya reakciya - svoj sobstvennyj holodok - ot
neozhidannosti, neob座asnimosti i nevmeshchaemosti nepostizhimogo ni v kakie
po-zemnomu ponimaemye ramki.
Ego ravnodushie k zemnym podrobnostyam zhizni lyudej, dazhe pri ego
maksimal'noj stepeni, vse-taki imeet ochen' myagkij harakter, mozhet byt',
potomu chto sushchestvuet (vo vsyakom sluchae, yavlyaetsya lyudyam) odnovremenno s
lyubov'yu k nim - v takoj zhe stepeni. Poetomu ravnodushie i holodnost' ne
delayut Ego chuzhim i dalekim, no, skoree, - neser'eznym. To, chto v zemnom
kontekste nazyvaetsya: yumor, nasmeshka, ironiya. Poetomu Ego otnoshenie tak i
neozhidanno, chto u samogo cheloveka neiskorenimo (v krovi) otnoshenie k zemnym
podrobnostyam svoej zhizni, naoborot, maksimal'no ser'eznoe, inache on ne byl
by chelovekom. Nahodyas' v samoj etoj zhizni i yavlyayas' ee chast'yu, nevozmozhno
otnosit'sya k nej neser'ezno.
I dazhe Hristos v svoej zemnoj zhizni vrode by ne proyavlyal takih kachestv,
kak yumor, ironiya, neser'eznost'. No zdes', v dannom sluchae, eti kachestva
pridayut vsemu Ego obliku nekij ottenok neser'eznosti (odnostoronnej,
vprochem, neser'eznosti - ne v otnoshenii lyudej k Nemu, a v otnoshenii Ego k
lyudyam), kakim-to nepostizhimym obrazom sochetayushchejsya so vsem tem velichiem,
kotoroe vse ravno ostaetsya pri Nem i takzhe v maksimal'noj stepeni.
Kak Ego vidimoe velichie, tak i eta neser'eznost' - dovol'no neprivychnaya
cherta Ego oblika. I etim On tozhe ne pohozh na Sebya, byvshego v predelah svoej
zemnoj zhizni.
Pochemu? Navernoe, vpolne ob座asnit' nevozmozhno. Hotya nekotorye
ob座asneniya vrode by lezhat na poverhnosti. Slishkom velika raznica mezhdu tem
zemnym mirom, v kotorom On zhil (i voobshche zemnym mirom), i tem mirom, gde On
sejchas. Slishkom chuzhim On byl zemnomu miru - so vsemi vytekayushchimi otsyuda
posledstviyami. To est' pomimo tyazheloj noshi svoego prednaznacheniya, svoego
kresta, byla eshche i prosto tyazhest' sushchestvovaniya v chuzhdom mire. Kak-to ne do
yumora v takoj situacii. Slishkom mnogo srazu tyazhesti i nesovmestimosti s
okruzhayushchim, nesmotrya na vsyu Ego lyubov' k lyudyam.
V Ego sovremennom sostoyanii, tochnee - za ramkami Ego zemnoj zhizni - iz
vsego etogo ostalas' tol'ko lyubov' k lyudyam. A lyubov' - eto Ego stihiya i Ego
sushchnost', tak zhe kak i stihiya vsego drugogo mira.
YAvlenie Ego ravnodushiya i holodnosti k zemnym podrobnostyam zhizni
cheloveka imeet smysl, konechno, ne samo po sebe i ne dlya proizvedeniya effekta
neponyatnosti i neozhidannosti. Tak zhe kak i vsya informaciya men'she vsego imeet
cel'yu udivit', ozadachit'. Skoree, naoborot - ob座asnit' i, po mere
vozmozhnosti, byt' ponyatoj. I smysl etot kak by sluzhebnyj - dlya togo, chtoby
bylo ponyatno chto-to drugoe i, mozhet byt', glavnoe vo vsej informacii.
Udivlenie i neponimanie dolzhny kak by "razbudit'", rastormoshit' vechno
uspokoennoe (ili stremyashcheesya k uspokoennosti) ponyatie o Boge, o Ego
otnoshenii k cheloveku i trebovaniyah k nemu. V kakoj-to stepeni, v silu svoej
slozhnosti i protivorechivosti, takuyu zhe zadachu vypolnyaet i Evangelie.
"Prosnuvshis'", mozhno obresti sovsem drugie vozmozhnosti i sposobnosti
ponimat' to, chto dejstvitel'no sushchestvuet, a ne tol'ko to, chto soderzhitsya v
sobstvennyh predstavleniyah.
Navernoe, dlya togo, chtoby proizoshlo takoe "probuzhdenie", nuzhen dovol'no
sil'nyj tolchok - chto-to takoe, chego ne zametit' nevozmozhno. Obychno chelovek
tak usilenno pogruzhen v zemnye podrobnosti svoej zhizni i tak uveren, chto oni
ne tol'ko ego samogo interesuyut, tak uveren v predel'noj znachimosti ne
tol'ko dlya sebya etoj storony zhizni, chto natknut'sya vdrug na stol' polnoe i
nepredstavimoe po masshtabam bezrazlichie svyshe ko vsemu etomu ego
dragocennomu "hozyajstvu" - oznachaet imenno takoj tolchok, ot kotorogo
"prosnut'sya" mozhno nadolgo, esli ne navsegda.
A "prosnuvshis'", natknuvshis' na ledyanuyu stenu polnogo ravnodushiya vmesto
stol' zhe polnogo uchastiya, estestvenno otpryanut' ot etoj steny i popytat'sya
najti chto-to luchshee v drugom napravlenii. CHto kak raz i trebuetsya v dannoj
situacii. Potomu chto edinstvennoe "drugoe" napravlenie zdes' mozhet byt' lish'
to, chto ne vhodit v oblast' zemnoj zhizni ili ne tol'ko v etu oblast', a
imenno - dusha. K nej, vidimo, (bol'she ne k chemu) v rezul'tate stol'
dramaticheskogo stolknoveniya s ledyanoj stenoj dolzhno obratit'sya vnimanie
cheloveka, otvlechennoe ot zemnyh podrobnostej ego sushchestvovaniya. I tak
trudno, navernoe, proizojti etomu obrashcheniyu i otvlecheniyu, chto ponadobilsya
stol' zhestkij sposob.
Takova svoego roda "vnutrennyaya dramaturgiya" dannoj situacii i dannoj
informacii, vernee, odnogo ee momenta. I na pervyj vzglyad, mozhno udivlyat'sya
stepeni i masshtabu ravnodushiya i holodnosti svyshe k zemnym podrobnostyam zhizni
cheloveka, no ved' izvestno, kak namertvo on k etim podrobnostyam privyazan i
otorvat' ego ot nih hot' v kakoj-to stepeni - tozhe svoego roda chudo. A vot
dlya chego otorvat' i obratit' vnutr' sebya, k svoej sushchnosti, k dushe?
Dlya togo, chto imenno zdes' nahoditsya glavnyj (i dazhe - edinstvennyj)
ob容kt interesa k cheloveku - ne ego samogo k sebe, a kak by so storony
svyshe. Imenno k dushe, k sushchnosti cheloveka obrashcheno vyrazhennoe v stol' zhe
maksimal'noj stepeni, kak bezrazlichie i holodnost', no protivopolozhnoe
otnoshenie Hrista - beskonechnyj interes, dazhe zainteresovannost' i (chto,
mozhet byt', to zhe samoe) lyubov'.
I vse eto protivopolozhnoe vyrazheno kakim-to obrazom odnovremenno v
odnih i teh zhe vzglyade i golose Hrista, obrashchennyh k dvum lyudyam, i v Nem
Samom, vo vsem Ego oblike i sushchestve.
No esli vse ostal'nye Ego svojstva, yavlennye tem zhe lyudyam, mogut
vyzvat' lish' interes ili udivlenie, ili voshishchenie, to Ego lyubov' k lyudyam,
tak naglyadno yavlennaya, vyzyvaet gorazdo bolee lichnye i bolee individual'nye
chuvstva - radost' i schast'e, tol'ko radost' i schast'e. Takoj svoego roda
svet bez tenej.
I, navernoe, kazhdyj, kto stal by svidetelem takogo yavleniya, byl by
porazhen ne tol'ko samim etim yavleniem, no i tem vpechatleniem, kotoroe ono
proizvodit - odnoznachno radostnym i schastlivym. I dlya kazhdogo, nezavisimo ot
ego predstavleniya o Hriste, nastoyashchij, naglyadnyj Ego vid byl by neozhidannym.
Delo v tom, chto kak by kto ni pytalsya predstavit' sebe etu lyubov', skol'ko
by ni nadeyalsya na nee, ni veril v nee, ni byl by dazhe uveren v nej - uvidev
ee, vstretivshis' s nej na samom dele, on najdet nechto bol'shee.
Kak by chelovek ni umel verit', lyubit', nadeyat'sya i kak by on ni
staralsya (esli voobshche staralsya by) zasluzhit' "otvetnuyu", tak skazat', lyubov'
Hrista, Ego lyubov' vse ravno budet bol'she i poetomu ee vse ravno v principe
nevozmozhno zasluzhit' vpolne. V kakoj-to stepeni imenno ot etogo sozdaetsya
stol' odnoznachnoe vpechatlenie radosti i schast'ya, sveta bez tenej - potomu
chto zdes' net mesta podschetam, raschetam, sootnosheniyam, usloviyam. Potomu chto
Ego lyubov' vo vsyakom sluchae maksimal'na, bespredel'na i garantirovana.
Otstupaya neskol'ko v storonu, mozhno skazat', chto eto, navernoe,
edinstvennoe vo vsej zemnoj zhizni yavlenie, stol' odnoznachno polozhitel'noe i
stol' odnoznachno garantirovannoe.
Lyubov' Hrista k lyudyam, kak i vse drugie Ego svojstva - yavlenie
neobyknovennoe i nebyvaloe dlya zemnoj zhizni. V bukval'nom smysle, to est'
takogo zdes' ne byvaet, v principe ne byvaet, i sravnit' ne s chem, chtoby
mozhno bylo by hotya by priblizitel'no predstavit'.
|to yavlenie chuzherodnoe zdes' - prishelec iz drugogo mira, kak i sam
Hristos. I dazhe neskol'ko strannoe dlya obychnogo zemnogo vospriyatiya. Potomu
chto vryad li kakoj-libo chelovek, uvidev vsyu stepen' lyubvi Hrista k lyudyam, v
tom chisle i k nemu, byl by v silah ponyat', pochemu ego tak lyubyat, chem on
zasluzhil etu lyubov'? Tem bolee chto on, mozhet byt', vovse i ne stremilsya ee
zasluzhit'. Zachem on voobshche nuzhen Hristu pri takom yavnom "neravenstve", takoj
distancii, pochti kak propast', mezhdu nimi?
Mozhno eshche ponyat' namerenie spasti dushu cheloveka. No lyubov', imenno
lyubov', beskonechnuyu zainteresovannost' v cheloveke - etogo do konca ponyat',
navernoe, nevozmozhno.
CHem uzh on tak dorog (kazhdyj bez isklyucheniya) i chto v nem takogo cennogo,
chtoby tak ego lyubit' i byt' nastol'ko v nem zainteresovannym? Ved' sam
chelovek ne tol'ko nikogo drugogo, no i sam sebya tak ne lyubit i sam v sebe
tak ne zainteresovan, kak, okazyvaetsya, ego lyubyat i v nem zainteresovany
svyshe. Mozhet byt', prosto ne znaet cennosti vsego togo, chem on yavlyaetsya. Tak
podobnoe naglyadnoe yavlenie lyubvi k cheloveku svyshe dolzhno soobshchit' i ob etom.
Potomu chto komu mnogo dano, ot togo mnogo i trebuetsya.
No o trebovaniyah - eto drugoj vopros. Kakim-to obrazom v lyubvi Hrista k
lyudyam zaklyuchaetsya i bol'shaya trebovatel'nost' k nim, i odnovremenno -
bezuslovnost', nesmotrya na vpolne veroyatnuyu bezotvetnost' etoj lyubvi.
Pri etom trebovaniya - veshch' bolee ili menee znakomaya na primere zemnoj
real'nosti, gde oni na kazhdom shagu vstrechayutsya, a vot lyubov', bezuslovnaya,
bezgranichnaya i k tomu zhe eshche i "besprichinnaya", kotoraya kak ran'she, tak i
sejchas zemnomu miru ne svojstvenna - eto dejstvitel'no novost'.
Vprochem, novost' - dlya teh, kto eshche etogo ne znal. Ne dlya teh, kto ne
slyshal ob etom, a dlya teh, kto - ne znal, lichno i neposredstvenno. Potomu
chto dazhe tot, kto slyshal i teoreticheski osvedomlen ob etom, byl by tozhe
udivlen, uznav, to est' - uvidev. I dlya nego eto tozhe byla by novost':
kachestvo i stepen' lyubvi k cheloveku svyshe predstavit' sebe nevozmozhno, ona
vsegda prevzojdet lyubye predstavleniya. Tak zhe kak nevozmozhno tochno
predstavit' sebe zhizn' (vernee, formy zhizni) na drugoj, neizvestnoj planete.
Lyubov' k cheloveku svyshe - eto tozhe svoego roda "forma zhizni na drugoj
planete", to est' veshch' iz drugogo mira, iz drugoj real'nosti. Poetomu -
vsegda novost'.
V sostave, tak skazat', dannoj informacii eto, mozhet byt', glavnaya
novost', glavnaya informaciya. I esli nado bylo by svesti vse soderzhanie
dannoj informacii k neskol'kim slovam, to eto vyglyadelo by dovol'no prosto:
esli kto ne znal do sih por, to znajte, znajte eshche pri etoj zhizni, chto vy
zdes' otnyud' ne odinoki i ne predostavleny sami sebe, chto vy nuzhny kak nekaya
bol'shaya cennost', vas lyubyat, v vas beskonechno zainteresovany - imenno v vas,
zemnyh - vladel'cah i rastitelyah vashih dush.
Obretenie takogo zainteresovannogo pokrovitel'stva svyshe dlya zemnogo
cheloveka mozhno priblizitel'no sravnit' v zemnoj real'nosti tol'ko s tem, chto
znachit dlya rebenka najti svoih roditelej i izbavit'sya ot pugayushchego
odinochestva v chuzhdom mire. Navernoe, takoe zhe, esli ne bol'shee, odinochestvo
zaklyuchaetsya v samom sushchestvovanii cheloveka posredi neizvestnosti, okruzhayushchej
ego zemnuyu zhizn'.
Lyubov' k cheloveku svyshe oznachaet dlya nego ne tol'ko izbavlenie ot etogo
odinochestva, a nevozmozhnost' ego, navernoe, uzhe nikogda. A eto, pomimo
radosti i schast'ya, kak i vsyakoe neodinochestvo, podrazumevaet i nekotorye
trebovaniya k cheloveku svyshe.
|ti trebovaniya - eshche odin nemalovazhnyj punkt dannoj informacii, imeyushchij
ne men'shee znachenie, chem predydushchij, a "prakticheskoe", "prikladnoe", tak
skazat', znachenie - mozhet byt', i bol'shee. Dlya togo, chtoby ponyat' eti
trebovaniya i ih znachenie, v tom chisle i prakticheskoe, nado ponyat', chto
predstavlyaet soboj takoe svojstvo Hrista, kak lyubov'.
Takoe svojstvo Hrista, kak lyubov', podobno drugim Ego svojstvam, yavleno
v maksimal'noj stepeni, no, v otlichie ot nih, ono neodnoznachno.
Est' lyubov' Hrista k lyudyam - eto naglyadno yavlennoe otnoshenie Ego k nim.
I est' lyubov' - sushchnost' Samogo Hrista, to est' nechto bolee
osnovatel'noe, chem prosto Ego svojstvo. |to kak by veshchestvo ili material, iz
kotorogo On sostoit, kak kakoj-libo zemnoj predmet sostoit iz materii.
Trudno predstavit' sebe voploshchennym i naglyadno vidimym stol' neobychnoe
sushchestvo - sostoyashchee tol'ko iz lyubvi. Odnako sushchestvuet izvestnaya i chasto
povtoryaemaya formula "Bog est' lyubov'". Mozhet byt', nekotorye iz teh, kto eto
povtoryayut, dumayut, chto eto tol'ko metafora. No eto ne metafora, eto prostoe
oboznachenie.
Takim obrazom, lyubov' Hrista k lyudyam, vernee, ta maksimal'naya stepen'
etoj lyubvi, kotoraya Emu prisushcha, - eto ne tol'ko Ego volya (ili milost')
lyubit' lyudej, no i sposobnost' k takoj stepeni lyubvi. Vozmozhno, takaya Ego
sposobnost' i oznachaet zhivoe, naglyadnoe voploshchenie zapovedi "vozlyubi
blizhnego tvoego, kak samogo sebya". (Mar.12:31). Pravda, v real'noj zemnoj
zhizni takoj stepeni lyubvi net dazhe po otnosheniyu k sebe samomu, ne govorya uzhe
o blizhnem.
|ta sposobnost', kak i drugie svojstva Hrista, yavlena vpolne naglyadno:
Hristos predstavlyaet soboj sushchestvo, kak by lishennoe vsyakoj zashchitnoj
obolochki, svojstvennoj lyubomu zemnomu sushchestvu, vsyakoj pregrady mezhdu Nim i
okruzhayushchim mirom, v tom chisle i lyud'mi. |ta maksimal'naya otkrytost' i
nezashchishchennost' (po zemnym ponyatiyam - slabost') pozvolyaet Emu
besprepyatstvenno peredat' Svoe soderzhanie, Svoyu sushchnost' - okruzhayushchemu miru,
v tom chisle i lyudyam.
Estestvenno, takie svojstva nevozmozhny v usloviyah zemnoj zhizni. Esli by
chelovek ne byl bolee ili menee nadezhno ograzhden i zashchishchen ot agressivnosti
okruzhayushchego mira, to on prosto ne mog by sushchestvovat'. No ta zhe samaya
ograzhdayushchaya i zashchishchayushchaya obolochka meshaet emu lyubit' blizhnego svoego, kak
sebya.
Dovol'no surovoe trebovanie predstavlyaet soboj eta zapoved', vypolnit'
kotoruyu chelovek v principe ne sposoben v predelah zemnoj zhizni. |to kak
kakoj-nibud' izmeritel'nyj pribor, shkala kotorogo zavedomo prevyshaet
vozmozhnye kolebaniya izmeryaemogo parametra.
CHelovek ne mozhet sootvetstvovat' toj zapovedi vpolne, ne sposoben
dejstvitel'no lyubit' blizhnego, kak samogo sebya, podobno Hristu. No mozhet
byt' raznaya stepen' takoj sposobnosti. Ili stepen' nesposobnosti. Vot ochen'
vazhnyj moment, imeyushchij bolee prakticheskoe znachenie, chem ostal'noe
soderzhanie.
Delo v tom, chto otnoshenie Hrista k lyudyam ne ogranichivaetsya yavleniem
lyubvi i zainteresovannosti. Est' i v stol' zhe maksimal'noj stepeni
trebovatel'nost' k nim. Vernee, v samoj etoj zainteresovannosti est'
odnovremenno moment lyubvi i moment trebovatel'nosti. To est' chelovek - ne
tol'ko ob容kt lyubvi, kak izbalovannyj nesmyshlenyj rebenok, no i tot, kto
chto-to dolzhen - chto-to sdelat' ili chemu-to sootvetstvovat'.
Vzglyad Hrista na lyudej - neobyknovennyj ne tol'ko po toj stepeni lyubvi,
kotoraya v nem vyrazhena, no i po ego pronicatel'nosti, po ego pronikayushchej,
tak skazat', sposobnosti. On kak budto hochet proniknut' vzglyadom v samuyu
sushchnost', samuyu serdcevinu etih lyudej, chtoby uznat', chto soboj predstavlyaet
ih sushchnost', kakova ona.
I etot vopros, sudya po stepeni zainteresovannosti i pronicatel'nosti v
Ego vzglyade, tak vazhen, kak budto ot etogo zavisit vsya ih sud'ba, vsya zhizn',
voobshche vse. Navernoe, eto dejstvitel'no tak i est', tol'ko oni ob etom ne
znayut ili ne vpolne znayut. Vidimo, vpolne znaet ob etom tol'ko Hristos, i
Ego lyubov' k nim zastavlyaet Ego tak usilenno interesovat'sya ih sushchnost'yu, to
est' ih sud'boj - bol'she, chem oni sami interesuyutsya.
CHto takoe eta sushchnost', kak ne dusha? CHto v etoj dushe mozhet tak
interesovat' i prityagivat' vnimanie Hrista (edinstvennoe voobshche v cheloveke),
kak chto-to blizkoe Emu samomu i neposredstvenno Ego kasayushcheesya? Dlya Nego,
sushchestva, sostoyashchego iz lyubvi i voploshchayushchego Soboj v polnoj mere sposobnost'
"lyubvi k blizhnemu, kak k sebe", etim edinstvennym predmetom interesa i
prityazheniya mozhet byt' tol'ko ta zhe samaya sposobnost' v cheloveke, vernee, v
ego dushe.
Konechno, v toj zhe mere, kak u Hrista, etoj sposobnosti ni u kogo net,
no ona mozhet byt' hot' v kakoj-to stepeni. I dazhe esli ee net ni v kakoj
stepeni, vsegda est' potencial'naya vozmozhnost' ee sushchestvovaniya.
Osushchestvlena li eta vozmozhnost' i v kakoj stepeni - vot edinstvennoe, chto
interesuet Hrista vo vsem cheloveke i vo vsej ego zemnoj zhizni. I vot dlya
togo, chtoby ukazat', obratit' vnimanie na interes k etomu (tol'ko k etomu!)
voprosu i otdelit' etot vopros ot vsego ostal'nogo, ponadobilos'
"prodemonstrirovat'", tak skazat', maksimal'noe bezrazlichie ko vsemu
ostal'nomu.
I navernoe, odnomu Bogu izvestno (v bukval'nom smysle), naskol'ko
neznachitel'no vse ostal'noe soderzhanie cheloveka v ego zemnoj zhizni, po
sravneniyu s sostoyaniem ego dushi - nalichiem v nej lyubvi. Vozmozhno, kazhdyj
chelovek v svoe vremya, to est' za predelami zemnoj zhizni, tozhe vse eto legko
i prosto pojmet i uznaet. Legko i prosto, no pozdno i nepopravimo.
V etom i prichina stol' trebovatel'nogo, pri vsej lyubvi, otnosheniya
Hrista k lyudyam. I v kakoj-to stepeni v etom zhe i prichina samogo fakta vsej
dannoj informacii, samogo fakta etoj "audiencii" Hrista dvum lyudyam. Odin iz
sposobov napomnit' ob istine, kotoraya dlya lyubogo cheloveka zhiznenno
(bukval'no - zhiznenno) vazhna, no sudya po vsemu, maloizvestna.
Tak vot trebovaniya k cheloveku svyshe dovol'no zhestkie, pri vsej lyubvi, -
kak mozhno ponyat' iz dannoj informacii. Delo v tom, chto Hristos ne
inoskazatel'no, ne metaforicheski "est' lyubov'", a prosto - est' lyubov'. To
est' eto ne igra v slova i ponyatiya - eto prosto fakt.
Vozmozhno, i ves' mir, chast'yu kotorogo (organicheskoj, odnorodnoj chast'yu)
On yavlyaetsya, imeet tu zhe prirodu, to est' tak zhe sostoit iz lyubvi. Ved'
skazano: "Bog est' lyubov'". Podobno tomu, kak zemnoj chelovek sostoit iz togo
zhe materiala, kak i ves' zemnoj mir.
Sootvetstvenno i ot cheloveka trebuetsya ne igra v slova i ni vo chto
drugoe, a samo ego sushchestvo, nutro. Pri etom slova i kakie-to drugie
poverhnostnye veshchi ne imeyut nikakogo znacheniya. |tim sushchestvom, nutrom nuzhno
prosto, elementarno sootvetstvovat' tomu nedostizhimomu obrazcu, kotoryj
predstavlyaet soboj i sam Hristos, i, vozmozhno, ves' drugoj mir.
Stepen' sootvetstviya - nastol'ko opredelennaya i primitivnaya veshch', chto
etot obrazec, navernoe, mog by prosto "izmerit'" ee v kazhdom konkretnom
sluchae, kak nekij pribor. I nikakie slova i vneshnie uhishchreniya zdes' ne
pomogut. Sootvetstvovat' - i vse. To est' ne hotet' ili starat'sya
sootvetstvovat', ne govorit' ili dumat' ob etom, a uzhe sootvetstvovat' na
samom dele.
Primerno tak zhe, kak nuzhno sootvetstvovat' trebovaniyam zemnoj zhizni
(dyshat', est', pit' i t.d.), chtoby prosto fizicheski smoch' v nej
sushchestvovat'. I tol'ko potom, posle vypolneniya etih minimal'nyh uslovij,
mozhet idti rech' obo vsem ostal'nom ee soderzhanii.
Takim zhe minimal'nym, a mozhet byt', i edinstvennym, usloviem
sushchestvovaniya v drugom mire yavlyaetsya sposobnost' lyubit', kotoraya ili est',
ili net. Poetomu vryad li mozhno nadeyat'sya, chto kakie-to drugie sposobnosti
smogut v etom sluchae pomoch'. Da i est' li vozmozhnost' sushchestvovaniya v dushe
kakih-to drugih sposobnostej, krome sposobnosti lyubit'.
V tom chisle ne prihoditsya nadeyat'sya i na razum, kotorym chelovek tak
privyk gordit'sya i kotoryj, kazalos' by, dolzhen "rodnit'" ego s "vysshim
razumom". No vot ne vidno etogo rodstva mezhdu Hristom (i, v kakoj-to
stepeni, predstavlyaemym Im mirom) i lyud'mi, kotorym On yavilsya. Ne vidno
voobshche vozmozhnosti takogo rodstva, da i samogo "vysshego razuma" - tozhe.
Otkuda tol'ko voznikla takaya rasprostranennaya ideya o Boge kak o "vysshem
razume"? Sredi mnogochislennyh i zamechatel'nyh svojstv Hrista (i Ego mira)
net nichego pohozhego na razum, kotoryj, vidimo, polnost'yu yavlyaetsya dostoyaniem
tol'ko cheloveka kak nekaya nepolnocennaya kompensaciya za otsutstvie gorazdo
bolee cennyh kachestv.
Pripisyvanie zhe etogo chisto chelovecheskogo kachestva Bogu, pust' dazhe v
vysshej stepeni, - sovsem ne kompliment Emu. Hotya samo stremlenie najti kak
by obshchij yazyk, obshchuyu tochku soprikosnoveniya i moment rodstva s Bogom v etoj
oblasti, v razume, vpolne ponyatno - tak legche, gorazdo legche, chem iskat'
nastoyashchij put' k Nemu.
Dejstvitel'no, lyubye usiliya v oblasti razuma vsegda bolee prosty,
ponyatny i, tak skazat', "chelovechny", to est' vpolne v duhe zemnoj
real'nosti, chem samye neznachitel'nye usiliya v oblasti dushi - te usiliya,
kotorymi "vsyakij vhodit v Carstvie Nebesnoe". Vsya oblast' dushi i tem bolee
stol' vysokoe trebovanie k nej: sostoyat' v kakoj-to stepeni iz lyubvi - eto
takaya ekzotika, kotoraya svoej trudnodostupnost'yu ne perestaet kazhdyj raz
podtverzhdat' svoe proishozhdenie "ne ot mira sego".
Maloosnovatel'noj predstavlyaetsya dazhe i ta poslednyaya, navernoe,
nadezhda, kotoraya, kazalos' by, vsegda mozhet byt' u cheloveka - nadezhda na
milost' Boga k nemu v lyubom sluchae, nezavisimo ni ot chego. Bezgranichnaya
lyubov' Boga k cheloveku oznachaet i stol' zhe bezgranichnuyu i bezuslovnuyu
milost' k nemu. No v to zhe vremya Ego ves'ma vysokaya trebovatel'nost' (mozhet
byt', stol' zhe beskonechnaya, kak i lyubov') k cheloveku, kak ni stranno,
ogranichivaet dazhe i Ego beskonechnuyu milost'. Slishkom uzh opredelennoe i
chetkoe eto trebovanie (ili drugim slovom - zakon), dannoe cheloveku v
kachestve edinstvennogo zadaniya na vsyu ego zemnuyu zhizn'.
Dlya togo, chtoby on mog sushchestvovat' v Boge i v Ego mire, cht*, mozhet
byt', odno i to zhe, on dolzhen byt' sam "fizicheski" (kak skazali by v
usloviyah zemnoj real'nosti) byt' sposoben tam sushchestvovat'. To est' dolzhen
byt' ne chuzhd, ne chuzheroden, a odnoroden v kakoj-to mere Bogu i tozhe, kak i
On, sostoyat' hot' v kakoj-to stepeni iz lyubvi.
Mozhet byt', to, chto nazyvaetsya zagadochnym slovom "raj", i oznachaet etu
vozmozhnost' sushchestvovat' v kakoj-to mere v Boge i Ego mire - navernoe, v toj
zhe mere, v kakoj chelovek, vernee, ego dusha sostoit iz lyubvi v itoge ee
zemnoj zhizni. V toj zhe mere eta dusha budet sposobna i vosprinyat' lyubov' Boga
k nej. Vprochem, eto, navernoe, odno i to zhe: sposobnost' vosprinimat' lyubov'
Boga i sposobnost' sushchestvovat' v Ego mire. Slishkom vse opredelenno i chetko,
net mesta kakoj-libo sub容ktivnosti, kotoroe mogla by zanyat' milost'.
Dejstvitel'no, skol'ko by ni bylo lyubvi Boga k dushe cheloveka i kakim by
"raem" ona ni byla okruzhena, no esli ona "fizicheski" ne sposobna vse eto
vosprinyat' - chto ej mozhet pomoch'? Dlya nee naoborot eto budet kak by
chuzherodnaya, nevynosimaya sreda, v kotoroj ej nevozmozhno sushchestvovat', kak,
naprimer, dlya zemnogo cheloveka - v bezvozdushnom prostranstve.
No esli v zemnom mire mozhno umeret', i na etom vse zakonchitsya, to
vechnyj mir dazhe takogo izbavleniya ne predpolagaet. Ne eta li dejstvitel'no
beskonechno (bukval'no - beskonechno) tragicheskaya situaciya oboznachena drugim
zagadochnym slovom "ad"?
Esli ni "raj", ni "ad" vovse ne obespechivayutsya kakimi-to vneshnimi
usiliyami dlya ublazheniya ili istyazaniya cheloveka, a tol'ko v nem soderzhatsya, to
est' kazhdyj sam v sebe vospityvaet, vyrashchivaet svoj budushchij raj ili ad, to
nadezhda na milost' svyshe kazhetsya v etom sluchae ves'ma illyuzornoj. Ona imeet
osnovanie, skoree vsego, tol'ko dlya vremeni zemnoj zhizni. Esli by milost'
Boga ne ogranichivalas' ee predelami, esli by vse bylo tak fantasticheski
legko i prosto, to zachem nado bylo by cenoj takih usilij, v tom chisle i Ego
zhe sobstvennyh usilij, zastavlyat' cheloveka dumat' o spasenii svoej dushi v
techenie ego zemnoj zhizni, potomu chto potom budet pozdno.
Sushchestvovanie (i yavlenie stol' naglyadnoe) odnovremenno beskonechnoj
milosti Boga i Ego beskonechnoj trebovatel'nosti, kotoraya kakim-to obrazom ee
ogranichivaet - veshch' trudnopostizhimaya, nesmotrya dazhe i na etu naglyadnost'.
Navernoe, v etom est' tak zhe moment chuda i tajny dlya cheloveka, kak i v
drugih svojstvah Hrista i Ego mira.
Kakim-to obrazom vsya ta beskonechnaya trebovatel'nost', o kotoroj zdes'
govorilos', prinadlezhit tomu zhe Sushchestvu, ch'e yavlenie dlya zemnogo cheloveka
proizvodit vpechatlenie tol'ko radosti, tol'ko schast'ya. Est', pravda, bolee
prostoe ob座asnenie togo zhe samogo: Sam On ne obeshchaet nikogo ni karat', ni
milovat', no eto budet delat' zakon, ostavlennyj Im na zemle. "YA prishel ne
sudit' mir, no spasti mir. Slovo, kotoroe YA govoril, ono budet sudit' ego v
poslednij den'." (Ioan.12:47,48).
Poetomu, navernoe, ni straha, ni svyashchennogo trepeta ne vnushaet Ego
yavlenie, a tol'ko radost' i schast'e ot takogo naglyadnogo yavleniya Ego lyubvi k
lyudyam i takoj nepostizhimoj stepeni etoj lyubvi. Nesmotrya na v vysshej stepeni
pronicatel'nyj i voprositel'nyj interes k nim zhe - naskol'ko oni, so svoej
storony, sootvetstvuyut toj lyubvi, kotoraya prednaznachena dlya nih svyshe,
naskol'ko oni sposobny sdelat' to usilie, kotorym chelovek vhodit v Carstvie
Nebesnoe.
Put', ili dver', v Carstvie Nebesnoe - eshche odno svojstvo Hrista,
kotoroe yavleno v dannom sluchae tak zhe naglyadno, kak i drugie. I eta
naglyadnost' pokazyvaet, chto formulirovki "YA est' dver'" i "YA - put'", takzhe
kak i "Bog est' lyubov'" - ne metafory. Potomu chto Hristos v dannom sluchae
(kak, navernoe, i voobshche vsegda On sushchestvuet) yavilsya ne odin sam po sebe.
Vmeste s Nim, a vernee - za Nim, kak by za Ego spinoj yavilos' i prisutstvie
Boga. Ne Sam Bog, lica Kotorogo nikto ne videl i nikto ne znaet, cht* On
soboj predstavlyaet, a tol'ko Ego prisutstvie.
Prisutstvie Boga vyglyadit kak prisutstvie drugogo mira. Prisutstvie
drugogo mira vyglyadit kak prisutstvie vechnosti - eto sovershenno tochno i
odnoznachno. Kak vyglyadit i na chto pohozhe prisutstvie vechnosti - trudno
skazat' tochno.
Priblizitel'no eto mozhno sravnit' s prisutstviem kak by drugoj sredy v
tom zhe samom meste. Kak, naprimer, voda vmesto vozduha, to est' vodnaya sreda
vmesto vozdushnoj. Esli tam, gde obychno sushchestvuet vozduh, vdrug okazhetsya
voda, to eto mesto na vid ne ochen' izmenitsya. Predmety, esli oni tam est',
ne ischeznut i, vozmozhno, dazhe ne sdvinutsya so svoih mest. No v to zhe vremya
chto-to sushchestvennoe izmenitsya - mozhet byt', samoe sushchestvennoe, mozhet byt',
glavnoe. Tak, naprimer, chelovek ili drugoe suhoputnoe sushchestvo, byvshee v
vozdushnoj srede zhivym, v vodnoj - stanet utoplennikom, hotya vneshnij vid ego
ostanetsya primerno tem zhe samym. No nechto glavnoe izmenitsya do
protivopolozhnosti.
Takovo i prisutstvie vechnosti v nashem zemnom nevechnom mire. Ona ne
narushaet, ne menyaet, voobshche ne trogaet nichego vneshnego, material'nogo,
potomu chto sama ne material'na i potomu chto ej kak by dela net do
material'nyh, vneshnih podrobnostej. No ona neset s soboj chto-to v sushchnosti
principial'no drugoe, protivopolozhnoe zemnoj real'nosti, cht*, minuya ee
vneshnie podrobnosti, kasaetsya samoj sushchnosti ee, to est' samoj sushchnosti
cheloveka, i svoim prikosnoveniem izmenyaet ee do protivopolozhnosti. Primer
takogo prisutstviya vechnosti, nichego ne menyayushchego vneshne i vse menyayushchego v
sushchnosti, i byl naglyadno yavlen - v nekoj komnate s nekimi dvumya lyud'mi.
Tak vot Hristos sootnositsya i s vechnost'yu, i s Bogom, i Ego mirom (chto,
mozhet byt', vse odno i to zhe) kak chast' ih, no kak edinstvennaya otkrytaya ih
chast', dostupnaya vsemu okruzhayushchemu, vneshnemu. Dejstvitel'no, kak vhod, ili
dver', v dome. I drugih vhodov tam net, v ostal'nom vse zamknuto i,
navernoe, nepronicaemo. Krome Hrista, tam net nichego, chto iskalo by pryamogo
kontakta s etimi dvumya lyud'mi.
Drugoj mir, krome Hrista - eto kak by veshch' v sebe, kotoraya tol'ko
prodemonstrirovana, pokazana etim lyudyam. Neposredstvennogo otnosheniya k nim
ona vrode by i ne imeet. V drugom mire, vernee, v prisutstvuyushchej ego chasti
(esli mozhet byt' u etogo mira - chast') vovse ne nablyudaetsya toj lyubvi i
zainteresovannosti k lyudyam, kak u Hrista. Hotya tem, kto nahoditsya v etom
mire i yavlyaetsya ego chast'yu, navernoe, (mozhno predpolozhit') tam ochen' dazhe
neploho. No v otnoshenii zemnogo cheloveka on kak by chuzhoj, kak chuzhoj dom,
steny kotorogo dlya togo i sushchestvuyut, chtoby ogradit' to, chto vnutri, ot
togo, chto snaruzhi.
Sozdaetsya takoe vpechatlenie - iz dannoj naglyadnoj kartinki - chto vsya
tyazhest' vzaimootnoshenij i kontakta s zemnymi lyud'mi perelozhena na Hrista,
ili, myagche govorya, poruchena Emu. On kak budto dazhe zaslonyaet soboj
prisutstvuyushchuyu chast' drugogo mira - i vhod, i zaslon odnovremenno. Vprochem,
na slovah vse-taki nevozmozhno vpolne peredat', naskol'ko naglyadno i
bukval'no mesto i rol' Hrista sootvetstvuyut etim oboznacheniyam: dver', ili
vhod, ili put'.
Takoe edinoe s drugim mirom i s Bogom sushchestvovanie Hrista i
odnovremenno v kakoj-to stepeni otdel'noe - iz-za Ego otkrytosti vovne,
navernoe, i est' edinstvo Otca i Syna - odno iz neob座asnimyh i
nepredstavimyh yavlenij, v kotoroe v predelah zemnoj zhizni mozhno tol'ko
verit'. Ili videt', to est' znat'. Tak zhe, kak i takoe yavlenie, kak
Bogochelovek.
Oba eti yavleniya, kak, navernoe, i vse, chto prinadlezhit drugomu miru,
nevozmozhno predstavit', voobrazit' po analogii s chem-to zemnym. Net v zemnoj
real'nosti togo materiala, iz kotorogo voobrazhenie moglo by, orientiruyas' na
slovesnyj rasskaz, sostavit', slepit' nechto, hotya by priblizitel'no pohozhee.
Pravda, est' v etih yavleniyah chto-to nastol'ko dalekoe ot nashej zemnoj
real'nosti i nashego zemnogo soznaniya, dalekoe ne po rasstoyaniyu ili ne
stol'ko po rasstoyaniyu, a po sushchestvu, po svoemu kachestvu (kak snezhnaya gornaya
vershina, dalekaya ot ostal'noj zemli ne tol'ko svoej vysotoj, no i chistotoj),
chto, navernoe, mozhno spokojno ostavit' vsyakie popytki voobrazit', cht* soboj
predstavlyayut eti yavleniya. Tem bolee, chto v svoe vremya legko mozhno budet
uvidet' i uznat' ih. Prikasat'sya k etoj oslepitel'noj vershine tak prosto eshche
pri etoj zhizni dazhe kak-to stranno vdrug ni s togo ni s sego bez krajnej,
tak skazat', neobhodimosti.
Hristos i prisutstvie Boga (i drugogo mira) odnovremenno vmeste
voznikli v etom sne i odnovremenno ischezli. Drug bez druga, otdel'no ih ne
bylo. No v to zhe vremya Oni pri vsem Ih edinstve - ne odno i to zhe i ne
slivayutsya do nerazlichimosti. Est' Hristos - i chast', i kak by predstavitel'
drugogo mira vovne. I est' sam drugoj mir. Raznica mezhdu etim drugim mirom,
prisutstvie kotorogo est' prisutstvie Boga i prisutstvie vechnosti, i Samim
Bogom trudnorazlichima i voobshche, navernoe, nepostizhima dlya cheloveka pri ego
skromnyh zemnyh vozmozhnostyah.
Est' eta raznica ili net? I esli net, to sleduet li iz etogo, chto vse
eto odno i to zhe: Bog, drugoj mir, vechnost'? CHto Bog, lica Kotorogo nikto ne
videl, i est' tot drugoj mir? I chto kakogo-to lica, udoboponimaemogo dlya
cheloveka (da i voobshche hot' v kakoj-to stepeni dostupnogo dlya ego ponimaniya)
u Nego i net? A to, chto est', nahoditsya za predelami ego vozmozhnostej
ponimaniya? I voobshche Sam On, to, chto On est' - tozhe za etimi zhe predelami?
Mozhet byt', i videt' Ego lica ne dano ne prosto potomu, chto na to Ego takaya
volya, a potomu chto slishkom uzh ono nepostizhimo dlya cheloveka, kak i voobshche On
Sam. Takim obrazom poluchaetsya, chto ne tol'ko blagodarya ubezhdeniyu ateistov
dlya cheloveka na zemle Bog i est' i net odnovremenno, no eto i na samom dele
tak.
Takogo Boga, kakim On ponimaetsya i predstavlyaetsya chelovekom, vernee,
kakim on Ego v silah predstavit' - takogo, navernoe, i na samom dele net. A
takogo, kakoj On est', - chelovek ne sposoben ponyat', vosprinyat', voobrazit'
- slovom, hot' kak-nibud' (mysl'yu, chuvstvom, dvizheniem dushi) dostich' Ego,
kak eto vozmozhno po otnosheniyu k Hristu. Vo vsyakom sluchae, poka ne sposoben.
Ili, mozhet byt', eto emu voobshche ne dano, ne prednaznacheno, ne
zaprogrammirovano, tak skazat', v ego zemnoj sud'be. I smertel'no opasnym
dlya nego lik Boga yavlyaetsya imenno poetomu. Ne iz-za ego slishkom yarkogo, ili
slishkom svetlogo, ili slishkom velichestvennogo vida, a iz-za sovershenno,
bezuslovno nepreodolimoj raznicy mezhdu sposobnost'yu cheloveka ponyat' i
predmetom ponimaniya.
Dlya togo, chtoby ponyat' eto zapredel'noe, cheloveku, vozmozhno, nado
perestat' byt' soboj, vyjti za predely svoej prirody i perejti v kakie-to
drugie predely. Perestat' byt' soboj, a znachit, dlya nachala, - perestat'
byt'.
1. CHto takoe lyubov' k Bogu
Put' cheloveka k Bogu ne prohodit cherez boyazn' Ego. I v otnoshenii Boga k
cheloveku ni v kakoj stepeni net ugrozy, osuzhdeniya, nasiliya. Otnoshenie eto
sostoit tol'ko iz lyubvi i ukazaniya toj edinstvennoj dorogi, vedushchej dushu
cheloveka v zhizn' vechnuyu, kotoroe (ukazanie) i proishodit tol'ko po prichine
etoj lyubvi. Esli by ee ne bylo, to ne bylo by i vozmozhnosti u nas zhizni
vechnoj, k kotoroj my prosto ne znali by dorogi. I, skol'ko by ni bluzhdali v
temnote, my ne vyshli by iz predelov etoj zemnoj, ochen' ogranichennoj i ochen'
vremennoj zhizni. I nikakie nashi stradaniya, skol'ko by ih ni bylo u nas, ne
pomogli by nam obresti zhizn' vechnuyu, potomu chto my ne znali by ih smysla.
Lyubov' Boga k cheloveku - tot svet, pri kotorom vidny i yasny smysl vseh
sobytij, proishodyashchih na zemle, v tom chisle i nashih stradanij, i doroga,
vedushchaya v zhizn' vechnuyu.
Otnoshenie cheloveka k Bogu tozhe sostoit tol'ko iz lyubvi, esli ono est',
eto otnoshenie. Iz straha pered Bogom eto otnoshenie sostoyat' ne mozhet, potomu
chto, boyas' Boga, chelovek ne idet k Nemu edinstvenno vozmozhnoj dorogoj,
kotoroj yavlyaetsya lyubov', a stoit na meste. Otnoshenie zhe cheloveka k Bogu -
eto dvizhenie k Nemu po doroge lyubvi. Net etogo dvizheniya - net i otnosheniya. A
znachit, dlya takogo cheloveka Bog ostalsya neuznannym, neproyavlennym v zhizni.
Tol'ko dobrovol'no, samomu sdelav pervyj shag k Bogu, chto samo po sebe
uzhe yavlyaetsya vyrazheniem lyubvi k Nemu, chelovek mozhet najti, otkryt' dlya sebya
Boga i nachat' tu chast' svoej zhizni, gde budet prisutstvovat' ne tol'ko Bog
(tak kak On i tak vezde i vsegda prisutstvuet), no i otnoshenie etogo
cheloveka k Bogu.
No chto zhe takoe lyubov' k Bogu, v chem proyavlenie ee v nashih zemnyh
usloviyah i v chem vyrazhaetsya etot shag cheloveka k Bogu? Vernee, chto v nashej
zemnoj zhizni mozhno schitat' takim shagom?
Konechno, ponyatie Boga, tak zhe kak ponyatie vechnosti, nepostizhimo dlya
nashego zemnogo rassudka, vo vsyakom sluchae, ne vpolne postizhimo. Poetomu i
lyubov' k Bogu tozhe ne vpolne postizhimoe ponyatie. Ved' my zdes', v oblasti
vremeni, a Ego carstvo tam, v oblasti vechnosti, i tol'ko odna tonkaya
tropinka soedinyaet eti dve oblasti.
Mozhet byt', i ne nado nam starat'sya postich' takie zavedomo nepostizhimye
ponyatiya, kak vechnost', Bog, lyubov' k Bogu? Tem bolee, chto odno tol'ko
rassudochnoe postizhenie etih ponyatij, v kakoj by stepeni ono ni sostoyalos',
samo po sebe eshche ne imeet smysla. I mozhet okazat'sya prosto zrya poteryannym na
eto vremenem, esli ne najdet svoego vyrazheniya v zemnoj zhizni cheloveka.
Vyrazheniya, a ne tol'ko myslennogo postizheniya.
Vyrazhenie zhe, proyavlenie v nashej zemnoj zhizni i lyubvi k Bogu, i
prichastnosti k vechnosti - eto lyubov' k blizhnemu, to est' k lyubomu drugomu
cheloveku. K drugu, vragu ili prosto postoronnemu. Glavnoe, chto imenno k
drugomu, a ne k sebe. A eto veshchi ne tol'ko raznye, no dazhe protivopolozhnye i
nesovmestnye.
Lyubov' k sebe - eto interesnaya, uvlekatel'naya i inogda dazhe ves'ma
priyatnaya storona zhizni. Lyubov' k drugomu - tyazhelaya rabota, za kotoruyu ne
platyat, ne nagrazhdayut, ne blagodaryat, skoree, naoborot, osuzhdayut, prezirayut
i, chashche vsego, snishoditel'no zhaleyut, kak zhaleyut neschastnyh.
No eto ne tak uzh vazhno dlya cheloveka, osoznavshego, chto est' chto v etoj
zhizni. CHto eta lyubov' k drugomu, k blizhnemu i est' edinstvenno vozmozhnoe v
etoj zhizni dlya cheloveka vyrazhenie, osushchestvlenie ego lyubvi k Bogu. Kazhdyj
moment takoj lyubvi, pust' dazhe i edinstvennyj vo vsej zhizni cheloveka - eto
shag na puti k Bogu. I eto, tol'ko eto sostavlyaet vse polozhitel'noe
soderzhanie nashej zhizni i polozhitel'nyj orientir, dayushchij napravlenie dvizheniya
vsej zemnoj zhizni na mnogo let vpered.
V haose i temnote, kotorymi okazyvaetsya pri blizhajshem rassmotrenii nasha
zemnaya zhizn', esli my vdrug zahotim razglyadet' v nej kakoj-nibud' smysl,
etot orientir predstavlyaet soboj negasimyj ogonek, edinstvennyj v temnote
zhizni, sposobnyj osvetit' ee smysl, vprochem, dlya teh, kto hochet ego videt'.
Bez takogo ogon'ka my v temnote zhizni bluzhdali by, kak slepye, i nam mnogo
prishlos' by uhishchryat'sya v pridumyvanii razlichnyh nebylic dlya togo, chtoby
kak-to ob座asnit' samim sebe etot smysl.
Tak vot, slava Bogu (v bukval'nom smysle), chto nam ne nado pridumyvat'
nikakih nebylic. Nam byl dan odnazhdy i navsegda takoj negasimyj ogonek, s
nachala hristianskoj ery on sushchestvuet dlya nas i kak edinstvennyj istochnik
sveta, kotoryj odin tol'ko i mozhet sdelat' vidimym dlya nas smysl nashej
zhizni, i kak svoego roda orientir, ukazatel' puti dlya cheloveka v temnote i
haose zhizni.
I eto postoyannoe, nepodvizhnoe, kak Polyarnaya zvezda, napravlenie nashego
dvizheniya sushchestvuet dlya cheloveka eshche s teh por do segodnyashnego dnya i budet
sushchestvovat' eshche neopredelenno dolgo, i ne izvestno, dojdem li my
kogda-nibud' do etoj celi, k kotoroj chelovek prizvan idti poslednie dve
tysyachi let i vse posleduyushchie gody, skol'ko by ih eshche ni ostalos'. Vse
sobytiya, proishodyashchie s nim, napravlyayut ego po etomu puti, stremyas'
uvelichit' v nas kolichestvo etogo polozhitel'nogo soderzhaniya i umen'shit'
kolichestvo protivopolozhnogo soderzhaniya.
Vse razvitie cheloveka i sostoit v etom dvizhenii, v kachestvennom
izmenenii ego. Cel' etogo dvizheniya, sovershenstvovaniya - zapolnit' etim
polozhitel'nym kachestvom cheloveka celikom, vytesniv vse ostal'noe. Ves' on v
itoge dolgogo i muchitel'nogo puti dolzhen sostoyat' tol'ko iz lyubvi k Bogu i k
blizhnemu svoemu, chto odno i to zhe. To est' vernut'sya k tomu, chto bylo s
samogo nachala, no neosoznanno, kak dannost'. A teper' on dolzhen prijti k
etomu zhe iznutri, svobodno vybiraya iz vsego imenno eto - lyubov' k Bogu,
lyubov' k blizhnemu.
Dopustim, nam sejchas, na nashem segodnyashnem urovne takoj itog mnogih let
stradanij i usilij mozhet pokazat'sya skuchnym i nestoyashchim vseh teh stradanij i
usilij, skol'ko ih proizoshlo za mnogo vekov. Potomu i mozhet tak pokazat'sya,
chto my nahodimsya na ves'ma nizkom urovne i nam eshche ochen' daleko do celi
nashego dvizheniya, tem bolee chto dvizhemsya my v etom napravlenii maksimal'no
medlenno, medlenno kak tol'ko vozmozhno, chto, konechno, ne ostavlyaet nam
kakih-to osobennyh nadezhd do nee dojti.
Vidimo, vpolne osoznat' cennost' etoj celi mozhno tol'ko priblizivshis' k
nej. Tak zhe kak nevozmozhno opisat' zvuki - ih nado slyshat', i nevozmozhno
opisat' kartinu - ee nado videt'. Vot togda i mozhno bylo by oshchutit' na
sobstvennom primere, chto eto znachit - chelovek, sostoyashchij tol'ko iz lyubvi k
Bogu i k blizhnemu, chto odno i to zhe. To est' s vidu, mozhet byt', i tot zhe
samyj chelovek, no po sushchestvu sovsem drugogo kachestva.
Trudno predstavit', chto eto mozhet sushchestvovat' ne tol'ko kak ideya, no i
kak real'nost'. No nezavisimo ot togo, kak blizko my podojdem k etomu
kachestvu, vse-taki drugogo napravleniya u nas net i nikogda ne budet. A
sejchas mozhno tol'ko poverit' na slovo tomu, kto skazhet, chto, krome lyubvi k
Bogu i k blizhnemu, cheloveku v sushchnosti nichego ne nado na svete. Esli by on
pererodilsya do takoj stepeni, chto ves' sostoyal by iz lyubvi k Bogu i k
blizhnemu, emu bylo by dano vse, samo soboj bylo by dano vse, i on nashel by
poteryannyj raj.
I esli eto vozmozhno na zemle - znachit na zemle. Esli ne na zemle -
znachit, ne na zemle. Ne zemlya - mera veshchej, a chelovek - mera veshchej, no ne
tol'ko tot, chto sushchestvuet sejchas, a voobshche ves', v tom chisle i ego ne
sushchestvuyushchee sejchas, no trebuemoe ot nego kachestvo. Konechno, ramki zemnogo
vremeni vryad li pozvolyat emu eto trebuemoe kachestvo osushchestvit', tak chto
zadacha, navernoe, zavedomo nevypolnima, no eto nichego ne menyaet.
Kak eto ni moglo by pokazat'sya dalekim ot istiny, no vse proishodyashchee
na Zemle, vsya istoriya, kakaya ona byla, est' i budet, sushchestvuet tol'ko dlya
togo, chtoby osushchestvit' eto dvizhenie cheloveka k Bogu. Odnako ne mehanicheskoe
peremeshchenie togo zhe samogo cheloveka, kakim on byl tysyachi let nazad ili kakoj
on est' sejchas - takoj chelovek eshche ochen' dalek ot Boga, a vnutrennee ego
dvizhenie ot odnogo kachestva k drugomu.
Vse eto nagromozhdenie sobytij, i melkih, chastnyh, i global'nyh,
porazhayushchih svoimi masshtabami, razlichnyh strastej, idej, stradanij - kak by
vse eto, vmeste vzyatoe, nazyvaemoe istoriej, ni vyglyadelo grandiozno,
vnushitel'no, no eto ne samocel'. |to vsego lish' svoego roda dekoracii, na
fone kotoryh proishodit sobstvenno dejstvie - izmenenie samogo cheloveka. Kak
nelepo bylo by prijti v teatr tol'ko dlya togo, chtoby posmotret' na
dekoracii, stoyashchie na scene, tak zhe nelepo i sobytiya vneshnej, material'noj
zhizni vosprinimat' kak nechto samo dlya sebya sushchestvuyushchee i imeyushchee v samih
sebe cel' svoego sushchestvovaniya i smysl ego. Hotya chashche vsego tak i
poluchaetsya.
Gromozdkaya, inogda ves' svet zastyashchaya material'naya chast' zhizni s ee
lezhashchimi na poverhnosti sobytiyami vosprinimaetsya ne kak chast', a kak vsya
zhizn', a znachit, tut ee i smysl, i cel', i voobshche vse, chto nado dlya
cheloveka. Navernoe, zhal' teh lyudej, kotorye imenno tak vse vosprinimayut -
oni kak by probyli v zritel'nom zale dva-tri chasa, glyadya na dekoracii, v
polnoj uverennosti, chto dlya etogo i prishli v teatr, no segodnya tak postupaet
bol'shinstvo. Vidimo, ne imeet smysla prihodit' v teatr tol'ko dlya prosmotra
dekoracij. Poetomu glavnaya, vernee, schitayushchayasya glavnoj na segodnyashnij den'
ideya i zabota chelovecheskogo obshchestva - prodolzhenie svoego roda. Tak eto
osoznaetsya i dlya mnogih dejstvitel'no eto samoe sushchestvennoe, chto oni mogut
sdelat' v zhizni, samaya bol'shaya rabota.
A rabota dushi gorazdo trudnee, i nemnogo est' zhelayushchih delat' ee.
Poetomu tak medlenno, takimi cherepash'imi shagami osushchestvlyaetsya glavnoe,
vernee, edinstvennoe proishodyashchee v etom mire dvizhenie - dvizhenie cheloveka
ot sebya k sebe, ot sebya, sostoyashchego nemnogo iz lyubvi i mnogo - iz vsego
ostal'nogo, k sebe, sostoyashchemu iz odnoj tol'ko lyubvi.
Na chto pohozhe eto dvizhenie? Na vyrashchivanie na odnoj gryadke i pshenicy, i
sornyakov odnovremenno, pri tom chto pshenica vse vremya ohranyaetsya i
podkarmlivaetsya hozyainom gryadki, a sornyaki postoyanno im zhe vyryvayutsya,
vyryvayutsya iz zemli.
Snachala, kogda rostki eshche malen'kie, oni kak by naravne s sornyakami. Ih
dazhe ne vpolne mozhno s vidu razlichit', kto est' kto, kak v izvestnoj
evangel'skoj pritche. Ih sily kak by uravnoveshivayutsya. I kazhetsya, vot-vot
sornyaki voz'mut verh i vytesnyat, vyzhivut rostki pshenicy, ved' sornyakov
gorazdo bol'she, oni naglee, sil'nee. A pshenica slaba i protivostoit
sornyakam, vyzhivaet ryadom s nimi tol'ko blagodarya pomoshchi hozyaina.
Takoe sostoyanie ravnovesiya - muchitel'noe svoej neopredelennost'yu, kogda
sily dobra i zla primerno ravny i kazhdaya minuta ne svobodna ot straha iz-za
vozmozhnosti pobedy zla. Imenno takoe sostoyanie ravnovesiya sushchestvuet,
kazhetsya, i sejchas, i sushchestvuet ono uzhe davno, i dolgo, vidimo, budet
sushchestvovat'. Slovom, zatyanulos' vremya etogo ravnovesiya. Ochen' medlenno
rastut dragocennye rostki, i mnogo zaboty o nih trebuetsya ot hozyaina i
terpeniya, chtoby tak dolgo zhdat' ih rosta i pri etom vse zabotit'sya,
zabotit'sya o nih.
My nikogda ili pochti nikogda ne zadumyvaemsya, ne vspominaem o tom, kak
my, ves'ma neradivye i lenivye ucheniki, ispytyvaem terpenie Togo, kto
zabotitsya o nas, vernee, o teh poka eshche slabyh, no dragocennyh rostkah,
kotorye sushchestvuyut v nashej zhizni. My obychno ogranichivaemsya sochuvstviem k
svoim, takim zemnym i ponyatnym stradaniyam. Ne dumaya o tom, chto samo nashe
sushchestvovanie, vernee, kachestvo nashego sushchestvovaniya i vzaimootnoshenij drug
s drugom mozhet prichinit' gorazdo bol'shie stradaniya vsyakomu, kto posmotrit na
nih so storony, osobenno esli etot smotryashchij lyubit nas.
Esli by kogda-nibud' zakonchilsya etot muchitel'nyj neopredelennyj period
ravnovesiya, period nebol'shih slabyh rostkov, kogda pshenica naravne s
sornyakami i neizvestno eshche kto kogo, my uvideli by sovsem druguyu situaciyu na
toj zhe samoj gryadke. Zabotami hozyaina pshenica, ohranyaemaya im, prinyala uzhe
bolee zrelyj vid. Teper' ponyatno, chto ona vyzhila ryadom s sornyakami i ej ne
strashno ih sosedstvo, potomu chto sama ona stala bolee sil'noj i sila ee
bol'she ih naglosti. Rostki pshenicy prevratilis' v kolos'ya, i stalo vidno,
dlya chego oni rastut, dlya chego voobshche sushchestvuyut na svete, pochemu tak
zabotlivo oberegalis' hozyainom v to vremya, kogda byli slaby i bespomoshchny i
ne mogli vyzhit' bez ego sodejstviya. Kogda zhe kolos'ya okonchatel'no sozreyut i,
takim obrazom, vypolnyat polnost'yu svoe prednaznachenie na zemle, togda ryadom
s nimi skoree vsego ne ostanetsya ni odnogo postoronnego rasteniya, ni odnogo
sornyaka, dlya kotorogo zdes' ne hvatit ni mesta, ni zemli, ni sveta.
Vot na chto pohozhe to dvizhenie, dlya kotorogo my sushchestvuem vse
otvedennoe nam vremya. I kak eto ni pechal'no soznavat', segodnya my nahodimsya
eshche v tom samom trudnom i muchitel'nom periode nebol'shih rostkov, kotorye
ele-ele vyzhivayut ryadom s mnogochislennymi sornyakami i to tol'ko blagodarya
pomoshchi i zashchite poseyavshego eti rostki, no vse-taki vyzhivayut. I kazhduyu minutu
my ne svobodny ot kolebanij etogo neustojchivogo ravnovesiya, kolebanij mezhdu
dobrom i zlom, ne svobodny ot straha pered etimi postoyannymi kolebaniyami, ot
straha neopredelennosti.
My ne vidim v nashej zhizni kakih-libo naglyadnyh podtverzhdenij togo, chto
dobro, lyubov', svet kogda-nibud' ostanutsya odni v dushe cheloveka i budut
polnost'yu eyu vladet', chto zlo na samom dele imeet korotkij vek (po masshtabam
vechnosti) i vovse ono ne ravno dobru po svoim pravam na sushchestvovanie v dushe
cheloveka, i vovse ono ne ravnosil'no dobru i u nego net budushchego i otmiranie
ego - delo vremeni. No kakogo vremeni? Skol'ko my uzhe zhivem s teh por, kogda
byli poseyany v dushe cheloveka semena hristianstva, a vse eshche my nikak ne
projdem etot period slabyh nebol'shih rostkov, vse eshche u nas dobro i zlo
sushchestvuyut naravne, i, kazhetsya, mnogie uvereny, chto eto tak i dolzhno byt'
vsegda, chto eto normal'no. Normal'no, konechno, dlya nashego segodnyashnego
sostoyaniya i sootvetstvuyushchego emu ponimaniya samih sebya i vsego ostal'nogo.
I skol'ko eshche budet prodolzhat'sya etot period slabyh nebol'shih rostkov,
skol'ko eshche cheloveku muchit'sya na etom svete, zhivya tak, kak sejchas, i pri
takom urovne vzaimootnoshenij, kak sejchas, ves'ma nizkom, neizvestno.
Problema v tom, chto my i ne hotim rasti, vernee, ne delaem usilij dlya togo,
chtoby rostki dobra, sushchestvuyushchie v nashih dushah, rosli. Ne prosto
sushchestvovali, a rosli. Hotya, mozhet byt', nashi usiliya ne to chtoby sovsem
otsutstvuyut, no mikroskopicheski maly. A nasil'no v raj za ushi ne tyanut. Vot
i poluchaetsya, chto, hotya i muchaemsya, no vse zhe nikak iz etogo muchitel'nogo
perioda vybrat'sya ne speshim.
CHto iz sebya predstavlyayut eti rostki, nashi spasitel'nye rostki, kotorye
yavlyayutsya nashej edinstvennoj nadezhdoj na luchshee? I my dolzhny byli by ih tak
vosprinimat' i ceplyat'sya za nih, kak za solominku utopayushchij. No na samom
dele eti nashi rostki nastol'ko zasloneny ot nashih zhe glaz sornyakami i
pritesnyaemy imi postoyanno, chto my pochti ne zamechaem i ne vydelyaem ih. I uzh
esli i vozlagaem na chto-to nadezhdy, to na chto-to sovsem drugoe.
A mogli by hotya by iz lyubopytstva imet' pobol'she interesa k svoemu
budushchemu, dalekomu budushchemu, kakim ono budet i kak budet vyglyadet'. |to
mozhno uzhe i sejchas uvidet' po tem nebol'shim slabym rostkam, iz kotoryh eto
budushchee vyrastet, esli hvatit dlya etogo vremeni. Ono budet vyglyadet'
primerno tak zhe, kak oni, no gorazdo bolee zrelo i sovershenno.
Nu i kak zhe vyglyadyat eti rostki? Oni vyglyadyat, kak eto prostoe i ochen'
redkoe sejchas yavlenie - lyubov' k blizhnemu, k drugomu, a ne k sebe. Oni i
est' eta lyubov' i ni chto drugoe. I esli prismotret'sya pristal'nee k
mnogochislennym raznoobraznym yavleniyam nashej zdeshnej zhizni, mozhno zametit',
kak vydelyaetsya sredi drugih yavlenij, kak nepohozhe na nih, kak budto ne ot
mira sego (chto dejstvitel'no tak i est'), kak v sushchnosti beskonechno daleko
ot vsego ostal'nogo eto dikovinnoe yavlenie - lyubov' k blizhnemu, k drugomu, a
ne k sebe, to est' lyubov' k Bogu, chto odno i to zhe.
Kak raz po kolichestvu lyubvi k blizhnemu mozhno vpolne tochno sostavit'
vpechatlenie o sushchestvuyushchem na dannyj moment sredi lyudej kolichestve lyubvi k
Bogu. Tak, naprimer, sejchas eto kolichestvo ochen' malo, osobenno po sravneniyu
s kolichestvom let, stoletij, proshedshih s teh por, kak my vpervye uslyshali
eti slova i uznali etu istinu - lyubov' k blizhnemu.
Dlya togo, chtoby ponyat', chto eto takoe - lyubov' k blizhnemu, imenno k
drugomu, a ne k sebe, a znachit, i lyubov' k Bogu, vo-pervyh, navernoe, nado
zabyt' samo eto ponyatie - lyubov'. Ono, v ego tradicionnom ponimanii, mozhet
tol'ko vvesti v zabluzhdenie, uvesti sovsem v druguyu storonu, dazhe
protivopolozhnuyu. Potomu chto to, chto v nashej zemnoj zhizni prinyato nazyvat'
lyubov'yu k komu-to ili k chemu-to - eto na samom dele nechto drugoe i inogda
dazhe protivopolozhnoe, hotya i nazyvaetsya tem zhe slovom. |to tozhe lyubov', no
lyubov' k sebe. Ne k chemu-to i ne k komu-to, kak na slovah govoritsya, a k
sebe - eto to, chto na samom dele, a ne na slovah.
Pochemu zhe vse-taki govoritsya o lyubvi k chemu-to ili k komu-to konkretno,
pochemu oshchushchenie lyubvi svyazano imenno s etim predmetom, yavleniem, chelovekom?
Ved' kazhetsya, chto lyubish' vot etot predmet, vot etogo cheloveka, a ne sebya,
lyubimogo. |to oznachaet tol'ko to, chto v dannyj moment imenno etot predmet,
eto yavlenie, etot chelovek mozhet udovletvorit' tvoi sobstvennye zhelaniya,
potrebnosti, to est' stat' sredstvom dlya osushchestvleniya lyubvi k sebe.
V samom dele, nevozmozhno zhe udovletvoryat' svoi zhelaniya, ne imeya v zhizni
nichego, krome samogo sebya. Vot potomu i lyubyat, naprimer, lyubimuyu edu ili
lyubimogo cheloveka. V perevode s russkogo yazyka na russkij eto oznachaet, chto
lyubyat sebya, sebya. I mozhet byt', ne bylo by potrebnosti vo vseh etih
"lyubimyh" veshchah v nashej zhizni, my i ne utverzhdali by, chto "lyubim" ih. No
ponevole prihoditsya s nimi imet' delo. Ved' zhizn' tak ustroena, chto est' sam
sebya ne budesh', nuzhno chto-to postoronnee, chtoby ego s容st'. I zhit' sam s
soboj ne budesh'. Nu i gde zhe tut lyubov' k drugomu, predmetu ili cheloveku?
Pravda, chto kasaetsya predmetov, to v etom sluchae my ne pritvoryaemsya,
chto budto by lyubim sami eti predmety, a ne sebya, upotreblyaya ih. Naprimer,
govorya, chto "lyubim zharenogo cyplenka", my vse-taki sovershenno tochno imeem
vvidu, chto my "lyubim est' zharenogo cyplenka", a ne to, chto my lyubim ego
samogo, a zazharili ego, vidimo, tozhe ot ochen' bol'shoj lyubvi. To est' v
sluchae s predmetami my vpolne ponimaem, chto zdes' imeet mesto prosto igra
slov i vyrazhenie "lyublyu cyplenka" oznachaet na samom dele nechto sovsem
protivopolozhnoe: "lyublyu est' cyplenka", dlya chego ego nado predvaritel'no
ubit' i podzharit'.
Takim obrazom, okazyvaetsya, chto nastoyashchee soderzhanie ponyatiya lyubvi na
samom dele protivopolozhno nazvaniyu etogo slova. Dejstvitel'no, ved' esli ty
ne "lyubish'" zharenogo cyplenka, ty ego ne ub'esh' i ne zazharish', a ostavish' v
pokoe. I eto budet kak raz dejstvitel'no lyubov' k nemu - uzhe v nastoyashchem
smysle slova. No poskol'ku lyubov' v sluchae s zharenym cyplenkom sushchestvuet
vse-taki k sebe, a ved' lyubov' k sebe trebuet udovletvoreniya svoih zhelanij,
a znachit, i chuzhih zhertv v svoyu pol'zu, to tak v rezul'tate i poluchaetsya, chto
"lyubov'" vyrazhaetsya v neobhodimosti beskonechnyh zhertv ot predmeta "lyubvi"
sebe, lyubimomu.
Tak vot so vsemi ostal'nymi predmetami, krome cheloveka, net neyasnosti i
net kakih-to lishnih illyuzij v tom sluchae, kogda rech' idet o lyubvi. YAsno, chto
govorya o "lyubvi" k etomu predmetu, imeyut vvidu lyubov' k sebe posredstvom
etogo predmeta. A vot chto kasaetsya lyubvi k cheloveku, to zdes' sushchestvuet
stol'ko krasivyh illyuzij, stol'ko samoobmana i samoobol'shcheniya. Budto by v
mire sushchestvuet stol'ko lyubvi (imeetsya vvidu lyubov' k drugomu cheloveku, a ne
k sebe), budto by kazhdyj chelovek hot' kogo-to lyubit, a nekotorye i mnogih
dazhe v zhizni lyubyat. To est' prosto more lyubvi, okean lyubvi k cheloveku
sushchestvuet v zhizni. I vse, chto svyazano s etoj lyubov'yu - yarko, uvlekatel'no,
a inogda i schastlivo. Prosto ne zhizn', a kakoj-to prazdnik na fone zhizni. I
ves' etot prazdnik, ves' etot fejerverk, pri vsej ego besspornoj
uvlekatel'nosti i krasote, vse zhe v sushchnosti predstavlyaet soboj vse to zhe
samoe, chto i v sluchae s zharenym cyplenkom - lyubov' k sebe. Pravda, ona v
etom sluchae tak krasivo rascvechena, razukrashena do neuznavaemosti i
soprovozhdaetsya stol' sladkogolosymi kommentariyami v vide proizvedenij
iskusstva i prosto myslej, idej i slov na etu temu, vitayushchih v vozduhe, chto
mnogie schitayut etot prazdnik na fone zhizni, bez kotorogo ona ne ochen'
uvlekatel'na, samoj lyubov'yu, lyubov'yu k cheloveku, k drugomu cheloveku, a ne k
sebe.
I tak udachno poluchaetsya, chto eto odnovremenno i krasivo, i nravstvenno,
i gumanno. Slovom, vse v etoj lyubvi soedinyaetsya, kak v fokuse luchi, i samoe
nesoedinimoe, i priyatnoe s poleznym, i volki syty, i ovcy cely. No ne byvaet
takih fokusov v zhizni. I to, chto priyatno, - eto vsego lish' priyatno, chto samo
po sebe uzhe nemalo i dostatochno dlya togo, chtoby sushchestvovat' na svete. I to,
chto krasivo - eto tozhe vsego lish' krasivo, i eto tozhe cenno uzhe samo po
sebe. Tak zhe, kak i lyubov' k sebe - eto krasivo, priyatno i ves'ma cennoe i
znachitel'noe yavlenie v zhizni. No pri vsej ego cennosti i znachitel'nosti, vse
zhe volki ne stanut ovcami, a ovcy - volkami, i nikogda oni ne budut
sovmestimy, tol'ko lish' kak hishchnik, pozhiratel' i ego zhertva.
Tak zhe nesovmestimy lyubov' k sebe i lyubov' k drugomu cheloveku. Lyubov' k
sebe prinadlezhit k toj oblasti zhizni, gde krasota, schast'e i neschast'e,
illyuzii i razocharovaniya i drugie tomu podobnye strasti-mordasti. A lyubov' k
drugomu cheloveku - eto prosto zhertva. Lyubov' k drugomu cheloveku voobshche ne
vyglyadit kak lyubov', kak ee obychno ponimayut. I eto yavlenie sovsem iz drugoj
oblasti zhizni, gde net osobennogo bleska i krasoty,
ocharovanij-razocharovanij, no est' nechto sovsem drugoe, chto est' tol'ko zdes'
- soprikosnovenie s vechnost'yu, ili put' k Bogu.
Nastoyashchaya lyubov' k drugomu, a ne k sebe, vovse ne napominaet prazdnik
ili fejerverk, vydelyayushchijsya na fone vsej ostal'noj zhizni. Ona kak by
rastvoryaetsya v zhizni i, rastvoryayas', stanovitsya samoj zhizn'yu, i s pervogo
vzglyada tak srazu mozhno i ne zametit', chto eto - lyubov'. Vrode - prosto
zhizn'. Potomu chto eta lyubov' zaklyuchaetsya v tom, chtoby otdat', tol'ko otdat'
chto-to - chast' zhizni, vremeni, zdorov'ya, zhiznennyh sil, ne rasschityvaya
poluchit' v otvet chto-to sootvetstvuyushchee. To est' otdat' drugomu to, chto
nuzhno imenno emu dlya ego interesov, a ne to, chto sluzhilo by kak by platoj za
ego otvetnuyu lyubov'.
A poskol'ku otdavat' vozmozhno tol'ko svoe, znachit, nuzhno eto otorvat'
ot sebya, prichinit' ushcherb sebe - inache nevozmozhno otdat'. Poetomu lyubyashchij -
eto nepremenno nanosyashchij sebe ushcherb, stradayushchij v zhizni - i eto zametno so
storony po nemu i po ego zhizni. A lyubimyj - eto, naoborot, prirastayushchij temi
zhertvami, kotorye poluchaet ot lyubyashchego - i eto tozhe po nemu i po ego zhizni
zametno.
Vneshne takie otnosheniya vovse ne pohozhi na lyubov' v obychnom smysle
slova. Odnomu cheloveku trudno, ploho vsyu zhizn' ili chast' ee - on lyubyashchij,
otdayushchij. Drugomu luchshe i legche - on lyubimyj, berushchij. No razve pridet
komu-to v golovu, chto chelovek, kotoromu ploho - prosto otdaet sebya drugim, a
znachit, lyubit, poetomu emu i ploho. Net, skoree vsego on budet schitat'sya
neschastnym, ne umeyushchim byt' schastlivym. CHto oznachaet: ne umeyushchim vzyat' na
sebya rol' berushchego, lyubimogo v zhizni. I razve podumaet kto-to, chto chelovek,
kotoromu legche i luchshe - preimushchestvenno lyubimyj, berushchij. Skoree vsego, ego
sochtut bolee schastlivym, sumevshim byt' bolee schastlivym. CHto oznachaet:
sumevshim vzyat' na sebya rol' preimushchestvenno berushchego, lyubimogo v zhizni.
A chelovek pochemu-to ustroen tak, chto, poluchaya, on vovse ne stremitsya
otvetit' tem zhe. I esli s nego ne trebuyut otvetnoj otdachi, kak, naprimer, v
magazine deneg za kuplennyj tovar, to on spokojno proglatyvaet vse, chto emu
bezvozmezdno otdayut, i dazhe ne podumaet otdat' chto-nibud' v otvet. Tem
bolee, chto otvet mozhet byt' tol'ko analogichnyj - to est' nado otorvat' ot
sebya, chtoby otdat' chto-to v otvet. Nu a kto zhe budet prosto tak, tol'ko iz
soznatel'nosti otdavat' drugomu chast' sebya, chast' svoej zhizni, esli nichto k
etomu ne prinuzhdaet. I dazhe naoborot: budesh' razdavat' sebya drugim - skoro
issyaknesh' i budesh' samym neschastnym chelovekom. A budesh' tol'ko brat' -
budesh', estestvenno, procvetat'.
I vot takie vzaimootnosheniya, kogda odin otdaet, ne rasschityvaya poluchit'
nichego v otvet, a drugoj beret ne dumaya otvechat' tem zhe, i est' nastoyashchaya
lyubov' k blizhnemu, k lyubomu drugomu cheloveku, a ne k sebe. I vneshne ona
nichem ne napominaet tu lyubov', kotoraya obyknovenno schitaetsya lyubov'yu. Prosto
obychnaya zhizn', kak obychnyj obed, za kotorym my, ne zamechaya etogo, v kotoryj
raz vynuzhdeny s容st' ch'yu-to chuzhuyu zhizn'.
I eti lyudi, uchastvuyushchie v takih vzaimootnosheniyah, kto v kachestve
berushchego, kto v kachestve otdayushchego, eto sovsem ne obyazatel'no lyubovniki, eto
mogut byt' i rodstvenniki, i znakomye, i neznakomye, voobshche kto ugodno.
Blizhnij - eto ved' vsyakij chelovek.
Nu a chto zhe zastavlyaet neschastnogo otdayushchego cheloveka otdavat', riskuya
ostat'sya ni s chem? S berushchim vse yasno - chem bol'she udastsya vzyat', tem luchshe
zhit'. S otdayushchim - eshche yasnee. U nego voobshche net nikakih pobuditel'nyh
motivov. Prosto sud'ba zastavlyaet.
Sud'ba, kotoraya u kazhdogo svoya, delaet odnogo cheloveka preimushchestvenno
berushchim (lyubimym to est'), i togda on sam izo vseh sil sposobstvuet etoj
svoej osobennosti i staraetsya razvit' ee do beskonechnosti, i schitaet etu
svoyu osobennost' i svyazannye s nej vygody v zhizni tol'ko svoej zaslugoj, a
ne prosto tem mestom v zhizni, kotoroe emu prednaznachila sud'ba. Drugogo zhe
tak zhe prosto sud'ba opredelyaet na nekoe protivopolozhnoe mesto i delaet ego
preimushchestvenno otdayushchim (to est' lyubyashchim), hotya sam on, mozhet byt', i
protiv svoego takogo prednaznacheniya i skoree vsego protiv, komu zhe hochetsya
byt' neschastlivym, i upiraetsya, naskol'ko mozhet, kak zhivotnoe, vedomoe na
zhivodernyu, ne zhelaya zanimat' v zhizni to mesto, kotoroe prednaznacheno emu
sud'boj.
Vprochem, kakih-to krajnostej v etom otnoshenii obychno ne byvaet. Ne
byvaet tol'ko berushchih i tol'ko otdayushchih. U kazhdogo v raznyh sootnosheniyah
vstrechaetsya v zhizni i to, i drugoe. No vosprinimaetsya kazhdyj iz etih
momentov vsemi primerno odinakovo. Esli komu-to hot' odin raz v zhizni
prishlos' pobyt' v kachestve otdayushchego, on tak zhe chuvstvoval sebya v etot
moment neschastnym i zabytym svoej sud'boj (ili Bogom), kak i tot, kto pochti
vsyu zhizn' provodit v takom kachestve. I vosprinimaetsya eto vsegda kak
neschast'e, nedorazumenie, oshibka, tragediya, no ne kak prosto osushchestvlenie
svoego prednaznacheniya v zhizni.
I, konechno, takoe svoe prednaznachenie nikto osushchestvlyat' ne stremitsya i
dazhe ne hochet priznavat' eto za svoe prednaznachenie. Ved' izvestno, chto
"chelovek rozhden dlya schast'ya". I dazhe esli vsya sud'ba cheloveka, ves' hod ego
zhizni govorit o chem-to protivopolozhnom, zastavlyaya ego vse vremya ili pochti
vse vremya otdavat', vse ravno on ne hochet videt' v etoj zakonomernosti
priznak svoego prednaznacheniya, a tol'ko ne perestaet udivlyat'sya, chto net u
nego schast'ya, dlya kotorogo on rozhden. K tomu zhe tak nazyvaemoe schast'e, a
tochnee, uchast' cheloveka, preimushchestvenno berushchego v zhizni, gorazdo bolee
prestizhna i pochetna v obshchestve, tak chto neschastnyj (preimushchestvenno
otdayushchij) neset dvojnuyu otricatel'nuyu nagruzku - svoego neschast'ya i
obshchestvennogo prenebrezheniya odnovremenno.
Konechno, nikto sam dobrovol'no nikogda ne soglasitsya na takuyu uchast' v
zhizni - byt' preimushchestvenno otdayushchim, chem berushchim, to est' byt' bolee
lyubyashchim, chem lyubimym. Takoe tol'ko po prinuzhdeniyu sud'by delaetsya. Lyubit' (v
nastoyashchem, hristianskom smysle slova) tol'ko sud'ba mozhet zastavit', okazav
etim, na samom dele, bol'shuyu chest'.
|tu bol'shuyu chest' obychno za chest' ne priznayut i schitayut neschast'em,
svalivshimsya na cheloveka ni za chto ni pro chto. So storony eto dejstvitel'no
pohozhe na neschast'e, a sam chelovek, preimushchestvenno otdayushchij (a znachit,
po-hristianski - lyubyashchij) - na neschastnogo. Otdat' - znachit nanesti ushcherb
sebe, otdat' ved' nado svoe sobstvennoe chto-to, chast' sebya, a ne chto-to
chuzhoe, eto byla by uzhe i lyubov' - chuzhaya.
A otdav chast' sebya, nanesya ushcherb sebe, stanovish'sya sootvetstvenno -
ushcherbnym. Ni krasoty, ni molodosti, ni zdorov'ya, ni bogatstva, ni prestizha
takoj postupok ne prinosit. Prinosit nechto obratnoe - ushcherbnost' v chem-to, a
znachit, prenebrezhenie ili sochuvstvie obshchestva. Mnogochislennye po-raznomu
neschastnye lyudi poluchayut obychno ot okruzhayushchego mira sochuvstvie ili
prenebrezhenie v zavisimosti ot roda ih neschast'ya.
U vseh u nih zhizn' kak by so znakom "minus": po kakoj-to neponyatnoj
prichine v ih sud'be slishkom mnogo tenevoj storony. Gorazdo bol'she, chem oni
mogli by "zarabotat'" svoimi grehami za vsyu svoyu zhizn'. Tem bolee, chto
osobenno bol'shih vozmozhnostej sovershat' grehi u nih v zhizni i net. Tak,
chelovek tyazhelo bol'noj i zanyatyj v osnovnom svoimi stradaniyami i lecheniem -
mnogo li u nego vremeni i sil sovershat' grehi? Poetomu i rasplachivaetsya on
yavno ne stol'ko za sebya, skol'ko za drugih, kotorym takim obrazom
predostavlyaetsya vozmozhnost' i greshit' pobol'she, i stradat' pomen'she, slovom,
polegche zhit'.
Interesno, chto etih samyh neschastnyh lyudej, kotorye berut na sebya - ne
dobrovol'no, a po sud'be - osnovnuyu tyazhest' zhizni, osnovnuyu ee ten' i
gorech', pozvolyaya drugim byt' bolee blagopoluchnymi, sovsem ne cenyat. Kogo-to
zhaleyut, kogo-to prezirayut, to est' otnosyatsya sovsem ne tak, kak obychno
prinyato otnosit'sya k blagodetelyam.
A ved' imenno ih, a ne kogo-to drugogo, mozhno nazvat' nashimi obshchimi
blagodetelyami, imenno oni pozvolyayut, tak skazat', ostal'nym zhit' bolee ili
menee snosno, pozvolyayut im bol'she smeyat'sya, chem plakat', potomu chto sami
bol'she plachut, chem smeyutsya. No im za eto nikto dazhe spasibo ne govorit,
naoborot, snishoditel'no ili, v zavisimosti ot stepeni vospitannosti,
brezglivo terpyat ih prisutstvie na etom svete v kachestve nekoego ballasta,
nekoj bezlikoj seroj massy, kotoraya svoim prisutstviem neskol'ko portit
obshchij vid. Oni i v samom dele serye i bezlikie, u nih ved' net vozmozhnosti
vsyu zhizn' zanimat'sya samoutverzhdeniem, oni zanimayutsya chem-to obratnym.
Mozhet byt', poetomu i obeshchano, chto "mnogie budut pervye poslednimi, a
poslednie pervymi" (Matf.19:30), hotya i skazano eto po drugomu povodu. Ved'
te, kto bol'she pohozh na poslednih, chem na pervyh, po svoej sposobnosti
otdavat', a znachit, po-hristianski, lyubit', dejstvitel'no pervye. I uzhe
zdes', v etoj zhizni mozhno bylo by etu ih pervost' zametit', no obychno ne
zamechayut, tak kak u nas drugaya shkala cennostej.
V hristianskom smysle imenno oni bol'she vsego lyubyat v zhizni. Ne te, s
kem u nas proishodyat lyubovnye svidaniya, a te blizkie i dalekie lyudi, ch'ej
zhizn'yu my kak by pitaemsya, kak za obedom kazhdyj den' tozhe ch'yu-to zhizn'
s容daem. I bez togo, i bez drugogo pitaniya ne obojtis', konechno. I schast'ya
bez ch'ego-to neschast'ya ne poluchaetsya, i blagopoluchiya - bez ch'ego-to
neblagopoluchiya. Tak ono, vidimo, navsegda opredeleno. Nikto ne otkazhetsya ot
bolee legkoj uchasti dobrovol'no. "Nishchie duhom", nishchie po veleniyu duha - eto
ne iz nashej dejstvitel'nosti.
I ne udivitel'no, esli i v samom dele "mnogie budut poslednie pervymi",
prosto takim obrazom vse vstanet s golovy na nogi. I okazhetsya, chto kto-to
nevzrachnyj, ploho zhivshij, malo zhivshij, na samom dele proshel takoj bol'shoj
put' lyubvi za vremya svoej zhizni, a znachit, takoj bol'shoj put' k Bogu, chto
okazalsya namnogo blizhe k Nemu, chem nekotorye drugie, kotorye, mozhet byt',
dostatochno mnogo dumali i govorili o lyubvi k blizhnemu i k Bogu, no sud'ba ne
predostavila im sluchaya etu lyubov' osushchestvit'. Vot etot sluchaj, dannyj
sud'boj, i sostavlyaet bol'shuyu chest'.
Eshche odin yavno naprashivayushchijsya vopros: pochemu lyubov', hristianskaya
lyubov', lyubov' k blizhnemu, ili k Bogu, "okrashena" v takie mrachnye tona?
Razve stol' mrachna ta lyubov', o kotoroj v Novom Zavete skazano, chto bez nee
vse - tol'ko pustoj zvuk? Sama po sebe ona, konechno, ne mrachna, no vse zhe
neset na sebe tot ottenok, kotoryj nakladyvaetsya na nee vremenem, a imenno
tem urovnem otnoshenij mezhdu lyud'mi, a znachit, i urovnem razvitiya samogo
cheloveka, kotoryj sushchestvuet v eto vremya.
Tot uroven', kotoryj sushchestvuet sejchas i sushchestvoval v obozrimom
proshlom, nastol'ko nizok, chto delaet atmosferu vremeni dovol'no mrachnoj i
tyazheloj ot togo kolichestva zla i grehov, kotoroe dannomu urovnyu
sootvetstvuet. Ot etogo gruza zla i grehov ne svobodno nichto, sushchestvuyushchee v
to zhe vremya, v tom chisle i lyubov'.
Ostavayas' lyubov'yu, to est' edinstvennym polozhitel'nym i sozidatel'nym
nachalom, to est' svetlym nachalom, ona neset na sebe etot gruz. I vsyakij
nositel' lyubvi dolzhen nesti na sebe, takim obrazom, dvojnuyu noshu: i svetluyu
noshu lyubvi, i temnuyu noshu zla i grehov - odnovremenno.
Esli edinstvennyj sposob dvizheniya k Bogu - lyubov' (k blizhnemu, a
znachit, i k Bogu), to gde tut mesto vere? Vse zhe eto nechto inoe, chem lyubov'.
Inoe v principe. Lyubov' - eto deyatel'nost', a vera, naoborot, - zhelanie byt'
ob容ktom ch'ej-to deyatel'nosti. |ti dva ponyatiya, v chem-to blizkie,
rodstvennye, v to zhe vremya v chem-to protivopolozhnye i dazhe
vzaimoisklyuchayushchie.
Lyubov' (dejstvie) trebuet ot cheloveka osoznaniya obyazannosti ili
neobhodimosti, ili prizvannosti sovershit' eto dejstvie. To est' sdelat' eto
samomu, a ne zhdat', chto eto sdelaetsya samo ili sdelaet kto-to. I chuvstvovat'
v sebe samom sposobnost' i sily sovershit' dejstvie.
Vera trebuet protivopolozhnogo ot cheloveka - otrecheniya ot sebya, ot
osoznaniya svoih sposobnostej i sil v pol'zu osoznaniya sil vysshih i
bezgranichnyh vozmozhnostej i vlasti etih sil nad ego sud'boj.
Sovmestit' odnovremenno dejstvie i bezdejstvie, lyubov' i veru
nevozmozhno. Im prihoditsya sushchestvovat' v zhizni cheloveka ne smeshivayas', kak
maslo i voda, i dazhe v nekotorom protivoborstve: chto iz nih zajmet bol'she
mesta. A poskol'ku chelovek v ego zemnoj zhizni ne bezgranichen, vremya ego,
soznanie ego ne bezgranichny, to zanimat' bol'she mesta oni mogut tol'ko odna
za schet drugoj, vytesnyaya drug druga. To est' chem bol'she v zhizni cheloveka
zanimaet vera, tem men'she ego ostaetsya dlya lyubvi, i naoborot - chem bol'she
lyubvi, tem men'she very.
Pravda, polnost'yu vytesnit' chto-to odno iz nih i ostavit' chto-to
drugoe, navernoe, nevozmozhno. I takogo, vidimo, nikogda ne byvaet. No vot
sootnoshenie ih govorit o mnogom. Kakoe ono u kazhdogo cheloveka ili u
bol'shinstva lyudej v obshchestve, v segodnyashnem obshchestve ili v lyuboj drugoj
moment vremeni.
Ved' obychno priobshchenie cheloveka k hristianstvu ogranichivaetsya prizyvom
verit' - v Edinogo Boga, a ne v yazycheskih idolov. Glavnoe, ver'te v Hrista -
i vy hristiane. A kak zhe vse ostal'noe soderzhanie Evangeliya, gde, krome
prizyvov verit', soderzhitsya i mnogo drugih prizyvov i zapovedej? No vse oni,
v otlichie ot very, trebuyut ot cheloveka dejstviya, postupkov, a znachit, i
vozmozhnogo riska, ushcherba dlya sebya.
Ne tak eto prosto - prizvat' lyudej k postupkam, svyazannym s
samootverzheniem, samootrecheniem. K lyubvi, naprimer, k blizhnemu. I poetomu
eta glavnaya v hristianstve ideya lyubvi k blizhnemu tak slaba v soznanii
hristian, tak malo mesta zanimaet tam, a preobladaet ideya very. I
hristianin, dolzhenstvuyushchij po idee nazyvat'sya "lyubyashchim", nazyvaetsya
"veruyushchim".
I eto nazvanie vpolne otrazhaet ego real'nyj sovremennyj oblik. Potomu
chto sovremennyj hristianin, vernee, ego soznanie sostoit bol'shej chast'yu iz
very, to est' iz bezdeyatel'nosti, passivnosti, takoj blazhennoj
rasslablennosti.
Voznikaet horoshaya vozmozhnost' soedinit' priyatnoe s poleznym bez vsyakih
usilij, bez poter' i stradanij. Priyatnoe, potomu chto vse ravno ved' nado vo
chto-to verit' v zhizni, tak zhit' legche, a poleznoe - potomu chto za etu veru
eshche i nagrada na nebesah obeshchana (kazhdomu vozdastsya po vere ego).
I vot takoj veruyushchij chelovek sidit spokojno doma i verit, potom idet v
cerkov', dovol'nyj tem, chto on ne odin zdes' takoj, a v obshchestve sebe
podobnyh. Na chto eto pohozhe? Skoree, na otdyh, razvlechenie, priyatnoe
vremyapreprovozhdenie, chto samo po sebe, konechno, zamechatel'no. I dlya vseh,
navernoe, eto legko i priyatno - prebyvanie v cerkvi, v molitve, v vere. I
vse, kazalos' by, prekrasno. No razve dlya otdyha my sozdany i nahodimsya
zdes', v zemnoj zhizni?
|tot hristianskij otdyh, nazyvaemyj veroj, byl by sovsem prekrasen,
esli by ne proishodil za schet hristianskoj deyatel'nosti, a imenno lyubvi,
deyatel'noj hristianskoj lyubvi. Nevozmozhno odnovremenno otdyhat' i rabotat',
nichego ne delat' i chto-to delat'. Nevozmozhno odnovremenno dostavlyat' sebe
udovol'stvie veroj i dostavlyat' sebe ushcherb i stradaniya lyubov'yu k blizhnemu.
Vera - eto to, chto chelovek delaet dlya sebya i dumaya o sebe. Lyubov' - to,
chto chelovek delaet dlya drugogo. I eto tozhe nesovmestimo v odin i tot zhe
moment.
Vera ochen' legko pronikaet v dushu, sulya cheloveku tol'ko horoshee:
umirotvorenie, nadezhdu, budushchuyu zhizn'. Lyubov', esli i pronikaet v dushu i
okazyvaetsya sushchestvuyushchej v dushe, to, navernoe, tol'ko vopreki vsemu. Potomu
chto nichego, krome ushcherba, poteri, ona ne neset, nu mozhet byt', eshche soznanie
vypolnennogo dolga, vypolnennoj hristianskoj raboty. Kak ona eshche umudryaetsya
sushchestvovat', hot' i v nebol'shoj stepeni, no vse zhe sushchestvovat', eta
hristianskaya rabota lyubov', pri povsemestnom preobladanii v hristianskom
mire hristianskogo otdyha: molitv, obryadov, poseshcheniya hramov, chteniya
svyashchennyh knig - slovom, very!
Tak i ves' smysl hristianstva v ponimanii mnogih sovremennyh hristian
svoditsya v osnovnom k vere, i eto vyrazheno v nazvanii: hristianskaya vera.
Pri tom, chto vera - eto vsego lish' men'shaya chast' ajsberga, osnovnaya chast'
kotorogo, skrytaya pod vodoj, ne dostupna poverhnostnomu vzglyadu.
|ta osnovnaya chast' - vse zhe deyatel'nost', a ne otdyh, kak by nepriyatno
eto nam ni bylo. Deyatel'naya hristianskaya lyubov', kotoraya teoreticheski
sostavlyaet osnovnuyu chast' hristianstva, da i prakticheski dolzhna byla by
sostavlyat' osnovnuyu ego chast'. Mozhet byt', eto kogda-nibud' tak i budet.
Vse-taki Novyj Zavet v osnovnom sostoit iz propovedi lyubvi, i sushchnost'
takogo ponyatiya, kak Bog, svyazana imenno s lyubov'yu.
Vera komu-to dana sud'boj, komu-to - net. Zakon zhe, vyrazhennyj v Novom
Zavete, dejstvitelen dlya vseh, i dlya teh, kto verit, i dlya teh, kto ne
verit, dlya vsego hristianskogo mira. Kto-to mozhet i ne znat' Novogo Zaveta
ili ne prinimat' vser'ez, no kazhdyj ego shag v zhizni budet ocenen po etomu
zakonu, po zakonu lyubvi. A Novyj Zavet govorit v osnovnom o delah cheloveka,
a ne o ego slovah, o postupkah, a ne o molitvah. "Po plodam ih uznaete ih".
(Matf.7:16).
Kak pokazyvaet opyt, mozhno ne molyas' sovershat' vsyu zhizn' glavnuyu
rabotu, glavnyj podvig hristianina - lyubit' blizhnego. Mozhno i naoborot -
vyuchiv hot' naizust' vse molitvy i obryady, i ne podumat' pri etom sdelat'
glavnoe delo hristianina - polyubit' blizhnego. Takie, na pervyj vzglyad,
strannye, a po sushchestvu, sovsem ne neozhidannye sochetaniya vstrechayutsya splosh'
i ryadom. Nichego neozhidannogo v nih net, potomu chto uvlechenie bolee legkoj i
priyatnoj chast'yu hristianstva - veroj - malo togo, chto s legkost'yu vytesnyaet
bolee trudnoe i opasnoe delo - lyubov' (k Bogu, to est' k blizhnemu), no i
sozdaet illyuziyu bystrogo i uspeshnogo dvizheniya po puti k Bogu. Poyavlyaetsya
dazhe nekotoraya uverennost', chto v otnosheniyah s Bogom vse v poryadke ili pochti
vse.
Odnako zhizn' ne sostoit iz slov i molitv, a sostoit v osnovnom iz del,
postupkov, lyubvi, zhertv. Sootvetstvenno i put' k Bogu sostoit ne tol'ko i ne
stol'ko iz slov i molitv, skol'ko iz teh samyh del, postupkov, lyubvi i
zhertv, iz kotoryh i zhizn' v osnovnom sostoit, esli, konechno, eti dela i
postupki takovy, chto vedut k Bogu. Illyuziya polnogo ili pochti polnogo poryadka
v otnosheniyah s Bogom mozhet tol'ko pomeshat' dvizheniyu k Nemu, tem ona i ploha.
"Gore vam, knizhniki i farisei". (Matf.23:13).
No i obojtis' bez very, polozhit'sya tol'ko na sobstvennye sily na puti k
Bogu tozhe nevozmozhno. Ved' my nahodimsya ne v Carstvii Nebesnom i sostoim
sovsem ne tol'ko iz odnoj lyubvi, i odnih tol'ko nashih sil i sposobnostej k
lyubvi k blizhnemu ne hvatit, chtoby osilit' etot put'. Neprojdennoe nami
rasstoyanie na etom puti, na preodolenie kotorogo u nas ne hvataet ni sil, ni
vozmozhnostej, ni sposobnostej - eto kak rasstoyanie ot nashej real'noj zhizni
do zapovedej Novogo Zaveta, kotoryh zdes', v zemnoj zhizni, my vypolnit'
polnost'yu vse ravno nikogda ne smozhem. I vsegda budet ostavat'sya rasstoyanie
mezhdu etimi zapovedyami i vozmozhnostyami cheloveka, nahodyashchegosya v usloviyah
zemnoj zhizni.
Tak, naprimer, samaya prostaya zapoved' "ne ubivaj" ne osushchestvima v
zemnoj zhizni. Dazhe esli chelovek ne budet ubivat' lyudej i zhivotnyh, vklyuchaya
klopov, tarakanov, myshej i t.d., to vse-taki hotya by rasteniya (tozhe zhivye)
emu pridetsya ubivat', chtoby imi pitat'sya. Dlya prodleniya zhizni neobhodimo
poglotit' zhizn' chuzhuyu.
Kak ne mozhem my usovershenstvovat'sya nastol'ko, chtoby ne ubivat' chuzhuyu
zhizn' dlya prodleniya svoej, tak ne mozhem my usovershenstvovat'sya nastol'ko,
chtoby sostoyat' iz odnoj tol'ko lyubvi k Bogu, to est' k blizhnemu. Mezhdu takim
sovershennym sostoyaniem, nevozmozhnym v usloviyah zemnoj zhizni, i tem
sostoyaniem, kotoroe v etih usloviyah vozmozhno, neizbezhno vsegda ostaetsya
nekoe rasstoyanie, hotya, navernoe, ono mozhet byt' ves'ma raznym u raznyh
lyudej i v raznye vremena u obshchestva v celom. Vot eto rasstoyanie i
zapolnyaetsya veroj.
Vera - eto kak by mostik cherez propast' mezhdu Bogom i chelovekom,
nepreodolimuyu dlya nego bez etogo mostika. Vot mesto very - tam, gde ona
nezamenima, nad propast'yu. No raspolozhit' ee vsyudu, zanyat' eyu kak mozhno
bol'she mesta - eto vse ravno chto etot chudnyj mostik, dvizhenie po kotoromu
nad propast'yu est' chudo, rastyanut', kak rezinovyj, na vsyu ploshchad' zemli dlya
bolee legkogo peredvizheniya po nej.
No mostik etot prednaznachen dlya chuda, a ne dlya udobstva. I ni dlya kakih
drugih celej, krome kak dlya chuda, on i ne sluzhit. Kak zolotaya rybka ne
sluzhit na posylkah. Mozhno, konechno, sdelat' vid, chto yavlyaesh'sya vladel'cem
zolotoj rybki i ona sluzhit na posylkah. No teshit'sya etim samoobmanom mozhno
vpolne spokojno, tol'ko esli nikogda ne predstoit lichno vstretit'sya s etoj
samoj rybkoj, kotoraya mozhet sprosit': tak kto na samom dele komu sluzhit i
kto u kogo na posylkah, i byla ohota vsyu zhizn' morochit' sebe golovu,
ubayukivat' sebya samoobmanom, esli vse ravno vse kogda-nibud' vstanet na svoi
mesta i budet nazvano svoimi imenami, a vremya, poteryannoe na illyuzii, ne
povtoritsya nikogda.
Tak i vera, prednaznachennaya byt' sredstvom sotvoreniya chuda (kotoroe
sotvoryaetsya, konechno, ne chelovekom), esli ee pytat'sya prisposobit' dlya
kakih-to utilitarnyh povsednevnyh celej, prevrashchaetsya v svoyu
protivopolozhnost' - pregradu mezhdu chelovekom i etim vozmozhnym chudom. Potomu
chto dlya chuda, kak eto ni stranno, nuzhno byt' dostatochno bespomoshchnym.
|ta bespomoshchnost' - bespomoshchnost' vsego lish' v etoj oblasti, gde
"kesaryu - kesarevo". No ona zhe yavlyaetsya mogushchestvom v toj oblasti, gde "Bogu
- Bozhie". Poetomu i poyavlyaetsya vozmozhnost' chuda v etot moment, kogda
chelovek, kazalos' by, osobenno bespomoshchen s vidu. Konechno, takoe sostoyanie
ne iz priyatnyh, i kazhdyj ili pochti kazhdyj chelovek vsyu zhizn' stremitsya byt'
kak mozhno bolee zashchishchennym ot agressivnogo okruzhayushchego mira.
Zashchishchennost' eta obespechivaetsya vsemi dostupnymi sredstvami, kotorye
zachastuyu vovse ne vyglyadyat kak sredstva zashchity, a maskiruyutsya pod chto-to
sovsem drugoe. Vot i veru tozhe nauchilis' ispol'zovat' v kachestve takogo
sredstva zashchity ot zhizni, osobenno chasto ispol'zuemogo v otsutstvie drugih,
bolee trudnodostupnyh sredstv. Naprimer, ne poluchaetsya kar'era, takaya, kak
hotelos' by, ne poluchaetsya schast'e v lichnoj zhizni, takoe, kak hotelos' by (a
eto vse ochen' sushchestvennye varianty zashchishchennosti) - mozhno uvlekat'sya veroj,
eto tozhe horoshij variant, prichem, v otlichie ot drugih, vpolne dostupnyj dlya
mnogih.
Mnogie tak i postupayut s veroj - uspokaivayutsya, ubayukivayutsya veroj,
dazhe gordyatsya eyu, to est' ispol'zuyut dlya vpolne zemnogo udobstva. Nu a est'
li smysl v etom ispol'zovanii, esli kak raz eta samaya nezashchishchennost' i
neudobstvo, prednaznachennye komu-to sud'boj, i est' ego vozmozhnost' samoj
bol'shoj zashchity, kakaya tol'ko vozmozhna - zashchity Bogom, dlya kotoroj On mozhet
dazhe i sotvorit' chudo. Vot dlya etogo chuda i neobhodima vera.
Ispol'zovat' zhe veru dlya uspokoeniya i samoutverzhdeniya bessmyslenno
vdvojne. |to znachit lishit' sebya darovannoj sud'boj vozmozhnosti byt'
zashchishchennym Bogom i v to zhe vremya utratit' predstavlenie o nastoyashchem meste
very v zhizni. Kak skazano: "esli vy budete imet' veru s gorchichnoe zerno..."
(Matf.17:20).
Tak vot, delaya veru obydennym sredstvom uspokoeniya i zashchity ot zhizni,
my zabyvaem, chto ee, very, prednaznachenie i mesto v zhizni - sovershat' chudo -
ukroshchat' buryu, peredvigat' goru, hodit' po moryu. Ostal'noe zhe (i osnovnoe)
prostranstvo zhizni, gde chudesa na kazhdom shagu neumestny, prinadlezhit
hristianskoj rabote - lyubvi k blizhnemu. Vernee, dolzhno bylo by prinadlezhat',
esli by my etomu tak usilenno ne soprotivlyalis'.
Poluchaetsya takoe kak by "raspredelenie obyazannostej": to, chto mozhno
sdelat' samomu, vrode by i estestvenno sdelat' samomu, a tam, gde uzhe
konchayutsya sobstvennye vozmozhnosti, vernee, gde konchaetsya voobshche oblast'
chelovecheskih vozmozhnostej, tam ostayutsya tol'ko te vozmozhnosti, kotorye
svyshe. CHeloveku tam delat' nechego, krome kak tol'ko verit' - eto oblast'
chuda, oblast' very.
|ta oblast' v nashej zemnoj zhizni zanimaet minimal'noe mesto. I eta
minimal'nost' postoyanno stremitsya k beskonechnomu umen'sheniyu, kak by
osvobozhdaya mesto dlya togo, chtoby vozrastali vozmozhnosti samogo cheloveka -
vozmozhnosti sdelat' samomu, svoimi silami vse ili pochti vse to, o chem on
postoyanno prosit Boga. "Sdelat' svoimi silami" - eto, v duhe hristianskoj
idei, oznachaet tol'ko odno - polyubit' blizhnego, vse ostal'noe - tol'ko
sledstvie etoj lyubvi ili nelyubvi, vernee, stepeni etoj lyubvi.
Vozmozhno, nichego, sovsem nichego ne prishlos' by prosit' u Boga, vse bylo
by, esli by chelovek sumel polyubit' blizhnego svoego, to est' vypolnit'
glavnuyu v svoej zhizni rabotu lyubvi. No, pravda, eto trebovanie kasaetsya ne
tol'ko otdel'nogo cheloveka, no i obshchestva v celom. Ta stepen' lyubvi k
blizhnemu, tot uroven' otnoshenij mezhdu lyud'mi, kotoryj sushchestvuet v obshchestve,
opredelyaet vse sobytiya, proishodyashchie v nem sejchas ili v blizhajshem budushchem.
I naprasno starat'sya iskat' kakie-to drugie prichiny, pytat'sya dostich'
uspeha v kakih-to konkretnyh zemnyh delah, esli stepen' lyubvi k blizhnemu i
uroven' vzaimootnoshenij mezhdu lyud'mi dovol'no nizkie, to est' ne vypolnena
glavnaya rabota cheloveka na zemle. My bol'shie dolzhniki u Boga po chasti etoj
raboty, no kak ni v chem ne byvalo vse prosim i prosim Ego ezhednevno o chem-to
i udivlyaemsya, esli chego-to ne poluchaem. Prednaznacheno zhe "kazhdomu po delam
ego". (Matf.16:27). Ne po slovam.
Nash bol'shoj dolg pered Bogom po chasti lyubvi k Nemu ochen' zameten po
tomu nizkomu urovnyu otnoshenij mezhdu lyud'mi, kotoryj sushchestvuet sejchas. I
etot nizkij uroven' dazhe ne osoznaetsya kak nizkij, a vosprinimaetsya kak
nekaya dannost', kotoraya vsegda byla i budet takoj, kak sejchas.
No nado priznat', chto ne dlya vechnogo pochivaniya na meste, na etom samom
urovne, my nahodimsya na zemle, a dlya dvizheniya v luchshuyu storonu. Vot tol'ko
ne dvizhemsya ili pochti ne dvizhemsya, za chto i popadaet nam, i b'yut nas za eto,
no ne dlya togo, chtoby nakazat', a dlya togo, chtoby zastavit' nas dvigat'sya. I
v hode etogo dvizheniya, mozhet byt', i ponyat', kak zhe malo my eshche proshli, po
sravneniyu s prozhitym vremenem, na kakih eshche nizkih stupen'kah lestnicy,
vedushchej vverh, my nahodimsya.
Bol'she vsego (ili luchshe vsego) eto mozhno videt' v otnoshenii k tomu, chto
vyzyvaet u nas osuzhdenie, otricanie, vrazhdu. |to kak by lakmusovaya bumazhka.
Nashe otnoshenie k takim yavleniyam tak prosto, kak arifmetika: lyudi, dostojnye,
s nashej tochki zreniya, osuzhdeniya, otricaniya, razdrazheniya, tut zhe vse eto ot
nas poluchayut. Kak budto my reshaem zadachu 2+2=4. No my davno uzhe nahodimsya ne
v tom klasse, gde reshayut takie zadachi. Ne v tom vremeni. Kurs arifmetiki
zakonchilsya, i nachalas', navernoe, algebra, i nam zadano reshat' uravnenie
hotya by s odnim neizvestnym, kotorym yavlyaetsya nasha dusha, vernee, stepen' ee
nalichiya.
Raznoobraznye chuzhie, nepriyatnye, omrachayushchie nashu zhizn' lyudi, ne
dostojnye, s nashej tochki zreniya, lyubvi, dany nam kak raz dlya lyubvi k nim.
Hotya i ne tol'ko oni dany dlya lyubvi, no oni osobenno.
Proshche ili, mozhet byt', uproshchenno govorya, tak i skladyvayutsya otnosheniya
cheloveka s Bogom, tak i proyavlyaetsya lyubov' k Nemu. Opyat' zhe uproshchenno
govorya, chelovek hotel by, mozhet byt', otchasti i neosoznanno, chtoby ego
otnosheniya s Bogom skladyvalis' napryamuyu i tol'ko napryamuyu, uedinenno, bez
postoronnih. CHtoby vse, chto "Bogu - Bozhie", zaklyuchalos' by v etih ramkah:
chelovek so svoej molitvoj k Bogu - i Bog, vnimayushchij etim molitvam.
Razlichnye varianty takih otnoshenij, naprimer, prisutstvie svyashchennika,
ikony, hrama s drugimi takimi zhe molyashchimisya, ne izmenyaet ih sushchnosti: Bog -
eto Tot, Kto prisutstvuet na drugom konce molitvy, v hrame, v obshchenii so
svyashchennikom. Hotya teoreticheski vrode by izvestno, chto Bog prisutstvuet v
kazhdom blizhnem i to, chto sdelano dlya blizhnego - sdelano dlya Boga.
No eto znanie tak chashche vsego v teorii i ostaetsya. CHto-to meshaet
proniknoveniyu ego v nashu ezhednevnuyu, ezheminutnuyu zhizn'. CHto-to na kakom-to
temnom, glubinnom, podsoznatel'nom urovne ograzhdaet nas ot lishnih slozhnostej
i my ostaemsya vse na tom zhe samom arifmeticheskom urovne, gde i
dovol'stvuemsya umeniem reshat' zadachu 2+2=4. No kak obychno i byvaet, esli
teoriya ne sovpadaet s praktikoj, to tem huzhe dlya praktiki. Teoriya ostaetsya
na meste, takoj, kakaya est', a vot my, ne sovpadayushchie s nej, poluchaem po
zaslugam za svoe nesovpadenie, inogda ili, mozhet byt', chashche vsego i ne
podozrevaya, chto imenno za eto.
Vse zhe, hotim my ili net, no otnosheniya cheloveka s Bogom stroyatsya ne
napryamuyu, a oposredovanno, s zahodom v takoj nezhelatel'nyj i nepriyatnyj dlya
nas punkt, kak otnosheniya s blizhnim. Vot tak i proishodyat otnosheniya s Bogom,
kogda chelovek hochet obshchat'sya s Nim, a emu sud'ba podsovyvaet na puti
nepriyatnogo, chuzhdogo cheloveka, ot kotorogo hochetsya byt' kak mozhno dal'she,
dlya togo, chtoby ego lyubit'. Imenno ego nuzhno umudrit'sya polyubit' - eto i
budet lyubov' k Bogu.
Dlya togo i sushchestvuyut ryadom s nami vse eti chuzhdye, neponyatnye nam,
razdrazhayushchie nas lyudi, chtoby my ih, nashih vragov, lyubili, a vernee,
nauchilis' by rano ili pozdno v konce koncov lyubit'. Vozmozhno, poetomu sud'ba
tak nastojchivo nas imi obespechivaet vsyu zhizn', chtoby my kogda-nibud'
vse-taki etomu nauchilis' - lyubit' vragov.
Esli schitat', chto druzej my hudo-bedno vse umeem lyubit', to umenie
lyubit' vragov dolzhno sdelat' vpolne zakonchennym, zavershennym umenie lyubit'
voobshche blizhnego. I, kazhetsya, eto edinstvennoe vo vsej nashej zhizni, chto v nas
interesuet Boga. Vse ostal'noe my delaem tol'ko postol'ku, poskol'ku
sushchestvuet eshche i "kesaryu - kesarevo", no eto uzhe tol'ko nashe zemnoe delo i
nikogo, krome nas samih, ne interesuet.
I, vozmozhno, nam kogda-nibud' eshche ustroyat ekzamen po etomu predmetu -
lyubvi k blizhnemu, i mnogie okazhutsya ne vpolne gotovymi k etomu ekzamenu. No
eto vse teoriya. A na praktike dlya ne nravyashchegosya nam cheloveka u nas vsegda
nagotove osuzhdenie kak samaya estestvennaya reakciya.
Vot eto osuzhdenie, pochti avtomaticheski, to est' s pochti avtomaticheskoj
neizbezhnost'yu voznikayushchee u nas, ochen' naglyadno svidetel'stvuet o tom nizkom
urovne otnosheniya k cheloveku, a znachit, i k Bogu, kotoryj my sejchas imeem.
Skol'ko zhe eshche nado prozhit' soten ili tysyach let, chtoby ponyat', chto
popadayushchiesya nam na puti na kazhdom shagu mnogochislennye povody dlya osuzhdeniya
dany dlya togo, chtoby my soznatel'no prenebregli imi (imenno kak povodami dlya
osuzhdeniya) i sovershili pochti nevozmozhnoe: zamenili v svoej dushe osuzhdenie na
milost'.
Vozmozhno, teoreticheskoe ponimanie etogo i sushchestvuet, no skol'ko zhe
dolzhno projti soten ili tysyach let, chtoby s takoj zhe avtomaticheskoj
neizbezhnost'yu, kak sejchas osuzhdenie, voznikala by v takih sluchayah milost'.
Dazhe trudno predstavit' sebe takoj protivopolozhnyj variant voploshchennym v
zhizni, a ne tol'ko v teorii - tak daleko eto ot nas segodnyashnih. I mozhet
byt', nam ne hvatit vseh otvedennyh nam stoletij ili tysyacheletij na Zemle
dlya takogo izmeneniya.
Sejchas stol' bespoleznoe, besplodnoe i uvodyashchee daleko v
protivopolozhnuyu storonu ot Boga zanyatie, kakim yavlyaetsya osuzhdenie,
otricanie, tak osnovatel'no v容los' v nashu zhizn', chto my dazhe ne zamechaem
ego tyazhelogo gruza na sebe, kak ne zamechaem tyazhesti zemnogo prityazheniya.
Zametit' ego - uzhe slozhnaya zadacha. Privychka k osuzhdeniyu nastol'ko
sroslas' s nashej zhizn'yu, chto pretenduet kazat'sya ee estestvennoj neobhodimoj
chast'yu. Otkaz ot nee podoben operacii - tak zhe slozhno, tyazhelo i ne hochetsya.
Imenno do takoj stepeni ne hochetsya priznat' svoego vraga (ne v smysle vraga
na vojne, a v hristianskom smysle - svoego lichnogo nedobrozhelatelya, chuzhdogo
i dostojnogo osuzhdeniya cheloveka) ravnym sebe i dostojnym svoej milosti,
lyubvi i radosti ot ego prisutstviya v svoej zhizni. Radosti ot togo, chto
prisutstvie etogo vraga, razdrazhayushchego nas, daet nam vozmozhnost' bol'shej
lyubvi k Bogu, chem otsutstvie ego i voobshche kakih-libo povodov dlya razdrazheniya
i osuzhdeniya.
I eto vse tozhe horosho izvestno teoreticheski. "Lyubite vragov vashih. Ibo,
esli vy budete lyubit' lyubyashchih vas, kakaya vam nagrada?" (Matf.5:44,46). No
nikto, konechno, i ne dumaet sledovat' etoj teorii. |ta zapoved', kak i
mnogie drugie, ostaetsya nekim nedosyagaemym mayakom, svet kotorogo horosho
viden izdaleka, no eta horoshaya vidimost' obmanchiva - ne tak-to prosto do
nego dobrat'sya dazhe pri bol'shom zhelanii.
Tak zhe, kak u kazhdogo v zhizni svoi naprashivayushchiesya na osuzhdenie lyudi i
yavleniya, tak u obshchestva v celom - svoi. Svoi obychai i kanony osuzhdeniya, tem
bolee ukorenivshiesya, chto raspredeleny mezhdu vsemi, kak by rastvoreny.
Primerov mozhet byt' mnogo, no est' naibolee brosayushchiesya v glaza: osuzhdenie
po povodu v chem-to inogo otnosheniya k vere (pervyj naprashivayushchijsya primer -
Lev Tolstoj, hotya rech' idet ne o konkretnyh primerah, a ob obshchem otnoshenii s
rastvorennym v nem, chashche vsego ne tak yarko proyavlyayushchimsya osuzhdeniem) i
osuzhdenie po povodu v chem-to inogo otnosheniya k zhizni i smerti (samoubijcy).
Kazhetsya, netrudno zametit' - eto vrode by lezhit na poverhnosti - chto
takoe rezko osuzhdayushchee otnoshenie obshchestva k samoubijcam, sushchestvovavshee i
sushchestvuyushchee do sih por imenno kak by s tochki zreniya hristianstva, na samom
dele sovsem ne v duhe hristianstva. |to takaya v svoem rode poluchaetsya
samodeyatel'nost', kotoraya legko ob座asnyaetsya vpolne ponyatnymi i uvazhitel'nymi
prichinami social'nogo haraktera, to est' iz toj oblasti, gde "kesaryu -
kesarevo".
Osuzhdenie voobshche ne v duhe hristianstva, za isklyucheniem, mozhet byt',
osuzhdeniya vsego mertvogo (duhovno) i besplodnogo. Zato o zhertve, iskupayushchej
chuzhie grehi i prinosyashchej "mnogo ploda", skazano vpolne yasno i opredelenno. A
samoubijca - eto odnovremenno i ubijca i zhertva v odnom lice. Prichem ubijca,
kotoryj ne stremitsya vneshne, formal'no soblyusti prilichiya i skryt' svoi
razrushitel'nye namereniya po otnosheniyu k sobstvennoj zhizni pod vidom
odobryaemyh obshchestvom dejstvij. Vernee, ne odobryaemyh, a soprovozhdaemyh
sochuvstviem, kak, naprimer, usilennoe p'yanstvo, medlenno ubivayushchee dazhe i ne
tol'ko svoego vladel'ca.
|to ne edinstvennoe, konechno, takoe yavlenie, est' i drugie, ne menee
zamaskirovannye, chto nuzhno dlya togo, chtoby soblyusti prilichiya. Prichem dazhe i
ne pered obshchestvom, a poluchaetsya tak, chto pered Bogom soblyusti prilichiya,
hotya chashche vsego, navernoe, neosoznanno. Zabyvaya o tom, chto takaya maskirovka
bessmyslenna i pered Bogom vse tajnoe stanovitsya yavnym. Tak vot samoubijcy
ne pribegayut k takoj maskirovke, ne ostavlyayut sebe nadezhdy hotya by vyglyadet'
bolee ili menee prilichnymi i ne slishkom greshnymi. I berut na sebya
odnovremenno i uchast' zhertvy, i lishnij greh, neobhodimyj dlya osushchestvleniya
etoj uchasti, i ne ishchut lazejku, chtoby greh etot skryt' i vyglyadet'
poprilichnee.
Vyglyadyat oni dlya obshchestva, mozhet byt', dejstvitel'no neprilichno i
nepriglyadno, no dusha ih, ne stremyashchayasya byt', kak govoritsya, "svyatee papy
rimskogo" i slepo ispolnyayushchaya svoe pechal'noe prednaznachenie zhertvy, chishche i
blizhe k Bogu, chem u teh, kto pridumal ih osuzhdat'. CHishche, potomu chto uzh tochno
ne mnyat sebya vo vsem pravymi i potomu chto kakimi by oni ni byli sami po
sebe, pri vseh svoih lichnyh osobennostyah i nyuansah sud'by oni vo vsyakom
sluchae yavlyayutsya zhertvami, nashimi obshchimi zhertvami.
A zhertva - edva li ne samoe vysokoe prednaznachenie v hristianstve. Vyshe
zhertvy, navernoe, tol'ko lyubov'. No gde-to eti dve veshchi i shodyatsya, potomu
chto zhertva - eto tozhe lyubov' po otnosheniyu k tem, kto etoj zhertvoj osvobozhden
ot podobnoj uchasti i mozhet prodolzhit' bolee ili menee blagopoluchno zhit',
nesmotrya na svoi i drugie grehi.
ZHertva - ne chto inoe, kak samaya bol'shaya (ili vysokaya) i samaya tyazhelaya
stepen' lyubvi. Krome svoego pryamogo naznacheniya - iskupleniya grehov,
pogloshcheniya zla, ona sama po sebe eshche samoe sil'nodejstvuyushchee sredstvo
vozdejstviya na ostal'nyh v napravlenii obrashcheniya cheloveka, konkretnogo, i
obshchestva k lyubvi k blizhnemu.
Obychno takoe vozdejstvie i proishodit, chto samo po sebe ochen' trudno -
sposobstvovat' tomu, chtoby sdvinut' cheloveka ili obshchestvo s mertvoj tochki
togo dovol'no nizkogo urovnya lyubvi k blizhnemu, gde on (i ono) nahoditsya.
Bol'shoe kolichestvo zhertv ochen' naglyadno, kak lakmusovaya bumazhka, pokazyvaet
etot nizkij uroven'.
Takim obrazom, kazhdyj shag, kazhdoe dvizhenie cheloveka i obshchestva po etomu
puti lyubvi k blizhnemu (k Bogu) dovol'no tyazhel i nevesel - eto ch'e-to
neschast'e, ch'ya-to zhertva. Hotya, navernoe, byvayut i isklyucheniya.
Drugih isklyuchenij, takih, chtoby zlo, otricanie, osuzhdenie davalo by
plody, rezul'taty, takogo ne byvaet. Esli ne schitat' rezul'tatami
otricatel'nye rezul'taty. No otricatel'nye rezul'taty - eto ne plody, eto
iz座any, ushcherby. Kakimi by spravedlivymi, pravil'nymi, poleznymi ni kazalis'
vse proyavleniya agressii - osuzhdenie, otricanie i tomu podobnoe - slovom,
nelyubov', oni nikogda ne oznachayut dvizheniya cheloveka k Bogu, tol'ko ot Nego.
Dvizhenie cheloveka k Bogu i k svoemu sobstvennomu novomu kachestvu tol'ko
tak i proishodit shagami, sostoyashchimi tol'ko iz lyubvi v razlichnyh ee
proyavleniyah: ponimaniya, sodejstviya, souchastiya - v sluchae, tak skazat',
schastlivoj, ili razdelennoj, lyubvi, to est' lyubvi, nahodyashchejsya ryadom s
lyubov'yu zhe, dobra, nahodyashchegosya ryadom s dobrom, kogda proishodit
priumnozhenie lyubvi, priumnozhenie dobra, i zhertvy - v sluchae neschastlivoj,
ili nerazdelennoj, lyubvi, to est' lyubvi, nahodyashchejsya ryadom s nelyubov'yu,
dobra, nahodyashchegosya ryadom so zlom, kogda proishodit vsego lish' pogloshchenie
lyubov'yu nelyubvi, dobrom - zla, i hotya i ne proishodit dvizheniya vpered, no ne
proishodit i dvizheniya nazad cenoj zhertvy, kotoroj vynuzhden stat' nositel'
lyubvi.
Mozhno skazat', chto eto i est' zhizn', vsya zhizn'. Ostal'noe - ballast,
pricepivshijsya k nej mertvym, pustym gruzom, kakim by on ni kazalsya krasivym,
poleznym, celesoobraznym. Vozmozhno, krasota ego i chrezmernaya vidimost'
poleznosti i celesoobraznosti tol'ko i derzhat ego na plavu v kachestve
lozhnogo orientira dlya nas. Ved' "mnogo zvannyh, no malo izbrannyh"
(Luk.14:24), i, navernoe, est' zadacha otlichit' odnih ot drugih.
Iz vsego vysheskazannogo mozhno sdelat' vyvod, chto kak by ni skladyvalos'
otnoshenie cheloveka k Bogu, no vo vsyakom sluchae ego zhizn' ne svobodna ot
etogo otnosheniya i ochen' osnovatel'no ne svobodna. I eto otnoshenie
zaklyuchaetsya ne v poznanii ili priznanii Boga ili obshchenii s Nim, a v
obyazannosti po otnosheniyu k Nemu.
Kak dlya raba, navernoe, samaya osnovatel'naya i postoyannaya v zhizni mysl'
- eto to, chto on ne svoboden, i eto on osoznaet prezhde vsego ostal'nogo v
svoej zhizni. I eta mysl', prevrativshayasya v chuvstvo, oshchushchenie i stavshaya
estestvennoj chast'yu soznaniya, yavlyaetsya toj informaciej, kotoraya ne
zabyvaetsya nikogda - chto nazyvaetsya, "razbudit' sredi nochi" - i srazu
vspomnitsya. |to glavnoe razlichie i glavnyj priznak cheloveka v toj oblasti,
gde "kesaryu - kesarevo" - svobodnyj ili rab.
V oblasti zhe, gde "Bogu - Bozhie", nesvoboda otnositsya k lyubomu
cheloveku. I tak zhe, kak dlya raba - ego rabstvo, tak dlya lyubogo cheloveka ego
nesvoboda po otnosheniyu k Bogu dolzhna byla by byt' samoj osnovatel'noj i
postoyannoj mysl'yu ili chuvstvom, osoznannym ili neosoznannym, rastvorennym vo
vsej zhizni - no byt'. A ego net. CHashche vsego net, za nekotorym redkim
isklyucheniem.
Net takoj idei, vitayushchej v vozduhe ili rastvorennoj v vozduhe. Est'
ideya svobody i neopredelennosti - ne vyskazyvaemaya, mozhet byt', bukval'no,
no imenno rastvorennaya, sil'no rastvorennaya, do vneshnej nezametnosti, vo
vsem.
I po etoj idee vyhodit, chto chelovek na Zemle (ne kto-to konkretno, a
voobshche), kak svobodnyj hudozhnik, predostavlen sam sebe i vse soderzhanie ego
zhizni opredelyaetsya tol'ko ego sobstvennymi zhelaniyami, myslyami, chuvstvami,
nahodyashchimisya v predelah toj oblasti, gde "kesaryu - kesarevo".
I gde-to sredi vseh etih myslej imeetsya v tom chisle i mysl' o Boge, a
sredi vseh chuvstv - chuvstvo trevozhnoj neizvestnosti, vedushchee k mysli o Boge.
No eto tak, kak by mezhdu prochim, mezhdu drugimi vsemi delami i interesami:
zahotel - pomyslil o Boge, ne zahotel - ne pomyslil.
Slovom, samochuvstvie, ili samooshchushchenie, svobodnogo cheloveka - ni ot
kogo ne zavishu, nikomu nichem ne obyazan, gulyayu sam po sebe. Tak ne vsegda i
ne dlya vseh, no v osnovnom, dlya mnogih. No idei, vitayushchie v vozduhe,
sozdayutsya kak raz mnogimi.
Tak vot chelovek (bol'shinstvo lyudej) so svoim samochuvstviem, ili
samooshchushcheniem, svobodnogo, a ne zavisimogo, yavlyayas' na samom dele imenno
zavisimym, a ne svobodnym, proizvodit vpechatlenie neskol'ko nelepoe - kak
nevezhda, prostodushno ne vedayushchij i o svoem nevezhestve v tom chisle, ili
rebenok, eshche ne uspevshij ponyat', chto rodilsya na svet rabom. ZHal' ego - i
etogo nevezhdu, i etogo rebenka. V etom smysle uchast' cheloveka na Zemle
zasluzhivaet sochuvstviya.
Otkuda eto oshchushchenie svobody u nesvobodnogo? Ili my dejstvitel'no v
bol'shinstve svoem eshche takie deti po stepeni zrelosti dushi, chto ne mozhem
vosprinimat' Boga v kachestve Otca nashego nebesnogo, kem On i prihoditsya nam,
a sposobny poka eshche predstavit' sebe Ego v kachestve takoj nyan'ki zemnoj, k
kotoroj i otnosimsya sootvetstvenno - neser'ezno.
No kak by to ni bylo, dorosli my ili eshche ne dorosli do oshchushcheniya svoej
nesvobody po otnosheniyu k Bogu, nezavisimo ot etogo, ona sushchestvuet, i nashe
neponimanie ee ili neznanie o nej nichego ne menyaet.
|ta nesvoboda - ne samocel', konechno. Ee smysl, da i vsya ona
zaklyuchaetsya tol'ko v obyazannosti cheloveka po otnosheniyu k Bogu. To est' nam
dana ne prosto svobodnaya, bespechnaya zhizn' na zemle, chtoby my ustraivalis'
zdes' sami po sebe, kak pridetsya, kto vo chto gorazd, a porucheno vypolnenie
opredelennyh zadach, kotorye i ustraivayut nam nashu zhizn'. I ona poluchaetsya
takoj, kakie my sami v dannyj moment po otnosheniyu k etim zadacham. Naskol'ko
my umeem i hotim ih vypolnyat', naskol'ko voobshche znaem ob ih sushchestvovanii.
Tak vot o znanii. Hotya i ne vitaet v vozduhe ideya nesvobody cheloveka po
otnosheniyu k Bogu, no, pravda, zvuchat slova ob etom. Slovosochetanie "rab
Bozhij" nastol'ko zhe privychno, naskol'ko malo oshchushchaemo i chuvstvuemo, potomu
chto slova - eshche ne oshchushchenie i ne chuvstvo. Oshchushchenie i chuvstvo, dohodyashchie do
glubiny podsoznaniya - eto tol'ko ideya.
V nekotoryh pritchah Evangeliya tozhe rech' idet o rabah i gospodine. No
naskol'ko by my ni oshchushchali ili ne oshchushchali sovsem eto slovosochetanie po
otnosheniyu k sebe, kak raz eti slova i oboznachayut nastoyashchee mesto cheloveka. I
hotya takoe nazvanie "rab Bozhij" po otnosheniyu k cheloveku mozhet vyglyadet' kak
by unizitel'nym dlya nego, no ono otrazhaet real'nuyu situaciyu, real'nuyu, a ne
ugodnuyu ili udobnuyu dlya nego. Da i slovo "rab" v etom sluchae skoree vsego
vse-taki ne imeet unizitel'nogo smysla dlya cheloveka i imeet cel'yu ne unizit'
ego, a ukazat' na nalichie ego nesvobody. Na to, chto pomimo nesvobody v toj
oblasti, gde "kesaryu - kesarevo", sushchestvuet i nesvoboda v toj oblasti, gde
"Bogu - Bozhie".
Podobno tomu, kak material'nyj mir trebuet ot cheloveka vypolneniya hotya
by samoj elementarnoj obyazannosti - sohraneniya svoej zhizni i prodolzheniya
roda, tak i oblast' "Bozhiya", k kotoroj otnositsya dusha, trebuet vypolneniya
obyazannosti, otnosyashchejsya k dushe, a ne k telu.
Vot eta-to obyazannost', vernee, sam fakt ee sushchestvovaniya dlya mnogih,
kazhetsya, nevedom, ne govorya uzhe o ee vypolnenii, vernee, o zhelanii ili
usilii k vypolneniyu ee hot' v kakoj-to stepeni, pri tom, chto slova "rab
Bozhij" v otnoshenii cheloveka proiznosyatsya privychno, kak nechto samo soboj
razumeyushcheesya. Pravda, kakoj smysl zdes' podrazumevaetsya: "rab" - eto priznak
unizhennosti i zavisimosti? Ili eto priznak prikreplennosti k kakoj-to rabote
i togda ot cheloveka trebuetsya vypolnenie etoj raboty, ne govorya uzhe o ee
osoznanii?
"Rab" v etom sluchae oznachaet, skoree, "rabotnik", to est'
dolzhenstvuyushchij vypolnyat' poruchennuyu emu rabotu, a ne svobodnyj hudozhnik,
kotoryj chto hochet, to i delaet. |to oboznachenie roli cheloveka v otnosheniyah s
Bogom, a ne unizitel'nosti ego polozheniya. V takom zhe smysle upominaetsya
slovo "rab" i v Evangelii. Rab - ne v smysle lakej, kotoryj dolzhen klanyat'sya
i prisluzhivat', a v smysle - rabotnik, kotoryj dolzhen rabotat', rabotat',
dlya etogo ego i derzhat v imenii gospodina (v zhizni).
I rabota eta dolzhna prinosit' rezul'taty, plody. Vot eti plody i nuzhny
ot raba gospodinu. Plody, a ne ego rabstvo samo po sebe, ne ego unizhennoe
polozhenie.
Hotya, konechno, chto nazyvaetsya, "po-chelovecheski" (vot imenno -
po-chelovecheski, to est' s tochki zreniya samogo cheloveka na sebya) mozhno
ponyat', kakoe eto nepriyatnoe chuvstvo zavisimosti, nesvobody, prikreplennosti
k chemu-to ili k komu-to, k kakoj-to rabote. To est' vrode by sam po sebe,
okazyvaetsya, nichego ne znachish' - tol'ko postol'ku, poskol'ku vypolnyaesh' etu
rabotu.
Oshchutit' eto vdrug, ponyat' vpolne, do konca, konechno, ne radostno i
skuchno - kak vernut'sya iz volshebnogo sna v yav' ili popast' iz skazki, gde
vse vozmozhno, v real'nost'. |ta ochen' prostaya razgadka ostavlyaet na zhizni
kak by privkus nozha na yabloke. I trudno smirit'sya s tem, chto net kakih-to
osobennyh chudes v serdcevine zhizni - da i kakie mogut byt' chudesa - dlya
raba. Dlya svobodnogo mogut byt' chudesa - s tochki zreniya raba.
Mozhet byt', predchuvstvuya eto skuchnoe razoblachenie, my i ne speshim
osoznat' do konca to, chto proiznosim ili slyshim po otnosheniyu k cheloveku -
"rab Bozhij"? Ili prosto - slysha, ne slyshim i, vidya, ne vidim. I uznavaya to
zhe iz Novogo Zaveta, vse ravno ne osoznaem vpolne. I prinimaya hristianstvo,
to est' Novyj Zavet, vyhodit, ne vpolne znaem, cht* prinimaem, ili ne vse
znaem iz togo, chto prinimaem. Hotya kto-to i znaet, no prinimayut - mnogie, a
znaet - kto-to.
Daleko ne mnogie osoznayut etu skuchnuyu real'nost' i mogut soznat'sya sami
sebe, chto - da, my vse ot rozhdeniya ne svobodny i rozhdeny uzhe "rabami", to
est' rabotnikami, privyazannymi k poruchennoj nam rabote, chto nam zadana
opredelennaya cel', zadacha, obyazannost', napravlenie dvizheniya, i otstupleniya
v storonu ne privetstvuyutsya. |to menee priyatnoe chuvstvo, chem byt' vpolne
svobodnym, no, vozmozhno, bez etoj zadachi ne bylo by i samogo cheloveka, i ne
ona prikreplena k nemu, a on - k nej. A skoree vsego, oni ravnoznachny i
ravnocenny, i ravnolyubimy Bogom - chelovek i ego zadacha na zemle.
V svyazi s etim mozhno zametit', kak naiven chisto slovesnyj, rassudochnyj,
filosofskij podhod k opredeleniyu (ili vyyavleniyu, ili ponimaniyu)
vzaimootnoshenij cheloveka i Boga. Naiven, potomu chto v lyubom sluchae
predpolagaet kak by zavisimost' etih vzaimootnoshenij, a inogda i samogo
sushchestvovaniya Boga, ot kakih-to opyat' zhe chisto slovesnyh umozaklyuchenij.
Vrode by - kak skazhem, tak i budet. Skazhem: est' Bog - tak On i est' na
samom dele. Skazhem: net, tak, znachit - net, i tak dalee v tom zhe duhe. Pust'
ne bukval'no tak, ne v takom primitivnom vide, no po sushchestvu imenno tak.
Mozhet byt', eto vyglyadit ochen' umno, kak i vsegda knizhnyj podhod k lyubomu
predmetu, no po otnosheniyu k dannomu predmetu eto odnovremenno i umno, i
ochen' naivno.
Kak by eto ni bylo skuchno dlya kogo-to, no rol' cheloveka po otnosheniyu k
Bogu takova, chto ne predpolagaet ego kakih-libo umozaklyuchenij na etu temu,
ego soglasiya na zavisimost' ot Boga i voobshche kakih-libo mnenij o Nem, a tem
bolee izucheniya dannogo predmeta, napodobie drugih nauk. Ot nego trebuetsya
sovsem drugoe: rabota, vypolnenie svoej obyazannosti, ot chego knizhnyj podhod
tol'ko otvlekaet i uvodit sovsem v druguyu storonu.
Slovesnym, umstvennym, umozritel'nym putem nikogda ne prijti k Bogu i
dazhe ne sdelat' ni shagu v napravlenii Ego. Tol'ko delom, a ne slovom, tol'ko
putem raboty, vypolneniya svoej obyazannosti, i takim putem - ochen' prosto.
Slova zhe vse davno uzhe skazany, tol'ko oni eshche ne vpolne ponyaty, ne
prevratilis' eshche iz slov, chitaemyh na bumage ili hranyashchihsya v pamyati, v
zhizn' - v oshchushcheniya, chuvstva, idei, vitayushchie v vozduhe.
CHto mozhno sdelat' v otnoshenii etih slov - eto ne sostyazat'sya s nimi na
kakom-to ochen' poverhnostnom, slovesnom urovne, ne rassmatrivat' ih kak
predmet izucheniya ili sozercaniya, a tol'ko glubzhe i polnee ponimat'. I tol'ko
v etom napravlenii est' smysl o chem-to govorit', vernee, proyasnyat',
proyavlyat', prityagivat' k zhizni (ili zhizn' - k nim) vse davno uzhe skazannye,
no ne vpolne ponyatnye slova.
Pri vsej nerazryvnosti cheloveka s ego zadachej, ili prizvaniem, na zemle
nado priznat', chto k ee (ego) vypolneniyu on ochen' malo prisposoblen. |to,
vidimo, stalo prichinoj, ili istochnikom, drugoj, oborotnoj storony
hristianskoj idei - miloserdnoj i snishoditel'noj, bespredel'no miloserdnoj
i snishoditel'noj, kotoraya kakim-to obrazom uzhivaetsya s drugoj storonoj -
bespredel'no trebovatel'noj i zhestkoj k cheloveku - i, navernoe, vse-taki
glavnoj.
Konechno, chelovek sam vinovat, chto lenitsya, stoit na meste, ne hochet
vypolnyat' svoyu rabotu, priblizhat'sya k Bogu, a znachit, i v to zhe vremya
stanovit'sya bolee sovershennym i prisposoblennym dlya vypolneniya svoej zadachi.
No ved' on i sozdan takim - lenivym, ne ochen'-to raspolozhennym idti k Bogu.
I zhizn' ego na zemle sozdana takoj, chtoby maksimal'no otvlech' cheloveka ot
vypolneniya ego zadachi po otnosheniyu k Bogu. I otvlech'sya hot' v kakoj-to
stepeni ot prityazheniya zemnoj zhizni s ee shkaloj cennostej i osoznat' svoyu (i
obshchuyu) nastoyashchuyu zadachu na zemle - eto, skoree, isklyuchenie, chem pravilo.
No odni tol'ko eti isklyucheniya pogodu ne delayut. Ih maloe chislo
pogloshchaetsya obshchej tryasinoj okruzhayushchej ih zhizni. A okruzhayushchaya zhizn' - eto
tozhe lyudi, imeyushchie kazhdyj svoyu bolee ili menee zhivuyu dushu, a znachit,
teoreticheski, i vozmozhnost' idti k Bogu. Teoreticheskaya vozmozhnost', kotoraya
redko kogda osushchestvlyaetsya i dazhe osoznaetsya. |to real'nye vozmozhnosti
cheloveka i ego real'nyj uroven'. Mezhdu nim, real'nym, i ego zadachej na zemle
sushchestvuet rasstoyanie, velichinu kotorogo prosto trudno sebe predstavit'.
I vrode by napravlenie vpolne yasno (hotya by na slovah), no rasstoyanie
takovo, chto hotya i mozhet na pervyj vzglyad pokazat'sya teoreticheski
preodolimym, ono pri blizhajshem rassmotrenii prakticheski dlya cheloveka
nepreodolimo. Pravda, esli cheloveku, real'nomu, kakoj on est', predostavit'
na zemle zhit' nekoe astronomicheskoe chislo let, ischislyaemoe millionami,
milliardami, togda, navernoe, vozmozhno vse chto ugodno, v tom chisle i
osushchestvlenie ego zadachi na Zemle. No est' li v ego rasporyazhenii eti
milliony, milliardy let? Kazhetsya, eto uzhe iz oblasti fantastiki.
Nu a esli ne uvlekat'sya takimi fantasticheskimi perspektivami i
ostavat'sya v ramkah skromnoj real'nosti, to prihoditsya priznat', chto dannoe
nam svyshe zadanie polyubit' blizhnego, kak sebya, v principe nevypolnimo v etom
mire, na etoj zemle, etim chelovekom. Takoe vpechatlenie, chto vse sozdannoe,
vse sushchee vot tak imenno i sozdano, chtoby maksimal'no uslozhnit' vypolnenie
etoj zadachi teoreticheski, a prakticheski - sdelat' ee nevypolnimoj i dazhe
maloosoznavaemoj v zhizni.
A za nevypolnenie ee b'yut - ne dlya togo, chtoby nakazat', a dlya togo,
chtoby napravit' na istinnyj put'. No esli chelovek, kakoj on real'no est',
tak malo sposoben idti po etomu istinnomu puti i zemnaya zhizn', kakaya ona
est', tak malo sposobstvuet etomu, to skol'ko ni bit' cheloveka, chto tolku,
raz on takoj.
Mozhet byt', tam, za porogom zemnoj zhizni, ego i spaset vera v Boga,
odna tol'ko eta vera, nezavisimo ot soderzhaniya ego zemnoj zhizni - mozhet
byt', i tak, eto nikomu ne izvestno. No zdes', v zemnoj zhizni, chelovek ne
mozhet vyrvat'sya iz porochnogo kruga slishkom vysokih dlya nego trebovanij i
slishkom skromnyh svoih vozmozhnostej. Dostojnaya sozhaleniya uchast' cheloveka v
etoj zemnoj zhizni.
Mozhet byt', potomu tak snishoditelen i neser'ezen vzglyad svyshe na vseh
nas i na vse, chto zdes' s nami proishodit, na vse nashi zemnye dela. Ved' vse
ravno, chto by my zdes' ni delali, my ne mozhem sootvetstvovat' tomu urovnyu,
kotoryj nam prednaznachen, kak dalekaya i vsego lish' vozmozhnaya perspektiva
nashego razvitiya, i tomu zadaniyu, kotoroe nevypolnimo dlya nas, a znachit, ne
mozhem ne byt' nakazyvaemy za eto nesootvetstvie. Dostojnaya sochuvstviya
uchast'.
I nam, vidimo, sochuvstvuyut, potomu chto lyubyat. Sochuvstvuyut vsej toj
erunde, iz kotoroj sostoit nasha zemnaya zhizn', da i my sami tozhe v bol'shoj
stepeni, i lyubyat nas za chto-to sovsem drugoe.
No, pravda, nam nepozvolitel'na takaya roskosh' - schitat' erundoj
chto-libo zemnoe vokrug ili v nas samih i razbirat'sya vo vsem etom,
sortirovat' - chto ser'ezno, chto neser'ezno, chto dostojno vnimaniya, chto -
nedostojno, chto vedet k Bogu, chto - net.
Oblast' nashego vybora - dusha, i tol'ko dve veshchi dlya vybora - dobro i
zlo. Vse ostal'noe, chto ni est' sushchego - ta oblast', gde my ne hozyaeva i
dazhe ne gosti, my vsego lish' sostavnaya chast' ee i ne mozhem otdelit' samih
sebya ot nee, ne mozhem posmotret' na nee so storony, na rasstoyanii ili s
vysoty, svysoka (ne na slovah, a na dele). Tak zhe kak nevozmozhno samomu sebya
vytashchit' za volosy iz bolota i otkuda by to ni bylo. I tak zhe nevozmozhno
reshit', kakaya chast' zemnoj noshi podhodit, s tochki zreniya - soputstvuet li
ona dvizheniyu k Bogu ili net, kakaya - ne podhodit, tak nevozmozhno i
otkazat'sya ot kakoj-to takoj chasti, kotoraya pokazhetsya nepodhodyashchej.
Nevozmozhno, potomu chto eta nosha, otvergaemaya kem-to, dvojnym gruzom lyazhet na
teh, kto ne otkazalsya i ot svoej.
CHelovek (ne konkretno, a voobshche) ne mozhet otdelit'sya ot svoego zemnogo
gruza, kotoryj stanovitsya chem dal'she, tem slozhnee i, esli ne fizicheski, to
moral'no, tyazhelee. I etot gruz imeet ochevidnye svojstva: on neumalyaem,
neuproshchaem so vremenem i tak prochno privyazan k cheloveku, kak zemlya i vozduh.
Pol'zovat'sya zemlej i vozduhom - znachit, tashchit' na sebe ves' etot gruz. I ne
iskat' Carstviya Nebesnogo (ili ego momentov, chastic) na zemle, kotoroe
osvobodilo by hot' v kakoj-to mere ot zemnoj noshi.
Zemnaya zhizn' - eto svoego roda vechnyj pir vo vremya chumy. Dazhe osoznavaya
prisutstvie ryadom chumy (zla i greha, soprovozhdayushchih neotryvno zhizn' i
prevrashchayushchih mnogie dushi iz pshenicy v plevely), nevozmozhno ostanovit' pir -
etu zavedennuyu navechno ili nadolgo mashinu beskonechnogo vosproizvedeniya
krasoty i material'nosti.
Vse zemnoe krutitsya vokrug etogo, nadeyat'sya izbavit'sya ot etogo -
illyuziya nesbytochnaya. Esli tol'ko umeret'. Izbavit'sya ot etogo v kakoj-to
stepeni, dostatochnoj, s tochki zreniya cheloveka (konkretnogo ili obshchestva),
dlya spaseniya dushi i voobshche sootvetstviya kak by hristianskomu obliku - tozhe
illyuziya.
Tem samym chelovek hochet kak by otojti v storonu ot zhizni, otstupit' s
osnovnoj, obshchej dorogi na obochinu. No net takoj obochiny v zhizni, my vse
vzaimosvyazany, soedineny gorizontal'nymi svyazyami (ne chelovek - Bog, a
chelovek - chelovek) i ne mozhem byt' otdelennymi ot etih svyazej, grozyashchih
inogda bedoj, neschast'em, rasplatoj za chuzhie grehi.
Ne ot etogo li na samom dele stremitsya ujti chelovek, starayas'
otodvinut'sya ot glavnoj dorogi na obochinu. Ved' na glavnoj doroge ne tol'ko
soblazny, grehi, krasoty i sueta, no i zhertvy, stradanie, iskuplenie.
Krome togo, ustanavlivaya, pust' i s soznaniem i priznaniem svoej
grehovnosti, nekie kak by predely dlya sootvetstviya hristianskim trebovaniyam
(to est' opredelennogo nabora dobrodetelej, nekoego obraza zhizni,
dostatochnyh dlya togo, chtoby sootvetstvovat'), chelovek, mozhet byt', nezametno
dlya sebya vtorgaetsya v tu oblast', gde on hozyajnichat' ne dolzhen, da i ne
mozhet.
Ne mozhet on sebe ustanavlivat' podobnyh predelov i opredelyat' -
dostatochno ili nedostatochno on sdelal, chtoby byt' hristianinom. V lyubom
sluchae u nego ostaetsya neosvoennyj dal'nejshij put' v etom napravlenii,
kotorogo (puti) on poka ne vidit ili nikogda ne uvidit.
Predelov na etom puti net. Tak, chelovek, osoznayushchij, chto nel'zya ubivat'
lyudej, dovolen etim svoim ponimaniem, hotya on eshche ne ponyal, chto nel'zya
ubivat' takzhe i, naprimer, koshek i sobak. CHelovek, ponyavshij, chto nel'zya
ubivat' koshek i sobak, dovolen etim bolee vysokim urovnem ponimaniya i ne
znaet, chto za nim est' drugoj uroven', na kotorom mozhno ponyat', chto nel'zya
takzhe ubivat' i myshej i tarakanov. I net takogo poslednego urovnya, na
kotorom chelovek mozhet uspokoit'sya v etoj zemnoj zhizni. Ego delo - idti v
etom napravlenii, a ne ustanavlivat' predely, pytayas' tem samym prevratit'sya
iz ob容kta v sub容kta v otnosheniyah mezhdu Bogom i chelovekom, to est' vvesti
ili zaklyuchit' eti otnosheniya v kakoe-to spokojnoe, udobopriemlemoe dlya
cheloveka ruslo.
No mogut li byt' kakie-nibud' udobnye ramki ili priemlemye rusla v
oblasti otnoshenij cheloveka i Boga? Dlya cheloveka eti otnosheniya -
nepoznavaemost' do konca, nedostizhimost' v zemnoj zhizni kakih-libo konechnyh
ili prosto uspokoitel'nyh rezul'tatov.
Konechno, i sub容ktom, dejstvuyushchim licom chelovek v etih otnosheniyah
byvaet (ili mozhet byt'), no tol'ko v odnom sluchae - v sluchae ego lyubvi k
blizhnemu. V ostal'nom zhe on ne sub容kt, kotoryj reshaet, gde ego predely
vzaimootnoshenij s Bogom i kakovy ego vozmozhnosti na etom puti, a ob容kt,
kotoryj dolzhen ne tol'ko usvoit' nekie kak by pravila hristianskogo
povedeniya, no i sootvetstvovat' svoej konkretnoj uchasti na zemle, to est'
tomu, chto reshila dlya nego sud'ba, a ne tomu, chto on sam hotel by dlya nee
reshit'.
To zhe samoe, chto dlya kakogo-nibud' konkretnogo cheloveka, mozhno skazat'
i voobshche dlya cheloveka na zemle. U nego est' tozhe svoego roda uchast', obshchaya
dlya vseh uchast' - eto material'nost' i krasota zemnogo mira, v tom chisle i
ego samogo.
Iz etoj uchasti proishodit ves' tot nabor obyazannostej cheloveka po
otnosheniyu k zemnoj zhizni. I on kak by obyazan, hochet - ne hochet, otdat' dan'
vsemu tomu soderzhaniyu, kotoroe navyazyvaet zhizn'. Vynesti etu noshu, prichem
vser'ez, a ne ponaroshku.
Ved' ne nashe delo razbirat'sya v etom soderzhanii, otkladyvaya v storonu
ne godyashcheesya, s nashej tochki zreniya, dlya spaseniya dushi i ostavlyaya godyashcheesya.
To est', navernoe, est' to, chto goditsya i chto ne goditsya, no reshat' samim
to, chto dolzhno byt' resheno tol'ko svyshe - eto, skoree, takoj kak by
hitroumnyj hod, imeyushchij cel'yu "podstelit' solomku" tam, gde est' veroyatnost'
upast'. No eto vse tozhe vhodit v sostav nashej zemnoj uchasti. I kakaya ona
dolzhna byt' konkretno, i v chem bol'she smysla, v podstelenii solomki ili v
padenii, kotoroe mozhet sdelat' kogo-to zhertvoj, prinosyashchej "mnogo ploda" -
eto vse nevedomo nam, my zhe ne znaem, kakova nasha sud'ba i kakov nash
zavtrashnij den' i komu chto prednaznacheno.
A takie veshchi, kotorye v nas sobstvenno i interesuyut: lyubov' k blizhnemu,
zhertva - oni nahodyatsya gde-to v samoj glubine zhizni, zemnoj zhizni, ne na
obochine, ne v teni, ne na solomke.
Kak by ni bylo illyuzorno, tlenno, da i prosto tyazhelo so vsemi svoimi
trebovaniyami k cheloveku ego zemnoe soderzhanie, emu prednaznacheno ne tol'ko
nesti ego polnost'yu na sebe, vse bez isklyucheniya, no i uvlekat'sya im vser'ez.
Takaya strannaya uchast' cheloveka na zemle - tak bezvyhodno on privyazan k ego
zemnomu soderzhaniyu i pri etom tak ono nikomu ne interesno, krome ego samogo.
I sam on v kachestve nositelya svoego zemnogo soderzhaniya, tol'ko zemnogo,
takogo dorogogo emu, tozhe nikomu, krome sebya, ne nuzhen. V etom smysle, v
smysle etoj nenuzhnosti chelovek kak by sirota v etoj zemnoj zhizni. Ego zemnoe
soderzhanie - sirota. Ono odnovremenno navyazano emu, navyazano tak, chto ne
otvyazat'sya, i ostavleno s nim naedine: tashchi ego, kak hochesh', na svoem gorbu,
umudryajsya ne ruhnut' pod ego tyazhest'yu i na kakuyu-to postoronnyuyu pomoshch' ne
osobenno rasschityvaj. Ved' skazano: "Kakaya tebe pol'za, esli priobretesh'
ves' mir, a dushe svoej povredish'". (Matf.16:26).
I pust' zdes' rech' idet ne stol'ko o mire, skol'ko o dushe, no kak zhe
deshevo cenitsya etot mir, kakoe prohladnoe i otchuzhdennoe otnoshenie k nemu, k
nemu samomu po sebe, a ne kak k vmestilishchu dush. I takoe zhe prohladnoe i
otchuzhdennoe otnoshenie ko vsemu nashemu zemnomu soderzhaniyu, sostavlyayushchemu etot
zemnoj mir. |to zemnoe soderzhanie nashej zhizni ne lyubimo nikem, krome nas zhe
samih, ono sirota v vechnosti, i emu holodno, kak sirote, i strashno.
Nam samim, naskol'ko v nas est' etogo zemnogo soderzhaniya, nastol'ko i
nam holodno i strashno. I tol'ko nasha pogruzhennost' v nego, polnaya, s
golovoj, esli ona inogda sluchaetsya, otvlekaet nas ot etogo straha i holoda i
zastavlyaet na vremya zabyt' o nih.
|to sirotstvo cheloveka kak nositelya zemnogo soderzhaniya, ego
zabroshennost' i ostavlennost' naedine s nim obnaruzhivaetsya i chuvstvuetsya
chelovekom obychno togda, kogda on, nemnogo otvlekshis' ot svoego zemnogo
soderzhaniya, tol'ko chut'-chut' vysunuvshis' za ego predely, to est' pytayas' kak
by so storony vzglyanut' na svoyu zemnuyu zhizn' i ponyat' ee smysl, srazu
stalkivaetsya s takim ravnodushiem i otchuzhdeniem so storony vechnosti k ego
zemnoj zhizni, kotoroe vyrazhaetsya v sovershennoj nevozmozhnosti obnaruzhit' etot
smysl, da i voobshche hot' kakuyu-nibud' informaciyu o cheloveke, dannuyu,
podskazannuyu izvne, a ne to, chto on sam o sebe i dlya sebya pridumal so svoimi
ogranichennymi vozmozhnostyami, ogranichennymi ego prinadlezhnost'yu zemnoj zhizni.
On kak by zhdet raz座asnenij ot togo, kto ponimaet o nem i ego zemnoj
zhizni bol'she ego samogo. I v otvet ne slyshit nichego. I poetomu emu kazhetsya,
chto, vo-pervyh, otvechat' prosto nekomu i, vo-vtoryh, chto on takoj polnyj
sirota na zemle so vsemi svoimi zemnymi delami i tak holodno i odinoko emu v
etom sirotstve i strashno, kak vsyakomu sirote. Ved' obshchij vid nashej zemnoj
zhizni iznutri ee, kak by s ee tochki zreniya, predstavlyaetsya takim, chto my v
nee neizvestno otkuda, iz nenazvannoj, ne poslavshej nam nikakoj informacii o
sebe, a znachit, chuzhoj i holodnoj dlya nas neizvestnosti v zemnuyu zhizn'
prihodim i tuda zhe iz nee uhodim.
Vot eta neinformirovannost', nedannost' kakih-libo svedenij kak by
dokazyvaet nelyubov' k nam so storony vsego ostal'nogo, chto ne est' etot
zemnoj mir. I esli predstavit', chto ryadom s nashej zemnoj zhizn'yu, vokrug nee
nahoditsya nechto bol'shee, vseob容mlyushchee, to my kak nositeli nashego zemnogo,
imenno zemnogo, soderzhaniya nahodimsya sredi etogo bol'shego, kak chuzhie ili
nezvanye i neznakomye gosti, kotoryh ne hotyat znat', ili besprizornye deti.
Strah nahodit'sya vnutri takogo holodnogo, prosto ledyanogo ravnodushiya
sushchestvuet obychno v vide straha smerti, hotya on i ne obyazatel'no svyazan
imenno s sobytiem smerti, a sushchestvuet v otrazhennom i raspylennom vide vo
vsej zhizni. No prosto obychno on ne chuvstvuetsya i ne pomnitsya, zaslonennyj
material'nost'yu etoj zhizni, a pri napominanii o konce etoj material'nosti
srazu voznikaet.
|to oshchushchenie nenuzhnosti, zabroshennosti na zemle vnutri ledyanogo
prostranstva (ledyanogo ne v smysle temperatury, a v smysle ravnodushiya,
bezrazlichiya), kotoroe, kazhetsya, chto-to znaet o nas, chego my zdes', vnutri,
uznat' o sebe ne v sostoyanii, no nastol'ko holodno po otnosheniyu k nam, chto
kak by ne snishodit k nam, k nashemu ubozhestvu i nesovershenstvu i ne
prinimaet za svoih, chtoby doverit' nam kakie-to nedostayushchie nam tajny - eto
oshchushchenie vpolne sootvetstvuet dejstvitel'nosti.
CHut'e nas ne obmanyvaet, tak i est': vse nashe zemnoe soderzhanie, takoe
vazhnoe dlya nas, i vsya nasha zemnaya nosha, na nesenie kotoroj my tratim stol'ko
sil i entuziazma - vse eto zdes' u nas na zemle nachinaetsya i zdes' zhe i
konchaetsya, ne umeya probit'sya za nekie ramki i vyzvat' hot' kakoe-to
otnoshenie k sebe, plohoe li, horoshee li, i pokolebat' to neveroyatnoj,
nepostizhimoj (nezemnoj) sily ravnodushie, kotoroe sushchestvuet izvne i kotoroe
my tak horosho oshchushchaem.
CHtoby predstavit' sebe, cht* eto za ravnodushie, mozhno predstavit' ego
primerno tak, chto eto takoe zhe ravnodushie, kotoroe mozhet byt' i chelovecheskim
svojstvom, no preuvelichennoe do takoj stepeni, chto ego mozhno sravnit' esli
tol'ko s ravnodushiem vsej zemli, vsej prirody (esli tol'ko mozhno predstavit'
ee celikom) po otnosheniyu k cheloveku. Konechno, ravnodushiya v takoj stepeni,
takogo velichiya i sily chelovek dostich' ne v sostoyanii i postich' tozhe, ne
govorya uzhe o tom, chtoby pokolebat', narushit' ego.
No i zachem pytat'sya narushit' ego? Ved' ono vryad li sushchestvuet tol'ko
dlya togo, chtoby nashi popytki kak-to probit'sya skvoz' ego ledyanoe velichie
neizmenno zakanchivalis' porazheniem i my tak vsegda i ostavalis' by v temnote
i strahe neizvestnosti naedine so vsej zemnoj real'nost'yu. Vryad li
sushchestvuyut imenno takie namereniya u vladel'ca etogo ravnodushiya po otnosheniyu
k cheloveku, takie besplodnye i besperspektivnye namereniya.
Mozhet byt', eta ledyanaya stena ravnodushiya ko vsemu nashemu zemnomu
soderzhaniyu tak nepokolebima imenno dlya togo, chtoby nashe vnimanie, nashi
voproshayushchie dvizheniya dushi otrazhalis' ot ee ledyanoj poverhnosti, kak
solnechnyj luch ot zerkala i napravlyalis' sovsem v druguyu storonu.
Nas, estestvenno, bol'she vsego i prezhde vsego interesuet otnoshenie
izvne k svoej lyubimoj zemnoj zhizni. Nam vse eto tak beskonechno dorogo, chto
my kak budto i ne vidim nichego drugogo, krome etogo, cht* v nas moglo by
vyzvat' interes izvne. Vot, mozhet byt', imenno takoe ledyanoe, chrezmernoe,
demonstrativnoe ravnodushie ko vsemu etomu, vnimaniya k chemu my tak zhdem,
neobhodimo dlya togo, chtoby dostatochno osnovatel'no potryasti nas neizbezhnym
stolknoveniem s etim ravnodushiem i zastavit' vspomnit' ili uznat' vpervye o
chem-to drugom v nas, cht* kak raz naoborot vyzyvaet preuvelichennyj,
beskonechnyj interes. Stepen' etogo interesa (ili dazhe - zainteresovannosti),
etogo vnimaniya izvne mozhno sravnit' tol'ko so stepen'yu proishodyashchego iz togo
zhe istochnika ravnodushiya.
Tak vot odnovremenno sushchestvuyut (sosushchestvuyut) beskonechnaya
zainteresovannost' i beskonechnoe ravnodushie izvne po otnosheniyu k odnomu i
tomu zhe - k cheloveku. I takim obrazom cheloveku kak by ukazyvayut: posmotri,
obrati vnimanie na to v sebe, chto dejstvitel'no dostojno interesa i
vnimaniya. |ta nekaya tajnaya serdcevina, sushchnost', gluboko zapryatannaya vnutri,
kotoraya nesprosta privlekaet, prityagivaet takoe vnimanie izvne. Nesprosta, a
po kakomu-to sozvuchiyu, rodstvu etoj sushchnosti s toj sushchnost'yu izvne, vnimanie
kotoroj ona privlekaet. Kak sushchestva odnogo vida v prirode.
Vo vsej prirode tol'ko sushchestvo togo zhe vida mozhet tak gluboko
interesovat'. Takim zhe obrazom iz vsego cheloveka vybiraetsya tol'ko to
edinstvennoe, chto tozhdestvenno, rodstvenno i prednaznacheno dlya bolee tesnogo
rodstva, bolee neposredstvennoj svyazi s tem, chto izvne. I eto rodstvo
izbiratel'no, kak magnit tol'ko metall, prityagivaet drug k drugu tol'ko to,
chto - svoe, rodstvennoe, rodnoe, prinadlezhashchee drug drugu, ili chasti odnogo
celogo, kak by zhitelej odnogo mira. No esli eto vnimanie izvne i soobshchenie
mezhdu yavno raznymi mirami, to skoree, eto budushchie, ili potencial'nye, zhiteli
odnogo mira.
Vot v kachestve nositelej (ili vladel'cev) etoj serdceviny, sushchnosti my
i predstavlyaem, vidimo, bol'shuyu cennost', esli uzh etu serdcevinu, sushchnost' v
nas tak lyubyat.
Stepen' etoj lyubvi i zainteresovannosti, vnimaniya izvne k nam v etom
kachestve (tol'ko v etom) tak zhe nevozmozhno sebe predstavit', kak i stepen'
ravnodushiya izvne k nam zhe, no vo vseh ostal'nyh kachestvah. Vernee, eshche bolee
nevozmozhno, potomu chto esli ravnodushiyu eshche mozhno najti bolee ili menee
sootvetstvuyushchij analog v nashej zemnoj zhizni (o chem uzhe bylo skazano), to
takoj bezgranichnoj lyubvi, beskonechnoj zainteresovannosti i vnimaniyu nikakogo
analoga v nashem zemnom mire net.
CHelovek dazhe sebya ne lyubit tak i dazhe v sebe ne zainteresovan
nastol'ko, ne govorya uzhe o drugih, kak ego lyubyat i zainteresovany v nem
izvne. Nuzhno byt' principial'no drugim sushchestvom, a ne chelovekom, chtoby
imet' sposobnost' takoj lyubvi.
Raznica zaklyuchaetsya eshche i v tom, chto o ravnodushii k nam izvne my znaem,
potomu chto sovershenno neposredstvenno, tak skazat', na sobstvennoj shkure ego
ispytyvaem v vide straha smerti, a o lyubvi k nam izvne, tem bolee v takoj
beskonechnoj stepeni, my chashche vsego ne znaem, vernee, ne mozhem znat' tak zhe
neposredstvenno i prosto. |to znanie kak by zatrudneno, bolee
trudnodostupno, i mezhdu nim i chelovekom sushchestvuet, hot' i ne nepreodolimaya,
no trudnoperehodimaya granica, nekoe prepyatstvie.
Obychno my ne mozhem znat', cht* tam za etoj pregradoj, a mozhem tol'ko
predpolagat' i nadeyat'sya, chto eto nechto - blagopriyatno dlya nas, i iskat'
etomu podtverzhdenie, potom iskat' podtverzhdenie tomu, chto pervoe
podtverzhdenie istinno. No ne znat' tak zhe opredelenno, neposredstvenno,
sobstvennym oshchushcheniem, chto nazyvaetsya - iz pervyh ruk, kak izvesten nam
pochti vsyu zhizn' strah smerti.
Takoe vot nesorazmernoe, nesimmetrichnoe sootnoshenie poluchaetsya: o
ravnodushii k nam izvne my ochen' horosho znaem, a o lyubvi k nam izvne mozhem
tol'ko predpolagat'. I eto norma, hotya, kazalos' by, nespravedlivaya.
Redkost' - znanie ob etoj lyubvi, tochnoe znanie ochevidca, svidetelya, dlya
kotorogo trudnopreodolimaya pregrada okazalas' kak by prozrachnoj, legko
pozvolyayushchej videt' sobstvennymi glazami istinu, skrytuyu obychno, kak solnce
za oblakami dlya zemlyan, kak vidyat lyuboj drugoj predmet - prosto, bez
posrednikov. Svidetel'stvo - to, chto uvideno sobstvennymi glazami.
Nado li svidetel'stvovat' o tom beskonechnom ravnodushii k nam kak k
nositelyam vsego nashego zemnogo soderzhaniya? Vrode by kazhdyj i sam eto vpolne
oshchushchaet, tol'ko ne vsegda, daleko ne vsegda osoznayut, chto znachit eto
oshchushchenie na samom dele, vernee, chem ono eshche yavlyaetsya, krome privychnogo
straha smerti.
A vot o lyubvi, stol' zhe beskonechnoj, kak i ravnodushie, i ottuda zhe
proishodyashchej, svidetel'stvovat' nado by. Oshchushcheniya ee u nas chashche vsego net,
tem bolee znaniya o nej.
Pri etom neizbezhnom strahe smerti i oshchushchenii beskonechnogo ravnodushiya k
nam izvne i nashego zemnogo sirotstva, vozmozhno, trudno sebe predstavit',
poverit', osoznat', chto vse-taki ne strashno nam dolzhno byt' ni v vechnosti,
ni na zemle: nas lyubyat, v nas beskonechno zainteresovany, my beskonechno
nuzhny. No ne v kachestve zemnyh zhitelej, nositelej svoih tel i vsej ostal'noj
zemnoj noshi, vosproizvoditelej svoego roda, chasti vsej zemnoj krasoty i
material'nosti. A v kachestve nositelej nashih zhe sobstvennyh zalozhennyh v nas
i poka eshche ne osushchestvlennyh i pochti ne osushchestvlyaemyh vozmozhnostej -
vozmozhnostej nashego novogo kachestva.
5. Krotkie vragi mira sego
Svidetel'stva o tom, chto nevozmozhno samim neposredstvenno znat' i
videt' sobstvennymi glazami, nepreodolimye ili trudnopreodolimye pregrady
mezhdu chelovekom i ego znaniem (ne veroj, ne nadezhdoj, a znaniem) o Boge,
vernee, o Ego otnoshenii k cheloveku, nevozmozhnost', nereal'nost' vypolneniya
chelovekom svoej zadachi na zemle i dazhe, chashche vsego, i neznanie o nej - vse
eto nedoponimanie, nedoznanie sebya i vsej zemnoj zhizni v sootnoshenii s Bogom
proishodit, dlya hristianskogo mira, ot nepolnogo i dazhe chasto ves'ma
poverhnostnogo ponimaniya hristianstva, to est' togo puti (ili sposoba),
kotoryj dan hristianskomu miru dlya dvizheniya k Bogu i ponimaniya sebya i vsej
zemnoj zhizni v sootnoshenii s Nim.
Ponimanie, znanie etogo predostavlyaetsya cheloveku, kak elementarnaya
spravka, prostoj otvet na prostoj vopros, v konce puti, oboznachennogo
hristianstvom. No imenno v konce, v polnom variante poznaniya hristianskoj
idei, kotoryj vozmozhen, konechno, ne knizhnym putem ili ne tol'ko i ne stol'ko
knizhnym i kotoryj, vidimo, i oznachaet to samoe "rozhdenie svyshe", vozmozhnoe,
navernoe, tol'ko po vole svyshe.
I ne to chtoby chelovek stanovitsya angelom vo ploti. No Otca Nebesnogo
priobretaet i poluchaet vsyu, imenno vsyu informaciyu o sebe, kakaya tol'ko
sushchestvuet. Navernoe, ot Nego zhe Samogo i poluchaet kak oshchutimyj znak
rodstva.
Komu imenno opredeleno rodit'sya svyshe, poluchit' vsyu informaciyu, projti
ves' put' poznaniya, soderzhashchijsya v hristianskoj idee - eto takaya zhe tajna,
kak i vse, v chem est' volya svyshe. Puti Gospodni neispovedimy. Hotya,
vozmozhno, znayushchie vse mogut ob座asnit' i eto.
No ne tak vazhny zalozhennye, vidimo, v sud'be prichiny izbrannosti etih
nemnogih, proshedshih ves' put'. Vazhno to, chto ih neizmenno malo vsegda, v
lyubye vremena. Ih malost' neizbezhno teryaetsya sredi nedoponimaniya i ih samih,
i hristianstva odnovremenno.
No kak raz s etimi nemnogimi, hot' oni i teryayutsya sredi mnogih i
kazhutsya strannymi, chuzhimi i slishkom trudno zhivushchimi - s nimi kak raz vse v
poryadke. U nih net ili pochti net voprosov. Pri vsej trudnosti ih zhizni v
dejstvitel'no chuzhom dlya nih mire, kotoryj tak zhe neudoben dlya nih, kak i oni
dlya nego, imenno oni naibolee spokojny i blagopoluchny.
Neudobstvo, nelepost' ih - tol'ko na poverhnosti. Ves' put' poznaniya
hristianskoj idei, projdennyj do konca, neizbezhno otrazhaetsya na zhizni, na
samoj zhizni, a ne tol'ko na stepeni informirovannosti togo, kto etot put'
proshel. I otrazhaetsya tak osnovatel'no, zatragivaet etu zhizn' tak gluboko,
chto menyaet samye ee osnovy.
|to tozhe svoego roda tajna - k*k rozhdenie svyshe, chto v sushchnosti
oznachaet predel'nuyu informirovannost', mozhet tak osnovatel'no perevernut'
zhizn', postavit' vse na svoi mesta, nastoyashchie mesta, i s golovy na nogi i
sdelat' vsyu zhizn' kak by obolochkoj, okruzheniem ili soprovozhdeniem togo
novogo centra, kotorym i stanovitsya fakt rozhdeniya svyshe. I kak eto
stanovitsya nepreodolimoj propast'yu mezhdu obladatelyami takih perevernutyh
zhiznej i vsemi ostal'nymi, propast'yu govoryashchih na raznyh yazykah - eto tozhe
tajna.
Perevernutost' i postavlennost' s golovy na nogi vyglyadit ochen' nelepo
i vsegda v bol'shej ili men'shej stepeni prichinyaet neudobstva kazhdomu
vladel'cu perevernutoj zhizni. No eto ne tak vazhno, po sravneniyu s gluboko
upryatannoj pod gladkoj poverhnost'yu nastoyashchej nelepost'yu vsej ostal'noj
zhizni - vot to, chto dejstvitel'no nepopravimo i beznadezhno, potomu chto
neizvestna, ne obnaruzhena, ne vyyavlena, vo vsyakom sluchae nastol'ko, chtoby
byla yasna, prichina etoj neleposti i sposob ispravleniya. Esli nelepost'
schitaetsya skoree normoj, chem anomaliej, kto budet ee ispravlyat' ili hotya by
pytat'sya ispravlyat'?
|ta nevyyavlyaemost' proishodit dlya hristianskogo mira ot nedopoznaniya,
nedouznavaniya, nedoponimaniya im hristianstva - to est' dannogo emu puti ne
stol'ko k nekoemu urovnyu informirovannosti, prosveshchennosti v kachestve
uvlekatel'nogo prilozheniya k zhizni, a k izmeneniyu ee samoj.
A informirovannost' v etom voprose, kotoraya, na pervyj vzglyad,
dejstvitel'no mozhet pokazat'sya nekim neobyazatel'nym prilozheniem k "osnovnoj"
zhizni, na samom dele okazyvaetsya kak by lovushkoj, gde v kachestve s容dobnoj
primanki ispol'zuetsya kak raz neobyazatel'nost', poverhnostnost',
uvlekatel'nost' nepolnogo poznaniya hristianskoj idei. Ee verhnij sloj
dejstvitel'no kazhetsya prostym, spokojnym, radostnym i dayushchim uteshenie -
pochemu by ne priobshchit'sya.
Priobshchivshis' i prinyav v osnovnom slova o hristianstve (etot verhnij
sloj), a ne samo ego, no schitaya uzhe sebya hristianami, srazu okazyvaemsya kak
by v drugom mire. Na tom zhe meste, no v drugom mire, gde sushchestvuet drugoj
zakon nad zhizn'yu. Potomu chto slova, vosprinimaemye kak neobyazatel'noe
dopolnenie k zhizni, - vosprinyatye, okazyvayutsya ee zakonom, dejstvuyushchim
nezavisimo ot togo, priznali ego i voobshche uznali o ego sushchestvovanii ili
prodolzhayut schitat' ego vsego lish' slovami, neobyazatel'nymi dlya ispolneniya.
Prosto slovesnaya informaciya okazyvaetsya chem-to sovsem drugim i beskonechno
b*l'shim, no tol'ko uznav ee polnost'yu, do konca, mozhno ponyat' - chem imenno.
|to tozhe svoego roda tajna - kak slova stanovyatsya zakonom, prichem
takim, kotoryj vsegda ispolnyaetsya. I ot etoj tajny nachinaet veyat' holodom,
kak pri udalenii ot nagretoj solncem poverhnosti vglub'.
Pervyj shag vglub': ni povtoryat', ni ugovarivat' nikogo ne sobirayutsya,
odnazhdy vse skazano - i na etom slovesnaya (liricheskaya) chast' zakonchena.
Dal'she - mozhno dogadat'sya, chto budet dal'she, po vsemu, po nam samim. "Esli
by ya ne prishel i ne govoril im, to ne imeli by greha; a teper' ne imeyut
izvineniya vo grehe svoem" (Ioan.15: 22).
Vprochem, v etoj lovushke nas ne ostavlyayut na proizvol sud'by. Nas voobshche
nikogda ne ostavlyayut, prosto my sami to zamechaem, to ne zamechaem etogo. Nam
vse vremya pytayutsya ob座asnit', vtolkovat' vse odno i to zhe: izredka
po-horoshemu - na slovah, chashche zhe po-plohomu - vo vsej ostal'noj zhizni.
No my ne ochen' speshim idti navstrechu etim popytkam, i, kak mnogo let
nazad, kogda hristianstvo vpervye prinimalos' hristianskim (teper') mirom,
tak i sejchas, pri mnogoletnem opyte priobshcheniya k hristianstvu, uroven' etogo
priobshcheniya vsegda byl dovol'no poverhnostnym i takim on postoyanno
vosproizvoditsya iz pokoleniya v pokolenie do sih por.
Pravda, esli govorit' ne o lichnostyah, a o narodah, to etot uroven'
neizbezhno budet pohozh na "srednyuyu temperaturu po bol'nice" - u kogo-to on
maksimal'no glubok, u kogo-to on maksimal'no poverhnosten. No kak by on ni
byl glubok u nekotoryh, otdel'no vzyatyh, eto ne delaet pogody. Ved' kazhdyj
chelovek, bez isklyucheniya, yavlyaetsya ob容ktom neravnodushiya i vnimaniya svyshe,
kazhdyj potencial'no sposoben, pri zhelanii, idti k Bogu, a ne v obratnuyu
storonu.
Tak vot ogromnoe chislennoe preimushchestvo teh, kto ostanovilsya na samom
poverhnostnom urovne, ne govorya uzhe o teh, kto vovse idet v obratnom
napravlenii, po sravneniyu s temi, kto imeet predstavlenie o hristianskoj
idee polnoe, sozdaet nekuyu samostoyatel'nuyu velichinu, samostoyatel'no cennuyu.
I eta velichina, kakaya ona byla i est', proizvodit beznadezhnoe
vpechatlenie. Kak budto komu-to dali zadanie projti kilometr, a on za mnogo
let proshel pyat' metrov i kakim-to chudesnym obrazom ne ponimaet, chto
polozhenie ego beznadezhno, chto esli idti s takoj skorost'yu, to ili on sam ne
dozhivet do konca puti, ili doroga zarastet neprohodimymi zaroslyami, ili eshche
chto-to sluchitsya.
Hristianskaya ideya dejstvitel'no takova, chto mozhno uznat' tol'ko samyj
poverhnostnyj ee sloj i pri etom byt' uverennym, chto znaesh' i ponimaesh' vse
do konca i ne bespokoit'sya o neznanii ostal'nogo ee soderzhaniya.
|to strannoe i tainstvennoe svojstvo knigi, kazhushchejsya prosto odnoj iz
vseh sushchestvuyushchih knig - Novogo Zaveta, a vernee, v osnovnom, Evangeliya. Ee
predel'naya prostota, elementarnost', kotoraya prityagivaet mnogih, vsyakih i
raznyh, i vse komu ne len' mogut, tol'ko uslyshav ili prochitav neskol'ko fraz
iz Evangeliya, uzhe schitat' sebya hristianami i byt' uverennymi, chto eto tak i
est' na samom dele. I ee beskonechnaya slozhnost' i trudnost' postizheniya ee,
chto delaet ee neizvestnoj i neprochitannoj dlya mnogih iz teh, kto ee chital.
Interesno, chto eti mnogie po-svoemu pravy i oni dejstvitel'no yavlyayutsya
hristianami v tom smysle, chto nesut vsyu otvetstvennost' za svoyu i chuzhuyu
zhizn', za zhizn' hristianskogo mira voobshche - otvetstvennost', kotoraya
predusmotrena dlya lyudej hristianstvom, kak nekim zakonom. I imenno vsyu,
polnuyu otvetstvennost', kak esli by poznanie i ponimanie hristianstva, to
est' samogo zakona, bylo by tozhe - polnym, a ne v toj proporcii, v kotoroj
ono izvestno i ponyato. I eta otvetstvennost', kak legko mozhno videt' po
vsemu, dovol'no tyazhelaya dlya cheloveka, dlya hristianskogo mira, i ona gorazdo
bol'she, chem uznannaya i ponyataya im chast' hristianstva.
Iz etogo naprashivaetsya takoj prostoj vyvod, chto imenno sam chelovek
dolzhen byt' maksimal'no zainteresovan v bol'shej, chem sejchas, stepeni
poznaniya i ponimaniya hristianstva - togo zakona, po kotoromu on zhivet i po
kotoromu s nego vzyskivaetsya, nezavisimo ot togo, znaet on ego, ne znaet ili
znaet chastichno. Ved' eto neznanie ili chastichnoe znanie ochen' dorogo emu
obhoditsya. No etoj zainteresovannosti ne chuvstvuetsya, hotya voprosy,
udivlenie i nedoumenie po povodu bol'shoj raznicy mezhdu kolichestvom znanij i
kolichestvom otvetstvennosti voznikayut.
Vot eti voprosy, obychno vyzyvaemye ekstraordinarnymi obstoyatel'stvami,
i napominayut vremya ot vremeni kak samomu cheloveku, u kotorogo voznikayut
voprosy, tak i okruzhayushchim, o sushchestvovanii etoj raznicy i o tom, chto on,
vidimo, prizvan, po mere vozmozhnostej, preodolevat' etu raznicu ili hotya by
starat'sya delat' eto. I tut okazyvaetsya, chto zanimat'sya etim preodolevaniem
ochen' trudno. Trudnee, chem nesti otvetstvennost' za bezdejstvie v etom
napravlenii. Tem bolee, chto chasto sushchestvuet nekoe raspredelenie rolej,
kogda odni otlichayutsya naibol'shej stepen'yu nevedeniya, a drugie za eto byvayut
bitymi.
Dlya togo, chtoby mezhdu etoj prichinoj i etim sledstviem ustanovilas' kak
by obratnaya svyaz', da i dazhe hotya by pryamaya svyaz' - uzhe dlya etogo nuzhen
drugoj uroven' poznanij, chem preimushchestvenno sushchestvuyushchij. Poluchaetsya takoj
zamknutyj krug. Osobuyu zamknutost' i somknutost' emu dobavlyaet to, chto
bol'shaya stepen' poznaniya ne sposobstvuet obyknovennoj zhivuchesti ee
nositelej, i oni, dazhe pri vsem ih zhelanii, inogda prosto fizicheski ne mogut
razbavit' svoim prisutstviem nevedayushchee ili malovedayushchee bol'shinstvo i tem
samym uluchshit' obshchij uroven'.
Vprochem, navernoe, etot uroven' yavlyaetsya optimal'nym dlya real'nogo
cheloveka, obshchestva, kakoe ono est', i ego real'noj zemnoj zhizni, kakaya ona
est'. Ne zrya zhe on sohranyaetsya v pochti neizmennom vide mnogo let, stoletij.
I esli do sih por nichto ne moglo sdvinut' s ego mesta i podvinut' v luchshuyu
storonu, to mozhno predpolozhit', chto on zastryal na etom meste beznadezhno. I
kak ni vozdejstvuj na cheloveka, vernee, na chelovecheskoe obshchestvo, hot'
po-horoshemu - slovom, hot' po-plohomu - vsem ostal'nym, ono budet stoyat' na
svoem, na stihijno ustanovivshemsya i ostanovivshemsya urovne i luchshe budet
vsegda bitym, chem sojdet s etogo mesta.
Takoj vot soyuz, al'yans mezhdu tem mirom i etim, mezhdu real'noj zemnoj
zhizn'yu i hristianskoj ideej - soyuz, kotoryj v principe nevozmozhen. |to
illyuziya druzhby mezhdu nimi, kotoroj ne mozhet byt' i kotoraya hristianskoj
ideej i ne predusmotrena.
Kazhushchayasya druzhba eta zaklyuchaetsya v popytke primirit' neprimirimoe i
soedinit' nesoedinimoe - chtoby i zhizn' zemnaya prodolzhalas', ne prekratilas',
i hristianskaya ideya chtoby tozhe sushchestvovala, i vse eto v odnom i tom zhe
meste - v cheloveke, chto nevozmozhno v chistom vide. V chistom vide mozhet byt'
chto-to odno - ili to, ili drugoe, no ne vmeste.
Illyuziya mira i druzhby mezhdu nimi mozhet byt' tol'ko za schet kachestva
togo i drugogo, za schet ushcherba v tom i drugom. Umen'shit' uroven' vospriyatiya,
ili prichastnosti, k hristianstvu do neznachitel'nogo, bezopasnogo, kak
lechebnaya doza yada, dlya zhizni, dlya zemnoj zhizni, umen'shit' i uroven' samoj
etoj zemnoj zhizni do sootvetstvuyushchego urovnyu vospriyatiya hristianstva - takie
vot vzaimnye poteri s obeih storon sozdayut illyuziyu druzhby.
Illyuziya druzhby, snizhenie dozy ot yadovitoj do lekarstvennoj sovershenno
neobhodimy. YAd ni dlya kogo byt' privlekatel'nym ne mozhet, vernee, dlya
bol'shinstva. Privlech' mnogih mozhet esli tol'ko lekarstvo, dayushchee nadezhdu i
uteshenie.
Vot imenno v kachestve utesheniya i priglyanulas', vidimo, hristianskaya
ideya mnogim. Hotya utesheniya ona kak raz i ne soderzhit i voobshche ne podhodit
dlya takogo prikladnogo primeneniya. Ona vovse ne sluzhit nekoj pripravoj ili
dopolneniem k zemnoj zhizni. Ee nastoyashchaya rol' skoree pohozha na poslannika
inogo mira, prichem, vrazhdebnogo mira. I kazhdyj, kto popadaet na ee
territoriyu, okazyvaetsya na territorii vrazhdebnoj storony, i posledstviya
etogo mogut byt' sootvetstvuyushchie.
CHto-nibud' uteshitel'noe v etoj situacii trudno uvidet'. Tem bolee, chto
zashchishchat' svoih zhitelej eta vrazhdebnaya territoriya vovse ne stremitsya, a
predpochitaet, chtoby oni, tajnye vragi zdeshnego mira, buduchi s vidu etakimi
krotkimi i bezobidnymi golubyami, kakim-to obrazom prodolzhali sushchestvovat' v
teper' uzhe, v sushchnosti, vrazhdebnoj im zemnoj zhizni, kogda-to rodivshej ih.
Pri etom oni dolzhny i vrazhdovat', i ne vrazhdovat' so zdeshnim mirom
odnovremenno, i voevat' i ne voevat' s nim.
Mozhno, konechno, postarat'sya sdelat' vid, chto ne sushchestvuet takoj uzh
principial'noj vrazhdy i poprobovat' kak-nibud' tiho i nezametno otsidet'sya v
ugolke, "ubit' vremya" svoej zemnoj zhizni. No i eto tozhe ne privetstvuetsya.
Kak izvestno, Hristos prines s soboj "ne mir, no mech" (Matf.10:34). |to
ochen' izvestno (potomu chto net nichego ne ochen' izvestnogo v kanonicheskih
tekstah Evangeliya) i odnovremenno ochen' neizvestno - tak kak inache
nevozmozhno predstavit' hristianskuyu ideyu v kachestve utesheniya. A v drugom
kachestve ona mnogim ne nuzhna. Nemnogim, nekotorym mozhet ponadobit'sya, a
mnogim - net. A ej nuzhny mnogie - v etom smysl.
Slishkom vazhna kazhdaya dusha, kak by mnogo ih ni bylo, vazhna svoej
potencial'noj vozmozhnost'yu byt' spasennoj, kak by ona sama k etomu
legkomyslenno ni otnosilas'. I, vozmozhno, nekotorye iz etih mnogih obnaruzhat
v hristianstve bol'shee, chem uteshenie, i otdelyatsya "zerna ot plevel". No eto
potom, a dlya nachala nuzhno, chtoby prosto o sushchestvovanii hristianskoj idei
bylo izvestno vsem, chtoby ona byla toj ideej, kotoraya vitaet v vozduhe, i
nevozmozhno bylo by ne znat' o nej.
Vot dlya etogo i ispol'zuetsya svojstvo hristianskoj idei byt' (ili
kazat'sya) utesheniem, to est' chem-to prityagivayushchim i priyatnym. |to strannoe,
tainstvennoe ee svojstvo byt' (ili kazat'sya) chast'yu sebya, ostavayas' pri etom
vsem celym. Neobhodimoe, vidimo, svojstvo, kotoroe vnosit nekuyu
dopolnitel'nuyu slozhnost' i dopolnitel'nyj dramaticheskij moment v i bez togo
uzhe slozhnye otnosheniya hristianstva i obshchestva, ego prinimayushchego ili
prinyavshego.
Znalo li obshchestvo (ili obshchestva), mnogo let nazad vpervye prinyavshie
hristianstvo, cht* oni prinimayut? Tak zhe kak i mnogochislennye posleduyushchie
pokoleniya, prodolzhayushchie prinimat' hristianstvo i primerno v takoj zhe stepeni
ne znat', cht* prinimayut. Vozrastayushchij uroven' prosveshchennosti nichego ili
pochti nichego ne menyaet. Predstavlenie o hristianstve i mnogo let nazad i
sejchas napominaet videnie nebol'shoj chasti ajsberga nad vodoj. Ostal'naya i
osnovnaya chast' nevidima, skrytaya pod vodoj, i poetomu dlya mnogih ee kak by i
net. Razve takuyu ekzoticheskuyu zadachu, kak vrazhdovat' so vsem ili pochti so
vsem zemnym mirom, kotoryj v osnovnom chuzhd hristianstvu, ili lyubit' svoih
vragov, ili eshche chto-nibud' takoe neveroyatnoe v etom duhe, beret na sebya
chelovek, prinimayushchij hristianstvo sejchas ili tysyachu let nazad?
Zadacha, chashche vsego - prosto izbavit'sya v kakoj-to stepeni ot straha
smerti i priobresti, pochti avtomaticheski, dal'nejshuyu zhizn'. Kak, kakim putem
i chego eto stoit - v eti podrobnosti kak-to osobenno vnikat' ne starayutsya. A
vse hristianstvo v etih podrobnostyah.
No vse zhe v samom hristianstve, v sushchnosti, net osuzhdeniya neveriya,
nesposobnosti ili ochen' nebol'shoj sposobnosti ponimat' ego. No est'
postoyannoe namerenie ob座asnit' to, chto ne ponyatno, napomnit' o tom, chto
zabyto, voobshche pozabotit'sya o tom, chtoby hristianskaya ideya, vitayushchaya v
vozduhe, ne vyvetrivalas' i chtoby ne vzdumali vdrug ee zabyt'. Po-horoshemu
ili po-plohomu - eto v zavisimosti ot nashej sposobnosti ponimat', to est' v
osnovnom po-plohomu.
I v rezul'tate voznikayut takie dramaticheskie situacii, kotorye
sovershenno ne sootvetstvuyut uteshitel'nomu i blagoobraznomu obliku
hristianstva, kotoryj shiroko izvesten i rasprostranen v kachestve samogo
hristianstva. |to nesootvetstvie kazhdyj raz vyzyvaet estestvennoe nedoumenie
i neponimanie i dazhe protest, chto zastavlyaet na minutu ili bol'she ochnut'sya,
prosnut'sya ot uteshitel'nosti i blagoobraznosti, kak ot sna, i oshchutit' vsyu
propast' mezhdu hristianstvom i svoim predstavleniem o nem, Bogom - i svoim
predstavleniem o Nem. Oshchutit', skoree vsego, ne razumom, a takim
estestvennym strahom, uzhasom pered vdrug otkryvshejsya propast'yu.
Obychno strahom vse i zakanchivaetsya, on ne vyzyvaet zhelaniya najti
kakoj-nibud' put' cherez propast', chtoby ee ne tak boyat'sya. |to, navernoe,
samye tyazhelye i dramaticheskie situacii vo vsej zemnoj zhizni, kogda
proishodyat takie napominaniya.
Voobshche to poverhnostnoe predstavlenie o hristianstve, kotoroe
preobladaet vo vsem hristianskom mire, nastol'ko ustojchivo i nekolebimo uzhe
ochen' mnogo let, chto, vozmozhno, eto ne sluchajnoe i vremennoe nesovershenstvo,
a raz i navsegda slozhivsheesya optimal'noe sootnoshenie, kak v kulinarnom
recepte: stol'ko-to hristianstva (ochen' nemnogo) i stol'ko-to zemnoj zhizni s
ee protivopolozhnoj hristianstvu shkaloj cennostej.
Vozmozhno, imenno eto sootnoshenie nuzhno dlya togo, chtoby zemnaya zhizn',
poka ne nastupil eshche ee predel, prodolzhalas', nesmotrya na prisutstvie v nej
nesovmestimoj s nej hristianskoj idei. Navernoe, v etom est' svoj smysl, s
tochki zreniya zemnoj zhizni, ee interesov.
I vse bylo by nichego, i vse (mnogie) byli by dovol'ny, imeya sebe dlya
zhizni takoj oblegchennyj, ruchnoj kak by, priruchennyj variant hristianstva. No
ostal'naya chast' ajsberga sushchestvuet nezavisimo ot togo, vidyat ee ili net. I
uspokoivshis' znaniem o nadvodnoj chasti i zabotyas' tol'ko o tom, chtoby
provesti svoj korabl' mimo nee, mozhno zaprosto stolknut'sya s ee podvodnoj
chast'yu, do sih por ne vidimoj, i tol'ko togda ponyat', chto ona, okazyvaetsya,
sushchestvuet, nesmotrya na neznanie o nej.
Tak obychno i proishodit so schitayushchimi sebya hristianami i imeyushchimi
tol'ko chastichnoe predstavlenie o hristianstve. I my, prinimaya hristianstvo i
zhelaya byt' hristianami, dolzhny byli by sootvetstvovat' emu vsemu, vo vsyakom
sluchae, sprashivaetsya s nas za nesootvetstvie, tak skazat', po polnoj
programme, kak esli by my imeli predstavlenie obo vsem hristianstve, a ne
tol'ko o ego nebol'shoj chasti.
Esli by imeli takoe predstavlenie, to uvideli by, kakaya eto, v
sushchnosti, zhestkaya, tyazhelaya, surovaya dlya cheloveka veshch' - hristianstvo, kak
mnogo ono ot nego trebuet, kak na samom dele nevypolnimy, nevynosimy dlya
cheloveka eti trebovaniya. A chitaemyj v kachestve knigi Novyj Zavet - ne kniga,
a zakon, obyazatel'nyj k ispolneniyu, i odnovremenno - prigovor.
Interesno, chto samyj obyazatel'nyj k ispolneniyu zakon - odnovremenno
samyj neizvestnyj v kachestve zakona. I poetomu, navernoe, ispolnenie ego
proishodit chashche vsego ne v vide poslushaniya emu, a v vide nakazaniya za
neposlushanie, kotoroe (nakazanie) takzhe otlichaetsya ot nakazaniya po vsem
drugim zakonam svoej stoprocentnoj neizbezhnost'yu.
Vozmozhno, stol' skuchnye slova, kak zakon, ispolnenie, nakazanie, v
otnoshenii hristianstva i voobshche otnoshenij Boga i cheloveka mogli by otchasti
ob座asnit' tot mrachnovatyj, prichem, ustojchivo, neizmenno mrachnovatyj ottenok
vsej zemnoj zhizni, kotoryj steret' s lica zemli ne udaetsya nikakimi
usiliyami. CHisto po-chelovecheski i chisto po-zemnomu eto traktuetsya i
vosprinimaetsya kak nesovershenstvo etogo mira.
Ideya usovershenstvovaniya ego razlichnymi chisto vneshnimi priemami - odna
iz samyh starinnyh i postoyannyh idej, nosyashchihsya v vozduhe. Pri etom kak by
podrazumevaetsya, chto s pomoshch'yu etih vneshnih priemov (chto-to pomenyat'
mestami, chto-to peredvinut', chto-to sovsem ubrat' i na ego mesto ustanovit'
nechto novoe, vnov' izobretennoe) mozhno likvidirovat' etot postoyannyj
mrachnovatyj ottenok, kotoryj, odnako, proishodit iz glubiny, otkuda-to iz
sushchnosti i ne issyakaet. V etom legko mozhno ubedit'sya, zametiv, s kakim
postoyanstvom on snova i snova vosstanavlivaetsya, da i, vernee, prosto
nikogda, ni na minutu ne ischezaet. Kak by ego usiliya k vyzhivaniyu neotstupno
sleduyut parallel'no usiliyam ego unichtozhit', ishodyashchim ot cheloveka,
soprovozhdaya ih s vezhlivym, no tverdym postoyanstvom.
Vmeste s etoj ideej, takoj drevnej, chto ona uzhe ne tol'ko v vozduhe,
no, navernoe, i v krovi, i v soznanii, i v podsoznanii cheloveka, sushchestvuet
gorazdo bolee novaya, vo vsyakom sluchae, dlya hristianskogo mira, vernee, dlya
mira, stavshego hristianskim, ideya zemnogo mira kak nekoego prazdnichnogo
podarka cheloveku svyshe, prednaznachennogo oschastlivit' ego. (CHto svyazano,
vidimo, s ischeznoveniem postoyannogo straha pered vysshimi silami ili hotya by
v takoj stepeni, kak v dohristianskoe vremya.) Sushchestvuyushchie zhe
nesovershenstva, sil'no omrachayushchie obshchij vid podarka - sluchajnye, vremennye i
pri zhelanii i staranii (to est' teh zhe samyh poverhnostnyh usiliyah) podlezhat
ustraneniyu, ispravleniyu ili svedeniyu k minimumu.
Takoj neskol'ko detskij podhod, podrazumevayushchij podarki sebe, prichem
isklyuchitel'no priyatnye, kak nechto samo soboj razumeyushcheesya, kak-to nezametno
i prostodushno zamenyaet v nashem predstavlenii Otca Nashego Nebesnogo na nyan'ku
nashu zemnuyu. I posle etoj zameny uzhe ochen' trudno i dazhe nevozmozhno
predstavit', chtoby zemlya i zemnaya zhizn' byla dana nam vovse ne s cel'yu nas
oblagodetel'stvovat'.
Nebesnym Otcom nam obeshchano chto-to luchshee - sootvetstvenno na nebesah.
Na zemle nam nichego luchshego ne obeshchano, vernee, dlya etogo luchshego postavleny
sovershenno nevypolnimye usloviya. Slova "radujtes'" i "ne bojtes'" imeyut
otnoshenie lish' k nashim perspektivam i vozmozhnostyam za predelami etoj zemnoj
zhizni. V predelah ee nikakih osobennyh povodov dlya radosti ne obeshchano i
nikakih radostnyh perspektiv, potomu chto eti perspektivy zavisyat ot nashego
zhe sostoyaniya (ili urovnya zrelosti) dushi: sootnosheniya kolichestva dobra i zla
v nej, zhelaniya idti po puti k Bogu ili v protivopolozhnuyu storonu. A eto
sostoyanie ostavlyaet zhelat' luchshego.
Vse vneshnie usiliya, zadumannye kak sredstvo usovershenstvovat' chto-to na
zemle, otrubayut lish' golovu gidry, na meste kotoroj vyrastaet drugaya.
Uyazvimaya serdcevina etoj gidry nahoditsya v nashej zhe sobstvennoj serdcevine -
v dushe, kuda napravlyat' svoi usiliya gorazdo trudnee, a mozhet byt', i voobshche
samoe trudnoe na etom svete, hotya, kazalos' by, net nichego proshche. |to
napominaet izvestnuyu mysl' o tom, chto dveri raya otkryty dlya vseh, no idti
tuda nikto osobenno ne hochet.
Takaya dvojstvennaya i slozhnaya situaciya maksimal'noj dostupnosti i
prostoty lyubogo usovershenstvovaniya i v to zhe vremya ego real'noj
nevozmozhnosti sposobstvuet tomu, chto postoyanno sohranyayutsya neustojchivoe
ravnovesie mezhdu dobrom i zlom v zemnom mire, neobhodimost' vybora mezhdu
nimi i vozmozhnost' etogo svobodnogo vybora, chto i trebuetsya dlya cheloveka
zdes', na zemle, bol'she vsego. Vernee, trebuetsya eto prezhde vsego - ot nego
svyshe, no i emu samomu - tozhe, potomu chto etim vyborom on opredelyaet svoyu
sud'bu.
Dlya togo, chtoby prodolzhali sushchestvovat' takie usloviya, dolzhno
sohranyat'sya i to neblagopoluchie zemnoj zhizni cheloveka, kotoroe vse vremya i
sohranyaetsya i v svyazi s etim, vidimo, yavlyaetsya bezvyhodnym. A predlozhennye
nam usloviya dlya usovershenstvovaniya zemnoj zhizni odnovremenno yavlyayutsya
usloviyami dlya nevozmozhnosti etogo usovershenstvovaniya.
V obshchestve, prinyavshem hristianstvo, schitayushchem sebya hristianskim,
sushchestvovanie etih uslovij obespechit' ochen' legko. Hristianstvo, pri vsej
ego vneshnej smirennosti i bezobidnosti, prinyatoe obshchestvom, stanovitsya
vse-taki dlya nego zakonom, i, kakim by ono ni bylo po soderzhaniyu, no v
kachestve zakona vse chto ugodno okazhetsya dovol'no zhestkim, tem bolee, chto
smirennym i bezobidnym hristianstvo, v sushchnosti, i ne yavlyaetsya.
ZHestkost' otchasti sostoit v tom, chto kto-to v etom obshchestve prinyal
vser'ez dannyj zakon i staraetsya v kakoj-to mere emu sootvetstvovat', kto-to
- net, a dejstvuet on dlya vseh. Prichastnost' k nemu ne zavisit ot ch'ego-to
zhelaniya ili nezhelaniya, ch'ej-to very ili otsutstviya u kogo-to very. Esli dazhe
ee u kogo-to i net, to vo vsyakom sluchae est' informirovannost', bez kotoroj
ne ostaetsya nikto v obshchestve, prinyavshem hristianstvo. I etogo uzhe
dostatochno, chtoby nikto ne byl svoboden ot hristianskoj idei, nezavisimo ot
togo, nravitsya eto ili ne nravitsya.
I poka kto-to reshaet, verit' emu ili ne verit', sootvetstvovat' ili
net, on yavlyaetsya dopolnitel'nym gruzom k obshchej noshe neveriya i
nesootvetstviya, kotoruyu prihoditsya nesti vsem, no osobenno tem, kto verit
ili sootvetstvuet.
Te zhe, kto reshil ne verit' i ne sootvetstvovat' - gruz eshche bol'shij,
dobavlyaemyj k obshchej noshe. Prichem princip raspredeleniya ee (komu kakuyu chast'
nesti) nastol'ko slozhen v kazhdom konkretnom sluchae i nepostizhim, chto
razgadat' ego, navernoe, v principe nevozmozhno, kak neispovedimy puti
Gospodni.
No vse-taki est' nekotorye zakonomernosti. Obychno chem bol'she nosha
cheloveku dostaetsya, tem men'she on v nej vinovat, to est' on neset ee i za
sebya, i za drugih.
|to postoyannaya i osnovnaya prichina neispravimogo i beznadezhnogo
nesovershenstva, presleduyushchego zemnuyu zhizn'. Te, kto starayutsya ispolnit'
hristianskij zakon, ne izbavlyayut sebya etim ot tyazheloj noshi nakazaniya za
grehi - ne za svoi, tak za chuzhie. Te zhe, kto eti grehi v osnovnom sovershayut,
izo vseh sil starayutsya izbezhat' nakazaniya za nih, i eto im chasto udaetsya,
chto vlechet ih prodolzhat' v tom zhe duhe.
V takom beskonechnom i bezvyhodnom vzaimodejstvii prihoditsya
sosushchestvovat' pod odnim zakonom, kak pod odnoj kryshej, lyudyam beskonechno
dalekim, kak s raznyh planet: tem, kto idet v storonu dobra, po puti k Bogu,
i tem, kto idet v protivopolozhnuyu storonu.
Raznost' i protivorechie mezhdu nimi - naibolee glubokoe, nepreodolimoe,
po sravneniyu so vsemi drugimi razlichiyami i protivorechiyami. Ne mezhdu bogatymi
i bednymi, starymi i molodymi, belymi i chernymi, a mezhdu bolee zrelymi
(blizkimi k Bogu) dushami i menee zrelymi. |ti menee zrelye, osnovnye
nositeli zla, yavlyayutsya postoyannoj, neizmennoj, nikogda ne ischezayushchej i ne
umen'shayushchejsya kak by "lozhkoj degtya v bochke meda", iz-za chego med v bochke
obrechen na gor'kij vkus, tem bolee, chto lozhka eta dovol'no velika i po svoej
velichine sopostavima s samoj bochkoj, vo vsyakom sluchae, s polovinoj ee.
Postoyannost' prisutstviya etoj lozhki degtya obespechivavet neobhodimuyu
vozmozhnost' vybora puti (k Bogu ili v protivopolozhnuyu storonu, v storonu
dobra ili zla) i otdeleniya zeren ot plevel.
Postoyanno prisutstvuyushchaya vozmozhnost' vybora - edinstvennoe, chem chelovek
obespechen vsegda, chto garantirovano emu na etom svete. Emu navyazyvaetsya
neobhodimost' vybora, to est' soversheniya svoego roda nepreryvnoj raboty, no
ne sam vybor.
Kakim-to obrazom sovmeshchaetsya prizyv idti po puti dobra, po puti k Bogu,
kotoryj (prizyv) i sostavlyaet hristianskuyu ideyu, bol'shaya, beskonechnaya
zainteresovannost' svyshe imenno v etom vybore cheloveka i sovershenno
nejtral'noe, bezuchastnoe otnoshenie k samomu processu vybora - ne tyanut, ne
tolkayut v nuzhnuyu storonu, ne stoyat nad dushoj, ostavlyaya v etot moment (tol'ko
v etot moment) cheloveka naedine so svoej svobodoj i sovershaemoj rabotoj.
I vrode by vpolne spokojno i bezuchastno otnosyatsya k tomu faktu, chto
napravlenie dobra ne pol'zuetsya osobennym vnimaniem i nikak ne mozhet
privlech' na svoyu storonu bol'shinstvo. To est' kolichestvo spasennyh v konce
koncov ne vazhno, pust' dazhe ih budet ochen' malo, vse ravno "v raj za ushi"
nikogo ne potyanut. Vazhna tol'ko postoyannaya vozmozhnost' i obyazatel'nost'
vybora.
Kolichestvennoe sootnoshenie vybravshih to ili drugoe - ne vazhno. A
znachit, ne vazhno kachestvo zemnoj zhizni cheloveka i veroyatnost' ego (kachestva)
uluchsheniya. Dazhe esli ono dovol'no posredstvennoe i veroyatnosti net nikakoj -
my etim sochuvstviya k sebe ne vyzovem. Ot cheloveka v zemnoj zhizni trebuetsya
sovershenie raboty, raboty dushi, i sposobnost' sovershat' etu rabotu, a ne
sposobnost' vyzyvat' k sebe zhalost' svoim neschast'em, tak zhe kak i ne
sposobnost' ustroit'sya poluchshe na etom svete.
K nam i ne sushchestvuet ni zhalosti, ni sostradaniya, ni sochuvstviya svyshe,
kak by tyazhela ni byla zemnaya zhizn' i skol'kimi zhertvami ona by ni
soprovozhdalas'. Sushchestvuet tol'ko bol'shaya, bespredel'naya zainteresovannost'
v spasenii kazhdoj dushi, chto ne zavisit ot komfortnosti uslovij sushchestvovaniya
tela - v lyubom sluchae, vybor napravleniya est' vsegda.
Kakoj smysl togda obrashchat' vnimanie na eti samye usloviya - kakie oni. I
oni sami soboj skladyvayutsya iz zla (nositelej zla) i ego zhertv, nakazaniya za
eto zlo, kotoroe (nakazanie) zaklyuchaetsya tozhe v zhertvah, i, esli ostaetsya
posle etogo svobodnoe mesto, to i iz dobra, kotoroe ucelelo to togo, chtoby
sdelat'sya zhertvoj.
Konkretnye podrobnosti zemnoj zhizni sami po sebe, kak samocel' i
samostoyatel'naya cennost', to est' v takom kachestve, v kakom oni sushchestvuyut
dlya nas, tol'ko nas zhe samih i interesuyut.
V nashej zemnoj zhizni, vernee, vo vsem, chto v nas est' tol'ko zemnogo,
On nam ne Otec. I te, kto krome zemnogo, nikakogo drugogo soderzhaniya v svoej
zhizni ne imeyut - ne imeyut i Otca Nebesnogo. Zdes', v zemnom mire hozyain -
izvestno kto. "Knyaz' mira sego", rasprostranennyj, rastvorennyj v bol'shej
ili men'shej stepeni vo vseh nas, imeet poka tol'ko odnogo "opponenta",
potencial'no sposobnogo ne soglashat'sya s nim, protivostoyat' emu, dazhe
srazhat'sya s nim po mere vozmozhnostej - nas zhe samih.
Real'no, konechno, daleko ne vse ispol'zuyut etu vozmozhnost' i ne vse
zhelayut byt' takim "opponentom", protivostoyat' i ne soglashat'sya ili
ispol'zuyut i zhelayut v ochen' nebol'shoj stepeni. My poka ostavleny s nim
naedine, i nam ne pomogayut srazhat'sya s nim, ne vmeshivayutsya v etot
postoyannyj, ne prekrashchayushchijsya poedinok. My, estestvenno (v bukval'nom smysle
- v silu svoego estestva), sami odni daleki ot togo, chtoby byt' sposobnymi
ego pobedit' ili dazhe bolee ili menee protivostoyat' emu.
Pri takom sootnoshenii sil zemnaya zhizn' mozhet predstavlyat' soboj to, chto
ona soboj i predstavlyaet - to est' nechto pri bolee ili menee krasivoj
vidimosti, v sushchnosti, tragicheskoe. |tot postoyannyj "privkus nozha na
yabloke", privkus tragedii na zhizni neistrebim i nichem ne zaglushaem. Ne
chuvstvovat' etogo privkusa - ne znachit byt' ot etoj tragedii svobodnym, a
znachit - imet' v nej sootvetstvuyushchuyu rol' ili prosto byt' dostatochno, chtoby
mnogogo ne chuvstvovat', tolstokozhim, chto chasto odno i to zhe.
I nikto nam, zhivushchim v zdeshnem zemnom mire, ne pridet na pomoshch', kak i
ne prihodili do sih por, chtoby ubrat' etu tragediyu iz nashej zemnoj zhizni.
Net voobshche takoj zaboty. Hot' by i eshche sil'nee byl privkus - ne vazhno.
Masshtab etogo ravnodushiya svyshe k cheloveku kak k nositelyu svoego zemnogo
soderzhaniya mozhno sravnit' tol'ko s ravnodushiem k nemu zhe vsej zemnoj prirody
- etogo monolita, sposobnogo perezhit' s maksimal'nym bezrazlichiem vse, chto
ishodit ot cheloveka, i s eshche bol'shim, v nepostizhimoj stepeni, bezrazlichiem -
ego samogo.
|tot naglyadnyj primer neveroyatnogo, nemyslimogo ravnodushiya k nashej
zemnoj zhizni, kak narochno, navsegda pomeshchen u nas pered glazami - chtoby my
iz etogo chto-to ponyali.
7. Religiya - sputnik zemnoj zhizni
V kakoj-to stepeni ot ravnodushiya, bezrazlichiya svyshe, otnosyashchegosya ko
vsej zemnoj zhizni, dostaetsya i religii (religiyam) kak chasti imenno zemnoj
zhizni.
Lyubaya religiya so vsemi ee podrobnostyami (istoricheskimi, obryadovymi,
naglyadno-material'nymi), vse razlichiya, protivorechiya, osobennosti raznyh
religij i napravlenij vnutri nih - vse eto tol'ko zemnoe yavlenie.
Predstavlyayushchie soboj dovol'no tyazhelovesnoe nagromozhdenie podrobnostej,
uslovnostej, tekstov, trebovanij k cheloveku, kasayushchihsya ego zemnoj zhizni,
religii vpolne sootvetstvuyut obshchemu obliku zemnoj zhizni, ee sushchnosti. Oni
predstavlyayut soboj primerno takoe zhe nagromozhdenie, kak i vse drugie yavleniya
zemnoj zhizni. I tol'ko eyu ih sushchestvovanie i smysl ogranichivayutsya.
Sushchnost' takogo predmeta, kak religiya, imeet malo obshchego s tem, drugim
mirom, o kotorom religiya prizvana izvestit' zhitelej etogo mira. Tak zhe kak
malo imeyut obshchego s Bogom, Kotoryj i est' v kakoj-to stepeni etot drugoj
mir, vo vsyakom sluchae, ne razdelen s nim. Smysl i priznaki ego - vechnost'
(otsutstvie vremeni i vremennosti), nematerial'nost' i prisutstvie lyubvi kak
osnovnoj chasti ili odnoj iz osnovnyh chastej, kak by atmosfery, napodobie
zemnoj, vozduha, kotoryj tak zhe estestvenen i neobhodim, kak zemnoj vozduh -
dlya zemnogo cheloveka. Vot i vse. Vse predel'no prosto.
I, vidimo, sposobnost' lyubit', kotoroj vse vremya dobivayutsya ot cheloveka
svyshe, nuzhna emu ne dlya lishnego ili bol'shego ukrasheniya ego dushi, a prosto
kak elementarnaya neobhodimost', kak sposobnost' sushchestvovat' v toj
atmosfere, gde lyubov' - vmesto vozduha. Napodobie togo, kak na zemle ot
cheloveka trebuetsya sposobnost' dyshat' vozduhom - tozhe ne kak lishnee
ukrashenie ili dostoinstvo, a kak samaya pervaya neobhodimost', pervoe uslovie
ego sushchestvovaniya zdes' - chtoby ne zadohnut'sya, chtoby prodolzhat'
sushchestvovat'.
Dazhe pri tom, chto zdes' sposobnost' lyubit' ne tol'ko ne trebuetsya ot
cheloveka, no dazhe vredna emu i dostavlyaet lishnie trudnosti, no ona dolzhna
priobrestis', vospitat'sya, vyrabotat'sya za vremya zemnoj zhizni kak
potencial'naya, do pory skrytaya, vernee, ne izvestnaya v svoem nastoyashchem
kachestve. Tak zhe kak rebenok, rozhdayas' na svet, imeet uzhe sposobnost' dyshat'
vozduhom, hotya do sih por, pri sushchestvovanii v drugoj srede, delat' emu
etogo ne prihodilos' i ne bylo neobhodimosti.
Trebuemaya ot cheloveka sposobnost' lyubit', s odnoj storony, i
sootvetstvuyushchij etoj sposobnosti mir, predostavlyaemyj ego dushe Bogom, s
drugoj storony, - vot i vse, chto poluchaetsya v rezul'tate dolgogo i tyazhelogo
vzaimnogo puti Boga k cheloveku i cheloveka - k Bogu. Nikakih priznakov,
primet i razlichij vsego togo, chto v nashej zhizni nazyvaetsya religiej (ili
religiyami), zdes' net.
Vse ostal'noe, chto pri zemnoj zhizni cheloveka plotnoj i tolstoj
obolochkoj iz mnogih material'nyh i nematerial'nyh podrobnostej okruzhaet ideyu
Boga (ili ponyatie o Boge), obletaet, kak sheluha, ostavlyaya serdcevinu.
|ta serdcevina, oznachayushchaya sposobnost' lyubit' (esli ona est') gluboko
spryatana v dushe, a mozhet byt', i yavlyaetsya samoj dushoj i nedosyagaema dlya
kakih-libo konkretnyh realij lyuboj religii. Uzhe hotya by potomu, chto
sposobnost' lyubit' ne imeet nikakih ni nacional'nyh, ni religioznyh
priznakov, eto priznak - tol'ko chelovecheskij. Eshche i potomu, chto religioznye,
kak i nacional'nye, priznaki i podrobnosti - vsegda raz容dinyayushchie, v chem net
nikakogo smysla.
Sposobnost' lyubit' - ob容dinyayushchij, vseobshchij, chisto chelovecheskij
priznak, ob容dinyayushchij ne po kakim-libo formal'nym, a po chelovecheskim
kachestvam. I odnovremenno razdelyayushchij vseh na dve neravnye chasti. Tol'ko na
dve - sposobnyh lyubit' (i sushchestvovat' v drugom mire) i nesposobnyh. Ochen'
prostaya celesoobraznost' etogo razdeleniya - otdelit' zerna ot plevel. Kak
vidno, nikakie drugie podrobnosti i razlichiya zdes' ni pri chem.
Vse religii (a chelovek ne mozhet byt', vidimo, vpolne svoboden na etom
svete ot vseh religij - hot' kakaya-nibud' v ego soznanii vsegda
prisutstvuet) - eto odnovremenno i put' k Bogu i mnozhestvo otvlekayushchih ot
etogo puti veshchej.
|ti protivopolozhnosti prichudlivo soedineny i perepleteny mezhdu soboj
zatem, chtoby zemnym yazykom peredat' nam nezemnuyu informaciyu (ili informaciyu
o nezemnom). Prichem yazyk dolzhen byt' ne tol'ko zemnoj, no i dostupnyj dlya
vseh i kak by idushchij k cheloveku i v to zhe vremya prityagivayushchij ego k sebe.
Imenno v etom napravlenii - chtoby byt' bolee dostupnymi mnogim i bol'she
prityagivat' mnogih - menyayutsya so vremenem real'nye formy sushchestvovaniya
religii. Vo vsyakom sluchae, eto ochen' harakterno dlya hristianstva kak
naibolee zhivoj religii, vernee, dlya konkretnyh form ego sushchestvovaniya v
obshchestve - vidoizmenyat'sya so vremenem, prisposablivayas' k konkretnoj
duhovnoj obstanovke dannogo vremeni, - s tem, chtoby imet' maksimal'noe
rasprostranenie sredi sovremennogo naseleniya, otchasti idya emu navstrechu i
otchasti usilivaya svoyu prityagatel'nost' dlya nego.
Prichem, eti vidoizmeneniya inogda nazrevayut v samoj religii kak by
iznutri, vernee, v ee konkretnyh proyavleniyah v dannoe vremya v dannom meste,
a inogda oni proishodyat ponevole pod vliyaniem vozdejstviya izvne. I uzhe dazhe
po etim vidoizmeneniyam mozhno videt', naskol'ko eta oblast' zemnoj zhizni,
nazyvaemaya religiej, yavlyaetsya imenno oblast'yu zemnoj zhizni, kotoraya
(oblast'), kak i vse ostal'nye realii zemnoj zhizni, sushchestvuet tol'ko v ee
predelah i soprovozhdaet tol'ko zemnuyu, telesnuyu zhizn' cheloveka, i nichto
otsyuda v druguyu zhizn' ne pronikaet, krome dushi, kotoraya tozhe nikakih
religioznyh otlichij v sebe ne neset.
Informaciya, kotoruyu religiya imeet cel'yu soobshchit' dushe - ne samocel', a
tol'ko ukazatel' puti, po kotoromu prizyvayut idti cheloveka. I etot put' -
odin dlya vseh, na nem tozhe net religioznyh razlichij, no dlya kazhdogo naroda,
obshchestva i dazhe kazhdogo konkretnogo cheloveka etot put' individualen, vernee,
ne sam put', a okruzhayushchie i soputstvuyushchie emu obstoyatel'stva.
V kakoj-to stepeni mozhno skazat', chto u kazhdogo cheloveka sushchestvuet
svoya individual'naya mini-religiya, kotoraya svyazana s ego konkretnym
individual'nym putem k Bogu, individual'nost' kotorogo ogranichivaetsya tol'ko
etimi okruzhayushchimi obstoyatel'stvami i zavisit ot ego zemnoj sud'by i
osobennostej ego lichnosti kak zemnogo cheloveka. Sam etot put' odin dlya vseh
- sposobnost' lyubit', i individual'nye razlichiya na etom puti imeyut znachenie
tol'ko postol'ku, poskol'ku vliyayut na vozmozhnost' cheloveka idti po etomu
puti.
Takzhe i religii, sushchestvuyushchie dlya celogo naroda, obshchestva, imeyut
znachenie tol'ko postol'ku, poskol'ku dovodyat do svedeniya lyudej informaciyu ob
etom puti i prizyvayut idti po nemu, prichem, ne tol'ko kachestvenno, no i
kolichestvenno, to est' maksimal'noe kolichestvo lyudej. I esli uchest'
individual'nost' kazhdogo v principe nevozmozhno, to individual'nost' raznyh
narodov i obshchestv, stran uchest' vpolne real'no dlya togo, chtoby u kazhdogo
naroda byla ta religiya, kotoraya legche vsego dojdet do ego soznaniya i budet
vozdejstvovat' na nego s naibol'shej prityagivayushchej siloj.
YAvlyayas' kak by provozhatym ili soprovozhdayushchim v zemnoj zhizni cheloveka na
ego puti k Bogu, religiya dohodit s nim tol'ko do konca ego zemnoj zhizni i
dal'she ego ne provozhaet.
Dlya hristianskogo mira, naprimer, takim putem yavlyaetsya Hristos. I po
tomu, kak, kakim obrazom On yavlyaet Sebya cheloveku v etoj zhizni i kakim
obrazom - v drugoj zhizni, mozhno naglyadno videt' raznicu mezhdu zemnym
variantom otnoshenij cheloveka i Boga, v predelah zemnogo vremeni, s
obyazatel'nym prisutstviem religii s ee konkretnymi material'nymi i
nematerial'nymi podrobnostyami, i nezemnym variantom, za predelami zemnogo
vremeni, pri otsutstvii vsego togo, chto sostavlyaet oblast' zemnoj zhizni,
nazyvaemuyu religiej.
V zemnom variante Hristos yavlyaet Sebya cheloveku v material'nyh
proyavleniyah svoej zemnoj zhizni i rasskazyvayushchih o nej kanonicheskih tekstah,
na kotorye pozzhe nakruchivalis' mnogochislennye obryady i raznoobraznye
material'nye detali. Inache, drugim putem On v etoj zhizni, kak pravilo, ne
yavlyaetsya cheloveku, tol'ko cherez dovol'no obshirnyj sloj material'nyh i
nematerial'nyh podrobnostej, sostavlyayushchih religiyu.
Vne zemnogo vremeni Ego yavlenie cheloveku lisheno podobnogo
posrednicheskogo sloya, On neposredstvenno Sam yavlyaetsya cheloveku, prichem, ne
stol'ko razumu i chuvstvam ego, kotorye, vozmozhno, uzhe otsutstvuyut, skol'ko
ego dushe. Pri etom vse prilagavshiesya k Nemu religiej podrobnosti otsutstvuyut
- ni slov, ni drugih kakih-libo simvolov ili znakov otlichiya hristianskoj
religii net. On, v sushchnosti, tol'ko svet, nechelovecheskoe velichie i
nechelovecheskaya sposobnost' lyubit' - vse eto uzhe ne imeet nikakoj religioznoj
prinadlezhnosti. Dlya togo, chtoby dushe cheloveka postich' eti svojstva, ne nado
nikakogo posrednichestva, eto ponyatno ne tol'ko bez kakih-libo material'nyh
veshchej i simvolov, no dazhe i bez slov.
V takom svoem vide, to est' v nastoyashchem, ne okruzhennom nichem
dopolnitel'nym, On predstavlyaet soboj nechto odnorodnoe, rodstvennoe dlya dushi
cheloveka, govoryashchee s nej na odnom yazyke i, znachit, ponyatnoe bez
perevodchikov i posrednikov.
V to zhe vremya i Sam On v takom svoem vide, v takoj forme svoego
sushchestvovaniya, maksimal'no vyrazhayushchej Ego sushchnost', naibolee blizok k Bogu.
Vidimo, na etom, na obretenii dushoj, to est' sposobnost'yu lyubit',
sootvetstvuyushchej ej sredy obitaniya, to est' vozmozhnosti lyubit'
besprepyatstvenno, bezopasno i, tak skazat', "beznakazanno", i zakanchivaetsya
put' cheloveka k Bogu.
Sposobnost' i vozmozhnost' yavleniya Hrista v vide bogocheloveka vo vremya
Ego zemnoj zhizni i voobshche v chelovecheskom oblike neobhodimy, vidimo, tol'ko
dlya togo, chtoby byt' maksimal'no blizkim i ponyatnym dlya lyudej v ih zemnoj
zhizni. YAvlenie, naprimer, sveta, naskol'ko by ono ni bylo velichestvennym,
chelovek prosto ne ponyal by i k tomu zhe eshche i ispugalsya by.
CHelovecheskij oblik sozdaet Emu vidimost' naibol'shej dostupnosti dlya
cheloveka, hotya sam po sebe i ne yavlyaetsya dlya Nego naibolee blizkim i
garmonichnym, skoree, naoborot, etot oblik dalek ot Ego sushchnosti i
prednaznachaetsya Emu vynuzhdenno - tol'ko dlya yavleniya zemnomu cheloveku s ego
zemnymi vozmozhnostyami vospriyatiya i ponimaniya. Ego zhe luchshij i blizhajshij Ego
sushchnosti oblik, odnovremenno blizhajshij i k Bogu, tak zhe kak i dusha, lishen
ili svoboden ot vsego togo, chto sostavlyaet takuyu oblast' zemnoj zhizni, kak
religiya, kak i ot vsego drugogo soderzhaniya zemnoj zhizni.
Neizvestno, nuzhno li znanie etoj informacii, sposobnoj v chem-to
obnadezhit' i v chem-to razocharovat', nahodyashchimsya eshche zdes', v predelah etoj
zemnoj zhizni. Kazalos' by, u zemnogo cheloveka sama sposobnost' imet' takoe
znanie o chem-to, nahodyashchemsya za predelami zemnoj zhizni, otsutstvuet. Emu v
osnovnom ostavlena sposobnost' i vozmozhnost' verit', no ne znat'.
Iz etogo mozhno ponyat', chto takoe znanie cheloveku v predelah ego zemnoj
sud'by, kak by zaranee, ne nuzhno, ne celesoobrazno - ne predusmotreno svyshe.
Hotya, navernoe, eto nedostupnoe i tak tshchatel'no skryvaemoe ot zemnogo
vzglyada i uma znanie o drugoj zhizni i drugom mire stanovitsya izvestno
kazhdomu, no tol'ko za predelami zemnoj zhizni.
A poka, nahodyas' v ee predelah, zhit' bez etih znanij odnovremenno i
legche, chem bylo by s nimi, i trudnee. Legche, potomu chto mozhno svobodno, kto
vo chto gorazd, traktovat' vse chto ugodno i kak ugodno - znaniya-to net, est'
tol'ko predpolozheniya, traktovki. Trudnee, potomu chto vse eti traktovki v
luchshem sluchae nejtral'ny - v nih ne mozhet prisutstvovat' radost' - ne kak
ch'ya-to emociya, a kak nechto ob容ktivno, nezyblemo i ne zavisimo ni ot kogo
sushchestvuyushchee - pochti tak, kak vozduh v zemnom mire ili lyubov' - v nezemnom.
Pohozhe, chto radost' - vtoroe posle lyubvi po znachimosti i osnovatel'nosti
yavlenie, ili obstoyatel'stvo, togo, drugogo mira.
No pri vsem etom, pri vsej ego vrode by nenuzhnosti zdes' i vrode by
nepredusmotrennosti svyshe, inogda pochemu-to gde-to kogda-to komu-to
(neispovedimo - komu) znanie o drugom mire so vsem ego soderzhaniem ili
chast'yu ego daetsya i zaranee, eshche (ili uzhe) zdes', v predelah zemnoj zhizni.
To est' pri ego, znaniya, kazhushchejsya na pervyj vzglyad nenuzhnosti v nem
est' nekij smysl. Net neobhodimosti, no est' smysl.
Takoe neopredelennoe vzveshennoe sostoyanie ili mestopolozhenie -
napodobie nekoj chasticy v tolshche vody - ne opuskaetsya na dno i ne vsplyvaet
na poverhnost'. Slishkom neopredelennoe i slishkom svobodnoe, nepostizhimo
neopredelennoe i nepostizhimo svobodnoe v etom ne dopuskayushchem svobody i
neopredelennosti mire i pri sootvetstvuyushchem emu zemnom vospriyatii vsego.
|ta svoboda, vernee ee stepen' - predmet kak by chuzherodnogo nezdeshnego
proishozhdeniya i bytovaniya, tak zhe kak i te znaniya, kotorye eyu soprovozhdayutsya
v etim mire. Poetomu ponyatno, chto opredelit', postich' polnyj smysl i cel'
sushchestvovaniya nezdeshnih znanij v zdeshnem mire nevozmozhno - eto prevoshodit
zemnye predely ponimaniya.
Takoe svoego roda neposredstvennoe vmeshatel'stvo togo mira v zemnuyu
zhizn', neozhidannoe, vsegda neozhidannoe dlya lyubogo cheloveka vtorzhenie svyshe v
ego sobstvennuyu zemnuyu zhizn'. Napodobie meteoritov, sumevshih prorvat'sya
skvoz' atmosferu i dostich' zemli. Prichem, redkost' - ne meteorit, letyashchij k
Zemle, a tot, chto sumel prorvat'sya.
Nikomu, navernoe, ne izvestno, skol'ko na samom dele sushchestvuet
bezuspeshnyh popytok prorvat'sya k cheloveku skvoz' tolshchu ego zemnogo
soderzhaniya, okruzhayushchego ego v kachestve broni, i donesti do nego nezemnuyu
informaciyu o nezemnom. Udachnyh popytok malo. A ostavlennyh o nih
svidetel'stv eshche men'she.
V chem mozhno predpolozhit', v ogranichennyh predelah zemnogo vospriyatiya i
ponimaniya, smysl etoj informacii, vernee, samogo fakta ee sushchestvovaniya v
zdeshnem mire, ee proniknoveniya syuda?
Naprimer, drugoe otnoshenie k religii, prichem, k lyuboj, kotoraya sama po
sebe eshche ne oznachaet priblizheniya cheloveka k Bogu - dlya etogo trebuetsya
gorazdo bol'she, chem prichastnost' k kakoj-libo religii.
Ili ne stol' ser'eznoe otnoshenie k schitayushchimsya stol' ser'eznymi
razlichiyam mezhdu raznymi religiyami - neser'ezno kak raz k nim, razlichiyam, tak
ser'ezno otnosit'sya, ne v nih, etih razlichiyah, delo.
Ili to, chto ne vse tak slozhno na puti cheloveka k Bogu, kak my boimsya, i
ne vse tak prosto, kak nam hotelos' by.
Ili prosto eshche odin znak, v podderzhku teh, kto v etom zdes' nuzhdaetsya,
smysl kotorogo, pomimo vsej svyazannoj s nim informacii, tol'ko odin -
radost'. Dlya vseh ili ne dlya vseh, dlya mnogih ili dlya nemnogih i dlya kogo v
kakoj stepeni - drugoj vopros, no vo vsyakom sluchae smysl ego odin - radost',
voploshchennaya i peredannaya, kak nekoe konkretnoe, vidimoe i slyshimoe poslanie.
Religiya, s drugoj storony, izvne, ne so storony ee otnosheniya k Bogu ili
k idee Boga, a so storony okruzhayushchego ee izvne mira, zemnogo mira -
edinstvennyj opponent ili protivoves teh predstavlenij o zdeshnej zhizni,
pisanoj i nepisanoj filosofii, traktuyushchej ee tak ili inache, nosyashchihsya v
vozduhe ili zafiksirovannyh idej, kotorye v obshchej slozhnosti sozdayut nekuyu
obobshchennuyu kartinu ili sobiratel'nyj obraz zdeshnego mira, kakim on yakoby
predstavlyaetsya cheloveku, cheloveku voobshche, to est' vrode by vsem.
Na samom dele ne mozhet byt' odnoj, dazhe i obobshchennoj, kartiny i odnogo
obraza na vseh. Ne mozhet byt' obshchej na vseh kartiny, tak kak pri bol'shih
vozmozhnostyah obobshchat' vse chto ugodno, u etih vozmozhnostej est' sovershenno
opredelennye granicy, i za etimi granicami nahoditsya eshche stol'ko zhe togo,
chto ne podlezhit obobshcheniyu i smesheniyu.
Nevozmozhno smeshat', ob容dinit', obobshchit' sovershenno protivopolozhnye i
vzaimoisklyuchayushchie napravleniya dvizheniya: dobra i zla, k Bogu ili v
protivopolozhnuyu storonu. Nevozmozhno obobshchit' idushchih v etih protivopolozhnyh
napravleniyah lyudej. Mezhdu nimi nepreodolimaya propast', tak zhe kak i mezhdu ih
prednaznacheniyami, mestami, rolyami v zhizni.
Takaya zhe propast' i mezhdu ih vzglyadami na mir. Oni kak by smotryat v
protivopolozhnyh napravleniyah i vidyat raznye miry, a ne odin i tot zhe. I
nahozhdenie ryadom, na odnoj zemle v odno i to zhe vremya etih lyudej - tol'ko
mehanicheskoe soedinenie, podobno tomu, kak za obedennym stolom soedinyayutsya
te, kto edyat, i te, kogo ili chto edyat.
Odnako, krome etogo chisto formal'nogo i mehanicheskogo soedineniya, vo
vsem ostal'nom mezhdu nimi net nichego obshchego, i obobshchit' ih nel'zya: nel'zya
sostavit' ni obshchego dlya teh i drugih vzglyada na mir, ni kakoj-to obobshchennoj
kartiny ili obraza. Pri vsem ih formal'nom sosedstve v zhizni mezhdu nimi -
nepreodolimaya propast', kotoraya, kak estestvennaya pregrada, garantiruet
polnuyu izolyaciyu i nesmeshivaemost' razdelennyh eyu predmetov.
Teoreticheski dolzhno bylo by sushchestvovat' ne odno predstavlenie cheloveka
ob etom mire, pust' samoe obobshchennoe, a dva, prichem, protivopolozhnyh - kak o
dvuh raznyh mirah. Dva sobiratel'nyh obraza, sobrannye iz podruchnogo ili iz
podnozhnogo materiala, nahodyashchegosya po raznye storony, ili na raznyh beregah,
propasti.
No, estestvenno, predstavlenie takoe sushchestvuet tol'ko odno. |to v
bukval'nom smysle ochen' dazhe estestvenno, potomu chto vyhodit na poverhnost'
i ukreplyaetsya na nej bolee ili menee prochno tol'ko to, chto ishodit s odnoj
storony (ili s odnogo berega) - s toj storony, gde est' vozmozhnost'
beskonechno vzrashchivat', kul'tivirovat' i rasprostranyat' vse, chto ot nee
ishodit, v tom chisle, a mozhet byt', i v pervuyu ochered', svoyu traktovku vsego
- vsego sushchego, vsego mira.
Ponyatno, chto vechno ubyvayushchej, unichtozhaemoj, s容daemoj storone ne do
togo - ona ne v silah soorudit' nechto podobnoe, no svoe, konkuriruyushchee. Ee
traktovka togo zhe samogo mira i sushchestvuet, i ne sushchestvuet. Ona sushchestvuet
v vide mnogochislennyh, razroznennyh, razbrosannyh momentov, kotorym daleko
do togo, chtoby ob容dinit'sya v nekuyu obobshchennuyu kartinu. Oni tak i ostayutsya
lish' v kachestve sluchajnyh momentov, kotorye ne vosprinimayutsya vser'ez dazhe
ih nositelyami (esli ne vsemi, to mnogimi iz nih), to est' dazhe ne dohodyat do
poverhnosti ih sobstvennogo soznaniya, ne to chto do obshchej dlya vseh
poverhnosti - takoj svoego roda vitriny etogo mira, otobrazhayushchej yakoby vse
ego soderzhanie i utverzhdayushchej, chto imenno takim ono i yavlyaetsya.
Takim obrazom, etoj bessil'noj storone hotya i ne prepyatstvuetsya
sushchestvovat', tem bolee, chto bez nee ne obojdesh'sya (ne poobedaesh'), no ne
vynosya nichego svoego na poverhnost', na vitrinu - to est' nuzhno
pritvorit'sya, kak budto ee i net. A vitrinoj predlagaetsya pol'zovat'sya
obshchej, to est' smotret'sya v takoe strannoe zerkalo, kotoroe uporno vsegda
otrazhaet kogo-to drugogo i v kotorom nevozmozhno uvidet' sebya.
V rezul'tate eto obshchee zerkalo, ili vitrina, ili obobshchennoe
predstavlenie ob etom mire (obo vsem etom mire) ne sootvetstvuet emu vsemu,
a razlichnogo roda idei, kak nosyashchiesya v vozduhe, tak i zafiksirovannye,
imeyushchie cel'yu sostavit' nekuyu obshchuyu filosofiyu etoj zhizni, ochen' zhestkie,
dazhe zhestokie, prosto spartanskie.
Vprochem, etot rezul'tat neudivitelen - idei, proizvodimye etim mirom i
podderzhivaemye im, sootvetstvuyut samomu etomu miru i ego hozyainu - "knyazyu
mira sego". Hotya udivitel'noj vse-taki mozhet pokazat'sya stepen' privychnosti
etoj situacii - vo vsyakom sluchae, pretenziya spartanskoj filosofii byt' obshchej
dlya vseh v bol'shoj stepeni udovletvoryaetsya. Esli ne vse, to pochti vse, ochen'
mnogie, i spartancy i nespartancy, schitayut ee svoej, dejstvitel'no obshchej. Ee
zhestkost', zhestokost', odnostoronnost' nastol'ko nezametny, uzakoneny, chto
ee obychno tak zhe estestvenno vosprinimayut, kak dyshat vozduhom.
I odnovremenno ona nastol'ko osnovatel'na i gromozdka, chto ne mozhet
byt' i rechi o tom, chtoby sostavlyat' ej oppoziciyu, idti vrazrez etomu stol'
dragocennomu proizvedeniyu mira sego. Edinstvennyj opponent ego (i mira, i
proizvedeniya) - religiya, lyubaya i vse voobshche religii - protivnik, hotya i
slabyj, no ne nastol'ko, chtoby s nim ne schitat'sya vovse i ne zamechat' ego.
Trudno dazhe predstavit', chto izobrazhalo by nashe obshchee (yakoby obshchee)
zerkalo, nasha yakoby obshchaya vitrina, esli by ne postoyannoe prisutstvie etogo
protivovesa - religii, ot kotoroj chelovek, vidimo, ne byl svoboden nikogda.
|to - postoyanno sushchestvuyushchee vtorzhenie drugogo mira k nam, neizvestnogo nam,
o kotorom mozhno tol'ko dogadyvat'sya, verit', predpolagat', no odnovremenno
eto kakim-to obrazom i otrazhenie nashej zemnoj zhizni, vernee, toj ee chasti,
kotoraya sama sebya otrazit' ne v silah, to est' dovesti svoe otrazhenie do
poverhnosti - do etoj obshchej, yakoby obshchej vitriny.
Slabym etot protivnik stanovitsya potomu, chto sushchestvuya zdes', v chuzhdom
mire, neizbezhno otchasti pogloshchaetsya im.
Religiya, vernee, ee sushchnost' - ideya Boga, otnoshenij cheloveka i Boga,
okazyvayas' v zemnom mire, kak v nekoj agressivnoj srede ili v perenasyshchennom
rastvore, srazu nachinaet obrastat' sloem zemnyh material'nyh podrobnostej i
chem dal'she, tem bol'she. Odnako, eto - neizbezhnoe uslovie sushchestvovaniya,
sohrannosti v chuzhdoj, vrazhdebnoj srede, kotoraya vse zhe ne mozhet, v principe
ne mozhet rastvorit', poglotit' eto chuzhdoe ej yavlenie do konca, hotya i
stremitsya.
Prosto dlya kogo-to eto budet oznachat' lishnie trudnosti na puti k Bogu,
no dlya kogo-to - sohranenie samoj vozmozhnosti etogo puti.
Put' cheloveka k Bogu - ne takoe efemernoe i umozritel'noe, otvlechennoe
ponyatie, kak eto mozhet pokazat'sya. |to vpolne real'naya i dazhe oshchutimaya veshch'
(ili yavlenie, ili sobytie). Pravda, mozhet byt', oshchushchaetsya eto real'noe
sobytie tol'ko togda, kogda ono proishodit, i tol'ko tem, s kem ono
proishodit. Primerno tak zhe, kak uznat' vkus pudinga mozhno tol'ko poprobovav
ego.
|to elementarnaya i v to zhe vremya ochen' zhestkaya zakonomernost'.
Poluchaetsya, chto ne oshchushchat' eto sobytie - oznachaet to, chto ono ne proishodit.
Ne oshchushchat' etogo puti znachit - ne idti po nemu.
Znanie o puti k Bogu i oshchushchenie puti k Bogu ne ogranichivayutsya znaniem i
oshchushcheniem tol'ko samogo etogo puti (inache kak mozhno bylo by otlichit' ego ot
puti v kakom-to sovsem drugom napravlenii i sovsem k drugomu mestu), no
podrazumevaet znanie i oshchushchenie v nekotoroj stepeni i celi puti, punkta
naznacheniya - to est' oshchushchenie, ili znanie v vide oshchushcheniya, prisutstviya Togo,
Kto nahoditsya na tom konce puti.
|to znanie (i oshchushchenie) vpolne opredelennoe, i hotya vozmozhnosti
izobrazit' i peredat' ego dovol'no ogranicheny, no eto imenno ogranichennost'
izobrazitel'nyh vozmozhnostej, a ne netochnost' samogo znaniya i oshchushcheniya.
Pust' dovol'no uproshchenno i slishkom lakonichno, no vse zhe vpolne
opredelenno eto znanie (oshchushchenie) oboznachaet, chto prisutstvie Boga - eto
prisutstvie vechnosti, vo-pervyh, i prisutstvie Boga - eto prisutstvie
drugogo mira, vo-vtoryh.
Prisutstvie vsego etogo ne harakterizuetsya rasstoyaniem - blizko ili
daleko. |to kak by vezde, i gotovo v lyuboj moment otkryt'sya tomu, kto imeet
k etomu hot' kakoe-to otnoshenie (vprochem, komu imenno - nevozmozhno,
navernoe, znat' tochno ili dazhe predpolagat' - neispovedimy puti Gospodni - v
bukval'nom smysle - neizvestno, k komu On pridet i komu On yavitsya), i v to
zhe vremya nigde i vsegda zakryto i nevidimo, i neizvestno (ne oshchushchaemo) dlya
ostal'nyh.
Put' tuda ne oznachaet nikakogo fizicheskogo vidimogo dvizheniya. Odnako
proishodit imenno dvizhenie, priobshchenie v kakoj-to stepeni k tomu miru, gde
prisutstvuet vechnost', to est' i k samoj vechnosti tozhe. Ili eto, mozhet byt',
odno i to zhe.
Vozmozhnosti takogo priobshcheniya dlya cheloveka v ego zemnoj zhizni
maksimal'no ogranicheny. Obychno i normal'no voobshche ne znat' i ne imet'
predstavleniya o vechnosti i o drugom mire i o samom fakte ih sushchestvovaniya.
Hotya i est' takoe slovo - vechnost', oboznachayushchee chisto teoreticheskoe,
umozritel'noe ponyatie bez kakoj-libo vozmozhnosti eto oboznachaemoe uvidet',
uznat'. O tom, chto eto takoe prakticheski, na samom dele, gde nahoditsya, kak
vyglyadit, kak oshchushchaetsya i kak ee najti, esli voobshche vozmozhno - mozhno tol'ko
dogadyvat'sya i predpolagat'.
Stranno, chto voobshche sushchestvuet eto ponyatie vechnosti, esli v zemnom
mire, polnost'yu vremenn*m i vr*mennom, nikakoj informacii o nej ne
soderzhitsya.
Zemnoj mir otgorozhen ot drugogo mira nekoj plotnoj i neprozrachnoj
zavesoj, napodobie oblakov, okruzhayushchih zemlyu. Mozhno podumat', chto nichego i
net za etoj zavesoj, raz nichego konkretno ne izvestno o tom, cht* za nej.
Mozhno podumat', chto chto-to est', no beskonechno daleko, nedostizhimo,
nepostizhimo i vpolne ravnodushno k cheloveku v ego zemnoj zhizni.
Odnako svojstva etogo drugogo mira, zapolnennogo, pronizannogo naskvoz'
vechnost'yu tak zhe, kak zemnoj mir zapolnen i naskvoz' pronizan vremenem,
takovy, chto on mozhet nahodit'sya zdes' zhe, to est' k nemu ne nado nikuda
idti, fizicheski idti. Mozhet, navernoe, nahodit'sya i voobshche vezde, v tom
chisle i prisutstvovat', kak by neglasno prisutstvovat', zdes', v zemnom
mire, potomu chto u nego net nichego takogo, chto moglo by konkurirovat' s
soderzhaniem zemnogo mira: ni vremeni svoego, ni svoej material'nosti,
kotorye dolzhny byli by vytesnit' chastichno zdeshnie vremya i material'nost'
(chto vryad li vozmozhno), chtoby prisutstvovat' zdes' hotya by otchasti.
No ta zhe samaya vnevremennost' i vnematerial'nost' delayut ego
nepostizhimym, nevidimym, nepoznavaemym dlya cheloveka v ego zemnoj zhizni i kak
by i ne sushchestvuyushchim prakticheski, a tol'ko v slove - otvlechenno i neponyatno.
Drugoj mir, vechnost' vovse ne svyazany s kakimi-libo veshchestvennymi
orientirami: nebom, zvezdami, kosmosom. Doroga v drugoj mir - eto tol'ko
vyyavlenie, proyavlenie ego dlya sebya.
I posredi nekoj nepronicaemoj zavesy, otdelyayushchej etot mir ot nas i
delayushchej ego dlya nas nevidimym i nesushchestvuyushchim, est' tol'ko odna tonen'kaya
tropinochka, po kotoroj dvizhenie vozmozhno i vsegda otkryto. Ona ne soderzhit v
sebe nichego neobyknovennogo i sverh容stestvennogo.
Tropinochkoj yavlyaetsya lyubov' k blizhnemu, to est' veshch' prostaya i ponyatnaya
i odnovremenno stol' skrytaya i zabroshennaya, nepopulyarnaya v zdeshnej zhizni,
kak by spryatannaya v tolshche drugih povsednevnyh veshchej. Slishkom prostaya i
neprimetnaya, chtoby predpolagat' o nej takie chudesa. Svoego roda Zolushka,
beskonechnaya, vidimo, i beznadezhnaya Zolushka zdeshnego mira. Odnako imenno s
nej svyazana osnovnaya nagruzka, zaklyuchayushchayasya v nashej zemnoj zhizni, i imenno
ej my obyazany vozmozhnost'yu idti po puti k Bogu.
Vidimo, iz-za ee ves'ma skromnogo mesta v nashej zdeshnej zhizni, iz-za
etoj nevzrachnosti, serosti ee sushchestvovaniya sredi nas ona, to est' put' k
Bogu, ostaetsya neprivlekatel'nym, zateryannym sredi mnogih drugih putej etogo
mira, kotorye nikuda ne vedut. I etim, navernoe, ob座asnyaetsya stol'
osnovatel'naya i trudnopreodolimaya pregrada mezhdu nami i neizvestnym nam
mirom, kotoryj ne speshit informirovat' nas o sebe.
Tak chto informirovannost' ili ves'ma ogranichennaya informirovannost' v
etom plane neposredstvenno svyazana s nalichiem, vernee, so znachitel'nym
preimushchestvom otsutstviya nad nalichiem etoj skromnoj veshchi - lyubvi k blizhnemu.
I tak, okazyvaetsya, znachitelen etot probel v nashej zhizni, chto delaet nas
slepymi pri imeyushchemsya zrenii, ne vidyashchimi i, skoree vsego, beznadezhno ne
vidyashchimi togo, chto nahoditsya ne prosto blizko, a pryamo pered glazami, zdes'
zhe, gde i vse my.
Eshche odin mir, krome etogo - material'nogo, vidimogo i vremennogo -
sushchestvuet tak zhe real'no, no oshchushchaetsya drugim obrazom i s pomoshch'yu drugih
vozmozhnostej.
Te, kto idut po edinstvennoj vedushchej tuda tropinke, poluchayut v kakoj-to
stepeni informaciyu i o drugom mire, i o puti, vedushchem k nemu. Ili, mozhet
byt', tochnee skazat' - oni ne ostayutsya neinformirovannymi, hot' kakim-to
obrazom, hot' v kakoj-to stepeni, i, navernoe, ne vsegda v vide otkrovenij
ob istine - eto, vidimo, samoe sil'nodejstvuyushchee sredstvo ili sposob izo
vseh sposobov ob座asneniya po-horoshemu, o kotorom skazano: "Kto lyubit Menya,
tot vozlyublen budet Otcem Moim, i YA vozlyublyu ego i yavlyus' emu Sam".
(Ioan.14:21).
Eshche odin mir i, znachit, eshche odna zhizn' v etom mire - eto, mozhet byt',
maksimal'no vozmozhnaya informaciya dlya cheloveka v predelah ego zemnoj zhizni i
ego zemnyh vozmozhnostej ponimaniya. Maksimal'no vozmozhnaya informaciya o tom,
chto nahoditsya za predelami ego zemnoj zhizni.
Mozhet byt' dazhe, eta informaciya, eto znanie osvobozhdaet i ot
neobhodimosti verit' v to zhe samoe. Ved' chto-to odno: ili znat', ili verit'.
Vo vsyakom sluchae, naskol'ko prisutstvuet znanie u cheloveka, nastol'ko i on
sam prisutstvuet v tom drugom mire, znanie o kotorom on poluchil, i nastol'ko
zhe men'she stanovitsya ego zavisimost' ot very. Tak zhe kak emu net
neobhodimosti verit' v svoe sushchestvovanie na zemle - eto on prosto znaet.
Vprochem, znanie ili vera - uzhe v takom sluchae stanovitsya ne vazhno. Vera
ved' sushchestvuet tol'ko pri otsutstvii i nevozmozhnosti znaniya, vzamen ego.
S veroj ili znaniem svyazana informaciya o tom, chto tak trudnopoznavaemo
- o drugom mire, o Boge - glavnoe, chto ona sushchestvuet u nas i bez nee nas ne
ostavlyayut. V dannom sluchae vera tozhe napominaet svoego roda sposob poznaniya,
no dovol'no slozhnyj i zamyslovatyj i ne dlya vseh, ne vse sposobny k etomu.
No vryad li eto nedostatok, skoree, variant normy.
Vera ne ostavlyaet svidetel'stv - ne o chem i nezachem i, glavnoe, vpolne
samodostatochna i bez nih. K nesposobnym ili malosposobnym verit' imeetsya,
vidimo, nekotoroe snishozhdenie i sozhalenie, kak k nesmyshlenym detyam, no ne
osuzhdenie. I im poroj predostavlyaetsya videt' i slyshat' to, vo chto oni dolzhny
byli by umet' verit'. Kak ne umeyushchim eshche chitat' pokazyvayut v knizhke
kartinki, chtoby hot' tak ponyali soderzhanie, naglyadno uvidev.
I v rezul'tate "Foma neveruyushchij" stanovitsya ne stol'ko veruyushchim,
skol'ko znayushchim, eto nechto sovsem drugoe. Navernoe, v podobnyh sluchayah takoj
naglyadnyj sposob prosveshcheniya ili ubezhdeniya vsegda dejstvuet bezotkazno, so
stoprocentnym rezul'tatom.
Privilegiya i odnovremenno dopolnitel'naya nagruzka znaniya v otlichie ot
very - ostavlyat' svidetel'stva. O predmete znaniya v otlichie ot predmeta very
mozhno svidetel'stvovat', potomu chto est' o chem. Ved' svidetel'stvo - eto
tol'ko to, chto uvideno sobstvennymi glazami i uslyshano sobstvennymi ushami.
Takuyu informaciyu "iz pervyh ruk", navernoe, odnoznachno radostno i
schastlivo poluchit' - kak naglyadnoe, vrode knizhki s kartinkami, yavlenie
Istiny. |to mozhet zatmit' mnogoe drugoe v zhizni.
Mozhno predpolozhit', chto daleko ne vse, komu est' o chem
svidetel'stvovat', ostavlyayut ob etom svidetel'stva. Vozmozhno, eto
ob座asnyaetsya neperedavaemost'yu v polnoj mere naglyadnogo znaniya - kartinku i
oshchushchenie nevozmozhno polnost'yu peredat' slovami.
Odnako vryad li podobnye znaniya komu-nibud' peredayutsya tol'ko v lichnoe
pol'zovanie, i nevol'nyj svidetel', nezavisimo ot svoego zhelaniya ili
nezhelaniya, dolzhen byt' posrednikom, kak by provodnikom, a ne konechnym
punktom, i v meru svoih vozmozhnostej svoe svidetel'stvo, napodobie etogo,
ostavit'.
Last-modified: Mon, 17 Nov 2003 17:13:15 GMT