lo bol'shoe imenie.
I, posmotrev vokrug, Iisus govorit uchenikam Svoim: kak trudno imeyushchim
bogatstvo vojti v Carstvie Bozhie!..
Udobnee verblyudu projti skvoz' igol'noe ushko, nezheli bogatomu vojti v
Carstvie Bozhie" (A/k. 10:17--25).
Bolee togo, v ego velikom prorochestve o Carstve, v kotorom vse lyudi
dolzhny soedinit'sya v Boge, Iisus byl ne slishkom terpim i k torgasheskoj
pravednosti formal'noj religii. Eshche odna znachitel'naya chast' ego zapisannyh
vyskazyvanij napravlena protiv dotoshnogo soblyudeniya pravil nabozhnosti.
"Sobralis' k Nemu farisei i nekotorye iz knizhnikov, prishedshie iz
Ierusalima;
I uvidevshi nekotoryh iz uchenikov Ego, evshih hleb nechistymi, to est'
neumytymi rukami, ukoryali.
Ibo farisei i vse Iudei, derzhas' predaniya starcev, ne edyat, ne umyvshi
tshchatel'no ruk;
I prishedshi s torga, ne edyat ne omyvshis'. Est' i mnogoe drugoe, chego oni
prinyali derzhat'sya: nablyudat' omovenie chash, kruzhek, kotlov i skamej.
Potom sprashivayut Ego farisei i knizhniki: zachem ucheniki Tvoi ne
postupayut po predaniyu starcev, no neumytymi rukami edyat hleb?
On skazal im v otvet: horosho prorochestvoval o vas, licemerah, Isajya,
kak napisano: "lyudi sii chtut Menya ustami, serdce zhe ih daleko otstoit ot
Menya;
No tshchetno chtut Menya, ucha ucheniyam, zapovedyam chelovecheskim";
Ibo vy, ostavivshi zapoved' Bozhiyu, derzhites' predaniya chelovecheskogo,
omoveniya kruzhek i chash, i delaete mnogoe drugoe, semu podobnoe.
I skazal im: horosho li, chto vy otmenyaete zapoved' Bozhiyu, chtoby soblyusti
svoe predanie?" (Mk. 7:1--9).
No Iisus prizyval ne tol'ko k nravstvennoj i social'noj revolyucii; ego
uchenie imelo i yavnyj politicheskij aspekt. On dejstvitel'no govoril, chto ego
carstvo ne ot mira sego, chto ono v serdcah chelovecheskih, a ne na trone. No
ne menee yasno i to, chto kogda eto carstvo budet ustanovleno v serdcah lyudej,
vneshnij mir revolyucionno preobrazitsya.
Kak by ni iskazhala ego slova slepota i gluhota serdec ego slushatelej,
sovershenno ochevidno, chto ot nih ne ukrylas' ego reshimost' nachat' revolyuciyu
etogo mira. Po nekotorym iz voprosov, kotorye zadavali Iisusu, i po ego
otvetam my mozhem predpolozhit', kuda sklonyalas' znachitel'naya chast' ego
ucheniya,
ostavshayasya ne zapisannoj. Napravlennost' ego politicheskih vypadov
ochevidna, naprimer, v epizode s dinariem.
"I prisylayut k Nemu nekotoryh iz fariseev i irodian, chtoby ulovit' Ego
v slove.
Oni zhe prishedshi govoryat Emu: Uchitel'! my znaem, chto Ty spravedliv i ne
zabotish'sya ob ugozhdenii komu-libo, ibo ne smotrish' ni na kakoe lice, no
istinno puti Bozhiyu uchish'; pozvolitel'no li davat' podat' kesaryu, ili net?
davat' li nam, ili ne davat'?
No On, znaya ih licemerie, skazal im: chto iskushaete Menya? prinesite Mne
dinarij, chtoby Mne videt' ego.
Oni prinesli. Togda govorit im: ch'e eto izobrazhenie i nadpis'? Oni
skazali Emu: kesarevy.
Iisus skazal im v otvet: otdavajte kesaryu kesarevo, a Bozhie Bogu" (Mk.
12:13-17).
Protivodejstvie, kotorym byli vstrecheny ego slova, a takzhe
obstoyatel'stva ego suda i kazni yasno pokazyvayut, chto sovremenniki Iisusa
vosprinimali ego uchenie kak otkrytyj prizyv -- i eto dejstvitel'no bylo tak
-- izmenit', perestroit' vsyu chelovecheskuyu zhizn'. No dazhe ego ucheniki ne
smogli ohvatit' v polnoj mere glubinu i znachimost' etogo prizyva. Oni byli
oderzhimy drevnej iudejskoj mechtoj o care, Messii, kotoryj svergnet
ellinizirovannyh Irodov, progonit rimlyan i vosstanovit legendarnuyu slavu
Davida. Oni upustili sushchnost' ego ucheniya, hotya ona byla takoj prostoj i
odnoznachnoj. Ochevidno, oni dumali, chto Iisus prosto reshil tainstvenno i
original'no obstavit' svoe voshozhdenie k vlasti, na ierusalimskij prestol.
Oni prinyali ego za carya, eshche odnogo carya v beskonechnoj cherede carej, s tem
lish' otlichiem, chto eto byl car'-chudotvorec, propoveduyushchij nevozmozhnye
dobrodeteli.
"Togda podoshli k Nemu synov'ya Zevedeevy Iakov i Ioann i skazali:
Uchitel'! my zhelaem, chtoby Ty sdelal nam, o chem poprosim.
On skazal im: chto hotite, chtoby YA sdelal vam?
Oni skazali Emu: daj nam sest' u Tebya, odnomu po pravuyu ruku, a drugomu
po levuyu v slave Tvoej.
No Iisus skazal im: ne znaete, chego prosite; mozhete li pit' chashu,
kotoruyu YA p'yu, i krestit'sya kreshcheniem, kotorym YA kreshchus'?
Oni otvechali: mozhem. Iisus zhe skazal im: chashu, kotoruyu YA p'yu, budete
pit', i kreshcheniem, kotorym YA kreshchus', budete krestit'sya;
A dat' vam sest' u Menya po pravuyu storonu i po levuyu -- ne ot Menya
zavisit, no komu ugotovano.
I, uslyshav, desyat' nachali negodovat' na Iakova i Ioanna.
Iisus zhe, podozvav ih, skazal im: vy znaete, chto pochitayushchiesya knyaz'yami
narodov gospodstvuyut nad nimi, i vel'mozhi vlastvuyut imi;
No mezhdu vami da ne budet tak: a kto hochet byt' bol'shim mezhdu vami, da
budet vam slugoyu;
I kto hochet byt' pervym mezhdu vami, da budet vsem rabom;
Ibo i Syn CHelovecheskij ne dlya togo prishel, chtoby Emu sluzhili, no chtoby
posluzhit' i otdat' dushu Svoyu dlya iskupleniya mnogih" (Mk. 10:35--45).
Dolzhno byt', eti slova poryadkom ostudili rvenie teh, kto ozhidal
dolzhnogo voznagrazhdeniya za svoi staraniya i perenesennye tyagoty v sledovanii
za nim. Oni ne mogli poverit', chto eto trudnoe uchenie o carstve sluzheniya i
bylo velichajshej dlya nih nagradoj. Dazhe posle krestnoj smerti Iisusa ego
ucheniki, perezhiv pervyj pristup smyateniya, smogli ubedit' sebya, chto vse ego
deyaniya vpolne sootvetstvuyut predstavleniyam starogo mira pompeznosti i
privilegij. Pridet to vremya, govorili oni sebe, kogda Iisus voskresnet i
ustanovit svoj tron v Ierusalime, teper' uzhe s nerushimym velichiem i slavoj.
Oni dumali, chto ego zhizn' byla strategicheskoj igroj, a smert' -- odnoj iz ee
ulovok.
On byl slishkom velik dlya svoih uchenikov. Esli vslushat'sya v ego prostye
i yasnye slova, ne udivitel'no, chto vse te, kto byl bogat i znaten, s uzhasom
uvideli, kak ih mir vpervye pokachnulsya ot ego ucheniya. Vozmozhno, zhrecy,
praviteli i bogachi ponyali ego luchshe, chem posledovateli. Iisus oblichil vse te
malen'kie lichnye vygody, kotorymi oni smogli okruzhit' svoe sluzhenie
obshchestvu, v svete vseob®emlyushchej religioznoj zhizni. On byl, slovno ohotnik,
vygnavshij chelovechestvo iz berlogi, v kotoroj ono uspelo udobno ustroit'sya. V
oslepitel'nom siyanii ego carstva ne bylo mesta sobstvennosti ili
privilegiyam, gordyne ili prevoshodstvu, ne bylo inyh pobuzhdenij i, konechno
zhe, ne bylo drugoj nagrady, krome lyubvi. Ne udivitel'no, chto osleplennye i
ispugannye lyudi gnali ego ot sebya. Dazhe ego ucheniki otvorachivalis' v ispuge,
kogda on ne ograzhdal ih ot etogo sveta. Net nichego udivitel'nogo v tom, chto
svyashchennosluzhiteli otchetlivo osoznali, chto mezhdu svyashchenstvom i etim chelovekom
nevozmozhno sosushchestvovanie, chto kto-to iz nih dolzhen ujti. Net nichego
udivitel'nogo v tom, chto potryasennye rimskie soldaty, stolknuvshis' licom k
licu s chem-to, prevoshodyashchim ih ponimanie, grozivshim vsem ih predstavleniyam,
ukrylis' za zhestokim smehom, uvenchali ego shipami i, izdevayas', nazyvali
cezarem. Ved' prinyat' ego vser'ez -- oznachalo shagnut' v strannuyu i trevozhnuyu
zhizn', otkazat'sya ot privychek, ovladet' instinktami i poryvami, chtoby
ispytat' neveroyatnoe schast'e...
I razve est' chto-to udivitel'noe v tom, chto etot Galileyanin i po sej
den' slishkom velik dlya nashih malen'kih serdec?
V podlinnom uchenii Iisusa bylo mnogoe, chto nevozmozhno bylo prinyat'
bogachu, zhrecu, torgovcu, imperskomu chinovniku ili lyubomu pochtennomu
grazhdaninu bez revolyucionnyh izmenenij v svoem obraze zhizni. No v to zhe
vremya v etom uchenii ne
bylo nichego, chto ne prinyal by s gotovnost'yu posledovatel' fakticheskogo
ucheniya Gautamy, chto pomeshalo by pervonachal'nomu buddistu stat'
posledovatelem Iisusa, a takzhe nichego, chto uderzhalo by lichnogo uchenika
Iisusa prinyat' vse, chemu uchil Budda.
Davajte takzhe obratim vnimanie na sleduyushchij otryvok iz sochinenij Mo Di,
kitajca, zhivshego primerno v V v. do n. e., kogda v Kitae preobladali ucheniya
Konfuciya i Lao-czy, eshche do prishestviya buddizma v etu stranu. Inache kak
"nazarejskim" ego trudno nazvat':
"Vzaimnaya vrazhda gosudarstva s gosudarstvom, vzaimnaya nepriyazn' mezhdu
sem'yami, odin chelovek grabit drugogo. Pravitelyu nedostaet
dobrozhelatel'nosti, a ministru -- predannosti. Mezhdu otcom i synom net
bol'she chutkosti i synovnego dolga -- eto, i podobnoe etomu, gubit imperiyu.
Porozhdaetsya vse nedostatkom vzaimnoj lyubvi. Esli tol'ko odna eta dobrodetel'
stanet obshchej dlya vseh, vlastiteli, lyubyashie drug druga, ne budut znat' polya
boya, glavy semej ne budut vrazhdovat', lyudi ne budut zanimat'sya vorovstvom,
praviteli i ministry budut velikodushny i predanny. Otcy i synov'ya budut
ediny v otcovskoj lyubvi i synovnem dolge, brat'ya budut zhit' v garmonii i s
legkost'yu primiryat'sya. Vse lyudi polyubyat drug druga, i togda sil'nyj ne budet
presledovat' slabogo, mnogie ne budut pritesnyat' nemnogih, bogatyj ne budet
prinizhat' bednogo, i neiskrennij -- obmanyvat' doverchivogo".
|to v vysshej stepeni rodstvenno ucheniyu Iisusa iz Nazareta, tol'ko
vyrazhennomu v politicheskih terminah. Mysli Mo Di podhodyat ochen' blizko k
Carstvu Nebesnomu.
|ta identichnost' po sushchestvu -- samyj vazhnyj istoricheskij aspekt
velikih mirovyh religij. Oni byli v svoih istokah sovershenno ne pohozhi na
kul'ty zhreca, altarya i hrama, kul'ty, v kotoryh poklonyalis' mnogochislennym,
no ogranichennym bogam i kotorye sygrali stol' sushchestvennuyu rol' na rannih
stadiyah razvitiya chelovechestva do VI v. do n. e. Novye mirovye religii,
nachinaya s VI v. do n. e. i dalee, byli v svoej osnove religiyami serdca,
religiyami bezgranichnogo, otkrytogo vsem neba. Oni uprazdnili vseh raznolikih
bogov, kotorye sluzhili mnogoobraznym nuzhdam lyudej s teh vremen, kogda strah
i nadezhda zastavili splotit'sya pervye razroznennye obshchiny. I vposledstvii,
kogda my perejdem k islamu, my obnaruzhim v tretij raz, kak snova voznikaet
ta zhe fundamental'naya ideya o neobhodimosti bezrazdel'noj predannosti vseh
lyudej edinoj Vole. Nauchennyj opytom hristianstva, Muhammed ne ustaval
povtoryat', chto sam on vsego lish' chelovek, i tem samym zashchitil sushchnost'
svoego ucheniya ot iskazhenij i nepravil'nogo istolkovaniya.
My govorim ob etih velikih religiyah chelovechestva, kotorye poyavilis' v
period mezhdu persidskim zavoevaniem Vavilona i gibel'yu Rimskoj imperii, kak
o sopernikah,-- no imenno ih iz®yany, ih poverhnostnye i vtorichnye
naplastovaniya vyzvali eto sopernichestvo. My dolzhny obrashchat' vnimanie ne na
to, kak
odna iz nih podavlyaet druguyu, i ne na novuyu raznovidnost', kotoraya
vytesnit ih oboih, no na istinu, kotoraya svetitsya v religiyah, esli ubrat'
nanosnoe -- chto serdca vseh lyudej i, sledovatel'no, vse zhizni i instituty
narodov dolzhny byt' podchineny obshchej Vole, pravyashchej imi.
V 30 g. n. e., kogda imperatorom v Rime byl Tiberij, a prokuratorom
Iudei -- Pontij Pilat, nezadolgo do prazdnika Pashi, Iisus iz Nazareta
pribyl v Ierusalim. Vozmozhno, on okazalsya zdes' vpervye. Do etogo on v
osnovnom propovedoval v Galilee i chashche vsego v okrestnostyah goroda
Kapernauma. V samom Kapernaume on propovedoval v sinagoge.
Ego vhod v Ierusalim stal mirnym triumfom. V Galilee k Iisusu stekalis'
ogromnye tolpy naroda -- vremenami emu prihodilos' uchit' ih, stoya v lodke,
na vodah Galilejskogo ozera, tak napirala tolpa na bereg,-- no slava shla
vperedi nego i uzhe dostigla stolicy. Velikoe mnozhestvo lyudej vyshlo iz
Ierusalima emu navstrechu. Sovershenno yasno, chto oni ne ponimali
napravlennosti ego ucheniya i razdelyali obshchee ubezhdenie, chto nekimi charami
svoej pravednosti Iisus nisprovergnet ustanovivshijsya obshchestvennyj poryadok.
On v®ehal v gorod na oslenke, kotorogo pozaimstvovali dlya nego ego ucheniki.
Tolpa neotstupno sledovala za nim, likuya i privetstvuya ego krikami
"osanna!", "spasenie!".
Iisus s uchenikami napravilsya k hramu. Vo dvore hrama bylo tesno ot
stolov menyal i kletok, v kotoryh torgovcy derzhali golubej: ih pokupali i
zatem otpuskali blagochestivye posetiteli hrama. |tih torgovcev ot religii on
i ego posledovateli izgnali i oprokinuli ih stoly. Pozhaluj, eto byl
edinstvennyj sluchaj, kogda Iisus primenil silu.
Nedelyu on propovedoval v Ierusalime, postoyanno nahodyas' v okruzhenii
svoih posledovatelej, chto zatrudnyalo vlastyam ego arest. Zatem iudejskaya
verhushka sobralas', chtoby reshit', kak razdelat'sya raz i navsegda s etim
udivitel'nym prishel'cem. Iuda, odin iz ego uchenikov, vidimo, razocharovannyj
etim bezrezul'tatnym "vzyatiem" Ierusalima, obratilsya k iudejskomu
svyashchenstvu, predlozhiv svoj sovet i pomoshch' v areste Iisusa. Za etu sluzhbu on
poluchil v nagradu tridcat' serebryanyh monet.
U pervosvyashchennika i iudeev voobshche bylo nemalo prichin opasat'sya etoj
beskrovnoj revolyucii, kotoraya vse bol'she rasprostranyalas' po ulicam
vozbuzhdennogo goroda: naprimer, rimlyane mogli nepravil'no ponyat'
proishodyashchee ili vospol'zovat'sya etim kak predlogom dlya nasiliya nad vsem
iudejskim na-
rodom. Poetomu pervosvyashchennik Kaiafa, stremyas' prodemonstrirovat' svoyu
loyal'nost' rimlyanam, ne stal medlit' s sudom nad bezoruzhnym Messiej, a
svyashchennosluzhiteli i ierusalimskie ortodoksy vystupili glavnymi obvinitelyami.
O tom, kak Iisus byl shvachen v Gefsimanskom sadu, kak ego sudili i
prigovorili k smerti, kak izdevalis' i nasmehalis' nad nim rimskie soldaty,
kak Iisusa raspyali na Kreste, na vershine holma, nazyvaemogo Golgofoj,-- obo
vsem etom s neprevzojdennym velichiem rasskazyvayut Evangeliya.
Revolyuciya zavershilas' polnym provalom. Ucheniki Iisusa vse kak odin
pokinuli ego. Petr, kogda na nego ukazali, kak na odnogo iz nih, skazal v
otvet -- "ya ne znayu etogo cheloveka". Ne takim im videlsya final ih velikogo
prishestviya v Ierusalim. Svidetelyami poslednih chasov Iisusa, ego zhazhdy i
agonii na Kreste byli tol'ko neskol'ko zhenshchin i samyh blizkih druzej. K
koncu etogo muchitel'no dolgogo dnya pokinutyj vsemi uchitel' podnyal golovu i v
poslednem usilii gromko voskliknul: "Bozhe Moj, Bozhe Moj! dlya chego Ty Menya
ostavil?" -- i umer, a eti slova, slovno eho, prodolzhayut zvenet' v vekah,
ostavayas' postoyannoj zagadkoj dlya veruyushchih v nego.
Dushi uchenikov na kakoe-to vremya pogruzilis' v besprosvetnyj mrak. Zatem
zagovorili, ponachalu ostorozhno, potom bolee otkryto, chto tela Iisusa ne
nashli v toj grobnice, kuda ego polozhili, i chto snachala odin iz nih, zatem
drugoj videli ego zhivym. Vskore oni uzhe uteshali sebya, chto on voskres iz
mertvyh, chto on yavil sebya mnogim i vidimym obrazom voznessya na nebesa.
Vposledstvii poyavilis' i svidetel'stva teh, kto voochiyu videl, kak Iisus, v
svoem zemnom tele, vzoshel na nebo -- k Bogu. Oni uzhe znali, chto nastupit
vremya, i on pridet eshche raz, v velichii i slave, chtoby sudit' vse
chelovechestvo. Nedolgo ostalos' zhdat', govorili oni sebe, skoro Iisus
vernetsya k nim. Ozhili s novoj siloj ih bylye mechtaniya o skorotechnom, zemnom
velichii, i kak-to samo soboj pozabylos', kak on uchil merit' vse nesravnimo
bol'shej meroj Carstva Bozhiya, kotoruyu on vse-taki uspel im ostavit'.
Istoriya nachala hristianstva -- eto istoriya bor'by mezhdu podlinnym
ucheniem i duhom Iisusa iz Nazareta i ogranichennost'yu, preuvelicheniyami i
neponimaniem teh malogramotnyh lyudej, kotorye lyubili ego i posledovali za
nim iz Galilei i stali teper' nositelyami i rasprostranitelyami ego poslaniya
chelovechestvu. V Evangeliyah i Deyaniyah Apostolov predstavleno nerovnoe i
dostatochno fragmentarnoe izlozhenie sobytij etogo perioda,
no mozhno ne somnevat'sya, chto v celom -- eto chestnoe svidetel'stvo o
tom, chto proishodilo v te dni.
Nazarei, kak nazyvali rannih posledovatelej Iisusa, ostavalis' ponachalu
v polnom smyatenii, ne znaya, k kakomu iz dvuh techenij primknut'. S odnoj
storony, bylo uchenie samogo Iisusa, s drugoj -- istolkovaniya i dobavleniya
ego uchenikov. Nazarei kakoe-to vremya sledovali nastavleniyam Iisusa o polnom
samootrechenii: u nih bylo obshchee imushchestvo, oni ne znali nikakoj inoj
zavisimosti mezhdu soboj, krome lyubvi.
I vse zhe oni postroili svoyu veru na rasskazah o sverh®estestvennom
voskresenii Iisusa, ego voznesenii i obeshchanii vernut'sya. Malo kto iz nih
ponimal, chto izmenenie svoej sobstvennoj prirody samo po sebe yavlyaetsya
nagradoj, chto v etoj preobrazhennoj prirode i zaklyuchaetsya Carstvo Nebesnoe.
Za ih nyneshnie stradaniya, schitali oni, ih nagradyat v gryadushchem vlast'yu i
gospodstvom vo vremya skorogo vtorogo prishestviya. Teper' oni vse uzhe
otozhdestvlyali Iisusa s predskazannym Hristom, Messiej, kotorogo tak dolgo
zhdal evrejskij narod. Oni nashli u evrejskih prorokov predskazaniya krestnoj
smerti Messii -- Evangelie ot Matfeya osobenno nastojchivo vozvrashchaetsya k etim
predskazaniyam. Vozrozhdennoe etimi nadezhdami, podkreplennoe pravednoj zhizn'yu
mnogih veruyushchih, uchenie nazareev stalo ochen' bystro rasprostranyat'sya v Iudee
i Sirii.
I vskore poyavilsya vtoroj velikij uchitel', kotorogo mnogie sovremennye
issledovateli sklonny schitat' podlinnym osnovatelem hristianstva -- Savl iz
Tarsa, ili Pavel. Savl bylo ego iudejskoe imya, a Pavel -- rimskoe. On byl
rimskij grazhdanin i chelovek gorazdo bol'shej obrazovannosti i men'shej
duhovnosti, chem byl, kak eto viditsya, Iisus.
Po rozhdeniyu on, veroyatno, byl iudej, hotya nekotorye evrejskie avtory
otricayut eto, no nesomnenno, chto uchilsya on u iudejskih uchitelej. Pavel takzhe
byl svedushch i v tonkostyah ellinisticheskoj teologii, ego osnovnym yazykom byl
grecheskij. Nekotorye klassicheskie filologi schitayut ego grecheskij
neudovletvoritel'nym. On i v samom dele pol'zovalsya ne grecheskim yazykom
Afin, no grecheskim Aleksandrii; dlya ego stilya harakterny svoboda i sila.
Professor Gilbert Myurrej nazyvaet ego grecheskij "ochen' horoshim". "Na
apostola Pavla okazal vliyanie filosofskij zhargon ellinisticheskih shkol i
stoicizma. No ego masterstvo vysokogo stilya yazyka udivitel'no".
Budushchij apostol Pavel byl religioznym myslitelem i uchitelem zadolgo do
togo, kak vpervye uslyshal ob Iisuse iz Nazareta. Iz novozavetnogo
povestvovaniya my uznaem, chto vnachale on byl neprimirimym kritikom,
antagonistom i aktivnym gonitelem nazareev.
Avtoru etoj knigi ne udalos' obnaruzhit', chtoby gde-libo obsuzhdalis'
vozmozhnye religioznye idei Pavla do togo, kak on
stal posledovatelem Iisusa. A ved' oni dolzhny byli stat' otpravnoj
tochkoj, esli ne osnovaniem, ego novyh vzglyadov. Ih frazeologiya, bessporno,
pridala okrasku ego novym vozzreniyam. My v toj zhe stepeni nichego ne mozhem
skazat' i ob uchenii Gamaliila, kotoryj upominaetsya kak iudejskij uchitel',
"pri nogah" kotorogo vospityvalsya Pavel. Takzhe my ne znaem, kakie imenno iz
yazycheskih uchenij byli emu znakomy.
Vpolne veroyatno, chto na vzglyady Pavla mog okazat' vliyanie mitraizm --
on pol'zuetsya vyrazheniyami, udivitel'no pohozhimi na te, kotorye byli v hodu u
priverzhencev mitraizma. Vsyakij, kto stanet chitat' ego Poslaniya parallel'no s
Evangeliyami, nesomnenno, zametit, chto ego soznanie proniknuto ideej, kotoraya
vovse ne tak zametna v evangel'skoj peredache vyskazyvanij i pouchenij
Iisusa,-- ideej zhertvuyushchej soboj lichnosti, kotoraya predlagaet sebya Bogu v
iskuplenie greha. Iisus propovedoval novoe rozhdenie chelovecheskoj dushi; to,
chto propovedoval Pavel, bylo staroj religiej zhrecov, altarya i zhertvennogo
prolitiya krovi. Iisus byl dlya nego pashal'nym agncem, chelovecheskoj zhertvoj,
nezapyatnannoj i bezgreshnoj, iz drevnej tradicii, kotoraya povsemestno
vstrechaetsya v religiyah smuglyh evropejskih narodov. Pavel tak bystro i
uspeshno voshel v ryady nazareev, potomu chto on prines im polnost'yu
udovletvoryayushchee ih ob®yasnenie katastrofy raspyatiya. |to bylo blestyashchee
poyasnenie togo, chto vyzyvalo prezhde krajnie zatrudneniya.
Pavel nikogda ne videl Iisusa. Ego znanie ob Iisuse cherpalos' iz
pereskazov ego pervyh uchenikov. Vpolne ochevidno, chto on mnogoe prinyal ot
duha Iisusa i ego ucheniya o novom rozhdenii, no Pavel perestroil vse eto v
teologicheskuyu sistemu, ochen' utonchennuyu i iskusnuyu, vozdejstvie kotoroj i po
sej den' ostaetsya po preimushchestvu lish' intellektual'nym. Veru nazareev,
kotoruyu on zastal kak neposredstvennoe uchenie o celi i sposobe zhizni, on
prevratil v doktrinu o verovanii. On prishel k nazareyam, kotorye zhili v duhe
i s nadezhdoj, a ostavil ih hristianami s zachatkami veroucheniya.
CHitatelyu, zhelayushchemu podrobnostej, sleduet obratit'sya k Deyaniyam
Apostolov i Poslaniyam sv. ap. Pavla, povestvuyushchim o ego missionerskih
puteshestviyah i propovedyah. On byl chelovekom ogromnoj energii, on obrashchalsya
so slovom very k slushatelyam v Ierusalime, Antiohii, Afinah, Korinfe, |fese i
Rime. Vozmozhno, on byl takzhe i v Ispanii. Obstoyatel'stva ego smerti
dopodlinno neizvestny, no, kak govoryat, on byl ubit v Rime vo vremena
pravleniya Nerona. Ogromnyj pozhar unichtozhil znachitel'nuyu chast' Rima, i vinu
za eto vozlozhili na novuyu sektu. Nesomnenno, v toj bystrote, s kotoroj
rasprostranyalos' hristi-
anskoe uchenie, bol'she vsego trudov i zaslug apostola Pavla, chem
kogo-libo drugogo iz rannih hristian.
Ne proshlo i dvuh desyatiletij so smerti Iisusa na Kreste, kak na novuyu
religiyu byli vynuzhdeny obratit' svoe vnimanie rimskie namestniki v nekotoryh
provinciyah. Hotya hristianstvo i poluchilo ot ap. Pavla teologiyu, ono
sohranilo mnogoe iz toj revolyucionnosti i prostoty, kotorymi otlichalos'
zhivoe uchenie Iisusa. Hristianstvo stalo terpimee k sobstvennosti, ono
prinimalo v svoi ryady sostoyatel'nyh priverzhencev, uzhe ne nastaivaya na tom,
chtoby oni rozdali vse svoi bogatstva, a ap. Pavel prizyval primirit'sya s
institutom rabstva ("raby, bud'te pokorny svoim hozyaevam"). No v otnoshenii
nekotoryh fundamental'nyh ustanovlenij rimskogo mira ono ostavalos'
neprimirimym. Hristianstvo ne priznavalo bozhestvennosti cezarej -- dazhe
nemym zhestom u altarya hristiane ne soglashalis' okazyvat' bozhestvennye
pochesti imperatoru, a ved' dlya nih eto bylo delom zhizni ili smerti. Oni
osuzhdali takzhe i gladiatorskie boi.
Bezoruzhnoe, no nadelennoe ogromnoj siloj passivnogo soprotivleniya,
hristianstvo ponachalu vosprinimalos' kak neprikrytyj bunt, napravlennyj esli
ne na ekonomicheskie, to na politicheskie ustoi imperskoj sistemy. Pervye
svidetel'stva o hristianah, kotorye my vstrechaem v nehristianskoj
literature,-- eto perepiska rasteryannyh rimskih chinovnikov, ozadachennyh toj
strannoj problemoj, kotoruyu postavilo pered nimi eto soprotivlenie,
zarazhavshee vse bol'shie massy prezhde sovershenno pokornyh lyudej.
My mnogogo ne znaem ob etih lyudyah -- rannih hristianah pervyh dvuh
stoletij hristianskoj ery. Oni shli v samye otdalennye ugolki imperii,
pronikali v samye dal'nie kraya izvestnogo togda mira, no my ochen' malo znaem
ob ideyah, obryadah i poryadkah, ustanovivshihsya v ih srede. U nih eshche ne bylo
dogmaticheskogo veroucheniya, i mozhno ne somnevat'sya, chto ih verovaniya i
vzglyady sushchestvenno razlichalis' v raznyh mestah vo ves' etot period, poka
hristianstvo okonchatel'no ne oformilos'. No kakimi by ni byli eti mestnye
razlichiya, vezde, kak my vidim, hristiane byli vdohnovlyaemy duhom Iisusa.
Povsyudu ih vstrechala otkrytaya vrazhdebnost' i aktivnye vystupleniya protiv nih
so storony yazychnikov, no imenno te obvineniya, kotorye vydvigali protiv nih,
svidetel'stvuyut o tom, chto hristiane prodolzhali zhit' dostojnoj zhizn'yu.
Na protyazhenii etogo vremeni neopredelennosti ne oboshlos' bez
sushchestvennogo vliyaniya i vzaimoobmena, svoego roda teokrazii mezhdu
hristianskim kul'tom i pochti stol' zhe populyarnym i shiroko rasprostranennym
kul'tom Mitry, a takzhe kul'tom Serapisa-Isidy-Gora. Iz pervogo hristiane, po
vsej vidimos-
ti, pozaimstvovali voskresen'e, den' solnca, kak glavnyj den'
pokloneniya, vmesto iudejskoj subboty, ispol'zovanie mnozhestva svechej vo
vremya religioznoj ceremonii, legendu o poklonenii pastuhov. Mitraizmu
prinadlezhat idei i obrazy, kotorye otlichayut nekotorye hristianskie sekty i v
nashi dni, naprimer, "omytyj krov'yu" Hristos, a takzhe predstavlenie o Hriste
kak o zhertve krovi.
Ne stoit zabyvat', chto raspyatie na kreste -- kazn', soprovozhdayushchayasya
edva li bol'shim prolitiem krovi, chem poveshenie, i vyrazhenie, chto Hristos
"prolil svoyu krov'" za vse chelovechestvo, yavlyaetsya po men'she mere netochnym.
Dazhe esli uchest', chto ego bichevali, chto on nosil venec iz terniev i chto ego
bok byl pronzen kop'em, vryad li mozhno skazat', chto eto vyzvalo "reki krovi".
No mitraizm kak raz i stroilsya vokrug drevnih, zabytyh teper' tainstv Mitry,
prinosyashchego v zhertvu svyashchennogo byka. Vo vseh mitraistskih svyatilishchah,
vidimo, nahodilos' izobrazhenie Mitry, zakalyvayushchego svoego byka. Iz rany
obil'no lilas' krov', i iz etoj krovi proistekala novaya zhizn'.
Priverzhenec mitraizma v bukval'nom smysle omyvalsya v krovi svyashchennogo
byka i takim obrazom "pererozhdalsya". Vo vremya iniciacii on stanovilsya pod
pomostom, na kotorom zakalyvali byka, i krov' tekla pryamo na nego. Zdes' my
yavno imeem delo s primitivnym krovavym zhertvoprinosheniem, svyazannym s
vremenem seva, kotoroe bylo odnoj iz pervichnyh religioznyh praktik rannih
hramovyh civilizacij.
Vklad aleksandrijskogo kul'ta v hristianskie predstavleniya i praktiki
byl eshche bolee sushchestvennym. V obraze Gora, kotoryj byl odnovremenno synom
Serapisa i tozhdestven Serapisu, hristianstvo nashlo ochen' pokazatel'noe
shodstvo. Vpolne estestvennym dlya hristianstva bylo perenyat', pochti
nezametno dlya samogo sebya, prakticheskie metody massovyh religij togo
vremeni. Ego svyashchenniki stali brit' golovy, poyavlyat'sya v odeyaniyah,
harakternyh dlya egipetskih zhrecov, potomu chto, kak im kazalos', imenno tak i
sleduet vydelyat'sya svyashchennosluzhitelyu.
Odno zaimstvovanie vleklo za soboj drugie. I kak-to samo soboj
proizoshlo, chto pervonachal'noe revolyucionnoe uchenie okazalos' pogrebeno pod
etimi privychnymi dobavleniyami. My uzhe pytalis' izobrazit', kak byl by
udivlen Gautama Budda, okazavshis' v Tibete i uvidev, kak poklonyayutsya ego
izobrazheniyam v Lhase. Mozhno tol'ko dogadyvat'sya, kak byl by potryasen
kakoj-nibud' revnostnyj nazarej, kotoryj tak horosho znal svoego uchitelya,
ustavshego ot stranstvij pod palyashchim solncem Galilei, esli by, perenesyas' v
nashi dni, on posetil, skazhem, messu v sobore sv. Petra v Rime i uznal, chto
osvyashchennaya oblatka na altare -- ne chto inoe, kak ego umershij na kreste
uchitel'.
Esli sudit' v mirovyh masshtabah, to net mnogih religij, ona odna, i
sovershenno neizbezhno, chto vse religioznye verovaniya, sushchestvovavshie v mire
na tot moment, vse filosofskie i religioznye sistemy znakomilis' i
kontaktirovali s hristianstvom, obmenivayas' ideyami i formulirovkami. Nadezhdy
rannih nazareev otozhdestvili Iisusa s Hristom; blestyashchij um Pavla pridal ego
zhiznennomu puti sakral'noe znachenie. Iisus prizyval muzhchin i zhenshchin k
gigantskomu predpriyatiyu -- otkazavshis' ot egoizma, rodit'sya zanovo v carstve
lyubvi. No sleduya putem naimen'shego soprotivleniya, slabyj neofit obstavil
etot ochevidnyj prizyv, etot neistovyj zamysel nagromozhdeniem
intellektual'nyh teorij i ceremonij, sohraniv pod nimi svoe prezhnee ya.
Naskol'ko proshche oroshat' sebya krov'yu, chem ochistit'sya ot zloby i
sopernichestva, podnesti Bogu svechi, a ne serdce, vystrich' tonzuru na golove,
ostaviv v neprikosnovennosti putanicu myslej pod nej!
V pervye veka hristianskoj ery mir polnilsya razlichnymi religioznymi i
filosofskimi sposobami begstva ot zhizni. My ne stanem zdes' sravnivat'
otlichitel'nye cherty neoplatonizma, gnosticizma, ucheniya Filona
Aleksandrijskogo i prochih podobnyh uchenij, bujnym cvetom raspustivshihsya na
aleksandrijskoj pochve. No eto byl tot mir, v kotorom zhili rannie hristiane.
Sochineniya Origena, Plotina i Avgustina krasnorechivo svidetel'stvuyut,
naskol'ko neotvratim byl podobnyj vzaimoobmen v to vremya.*
Iisus nazyval sebya Synom Bozh'im i takzhe Synom CHelovecheskim, no dlya nego
vazhnym bylo ne to, kto i chto on, a ego uchenie o Carstve. Pavel i ego
posledovateli, zagovoriv o bozhestvennoj prirode Iisusa, o tom, chto on byl
bol'she, chem prosto chelovek -- pravy oni byli ili oshibalis',-- otkryli
shirokoe pole dlya dal'nejshej polemiki. Byl li Iisus Bogom? Ili Bog sozdal
ego? Byl li on edin s Bogom ili otlichen ot Boga? Ne delo istorika davat'
otvety na takie voprosy, no on ne mozhet ne vspomnit' o nih i o tom, s kakoj
neizbezhnost'yu oni poyavlyalis', poskol'ku oni okazali ogromnoe vliyanie na
dal'nejshuyu zhizn' narodov zapadnogo mira. KIV v. hristianskoj ery my vidim,
chto vse hristianskie obshchiny tak vzbudorazhilis' i peressorilis' iz-za etih
zaputannyh, maloponyatnyh opredelenij
Filon Aleksandrijskij (pribl. 25 do n. e.-- 50 n. e.), religioznyj
myslitel', sintezirovavshij v svoih vozzreniyah iudaizm i ellinizm; Origen
(185-- 254), hristianskij myslitel', blizkij platonizmu; Plotin (ok.
204--270), velichajshij predstavitel' neoplatonizma; Avgustin (354--430),
hristianskij bogoslov, odin iz "otcov cerkvi".
prirody Boga, chto pochti sovsem poteryalos' iz vidu kuda bolee prostoe
uchenie o miloserdii, sluzhenii blizhnemu i bratolyubii, kotoroe prines im
Iisus.
Osnovnymi techeniyami, kotorye vydelyayut istoriki, byli ariane, savelliane
i trinitarii. Ariane sledovali ucheniyu Ariya (nach. IV v.), utverzhdavshego, chto
Iisus byl men'she, chem Bog. Savelliane uchili, chto Otec i Syn -- aspekty,
raznye sostoyaniya edinogo i nedelimogo Boga; Bog yavlyaetsya Sozdatelem,
Spasitelem i Uteshitelem tak zhe, kak odin chelovek mozhet byt' otcom, opekunom
i postoyal'cem. Trinitarii, vydayushchimsya liderom kotoryh byl Afanasij Velikij
(295--373), uchili, chto Otec, Syn i Svyatoj Duh yavlyayutsya tremya razlichnymi
Ipostasyami, no edinym Bogom.
Bol'shinstvo polemistov so storony trinitariev, a v osnovnom sohranilis'
imenno ih sochineniya, obvinyayut svoih opponentov, i, po vsej vidimosti, ne bez
osnovanij, v motivah nizmennyh i ne imeyushchih otnosheniya neposredstvenno k
doktrine. No delaetsya eto takim obrazom, chto blagorodstvo ih sobstvennyh
pobuzhdenij takzhe vyzyvaet somneniya. Ariya, k primeru, obvinyayut, chto on stal
na storonu eretikov potomu, chto ego ne naznachili episkopom Aleksandrii. |ta
bor'ba mnenij peremezhalas' buntami, otlucheniyami ot cerkvi, ssylkami, poka ej
ne byl polozhen konec vmeshatel'stvom vlastej.
Vse eti tonkosti v opredelenii prirody Bozhestvennogo okazalis' samym
tesnym obrazom perepleteny s politikoj i nachinavshim usilivat'sya separatizmom
provincij. Dazhe zheny, kotorye hoteli dosadit' svoim muzh'yam, del'cy,
possorivshiesya s konkurentami,-- i te stremilis' pridat' skandalu vidimost'
protivostoyaniya na pochve religii. Bol'shinstvo varvarov, vtorgshihsya na
territoriyu Imperii, byli arianami -- veroyatno, ih prostodushnaya natura ploho
usvaivala hitrospleteniya ucheniya trinitariev.
Legche vsego skepticheski posmeyat'sya nad etimi disputami. No dazhe esli
nam kazhetsya, chto eti popytki doskonal'no opredelit', kak Bog sootnositsya s
samim soboj, samonadeyanny i prosto chudovishchny s intellektual'noj i
nravstvennoj tochek zreniya, my vynuzhdeny priznat', chto pod etimi utonchennymi
dogmaticheskimi formulirovkami zachastuyu lezhalo iskrennee stremlenie k istine,
puskaj i neverno ponyatoj. Obe storony dali podlinnyh muchenikov. A rvenie,
kotoroe oni vkladyvali v etu polemiku, pust' ono zachastuyu proyavlyalos' ne
luchshim obrazom, prevratilo hristianskie sekty v energichnyh propagandistov i
uchitelej. I tot fakt, chto istoriya hristianstva IV i V vv. sostoit po bol'shej
chasti iz etih nepriglyadnyh protivorechij, ne dolzhen zaslonyat' ot nas togo,
chto duh Iisusa prodolzhal zhit'
i oblagorazhival mnogie serdca hristian. Tekst Evangelij, pust' on i
podvergsya peredelke v etot period, ne byl unichtozhen, i Iisus iz Nazareta v
svoem nepoddel'nom velichii prodolzhal uchit' s evangel'skih stranic. |ti
protivorechiya ne pomeshali vsem hristianam vystupit' edinym frontom protiv
gladiatorskih boev i protiv unizitel'nogo pokloneniya idolam i bozhest vennomu
cezaryu.
V toj stepeni, v kakoj hristianstvo otvergalo bozhestvennost' cezarya i
imperskie instituty, ego sleduet rascenivat' kak dvizhenie myatezhnoe i
razrushitel'noe, i takim ono vosprinimalos' bol'shinstvom imperatorov do
Konstantina Velikogo. Ono stolknulos' s otkrytoj vrazhdebnost'yu i, nakonec,
sistematicheskimi popytkami podavit' ego. Decij (195--251) byl pervym
imperatorom, kotoryj organizoval oficial'nye goneniya na hristian, a velikoj
eroj muchenikov bylo vremya Diokletiana (303 i posleduyushchie gody). Goneniya
Diokletiana byli, nesomnenno, kul'minaciej bor'by staroj idei boga-imeratora
protiv uzhe moshchnoj i mnogochislennoj organizacii, otvergavshej ego
bozhestvennost'. Diokletian reorganizoval monarhiyu v storonu krajnego
absolyutizma, otmeniv poslednie perezhitki respublikanskih institutov. On byl
pervym imperatorom, polnost'yu okruzhivshim sebya blagogovejnym etiketom
vostochnogo monarha. Logika etogo shaga trebovala ot nego polnogo istrebleniya
toj sistemy, kotoraya otkryto otvergala ego. Probnym kamnem dlya hristian
stalo trebovanie ih gonitelej prinesti zhertvu imperatoru.
"Hotya Diokletian, po-prezhnemu ne sklonnyj k prolitiyu krovi, sderzhival
yarost' Galeriya, predlagavshego, chtoby kazhdogo, kto otkazhetsya sovershit'
zhertvoprinoshenie, nemedlya by sozhgli zhiv'em,-- nakazaniya, nalozhennye na
upryamyh hristian, mozhno bylo polagat' dostatochno surovymi i dejstvennymi.
Postanovili ih cerkvi vo vseh provinciyah Imperii razrushit' do osnovaniya i
vynosit' smertnyj prigovor vsem, kto derznet provodit' tajnye sobraniya s
cel'yu soversheniya religioznyh obryadov. Filosofy, kotorye teper' prinyali na
sebya neblagodarnuyu rol' napravlyat' slepoe rvenie gonitelej, vzyalis' userdno
izuchat' prirodu i duh hristianskoj religii. I tak kak im stalo izvestno, chto
umozritel'noe uchenie etoj very izlagalos' v pisaniyah prorokov, evangelistov
i apostolov, oni, veroyatnee vsego, predlozhili vlastyam, chtoby episkopy i
presvitery peredali vse svoi svyashchennye knigi v ruki magistratov, kotorym
bylo prikazano, pod strahom samoj surovoj kary, szhigat' ih u vseh na vidu
torzhestvennym obrazom. Tem zhe ukazom imushchestvo cerkvi bylo srazu
Galerij (242--311) -- priemnyj syn i sopravitel' Diokletiana.
zhe konfiskovano i po chastyam prodano s torgov, postupilo v imperskuyu
kaznu, bylo darovano gorodam i korporaciyam ili zhe prisvoeno nenasytnymi
caredvorcami. Posle takih dejstvennyh mer, prinyatyh, chtoby iskorenit' veru i
istrebit' rukovodstvo hristian, sochli neobhodimym podvergnut' samym
nesterpimym lisheniyam teh upryamcev, kotorye i dalee budut otvergat' religiyu
prirody, Rima i svoih predkov. Lyudyam neznatnogo proishozhdeniya, kak bylo
ob®yavleno, otkazyvalos' vo vsyakih pochestyah i obshchestvennom polozhenii, rabov
navsegda lishali nadezhd na svobodu, i vse hristiane kak odin ob®yavlyalis' vne
zakona. Sud'yam poveleli zaslushivat' i razbirat' vse dela, napravlennye
protiv hristian, samim zhe hristianam vozbranyalos' zhalovat'sya v sudah na
kakie-libo pritesneniya, kotorym oni podvergalis'... No etot ukaz, edva on
byl vyveshen na samom vidnom meste v Nikomedii, srazu zhe okazalsya sorvan
rukami odnogo hristianina, vyrazhavshego pri etom samymi grubymi slovami svoe
prezrenie, ravno kak i otvrashchenie k takim nechestivym i despotichnym
pravitelyam. Podobnoe prestuplenie, dazhe po samym myagkim zakonam,
priravnivalos' k gosudarstvennoj izmene i karalos' smert'yu, a esli ego
sovershil chelovek obrazovannyj i s polozheniem, to eto tol'ko usugublyalo ego
vinu. On byl sozhzhen ili, skoree, izzharen na medlennom ogne, a ego palachi,
userdstvovavshie v tom, chtoby pokvitat'sya s nim za oskorblenie, nanesennoe
imperatoram, isprobovali vse zhestochajshie pytki. No im ne udalos' ni slomit'
ego samoobladaniya, ni dazhe sognat' s ego lica spokojnuyu i vyzyvayushchuyu ulybku,
kotoraya, nesmotrya na predsmertnuyu agoniyu, ostavalas' na ego lice".
Tak so smerti etogo neizvestnogo muchenika nachalis' velikie goneniya. No,
kak ukazyvaet Gibbon, mozhno somnevat'sya, naskol'ko zhestoki oni byli na samom
dele. On opredelyaet obshchee chislo zhertv etih gonenij primerno v dve tysyachi
chelovek, protivopostavlyaya ego mnozhestvu hristian, zamuchennyh ih zhe
sobrat'yami-hristianami v epohu Reformacii. Gibbon pital sil'nye
predubezhdeniya v otnoshenii hristian, i v dannom sluchae on, vidimo, sklonen
preumen'shat' ih stojkost' i stradaniya. Vo mnogih provinciyah ispolnenie etogo
ukaza, nesomnenno, vstrechalo ser'eznoe soprotivlenie. No ohota za kopiyami
Svyatogo Pisaniya, a takzhe sistematicheskoe razrushenie hristianskih cerkvej
vse-taki imeli mesto. Byli pytki i kazni, kak i tyur'my, perepolnennye
hristianskimi episkopami i presviterami. Ne sleduet zabyvat', chto
hristianskaya obshchina k tomu vremeni uzhe sostavlyala ves'ma znachitel'nuyu chast'
naseleniya i chto mnogie vliyatel'nye chinovniki, obyazannye provodit' v zhizn'
imperatorskij ukaz, sami prinadlezhali k vere, ob®yavlennoj vne zakona.
Galerij, upravlyavshij vostochnymi provinciyami, byl v chisle yaryh
gonitelej, no pod konec, na smertnom odre (311), i emu stala ochevidna
bezrezul'tatnost' ego ataki na takoe mnogochislennoe soobshchestvo i on izdal
novyj ukaz o veroterpimosti, sut' kotorogo Gibbon izlagaet sleduyushchim
obrazom:
Sm.: Gibbon |. Istoriya upadka i razrusheniya Rimskoj imperii.
"Sredi vazhnyh zabot, koimi my byli pogloshcheny, userdstvuya radi blaga i
sohrannosti Imperii, nashim namereniem bylo ispravit' i vosstanovit'
estestvennyj poryadok, sootvetstvenno zakonu i zavedennym u rimlyan obychayam. V
osobennosti my stremilis' obratit' na put' istiny i prirody hristianskoe
pover'e, derznuvshee otvergat' religiyu i obychai, ustanovlennye otcami.
Samonadeyanno preziraya zakony i obyknoveniya drevnosti, oni izmyslili dlya sebya
nelepye pravila i vozzreniya, povinuyas' lish' svoim prihotyam, sobrav samoe
raznorodnoe obshchestvo so vseh kraev Imperii. Ukazy byli izdany nami, chtoby
prinudit' ih k pokloneniyu bogam, no eti hristiane predpochli podvergnut' sebya
opasnosti i goneniyam. Mnogie iz nih prinyali smert', no ostalis' eshche
uporstvuyushchie v svoih nechestivyh zabluzhdeniyah, lishivshie sebya vozmozhnosti
otpravleniya religioznyh obryadov so vsem soobshchestvom. My namereny
rasprostranit' i na etih neschastnyh blaga nashego obshcheizvestnogo miloserdiya.
My pozvolyaem hristianam, takim obrazom, svobodno ispovedovat' svoi vzglyady i
sobirat'sya v svoih molel'nyah, ne opasayas' nashego neudovol'stviya,
predpolagaya, chto oni vsegda budut sohranyat' dolzhnoe pochtenie k
ustanovivshimsya zakonam i vlastyam. Drugim predpisaniem my stavim v
izvestnost' o nashem reshenii sudej i magistraty, i my ozhidaem, chto takoe
snishozhdenie pozvolit hristianam voznosit' molitvy bozhestvu, kotoromu oni
poklonyayutsya, dlya spokojstviya i procvetaniya nashego, ih sobstvennogo i
Respubliki".
Eshche neskol'ko let -- i na imperatorskij prestol vzoshel Konstantin
Velikij, snachala kak sopravitel' (306), a zatem kak edinolichnyj pravitel', i
samye hudshie ispytaniya dlya hristian ostanutsya v proshlom. Esli hristianstvo
bylo myatezhnoj i destruktivnoj siloj v otnoshenii yazycheskogo Rima, vnutri
svoego soobshchestva ono bylo siloj ob®edinyayushchej i organizuyushchej. Na etot fakt
ne mog ne obratit' vnimanie genij Konstantina. Duh Iisusa, nesmotrya na vse
dogmaticheskie razdory, nes vzaimoponimanie hristianskim obshchinam po vsej
Imperii i daleko za ee predelami. Novaya vera shla k varvaram, preodolevaya vse
granicy, v Persii i Central'noj Azii u nee takzhe byli posledovateli. Tol'ko
hristianskaya vera mogla dat' nadezhdu na nravstvennuyu splochennost', i
Konstantin sumel razglyadet' eto v nagromozhdenii ogranichennosti, korysti i
kar'erizma, sredi kotorogo emu predstoyalo pravit'. Ona, i tol'ko ona, imela
vse sredstva i vse vozmozhnosti sobrat' voedino volyu naroda, bez kotoroj
Imperiya raspolzalas' na chasti, kak istlevshij loskut.
V 312 g. Konstantinu prishlos' srazhat'sya za Rim i za svoe polozhenie s
Maksenciem. On pervym prikazal izobrazit' krest na svoih znamenah i shchitah i
vo vseuslyshanie ob®yavil, chto Bog hristian srazhalsya za nego i daroval emu
polnuyu pobedu v bitve u Mil'vieva mosta vozle Rima. |tim shagom on otreksya ot
vseh teh pretenzij na bozhestvennost', kotorye tshcheslavie Aleksandra Velikogo
vpervye prineslo v z