oblema ih istinnosti -- eto delo teologa. Istorika prosto interesuet tot fakt, chto oficial'noe hristianstvo vo vsem mire prinyalo tochku zreniya sv. Pavla, stol' dohodchivo izlozhennuyu v ego poslaniyah, no pochemu-to sovershenno otsutstvuyushchuyu v Evangeliyah. V sootvetstvii s etoj tochkoj zreniya, sut' religii obrashchena ne v budushchee, a v proshloe, i Iisus byl ne stol'ko uchitelem udivitel'nyh novyh veshchej, skol'ko predopredelennoj, gluboko misticheskoj i svyashchennoj zhertvoj vo iskuplenie konkretnogo istoricheskogo akta nepovinoveniya Sozdatelyu, kotoryj sover- shili nashi praroditeli Adam i Eva posle togo, kak ih soblaznil zmej v Rajskom sadu. Na vere v eto grehopadenie kak fakt, a ne na lichnosti Iisusa iz Nazareta, na teoriyah Pavla, a ne na poveleniyah Iisusa, byla postroena hristianskaya doktrina. My uzhe otmechali, chto eto skazanie ob osobom sotvorenii mira, ob Adame, Eve i zmee yavlyaetsya drevnim vavilonskim skazaniem ili dazhe eshche bolee drevnim shumerskim skazaniem i chto evrejskie svyashchennye knigi byli posrednikom, cherez kotoryj eta ochen' drevnyaya i primitivnaya "gelioliticheskaya" legenda o zmee popala v hristianstvo. Vezde, kuda prihodilo oficial'noe hristianstvo, ono prinosilo s soboj eto predanie. Ono prosto privyazalo sebya k nemu. Eshche v konce XVIII v. ves' hristianskij mir byl obyazan verit' i dejstvitel'no veril, chto vselennaya chudesnym obrazom byla sotvorena slovom Bozh'im neskol'ko tysyach let nazad v techenie shesti dnej -- po utverzhdeniyu episkopa Asshera, v 4004 g. do Rozhdestva Hristova. (Vo "Vsemirnoj istorii" v soroka dvuh tomah, izdannoj v 1779 g. v Londone, obsuzhdaetsya vopros o tom. yavlyaetsya li tochnaya data pervogo dnya tvoreniya 21-m marta ili 21-m sentyabrya 4004 g. do Rozhdestva Hristova. Avtory sklonyayutsya k tomu, chto poslednyaya data yavlyaetsya bolee veroyatnoj.) Na etom istoricheskom predpolozhenii osnovyvalas' vsya religioznaya struktura Zapadnoj civilizacii i civilizacii zapadnogo tipa; odnako ves' mir, ego holmy, gory, ust'ya rek i morya byli perepolneny dokazatel'stvami vopiyushchej absurdnosti etogo verovaniya. Religioznaya zhizn' vedushchih gosudarstv mira, hot' ona i byla ochen' aktivnoj i iskrennej, protekala v zdanii istorii, postroennom na peske. V klassicheskoj literature chasto vstrechaetsya priznanie vpolne zdravoj kosmogonii. Aristotel' byl znakom s osnovnymi principami sovremennoj geologii, eti principy vstrechayutsya v rassuzhdeniyah Lukreciya; my uzhe rasskazyvali, kak chetko i ponyatno Leonardo da Vinchi (1452--1519) interpretiroval iskopaemye ostanki. Velikij francuz Dekart (1596-- 1650) smelo rassuzhdal o tom, chto v samom nachale nasha planeta byla raskalennoj, a datchanin Steno (1638--1686) pristupil k sobiraniyu iskopaemyh ostankov i opisaniyu geologicheskih sloev. No lish' v konce XVIII v. sistematicheskoe izuchenie geologii dostiglo masshtabov, dostatochnyh dlya togo, chtoby postavit' pod somnenie istinnost' biblejskoj versii drevnego shumerskogo predaniya. Odnovremenno so "Vsemirnoj istoriej", kotoraya citirovalas' vyshe, velikij francuzskij naturalist Byuffon (1707-- 1788), pisavshij ob epohah prirody (1778 g.), smelo uvelichival vozrast mira do 70 ili 75 tysyach let. On razdelil svoyu versiyu na shest' epoh, chtoby ona hot' kak-to sootvetstvovala versii sotvoreniya mira za shest' dnej. |ti dni, utverzhdal on, byli dnyami lish' figural'no; na samom dele eto byli epohi. S pomoshch'yu ta- kogo uhishchreniya geologiya pytalas' primirit'sya s ortodoksal'nym religioznym ucheniem, kotoroe proderzhalos' do serediny XIX stoletiya. My ne mozhem udelit' zdes' vnimanie vkladu takih lyudej, kak Hatton, Plejfer i ser CHarlz Lajell, francuzy Lamark i Kyuv'e, v rasshifrovku i tolkovanie "Letopisi okamenelostej". Daleko ne srazu soznanie Zapadnogo mira stalo gotovym k vospriyatiyu dvuh budorazhashchih faktov: vo-pervyh, cheredovanie form zhizni v geologicheskih otlozheniyah ne sootvetstvovalo deyaniyam shesti dnej tvoreniya; vo-vtoryh, geologicheskie otlozheniya, v sochetanii so mnozhestvom biologicheskih faktov, protivorechili biblejskomu utverzhdeniyu ob otdel'nom sotvorenii kazhdogo vida i ukazyvali na geneticheskuyu svyaz' mezhdu vsemi formami zhizni, i etoj svyaz'yu byl ohvachen takzhe i chelovek! Vazhnost' etogo poslednego tezisa dlya sushchestvovavshej doktriny byla ochevidna. Esli vse zhivotnye i chelovek poyavilis' v rezul'tate podobnoj voshodyashchej evolyucii, znachit, ne bylo ni praroditelej, ni Raya, ni grehopadeniya. A esli ne bylo grehopadeniya, to vsya istoricheskaya struktura hristianstva, legenda o pervorodnom grehe kak prichine dlya iskupleniya, na chem togdashnee uchenie osnovyvalo hristianskie chuvstva i moral', ruhnuli, kak kartochnyj domik. Poetomu mnozhestvo chestnyh religioznyh lyudej s chuvstvom, blizkim k uzhasu, sledili za rabotoj anglijskogo naturalista CHarlza Darvina (1809--1882). V 1859 g. on opublikoval svoj trud "Proishozhdenie vidov putem estestvennogo otbora", ubeditel'noe, otlichayushcheesya neprehodyashchej cennost'yu izlozhenie toj koncepcii izmeneniya i razvitiya vidov, kratkoe opisanie kotoroj my dali vo vtoroj glave; a v 1871 g. on zavershil izlozhenie svoih vzglyadov v rabote "Proishozhdenie cheloveka", kotoraya chetko opredelila mesto cheloveka v obshchej sheme razvitiya ostal'nyh vidov zhizni. Mnogochislennye svidetel'stva protiv ortodoksal'noj hristianskoj kosmogonii vyzvali vozmushchenie i negodovanie prostyh intelligentnyh lyudej v zapadnyh obshchestvah. Razum mnogih instinktivno i irracional'no ne mog smirit'sya s novymi znaniyami. Vsya ih moral'naya doktrina byla postroena na fal'shivoj istorii; oni byli slishkom starymi, chtoby peresmotret' svoi vzglyady; ih moral'nye ubezhdeniya kazalis' im prakticheskoj istinoj, s kotoroj novaya istina byla nesovmestimoj. Soglasie s nej oznachalo dlya nih moral'nyj krah vsego mira. No oni prishli k moral'nomu krahu potomu, chto ne soglasilis' s nej. Osobenno yarostno protivostoyali novomu ucheniyu anglijskie universitety, kotorye po svoej strukture byli v osnovnom klerikal'nymi. V semidesyatyh i vos'midesyatyh godah XIX v. po vsemu civilizovannomu miru bushevali ozhestochennye spory. Ob urovne diskussii i fatal'nom nevezhestve Cerkvi mozhno sudit' po opisaniyu v "Knige dlya zametok" Hekketa zasedaniya Britanskoj associacii po razvitiyu nauki v 1860 g., na kotorom episkop Uilberfors sleduyushchim obrazom podverg napadkam Haksli, vydayushchegosya soratnika Darvina. Glyadya na "Haksli s oskorbitel'noj usmeshkoj, on poprosil ego ob座asnit', kto zhe, po ego mneniyu, proizoshel ot obez'yany -- ego ded ili babka? Haksli povernulsya k svoemu sosedu i skazal: "YA prinyal ego v svoi ruki ot Gospoda". Zatem on obratilsya k nam i proiznes sleduyushchie uzhasnye slova: "YA ne styzhus', chto moim predkom byla obez'yana, no mne stydno byt' sorodichem cheloveka, kotoryj ispol'zuet svoi talanty dlya sokrytiya pravdy". (Drugaya versiya glasit: "YA so vsej opredelennost'yu zayavlyayu, chto cheloveku net osnovanij stydit'sya togo, chto ego predkom byla obez'yana. Esli by u menya i byl predok, kotorogo mne sledovalo by stydit'sya, to eto skoree byl by chelovek bespokojnogo i raznostoronnego uma, berushchijsya za nauchnye voprosy, o kotoryh on imeet smutnoe predstavlenie, s toj lish' cel'yu, chtoby zatushevat' ih s pomoshch'yu bessmyslennoj ritoriki i otvlech' vnimanie auditorii ot podlinnoj obsuzhdaemoj problemy posredstvom krasnorechivyh otstuplenij ot temy i umeloj apellyacii k predrassudkam".) |to byla, nesomnenno, strastnaya rech', vyzvavshaya chrezvychajnoe vozbuzhdenie sredi prisutstvovavshih. Odna dama dazhe upala v obmorok, pishet Hekket... Takov byl nakal polemiki. Darvinovskoe dvizhenie zastalo hristianstvo vrasploh, ono bylo dlya nego sovershennoj neozhidannost'yu. Formal'noe hristianstvo stolknulos' s ochevidno dokazannoj oshibkoj v svoih teologicheskih postroeniyah. Svyashchenniki i episkopy s yarost'yu nabrosilis' na Darvina; delalis' glupye popytki zapretit' publikaciyu darvinovskih trudov, propagandisty novyh vzglyadov podvergalis' napadkam i diskreditacii. Bylo .mnogo razgovorov na povyshennyh tonah ob "antagonizme" religii i nauki. Konechno, vo vse veka v hristianskom mire byli skeptiki. Imperator Fridrih II byl, nesomnenno, skeptikom, v XVIII v. Gibbon i Vol'ter otkryto vystupali protiv hristianstva, a ih sochineniya okazali vliyanie na nekotoryh nemnogochislennyh chitatelej. No to byli lyudi edinstvennye v svoem rode... Teper' zhe v hristianskom mire pochti vse stali skeptikami. |to novoe protivorechie zatronulo kazhdogo, kto prochital hotya by odnu knigu ili uslyshal umnyj razgovor. Vyroslo novoe pokolenie molodyh lyudej, stolknuvshihsya s krajnej ozloblennost'yu zashchitnikov hristianstva, kotorye borolis' za svoe delo, zabyv o chesti i spravedlivosti. Novye nauchnye dostizheniya oprovergali ortodoksal'nuyu teologiyu, no vozmushchennye teologi tverdili, chto udar byl nanesen po samoj religii. Neposredstvennye rezul'taty vozdejstviya etogo velikogo spora na vozzreniya i obraz zhizni lyudej iz bogatyh i vliyatel'nyh klassov byli voistinu pagubnymi. Novaya biologicheskaya na- uka tak i ne predlozhila nichego konstruktivnogo vzamen prezhnih moral'nyh ustoev. Nachalos' nastoyashchee razrushenie morali. Obshchij uroven' obshchestvennoj zhizni v predelah etih klassov v nachale XX v. byl namnogo vyshe, chem v nachale XVII, odnako v odnom otnoshenii -- v otnoshenii beskorystiya i sovestlivosti etih klassov -- bolee pozdnyaya epoha yavno ustupala bolee rannej. V XVII v. v srede deyatel'nyh i vladevshih sobstvennost'yu klassov procent lyudej, kotorye iskrenne molilis', kotorye, sotvoriv zlo, vnov' staralis' obresti dushu, lyudej, gotovyh stradat' i zhertvovat' vo imya togo, chto kazalos' im pravil'nym, byl gorazdo vyshe, chem v pervye gody XX v. Posle 1859g. proizoshla nastoyashchaya utrata very. Podlinnoe zoloto religii vo mnogih sluchayah bylo vybrosheno vmeste so stol' dolgo hranivshim ego iznoshennym koshel'kom i utracheno navsegda. Blizhe k koncu XIX v. grubaya i iskazhennaya versiya darvinizma vezde stala osnovoj mirovozzreniya velikogo mnozhestva "obrazovannyh" lyudej. Koroli, sobstvenniki, praviteli i vozhdi XVII v. dejstvitel'no schitali v glubine dushi, chto oni gospodstvuyut po vole Boga; oni dejstvitel'no boyalis' ego, oni privlekali svyashchennikov, chtoby te reshali ih problemy v otnosheniyah s Bogom; kogda oni veli sebya nepodobayushchim obrazom, oni staralis' o nem ne dumat'. No k nachalu XX v. staraya vera korolej, sobstvennikov i pravitelej uzhe poblekla v raz容dayushchih luchah nauchnoj kritiki. V konce XIX v. bogatye i vliyatel'nye lyudi schitali, chto oni gospodstvuyut blagodarya Bor'be za sushchestvovanie, v kotoroj sil'nye i hitrye berut verh nad slabymi i doverchivymi. A eshche oni verili, chto dolzhny byt' sil'nymi, energichnymi, bezzhalostnymi, "praktichnymi" i egoistichnymi, potomu chto Bog byl mertv. Im kazalos', chto on vsegda byl mertv. Podobnye vozzreniya ne imeli nichego obshchego s novymi nauchnymi dannymi. Vskore eti lyudi vyshli za ramki pervyh grubyh i uproshchennyh interpretacij darvinizma, glasivshih, chto kazhdyj chelovek -- sam za sebya. Oni reshili, chto chelovek -- eto takoe zhe social'noe zhivotnoe, kak i indijskaya ohotnich'ya sobaka. To, chto chelovek est' nechto gorazdo bol'shee, chem sobaka, oni ne zamechali. Po analogii s sobach'ej staej, gde dlya obshchego blaga neobhodimo zapugivat' i podchinyat' molodyh i slabyh, oni schitali, chto i v chelovecheskoj stae krupnye sobaki dolzhny zapugivat' i podchinyat'. Podobnye vozzreniya porodili prenebrezhenie k ideyam demokratii, preobladavshim v pervoj polovine XIX v., i vyzvali voshishchenie lyud'mi vlastnymi i zhestokimi. Ves'ma harakternym dlya teh vremen bylo to, chto mister Kipling uvel detej srednih i vysshih klassov britanskogo obshchest- va nazad v dzhungli izuchat' "zakon", a v svoej knige "Stoki i kompaniya" s yavnym udovol'stviem opisal, kak troe mal'chikov podvergli pytkam dvuh drugih, obmanuv i svyazav svoih bespomoshchnyh zhertv, chtoby vyvedat' ih nedobrye namereniya. Stoit popodrobnee rassmotret' etot epizod iz knigi "Stoki i kompaniya", potomu chto on yarko harakterizuet politicheskuyu psihologiyu Britanskoj imperii konca XIX v. Istoriyu vtoroj poloviny XIX v. nel'zya ponyat', ne uyasniv togo vyviha uma, kotoryj etot epizod illyustriruet. Dva mal'chika, kotoryh podvergli pytkam,-- eto zadiry, chto uzhe yavlyaetsya opravdaniem dlya ih muchitelej, podstrekaemyh k prodolzheniyu nasiliya svyashchennikom. Nichto ne mozhet ostanovit' to rvenie, s kotorym oni (i mister Kipling) prinyalis' za rabotu. Pered tem kak pristupit' k pytkam, neobhodimo, dlya opravdaniya, izobrazit' opredelennoe moral'noe negodovanie -- i vse budet v poryadke. Esli na vashej storone vlasti, to vas ni v chem nel'zya budet obvinit'. Takova prostaya doktrina etogo tipichnogo imperialista. No kazhdyj zadira, v meru svoih vozmozhnostej, takzhe sledoval etoj doktrine s teh por, kak zhivotnoe pod nazvaniem "chelovek" stalo dostatochno razumnym, chtoby proyavlyat' soznatel'nuyu zhestokost'. I eshche odin vazhnyj moment v etoj istorii. I direktor, i pomogayushchij emu svyashchennik izobrazheny kak neposredstvennye uchastniki etogo dela. Oni hotyat, chtoby eto izdevatel'stvo proizoshlo. Vmesto togo chtoby upotrebit' svoyu vlast', oni ispol'zuyut etih mal'chikov -- geroev v glazah mistera Kiplinga,-- chtoby nakazat' dvuh drugih. Direktor i svyashchennik i slyshat' ne hotyat zhalob vozmushchennoj materi. I vse eto mister Kipling predstavlyaet kak situaciyu ves'ma zhelatel'nuyu. Zdes' my nahodim klyuch k ponimaniyu samoj otvratitel'noj, naibolee reakcionnoj i v konechnom schete gibel'noj idei sovremennogo imperializma -- idei molchalivogo prestupnogo sgovora mezhdu zakonom i nezakonnym nasiliem. Kak carizm v konechnom itoge dovel sebya do katastrofy v rezul'tate tajnogo pooshchreniya gromil-chernosotencev, zhestoko ubivavshih evreev i drugih lyudej, schitavshihsya vrazhdebnymi caryu, tak i britanskoe imperskoe pravitel'stvo skomprometirovalo svoe dobroe imya pooshchreniem nezakonnogo vtorzheniya doktora Dzhejmsona v Transvaal' pered Anglo-Burskoj vojnoj, pohozhdenij sera |dvarda Karsona (vposledstvii lorda Karsona) v Irlandii, o chem my vskore rasskazhem, i molchalivym popustitel'stvom britanskomu pravitel'stvu Irlandii v tak nazyvaemyh "repressiyah", predprinimaemyh priverzhencami sushchestvuyushchego rezhima protiv prestupnikov, ili predpolagaemyh prestupnikov, iz radikal'noj organizacii SHin fejn. Tvorya podobnye prestupleniya protiv svoih poddannyh, imperii razrushayut sami sebya. Istinnaya sila pravitelej i imperij zaklyuchaetsya ne v armiyah i flotah, a v uverennosti lyudej v ih neizmennoj otkrytosti, pravdivosti i zakonnosti. Kak tol'ko pravitel'stvo othodit ot etogo standarta, ono stanovitsya ne bolee chem "bandoj u vlasti", dni kotoroj sochteny. My uzhe govorili o tom, chto sushchestvuet estestvennaya politicheskaya karta mira, kotoraya mozhet sluzhit' osnovoj dlya administrativno-geograficheskogo razdeleniya narodov. Lyuboj drugoj razdel mira, ne osnovannyj na etoj estestvennoj politicheskoj karte, neizbezhno budet podoben ploho sidyashchemu plat'yu i privedet k napryazhennosti, vrazhdebnosti i vosstaniyam, napravlennym na izmenenie granic v ramkah estestvennoj politicheskoj karty. Kazalos' by, eti idei ne trebuyut dokazatel'stv, odnako diplomaty v Vene etogo ponimat' ne hoteli i schitali sebya vprave kromsat' mir, kak im zablagorassuditsya. Bol'shinstvo kataklizmov i konfliktov, nachavshihsya v Evrope posle togo, kak mir prishel v sebya posle iznuritel'nyh napoleonovskih vojn, sovershenno yavno predstavlyali soboj popytki prostyh lyudej izbavit'sya ot "ploho sidevshih" i chasto absolyutno nepriemlemyh pravitel'stv. V celom vo vsej Evrope sushchestvovavshie v to vremya pravitel'stva byli neadekvatnymi, potomu chto oni ne byli predstavitel'nymi v social'nom smysle i poetomu tormozili proizvodstvo i popustu rastrachivali chelovecheskie resursy. No kogda eti obshchie nedostatki usugublyalis' eshche i razlichiyami v religii i nacional'noj kul'ture mezhdu pravitelyami i poddannymi (kak v bol'shej chasti Irlandii), razlichiyami etnicheskimi i yazykovymi (kak v avstrijskoj Severnoj Italii i bol'shej chasti Avstro-Vengrii) ili zhe razlichiyami vo vseh etih aspektah (kak v Pol'she i evropejskoj chasti Osmanskoj imperii), to vzaimnoe ozloblenie neizbezhno privodilo k krovoprolitiyu. Evropa predstavlyala soboj skverno otregulirovannuyu sistemu pravitel'stvennyh mashin. Napryazheniya, voznikavshie iz-za etoj razlazhennosti, yavlyalis' napravlyayushchej siloj "nacionalisticheskih" dvizhenij, sygravshih stol' znachitel'nuyu rol' v istorii XIX stoletiya. CHto takoe naciya? CHto takoe nacional'nost'? Esli nash ocherk mirovoj istorii chto-libo i prodemonstriroval, tak eto smeshenie ras i narodov, nestabil'nost' razdelov mezhdu lyud'mi, burlyashchee raznoobrazie chelovecheskih grupp i chelovecheskih ob容dinyayushchih idej. Utverzhdalos', chto naciya -- eto bol'shaya gruppa chelovecheskih sushchestv, schitayushchih sebya edinym narodom. Nam govoryat, chto Irlandiya -- eto naciya, no protestantskij Ol'ster navernyaka tak ne schitaet; ital'yancy ne dumali, chto yavlyayutsya odnim narodom eshche dolgo posle togo, kak bylo dostignuto edinstvo Italii. Kogda pishushchij eti stroki byl v Italii v 1916 g., lyudi govori li: "|ta vojna sdelaet nas edinoj naciej". Opyat' zhe, anglichane -- eto naciya, ili oni vlilis' i stali chast'yu "britanskoj nacional'nosti"? Nepohozhe, chtoby shotlandcy tak uzh sil'no verili v sushchestvovanie etoj "britanskoj nacional'nosti". Naciya ne mozhet byt' rasovym ili yazykovym ob容dineniem, potomu chto shotlandskaya "naciya" sostoit iz ge-lov ("gorcev") i "zhitelej nizin" yuzhnoj chasti SHotlandii; osnovoj nacii ne mozhet byt' ni obshchaya religiya (v Anglii ih desyatki), ni obshchaya literatura, inache pochemu Britaniya otdelena ot Soedinennyh SHtatov, a Argentinskaya respublika -- ot Ispanii? Mozhno predpolozhit', chto naciya -- eto fakticheski lyuboe sobranie, skoplenie ili smeshenie lyudej, kotorye imeyut neschast'e obladat' odnim i tem zhe ministerstvom inostrannyh del dlya soversheniya kollektivnyh dejstvij, budto ih nuzhdy, zhelaniya i tshcheslavie yavlyayutsya kuda bolee vazhnymi, chem blagosostoyanie vsego chelovechestva. My uzhe prosledili, kak makiavellievskie monarhii evolyucionirovali v sposob pravleniya ih ministerstv inostrannyh del, kotorye stali igrat' rol' "derzhav". "Nacional'nost'", kotoraya gospodstvovala v politicheskoj mysli XIX v., byla v dejstvitel'nosti ne bolee chem romanticheskim i emocional'nym preuvelicheniem raznoglasij i trenij, voznikavshih v rezul'tate konflikta mezhdu estestvennoj politicheskoj kartoj i neadekvatnymi politicheskimi resheniyami v interesah podobnyh "derzhav". Na protyazhenii vsego XIX v., i osobenno vo vtoroj ego polovine, proishodilo intensivnoe razvitie nacionalizma vo vsem mire. Vse lyudi po prirode svoej yavlyayutsya borcami i patriotami, odnako estestvennyj tribalizm lyudej v HEH v. byl neestestvenno preuvelichen, doveden do razdrazheniya i perevozbuzhdeniya i vtisnut v ramki nacionalizma. Nacionalizm prepodavali v shkolah, o nem ochen' mnogo pisali v gazetah, ego donosili do soznaniya lyudej cherez propovedi, fel'etony i pesni. On stal chudovishchnym fonom, na kotorom razvorachivalas' vsya obshchestvennaya zhizn'. Lyudej zastavlyali dumat', chto bez nacional'nosti oni budut vyglyadet' takim zhe nepodobayushchim obrazom, kak i bez odezhdy na mnogolyudnom sobranii. Vostochnye narody, kotorye ranee o nacional'nosti ne slyshali, pristrastilis' k nej tochno tak zhe, kak oni pristrastilis' k zapadnym sigaretam i shlyapam-kotelkam. Indiya, eta galaktika nepohozhih drug na druga ras, religij i kul'tur -- dravidskih, mongol'skih i arijskih,-- tozhe stala "naciej". Dohodilo do smeshnogo, kogda, naprimer, molodomu londonskomu evreyu prihodilos' reshat', k kakoj nacii on prinadlezhit -- britanskoj ili evrejskoj. Karikatury i politicheskie sharzhi sygrali znachitel'nuyu rol' v sotvorenii kul'ta etih novyh i bolee vazhnyh rodovyh bo- gov -- ibo takovymi, po suti, yavlyayutsya sovremennye "nacii". |tot kul't stal gospodstvovat' nad soznaniem lyudej XIX veka. Esli polistat' stranicy zhurnala "Panch", etoj strannovatoj hroniki britanskoj dushi, kotoraya vedetsya s 1841 g., tam mozhno uvidet' figury Britanii, Irlandii, Francii i Germanii, kotorye obnimayutsya, sporyat, uprekayut drug druga, likuyut i pechalyatsya. Prepodnesenie politiki v podobnoj forme sklonnomu k somneniyam soznaniyu shirokoj obshchestvennosti ochen' pomogalo diplomatam prodolzhat' svoyu igru v velikie derzhavy. Prostomu cheloveku, kotoryj ne zhelal, chtoby ego syna posylali na vernuyu smert' za granicu, raz座asnyalos', chto eto proishodit ne v rezul'tate obychnogo upryamstva i zhadnosti dvuh pravitel'stv, a yavlyaetsya chast'yu neizbezhnoj i spravedlivoj gigantskoj bor'by mezhdu dvumya iz etih velichestvennyh i tainstvennyh bozhestv: Germaniya prichinila zlo Francii, ili Italiya proyavlyala muzhestvo v bor'be s Avstriej. Smert' molodogo parnya perestala kazat'sya vozmutitel'noj dlya zdravogo smysla; ona obrela nechto vrode mifologicheskogo gerojstva. Bunt mog oblekat' sebya v te zhe romanticheskie odezhdy, chto i diplomatiya. Irlandiya stala boginej Zolushkoj, Ketlin naj Hulien, ispolnennoj dusherazdirayushchih obid, kotorym net proshcheniya; a molodaya Indiya uhodila ot svoih realij v poklonenie "Bande Mataram"*. Osnovnoj ideej nacionalizma XIX v. bylo "zakonnoe stremlenie" kazhdoj nacii k suverenitetu -- trebovanie kazhdoj nacii samoj upravlyat' sobstvennymi delami v predelah svoej territorii, ne schitayas' s drugimi naciyami. Iz座anom v etoj idee yavlyaetsya to, chto dela i interesy lyubogo sovremennogo obshchestva mogut prostirat'sya do samyh otdalennyh ugolkov nashej planety. Naprimer, ubijstvo v Saraevo v 1914 g., privedshee k mirovoj vojne, vyzvalo nuzhdu sredi indejskih plemen na poluostrove Labrador, potomu chto v rezul'tate etoj vojny prekratilas' torgovlya mehami, davavshaya im vozmozhnost' priobretat' takie predmety pervoj neobhodimosti, kak ruzh'ya i patrony, bez kotoryh oni ne mogli dobyt' dostatochnogo kolichestva pishchi. Poetomu mir nezavisimyh suverennyh nacij oznachaet mir nepreryvnyh ssor i obid, mir, v kotorom gosudarstva postoyanno voyuyut ili gotovyatsya k vojne. No odnovremenno i v protivo- * Patrioticheskaya pesnya "Privetstvuyu tebya, Rodina-mat'!" po stihotvoreniyu indijskogo pisatelya B. CHottopadhajya (1838--1894), stavshaya gimnom nacional'no-osvoboditel'nogo dvizheniya Indii. ves propovedi nacionalizma sredi bolee sil'nyh nacional'nostej provodilas' aktivnaya propaganda inogo nabora idej -- imperializma, v sootvetstvii s kotorymi za moshchnoj i peredovoj naciej priznavalos' pravo gospodstvovat' nad gruppoj drugih, menee peredovyh i menee razvityh politicheski nacij ili narodov, nacional'nost' kotoryh prebyvala v stadii stanovleniya i kotorye, po mneniyu gospodstvuyushchej nacii, dolzhny byt' blagodarny ej za zashchitu i gospodstvo. |ti dve idei -- nacional'nost' i imperiya (kak vershina nacional'nogo uspeha) glavenstvovali v evropejskoj politicheskoj mysli i fakticheski dominirovali v politicheskoj mysli vsego mira v techenie vsej vtoroj poloviny XIX v. Ih gospodstvo privelo pochti k polnomu ischeznoveniyu kakoj-libo inoj, bolee shirokoj koncepcii vseobshchego blaga. |to byli pravdopodobnye, no oshibochnye i opasnye prakticheskie idei. Oni ne predlagali nichego fundamental'nogo i imeyushchego neprehodyashchee znachenie dlya ponimaniya prirody cheloveka. Oni ne smogli udovletvorit' potrebnost' v novyh metodah upravleniya vsemirnymi delami i obespecheniya bezopasnosti vo vsem mire, kotoruyu mehanicheskaya revolyuciya delala vse bolee nastoyatel'noj. |ti idei poluchili rasprostranenie potomu, chto u osnovnoj massy lyudej uzhe ne bylo ni teh shirokih vzglyadov, kotorye mozhet dat' izuchenie mirovoj istorii, ni togo vseob容mlyushchego miloserdiya, kotoroe mozhet dat' mirovaya religiya. Ob opasnosti, ugrozhayushchej vsemu poryadku povsednevnoj zhizni, oni ne dogadyvalis' do teh por, poka ne stalo slishkom pozdno. 8 Posle serediny XIX v. etot mir novyh vozmozhnostej i staryh idej, mir molodogo vina, igrayushchego v staryh bochonkah diplomatii, byl vzorvan celym ryadom vojn, kotorye razrushili hrupkie ogranichitel'nye peregorodki Venskogo kongressa. No po ironii sud'by novomu periodu kataklizmov predshestvoval prazdnik mira v Londone -- Vsemirnaya vystavka 1851 g. |ta vystavka zasluzhivaet togo, chtoby udelit' ej nemnogo mesta v nashem povestvovanii. Vdohnovitelem etoj vystavki byl gercog Al'bert Saksen-Koburg-Got-skij -- plemyannik bel'gijskogo korolya germanskogo proishozhdeniya Leopol'da I, kotorogo posadili na tron v 1831 g. i kotoryj byl dyadej po materinskoj linii molodoj korolevy Anglii Viktorii. Ona stala korolevoj Anglii v 1837 g. v vozraste vosemnadcati let. Dvoyurodnye brat i sestra -- oni byli odnogo i togo zhe vozrasta -- pozhenilis' v 1840 g. pod pokrovitel'stvom svoego dyadi, i gercog Al'bert stal princem-konsortom britancev. On byl molodym chelovekom nedyuzhinnogo uma i blestyashchego obrazovaniya, i ego yavno shokiroval tot intellektual'nyj zastoj, v kotorom byla togda Angliya. Oksford i Kembridzh, byvshie kogda-to kuznicej talantov, nahodilis' v processe medlennogo vosstanovleniya posle intellektual'nogo upadka vtoroj poloviny XVIII v. Ni v odnom iz etih universitetov ezhegodnoe kolichestvo zachislennyh ne prevyshalo chetyrehsot chelovek. |kzameny v osnovnom predstavlyali soboj ceremoniyu ustnogo oprosa. Krome dvuh universitetskih kolledzhej v Londone (Londonskij universitet) i odnogo v Dareme, eto bylo vse, chto mogla predlozhit' Angliya v plane universitetskogo obrazovaniya. Imenno po iniciative etogo vozmushchennogo molodogo nemca, zhenivshegosya na britanskoj koroleve, v 1850 g. byla sozdana Universitetskaya komissiya. I dlya sodejstviya razvitiyu Anglii on zanyalsya organizaciej pervoj mezhdunarodnoj vystavki, kotoraya prednaznachalas' dlya togo, chtoby dat' vozmozhnost' sravnit' hudozhestvennye i promyshlennye dostizheniya razlichnyh evropejskih stran. |tot zamysel stolknulsya s yarostnym soprotivleniem. Palata obshchin predrekala, chto v Angliyu nahlynut inostrannye moshenniki i revolyucionery, kotorye budut podryvat' moral'nye ustoi naroda i razrushat' veru i dobroporyadochnost' v strane. Vystavka provodilas' v Gajd-parke v bol'shom zdanii iz stekla i zheleza, kotoroe vposledstvii bylo vozvedeno zanovo pod nazvaniem Hrustal'nyj dvorec. V ekonomicheskom smysle ona imela bol'shoj uspeh. Blagodarya ej u mnogih anglichan vpervye poyavilas' vozmozhnost' uznat' o tom, chto ih strana ne byla edinstvennoj promyshlennoj stranoj v mire i chto kommercheskij uspeh i procvetanie ne byli predopredelennoj svyshe britanskoj monopoliej. Vystavka dala chetkoe predstavlenie o tom, chto Evropa neuklonno vosstanavlivaetsya posle razrushitel'nyh napoleonovskih vojn i bystro dogonyaet Britaniyu v torgovle i promyshlennom proizvodstve. Vskore posle etoj vystavki byl sozdan Departament po delam nauki i iskusstva (1853g.), prizvannyj, po vozmozhnosti, vosstanovit' utrachennoe Britaniej pervenstvo v sfere obrazovaniya. Vsemirnaya vystavka 1851 g. dala obil'nuyu pishchu dlya mezhdunarodnyh debatov i vyrazheniya chuvstv. Ona nashla svoe otrazhenie v sochineniyah molodogo poeta Tennisona, pytavshegosya uvidet' perspektivu budushchego: Kak umolknut navsegda boevye barabany. I znamena boevye svernut i sdadut v muzej, Budet pravit' na Zemle chelovechestvo -- Parlament, Vse narody budut zhit' v Federacii lyudej. |tot obraz budushchego okazalsya prezhdevremennym. Pod pokrovom obmanchivo-mirnogo perioda liberalizma i poverhnostnogo prosveshcheniya vyzrevali zerna novogo urozhaya mezhdunarodnyh konfliktov. Nominal'no Franciya byla liberal'noj respublikoj. No prezidentom ee byl odin iz Bonapartov, plemyannik Napoleona I -- lichnost' ves'ma hitraya i predpriimchivaya, kotoroj suzhdeno bylo navlech' na Franciyu i Evropu neschast'ya dazhe bol'shie, chem udalos' ego dyade za polstoletiya do togo. Istoriya Francuzskoj respubliki, prishedshej na smenu Orleanskoj monarhii v 1848 g., byla korotkoj i burnoj. S samogo nachala ona byla omrachena neumelymi socialisticheskimi eksperimentami, privedshimi k znachitel'noj ekonomicheskoj dezorganizacii i panike v delovyh krugah. Novyj Napoleon Bonapart, predstavlyaya sebya kak "nadezhnogo cheloveka" liberal'nyh vzglyadov, kotoryj vosstanovit doverie k vlasti i stabiliziruet zhizn' gosudarstva, smog obespechit' svoe izbranie na post prezidenta v oktyabre togo zhe goda. Kak prezident on poklyalsya byt' vernym demokraticheskoj respublike i schitat' vragom vsyakogo, kto popytaetsya izmenit' formu gosudarstvennogo pravleniya. CHerez chetyre goda (v dekabre 1852 g.) on stal imperatorom Francii. Ponachalu on stolknulsya s bol'shim nedoveriem i podozritel'nost'yu korolevy Viktorii, ili, tochnee, barona Stokmara, druga i pomoshchnika korolya Bel'gii Leopol'da, a takzhe konsul'tanta britanskoj korolevy i ee supruga v mezhdunarodnyh delah. Vsya eta gruppa lyudej iz Saksen-Koburg-Gotskoj dinastii estestvennym obrazom byla zhivo zainteresovana v edinstve i blagosostoyanii Germanii na osnove liberal'nyh principov, i oni, konechno zhe, byli vstrevozheny etim vozrozhdeniem bonapartizma. S drugoj storony, lord Palmerston, britanskij ministr inostrannyh del, s samogo nachala byl v horoshih otnosheniyah s etim uzurpatorom; on nanes oskorblenie koroleve tem, chto otpravlyal druzhelyubnye poslaniya francuzskomu prezidentu, ne predostavlyaya ih ej na rassmotrenie i ne davaya ej tem samym vozmozhnost' prokonsul'tirovat'sya po povodu etih poslanij so Stokmarom. Lordu Palmerstonu prishlos' podat' v otstavku. No vposledstvii Britanskij dvor smenil svoe otnoshenie k novomu avantyuristu na bolee druzhelyubnoe. Pervye gody ego pravleniya obeshchali skoree liberal'nuyu monarhiyu, chem kar'eru v stile Napoleona I,-- eto bylo pravlenie deshevogo hleba, bol'shih obshchestvennyh rabot i bol'shogo kolichestva vyhodnyh dnej. Novyj Napoleon teplo vyskazyvalsya v adres idei nacionalizma, kotoraya byla ves'ma privlekatel'noj dlya kazhdogo liberal'nogo i obrazovannogo germanca. V 1848 g. vo Frankfurte na korotkoe vremya byl sozdan obshchegermanskij parlament -- Nacional'noe sobranie, razognannoe v 1849 g. prusskimi monarhistami. Do 1848 g. vse dvory krupnyh evropejskih derzhav, podpisavshih venskie soglasheniya, byli uchastnikami svoeobraznogo al'yansa, osnovannogo na strahe pered vtoroj i teper' uzhe vseobshchej demokraticheskoj revolyuciej. Posle porazheniya revolyucii 1848 g. i restavracii monarhii vo Francii etot strah proshel, i oni snova prinyalis' plesti intrigi i kontrintrigi v stile perioda, predshestvovavshego 1789 g.,-- pri armiyah i flotah bolee moshchnyh, chem vo vremena napoleonovskih vojn. Posle shestidesyatiletnego pereryva igra velikih derzhav vozobnovilas' s eshche bol'shim rveniem i prodolzhalas' do teh por, poka ne privela k katastrofe 1914 goda. V techenie nekotorogo vremeni novyj Napoleon vel sebya ves'ma ostorozhno. Pervyj shag sdelal car' Rossii Nikolaj I. On vozobnovil tradicionnyj napor Petra Velikogo v napravlenii Konstantinopolya. Nikolaj izobrel frazu "bol'noj chelovek Evropy" dlya sultana i ego imperii i pod predlogom pritesneniya hristianskogo naseleniya v Osmanskoj imperii v 1853 g. okkupiroval dunajskie provincii. |to byl nastoyashchij vozvrat v proshloe v mezhdunarodnom masshtabe. Pered evropejskimi diplomatami voznik "vopros" sovershenno v stile XVIII v. Predpolagalos', chto zamysly Rossii protivorechat planam Francii v Sirii i ugrozhayut sredizemnomorskomu marshrutu Britanii v Indiyu. Rezul'tatom stal al'yans Francii i Anglii v podderzhku Turcii i vojna -- Krymskaya vojna, okonchivshayasya porazheniem Rossii. Moglo pokazat'sya, chto sderzhivanie Rossii bylo skoree delom Avstrii i Germanii, odnako ministerstvam inostrannyh del Francii i Anglii vsegda ne terpelos' prilozhit' ruku k rossijskim delam. V etoj vojne novyj Napoleon uvidel horoshuyu vozmozhnost' ukrepit' svoyu neprochnuyu druzhbu s Britaniej i Britanskim dvorom, kotorye do etogo derzhalis' ot nego v storone. Eshche odnim interesnym aktom v etoj vozrozhdennoj drame velikih derzhav bylo ispol'zovanie v svoih celyah imperatorom Napoleonom III i korolem nebol'shogo Sardinskogo korolevstva na severe Italii problem i tyagot, porozhdennyh razdelom Italii, i v osobennosti -- avstrijskim pravleniem na severe. Korol' Sardinii, Viktor |mmanuil, predlozhil, kak v prezhnie vremena, Napoleonu sdelku: vozvrat provincij Nicca i Savojya v obmen na pomoshch'. Predpolagalos', chto eti provincii otojdut k Francii, a Sardiniya kompensiruet ih za schet Italii. Vojna mezhdu Franciej i Sardiniej, s odnoj storony, i Avstriej, s drugoj,-- nachalas' v 1859 g. i okonchilas' cherez neskol'ko nedel'. Avstrijcy poterpeli sokrushitel'nye porazheniya pod Madzhentoj i Sol'ferino. No posle ugrozy so storony Prussii na Rejne Napoleon zaklyuchil mir, v rezul'tate kotorogo Sardinskoe korolevstvo popolnilos' Lombardiej. Sleduyushchim shagom v igre Viktora |mmanuila i ego prem'er-ministra Kavura stala podderzhka povstancheskogo dvizheniya v Sicilii pod predvoditel'stvom velikogo ital'yanskogo patriota Garibal'di. Siciliya i Neapol' byli osvobozhdeny, i vsya Italiya, za isklyucheniem Rima, ostavshegosya vernym Pape, i Venecii, kotoruyu uderzhivali avstrijcy, otoshla k korolyu Sardinii. V 1861 g. v Turine sobralsya obshcheital'yanskij parlament, i Viktor |mmanuil stal pervym korolem Italii. Zatem interes v etoj igre evropejskih diplomatov peremestilsya v storonu Germanii. Zdravyj smysl estestvennoj politicheskoj karty uzhe dal o sebe znat'. V 1848 g. vsya Germaniya, vklyuchaya, konechno zhe, i nemeckuyu Avstriyu, na nekotoroe vremya ob容dinilas' pod rukovodstvom Frankfurtskogo parlamenta. No podobnyj sposob ob容dineniya byl osobenno oskorbitel'nym dlya vseh germanskih dvorov i ministerstv inostrannyh del: oni ne hoteli ob容dineniya Germanii volej ee naroda, oni hoteli ob容dineniya Germanii v rezul'tate korolevskih i diplomaticheskih dejstvij -- podobno tomu, kak byla ob容dinena Italiya. V 1848 g. Germanskij parlament vydvinul trebovanie, chto naselennye v osnovnom nemcami zemli SHlezvig-Gol'shtejna, vhodivshie v Germanskij soyuz i nahodivshiesya v unii s Daniej, dolzhny byt' peredany Germanii. Parlament prikazal prusskoj armii zanyat' eti provincii, no korol' Prussii otkazalsya povinovat'sya prikazam Germanskogo parlamenta i tem samym uskoril krah etogo organa. A zatem korol' Danii Kristian IX, bezo vsyakogo vidimogo povoda, krome obychnoj prihoti korolej, nachal kampaniyu zapugivaniya nemcev, zhivshih v etih dvuh gercogstvah. V to vremya prusskimi delami v osnovnom zapravlyal ministr fon Bismark (1815--1898), predstavlyavshij soboj tip politika XVIII v. On ponyal, chto etot konflikt otkryvaet pered nim velikolepnye vozmozhnosti. On stal borcom za prava nemcev v etih gercogstvah -- napomnim, chto korol' Prussii otkazalsya vzyat' na sebya etu zadachu v demokraticheskoj Germanii 1848 goda -- i ubedil Avstriyu ob容dinit'sya s Prussiej dlya voennogo vmeshatel'stva. U Danii ne bylo nikakih shansov v bor'be protiv etih velikih derzhav; oni oderzhali nad nej legkuyu pobedu i zastavili us tupit' eti gercogstva. Posle etogo Bismark zateyal ssoru s Avstriej po povodu togo, komu eti gercogstva dolzhny prinadlezhat'. Tem samym on vyzval bespoleznuyu i bratoubijstvennuyu vojnu mezhdu nemcami vo slavu Prussii i radi gospodstva dinastii Gogencollernov v Germanii. I on ob容dinil Germaniyu pod vlast'yu prusskih Gogencollernov (1871 g.). Romanticheski nastroennye nemeckie literatory predstavlyayut Bismarka kak velikogo deyatelya, vynashivavshego ideyu edinstva Germanii, odnako na samom dele nichego podobnogo on ne delal. Edinstvo Germanii uzhe bylo fakticheski dostignuto v 1848 g. Ono bylo predopredeleno estestvennym hodom sobytij. Prusskaya monarhiya prosto ottyagivala neizbezhnuyu razvyazku, s tem chtoby ob容dinenie Germanii vyglyadelo, kak zasluga Prussii. I Germaniya posle svoego ob容dineniya stala vyglyadet', ne kak sovremennoe civilizovannoe gosudarstvo, no yavilas' miru v oblike arhaicheskogo Bismarka s ogromnymi usami, v botfortah, s mechom i v ostroverhom shleme. V etoj vojne Prussii s Avstriej soyuznikom Prussii byla Italiya, v to vremya kak nebol'shie germanskie gosudarstva, boyavshiesya osushchestvleniya zamyslov Prussii, voevali na storone Avstrii. CHitatelyu, konechno zhe, interesno budet uznat', pochemu Napoleon III ne vospol'zovalsya etoj velikolepnoj vozmozhnost'yu proyavit' sebya v roli gosudarstvennogo deyatelya i ne vstupil v vojnu radi sobstvennyh interesov. Po vsem pravilam igry velikih derzhav on dolzhen byl eto sdelat'. Inache on dopuskal v Evrope poyavlenie opasnogo dlya Francii sopernika v lice Prussii. Emu sledovalo kak-to protivodejstvovat' etomu. No Napoleon, k neschast'yu dlya sebya, popal v lovushku po tu storonu Atlantiki i kak raz v to vremya ne imel nikakoj vozmozhnosti vmeshat'sya. On poddalsya amerikanskomu iskusheniyu. Nesovpadenie interesov yuzhnyh i severnyh shtatov Severo-Amerikanskogo soyuza, vyzvannoe porozhdennymi rabstvom ekonomicheskimi razlichiyami, v konechnom schete privelo k otkrytoj grazhdanskoj vojne. Bolee podrobno my rasskazhem ob etoj vojne v sleduyushchem razdele; zdes' zhe my skazhem tol'ko, chto prodolzhalas' ona chetyre goda i okonchilas' novym ob容dineniem Soedinennyh SHtatov. |ti chetyre goda vrazhdy v respublikanskoj Amerike vyzvali likovanie reakcionnyh elementov Evropy. Britanskaya aristokratiya otkryto stala na storonu yuzhan, a britanskoe pravitel'stvo pozvolilo neskol'kim kaperam, v chastnosti "Alabame", vyjti iz portov Anglii dlya napadeniya na federal'nye suda. Napoleon III slishkom potoropilsya sdelat' vyvod o tom, chto Novyj Svet uzhe pal k nogam Starogo. Do etih por Soedinennym SHtatam udavalos' predotvrashchat' evropejskoe vmeshatel'stvo na Amerikanskom kontinente. |to bylo, tak skazat', tverdym pra- vilom amerikanskoj politiki. Napoleonu pokazalos', chto nadezhnyj shchit doktriny Monro teper' zabyt i zabroshen, chto velikie derzhavy snova mogut vmeshat'sya v amerikanskie dela i chto imenno v Amerike mozhno vernut'sya k blagoslovennym dnyam avantyuristicheskoj monarhii. Predlogom dlya vmeshatel'stva stali opredelennye vol'nosti, kotorye pozvolyal sebe meksikanskij prezident po otnosheniyu k sobstvennosti inostrancev. Sovmestnyj kontingent francuzskih, britanskih i ispanskih vojsk okkupiroval Verakrus, odnako plany Napoleona pokazalis' ego soyuznikam slishkom smelymi, i oni vyveli svoi vojska, kogda stalo yasno, chto on zamyshlyaet, ni mnogo ni malo, sozdanie Meksikanskoj imperii. Posle ozhestochennoj voennoj kampanii on vse zhe dobilsya etogo i sdelal avstrijskogo ercgercoga Maksimiliana imperatorom Meksiki v 1864 g. Odnako fakticheski stranoj pravili zanyavshie ee francuzskie vojska, i v Meksiku hlynula tolpa francuzskih del'cov, chtoby zanyat'sya ekspluataciej shaht i drugih resursov. No v aprele 1865 g. Grazhdanskaya vojna v Soedinennyh SHtatah okonchilas', i nebol'shaya gruppa zavladevshih Meksikoj avantyuristov-evropejcev ochutilas' licom k licu s reshitel'no nastroennym pobedonosnym pravitel'stvom Soedinennyh SHtatov, v rasporyazhenii kotorogo byla bol'shaya i ugrozhayushche vyglyadevshaya armiya. Francuzskim imperialistam byla pred座avlena chetkaya al'ternativa -- libo voevat' s Soedinennymi SHtatami, libo ubirat'sya iz Ameriki. Fakticheski eto byl prikaz uhodit'. Imenno eta meksikanskaya avantyura i predotvratila vmeshatel'stvo Napoleona III v vojnu mezhdu Prussiej i Avstriej v 1866 g., i po etoj prichine Bismark legko poshel na konflikt s Avstriej. Poka Prussiya voevala s Avstriej, Napoleon III pytalsya s dostoinstvom vybrat'sya iz meksikanskoj peredelki. On zateyal melochnuyu ssoru s Maksimilianom po nadumannym finansovym prichinam i vyvel francuzskie vojska. Posle etogo, po vsem pravilam korolevskoj vlasti, Maksimilianu sledovalo otrech'sya ot prestola. No vmesto etogo on brosilsya zashchishchat' svoi prava imperatora; on poterpel porazhenie ot svoih nepokornyh poddannyh, byl vzyat v plen i rasstrelyan kak narushitel' obshchestvennogo poryadka v 1867 g. Tak v Novom Svete byl vosstanovlen mir v sootvetstvii s doktrinoj prezidenta Monro. I poka Napoleon byl zanyat svoej neudachno zavershivshejsya amerikanskoj avantyuroj, Prussiya i Italiya dobilis' pobedy nad Avstriej (1866 g.). Pravda, ital'yancy poterpeli zhesto