V.Haritonov. Raznyj Filding
----------------------------------------------------------------------------
BBK 84. 4VL
F51
Genri Filding. Izbrannye sochineniya.
M., "Hudozhestvennaya literatura", 1989 g.
OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru
----------------------------------------------------------------------------
Iz sochinenij G. Fildinga (1707-1754), sobrannyh v etoj knige, chitatel'
bezuslovno znaet "Istoriyu priklyuchenij Dzhozefa |ndrusa i ego druga Abraama
Adamsa" (1742) i "Istoriyu zhizni pokojnogo Dzhonatana Uajlda Velikogo" (1743).
Vpervye obe "istorii" byli perevedeny na russkij yazyk, sootvetstvenno, v
1772-1773 gg. i 1772 g. s nemeckih versij. Inaya sud'ba vypala na dolyu
"Puteshestviya v zagrobnyj mir i prochego" (1743), perevedennogo dazhe ran'she, v
1766 g. (tozhe s nemeckogo yazyka). Segodnya eto proizvedenie zabyto. V ocherkah
zhizni i tvorchestva velikogo anglijskogo pisatelya ono eshche upominaetsya, a chto
do knigi, kak takovoj, to ne vse dazhe krupnejshie nashi biblioteki imeyut
ekzemplyar togo izdaniya. Novyj perevod "Puteshestviya" - eto, v sushchnosti
govorya, ego vtoroe rozhdenie, chto ne tak uzh i stranno dlya knigi, gde
vtorichnoe rozhdenie geroev v poryadke veshchej. Nakonec, predsmertnyj "Dnevnik
puteshestviya v Lissabon" (1755) vpervye pereveden tol'ko sejchas.
Konechno, "Puteshestvie" i "Dnevnik" ne vstanut v odin ryad s
proslavivshimi Fildinga "komicheskimi epopeyami", odnako v tvorcheskoj biografii
pisatelya oni zanimayut dostatochno vazhnoe mesto. Naryadu s "SHameloj" (1741),
"Dzhozefom |ndrusom" i "Dzhonatanom Uajldom", "Puteshestvie" - debyut
Fildinga-prozaika. A "Dnevnik" zavershil ego tvorcheskij put'. Predstoyashchij
razgovor o rannej proze Fildinga - eto razgovor o nachinayushchem pisatele, pri
etom uzhe v "Dzhozefe |ndruse" on besspornyj klassik. Stremitel'nost' i sila
ego rosta izumlyayut. Esli brat' za osnovu daty opublikovaniya, to okazhetsya,
chto s "Dzhozefa |ndrusa" i nado vesti otschet ego pr'ozy. No tvorcheskie daty
vyyavlyayut bolee slozhnuyu kartinu. Vot primernaya hronika ego togdashnih trudov:
pozdnej osen'yu 1741 g. on nachal "Puteshestvie", no v dekabre vyshla vtoraya
chast' "Pamely" S. Richardsona, i Filding, otlozhiv ego, sel za "Dzhozefa
|ndrusa" i v fevrale 1742 g. vypustil v svet; vesnoj 1742 g. on prodolzhaet
rabotat' nad "Puteshestviem", no letom opyat' preryvaet rabotu i prinimaetsya
za "Dzhonatana Uajlda", togda zhe ob®yaviv o namerenii izdat' po podpiske
trehtomnik svoih sochinenij (v ego sostave obeshchany "Puteshestvie" i "Dzhonatan
Uajld"); v aprele 1743 g. trehtomnik (s nezavershennym "Puteshestviem") byl
izdan. Pervaya zhe mysl', voznikayushchaya v etoj svyazi, - neobychajnaya
napryazhennost' i raznoobrazie ego deyatel'nosti v te poltora-dva goda - ved'
on eshche sotrudnichal v redakcii gazety "Borec" (do leta 1742 g.) i rabotal v
vyezdnyh sudebnyh sessiyah. Odnako sejchas vazhno uyasnit' drugoe: ego
literaturnye zanyatiya predstayut edinym tvorcheskim aktom - vse tri veshchi
pisalis' kak by odnovremenno, oni ne tol'ko otrazhayutsya drug v druge, no odna
v druguyu perehodyat. I, odnako, sovershenno yasno, kakie oni raznye.
"Puteshestvie" i "Dzhonatan Uajld" neotryvny ot publicistiki i dramaturgii
Fildinga 1730-h godov, oni tyagoteyut k rannemu periodu ego tvorchestva. A
"Dzhozef |ndrus" - roman-pervenec, predvest'e zrelogo Fildinga. Poetomu
pravil'no vystroit' ih v takom poryadke: "Puteshestvie" - "Dzhonatan Uajld" -
"Dzhozef |ndrus".
Nachinal Filding kak dramaturg i v nachale 1740-h godov londoncy horosho
pomnili ego eshche nedavnie triumfy i provaly - ved' vsya ego dramaturgicheskaya
deyatel'nost' prodolzhalas' nepolnyh desyat' let: v 1728 g. on postavil svoyu
pervuyu komediyu - "Lyubov' pod raznymi maskami", a v 1737 g. svet rampy
uvidela ego poslednyaya p'esa - politicheskaya satira "Istoricheskij kalendar' za
1736 god". Vsego on napisal 26 p'es - neskol'ko komedij nravov (po togdashnej
terminologii - "pravil'nyh komedij"), edinstvennuyu v ego tvorchestve
"ser'eznuyu komediyu" "Sovremennyj muzh"; osnovnuyu zhe massu sostavili farsy,
burleski, "balladnye opery" i politicheskie satiry. Strogih zhanrovyh ramok
Filding ne priznaval, u nego net, naprimer, v "chistom" vide farsov - tol'ko
"smeshannye" formy, i uchenye putayutsya, ne znaya, kuda otnesti tu ili inuyu
komediyu. Nam zdes' vazhno otmetit' osoboe pristrastie Fildinga k farsu, vkus
k parodii i travestii. V farse dazhe v ego vremya eshche zvuchal otgolosok
gromoglasnogo vesel'ya, shumevshego na ploshchadyah srednevekovogo goroda: hotya k
seredine XVIII stoletiya fars poser'eznel, izmenilos' kachestvo smeha - tochnee
stali ego adresa. V farsah Fildinga vyvedena celaya galereya togdashnih "geroev
dnya": pustoj svetskij shchegol', nedouchka-student, zasidevshayasya v devicah
provincialochka, soblaznyaemaya bleskom gorodskoj zhizni, i "pedanty" vseh
mastej - lyudi, ne vidyashchie dal'she svoego nosa, i prezhde vsego
otvratitel'nejshie iz etoj porody - hanzhi i licemery. V otlichie ot
demokraticheskogo farsa, ponyatnogo vsem, burlesk, parodirovavshij vysokie
zhanry, predpolagal v zritele izvestnuyu kul'turu, nachitannost' i potomu byl
dostupen ne vsyakomu. Burlesk Fildinga "Tragediya tragedij" (1731) na dve
treti sostoit iz prichudlivogo smesheniya citat. No Filding udivitel'no horosho
vyshel iz polozheniya: geroem burleska on sdelal skazochnogo Mal'chika s Pal'chik,
i ot p'esy poluchali udovol'stvie i parter i galerka - kazhdyj v meru svoih
vozmozhnostej. Takuyu zhe zabotlivost' v otnoshenii chitatelej raznyh vkusov i
sposobnostej vykazhet potom Filding-romanist.
Esli u farsa i burleska ves'ma solidnoe proshloe, to celikom dostoyaniem
veka byli "balladnaya opera" i politicheskaya satira. S nedavnih por starinnyj
"lad ballad" perestroilsya na satiricheskoe zvuchanie i stal primetnym yavleniem
gorodskogo fol'klora (hotya eto mogli byt' i avtorskie sochineniya).
Satiricheskaya ballada nikomu ne davala spusku: ee geroem mog stat' i
nezadachlivyj avtor, i proshtrafivshijsya politik, i znamenityj razbojnik,
neskol'ko dnej nazad okonchivshij svoi dni na viselice. |tot satiricheskij
listok priglyanulsya vhodivshej v modu "opere-buff" - i obrazovalas' tipichno
anglijskaya "balladnaya opera". Ee klassicheskij obrazec - "Opera nishchego"
(1728) Dzh. Geya. Porazitel'na hudozhestvennaya chutkost' Fildinga, uzhe v 1731 g.
postavivshego svoyu "Vallijskuyu operu, ili U zheny pod bashmakom" (pozdnejshee
nazvanie "Opera Grab-strita"), gde politicheskie obertony "n'yugetskoj
pastorali" Geya zazvuchali v polnyj golos. V politicheskih satirah "Paskvin"
(1736) i "Istoricheskij kalendar'" Filding s uspehom ispol'zoval priemy
komedii-repeticii, ili, kak my govorim teper' o pohozhem yavlenii, "teatra v
teatre". V etom sluchae aktery bukval'no na glazah vhodyat v rol', poputno
kommentator rastolkovyvaet nyuansy i nameki. Esli v komediyah Filding razil
rasprostranennye v obshchestve poroki i kritika korrumpirovannogo
gosudarstvennogo apparata i personal'no prem'er-ministra R. Uolpola vse zhe
ne vyhodila na pervyj plan, to v politicheskih satirah dejstvie
razvorachivaetsya pod znakom - "Vse prodazhny, vse podkupny". V teatr Fildinga
(a u nego v eto vremya byla svoya sobstvennaya truppa) zritel' shel uchit'sya
politicheskoj gramote. V takih obstoyatel'stvah uvazhayushchee sebya pravitel'stvo
prinimaet mery, i v 1737 g., pod nazhimom poteryavshego terpenie Uolpola,
parlament utverdil zakon o teatral'noj cenzure. Teatr Fildinga byl zakryt,
sam on otoshel ot dramaturgii (tri napisannye im vposledstvii p'esy ne v
schet: on, sluchalos', pisal ih pyat' v god). "V 1737 godu, - skazhet poltorasta
let spustya B. SHou, - Genri Filding, samyj krupnyj (esli ne schitat' SHekspira)
iz anglijskih dramaturgov, pisavshih mezhdu srednimi vekami i XIX stoletiem,
obratil vsyu silu svoego talanta na razoblachenie i presechenie vzyatochnichestva,
svirepstvovavshego togda v parlamente. Uolpol, nesposobnyj upravlyat' bez
vzyatok, nemedlenno zatknul rot teatru, uchrediv teatral'nuyu cenzuru,
dejstvuyushchuyu i ponyne. Fildingu, takim obrazom, byl zakryt put' Mol'era i
Aristofana; on izbral put' Servantesa - i s toj pory anglijskij roman
stanovitsya gordost'yu mirovoj literatury, a anglijskaya drama ee pozorom".
No v 1737 g. o "puti Servantesa" eshche ne bylo rechi: Filding opredelilsya
v Srednij Templ i tri goda izuchal tam yurisprudenciyu, kotoraya i stala ego
professiej. "Svobodnym" pisatelem on ne byl ni odnogo dnya. On ne stanet i
"tol'ko pisatelem", poskol'ku ne smozhet otdavat'sya celikom tvorchestvu:
Filding-publicist - primetnaya figura v nachale 1740-h godov. Kogda posle
Uolpola k vlasti prishli "patrioty", totchas zabyvshie svoi blagie programmy,
Filding gnevno zaklejmil ih otstupnichestvo v pamflete "Videnie ob oppozicii"
(1742). Ne smolkal ego golos i pozzhe, kogda deyatel'nost' na postu
vestminsterskogo mirovogo sud'i podvigla ego na rol' social'nogo
reformatora.
Pisatelem (tochnee - prozaikom) on stal, govoryat nam, edva li ne
sluchajno, napechatav v aprele 1741 g. parodiyu na pervuyu chast' romana S.
Richardsona "Pamela" - "SHamelu". Ponatorev v iskusstve burleska i
yazvitel'nogo peresmeshnichestva, on ne ostavil zhivogo mesta na samovlyublennoj
i raschetlivoj burzhuazke, obnazhiv torgasheskuyu podopleku ee obrazcovogo
celomudriya. S oglyadkoj na "Pamelu" byl nachat i roman "Dzhozef |ndrus",
stavshij tvorcheskim oproverzheniem Richardsona. S etogo vremeni on priznannyj
pisatel', o chem svidetel'stvoval i horosho razoshedshijsya po podpiske
trehtomnik ego sochinenij (1743). Polovinu vtorogo toma zanyalo "Puteshestvie v
zagrobnyj mir", ves' tretij - "Dzhonatan Uajld".
Predstavleniya o zagrobnoj zhizni, dolzhno byt', sdary kak mir. V
evropejskoj literaturnoj tradicii odnim iz pervyh soshel v Aid i besedoval s
tenyami umershih gomerovskij Odissej (Pesn' XI). K V v. do n. e. v svyazi s
potustoronnim mirom oformlyaetsya krug eshatologicheskih predstavlenij
("konechnye voprosy"): ideya posmertnogo vozdayaniya, sud Radamanta, Ostrova
Blazhennyh, krugovorot, to est' pereselenie, dush. Neodnokratno zahodit rech' o
zagrobnom mire u Platona: v "Fedone" podrobno risuetsya put' dushi v Aid,
izobrazhaetsya topografiya Tartara i podzemnyh rek; v "Fedre" izlagaetsya uchenie
o pereselenii dush; v "Gosudarstve" soderzhitsya rasskaz o stranstvii dushi po
carstvu mertvyh, o sude nad umershimi i o zhrebii, vybiraemom dushoj dlya novoj
zhizni na zemle; podrobno vossozdana obstanovka zagrobnogo mira v "Gorgii".
Vse eto my vstretim i v "Puteshestvii" Fildinga, i prav pastor Adams, pervyj
"chitatel'" "Puteshestviya", usmotrevshij v nem vliyanie Platona. Odnako
neposredstvennyj ego istochnik - "Razgovory mertvyh" i "Pravdivaya istoriya"
Lukiana iz Samasaty (ok. 120 - ok. 190). Lukian byl v chisle lyubimyh
pisatelej Fildinga i v svoem rode obrazcom: Svifta on nazyval sovremennym
Lukianom. U Lukiana podzemnyj mir, oblast' sugubo ser'eznaya, vpervye raskryl
svoi bogatye smehovye vozmozhnosti. Sozdannyj im zhanr satiricheskogo dialoga
vlilsya v menippeyu, ili menippovu satiru (po imeni drevnegrecheskogo
pisatelya-satirika III v. do n. e. Menippa), i "razgovory mertvyh" i
izobrazhenie preispodnej stali raznovidnost'yu etogo zhanra. Zdes' net nuzhdy
razbirat' ego osobennosti, dostatochno nazvat' nekotorye motivy i strukturnye
harakteristiki, neobhodimye dlya dal'nejshego razgovora o "Puteshestvii"
Fildinga. Prezhde vsego, svoboda ot zhiznennogo pravdopodobiya, svoboda
vymysla, tasuyushchego v odnom syuzhete veka i strany i ustraivayushchego samye
neozhidannye vstrechi (naprimer, avtora so svoimi geroyami). Zatem -
isklyuchitel'nye situacii, v kotorye syuzhet stavit svoih geroev: ved' tol'ko
togda i mozhno doznat'sya pravdy o cheloveke, ispytat' etu pravdu. Ispytaniya
zakonomerno vlekut za soboj rezkuyu smenu polozhenij: padenie i vozvyshenie,
vstrecha i razluka, yavlenie istiny v paradoksal'nom oblike (dobrodetel'nyj
grabitel', naprimer). YArchajshaya osobennost' menippei - ee zlobodnevnyj
harakter, nameki na izvestnye sobytiya i izvestnyh lic. Simpatii Lukiana
neizmenno na storone ugnetennyh i neimushchih. V svoem podzemnom carstve, gde
vse nakonec ravny, on s neskryvaemym udovol'stviem pokazyvaet nekogda
vsesil'nyh vlastitelej, zanyatyh kto poproshajnichestvom, kto pochinkoj obuvi za
groshi.
Posle Lukiana "razgovory mertvyh", a takzhe blizkie im "hozhdeniya po tomu
svetu" i "videniya" (v ekstaze ili vo sne) byli vosprinyaty vizantijskoj
literaturoj. Pozzhe literatura o zagrobnom mire stala fundamentom, na kotorom
vozdviglas' "Bozhestvennaya komediya" Dante. V interesuyushchem nas plane poema
Dante vazhna politicheskimi motivirovkami, vpletennymi v syuzhet zagrobnogo
hozhdeniya. V satiricheskih "Snovideniyah" (1627) F. Kevedo (1580-1645)
oboznachilsya vnutrennij razlad zhanra. Povernutyj k sovremennosti, k
segodnyashnemu dnyu, on obnaruzhil vospriimchivost' k aktivno dejstvuyushchim
literaturnym formam i, naprimer, v "Razgovorah mertvyh" (1683) B. Fontenelya
(16571757) yavil sebya pochti obrazcovym proizvedeniem galantnoj literatury.
V XVIII v. - rech' teper' pojdet ob Anglii - "razgovory mertvyh", v
osnovnom, raznovidnost' satiriko-nravouchitel'nogo esse v duhe R. Stilya i D.
Addisona (neskol'ko "novostej" s togo sveta poyavilos' v ih "Boltune").
Ostrym nablyudatelem sovremennyh nravov byl satirik Tom Braun (1663-1704), ot
imeni Dzho Hejnsa, pochivshego populyarnogo komika (eto pokazatel'no),
posylavshij zamogil'nye otchety na adres kofejni Vilya.
Naskol'ko dejstvennym moglo byt' slovo, prozvuchavshee iz preispodnej,
pokazhet takoj primer. U odnogo knigoprodavca nikak ne rashodilos'
blagochestivoe sochinenie SH. Drelenkura "O strahe smerti". Obratilis' za
pomoshch'yu k D. Defo, i tot napisal "Pravdivyj otchet o prizrake nekoj missis
Vil", gde v suhoj i delovitoj manere, kak on odin umel eto delat',
predstavil istinnuyu kartinu "tamoshnih" obychaev. V besede s byloj
priyatel'nicej gost'ya s togo sveta avtoritetno oprovergaet vse sochineniya o
zagrobnoj zhizni, goryacho rekomenduya lish' trud Drelenkura, pomeshchennyj teper'
pod odnoj oblozhkoj s "otchetom" Defo. Nado li govorit', chto kniga
blagopoluchno razoshlas'. Voobshche zhe popytki opredelit' "razgovory mertvyh" k
blagomu delu - razit', naprimer, katolikov i dissenterov, utverzhdaya istinnuyu
veru, - uspeha ne imeli: tut zhanr vykazyval sil'nejshee soprotivlenie. Ego
boevoj, ne priemlyushchij ortodoksal'nosti duh cenili uchastniki gazetnyh
batalij, razgoravshihsya togda po samym raznym povodam: v atmosfere "poslednih
istin" mozhno bylo bez obinyakov vyskazat'sya o nabolevshem, a zaodno vozdat' po
zaslugam opponentu, vystaviv ego pred ochi adskogo sud'i Minosa.
Ne preminul zaglyanut' v zagrob'e i Dzh. Svift: v sed'moj glave tret'ej
chasti "Puteshestvij Gullivera" (1726) on dal svoj variant Ostrova Blazhennyh -
ostrovok Glabbdobdribb (inache - ostrov charodeev ili volshebnikov). Pod perom
Svifta menippeya povorachivaetsya granyami, kazalos', uzhe potusknevshimi: "Zatem
ya poprosil, chtoby v odnom iz dvorcovyh zalov sobralsya rimskij senat, a v
drugom - sovremennyj parlament. Pervyj pokazalsya mne sobraniem geroev i
polubogov, vtoroj - sborishchem razbojnikov, karmannyh vorishek, grabitelej i
buyanov". Menippeya Svifta - yarkoe zveno v tradicii zhanra, i ono okazalos'
blizhajshim k Fildingu, kogda on podklyuchilsya k etoj tradicii.
V "inoj mir" Filding navedyvalsya i ran'she - v "Avtorskom farse"
(1730-1733), v gazete "Borec", no samoj udavshejsya popytkoj dat'
"sovremennogo" Lukiana stalo ego "Puteshestvie v zagrobnyj mir i prochee".
Vsled za Lukianom Filding pokazal smert' surovym razoblachitelem, sryvayushchim
maski, obnazhayushchim goluyu sut'. U Lukiana doroga na Ostrov Blazhennyh prolegala
cherez morya. U Fildinga puteshestvie sovershaetsya posuhu (poetomu ono -
journey, a ne voyage): my ostaemsya na ostrove, v Anglii, i napravlyaemsya, tak
skazat', v nacional'nuyu preispodnyuyu. S postoyalogo dvora na Uorik-Lejn (eto
vblizi pechal'no izvestnogo N'yugeta) otpravlyaetsya pochtovaya kareta s sem'yu
passazhirami. Voobshche kareta rasschitana na shesteryh, no, lukavo zamechaet
Filding, damy po semu pechal'nomu sluchayu oboshlis' bez krinolinov, i poetomu
vtisnulsya i geroj-rasskazchik. Tochnost' v detalyah - soobshchaetsya, kto sdelal
karetu, kto voznica, kakie loshadi, a eshche ran'she s fiziologicheskoj
osyazaemost'yu izobrazhalas' evakuaciya duha iz mertvogo tela, - vse eto ot
horosho usvoennyh urokov "fantasticheskogo realizma" Svifta i gipnoticheski
dejstvuyushchego bytovizma Defo. Duhi vedut vpolne zemnye razgovory, chuvstva i
strahi puteshestvennikov eshche zdeshnie, ne ostyvshie ot zhizni. No tamoshnij
Rubikon (reka Kocit) perevernet znachenie slov "zdes'" i "tam", i potrebuetsya
vnimanie chitatelya: vse, chto budet proishodit' po tu storonu Kocita, stanet
"zdes'", a nasha s vami zhizn' budet - "tam". Filding etogo ne ogovarivaet,
spravedlivo polagaya, chto nekotoraya nerazberiha (na kakom my svete?) tol'ko
pribavit interesa. Itak, i passazhiry, i zavyazyvayushchiesya mezhdu nimi otnosheniya,
i vse, chto oni vidyat vokrug, i kak reagiruyut na eto - vse eto mozhno sebe
predstavit' i ponyat'. My skoro zabyvaem, chto oni duhi, chemu pomogaet i
avtor: sejchas on pishet "prelestnyj duh" (inache govorya, duh prelestnoj damy)
- i tut zhe voshishchaetsya "prelestnoj damoj". Voznikaet ta zybkaya granica mezhdu
real'nym i prizrachnym, kakaya neobhodima dlya allegorii. A "Puteshestvie" -
allegoriya zhizni. Dlya sovremennikov Fildinga vsyakoe puteshestvie napravlyalos'
provideniem. My znaem, chto dazhe "Robinzona Kruzo" chitali kak allegoriyu - i
eto pri tom, chto tam, kazhetsya, pereschitany vse zerna chudom sohranivshegosya
yachmenya i risa - osnovy budushchego blagosostoyaniya geroya, pri tom, chto polity
potom vse "melochi" ostrovityanskogo byta, iz kotoryh dazhe samaya malaya byla
zalogom vyzhivaniya, pri tom, nakonec, chto takoj zhizni ne pozaviduesh'
(Robinzon nazyvaet svoj ostrov "tyur'moj"), - pri vsem tom "Robinzon Kruzo"
chitalsya kak istoriya vsyakogo, lyubogo. Tem bolee chto na etom nastaival avtor.
S "Puteshestviem" Fildinga vse proshche: chitatel' zavedomo znal, chto chitaet
allegoriyu i chto nuzhno dumat' i razgadyvat' zagadki.
Vnezapnost', s kakoj nashi duhi perestali byt' zhivymi, meshaet im
nastroit'sya na ser'eznyj lad, i Filding pribegaet k svoego roda retardacii:
on pritormazhivaet karetu, pokazyvaya bolezn' i smert', kak takovye, vne svyazi
so skandal'no-legkomyslennymi puteshestvennikami. V opisanii Goroda Boleznej
on otrazil svoi vpechatleniya ot Kovent-Gardena s ego tavernami, bordelyami i
krichashche odetymi devicami. Zdes' procvetayut "modnye" bolezni, vrachi zhe zanyaty
tem, chto "provodyat eksperimenty po ochishcheniyu dushi ot bessmertiya". Zdes'
preterpevaet tantalovy muki skupec, pered kotorym vse trepetali na zemle, a
teper' ego mogut ugostit' palkoj - menippeya rekomenduet takoe obrashchenie.
Sumrachno-velikolepnyj, kak pyshnye oficial'nye pohorony, Dvorec Smerti
okazyvaetsya kladbishchem gryaznoj voinskoj slavy, gde pravyat svoj bal velikie
golovorezy.
Perepravoj cherez reku Kocit sobstvenno puteshestvie v zagrobnyj mir
konchaetsya. Obychai i poryadki zagrob'ya - vtoraya chast' knigi.
Smysl zagrobnogo puteshestviya, kak vyyasnyaetsya, sostoit v tom, chto duhi,
nedostojnye blazhenstva, budut vozvrashcheny na zemlyu, daby v novoj zhizni
iskupit' pregresheniya prezhnej. Redko komu eto udaetsya srazu - inye
puteshestvuyut po neskol'ku raz. V kakom kachestve predstoit vtorichno rodit'sya
- reshit zhereb'evka u Kolesa Fortuny. Otvedav CHuvstvitel'nogo napitka i
Umstvennogo dekokta, duh gotov v obratnuyu dorogu. No dorog - dve: doroga
Velichiya i doroga Dobrodeteli - nuzhno vybirat' svoyu. I strannoe delo:
nevyrazimo privlekatel'naya, rovnaya doroga Dobrodeteli pochti pusta, a na
ternistoj i uhabistoj doroge Velichiya ne protolknut'sya ot mnogolyudiya.
Utochnim, chto zdes' razumeetsya lozhnoe velichie - pogonya za prehodyashchej slavoj,
kovarnoj vlast'yu i neprochnym bogatstvom. CHitatel' znal i polozhitel'nyj
vzglyad Fildinga na velichie: v tom zhe trehtomnike perepechatana ego rannyaya
poema "O podlinnom velichii", kakovoe nepremenno vklyuchaet dobrodetel'. No i
skromnyj udel prosto dobrodetel'nogo cheloveka, nichut' ne velikogo, zamanchiv,
kak eta privetlivaya doroga. Inymi slovami: tvorit' dobro i zhit' pravedno -
eto i razumno i legko. A skol'ko muk preterpevayut neschastnye, ustremlyayas' k
mirazham! Prosvetitelyu Fildingu takoj vybor predstavlyaetsya soznatel'nym,
izvrashcheniem uma i voli. Poetomu u nego ne bylo ni malejshego zhelaniya
zaglyanut' v dushu skupca Skareda, razobrat'sya, pochemu tot skup ili, hotya by,
kak emu zhivetsya s takoj neschastnoj strast'yu: Skared soznatel'no, zloumyshlen-
no skup, dlya takogo ne zhal' nikakoj kazni.
Dve dorogi, to est' rasput'e - eto drevnejshij simvol, a vybor -
nepremennyj motiv satiriko-nazidatel'noj literatury zagrobnyh hozhdenij i
videnij. Interesno sravnit' Fildinga s blizkim emu po duhu i v hronologii
zhanra Kevedo. V "Snovideniyah" Kevedo est' "Son o preispodnej" (1608), i v
etom sne - tozhe dve dorogi: uzkaya, ternistaya tropa - i rovnaya, tornaya
doroga. Tak vot, pervaya - eto stezya dobrodeteli, i po nej, vzdyhaya i ohaya,
polzut unylye lichnosti. Zato po drugoj, vedushchej pryamo v ad, valyat tolpy
naroda i katyat ekipazhi. U Kevedo spasenie daetsya katorzhnym trudom - kakaya zhe
v nem radost'? U Fildinga etot put' tol'ko chto ne usypan rozami. Podlinno,
nado byt' bezumcem, chtoby svorotit' na druguyu dorogu. Ogromna raznica mezhdu
prosvetitel'skim soznaniem i soznaniem krizisnym, razuverivshimsya v cheloveke.
Zdes' zhe, u razvilki (gl. V), proishodit znamenatel'naya scena s budushchim
monarhom. Travimyj i hulimyj tolpoj, on govorit prodolzhitel'nuyu rech',
prinyatuyu vostorzhenno (tolpa peremenchiva v svoih nastroeniyah). Smysl ego rechi
svoditsya k tomu, chto svoe vysokoe prednaznachenie korol' vidit v sluzhenii
obshchemu blagu. Net somneniya, chto Filding vpolne razdelyaet ego blagorodnye
mysli. Stol' zhe blizkuyu k ideal'noj figuru on vyvedet potom v "Tome Dzhonse":
tam eto cyganskij korol'. No imel li etot ideal pochvu pod soboj? Razve chto
ne zemnuyu, kak v "Puteshestvii". Da i tut za korolem, vybravshim dorogu
Dobrodeteli, pobezhal ministr - s namereniem obrazumit' i vernut' na dorogu
Velichiya, i my ne uznaem, chem eto konchilos'. Est' v "Puteshestvii" eshche odin
korol' (gl. XVII): on neploho nachal, no postepenno pridvornye partii
pribrali ego k rukam, i on ispodlichalsya. Pohozhe, chto iz personazhej
"Puteshestviya" "dobrodetel'nyj korol'" menee vseh obosnovan dazhe v
skazochno-allegoricheskom plane.
I navernoe, isklyuchaya ego odnogo, duhi-puteshestvenniki i nekotorye iz
vstrechennyh po puti i osobenno u vrat |liziuma mogli imet' zemnyh
prototipov. Pervyh chitatelej "Puteshestviya" etot vopros navernyaka zanimal. K
lordu Skaredu dana snoska: "...v panegiricheskih passazhah etogo sochineniya
vsegda razumeetsya nekoe opredelennoe lico, v satiricheskih zhe nichego lichnogo
net". Rasskazchik yavno lukavit: "panegiricheskih passazhej" v etom ot nachala do
konca satiricheskom sochinenii vsego dva-tri. Filding prosto-naprosto
intriguet nas. No nekotoryh dejstvuyushchih lic chitatel', nesomnenno, uznaval.
Da i kak ne uznat' v "komichnom sub®ekte", suetyashchemsya u Kolesa Fortuny,
dramaturga i aktera Kolli Sibbera, mnogostradal'nuyu zhertvu satiricheskih
napadok Fildinga? I vse zhe nalichie real'nyh prototipov ne glavnoe v satire:
projdet vremya - oni zabudutsya. Vazhnee zadat'sya drugim voprosom: zachem
napisano eto proizvedenie? Kakie mysli volnovali avtora? I komu on doveril
vyskazat' ih?
Zdravo rassuzhdaya, on dolzhen byl doverit' ih rasskazchiku, umershemu ot
"dushevnoj lihoradki". O nem izvestno malo. Skoree vsego, on iz chisla
"cherdachnyh poetov", chto perebivalis' sluchajnymi rabotami i konchali v
bezvestnosti. Nichto ne meshalo Fildingu skryt'sya za etoj "maskoj" - i potomu,
chto samounichizhitel'nye harakteristiki v tradiciyah menippei, i potomu, chto
kto-kto, a Filding znal cenu kusku hleba na Grab-strit. U rasskazchika, v
svoyu ochered', svoya "maska": on - "zritel'", on dobrosovestno opisyvaet vse,
chto vidit, vozderzhivayas', kak pravilo, ot kommentariev (v etom ego otlichie
ot "cenzora nravov" v esseistike Stilya i Addisona, kak i v esseistike samogo
Fildinga). |to vpolne zakonomerno: poza sud'i neumestna v prisutstvii
Minosa. Poskol'ku vneshne rasskazchik nichem sebya ne proyavil, poslushaem ego
otchet adskomu sud'e: "YA priznalsya, chto v molodye gody otdal shchedruyu dan' vinu
i zhenshchinam, no ni edinoj zhivoj dushe ne uchinil vreda i ot dobryh del ne
begal, i pust' v tom malo dobrodeteli, no nikomu ne otkazyvalsya pomoch' i
dorozhil druz'yami". V etih slovah obychno vidyat priznanie Fildinga v
sobstvennyh molodyh pregresheniyah. Mozhet, i tak, no vazhnee, chto pohozhie
priznaniya delalis' i prezhde i pozzhe. Vot, naprimer, v farse "Sovratiteli,
ili Razoblachennyj iezuit" (1732) staryj grehovodnik govorit: "...kakie u
menya grehi - razve te, chto u vsyakogo chestnogo cheloveka. Pravda, v dvadcat'
pyat' let ya pital slabost' k prekrasnomu polu, a v sorok ne mog ustoyat' pered
butylkoj, zato ya vsegda delal stol'ko dobra lyudyam, skol'ko mog, a eto
glavnoe". I mnogo let spustya, v "Tome Dzhonse", v zashchitu nagreshivshego geroya
budut skazany takie slova: "...eto nedostatki yunosheskoj nesderzhannosti...
oni v nem shchedro iskupayutsya blagorodnejshim, otzyvchivym i polnym lyubvi
serdcem". Zamecheno, chto nekotorye mysli soprovozhdali Fildinga na protyazhenii
vsej ego zhizni - on postoyanno vozvrashchalsya k nim, slovno ispytyvaya ih v novyh
obstoyatel'stvah, primeryaya na novyh geroev, i ne skazat', chtoby oni
ostavalis' neizmennymi. Zdes', naprimer, vyskazyvaya suzhdenie o
dobrodetel'nom cheloveke, Filding obnaruzhivaet ves'ma shirokij vzglyad na veshchi:
cheloveku s "dobrym serdcem" pozvolitel'no zabluzhdat'sya. Odnako v social'nyh
traktatah konca 1740-h godov i v "Dnevnike" ego vzglyady posuroveyut, i
"zolotoe serdce" vkupe s somnitel'noj moral'yu (polkovnik Dzhejms v "Amelii",
1751) zasluzhit u nego lish' ironicheskoe otnoshenie. A poka ego optimizm pitaet
vera v to, chto dobrozhelatel'stvo, otkrytost' i, glavnoe, dobrye dela delayut
cheloveka dobrodetel'nym.
YA ne sluchajno vydelil dobrye dela, poskol'ku oni-to i spasli eshche odnogo
palomnika, podzhidayushchego u vrat, v kotorom pri zhelanii takzhe mozhno videt'
alter ego Fildinga. |to dramaturg, samonadeyanno upovayushchij na svoi sochineniya,
kotorye-de "prinesli nemaluyu pol'zu, slavya dobrodetel' i karaya porok".
Vspomnim, chto za plechami avtora "Puteshestviya" desyatiletie aktivnoj raboty v
dramaturgii, dejstvennuyu silu kotoroj udostoveril sam parlament, vvedya zakon
o teatral'noj cenzure, i Filding mog bez lozhnoj skromnosti napomnit' o svoih
zaslugah. Odnako dostup v |lizium dramaturg poluchaet za to, chto v trudnuyu
minutu vyruchil druga. Ne slyshim li my zdes' notku razocharovaniya v teh samyh
zaslugah, kotorymi ne greh i pogordit'sya? Mog li Filding vmeste so svoim
geroem vser'ez rasschityvat' na ispravitel'nuyu silu pisatel'skogo slova?
Vzyat' hot' preslovutyj zakon o teatral'noj cenzure: protiv nego v palate
lordov F. CHesterfild skazal odnu iz luchshih svoih rechej - i chto zhe? Zakon vse
ravno proshel. Tak ne vporu li usomnit'sya v pol'ze sochinenij, slavyashchih
dobrodetel'? Mnogo li preuspeli v ispravlenii nravov Stil' i Addison? Ved'
Filding bil po tem zhe mishenyam, chto i oni - za tridcat' let do nego. Mezhdu
tem dobrodetel'nyj postupok, dobroe delo, konechno, vesomee samyh pravil'nyh
slov. I ne otmeni Minos svoe pervonachal'noe reshenie: pervyj zhe, komu poshli
na pol'zu sochineniya nashego dramaturga, provedet ego s soboj v |lizium, -
mozhet, prishlos' by emu vechnost' tomit'sya u etih vrat. Odnazhdy pohozhaya
situaciya imela mesto, i Filding, prevoshodno znavshij drevnyuyu literaturu, mog
vspomnit' iz Plutarhovoj biografii stratega Nikiya (XXIX): kogda afinyane
popali v plen k sicilijcam, ih spasalo ot smerti znanie hotya by neskol'kih
strok iz tragedii Evripida. Interesno, na kakie mysli mogla by navesti ego
takaya parallel'? Vo vsyakom sluchae, bylo by o chem pogovorit' s Evripidom.
No potolkovat' s nim ne udastsya: Evripida net sredi literatorov,
taborom hodyashchih po |liziumu. Zato est' SHekspir. Pri ego poyavlenii
ironicheskij ton, vyderzhannyj v prodolzhenie vsego puteshestviya, smenyaetsya na
blagogovejno-pochtitel'nyj. |to ochen' dorogoe imya. Naryadu s Prirodoj, kotoruyu
Filding pominaet na kazhdom shagu, SHekspir ego postoyannyj - i kuda bolee
konkretnyj - tvorcheskij stimul. Izvestna ego posledovatel'naya bor'ba za
podlinnogo SHekspira - protiv scenicheskih peredelok i izdanij, prigotovlennyh
rukami redaktorov-"pedantov". Zdes' eti smehotvornye pokusheniya na poeziyu
vysmeivaet sam SHekspir.
Vstrechej s YUlianom Otstupnikom otkryvaetsya tret'ya chast' "Puteshestviya",
samaya bol'shaya - semnadcat' glav. Devyatnadcat' raz goremychnyj imperator
perevoploshchaetsya na nashih glazah (da eshche o treh voploshcheniyah ne rasskazano), a
zavershaet satiru "vstavnaya novella" ob Anne Bolejn. YUlian -
klyatvoprestupnik, ego dushe bylo suzhdeno mykat'sya po svetu tysyachu let. V etot
srok i sovershayutsya vse ego prevrashcheniya: on nachal rabom v konce IV v., a
konchil uchitelem tancev v seredine XIV v.
Perevodchik "Puteshestviya" stalkivaetsya s trudnostyami, vsyakij raz
po-raznomu ponimaya slovo "character", kotorym pestrit etot tekst: eto i
sovokupnost' dushevnyh kachestv ("harakter"), i otdel'noe kachestvo ("cherta"),
i obshchestvennoe polozhenie geroya ("rol'", "personazh"), i vneshnij oblik. Esli
vklyuchit'sya v igru i pomnit', chto YUlian, preterpevaya dlinnyj ryad
perevoploshchenij, vystupaet v raznyh rolyah, to nuzhno priznat', chto etot
imperator - harakternyj akter (sredi imperatorov, my znaem, byli i aktery):
v ego obshirnom repertuare nemalo vyrazitel'nyh rolej, da i malovyrazitel'nye
personazhi uzh kakoj-nibud' harakternoj chertoj otmecheny. I sygrany eti roli
po-raznomu: v odnoj ispolnitel' ubeditelen, v drugoj - men'she, a tret'yu
vovse skomkal. Kak vsyakij akter, YUlian ne znaet, kogo on budet igrat' v
ocherednoj raz: kak vse, on tyanet zhrebij i ob®yavlyaetsya vsegda v neozhidannom
kachestve. Vsego tri roli otvechayut ego amplua: general, korol',
gosudarstvennyj muzh. CHto mozhno skazat' v pol'zu takoj "teatralizacii" zemnyh
mytarstv provinivshegosya imperatora? Prezhde vsego: pochemu YUlian? YA ne
somnevayus' v tom, chto vsled za A. SHeftsberi (i predvoshishchaya, naprimer, A.
Gercena) Filding videl v YUliane prosveshchennogo monarha i tragicheskogo geroya.
Odnako takomu YUlianu nechego delat' v ego zagrobnoj pikareske, i on yavlyaetsya
nam v plutovskih maskah, poskol'ku v rashozhem predstavlenii YUlian byl
licemer i pritvorshchik, v odnochas'e pereshedshij v yazychestvo. Odnim slovom,
licedej. A licedejstvom byl pronizan "vek": imenno v eto vremya otmechaetsya
chrezvychajnoe ozhivlenie metafory "ZHizn' - eto Teatr" ("Ves' mir
licedejstvuet"). Vsyu pervuyu polovinu veka moralisty trevozhno otmechali
rastushchuyu modu na maskarady. Napomnyu, chto pervoj publikaciej Fildinga byla
poema "Maskarad" (1728), a pervoj postavlennoj p'esoj - "Lyubov' pod raznymi
maskami". Tema maskarada voznikaet pozzhe v romanah "Tom Dzhons" i "Ameliya".
Vsyudu byli maski. Romany i poemy vyhodili anonimno (eto maska!), na titule v
luchshem sluchae vystavlyalas' familiya izdatelya. Figura podstavnogo izdatelya -
obychnaya cherta togdashnego romana. Ili pamflety i vystupleniya v periodicheskih
izdaniyah, publicistika - tam splosh' psevdonimy. Neskol'ko psevdonimov bylo i
u Fildinga. Licemerie (to est' licedejstvo po ubezhdeniyu) veshchalo s cerkovnyh
kafedr, i to zhe v politike: otmennym akterom byl Uolpol, umevshij uvlech',
zazhech', zagovorit' palatu - i provesti nuzhnyj bill'. Tasovka mest i
dolzhnostej, proizvodimaya im chto eto, kak ne pereraspredelenie "rolej"? Vse
bylo tak neprochno! Sud'ba samogo Fildinga svidetel'stvuet ob etom
krasnorechivo: posle desyati let v "roli" dramaturga zhizn' ego, s kakoj
storony ni posmotret', byla neustroennoj. Eshche odna metafora byla togda v
bol'shom hodu: "ZHizn' - igra sud'by". Igra sud'by i teatr - eto blizko.
Sobstvennuyu epitafiyu Dzh. Geya "Vse v svete est' igra, zhizn' samaya nichto..."
(per. H. M. Karamzina) mozhno ponimat' i tak, i tak. Kapriznyj nrav Fortuny,
vzdorno razdayushchej schastlivye i neschastlivye bilety, byl vsem izvesten. Kak
ran'she maskarad, tak zdes' lotereya stala znameniem vsevlastiya etoj "caricy
vsego suetnogo" (SHeftsberi). Moda na loterei i rasprostranenie azartnyh igr
takzhe priobreli harakter nacional'nogo zabolevaniya. O prevratnostyah sud'by
ne davali zabyt' sobytiya ne stol' davnego proshlogo (Respublika,
Restavraciya), regulyarno osvezhaemye v pamyati Styuartami, prihodivshimi iz
Francii. Sovsem svezhim v pamyati byl krah Kampanii YUzhnyh morej v 1720 g., ot
kotorogo inye iz postradavshih ne mogli opravit'sya eshche i v 1730-e gody.
Prevratnosti sud'by ("i prochee" iz polnogo nazvaniya "Puteshestviya") - eto
ved' o YUliane, o kazhdoj ego roli - i o vseh vmeste.
Vozmozhen i drugoj vzglyad na "Puteshestvie". Kazhdaya glava, rasskazyvayushchaya
ob ocherednom voploshchenii novoyavlennogo Agasfera, eto "harakter", no ne v
klassicheskoj forme, kakim on dan u Teofrasta i kakie pisalis' v XVII v. i
eshche XVIII v. (naprimer, CHesterfildom): on prinorovlen k vkusam sovremennogo
chitatelya i dan v forme populyarnyh povestvovatel'nyh zhanrov (yazyk ne
povorachivaetsya skazat': "roman", no imenno eto imeetsya v vidu). Togdashnie
avantyurnye, kriminal'nye, galantnye romany, kak zaimstvovannye s kontinenta,
iz Francii, tak i nacional'nogo proishozhdeniya, - eto po bol'shej chasti
"zhizneopisaniya" ot pervogo lica s nepremennoj "moral'yu". Takovy oni i zdes',
no napisannye chrezvychajno kompaktno. Filding daet "obozrenie" epohi, eto
parad ee porokov, ee tipov, predel'no obobshchennyh i literaturno-uslovnyh,
otvlechennyh ot priznakov mesta i vremeni - ot Anglii serediny XVIII v. Pri
etom Filding ponimal, chto logika zhanra ("obozrenie") pri izvestnom zapase
zhiznennyh vpechatlenij uvodit v odnoobraznuyu beskonechnost'. I on na skoruyu
ruku motiviroval nezavershennost' sochineniya ssylkoj na defektnost' rukopisi
(yakoby po nebrezhnosti daritelya mnogoe v nej utracheno).
Vsya pervaya chast' "Puteshestviya" do glavy X, da i mnogie haraktery
posleduyushchih glav - eto interesnejshie psihologicheskie etyudy. I, konechno,
chitatelyu byla interesna istoriya Evropy, kak ee izlagaet Filding. V polnoj
mere ocenit' vizantijskie, ispanskie ili francuzskie stranicy etoj
prihotlivo sostavlennoj hroniki on, ponyatno, ne mog - dlya etogo nado byt'
nachitannym, kak Filding, znat' ego istochniki. No glavnuyu mysl' chitatel'
ulavlival: prichastnye ko vsem znachitel'nym sobytiyam malye lyudi v meru svoih
malyh sil vershat istoriyu, poka generaly otsizhivayutsya v dvorcah, a vencenoscy
pogryazayut v dvorcovyh intrigah. Ochevidno, s osobym interesom chitalis' glavy,
posvyashchennye nacional'noj istorii. Ochen' uznavaemoj dolzhna byla kazat'sya
goremychnaya sud'ba soldata, prishedshego na ostrov s Vil'gel'mom Zavoevatelem
(gl. XX), uznavalis' i politicheskie avantyuristy, ustraivavshie svoi dela v
carstvovanie Ioanna Bezzemel'nogo (gl. XXI) i |duarda Ispovednika (gl.
XXIII).
Istoriya Anny Bolejn - podlinno malen'kij shedevr. Drama bogatoj natury,
poteryavshej sebya na "yarmarke tshcheslaviya", raskryta s zhivym uchastiem k
podnevol'noj zhenskoj dole. YA ne mogu otdelat'sya ot mysli, chto izvestnye
slova M. Gor'kogo, skazannye o Moll' Flenders, otnosyatsya i k sud'be Anny
Bolejn: "Avtor... osuzhdaet ee za to, chto Moll' nedostatochno upryamo
soprotivlyalas', no eshche bolee rezko on osuzhdaet obshchestvo za pobedu nad etoj
zhenshchinoj".
Byla eshche odna prichina, po kotoroj Filding prerval "Puteshestvie" (na
etot raz okonchatel'no): uhod Uolpola s politicheskoj areny (1742 g.)
okonchatel'no proyasnil emu zamysel knigi, k kotoroj on davno uzhe
primerivalsya.
O vremeni napisaniya "Dzhonatana Uajlda" tochnyh svidetel'stv net. Inye
otnosyat ego k pamyatnomu 1737 g., kogda Uolpol provel zakon o teatral'noj
cenzure, - s psihologicheskoj tochki zreniya ochen' podhodyashchaya data; ili on mog
pisat' ego v period redaktirovaniya gazety "Borec" (1739-1742 gg.). Otmecheny
dve publikacii (1739 i 1740), gde Filding upominaet imya Uajlda, v pervom
sluchae oprovergaya svyaz' mezhdu dobrodetel'yu i dobroj reputaciej ("Ne kto
inoj, kak Uajld, na protyazhenii mnogih let pol'zovalsya takoj reputaciej"), a
v drugoj stat'e (avtorstvo Fildinga zdes' ne bessporno) sravnivaya radost'
priverzhencev Uolpola (on presek ocherednuyu parlamentskuyu smutu) s torzhestvom
v shajke Uajlda, kogda tomu udavalos' izbezhat' karayushchej desnicy zakona. Byli
popytki datirovat' "Dzhonatana Uajlda" eshche bolee rannim vremenem - seredinoj
1720-h godov, no oni maloubeditel'ny i v luchshem sluchae svidetel'stvuyut o
tom, chto vmeste s mnogimi Filding interesovalsya etoj figuroj, hotya parallel'
Uajld - Uolpol eshche ne zanimala ego voobrazheniya.
Dzhonatan Uajld - real'noe lico. Ukryvatel' kradenogo i organizator
prestupnoj shajki, on byl poveshen v 1725 g. Dazhe vidavshij vidy sud byl
potryasen razmahom ego zlodeyanij. Pri etom dolgoe vremya Uajld okazyval uslugi
sysku, vydavaya svoih proshtrafivshihsya tovarishchej v ruki pravosudiya. Ego
kontora (kstati, nepodaleku ot suda Old-Bejli), prizvannaya otyskivat' i
vozvrashchat' vladel'cam pohishchennye veshchi, dejstvovala otkryto (i, razumeetsya,
uspeshno) i dazhe publikovala v gazete svoi soobshcheniya. Vlast' nad svoimi
golovorezami i popustitel'stvo oficial'nyh vlastej vskruzhili emu golovu, on
poteryal ostorozhnost' i ugodil pod dejstvie zakona, karavshego poluchenie deneg
ili inogo voznagrazhdeniya za pomoshch' v otyskanii pohishchennogo. Na bedu, odin iz
vydannyh im banditov, Dzhozef Blejk (Sinyushnyj), raniv ego na sude, gde Uajld
vystupal protiv nego svidetelem, vpervye raskryl sud'yam glaza na etogo
"dzhentl'mena". Kazn' Uajlda, sobravshaya ogromnuyu tolpu naroda, porodila celuyu
literaturu o nem. On eshche tol'ko ozhidal suda, a uzhe vyshel pamflet "Podlinnaya
istoriya zhizni i deyanij Dzhonatana Uajlda, londonskogo gorozhanina i poimshchika
vorov". Prilagalsya i portret: Uajld korotaet vremya s trubkoj i kruzhkoj piva.
Posle ego smerti takie publikacii poshli potokom. Poyavilsya "material" o
prebyvanii Uajlda v potustoronnem mire. Ego vstrechayut byvshie soratniki,
vydannye im SHeppard i Sinyushnyj. V ego dal'nejshej sud'be u vsej troicy net
somnenij: preispodnyaya. Kstati, i eto dostovernyj fakt, v svoi predsmertnye
dni Uajld izvodil n'yugetskogo svyashchennika rassprosami o tom svete. Dve ego
biografii napisal Defo. V pervoj, yakoby sostavlennoj so slov samogo Uajlda i
po ego zapisyam, Defo predosteregal pishushchuyu bratiyu ot proslavleniya (mozhet
byt', nevol'nogo) etoj "gnusnoj tvari", ot stremleniya razzhalobit' chitatelej,
pri etom sam ne uderzhalsya ot sensacionnyh podrobnostej (shest' zhen, sotnya s
lishnim otpravlennyh na viselicu zhertv), hotya i ostudil rasskaz polnovesnoj
moral'yu. CHem ob®yasnit' interes k takim geroyam i nebyvaluyu populyarnost' ih
"pravdivyh zhizneopisanij"? V pervuyu ochered', zhelaniem hot' kak-to
vooruzhit'sya protiv rastushchej prestupnosti, uznat', kak ona vyglyadit - ved' u
nee mnozhestvo likov. Vot mnenie nablyudatel'nogo inostranca: "Nigde tak yavno
ne terpimy vory, kak v Londone; zdes' imeyut oni svoi kluby, svoi taverny i
razdelyayutsya na raznye klassy..." (H. M. Karamzin. "Pis'ma russkogo
puteshestvennika"). |to napisano polstoletiya spustya, v 1790 g. Nedostatka v
proektah po iskoreneniyu zla nikogda ne bylo, nadezhnye "shemy" predlagali i
Defo, i Filding. Prestupnost' zhe prodolzhala rasti. Vtoraya prichina byla
otchasti gumanitarnaya: luchshe uznat' (i luchshe - zaochno) "nizkuyu" zhizn', s
kotoroj tak ili inache soprikasaesh'sya. Nemalo svedenij na etot schet davali i
tradicionnyj plutovskoj roman, i romany togo zhe Defo, no ved' to - romany, a
tut - "dopodlinnaya pravda". Nakonec, ne budem idealizirovat' vek - on znal i
zhestokost', i zloradnoe lyubopytstvo.
Uajld, kakim ego po goryachim sledam risovali pamflety, ochen' skoro byl
by zabyt, kak kanuli v zabvenie predshestvovavshie emu u "dereva" negodyai,
esli by ne odno obstoyatel'stvo, dazhe dva. Pervoe zaklyuchalos' v tom, chto v
Uajlde porazhalo sosushchestvovanie zakorenelogo zlodeya i respektabel'nogo,
delovogo cheloveka. Vtoroe obstoyatel'stvo eshche udivitel'nee: s nachala 1720-h
godov neuklonno vshodila zvezda Uolpola, i pronicatel'nye umy skoro zametili
opredelennye sovpadeniya v metodah ego pravleniya s "praktikoj" Uajlda:
podkupy, vzyatki, rasprava s neugodnymi, bezzastenchivyj cinizm. V
publicistike prozrenie nastupilo ran'she, no prishel chas i dlya iskusstva. V
"Opere nishchego" Dzh. Geya Pichem, spisannyj s Uajlda, ne odnazhdy s
udovletvoreniem sravnivaet svoj promysel s poprishchem gosudarstvennogo muzha. V
"Opere Grab-strita" i pozzhe v "Paskvine" i "Istoricheskom kalendare" Filding
eshche ne provodil paralleli mezhdu Uajldom i Uolpolom, no v ego gazete "Borec"
blizost' ustanovok etih "velikih lyudej" vyyavlyaetsya uzhe postoyanno. Zdes'
Uolpol vystupaet pod raznymi psevdonimami: Mednyj Lob, Furazh, Bob Hapuga
(personazh iz "Opery nishchego"), a chashche - prosto: "velikij chelovek". V
oppozicionnoj presse nominaciya "velikij chelovek" byla davno zakreplena za
Uolpolom, no vse chashche perenosilas' ona i na Uajlda. Kogda na gorizonte
oboznachalsya zavetnyj nedrug Fildinga Sibber (naprimer, v svyazi s publikaciej
v 1740 g. "Apologii sobstvennoj zhizni"), Filding i ego velichal etim
prozvaniem. V etom sluchae obraz prem'era, uzhe neotdelimyj ot etih slov,
obretal dopolnitel'nye cherty: glupost', nevezhestvo, bahval'stvo. Podytozhim:
ispodvol' vyzrevala allegoriya, v kotoroj gosudarstvennoe pravlenie,
osushchestvlyaemoe izvestnymi metodami, i dela prestupnogo mira sut' odno i to
zhe. Padenie Uolpola dalo neobhodimyj final: odnogo "velikogo cheloveka"
svoevremenno povesili, drugoj, pokaniteliv, takzhe soshel, i esli Filding
dejstvitel'no vynashival zamysel takoj knigi (a est' svidetel'stvo, chto on
grozil eyu Uolpolu eshche v 1740 g.), to teper' samoe vremya ee napisat'. Tem
bolee chto nado bylo zavershat' trehtomnik, uzhe obeshchannyj chitatelyu i
ob®yavlennyj k podpiske.
"Dzhonatan Uajld" napisan v zhanre biografii, no eto ne "podlinnaya"
biografiya, kakoj vneshne pytalsya sdelat' svoe zhizneopisanie Defo: eto
satiricheskaya biografiya. Geroj ee iz chisla teh schastlivcev, chto do konca
proshli dorogu Velichiya, u nachala kotoroj my stoyali v "Puteshestvii". Imenuya
nizost' bezmerno padshego cheloveka velichiem i sootvetstvenno perestroiv vsyu
shkalu ocenok, pisatel' sozdal emkij satiricheskij simvol prodazhnosti i
beschestiya, ni razu ne usomnivshihsya v svoej zakonnosti: v etom mire oni
torzhestvuyut. Vlastitel'naya samouverennost' etoj razbojnich'ej proslojki
zayavila o sebe v "Opere nishchego" (Filding ochen' mnogim obyazan ej) takimi
slovami: "To, chto my berem, prinadlezhit nam po zakonu sil'nogo i pravu
pobeditelya". YA ne reshus' predpolozhit', chto "dzhentl'meny udachi" chitali
SHekspira, no ne to li govorit i Richard III: "Kulak nam sovest', i zakon nam
mech"? Tak chto svoe pobratimstvo s "verhami" eti "nizy" otlichno soznayut, im
vedomo, pod kakimi bogami oni hodyat. Kogo pominaet Filding v svyazi s
Uajldom? Aleksandra Makedonskogo i Cezarya. Ne ochen' primetnyj v
"Puteshestvii", zdes' Aleksandr to i delo osvyashchaet svoim avtoritetom
zlodeyaniya Uajlda. Edva li budet preuvelicheniem skazat', chto on souchastvuet v
nih. Tak utochnyaetsya ponyatie "istinno velikogo cheloveka, bud' to zavoevatel',
tiran, gosudarstvennyj deyatel' ili zhe plut".
Kogda Uajld prisyagaet v vernosti "kardinal'nym dobrodetelyam" - eto
smeshno, no eto eshche ne satira. Satira v tom, chto on istovo v eto verit i ne
vidit raznicy mezhdu svoej moral'yu i moral'yu "velikih muzhej" proshlogo i
nastoyashchego. Skazat', chto v shajke Uajlda (kak voobshche v prestupnom mire) svoi
zakony, budet ne sovsem pravil'no: zdes' te zhe zakony, chto i v mire
oficial'nom (v "legal'nyh soobshchestvah", kak podskazhet sam Uajld), razve chto
nravy pogrubee i pootkrovennee. Zdes' tak zhe nanimayutsya "ruki" dlya
ispolneniya "raboty" i tak zhe prizhimisto oplachivayutsya ee rezul'taty - s tem
chtoby "ruki" ne izbalovalis' i, rabotali dal'she. Zdes' tak zhe bezzhalostno
izbavlyayutsya ot teh, kto, ne oceniv mudrosti i zaslug "rabotodatelya",
vykazali neblagodarnost' i iskali svoej korysti. V zheleznom kulake derzhit
svoyu bandu Uajld. Vremya razbojnoj vol'nicy minovalo. Raspri po sluchayu
prisvoennyh podruchnymi veshchej, esli oni ne reshayutsya kulachnymi argumentami,
neizmenno vylivayutsya v preniya s politicheskoj okraskoj. V glave "O shlyapah",
kazhetsya, i sam Filding zabyl, chto pishet ob ugolovnikah, i so vsej strast'yu
obrushilsya na principy ("raznye golovnye ubory"), ispoveduemye, po vzaimnoj
dogovorennosti, protivnymi storonami - daby legche bylo vvodit' tolpu v
zabluzhdenie. Ili glava "Lyubopytnye anekdoty iz istorii N'yugeta": lyubomu
togda bylo yasno, chto pobeda Uajlda nad Dzhonsonom - eto otrazhenie staroj, eshche
1730-h godov, bor'by Uolpola s CH. Taunzendom, zavershivshejsya polnym
torzhestvom Uolpola. No vchitaemsya v etot "anekdot" vnimatel'nee. Uajld
oblachaetsya v "pyshnye odezhdy", sovlechennye s Dzhonsona, odnako kostyum
okazyvaetsya ne po nemu: halat ne greet, zhilet velik, shlyapa tyazhela. Esli
po-prezhnemu schitat', chto Uolpol - eto Uajld, a Dzhonson - Taunzend, to
voznikaet nedorazumenie: pochemu kostyum emu ne vporu, esli Uolpol, po mneniyu
dazhe svoih nedrugov, byl bolee prisposoblen k svoej dolzhnosti, chem Taunzend
(chto i dokazala ego togdashnyaya pobeda)? Delo v tom, chto Filding uzhe podklyuchil
sobytiya nedavnie - padenie Uolpola i peremeny v kabinete, kogda v kreslo
prem'era sel graf Uilmington, talantami gosudarstvennogo cheloveka
dejstvitel'no ne blistavshij. Vot on-to i skrylsya teper' pod maskoj
Uajlda-pobeditelya, a razvenchannyj Dzhonson - eto Uolpol. |ta smena masok
podana namekom, no v tom i sila politicheskih allyuzij, chto oni neopredelenny
i dvusmyslenny, tak chto ih pryamoe tolkovanie kak by doveryaetsya chitatelyu:
dumajte!
Segodnyashnij chitatel' ne raschuvstvuet vsej prelesti etoj igry - da v
etom i net nuzhdy. Zlobodnevnye nameki pogasli, i my vosprinimaem "Dzhonatana
Uajlda" kak satiru na plutovstvo, porazivshee obshchestvo sverhu donizu. I Uajld
- simvol etogo plutovstva, izoshchrennogo i virtuoznogo, podlinno dostigshego
vysot velichiya. |to pochti infernal'nyj obraz, i otchasti pravy kritiki,
stavyashchie ego na odnu dosku s Satanoj iz poemy Mil'tona. Vo vsyakom sluchae, on
d'yavol'ski nahodchiv i ostroumen. Ego strategicheskoe darovanie udostoveril,
ni mnogo ni malo, A. V. Suvorov, podkrepivshij odnazhdy svoj manevr ssylkoj na
"pravilo Ionafana Velikogo - otlagati mshchenie do udobnogo sluchaya". My ne ras-
polagaem avtorskimi priznaniyami, no, dumaetsya, Filding dolzhen byl lyubit'
etogo geroya, kak Gogol' lyubil svoih monstrov. Ved' Uajld - dvizhitel'
intrigi, i Filding vozzhigaet ot nego ne tol'ko satiricheskie molnii, no i
prosto komicheskie shutihi (kak ego razgovor s novoispechennoj suprugoj
Leticiej ili unesennyj na tot svet shtopor). Uajld - geroj bez psihologii,
Filding rassmeyalsya by pri mysli, chto u Dzhonatana est' "dusha". Zlodej - on i
est' zlodej. Nekotoroe shevelenie sovesti on presekaet po komande iz golovy.
Ego chuvstva elementarny: lyubov' - eto izvestnogo roda golod, vernost' - eto
vzaimovygoda. Vopros ob "ispravlenii" Uajlda ne mozhet i vozniknut' (a uzh
kakie negodyai togda vozrozhdalis' k novoj zhizni!): Uajld, sobstvenno, dazhe ne
zlodej, a samo voploshchenie zla. I antipodom ego vystupaet, estestvenno,
voploshchenie dobra - byvshij shkol'nyj priyatel', a nyne yuvelir Hartfri. Svoej
obrazcovost'yu on davno razdrazhaet kritikov, otkazyvayushchih emu v
pravdopodobii. No ved' vse, chto proishodit s nim po zloj vole Uajlda,
sovershenno pravdopodobno. On doverilsya negodyayu, tot svel ego s drugim
negodyaem, poslednij ego obobral, a pervyj eshche dobavil - i vot Hartfri
bankrot. Dolzhniki, kreditory i druz'ya ot nego otvernulis', poruchitel'stva u
nego net - i vot on v tyur'me. Mashina pravosudiya rabotaet s otmennoj
rastoropnost'yu - i vot on uzhe na poroge smerti. Kto vinovat - Uajld? Ne
tol'ko: vinovat i sam Hartfri. On plohoj kupec. Ego Doverchivost' k lyudyam,
myagkost' s dolzhnikami, shchepetil'nost' v voprosah chesti - na chto on
rasschityval, imeya takie kachestva? S nimi horosho, poka vse horosho, no takogo
ne byvaet, kogda riskuesh', - a bez riska ty ne kupec. No dovol'no o
"dobrodetel'nom kupce", vazhno drugoe: obyknovennyj chelovek, ne geroj,
Hartfri ustoyal protiv zla i yavil to obyknovennoe velichie, kotoroe ne nado
stavit' v kavychki. I eto - pravda, hotya by i ostavalis' somneniya v
pravdopodobii sredstv. No raduzhnyj final ne mozhet otmenit' Uajlda i ego
strashnoj pravdy.
Filding bestrepetno stupil v etot mrak - i vysmotrel luchik nadezhdy. Za
nim pojdut sledom, no dazhe segodnya on ushel dal'she mnogih. Spustya dvesti let
R. Foks skazhet: "Filding byl pervym anglichaninom, sumevshim ponyat', chto delo
romanista - govorit' pravdu o zhizni, i on po-svoemu ee skazal. V "Dzhonatane
Uajlde" on skazal ee tak, kak ne sumel skazat' nikto, ni do nego, ni posle,
dazhe Svift, - s neistovym i yarym gnevom, zhivym i ponyne, ibo eto gluboko
chelovechnyj gnev, razbuzhennyj zrelishchem chelovecheskogo unizheniya".
Pomeshchennyj v odnom ryadu s allegoricheskim puteshestviem, "romanom dorogi"
i dejstvitel'nym puteshestviem, "Dzhonatan Uajld" takzhe ne oboshelsya bez
puteshestvij: eto skitaniya missis Hartfri, kotorye pravil'nee bylo by nazvat'
puteshestviem po knizhnym polkam. Vse ee priklyucheniya - knizhnogo svojstva i
naskvoz' parodijny. Missis Hartfri otkrovenno sochinyaet, i horosho sochinyaet,
daleko vyhodya za ramki zhiznennogo opyta, kakovoj, my znaem, ogranichen krugom
domashnih zabot, trevogami i radostyami schastlivogo zamuzhestva i materinstva.
Otmechaya v ee rasskaze motivy i detali, my mozhem ochertit' krug ee chteniya. Muzh
vostorgaetsya ee znaniem morskih terminov (pohozhe, s etoj storony ona emu
prezhde ne raskryvalas') - yasno, chto na ee polke neskol'ko tomikov Defo,
mozhet byt', Svift. Kapitany korablej, na kotoryh ej dovelos' pobyvat',
momental'no teryayut samoobladanie i nachinayut ee soblaznyat' - yasno, chto tam zhe
stoit zachitannaya "Pamela" i chto-nibud' francuzskoe. Uhvatki u kapitanov
raznye. "So mnoj on obrashchalsya tak bezzastenchivo, tochno pasha s
rabynej-cherkeshenkoj..." - etot kapitan prishel iz francuzskogo romana (hotya
on anglichanin), poskol'ku imenno tam poluchila rasprostranenie tema plennoj
cherkeshenki, popavshej v tureckij garem. Prodolzhim citatu: "...v razgovore so
mnoj on pozvolyal sebe te bezobraznye vol'nosti, kakimi samyj raznuzdannyj
rasputnik shchegolyaet pered prostitutkami..." - eto opyat' "Pamela" i, mozhet
byt', "Moll' Flenders" Defo. Ne zabyt i ego "Robinzon Kruzo": ot pristavanij
grafa, do teh por prilichnogo cheloveka, v gluhoj chashchobe ee spasaet otshel'nik,
prozhivshij bez lyudej "tridcat' s lishnim let". Potom i on dostavit ej
nekotorye trevogi.
Kritiki obychno poricayut eti chetyre glavy: oni zaderzhivayut dejstvie,
rasseivayut vnimanie. Mne kazhetsya, ironicheskij obzor sovremennoj
belletristiki (my nazvali krupnye imena, a ved' moglo byt', chto geroinya
chitala podrazhatel'nuyu makulaturu), etot skorogovorochnyj pereskaz ee rashozhih
tem i polozhenij Filding dal dlya togo, chtoby otmezhevat'sya ot nee. K
sovremennoj i nedavnego proshlogo belletristike, otechestvennoj i zarubezhnoj,
Filding otnosilsya otricatel'no. On rezko porical "avtorov... kotorye, ne
pribegaya k pomoshchi prirody ili istorii, povestvuyut o lichnostyah, kakih nikogda
ne bylo i ne budet, i o delah, kakie nikogda ne vershilis' i ne mogut
vershit'sya". On yazvitel'no zamechal: "...dlya sochineniya romanov i povestej
nuzhny tol'ko bumaga, per'ya i chernila da fizicheskaya sposobnost' imi
pol'zovat'sya". On s velikoj ohotoj parodiroval eti sochineniya. Vprochem, ne on
odin.
Znachenie parodii, kak izvestno, vozrastaet v perehodnye literaturnye
epohi, i zakonomerna ee aktivnost' v period stanovleniya anglijskogo
prosvetitel'skogo romana - v te polstoletiya, chto razdelyayut "Robinzona Kruzo"
(1719) Defo i "Puteshestvie Hamfri Klinkera" (1772) T. Smolleta. Razumeetsya,
imelo mesto i nakoplenie, i razvitie hudozhestvennyh obretenij, no v
znachitel'noj stepeni literaturnaya evolyuciya harakterizovalas' ottalkivaniem,
oproverzheniem, bor'boj. Svift parodiruet Defo; Richardson parodiruet
literaturu "universitetskih pisatelej"; Filding parodiruet Richardsona;
samogo Fildinga budet parodirovat' Smollet, anonimnyj avtor napishet "Istoriyu
Toma Dzhonsa, najdenysha, a nyne supruga". Nakonec, general'nuyu parodicheskuyu
reviziyu prosvetitel'skogo romana osushchestvit L. Stern. V parodiyah vyrazilas'
samokritika prosvetitel'skogo romana, uvidevshego svoi gromadnye vozmozhnosti
i ne speshivshego ocepenet' v kanonicheskih formah. Nekotorye iz perechislennyh
zdes' klassikov nazyvali sebya novatorami - i oni byli novatorami, no pal'ma
pervenstva zasluzhenno prinadlezhit Fildingu, potomu chto on edinstvennyj
osoznal neobhodimost' teorii romana i sdelal pervye podstupy k nej vo
vstupitel'nyh glavah k "Dzhozefu |ndrusu". K svoim razmyshleniyam on privlek
klassicheskuyu vyuchku, esteticheskij instrumentarij, razvityj hudozhestvennyj
vkus. I konechno, yarkij temperament polemista.
Pozdnejshie issledovateli najdut ego teoreticheskie polozheniya
nedostatochnymi. Putano, skazhut oni, govoritsya o "komicheskom romane" - pochemu
on komicheskij, esli v nem ne odno "smeshnoe", no est' i "vse samoe vysokoe",
chto sostavlyaet prinadlezhnost' "ser'eznogo romana"? Uchenye, pohozhe, ne
uchityvayut, chto, operiruya klassicisticheskoj terminologiej (drugoj v ego
rasporyazhenii ne bylo), Filding razumel pod "komicheskim" sugubo chelovecheskoe,
zemnoe, obydennoe, to est', skazhem my segodnya, ratoval za demokraticheskoe
soderzhanie iskusstva, o chem soobshchil yazykom privychnoj emu poetiki:
"...komicheskij roman... vyvodit osob nizshih zvanij i, sledovatel'no,
opisyvaet bolee nizmennye nravy". Nahodili neubeditel'nymi i rassuzhdeniya
Fildinga ob "istorii" i "poezii", kogda, sleduya logike Aristotelya ("poeziya
filosofichnee i ser'eznee istorii: poeziya govorit bolee ob obshchem, istoriya - o
edinichnom"), on stavil "istoriyu" Don Kihota (zdes' sinonim "biografii") vyshe
"Istorii" ispanca Mariany. U Fildinga prostaya i vernaya mysl': hudozhestvennaya
tipizaciya skazhet o cheloveke bol'she, chem absolyutnyj istoricheskij fakt,
pogloshchayushchij cheloveka. Filding bezuslovno rassuzhdal kak realist, davaya
tipicheskuyu harakteristiku missis Tau-Vauz: "...esli kogda-libo krajnyaya
bujnost' nrava, zhadnost' i beschuvstvie k chelovecheskomu goryu, pripravlennye
nekotoroj dolej licemeriya, soedinyalos' v zhenskom oblike, - etoj zhenshchinoj
byla missis Tau-Vauz". Voobshche zhe k istorii Filding pital
nastorozhenno-nedoverchivoe chuvstvo, ego tvorcheskie pomysly lezhali vsecelo v
sovremennosti.
Vyiskivaya nedostatki v teoreticheskih soobrazheniyah Fildinga, uchenye
pedanty zabyvayut (mozhet byt', umyshlenno), chto pered nimi ne professional'nyj
estetik, a pisatel', kotoryj k svoim zaklyucheniyam idet ot sobstvennoj
praktiki. Realisticheskij roman Fildinga ne mog ne byt' komicheskim, poskol'ku
komicheskim po preimushchestvu bylo ego darovanie. U Fildinga byl parodicheskij,
peresmeshnicheskij sklad uma (on podlinno syn svoego veka) - otsyuda ego
tyagotenie k otkrovennomu burlesku, i ne tol'ko v dramaturgii, gde on, po
sobstvennomu priznaniyu, "styazhal... nekotoryj uspeh", no i v proze.
Obrazcovoj parodiejburleskom byla ego "SHamela", gde parodirovanie bylo
vyderzhano na vseh urovnyah (zhanr, stil', syuzhetnye kollizii i motivy povedeniya
i t. d.).
V proishozhdenii romana "Dzhozef |ndrus" obychno vidyat literaturnyj kazus:
nachavshis' kak parodiya na "Pamelu", on s poyavleniem pastora Adamsa pereros
pervonachal'nyj zamysel i stal "komicheskim romanom". |ta tochka zreniya trebuet
utochnenij. YA by ne stal preuvelichivat' parodijnyh namerenij Fildinga v svyazi
s romanom Richardsona, tem bolee chto Filding na titule knigi tak ob®yavil svoe
tvorcheskoe namerenie: "Napisano v podrazhanie manere Servantesa, avtora Don
Kihota". "Don Kihot" - tot dejstvitel'no nachinalsya kak parodiya na rycarskie
romany, no posle vtorogo vyezda geroya on pereros parodijnyj zamysel i stal
avtonomnym epicheskim proizvedeniem, imeya v kachestve pervoistochnika samu
deyatel'nuyu zhizn'. U Servantesa, takim obrazom, dve "manery" - kakoj zhe
podrazhal Filding? Ochevidno, ne parodicheskoj, poskol'ku v etom iskusstve emu
ne bylo nuzhdy podrazhat' komu by to ni bylo. Filding "podrazhal" (vse-taki
pravil'nee zakavychit' eto slovo - hotya by iz citatnyh soobrazhenij)
Servantesu-epiku, zaimstvuya u nego dazhe argumenty v pol'zu pravomochnosti
zhanra: "...proizvedeniya epicheskie s takim zhe uspehom mozhno pisat' v proze,
kak i v stihah" (Servantes), "epos... vozmozhen i v stihah i v proze"
(Filding). I esli Servantes s zakonnoj gordost'yu govoril: "Dlya menya odnogo
rodilsya Don Kihot, kak i ya - dlya nego", to tak zhe yasno osoznaval novatorskoe
znachenie svoego predpriyatiya i Filding: "...literatura togo roda, v kotorom
do sej pory nikto eshche, naskol'ko ya pomnyu, ne pytalsya pisat' na nashem yazyke".
Skazhem srazu: na epicheskij prostor roman "Dzhozef |ndrus" vyvel pastor
Adams, bredushchij v London iskat' izdatelya dlya svoih propovedej. CHego my mogli
ozhidat' ot Dzhozefa, ozabochennogo sohraneniem svoego celomudriya? Tol'ko
geroicheskogo povedeniya v al'kovnyh scenah. A pastor vyvel nas na dorogu,
kishashchuyu lyud'mi, kotorye delayut nuzhnuyu v zhizni rabotu: obirayut postoyal'cev,
ostayutsya bez grosha za dushoj, grabyat karety, pomogayut strazhdushchemu, obizhayut
bezotvetnogo - raznoobrazno zhivet doroga! Roman ostavlyaet vpechatlenie shumnoj
mnogolyudnosti, hotya dejstvuyushchih lic v nem gorazdo men'she, chem v "Pamele"
(sootvetstvenno 81 i 134), ne govorya uzh o "Don Kihote" (669). Adams -
glavnyj geroj romana, i konechno nespravedlivo, chto dlya kratkosti roman
tradicionno nazyvayut drugim imenem. Dzhozef - passivnyj geroj, sobytiya
proishodyat s nim, a pastor - tvorit sobytiya, podtalkivaet ih. On nespeshno
zahodit na postoyalyj dvor, prohodit na kuhnyu, zakurivaet trubochku - i s
narastayushchej bystrotoj nachinayut sovershat'sya sobytiya. CHasto oni komicheskogo
svojstva - pastor rasseyan i zabyvchiv, eshche chashche - tragikomicheskogo, potomu
chto pastor ne umeet krivit' dushoj i nasmert' stoit za istinu i
spravedlivost'. V otlichie ot Don Kihota, Adams ne bezzashchiten v mire dikosti
i proizvola, bol'she togo - on torzhestvuet nad nimi. Poslednee slovo vsegda
za Adamsom i v perepalkah s "kollegami" Barnabasom i Tralliberom, i v
opasnyh preniyah s nevezhdoj-sud'ej, i v gnevnom uveshchevanii zlobnyh podhalimov
zagulyavshego skvajra. Na krajnij sluchaj ostayutsya samye sil'nye argumenty -
para kulakov i sukovataya palka.
Dushevnaya chistota geroya pobuzhdaet ego v kazhdom vstrechnom videt' takogo
zhe dobrogo hristianina, kakov on sam, - eto zavetnaya mysl' Fildinga: dobrym
byt' legche, chem durnym. No ne v slovah sila Adamsa - on pobornik aktivnogo
posobnichestva, fanatik dobryh del. Ot nego vedet svoe nachalo liniya
"filantropov" v anglijskom romane.
CHelovek bol'shoj uchenosti i beskompromissnyh ubezhdenij, on vnosit vo vse
svoi besedy vysokij intellektual'nyj i nravstvennyj nakal, hotya by emu
vnimali nevezhdy i prohodimcy, a eto, v svoyu ochered', otkryvaet v romane
ideologicheskie gorizonty, za kotorymi brezzhit istina. So stranic knigi Adams
vstaet kak zhivoj. Dzhozef i Fanni udostoilis' razvernutyh portretov, no vy ne
vspomnite ih chert - da, molodye, krasivye, Fanni, kazhetsya, shatenka, u
Dzhozefa rodinka na grudi (po nej ego uznayut roditeli). Zato Adamsa my vidim:
on v potrepannoj ryase, s trubochkoj, s rukopisnym |shilom pod myshkoj. V
minuty vostorga on prishchelkivaet pal'cami, iz ozorstva bezhit pered karetoj.
On vysokij: kogda on sidit na loshadi, ego nogi pochti dostayut do zemli, i
padaet on s etogo norovistogo Rosinanta, ne prichinyaya sebe uvechij. A to, chto
Dzhozef vysokij, - my verim avtoru na slovo. Vprochem, net osnovanij ne verit'
emu v chem by to ni bylo: avtor derzhitsya s chitatelem po-priyatel'ski, delitsya
svoimi namereniyami, zaruchaetsya podderzhkoj. Obraz "druga-chitatelya" - ogromnaya
pobeda Fildinga, neocenimo ee znachenie dlya sudeb evropejskogo romana.
A chto zhe Dzhozef i Fanni? S nimi, kak i sledovalo ozhidat', vse
blagopoluchno. Ved' edinstvennym prepyatstviem k neslyhannomu schast'yu vdvoem
byl ih yunyj vozrast i zhitejskaya neopytnost'. |ti bedy v skorom vremeni
ustranyayutsya sami soboj, blagodetel'naya sud'ba vozvrashchaet im nastoyashchih
roditelej (Dzhozef stal dvoryaninom), pomogaet pokazavshij sebya s horoshej
storony mister Bubi, muzh Pamely. Tak obshchimi usiliyami ustraivaetsya ih
schast'e. Skazochno? Pozhaluj, no ved' geroi imeli pravo na prostoe, nikogo ne
zadevayushchee schast'e, oni dokazali, chto umeyut postoyat' i poborot'sya za nego, -
i horosho, chto oni ego poluchili.
Vse, o chem shla rech' do sih por, - eto nachalo Fildinga, i ono oshelomlyaet
grandioznost'yu zayavlennyh obeshchanij. Ved' vse eshche vperedi - gody sudejskoj
raboty, zhurnal'naya publicistika, social'nye traktaty i novye velikie
sversheniya - "Tom Dzhons" i "Ameliya". A potom pridet den', kogda on polozhit
pachku bumagi na shatkij ot morskoj zybi stol i netverdo vyvedet na pervom
liste: "Dnevnik puteshestviya v Lissabon".
"Dnevnik puteshestviya v Lissabon" pisalsya na bortu "Korolevy Portugalii"
v iyule - avguste 1754 g. Po sovetu vrachej tyazhelo bol'noj Filding byl
vynuzhden srochno smenit' klimat - on edva perezhil zimu 1753 g. Emu
rekomendovali yug Francii, odnako dolgogo suhoputnogo puteshestviya on by ne
vynes. Portugaliya bolee ili menee podhodila, a plavanie vse-taki pokojnee,
chem dorozhnaya tryaska i mytarstva po gostinicam. K tomu zhe vse puteshestvie, po
mneniyu znayushchih lyudej, dolzhno bylo zanyat' nedeli tri ot sily. On planiroval
nemnogo literaturnoj raboty - podgotovit' zametki o nedavno opublikovannyh
esse Bolinbroka. Kak izvestno, ego morskoj opyt ogranichivalsya dvumya
poezdkami v Gollandiyu v molodye gody. Vse eto zabylos', i on vryad li
predstavlyal, chto ego ozhidaet. Ochen' skoro pered nim vstali dve problemy,
dotole emu nevedomye: kak borot'sya s odinochestvom i kuda devat' vremya.
Plyvshie s nim rodnye i blizkie, muchayas' morskoj bolezn'yu, dnyami ne vyhodili
iz kayut, kapitan byl zanyat svoim delom, poputchiki (portugal'skij monah i
podrostok) v sobesedniki ne godilis' (oni ne znali anglijskogo, on ne znal
portugal'skogo) - emu ne s kem bylo peremolvit'sya slovom. Krugom voda,
vpechatlenij malo - o chem dumat'? O sebe? No eto, po bol'shej chasti, byli
neveselye mysli, ot nih hotelos' otvlech'sya. CHto zhe kasaetsya vremeni, to,
pozhaluj, takogo dosuga Filding v svoej zhizni nikogda ne imel. Kakie tri
nedeli! Oni byli v puti 50 dnej, iz kotoryh dejstvitel'no plyli v Lissabon
12 dnej - vse ostal'noe vremya kapriznyj |ol krutil ih vdol' yugo-vostochnogo
poberezh'ya Anglii. Nichego drugogo ne ostavalos', kak sest' za dnevnik. Kogda
vyyasnilos', chto dazhe pri skudosti vpechatlenij emu est' o chem pisat', on
reshil po okonchanii opublikovat' ego, o chem v pis'me izvestil brata Dzhona. V
Lissabone on dopisal "Predislovie" i "Vvedenie".
Posle smerti Fildinga 18 oktyabrya 1754 g. Dzhon Filding otredaktiroval
tekst "Dnevnika", napisal "Posvyashchenie publike", i v fevrale 1755 g. kniga
vyshla v svet. Dzhon Filding proshelsya po tekstu zhestkoj rukoj. On ne mog ne
poschitat'sya s tem, chto, krome glavnogo geroya puteshestviya, vse ostal'nye
prodolzhali zdravstvovat', i potomu smyagchil harakteristiki kapitana, ego
plemyannika, fermerskoj chet'! Frensis, u kotoryh putniki ostanovilis' v Rajde
(on dazhe izmenil ih familiyu na Hamfriz). Pervonachal'nyj zhe tekst byl
opublikovan v 1762 g. v pervom Sobranii sochinenij Fildinga. I vse zhe
kanonicheskim stalo pervoe izdanie, pravlennoe Dzhonom Fildingom, s
vosstanovleniem nekotoryh mest iz pervonachal'nogo teksta, s ispravleniyami i
dopolneniyami na ego osnove.
"Dnevnik puteshestviya v Lissabon" sovershenno spravedlivo otnosyat k zhanru
puteshestvij, poluchivshemu neobychajno shirokoe rasprostranenie v XVIII v.,
kogda putevye zapiski stali bytovoj normoj i redkij proezzhayushchij ne vel ih.
Osnovnoj priznak zhanra zdes' nalico: v izvestnyj promezhutok vremeni geroj
peremeshchaetsya iz odnogo geograficheskogo punkta v drugoj. No, kak my uzhe
vyyasnili, eto puteshestvie bylo ne iz obychnyh, i dumaetsya, chto akcent nado
stavit' na slove "dnevnik". Ved' ne potomu zdes' stol'ko lichnogo,
sub®ektivnogo, chto nash puteshestvennik, predvoshishchaya L. Sterna, soznatel'no
zhertvuet real'nost'yu radi "dialektiki dushi". V etom puteshestvii real'nosti
malovato, i avtor po neobhodimosti predaetsya razmyshleniyam, prichem - i eto v
samom dele pohozhe na Sterna - ih harakter i sila poroj takovy, chto trudno ih
svyazat' s pervonachal'nym tolchkom. Kogda zhe est' chto nablyudat', to real'nost'
torzhestvuet v polnoj mere. Literaturnye pejzazhi v romanah Fildinga, hot' i
nemnogochislennye, otlichayutsya panoramnost'yu, razmahom - i odnovremenno
punktual'nost'yu v detalyah. On, naprimer, lyubil vse tochno razmestit' v
prostranstve - skol'ko mil', skol'ko vremeni zajmet perehod i t. p. I
posmotrite, s kakim dotoshlivym interesom risuet on okrestnosti Rajda ili
redkoe zrelishche zakata solnca i voshoda luny. "Dnevnik" zamechatelen uzhe tem,
chto my vpervye vidim Fildinga ne v "obraze avtora", no sobstvennoj personoj.
Memuarnoj literatury o nem prakticheski net - odni legendy i anekdoty, pisem
tozhe pochti ne ostalos'. "Dnevnik" - edinstvennyj biograficheskij dokument, i
otkrytost' avtora, ego ispovedal'naya otkrovennost' pozvolyayut uverenno
otnesti ego k literature "chelovecheskogo dokumenta". Filding ne byl stol'
naivnym, chtoby predpolagat' druga v kazhdom svoem chitatele, i, naprimer,
zavedya razgovor o svoih material'nyh trudnostyah, dazhe zatyanul ego, kogo-to
pereubezhdaya, oprovergaya ch'i-to krivotolki i opasno shchegolyaya svoim
prakticizmom.
On bezuslovno znal otchayannost' svoego polozheniya: i tyagostnoe proshchanie s
det'mi v Fordhuke, i net-net vyryvayushchiesya priznaniya, i vizity hirurgov na
bort korablya, dayushchie lish' vremennoe oblegchenie, - vse ob etom
svidetel'stvuet. Po sternovskoj klassifikacii puteshestvennikov, Filding -
"puteshestvennik ponevole" (telesnye nemoshchi). I odnako - skol'ko muzhestva v
etoj knige! Slovno otchitavshis' v svoih nedugah v samom nachale, on vse rezhe
pominaet ih potom. Tema bolezni chashche vystupaet kak dosadnaya problema, kak
vynuzhdennost' obremenyat' drugih. O samochuvstvii pochti ni slova. Sobstvennaya
malopodvizhnost', bestolkovoe snovanie korablya, otorvannost' ot berega
neobyknovenno obostryayut, podnimayut v znachenii prostye, obychno malo cenimye
radosti zhizni. Filding i ran'she ne byl asketom, no s kakim zhe zavidnym
vostorgom vkushaetsya zdes', v svoem krugu, barashek, ili olenij bok, ili ryba
solnechnik! Ne tol'ko svetlye storony "prostogo" sushchestvovaniya priotkrylis'
emu. On vpervye okazalsya v roli zavisimogo cheloveka (ved' ego obshchestvennoe
polozhenie bylo nemalym): im pomykaet kapitan, emu hamyat tamozhenniki (chto
anglichane, chto portugal'cy), ego zaochno "stavit na mesto" komandir voennogo
sudna. Na stranicah "Dnevnika" poyavlyayutsya i uzhe ne uhodyat s nih slova
"tiran", "pasha". Harakterno, chto eti, v konechnom schete, melochi neizmenno
povyshayut uroven' ego razmyshlenij ("nekotorye soobrazheniya, trebuyushchie vnimaniya
nashih zakonodatelej"). Inye stranicy kak by soderzhat nabroski budushchih
traktatov, i dazhe mozhno predpolozhit', kak oni mogli by nazyvat'sya: "Ob
iskorenenii brodyazhnichestva putem obyazatel'nogo truda pri tverdoj cene na
nego", "O discipline na flote i neobhodimosti imet' moryakov v Parlamente", i
t. p.
Samoe zhe yarkoe vpechatlenie, kakoe proizvodit "Dnevnik", opredelyaetsya
tem, chto ego vedet pisatel'. Bystro osvoivshis', Filding v svoej obychnoj
manere nachinaet podtrunivat' nad zhanrom: "YA edva li upomyanul by poimku etoj
akuly, kak ni umestna ona byla by dlya pravil i praktiki v opisanii
puteshestvij, esli by i t. d.". Pod ego perom obretayut novuyu zhizn' i kapitan
s uhvatkami skvajra Vesterna (kstati skazat', pervyj moryak v ego
tvorchestve), i ego plemyannik - "suhoputnyj kapitan", chrezvychajno smahivayushchij
na praporshchika Norsertona (Vestern i Norserton - eto iz "Toma Dzhonsa"), i
cheta Hamfrizov smotritsya blizkimi rodstvennikami Tau-Vauzov iz "Dzhozefa
|ndrusa". Dazhe Gornyj Otshel'nik iz togo zhe "Toma Dzhonsa" vrode by
ob®yavlyaetsya zdes': na samoj vershine Lissabonskogo utesa stoit hizhina, a v
nej zhivet kakoj-to otshel'nyj anglichanin. Kazhetsya, ne hvataet tol'ko pastora
Adamsa, no kak raz etot geroj tut ne mozhet poyavit'sya. Ved' i v "Dzhozefe
|ndruse" i v "Tome Dzhonse" on, podobno vol'terovskomu Kandidu,
svidetel'stvoval, chto mir ustroen - v konechnom schete! - horosho i pravil'no.
"Dnevnik" ne podvodit k takoj uverennosti - i, uzh konechno, ne ostavlyaet s
nej. On skoree uchit muzhestvenno, s filosofskoj vyderzhannost'yu vstrechat'
udary sud'by - i malye, i samye strashnye. "Muzhestvennyj anglichanin Garri
Filding" - eti slova skazal U. Tekkerej, prochtya predsmertnuyu knigu velikogo
anglijskogo pisatelya.
Last-modified: Thu, 13 Mar 2003 12:00:30 GMT