tvennyj dogovor" zavershaetsya opisaniem grazhdanskoj religii, chto
delaet Russo predshestvennikom sovremennyh obshchestv, isklyuchayushchih ne tol'ko
oppoziciyu, no dazhe nejtralitet. Fakticheski v Novoe vremya Russo pervym
ustanavlivaet grazhdanskoe veroispovedanie. Pervym on opravdyvaet i smertnuyu
kazn' v grazhdanskom obshchestve, i absolyutnoe podchinenie poddannogo vlasti
suverena. "Imenno dlya togo, chtoby ne stat' zhertvoj ubijcy, nado dat'
soglasie na svoyu smert', esli stanovish'sya ubijcej". Strannoe opravdanie, no
ono predpolagaet, chto nuzhno umet' umeret', esli togo trebuet suveren, i chto
chelovek obyazan, v sluchae neobhodimosti, soglasit'sya s obvineniyami suverena
protiv sebya. |tim misticheskim predstavleniem ob®yasnyaetsya molchanie Sen-ZHyusta
s momenta ego aresta i do kazni na eshafote. V dal'nejshem v etom
1. Vsyakaya ideologiya protivorechit psihologii
--207
zhe sleduet iskat' razgadku vdohnovennyh samoogovorov na stalinskih
processah.
Zdes' my vidim zaryu novoj religii so svoimi muchenikami, asketami i
svyatymi. CHtoby luchshe sudit' o vliyanii etogo Evangeliya, neobhodimo vniknut' v
ideyu, kotoraya opredelyaet vdohnovennyj ton rechej, proiznosivshihsya v Bastilii
nad ostankami ee uznikov. Foshe * vosklicaet: "Den' otkroveniya nastupil...
Vosstali kosti, uslyshav glas francuzskoj svobody; oni svidetel'stvuyut protiv
stoletnego ugneteniya i smerti, prorochestvuya o vozrozhdenii chelovecheskoj
prirody i zhizni narodov". I proricaet dalee: "My podoshli k seredine vremen.
Tiranam prihodit konec". |to moment voshishchennoj i blagorodnoj very, kogda
vostorzhennyj narod oprokidyvaet v Versale eshafot i razrushaet orudie
kolesovaniya '. |shafoty vosprinimayutsya kak altari religii i nespravedlivosti.
Novaya vera ne mozhet ih terpet'. No prihodit srok, kogda ona, stav
dogmaticheskoj, vozdvigaet sobstvennye altari i trebuet bezuslovnogo
pokloneniya. Togda vnov' poyavlyayutsya eshafoty i, nesmotrya na altari, svobodu,
klyatvy i prazdnestva Razuma, messy novoj very dolzhny budut sovershat'sya sredi
chelovecheskoj krovi. Kak by tam ni bylo, dlya togo chtoby 1789 god stal nachalom
carstvovaniya "svyatogo chelovechestva" 2 i "Gospoda nashego
chelovecheskogo"3, neobhodimo, chtoby snachala ischez nizlozhennyj
suveren. Ubijstvo korolya-svyashchennika oznamenuet novuyu epohu, dlyashchuyusya do sih
por.
Kazn' korolya
Idei Russo voploshcheny v istorii Sen-ZHyustom. Sut' ego vystupleniya na
sudebnom processe nad korolem svodilas' k tomu, chto osoba korolya ne yavlyaetsya
neprikosnovennoj i sudit' ego dolzhno Nacional'noe sobranie, a ne tribunal.
Argumenty Sen-ZHyust pozaimstvoval u Russo. Tribunal ne mozhet vystupit' v roli
arbitra mezhdu korolem i suverenom. Obshchaya volya ne mozhet byt' zayavlena pered
obychnymi sud'yami. Ona prevyshe vsego. Takim obrazom, byli provozglasheny
neprikosnovennost' i transcendentnost' etoj voli. Izvestno, chto osnovnoj
temoj processa byla, naoborot, neprikosnovennost' osoby korolya. Bor'ba mezhdu
blagodat'yu k spravedlivost'yu yarche vsego proyavlyaetsya v 1793 godu, kogda
srazilis' ne na zhizn', a na smert' dva ponimaniya vysshego nachala. Vprochem,
Sen-ZHyust prekrasno osoznaet znachimost' proishodyashchego: "Odin i tot zhe duh
vdohnovlyaet lyudej i kogda oni sudyat korolya, i kogda oni ustanavlivayut
respubliku".
Znamenitaya rech' Sen-ZHyusta yavlyalas', v sushchnosti, obrazcovym
' Ta zhe idilliya v Rossii 1905 g., kogda Peterburgskij Sovet ustraivaet
demonstraciyu s lozungami, trebuyushchimi otmeny smertnoj kazni. Tak bylo i v
1917 g.
2 Vern'o *.
3 Anaharsis Kloots.
--208
teologicheskim trudom. "Lyudovik nam chuzhd" -- takov tezis yunogo
obvinitelya. Esli by estestvennyj ili grazhdanskij dogovor mog by eshche
svyazyvat' korolya i narod, mezhdu nimi sushchestvovalo by vzaimnoe obyazatel'stvo:
volya naroda ne mogla by vystupit' v kachestve absolyutnogo sud'i, s tem chtoby
vynesti absolyutnyj prigovor. Takim obrazom, Sen-ZHyust ubezhdal, chto uzhe nichto
ne svyazyvaet narod i korolya. CHtoby dokazat', chto narod sam po sebe yavlyaetsya
vechnoj istinoj, nuzhno pokazat', chto monarhiya sama po sebe yavlyaetsya vechnym
prestupleniem. I Sen-ZHyust izlagaet v kachestve aksiomy mysl' o tom, chto lyuboj
korol' -- eto myatezhnik ili uzurpator. Samoderzhec vosstaet protiv naroda,
uzurpiruya u nego absolyutnyj suverenitet. Monarhiya -- eto ne korol',
"monarhiya -- eto prestuplenie". Ne to ili inoe prestuplenie, a prestuplenie
voobshche, prestuplenie kak takovoe, to est' absolyutnoe svyatotatstvo. Takov
tochnyj i vmeste s tem krajnij smysl frazy Sen-ZHyusta, poluchivshej chrezmerno
shirokoe tolkovanie '. "Nikto ne mozhet pravit', ostavayas' bezvinnym". Lyuboj
korol' vinoven, i vsyakij, kto stremitsya stat' korolem, uzhe v silu etogo
obrechen na smert'. Sen-ZHyust utverzhdaet to zhe samoe, dokazyvaya vsled za tem,
chto suverenitet naroda est' "nechto svyashchennoe". Grazhdane yavlyayutsya
neprikosnovennymi i svyashchennymi drug dlya druga i mogut prinuzhdat' drug druga
k chemu-libo lish' posredstvom zakona, vyrazhayushchego ih obshchuyu volyu. I tol'ko
Lyudovik lishen etoj osoboj neprikosnovennosti i zashchity zakona, poskol'ku
nahoditsya vne obshchestvennogo dogovora. On vovse ne yavlyaetsya odnoj iz
sostavnyh chastej obshchej voli, buduchi uzhe v silu svoego sushchestvovaniya
svyatotatcem po otnosheniyu k etoj vsemogushchej vole. On ne "grazhdanin", a byt'
grazhdaninom -- eto edinstvennyj sposob prichastit'sya k novomu bozhestvu. "CHto
takoe korol' po sravneniyu s prostym francuzom?" Sledovatel'no, korolya nado
sudit', i tol'ko sudit'.
No kto vystupit v roli istolkovatelya obshchej voli i vyneset prigovor?
Nacional'noe sobranie, kotoroe v silu svoego proishozhdeniya sohranyaet
polnomochiya etoj voli i v svoej vdohnovlennoj sobornosti prichastno k novomu
bozhestvu. Nuzhno, chtoby prigovor utverzhdalsya narodom? Izvestno, chto usiliya
royalistov v Nacional'nom sobranii byli napravleny v konechnom schete imenno k
etomu. Oni stremilis' takim putem spasti korolya ot logiki yuristov-burzhua,
predpochitaya otdat' ego, po krajnej mere, vo vlast' stihijnyh strastej i
sostradaniya naroda. No Sen-ZHyust vdobavok dovodit svoyu logiku do konca,
vospol'zovavshis' pridumannym Russo protivopostavleniem mezhdu obshchej volej i
volej vseh. Pust' dazhe pomiluyut vse, obshchaya volya ne dopustit etogo. Samomu
narodu ne dozvolyaetsya predat' zabveniyu prestuplenie tiranii. Razve narod ne
v prave otkazat'sya ot svoih pretenzij k korolyu? No my daleki ot prava, my
nahodimsya v oblasti
1 Ili uzh, vo vsyakom sluchae, tolkovanie, operezhayushchee sobytiya.
Proiznosya etu rech', Sen-ZHyust eshche ne znaet, chto vystupaet i protiv sebya
samogo.
--209
teologii. Prestuplenie korolya yavlyaetsya vmeste s tem grehom v otnoshenii
vysshego poryadka. Prestuplenie sovershaetsya, zatem proshchaetsya, nakazyvaetsya ili
zabyvaetsya. No prestuplenie monarhii permanentno, ono svyazano s osoboj
korolya, s ego sushchestvovaniem. Sam Hristos, proshchavshij vinovnyh, ne mozhet
prostit' lozhnyh bogov. Oni dolzhny ischeznut' ili pobedit'. Narod, proshchaya
prestuplenie segodnya, zavtra uvidit ego v celosti i sohrannosti, dazhe esli
prestupnik mirno pochivaet v tyur'me. Sledovatel'no, sushchestvuet tol'ko odin
vyhod: "Otomstit' za ubijstvo naroda, kazniv korolya".
Rech' Sen-ZHyusta napravlena tol'ko na to, chtoby zakryt' dlya korolya vse
vyhody, krome edinstvennogo, vedushchego na eshafot Esli predposylki
"Obshchestvennogo dogovora" prinyaty, to takoj ishod logicheski neizbezhen. I
togda nakonec "koroli udalyatsya v pustynyu, i priroda vojdet v svoi prava".
Konvent mog skol'ko ugodno prizyvat' k sderzhannosti i zayavlyat', chto on ne
predreshaet, budet li Lyudovik XVI sudim, ili zhe Konvent lish' opredelit mery
bezopasnosti. No v takom sluchae Konvent otstupil ot sobstvennyh principov i,
pribegnuv k potryasayushchemu licemeriyu, pytalsya skryt' svoyu podlinnuyu cel' --
osnovanie novogo absolyutizma. Vo vsyakom sluchae, ZHak Ru * vyrazil pravdu
istoricheskogo momenta, kogda nazval korolya Lyudovikom Poslednim, tem samym
pokazyvaya, chto podlinnaya revolyuciya, uzhe sovershivshayasya na urovne ekonomiki,
zavershaetsya na urovne filosofii, chto znamenuet sumerki bogov. V 1789 godu
byli pokolebleny principy teokratii, a v 1793 godu bylo unichtozheno ee
olicetvorenie U Brisso * byli osnovaniya zayavit': "Samyj krepkij monumen
nashej revolyucii -- eto filosofiya" '.
21 yanvarya s ubijstvom korolya-svyashchennika zavershaetsya te chto
znamenatel'no nazyvali strastyami Lyudovika XVI. Razumeetsya, eto
otvratitel'nyj skandal -- predstavlyat' kak velikij moment nashej istorii
publichnuyu kazn' cheloveka slabogo i dobroj |shafot, na kotorom emu otrubili
golovu, vovse ne vershina. V vsyakom sluchae, i po svoim motivam, i po svoim
posledstviyam su nad korolem oznachaet povorot nashej sovremennoj istorii. |to
sud simvoliziruet ee desakralizaciyu i razvoploshchenie hristiane kogo boga. Do
sih por Bog prinimal uchastie v istorii cherez korolej. No ego istoricheskogo
predstavitelya ubivayut, net bol'she korolya. Sledovatel'no, ostaetsya tol'ko
vidimost' Boga, soslannogo v nebesa principov 2.
Revolyucionery mogli ssylat'sya na Evangelie, no na dele oni nanesli
hristianstvu strashnejshij udar, ot kotorogo ono donyne ne v silah opravit'sya.
Pohozhe, chto kazn' korolya, soprovozhdavshayasya, kak izvestno, scenami
impul'sivnyh samoujbijstv i s\ masshestviya, i vpryam' sovershalas' v polnom
soznanii znachimosti
' Vandeya, religioznaya vojna daet emu dopolnitel'nye dovody 2
|to budet bog Kanta, YAkobi i Fihte
K oglavleniyu
--210
proishodyashchego. Lyudovik XVI, vidimo, poroj somnevalsya v svoem
bozhestvennom prave, hotya neizmenno otvergal vse zakonoproekty, kotorye
pokushalis' na ego veru v eto pravo. No s togo momenta, kak on stal
dogadyvat'sya ili uznal svoyu uchast', on, sudya po vsemu, prinyal na sebya bremya
svoej bozhestvennoj missii, o chem svidetel'stvuyut ego vyskazyvaniya o tom, chto
posyagatel'stvo na ego osobu ravnosil'no posyagatel'stvu na Korolya-Hrista, na
voploshchenie bozhestva, a ne na drozhashchuyu ot straha chelovecheskuyu plot'. Ego
nastol'noj knigoj v Tample stalo "Podrazhanie Iisusu Hristu". Myagkost' i
bezuprechnost' povedeniya, kotorymi otmecheny poslednie chasy etogo cheloveka
srednih sposobnostej i ne slishkom tonkoj dushevnoj organizacii, ego
bezrazlichie k vneshnemu miru i, nakonec, ego minutnoe slabodushie na eshafote v
polnom odinochestve pod rokot strashnogo barabana, zaglushivshego ego golos,
takoj dalekij ot, naroda, k kotoromu on vzyval s nadezhdoj byt' uslyshannym,--
vse eto navodit na mysl', chto umiraet ne Kapet, no Lyudovik, nositel'
bozhestvennogo prava, a vmeste s nim v opredelennom smysle i istoricheskoe
hristianstvo. CHtoby eshche ubeditel'nee podtverdit' etu svyashchennuyu svyaz',
ispovednik podderzhivaet korolya v minuty upadka duha, napominaya emu o ego
"shodstve" so stradayushchim bogom. I togda Lyudovik XVI obretaet dushevnye sily,
odnovremenno obretaya yazyk etogo boga. "YA vyp'yu etu chashu do dna",-- skazal
on. Zatem, ves' drozhashchij, on predaet sebya v gnusnye ruki palacha.
Religiya dobrodeteli
No toj religii, kotoraya kaznit byvshego suverena, predstoit teper'
ustanovit' novuyu vlast'; zakryv cerkov', ona dolzhna byla popytat'sya
vozdvignut' sobstvennyj hram. Krov' bogov, zabryzgavshaya svyashchennika, kotoryj
soprovozhdal Lyudovika XVI, znamenuet novoe kreshchenie. ZHozef de Mestr schital
Revolyuciyu sataninskoj. Netrudno ponyat', pochemu i v kakom smysle. Mishle,
odnako, byl blizhe k istine, nazyvaya ee chistilishchem. V etot tonnel' slepo
ustremlyaetsya epoha, chtoby otkryt' novyj svet, novoe schast'e i lik istinnogo
boga. No kakim budet novyj bog? Obratimsya s etim voprosom k Sen-ZHyustu.
1789 god, eshche ne utverzhdaya bozhestvennosti cheloveka, utverzhdaet
bozhestvennost' naroda, v toj mere, v kakoj ego volya sovpadaet s volej
prirody i razuma. Esli obshchaya volya vyrazhaetsya svobodno, ona ne mozhet byt'
nichem inym, krome universal'nogo proyavleniya razuma. Esli narod svoboden, on
nepogreshim. Poskol'ku korol' mertv i cepi starogo despotizma sbrosheny, narod
teper' mozhet vyskazat' to, chto vsegda i vezde bylo, est' i budet istinoj.
Narod -- eto orakul, k kotoromu nado obrashchat'sya, chtoby ponyat', chego trebuet
vechnyj poryadok vselennoj. Vox populi, vox naturae *. Vechnye principy
upravlyayut nashim povedeniem: Istina, Spravedlivost' i, nakonec, Razum. |to
novyj bog. Verhovnoe sushchestvo, kotoromu poklonyayutsya devushki na prazdnestve
Razuma
--211
, est' vsego lish' staryj bog, razvoploshchennyj, vnezapno lishivshijsya
vsyakoj svyazi s zemlej i zabroshennyj, slovno myach, v pustoe nebo velikih
principov. Lishennyj svoih predstavitelej, kakogo-libo posrednichestva, bog
filosofov i advokatov obladaet tol'ko siloj dokazatel'stv. V sushchnosti, on
ves'ma slabosilen, i ponyatno, pochemu propovedovavshij terpimost' Russo
polagal, odnako, chto ateistov sleduet prigovarivat' k smertnoj kazni. CHtoby
dolgie gody poklonyat'sya teoreme, very nedostatochno -- nuzhna eshche i policiya.
No eto vremya eshche ne nastalo. V 1793 godu novaya vera eshche vne posyagatel'stv i
mozhno budet, kak polagal Sen-ZHyust, upravlyat' soglasno razumu. Iskusstvo
upravleniya, po Sen-ZHyustu, ne porozhdalo donyne nichego, krome chudovishch, potomu
chto nikto ne hotel pravit' v soglasii s prirodoj. Vremya chudovishch i nasiliya
pozadi. "Serdce chelovecheskoe voshodit ot prirody k nasiliyu, ot nasiliya -- k
morali". Sledovatel'no, moral' est' ne chto inoe kak priroda, nakonec-to
obretennaya posle vekov otchuzhdeniya. Pust' tol'ko dadut cheloveku zakony,
"soglasnye s prirodoj i serdcem", i on perestanet byt' neschastnym i
razvrashchennym. Vseobshchee izbiratel'noe pravo, osnova novyh zakonov, dolzhno
siloj vvesti universal'nuyu moral'. "Nasha cel' -- sozdat' takoj poryadok
veshchej, kakoj ustanavlivaetsya vseobshchej sklonnost'yu k dobru"
Sovershenno estestvenno, chto religiya razuma ustanavlivaet respubliku
zakonov. Obshchaya volya vyrazhaetsya v zakonah, kodificirovannyh ee
predstavitelyami. "Narod sovershaet revolyucii: zakonodatel' sozdaet
respubliku". "Bessmertnye, besstrastny! zashchishchaemye otvazhnymi lyud'mi"
ustanovleniya budut v svoyu ochered' upravlyat' zhizn'yu vseh lyudej vo vseobshchem
soglasii, isklyuchaya vozmozhnost' protivorechij, poskol'ku vse, povinuyas' za
konam, povinuyutsya lish' samim sebe. "Vne zakonov,-- zayavlyae Sen-ZHyust,-- vse
besplodno i mertvo". |to rimskaya respublika formal'naya i pravovaya. Izvestno
pristrastie Sen-ZHyusta i eg sovremennikov k rimskoj antichnosti. |tot yunyj
dekadent, pro vodivshij celye chasy v Rejmse pri zakrytyh stavnyah v komnat s
chernymi oboyami, ukrashennymi steklyannymi slezkami, mechta o spartanskoj
respublike. Avtor "Organta", dlinnoj i nepristojnoj poemy, on tem ostree
chuvstvoval potrebnost' v umerennosti i dobrodeteli. V svoih predpisaniyah
Sen-ZHyust otkazyval v myasnoj pishche detyam do shestnadcati let, mechtaya o narode
vegetariancev i revolyucionerov. "Posle rimlyan mir opustel",-- vosklical on.
No nastupali geroicheskie vremena, i poyavlenie novyh Katong Bruta, Scevoly *
vnov' stanovilos' vozmozhnym. Rascvetala pyshnym cvetom ritorika latinskih
moralistov. "Porok, dobrodetel', razvrashchennost'" -- eti ponyatiya to i delo
voznikayut v ritorike togo vremeni i chashche vsego v rechah Sen-ZHyusta, kotorymi o
sam sebya bespreryvno oglushal. Prichina tut prostaya. Sie prekrasnoe zdanie ne
moglo obojtis' bez dobrodeteli, eto ponimal uzhe Montesk'e *. Francuzskaya
revolyuciya, stremyas' postroit' istoriyu na principe absolyutnoj chistoty,
otkryvaet novye vremena vmeste s eroj formal'noj morali
--212
Dejstvitel'no, chto takoe dobrodetel'? Dlya togdashnego burzhuaznogo
filosofa eto sootvetstvie prirode ', a v politike -- sootvetstvie zakonu,
vyrazhayushchemu obshchuyu volyu. "Moral',-- utverzhdaet Sen-ZHyust,-- sil'nee tiranov".
I ona dejstvitel'no tol'ko chto kaznila Lyudovika XVI. Vsyakoe nepovinovenie
zakonu obuslovlivaetsya ne ego iz®yanami, chto schitalos' nevozmozhnym, a
nedostatkom dobrodetel'nosti u stroptivogo grazhdanina. Vot pochemu respublika
-- eto ne tol'ko senat; respublika -- podcherkivaet Sen-ZHyust -- eto
dobrodetel'. Vsyakaya moral'naya razvrashchennost' est' vmeste s tem i
razvrashchennost' politicheskaya, i naoborot. I togda ustanavlivaetsya princip
postoyannyh repressij, vytekayushchij iz samoj doktriny. Bessporno, Sen-ZHyust byl
iskrenen v svoem zhelanii vseobshchej idillii. On dejstvitel'no mechtal o
respublike asketov, o garmonichnom chelovechestve, predayushchemsya besporochnym
igram nevinnogo detstva pod prismotrom i zashchitoj teh mudryh starcev, kotoryh
Sen-ZHyust zaranee ukrasil trehcvetnoj perevyaz'yu i belym sultanom. Izvestno
takzhe, chto s nachala revolyucii Sen-ZHyust, kak i Robesp'er, vyskazyvalsya protiv
smertnoj kazni. On treboval tol'ko, chtoby osuzhdenie za ubijstvo vsyu zhizn'
hodili v chernom odeyanii. On zhelal spravedlivosti, kotoraya stremilas' by
"videt' v obvinyaemom ne vinovnogo, no lish' slabogo", i eto voshititel'no. On
mechtal takzhe o respublike proshcheniya, kotoraya priznavala by, chto u kolyuchego i
tverdogo dreva prestupleniya nezhnye korni Vo vsyakom sluchae, odno iz ego
vosklicanij vyryvaetsya pryamo iz serdca, i zabyt' ego nevozmozhno: "Muchit'
narod -- eto prosto uzhasno!" Da, eto uzhasno No serdce mozhet eto chuvstvovat'
i tem ne menee podchinyat'sya principam, kotorye predpolagayut v itoge muchenie
naroda
Moral', kogda ona formal'na, pozhiraet. Perefraziruya Sen-ZHyusta, mozhno
skazat': nikto ne dobrodetelen nevinno Kogo zhe schitat' vinovnym posle togo
momenta, kogda zakony uzhe ne v silah podderzhivat' soglasie, kogda edinstvo,
kotoroe dolzhno bylo pokoit'sya na principah, raspadaetsya? Frakcii. A kto
takie frakcionery? |to lyudi, samoj svoej deyatel'nost'yu otricayushchie
neobhodimoe edinstvo. Frakcii razrushayut celostnost' suverena. Sledovatel'no,
frakciya svyatotatstvenna i prestupna. Nuzhno pokonchit' s neyu, s neyu odnoj. Nu
a esli frakcij mnogo? Vse budut razgromleny raz i navsegda. Sen-ZHyust
vosklicaet: "Ili dobrodeteli, ili Teppop?" Nuzhno zakalit' svobodu, i togda v
proekte konstitucii, obsuzhdaemom v Konvente, poyavlyaetsya upominanie o
smertnoj kazni. Absolyutnaya dobrodetel' nevozmozhna; v silu neumolimoj logiki
respublika proshcheniya prevrashchaetsya v respubliku gil'otin. Uzhe Montesk'e uvidel
v etoj logike odnu iz prichin upadka obshchestv, utverzhdaya, chto izbytok vlasti
stanovitsya vse bol'shim togda, kogda zakony ego ne predusmatrivayut.
No priroda, kakoj vidish' ee u Bernardena de Sen P'era *, sama
sootvetstvuet predustanovlennoj dobrodeteli Priroda takzhe est' abstraktnyj
--213
CHistyj zakon Sen-ZHyusta ne prinimal v raschet tu staruyu, kak sama
istoriya, istinu, chto zakon po samoj svoej suti obrechen byt' narushennym.
Terror
Sen-ZHyust, sovremennik Sada, prihodit k opravdaniyu prestupleniya, hotya
opiraetsya na inye principy. Sporu net, Sen-ZHyust -- eto anti-Sad. Esli deviz
markiza mog by zvuchat' tak: "Otvorite dveri tyurem ili dokazhite vashu
dobrodetel'", to deviz Konvente provozglasil by nechto inoe: "Dokazhite vashu
dobrodetel' ili otpravlyajtes' v tyur'my". Odnako v oboih sluchayah
uzakonivaetsya terrorizm, individual'nyj u libertina, gosudarstvennyj -- u
sluzhitelya kul'ta dobrodeteli. Esli absolyutnoe dobro ili absolyutnoe zlo budut
posledovatel'ny v svoej logike, oni potrebuyut odnoj i toj zhe strasti.
Razumeetsya, v sluchae Sen-ZHyusta sushchestvuet dvojstvennost'. V ego pis'me,
napisannom v 1792 godu Vilenu d'0bin'i, est' chto-to bezumnoe. |tot simvol
very presleduemogo presledovatelya zakanchivaetsya sudorozhnym priznaniem: "Esli
Brut vovse ne ubivaet drugih, on ub'et sebya sam". Personazh stol) uporno
ser'eznyj, ot prirody holodnyj, logichnyj, nevozmutimyj daet povod
zapodozrit' u nego raznoobraznye psihicheskie otkloneniya. Sen-ZHyust izobrel
togo roda ser'eznost', kotoraya prevrashchaet istoriyu dvuh poslednih stoletij v
nudnyj chernyj roman. On govoril: "Tot, kto nasmehaetsya nad glavoj
pravitel'stva stremitsya k tiranii". Strannaya maksima, osobenno esli
vspomnit', chem togda rasplachivalis' za prostoe obvinenie v sklonnosti k
tiranii. Vo vsyakom sluchae, eta maksima predugotavlivaet vremena
Kesarej-pedantov. Sen-ZHyust podaet primer; sam ego tog neprerekaem. |tot
kaskad bezapellyacionnyh utverzhdenij, etot aksiomaticheskij i sentencioznyj
stil' risuyut ego oblik tochnee chem samye vernye nature portrety. Sentencii
razdayutsya, slovno sama mudrost' naroda; definicii, sostavlyayushchie celuyu nauku.
sleduyut drug za drugom, slovno holodnye chetkie komandy. "Principy dolzhny
byt' umerennymi, zakony -- neumolimymi, smertnye prigovory --
okonchatel'nymi". |to stil' gil'otiny.
Podobnyj zakorenelyj logicizm predpolagaet, odnako, glubokuyu strast'.
Zdes' -- i ne tol'ko zdes' -- my snova vidim strast' k edinstvu. Lyuboj bunt
predpolagaet edinstvo. Revolyuciya 1781 goda trebuet edinstva otchizny.
Sen-ZHyust mechtaet ob ideal'nom grade, gde nravy, sootvetstvuyushchie nakonec
zakonam, privedut k rascvetu neporochnosti cheloveka i tozhdestvu prirody i
razume I esli frakcii popytayutsya vosprepyatstvovat' osushchestvleniyu etoj mechty,
to logika etoj strasti budet stremitel'no vozrastat' Tak kak sushchestvuyut
frakcii, naprashivaetsya tol'ko odin vyvod o chto, navernoe, principy neverny.
Net, prestupny frakcii, poskol'ku principy ostayutsya neprikosnovennymi.
"Nastala por vernut' vseh k morali, a na aristokratiyu obrushit' vsyu silu
terrora
--214
". No sushchestvuyut ne tol'ko aristokraticheskie frakcii, prihoditsya
schitat'sya s respublikancami i voobshche so vsemi temi, kto kritikuet dejstviya
Zakonodatel'nogo sobraniya i Konventa. I eti tozhe vinovny, poskol'ku ugrozhayut
edinstvu. I togda Sen-ZHyust provozglashaet velikij princip tiranij XX veka.
"Patriotom yavlyaetsya tot, kto bezogovorochno podderzhivaet respubliku; tot, kto
napadaet na ee otdel'nye storony,-- predatel'". Kto kritikuet, tot
predatel'; kto ne podderzhivaet respubliku otkryto _ podozritelen. Esli i
razum, i svobodnoe voleiz®yavlenie individov sistematicheski terpyat neudachu v
sozidanii edinstva, nuzhno reshitel'no otsekat' vse inorodnye tela. Takim
obrazom, nozh gil'otiny stanovitsya rezonerom, ch'ya funkciya -- oprovergat'.
"Moshennik, kotorogo tribunal prigovoril k smerti, zayavlyaet, chto on hochet
borot'sya s ugneteniem, potomu chto ne zhelaet podchinyat'sya gil'otine!" |to
vozmushchenie Sen-ZHyusta trudno bylo ponyat' ego sovremennikam, poskol'ku do sih
por eshafot kak raz i byl odnim iz samyh yarkih simvolov ugneteniya. No vnutri
granic etogo logicheskogo breda, na predele sen-zhyustovskogo ponimaniya
dobrodeteli, eshafot -- eto svoboda. On utverzhdaet racional'noe edinstvo i
garmoniyu grada. On ochishchaet (i eto tochnoe slovo) respubliku, on ustranyaet
iz®yany i nepoladki, stoyashchie na puti obshchej voli i universal'nogo razuma. "U
menya osparivayut zvanie filantropa,-- vosklicaet Marat v sovershenno inom
stile.-- O, kakaya nespravedlivost'! Kto zhe ne vidit, chto ya hochu otsech'
nemnogo golov, chtoby tem samym spasti mnogie drugie?!" Nemnogo golov?
Frakciya? Razumeetsya, i lyuboe istoricheskoe dejstvie oplachivaetsya takoj cenoj.
Odnako Marat v rezul'tate svoih poslednih raschetov potreboval dvesti
sem'desyat tri tysyachi golov. I on zhe skomprometiroval terapevticheskuyu storonu
etogo predpriyatiya, ostervenelo prizyvaya k bojne: "Klejmite ih kalenym
zhelezom, rubite u nih bol'shie pal'cy ruk, prokalyvajte im yazyki!" Takim
obrazom, i dnem i noch'yu sej filantrop, ispol'zuya odnoobraznejshuyu leksiku,
pisal o neobhodimosti ubivat' radi sozidaniya. On pisal i pisal sentyabr'skimi
nochami v glubine svoej konury pri svete svechi, v to vremya kak palachi
ustanavlivali vo dvorah nashih tyurem skam'i dlya zritelej (muzhchiny -- sprava,
zhenshchiny -- sleva), chtoby v kachestve besplatnogo primera filantropii pokazat'
im, kak obezglavlivayut nashih aristokratov.
Dazhe na sekundu nel'zya postavit' grandioznuyu figuru Sen-ZHyusta na odnu
dosku s mrachnym Maratom, etoj obez'yanoj ZHan ZHaka Russo, po tochnomu vyrazheniyu
Mishle. No drama Sen-ZHyusta sostoit v tom, chto on, ishodya iz vysshih
soobrazhenij i pobuzhdaemyj glubokim chuvstvom dolga, sostavil na vremya duet s
Maratom. Frakcii pribavlyalis' k frakciyam, men'shinstva k men'shinstvam, poka
nakonec propala ubezhdennost', chto eshafot funkcioniruet, vypolnyaya volyu vseh.
Sen-ZHyust, po krajnej mere, stanet utverzhdat', chto on dejstvuet v pol'zu
obshchej voli, poskol'ku Dejstvuet radi dobrodeteli. "Revolyuciya, podobnaya
nashej, eto ne process, eto raskaty groma nad zlodeyaniyami". Dobro ispepelyaet,
--215
nevinnost' prevrashchaetsya v karayushchuyu molniyu. Dazhe igroki -- i v pervuyu
ochered' igroki -- eto kontrrevolyucionery. Zayaviv, chto ideya schast'ya nova dlya
Evropy (po pravde govorya, novoj ona byla prezhde vsego dlya nego samogo,
schitavshego, chto istoriya ostanovilas' na Brute), Sen-ZHyust zamechaet, chto
nekotorye "sostavili sebe uzhasnoe predstavlenie o schast'e i putayut ego s
udovol'stviem". Ih tozhe nado strogo nakazyvat'. V finale etoj dramy uzhe ne
stoit vopros o bol'shinstve ili men'shinstve. Poteryannyj no vse eshche zhelannyj
raj vseobshchej nevinnosti otdalyaetsya, a na neschastnoj zemle, gde grohochut
grazhdanskaya i mezhgosudarsgvennye vojny, Sen-ZHyust, vopreki samomu sebe i
svoim principam ob®yavlyaet, chto vinovny vse, esli rodina v opasnosti. Seri
raportov o zagranichnyh frakciyah, zakon ot 22 prerialya, rech' 15 aprelya 1794
goda o neobhodimosti policii znamenuyut etap pererozhdeniya Sen-ZHyusta. Tot zhe
samyj chelovek, kotoryj stol blagorodno schital beschestnym slozhit' oruzhie,
esli gde-libo sushchestvuyut raby i gospoda, dal soglasie priostanovit' dejstvie
konstitucii 1793 goda i praktikoval proizvol. V rechi, sostavlennoj im v
zashchitu Robesp'era, on otricaet slavu i bessmertie, obrashchayas' tol'ko k
abstraktnomu provideniyu. Vmeste s tem on pri naval, chto dobrodetel', iz
kotoroj on sdelal religiyu, ne imeet inogo voznagrazhdeniya, krome istorii i
nastoyashchego, i chto dobredetel' dolzhna lyuboj cenoj ustanovit' sobstvennoe
carstvo O ne lyubil vlast' "zluyu i zhestokuyu", kotoraya, po ego slovam, "i
schitayas' s zakonami, stremitsya k ugneteniyu" No zakonom byl dobrodetel', i
proistekala ona ot naroda. Poskol'ku narod teryaet nravstvennuyu silu, zakon
zamutnyaetsya, ugnetenie vozrastaet. V Te kom sluchae vinoven byl narod, a ne
vlast', chej princip dolzhen byl byt' chist. Stol' daleko idushchee i stol'
krovavoe protivorechie moglo razreshit'sya tol'ko pri pomoshchi eshche bolee daleko
idushchej logiki i okonchatel'nogo priyatiya principov v molchanii smerti.
Sen-ZHyust, vo vsyakom sluchae, ostalsya na urovne etogo trebovaniya. Teper'
nakonec on dolzhen byl obresti velichie i vozvyshennuyu zhizn' v vekah i v
nebesah, o kotoryh tak prochuvstvenno govoril.
Sen-ZHyust predchuvstvoval, chto ego trebovanie predpolagaet total'nuyu
bezogovorochnuyu samootdachu. On govoril: te, kto sovershayut v mire revolyucii,
"te, kto tvorit dobro", mogut uspokoit'sya tol'ko v mogile. Ubezhdennyj, chto
ego principy radi svoego torzhestva dolzhny dostignut' apogeya v dobrodeteli i
schast'e ego naroda, ponimaya, byt' mozhet, chto on trebuet nevozmozhnogo,
Sen-ZHyust zaranee otrezal sebe put' k otstupleniyu, publichno zayavil, chto
zakololsya by v tot den', kogda otchayalsya by, poteryav veru svoj narod. Odnako
on-to i otchayalsya, usomnivshis' v samom terrore. "Revolyuciya oledenela, vse
principy oslabeli; ostayutsya tol'ko krasnye kolpaki na golovah intriganov.
Opyt terrora pomeshal raspoznat' prestupleniya, kak slishkom krepkie likery ne
dayut raspoznat' svoj vkus". Sama dobrodetel' "sochetalas' prestupleniem vo
vremena anarhii". On govoril, chto vse prestupleniya
--216
proistekayut ot tiranii, yavlyayushchejsya pervym prestupleniem, i chto pered
neutomimym naporom prestupleniya revolyuciya sama pribegla k tiranii i stala
prestupnoj. Sledovatel'no, nevozmozhno izvesti ni prestupleniya, ni frakcii,
ni uzhasnyj gedonizm; verit' v etot narod nel'zya, nuzhno ego podchinit' svoej
vlasti. No ved' nel'zya pravit' nevinno. Tak chto prihoditsya libo stradat' ot
zla, libo sluzhit' emu; libo dopustit', chto v principah est' iz®yan, libo
priznat', chto i narod v celom, i otdel'nye lyudi vinovny. I togda zagadochnyj
i prekrasnyj Sen-ZHyust otvorachivaetsya ot byloj very: "Ne tak uzh mnogo teryaesh'
vmeste s zhizn'yu, v kotoroj prishlos' by stat' souchastnikom ili nemym
svidetelem zla". Brut, pokonchivshij by s soboj, esli by ne ubil nikogo
drugogo, nachinaet s togo, chto ubivaet drugih. No drugih slishkom mnogo, ubit'
ih vseh nevozmozhno. Znachit, nado umeret' samomu i lishnij raz dokazat', chto
bunt, kogda on ne idet na lad, kolebletsya mezhdu unichtozheniem drugih i
samounichtozheniem. Poslednee, vo vsyakom sluchae, neslozhno: dostatochno sdelat'
eshche odin shag, chtoby dovesti svoi rassuzhdeniya do logicheskogo konca. V svoej
rechi v zashchitu Robesp'era Sen-ZHyust nezadolgo do smerti vnov' utverzhdaet
velikij princip svoej deyatel'nosti -- tot samyj, v silu kotorogo on budet
osuzhden: "YA ne prinadlezhu ni k odnoj iz frakcij, ya budu srazhat'sya s nimi
vsemi" Takim obrazom, on zaranee priznal reshenie obshchej voli, to est'
Nacional'nogo sobraniya. On reshilsya na gibel' radi lyubvi k principam i
vopreki vsyakoj real'nosti, potomu chto mnenie Nacional'nogo sobraniya moglo
byt' podavleno tol'ko fanatizmom i krasnorechiem kakoj-nibud' frakcii. No
kogda principy slabeyut, lyudi mogut spasti ih, a vmeste s nimi i sobstvennuyu
veru lish' odnim sposobom -- umeret' za nih. V udushayushchem znoe iyul'skogo
Parizha Sen-ZHyust, uporno otvergaya real'nost' i ves' mir, priznaetsya, chto on
stavit svoyu zhizn' v zavisimost' ot principov. Zayaviv eto, on, pohozhe, na
minutu zamechaet inuyu istinu, zakanchivaya rech' umerennym razoblacheniem
Bijo-Varenna i Kollo d'|rbua *: "YA hochu, chtoby oni opravdalis' i chtoby my
stali bolee mudrymi". Zdes' na mgnovenie stil' i gil'otina zapnulis'. No
poskol'ku v dobrodeteli slishkom mnogo gordyni, dobrodetel' ne mozhet byt'
mudrost'yu. Nozh gil'otiny, slovno sama moral', vskore obrushitsya na etu
prekrasnuyu golovu, vmestilishche holodnogo uma. Nachinaya s togo momenta, kogda
Nacional'noe sobranie osudit ego, i do togo momenta, kogda on podstavit svoj
zatylok pod lezvie gil'otiny, Sen-ZHyust ne promolvit ni slova. |to dolgoe
molchanie bolee znachitel'no, chem sama ego smert'. Kogda-to on setoval, chto
vokrug tronov carilo molchanie, i potomu on tak hotel vvolyu i yarko govorit'.
No v konce, preziraya i tiraniyu, i zagadochnyj narod, ne zhelayushchij prebyvat' v
soglasii s chistym Razumom, Sen-ZHyust pogruzhaetsya v molchanie. Ego
principy ne mogut prijti v sootvetstvie s real'nost'yu; dela i sobytiya idut
ne tak, kak oni dolzhny idti; sledovatel'no, principy ostayutsya odinokimi,
nemymi i nedvizhnymi. Predat'sya im -- znachit i v samom dele umeret', umeret'
ot
--217
nekoj nevozmozhnoj lyubvi, kotoraya protivopolozhna lyubvi chelovecheskoj.
Sen-ZHyust umiraet, a vmeste s nim umiraet i nadezhda na novuyu religiyu.
"Vse kamni otesany dlya zdaniya svobody,-- govoril Sen-ZHyust,-- no iz etih
kamnej vy mozhete vystroit' dlya nas i hram, i grobnicu". Sami principy
"Obshchestvennogo dogovora" sluzhili rukovodstvom dlya vozvedeniya grobnicy,
kotoruyu zatem zamuroval Napoleon Bonapart. Russo, u kotorogo vse zhe hvatalo
zdravogo smysla, otlichno ponimal, chto obshchestvo, opisannoe v "Obshchestvennom
dogovore", podhodit razve chto dlya bogov. Posledovateli Russo usvoili ego
uchenie bukval'no i postaralis' obosnovat' bozhestvennost' cheloveka. Krasnoe
znamya, simvol zakona voennogo vremeni, to est' ispolnitel'noj vlasti pri
starom rezhime, stanovitsya revolyucionnym simvolom 10 avgusta 1792 goda.
Perehod znamenatel'nyj, i ZHores * kommentiruet ego tak: "|to my, narod,
voploshchaem v sebe pravo.. My ne buntovshchiki. Buntovshchiki nahodyatsya v Tyuil'ri".
No tak legko bogom ne stanesh'. Sami starye bogi ne pogibali ot pervogo zhe
udara, i revolyucii uzhe XIX veka dolzhny budut zavershit' likvidaciyu
bozhestvennogo principa. Togda Parizh podymaetsya, chtoby podchinit' korolya
zakonu, ustanovlen nomu narodom, i ne dat' emu vosstanovit' vlast',
osnovannuyu na bozhestvennom principe. |tot trup, kotoryj insurgenty 1830 gode
povolokut cherez zaly Tyuil'ri i usadyat na tron, chtoby dostavit! emu
smehotvornye pochesti, bol'shogo znacheniya ne imeet *. V tu epohu na korolya eshche
mogut byt' vozlozheny pochetnye obyazannosti no vozlagayutsya oni narodom; Hartiya
-- zakon dlya korolya. On uzhe ne Velichestvo. Poskol'ku staryj rezhim ischez
togda vo Francii okonchatel'no, nuzhno bylo posle 1848 goda uprochit' novyj
rezhim i potomu istoriya XIX veka do 1914 goda -- eto istoriya vosstanovleniya
narodovlastiya v bor'be so starorezhimnymi monarhiyami to est' istoriya
utverzhdeniya grazhdanskogo principa. |tot princip vostorzhestvuet v 1919 godu,
kogda v Evrope budut svergnut' vse absolyutistskie monarhii '. Povsyudu
suverenitet naroda za menyaet soboj po pravu i v silu razuma suverenitet
samoderzhca Tol'ko togda proyavyatsya posledstviya principov 1789 goda. My. nyne
zhivushchie, pervye, kto mozhet yasno ob etom sudit'.
YAkobincy uzhestochili vechnye moral'nye principy do takoj stepeni, chto
razrushili to, na chem do sih por eti principy pokoilis'. Propovedniki
Evangeliya, oni stremilis' osnovat' bratstvo na abstraktnom rimskom prave.
Bozhestvennye poveleniya oni zamenili zakonom, kotoryj, po ih predpolozheniyam,
dolzhen byl byt' priznan vsemi, poskol'ku on yavlyalsya vyrazheniem obshchej voli.
Zakon nahodil svoe opravdanie v estestvennoj dobrodeteli i v svoyu ochered'
opravdyval ee. No kak tol'ko voznikaet odna-edinstvennaya frakciya, vse
umozaklyucheniya rushatsya i stanovitsya
' Krome ispanskoj monarhii No Germanskaya imperiya ruhnula, a ved' Vil'
gel'm II govoril, chto "my, Gogencollerny, uderzhivaem nashu koronu, poluchiv ee
v dar tol'ko ot neba, i otchet my dadim lish' odnomu nebu"
--218
ochevidnym, chto dobrodetel' nuzhdaetsya v opravdanii, chtoby ne okazat'sya
abstraktnoj. Burzhuaznye yuristy XVIII veka, podavlyaya svoimi principami
spravedlivye i zhivye zavoevaniya sobstvennogo naroda, odnim mahom podgotovili
dva vida sovremennogo nigilizma: nigilizm individa i nigilizm gosudarstva.
Dejstvitel'no, zakon mozhet upravlyat' tol'ko kak zakon universal'nogo
Razuma. No on nikogda takovym ne yavlyaetsya, i ego opravdanie teryaet smysl,
esli chelovek ne dobr po svoej prirode. Prihodit den', kogda ideologiya
stalkivaetsya s psihologiej. I togda uzhe ne ostaetsya mesta dlya zakonnoj
vlasti. Sledovatel'no, zakon evolyucioniruet do teh por, poka ne
otozhdestvlyaetsya s zakonodatelem i novym proizvolom. Kuda zhe togda idti?
Proishodit utrata orientirov: poteryav svoe tochnoe opredelenie, zakon
stanovitsya vse bolee rasplyvchatym i konchaet tem, chto iz vsego delaet
prestuplenie. Zakon vse eshche upravlyaet, no on uzhe ne imeet tverdo
ustanovlennyh granic. Sen-ZHyust predvidel etu tiraniyu, prikryvayushchuyusya imenem
bezmolvstvuyushchego naroda. "Lovko srabotannoe prestuplenie prevratitsya v
svoego roda izbrannichestvo, i moshenniki okazhutsya v Noevom Kovchege". No eto
neizbezhno' Esli velikie principy ne obosnovany, esli zakon vyrazhaet tol'ko
vremennye nastroeniya, im uzhe mozhno vertet' kak zablagorassuditsya ili zhe
navyazyvat' ego. De Sad ili diktatura, individual'nyj terrorizm ili terrorizm
gosudarstvennyj -- oba opravdannye tem zhe samym otsutstviem opravdaniya --
stanovyatsya odnoj iz al'ternativ XX veka s togo momenta, kogda bunt obrubaet
svoi sobstvennye korni i otkazyvaetsya ot vsyakoj konkretnoj morali.
Buntarskoe dvizhenie, narodivshis' v 1789 godu, ne mozhet, odnako, togda
zhe i ostanovit'sya. Bog ne sovsem umer dlya yakobincev i tem bolee dlya
romantikov. Oni eshche dorozhat Verhovnym sushchestvom *. Razum opredelennym
obrazom eshche yavlyaetsya posrednikom mezhdu nim i lyud'mi. No Bog po men'shej mere
razvoploshchen i sveden k teoreticheskomu sushchestvovaniyu moral'nogo principa.
Burzhuaziya vlastvovala ves' XIX vek tol'ko blagodarya tomu, chto ssylalas' na
eti abstraktnye principy. Koroche govorya, ne buduchi stol' blagorodnoj, kak
Sen-ZHyust, burzhuaziya vospol'zovalas' etoj ssylkoj v kachestve opravdaniya,
ispoveduya, vo vsyakom sluchae na praktike, protivopolozhnye cennosti. V silu
svoej rastlennoj sushchnosti i truslivogo licemeriya, burzhuaziya sposobstvovala
okonchatel'noj diskreditacii principov, kotorymi ona klyalas'. V etom
otnoshenii vina ee bezmerna. Kak tol'ko vechnye principy vkupe s formal'noj
dobrodetel'yu budut podvergnuty somneniyu i vsyakaya cennost' budet
diskreditirovana, razum pridet v dvizhenie, ne ssylayas' uzhe ni na chto, krome
sobstvennyh uspehov. Razum vozzhelaet vlastvovat', otricaya vse to, chto bylo,
i utverzhdaya vse to, chto budet. Razum stanet zavoevatel'nym. Russkij
kommunizm blagodarya svoej moshchnoj kritike vsyakoj formal'noj dobrodeteli
zavershit buntarskoe delo XIX veka, otricaya kakoj by to ni bylo vysshij
princip. Za careubijstvami XIX veka
--219
posleduyut bogoubijstva XX veka, kotorye, otricaya vsyakuyu moral',
otchayanno ishchut edinstvo roda chelovecheskogo posredstvom iznuryayushchego
nagromozhdeniya prestuplenij i vojn. Za yakobinskoj revolyuciej, pytavshejsya
ustanovit' religiyu dobrodeteli, chtoby na nej osnovat' edinstvo, posleduyut
cinichnye revolyucii, kotorye, bud' oni pravymi ili levymi, popytayutsya dostich'
edinstva mira, chtoby osnovat' nakonec religiyu cheloveka. Vse to, chto bylo
Bogovo, otnyne budet otdano Kesaryu.
BOGOUBIJSTVA
Spravedlivost', razum, istina eshche sverkali na yakobinskom nebe; eti
nedvizhnye zvezdy mogli po men'shej mere sluzhit' orientirami. Nemeckaya mysl'
XIX veka, i v osobennosti gegelevskaya, stremilas' prodolzhit' delo
francuzskoj revolyucii, ustraniv prichiny ee porazheniya. Gegel' videl, chto
abstraktnost' yakobinskih principov taila v sebe terror Po ego mneniyu,
absolyutnaya i abstraktnaya svoboda dolzhna byla privesti k terrorizmu;
vladychestvo abstraktnogo prava sovpadaet s carstvom ugneteniya. Gegel',
naprimer, zamechaet, chto period ot Avgusta do Aleksandra Severa * (235 god)
-- eto vremya rascveta pravovedeniya, no vmeste s tem -- i samoj besposhchadnoj
tiranii. CHtoby preodolet' eto protivorechie, nado bylo stremit'sya k
konkretnomu obshchestvu, voodushevlyaemomu principom, kotoryj ne byl by
formal'nym i predusmatrival garmonichnoe sochetanie svobody i neobhodimosti V
konechnom schete nemeckaya mysl' zamenila universal'nyj, no abstraktnyj razum
Sen-ZHyusta i Russo ponyatiem ne stol' iskusstvennym, no eshche bolee
dvusmyslennym -- konkretnoj universal'nost'yu Do sih por razum caril nad
sootnosimymi s nim fenomenami Slivshis' otnyne s potokom istoricheskih
sobytij, razum osveshchaet ih, a oni stanovyatsya ego plot'yu
Mozhno uverenno skazat', chto Gegel' racionaliziroval vse, vplot' do
irracional'nogo No v to zhe vremya on pridaval razumu drozh' bezrassudstva,
vnosil v nego bezmernost', rezul'taty chego teper' nalico. Nedvizhnuyu mysl'
svoego vremeni germanskaya mysl' neozhidanno vovlekla v neuderzhimoe dvizhenie.
Istina, razum i spravedlivost' neozhidanno voplotilis' v stanovlenii mira.
No, vovlekaya ih v postoyannoe uskorenie, nemeckaya ideologiya otozhdestvila ih
bytie s ih dvizheniem i otnesla zavershenie etogo bytiya v konec istoricheskogo
stanovleniya, slovno takovoj imeetsya Nazvannye cennosti perestali sluzhit'
nebesnymi orientirami, chtoby stat' celyami. CHto kasaetsya sredstv Dlya
dostizheniya etih celej, a imenno zhizni i istorii, to dannye sredstva uzhe ne
rukovodstvuyutsya nikakimi predsushchestvuyushchimi cennostyami. Naprotiv, bol'shaya
chast' gegelevskih argumentov sluzhit dokazatel'stvom togo, chto moral'noe
soznanie, vo vsej svoej banal'nosti povinuyushcheesya spravedlivosti i istine,
kak esli by eti cennosti sushchestvovali vne mira, kak raz stavit pod ugrozu
vocarenie etih cennostej. Takim obrazom, pravilo dejstviya stalo samim
dejstviem, kotoroe dolzhno razvertyvat'sya vo mrake, ozhidaya final'nogo
ozareniya. Razum, okazavshijsya vo vlasti podobnogo romantizma, yavlyaetsya uzhe ne
chem inym, kak nepreklonnoj strast'yu.
--221
Celi ostalis' temi zhe samymi, vozroslo tol'ko stremlenie; mysl' stala
dinamichnoj, a razum -- stanovleniem i zavoevaniem. Dejstvie -- uzhe ne bolee
chem raschet, i zavisit ono ot rezul'tatov, a ne ot principov. Sledovatel'no,
dejstvie otozhdestvlyaetsya s vechnym dvizheniem. Tochno tak zhe v XIX veke vse
nauchny discipliny otoshli ot nepodvizhnosti i klassifikacii, harakternyh dlya
mysli XVIII veka. Podobno tomu kak Darvin smenil Linneya, filosofy
nepreryvnoj dialektiki sme