'nyh sredstv.

.U etoj filosofii zhizni, v otlichie ot bol'shinstva filosofij, berushchej svoi polozheniya iz zhizni, a ne kakoj-libo teorii, mnozhestvo porazitel'no raznoobraznyh •istochnikov. Poziciya avtora ohvatyvaet protivopolozhnye vzglyady na mir; ona dostatochno shiroka, chtoby vmestit' vsego Uitmena, |mersona, Toro, tak zhe kak daosizm, dzen-buddizm, astrologiyu, okkul'tizm i tak dalee. |to gluboko religioznyj vzglyad na zhizn', priznayushchij "verhovenstvo nezrimogo". Osoboe mesto zdes' otvoditsya temnoj storone zhizni, vsemu tomu, chto prinyato schitat' otricatel'nym, passivnym, nedobrym, zhenskim, tainstvennym, nepostigaemym. "Voinstvennyj tanec" zakanchivaetsya sleduyushchim zamechaniem: "v lyubom sluchae priyatie luchshe, dazhe esli my imeem delo s vrazhdebnost'yu nashego protivnika. Net inogo progressa nezheli tot, kotoryj byl by, esli b my mogli primirit'sya s nim..." |ta ideya primireniya, nevmeshatel'stva, ideya zhizni v nastoyashchem momente, s polnoj otdachej, s bezogovorochnoj veroj v hod ee razvitiya, kotoryj dolzhen v osnovnom vsegda ostavat'sya nevedomym dlya nas, est' glavnyj aspekt ego filosofii. Ona za evolyuciyu, a ravno i involyuciyu, i protiv revolyucii. Ona obrashchaet vnimanie na dushevnuyu bolezn', tak zhe kak na son, grezu i smert'. Ona ne pytaetsya ustranit' strah i trevogu, no stremitsya vklyuchit' ih v edinoe celoe emocional'nogo bytiya cheloveka. Ona ne predlagaet ni panacei ot nashih boleznej, ni blazhenstva na nebesah: ona vidit, chto problemy zhizni v korne nerazreshimy, i milostivo priemlet etot fakt. Imenno v etom polnom priznanii i priyatii konflikta i paradoksa mudrost' Hou sovpadaet so zdravym smyslom. V osnove tut lezhat yumor, vesel'e, chuvstvo igry -- ne moral', no real'nost'. |to uspokaivayushchaya, ochistitel'naya, celitel'naya doktrina -- skoree raskrytoj ladoni, nezheli stisnutogo kulaka, skoree samootverzheniya, samopozhertvovaniya, nezheli bor'by, zavoevaniya, idealizma. Medlennoe, ritmichnoe dvizhenie rosta ona stavit vyshe pryamogo dejstviya, koim dobivalis' by mnimoj nereal'noj celi, ispol'zuya skorost' i napor. (Ne cel' li vsegda svyazana so sredstvami?) Ona pytaetsya izbavit'sya kak ot vraga, tak i ot pacienta, skoree priemlya

493

bolezn', nezheli medicinu ili ee provodnika; ona stavit semya vyshe bomby, preobrazhenie -- vyshe resheniya i unikal'nost' -- vyshe normy.

Kazhetsya, vse umnye, i dazhe ne umnye, lyudi soglasny s tem, chto my sejchas perezhivaem odin iz samyh mrachnyh momentov istorii. (Odnako ne ochen' osoznaetsya, chto chelovek perezhil nemalo podobnyh periodov v proshlom -- i ucelel!) Est' takie, kto dlya sobstvennogo uspokoeniya vozlagayut vinu za nashe polozhenie na "vragov", kogo tol'ko ne prichislyaya k nim: cerkov', obrazovanie, pravitel'stvo, fashizm, kommunizm, nishchetu, obstoyatel'stva i tak dalee. Oni tshchatsya dokazat', chto "pravy", a kto-to drugoj "ne prav". Dlya nih obshchestvo sostoit v osnovnom iz teh, kto otvergaet ih idei. No obshchestvo sostoit iz dushevnobol'nyh i prestupnikov, tak zhe kak iz pravednikov i nechestivcev. Obshchestvo -- eto vse my "so vsemi nashimi dostoinstvami i porokami, i predstavleniyami o zhizni", kak govorit Hou. Obshchestvo bol'no, edva li kto-nibud' stanet otricat' eto, i v etom bol'nom obshchestve sushchestvuyut vrachi, kotorye "ploho predstavlyayut sebe, zachem propisyvayut nam lekarstva, malo vo chto veryat, krome geroicheskoj hirurgii i sovershenno neob®yasnimoj sposobnosti bol'nogo vyzdoravlivat'". Sluzhitelyam mediciny ne interesno zanimat'sya nashim zdorov'em, oni vedut srazhenie s nedugom i bolezn'yu. Ih deyatel'nost' negativna, kak i deyatel'nost' drugih chlenov obshchestva. Podobnym obrazom ne vidno, chtoby politicheskie deyateli byli raspolozheny imet' delo s diktatorami-neudachnikami, ves'ma vozmozhno potomu, chto oni sami diktatory v dushe... Takova kartina nashego tak nazyvaemogo "normal'nogo" mira, podchinyayushchegosya zakonu "beskonechnogo regressa", po opredeleniyu Hou.

"Nauka podrobnejshe izuchaet vidimoe, no ni vo chto ne stavit nezrimoe. Cerkov' razdirayut vnutrennie raspri, ona perezhivaet odnu besplodnuyu eres' za drugoj, sleduya dorogoj beskonechnogo regressa, poka energichno sluzhit altaryam effektivnyh institutov. Iskusstvo ekspluatiruet vosproizvodstvo tochnyh imitacij; ego velichajshaya novaciya -- "syurrealizm", gordyashchijsya svoej sposobnost'yu izbegat' vsyacheskih ogranichenij, nalagaemyh dejstvitel'nost'yu na zdorovuyu psihiku. Po sravneniyu s ostal'nym obrazovanie bolee ili menee svobodno, no original'nost' individual'nosti zdes' stradaet ot metodov massovogo proizvodstva specialistov, i vysshej nagrady udostai-

494

vaetsya naporistyj talant. Nesovershennoe zakonodatel'stvo uporno trebuet agressivnogo otnosheniya k agressivnomu povedeniyu, tem samym radi ustanovleniya spravedlivosti narushaya prava pravonarushitelej. Nashi razvlecheniya mehanizirovany, chtoby my ne mogli razvlekat'sya samostoyatel'no. Kto sam ne umeet igrat' v futbol, te v bolel'shchickom razhe pooshchryayut voplyami i osvistyvayut doblestnye, no horosho oplachennye usiliya drugih. Kto ne mozhet ni skakat', ni riskovat', te stavyat na loshad'. Kto ne v silah vynosit' tishinu, te bez vsyakih usilij uslazhdayut svoj sluh ili idut v kinoteatr poluchit' udovol'stvie ot psevdopreimushchestv sinteticheskoj kinoversii kul'tury nashego veka. Takuyu sistemu my nazyvaem normal'noj i rastim svoih detej, chto obhoditsya nam tak dorogo, dlya zhizni v etom bezumnom mire. Sistema grozit katastrofoj, a my ni o chem drugom ne dumaem, kak lish' by podderzhat' ee, i shumno trebuem mira, chtoby zhit' i radovat'sya ej. Potomu chto my zhivem vnutri etoj sistemy, ona kazhetsya nam takoj zhe svyatynej, kak my sami. |tot obraz zhizni beglecov ot realizma, etot hvalenyj dvorec progressa i kul'tury -- ih nikogda ne dolzhny potryasti peremeny. I eto normal'no! Kto tak skazal? I chto eto znachit -- normal'no?"

"Normal'nost', -- govorit Hou, -- eto raj dlya beglecov ot real'nosti, ibo eto koncepciya neizmennosti, yasnaya i prostaya". "Luchshe, esli my smozhem, -- utverzhdaet on, -- ostavat'sya odni i otnosit'sya vpolne normal'no k svoej nenormal'nosti, nichegoshen'ki ne predprinimaya, krome togo, chto neobhodimo, chtoby byt' samimi soboj".

Kak raz etoj sposobnosti ostavat'sya v odinochestve i ne chuvstvovat' viny ili bespokojstva .po etomu povodu, lishena srednyaya, normal'naya lichnost'. V nej preobladaet stremlenie k vneshnej bezopasnosti, obnaruzhivaya sebya beskonechnoj pogonej za zdorov'em, za schast'em, sobstvennost'yu i tomu podobnym, i vse zhe real'naya bezopasnost' nevozmozhna, potomu chto nikto ne mozhet zashchitit' to, chto zashchitit' nel'zya. Zashchitit' vozmozhno lish' voobrazhaemoe, illyuzornoe, to, kuda pryachetsya dusha. Kto, naprimer, mog ispytyvat' chuvstvo zhalosti k sv. Francisku ottogo, chto on otbrosil bogatye odezhdy i dal obet nishchety? On, ya dumayu, byl pervym, kto prosil ne hleba, no kamnej. Pitayas' tem, chto sobiral nishchenstvom, on obrel silu vershit' chudesa, darit' radost', kakuyu malo kto daril miru, i -- ne poslednee iz proyavlenij ego moshchi -- napisal samyj voz-

495

-vyshchennyj i prostoj, samyj yarkij blagodarstvennyj gimn "Pesn' solncu". Priemli i radujsya! -- vnushaet Hou. Bytie eto gorenie, v samom pryamom smysle, i esli dolzhen byt' na zemle mir, on nastupit togda, kogda glavnym stanet byt', a ne imet'.

Vsem nam znakomo vyrazhenie: "zhizn' nachinaetsya v sorok let". Dlya bol'shinstva lyudej eto spravedlivo, poskol'ku v srednem vozraste prihodyat oshchushchenie i ponimanie togo, kakoj srok zhizni nam otpuskaet smert'. Smysl samootrecheniya, kak ob®yasnyaet avtor, ne prosto v vynuzhdennom soglasii, v unizitel'noj kapitulyacii pered neotvratimymi silami smerti, no naprotiv, v izmenenii orientirov, pereocenke cennostej. Imenno v etot kriticheskij moment v zhizni lichnosti muzhskoe nachalo ustupaet zhenskomu. |to obychnyj process, o kotorom, pohozhe, zabotitsya sama Priroda. Dlya probudivshegosya individa, odnako, zhizn' nachinaetsya teper', v lyuboj i kazhdyj mig;

ona nachinaetsya togda, kogda on ponimaet, chto yavlyaetsya chast'yu grandioznogo celogo, i cherez eto ponimanie sam obretaet cel'nost'. V poznanii predelov i vzaimosvyazej on otkryvaet svoe vechnoe "ya", daby s etih por idti po zhizni usmiryaya dushu i plot' i buduchi polnost'yu svobodnym. Dushevnoe ravnovesie, disciplina, ozarenie -- vot klyuchevye slova ucheniya Hou o cel'nosti, ili svyatosti, chto to zhe samoe, ibo smysl etih slov edin. Zdes' net nichego sushchestvenno novogo, no vsem i kazhdomu neobhodimo otkryt' eto dlya sebya nanovo. Kak ya uzhe govoril, s podobnymi myslyami vstrechaesh'sya u takih poetov i myslitelej, kak |merson, Toro, Uitmen, esli nazyvat' tol'ko nekotorye blizhajshie k nam imena. V etoj filosofii zhizni kitajcy vospityvalis' v techenie tysyachi let, no, k sozhaleniyu, utratili etu filosofiyu pod vliyaniem Zapada.

To, chto eta drevnyaya filosofiya zhizni dolzhna byla byt' podtverzhdena praktikuyushchim psihoanalitikom, "vrachevatelem", kazhetsya mne odnovremenno logichnym i spravedlivym. CHto mozhet byt' bol'shim iskusheniem dlya vrachevatelya, chem sygrat' rol' Boga -- i kto luchshe ego znaet prirodu i mudrost' Boga? I. Grem Hou chelovek v rascvete sil, ne zhaluyushchijsya na zdorov'e, normal'nyj s nenormal'noj tochki zreniya, udachlivyj v tom smysle, kakoj vkladyvaetsya v eto slovo, i bolee vsego zhelayushchij zhit' svoim umom. On znaet, chto vrachevatel' prezhde vsego hudozhnik, a ne mag ili bog. Vyrazhaya publichno svoi vzglyady, on pytaetsya osvobodit' lyudej ot zavisimosti, kotoraya

496

sama est' vyrazhenie bolezni. Ego interesuet ne vrachevanie, no bytie. On pytaetsya ne lechit', no vozvrashchat' sposobnost' radovat'sya zhizni. Ego usiliya napravleny ne na unichtozhenie bolezni, no na to, chtoby priyat' ee i, usvoiv, sdelat' odnim celym so svetom i zdorov'em, kotorye est' istinnoe nasledie cheloveka. V nem ne chuvstvuetsya ustalosti, potomu chto ego filosofiya zdorov'ya ne pozvolila by emu brat'sya za neposil'nuyu zadachu. On vse delaet legko, soblyudaya chuvstvo mery, vzveshenno, berya ot zhiznennogo opyta rovno stol'ko, skol'ko sposoben usvoit'. Esli on ochen' tolkovyj psihoanalitik, chto priznayut vse, dazhe ego nedobrozhelateli, to eto ne potomu, chto on takoj znatok, a potomu, chto on takoj chelovek. On postoyanno osvobozhdaetsya ot lishnego gruza, bud' eto pacienty, druz'ya, poklonniki ili sobstvennost'. U nego, po zamechatel'nomu kitajskomu vyrazheniyu, "zhivoj-i-nenasytnyj" um. On uderzhivaetsya protiv techeniya, ne tonet i ne delaet naprasnyh usilij peregorodit' potok. On ochen' mudryj chelovek, zhivushchij v mire s soboj i vsem svetom. |to stanovitsya yasno srazu, dostatochno prosto pozhat' emu ruku.

"Ne nuzhno, -- .govorit on v konce "Voinstvennogo tanca", -- boleznenno vosprinimat' trudnosti, s kotorymi my stalkivaemsya, poskol'ku ne tak slozhno ponyat', esli popytaemsya, chto sami sozdaem ih sebe tem, chto pytaemsya izmenit' neizmenyaemoe. "Ogranichennyj" chelovek tak boitsya vsego chrezmernogo, no "Lichnost'" zhazhdet etogo;

"Ogranichennomu" cheloveku ne po vkusu ochen' mnogoe, s chem on stalkivaetsya v zhizni, on schitaet eto vrednym, no dlya "Lichnosti" vse v zhizni -- hleb nasushchnyj, u nego i dver' naraspashku dlya vseh svoih vragov; "Ogranichennyj" chelovek do uzhasa boitsya, kak by ne soskol'znut' iz sveta -vo t'mu, iz vidimogo v nevidimoe, no "Lichnost'" ponimaet, chto eto vsego lish' son ili smert', a oni-to est' nastoyashchee otdohnovenie; "Ogranichennomu" cheloveku neobhodimy "blaga" ili gol'f, chtoby chuvstvovat' sebya horosho, vrachi ili inye spasiteli, no "Lichnost'" nutrom ponimaet, istina paradoksal'na, i chto on v bol'shej bezopasnosti, kogda naimenee zashchishchen... Vojna zhizni -- eto odno; vojna cheloveka -- drugoe, eto vojna s vojnoj, vojna protiv vojny, neskonchaemyj regress nastupatel'nogo i oboronitel'nogo argumenta".

Po citatam mozhet pokazat'sya, chto "Voinstvennyj tanec" ya predpochitayu dvum drugim knigam, no delo ne v

497

etom. Mozhet byt', ezhednevnoe stolknovenie s vojnoj zastavilo menya ssylat'sya na etu knigu, v kotoroj po-nastoyashchemu govoritsya o mire. Vse tri knigi odinakovo cenny i yavlyayut soboj raznye grani odnoj i toj zhe bezyskusnoj filosofii, kotoraya, povtoryus', est' ne uchenie, koe avtor blestyashche izlagaet i otstaivaet, no zhiznennaya mudrost', vozvelichivayushchaya zhizn'. U nee net inoj celi, kak delat' zhizn' bolee pohozhej na zhizn', kak ni stranno eto mozhet prozvuchat'.

Vsyakij, kto uglublyalsya v ezotericheskie doktriny Vostoka, nepremenno uvidit, chto vzglyad na zhizn', izlozhennyj v knigah Hou, vsego lish' povtorenie drevnej "Doktriny serdca". |lement Vremeni, osnovopolagayushchij v filosofii Hou, -- eto novaya, naukoobraznaya, formulirovka sleduyushchego ezotericheskogo postulata: nel'zya sledovat' Putem, poka sam ne stanesh' etim Putem. Mozhet, nikogda eshche za vsyu svoyu istoriyu chelovek ne byl dal'she ot Puti, chem v nashe vremya. Vek t'my, kak on byl nazvan, -- eto perehodnyj period, chrevatyj katastrofoj i prozreniem. Hou ne odinok v takoj harakteristike nashej epohi: takogo zhe mneniya priderzhivayutsya chestnye lyudi povsyudu. |to kak tochka ravnodenstviya dushi, krajnyaya tochka, kotoroj my mozhem dostich' bez togo, chtoby konchit' polnym krahom. |to tot mig, kogda zemlya, esli pol'zovat'sya inoj analogiej, slovno zamiraet, kak mayatnik, pered tem, kak kachnut'sya nazad. V etom est' illyuziya "konca", staza, po vidu napominayushchego smert'. No eto lish' illyuziya. Vse v etoj kriticheskoj tochke zavisit ot togo, kak my vosprinimaem etot moment. Esli priemlem ego kak smert', to mozhem vozrodit'sya i prodolzhit' nashe ciklicheskoe stranstvie. Esli otnosit'sya k nemu kak k "koncu", to my obrecheny. Ne sluchajno, chto v eto vremya dolzhny byli vozniknut' izvestnye nam raznoobraznye filosofii smerti. My nahodimsya na rasput'e i mozhem smotret' vpered i oglyadyvat'sya nazad s beskonechnoj nadezhdoj ili otchayaniem. Ne udivitel'no i to, chto v nashe vremya dolzhno bylo poyavit'sya stol' mnogo raznoobraznyh koncepcij chetvertogo izmereniya. Negativnyj vzglyad na zhizn', kotoryj na dele est' mertvyj vzglyad na veshchi i kotoryj Hou ocenivaet kak "beskonechnyj regress", postepenno ustupaet pozitivnomu vzglyadu, kotoromu dostupno mnozhestvo izmerenij. (Stoit uverovat' v chetvertoe izmerenie, kak otkryvaetsya mnozhestvo drugih izmerenij. CHetvertoe izmerenie -- simvolichnoe, raspahivayushchee gorizont beskonechnogo "vyhoda".

498

S nim vremya--prostranstvo priobretaet vsecelo inoj harakter: kazhdoe yavlenie zhizni otnyne vyglyadit inache.)

Umiraya, zerno vnov' ispytyvaet chudo zhizni, no v takoj forme, kakaya nepostizhima dlya otdel'nogo zhivogo sushchestva. Uzhas smerti bolee chem voznagrazhdaetsya neizvedannymi radostyami rozhdeniya. Imenno v etom, po-moemu, razlichie mezhdu ucheniyami o Glaze i Serdce. Ibo, kak vsem izvestno, rasshiryaya oblast' znaniya, my lish' yasnee vidim gorizont nashego nevedeniya. "ZHizn' -- ne v forme, no •-- v ogne", -- govorit Hou. Dve tysyachi let, nesmotrya na yavlennuyu nam istinnuyu mudrost' ucheniya Hrista, my norovili zhit' po shablonu, staralis' otorvat' mudrost' ot znaniya, vmesto togo, chtoby pochitat' ee, staralis' pobedit' Prirodu, vmesto togo, chtoby prinyat' ee zakony i zhit', povinuyas' im. Tak chto vovse ne udivitel'no, chto psihoterapevt, v ch'i ruki nyne otdaet sebya, kak ovcu na zaklanie, bol'noj i truzhdayushchijsya, nahodit neobhodimym vosstanavlivat' v pravah metafizicheskij vzglyad na zhizn'. (Metafiziki ne sushchestvovalo so vremen Fomy Akvinskogo.) Lechenie -- delo pacienta, a ne psihoanalitika. My svyazany nevidimymi nityami, i sila obnaruzhivaetsya ili otmechaetsya v slabejshem iz nas. "Poeziyu dolzhny tvorit' vse", -- skazal Lotreamon, i to zhe samoe dolzhno byt' v otnoshenii k real'nomu progressu. My dolzhny umnet' vmeste, inache vse tshcheta i illyuziya. Esli my okazyvaemsya pered dilemmoj, luchshe ostanovit'sya i pristal'no vglyadet'sya v nee, nezheli pytat'sya pospeshno i gerojski preodolet' ee. "Istinnaya zhizn' daetsya ne prosto, -- zamechaet Hou, -- eto priklyuchenie, rost, neuverennost', risk i opasnost'. No v segodnyashnej zhizni malo vozmozhnostej ispytat' priklyuchenie, krome kak na vojne". |to znachit, chto den' za dnem uhodya ot real'nyh problem, my porozhdaem eres', gde s odnoj storony -- illyuzornaya zhizn' s komfortom bezopasnosti i otsutstviem boli, a s drugoj -- bolezn', katastrofa, vojna i tak dalee. My sejchas prohodim skvoz' Ad, i bylo by prekrasno, esli b eto byl nastoyashchij ad i my dejstvitel'no proshli cherez nego. My, veroyatno, ne smozhem nadeyat'sya, poka ne stanem okonchatel'nymi nevrotikami, izbezhat' posledstvij nashego glupogo povedeniya v proshlom. Te, kto pytaetsya vozlozhit' otvetstvennost' za opasnosti, kotorye nam ugrozhayut, na plechi "diktatorov", mogli by s tem zhe uspehom zaglyanut' v sebya i sprosit', kogda oni dejstvitel'no "svobodny", kogda loyal'ny sushchestvuyushchej vlasti, ili kogda

499

vsego-navsego predany kakoj-nibud' drugoj forme vlasti, vozmozhno, eshche ne raspoznannoj. "Predannost' lyuboj iz sistem, psihologicheskaya ili kakaya-nibud' inaya, -- govorit Hou, -- predpolagaet panicheskoe begstvo ot zhizni". Te, kto propoveduyut revolyuciyu, tozhe zashchitniki status-kvo -- svoego sobstvennogo status-kvo. Vsyakoe reshenie otnositel'no boleznej mira dolzhno ohvatyvat' vse chelovechestvo. My obyazany otkazat'sya ot svoih izlyublennyh teorij, podporok i podderzhek, nichego ne govorit' o tom, chto nas zashchitit i chem my vladeem. My dolzhny stat' bolee in-klyuzivnymi, to est' otkrytymi, otkazavshis' ot eksklyuzivnbsti, to est' zakrytoe™. CHto nel'zya poznat' i usvoit' posredstvom opyta, nakaplivaetsya v forme viny i sozdaet sushchij Ad, bukval'noe znachenie kotorogo -- mesto, gde dolzhno sgoret' nesgorevshee! Uchenie o reinkarnacii vklyuchaet v sebya etu zhiznennuyu istinu; my na Zapade nasmehaemsya nad etoj ideej, no, tem ne menee, my -- zhertvy edinogo zakona. V samom dele, esli kto-nibud' zahotel by popytat'sya izobrazit' eto mesto-sostoyanie, chto moglo by posluzhit' bolee tochnoj ego illyustraciej, chem kartina mira, kotoryj segodnya "u nas na rukah?" Realizm Zapada, ne otvergnut li on real'nost'yu? Samo eto slovo prevratilos' v svoyu protivopolozhnost', i podobnoe sluchilos' so stol' mnogimi nashimi slovami. My pytaemsya zhit' tol'ko pri svete, a v rezul'tate nas ob®yala t'ma. My postoyanno srazhaemsya za spravedlivost' i dobro, no povsyudu vidim zlo i nespravedlivost'. Po vernomu zamechaniyu Hou, "esli my nepremenno zhelaem dostich' idealov i radovat'sya dostignutomu, to eto vovse ne idealy, a fantazii". Nam neobhodimo raskryt'sya, rasslabit'sya, dat' sebe volyu, povinovat'sya glubinnym zakonam svoego sushchestva, chtoby podojti k podlinnoj discipline.

Disciplinu Hou opredelyaet kak "iskusstvo priyatiya negativnogo". Ono osnovano na ponimanii dualistichnosti zhizni, na otdelenii otnositel'nogo ot absolyutnogo. Disciplina vysvobozhdaet potok energii; ona daet absolyutnuyu svobodu vnutri otnositel'nyh ogranichenij. CHelovek razvivaetsya vopreki obstoyatel'stvam, a ne blagodarya im. |ta zhiznennaya mudrost', izvestnaya na Vostoke, doshla do nas vo mnozhestve oblichij, ne poslednee iz kotoryh vazhnaya nauka simvolov, izvestnaya kak astrologiya. Zdes' vremya i razvitie -- nasushchnye elementy ponimaniya real'nosti. Po suti, net horoshih ili plohih goroskopov, ni horoshego ili plohogo "raspolozheniya zvezd"; net ispytaniya lyudej

500

ili polozhenij moral'yu ili etikoj, est' lish' zhelanie postich' znachenie vnutrennih i vneshnih sil i ih vzaimodejstvie. Popytka, korotko govorya, priblizit'sya k celostnoj kartine mira i takim obrazom obresti ustojchivost' v dvizhushchemsya potoke zhizni, obnimayushchem poznannoe i ne poznannoe. Kazhdyj mig, v sootvetstvii s etoj tochkoj zreniya, sledovatel'no, horosh ili nadlezhashch, on -- luchshij dlya vsyakogo cheloveka, ibo bespoleznost' ego ili plodotvornost' opredelyaetsya otnosheniem k nemu. V samom podlinnom smysle slova my segodnya mozhem videt', kak chelovek vyrval sebya iz zhiznennogo processa; on nahoditsya gde-to na periferii ego, krutitsya, kak volchok, vse bystrej i bystrej, vse men'she sposobnyj razlichat' chto-nibud' vokrug. Poka on ne budet sposoben na zhest priyatiya, ne rasstanetsya s zheleznoj volej, kotoraya est' prosto vyrazhenie ego otricaniya zhizni, on nikogda ne stanet vnov' v ee centre i ne najdet sebya istinnogo. Ne tol'ko u "diktatorov" nezdorovaya psihika, no u vsego etogo mira lyudej;

my nahodimsya vo vlasti demonicheskih sil, sotvorennyh nashim strahom i nevezhestvom. My instinktivno vsemu govorim "net". Sami nashi instinkty izvrashcheny, tak chto slovo "instinkt" teryaet vsyakij smysl. Cel'nyj chelovek dejstvuet ne po instinktu, a po intuicii, potomu chto "ego zhelaniya nahodyatsya v soglasii s zakonom, kak i sam on". No chtoby postupat' intuitivno, chelovek dolzhen povinovat'sya glubinnomu zakonu lyubvi, kotoryj osnovan na absolyutnoj terpimosti, zakonu, kotoryj pozvolyaet veshcham byt' samimi soboj. Nastoyashchaya lyubov' nikogda ne uslozhnyaet, nikogda ne ocenivaet, ne otvergaet, ne trebuet. Ona vozvrashchaet zhizn' milost'yu vozrozhdaemogo "beskonechnogo krugovorota". Ona szhigaet, potomu chto ej vedom istinnyj smysl samopozhertvovaniya. |to -- zhizn' ozarennaya.

Ideya "beskonechnogo krugovorota", ne tol'ko togo, bez chego zhizn' ne sushchestvuet, no vsego na svete, privnosit, esli takoe vozmozhno, magiyu v filosofiyu Hou. |to naibolee praktichnyj sposob bitiya, hotya i kazhushchijsya nepraktichnym. Soglasimsya my s etim ili net, est' ierarhiya bytiya, tak zhe kak ierarhiya roli. Luchshie predstaviteli roda chelovecheskogo vsegda byli storonnikami "beskonechnogo krugovorota". Oni byli sravnitel'no besstrashny i ne iskali inogo bogatstva i bezopasnosti, krome kak vnutri sebya. Otkazyvayas' ot vsego samogo dlya sebya dorogogo, oni nahodili put' k vysshej stupeni zhizni. Ih primer vse eshche vdohnovlyaet nas, hotya my sleduem za nimi bol'she

501

iz podrazhaniya, chem po veleniyu serdca, ezheli sleduem voobshche. Oni nikogda ne pytalis' rukovodit', no tol'ko voditel'stvovat'. Nastoyashchemu lideru net nadobnosti rukovodit' -- on soglasen ukazyvat' put'. Do teh por, poka my ne stanem sami sebe liderami, dovol'stvuyushchimisya tem, kakie my est' sejchas, v processe stanovleniya, my vsegda budem slugami i idolopoklonnikami. My imeem tol'ko to, chto zasluzhivaem; my dostignem beskonechno bol'shego, esli umerim zhelaniya. Ves' sekret spaseniya zaklyuchaetsya v tom, chtoby ot slova perejti k delu, sovershiv perevorot v samom sebe. Vot etot povorot k celostnosti i vere, perevorot, v duhovnom smysle, est' misticheskaya dvizhushchaya sila idei chetvertogo izmereniya. CHut' vyshe ya pribegal k slovu "spasenie", no spasenie, kak strah ili smert', kogda v nego poverili i kogda ego perezhili, uzhe ne "spasenie". Na samom dele spaseniya ne sushchestvuet, est' lish' bezgranichnye oblasti opyta, podvergayushchie vse bol'shim i bol'shim ispytaniyam, trebuyushchie vse bol'she i bol'she very. Volej-nevolej my dvizhemsya k Nepoznannomu, i chem skoree i polnee otdadimsya novomu opytu, tem budet luchshe dlya nas. Samo slovo, kotoroe segodnya u vseh nas na yazyke, -- perehod -- ukazyvaet na rastushchee osoznanie, kak i na predchuvstvie etogo. A osoznavat' -- znachit krepko spat', perestat' tryastis' i dergat'sya. Lish' togda, kogda my preodoleem fantazii, zhelaniya i grezy, proizojdet podlinnoe prevrashchenie, i my prosnemsya vozrozhdennymi, mechta vnov' stanet real'nost'yu. Ibo real'nost' i est' nasha cel', kak by my eto ni otricali. I my mozhem dostich' ee, lish' vse bol'she razdvigaya predely soznaniya, pylaya vse yarche i yarche, poka dazhe sama pamyat' ne ischeznet v ogne.

Skanirovanie YAnko Slava yankos@dol.ru
http://www.chat.ru/~yankosmusic/index.html