v glaza tol'ko dlya togo, chtoby uderzhat' svetyashchegosya dvojnika, kotoryj lish' s trudom sderzhivaet teper' svobodnye stihii, uskol'znuvshie iz ego tela. Drugoj zagonyaet: on zagonyaet stihii v zemlyu, zemlyu v tela, tela v ob容kty. No Pyatnica nevinno raspryamlyaet ob容kty i tela, on beret zemlyu v nebo, on osvobozhdaet stihii. Raspryamit' -- eto v to zhe vremya i sokratit'. Drugoj est' strannyj obhodnoj manevr, on zagonyaet moi zhelaniya v ob容kty, moyu lyubov' v mir. Seksual'nost' svyazana s porozhdeniem lish' posredstvom podobnogo kryuka, kotoryj zastavlyaet raznicu polov projti snachala cherez drugogo. Prezhde vsego v drugom, cherez drugogo i osnovyvaetsya, ustanavlivaetsya raznica polov. Uchredit' mir bez drugogo, raspryamit' mir (kak delaet Pyatnica ili skoree, kak Robinzon vosprinimaet, chto Pyatnica eto delaet), eto izbezhat' kryuka. |to otdelit' zhelanie ot ego ob容kta, ot petlyaniya cherez telo, chtoby napravit' ego k chistoj prichine: Stihiyam. "Ischezli lesa ustanovlenij i mifov, kotorye pozvolyali zhelaniyu ovladevat' telami v oboih smyslah etogo vyrazheniya, to est' pridat' sebe opredelennuyu formu i obrushit'sya na zhenskoe telo". Robinzon ne mozhet bolee uhvatit' samogo sebya ili Pyatnicu s tochki zreniya differencirovannogo pola. Vol'no zhe psihoanalizu videt' v etom uprazdnenii okol'nogo puti, v etom otdelenii prichiny zhelaniya ot ob容kta, v etom vozvrate k stihiyam znak instinkta smerti -- instinkta, stavshego solnechnym. Vse zdes' romanicheskoe, vklyuchaya i teoriyu, kotoraya sovmeshchaetsya s neobhodimym vymyslom: nekuyu teoriyu drugogo. Snachala my dolzhny pripisat' naibol'shuyu vazhnost' koncepcii drugogo kak struktury: otnyud' ne chastnoj "formy" v pole vospriyatiya (otlichnoj ot formy "ob容ktnoj" ili formy "zhivotnoj"), no sistemy, obsluzhivayushchej funkcionirovanie vsego polya vospriyatiya v celom. My dolzhny tem samym otlichat' apriornogo Drugogo, ukazyvayushchego na etu strukturu, i etogo drugogo, togo drugogo, ukazyvashchih na real'nye termy, osushchestvlyayushchie strukturu v tom ili inom pole. Esli etot drugoj vsegda kto-to, ya dlya vas, vy dlya menya, t.e. v kazhdom pole vospriyatiya -- sub容kt drugogo polya, to apriornyj Drugoj v otmestku ne est' nikto, poskol'ku struktura transcendentna k termam, ee osushchestvlyayushchim. Kak ee opredelit'? Vyrazitel'nost', kotoraya opredelyaet strukturu Drugogo, organizuetsya kategoriej vozmozhnogo. Apriornyj Drugoj -- eto voobshche sushchestvovanie vozmozhnogo: ved' vozmozhnoe sushchestvuet edinstvenno kak vyrazhaemoe, to est' v vyrazhayushchem, kotoroe na nego ne pohozhe (skruchivanie vyrazhaemogo v vyrazhayushchem). Kogda geroj K'erkegora trebuet "vozmozhnogo, vozmozhnogo, a ne to ya zadohnus'", kogda Dzhejms trebuet "kisloroda vozmozhnosti", oni prosto-naprosto prizyvayut apriornogo Drugogo. My popytalis' pokazat', kak v etom smysle drugoj obuslovlivaet celokupnost' polya vospriyatiya, prilozhimost' k etomu polyu kategorij vosprinimaemogo ob容kta i parametrov vosprinimayushchego sub容kta, nakonec, raspredelenie etih drugih v kazhdom pole. V samom dele, zakony vospriyatiya dlya organizacii ob容ktov (forma-fon i t. p.), dlya vremennoj opredelennosti sub容kta, dlya posledovatel'nogo razvertyvaniya mirov pre-dostavilis' nam zavisimymi ot vozmozhnogo kak struktury Drugogo. Dazhe zhelanie, bud' to zhelanie ob容kta ili zhelanie drugogo, zavisit ot etoj struktury. YA zhelayu ob容kt tol'-. ko kak vyrazhennyj drugim v moduse vozmozhnogo; ya zhelayu v drugom tol'ko vozmozhnye miry, kotorye on vyrazhaet. Drugoj poyavlyaetsya kak tot, kto organizuet stihii v Zemlyu, zemlyu v tela, tela v ob容kty i kto uporyadochivaet i soizmeryaet odnovremenno ob容kt, vospriyatie i zhelanie. Kakov smysl vymysla "Robinzon"? CHto takoe robinzonada? Mir bez drugogo. Turn'e predpolagaet, chto cherez mnozhestvo stradanij Robinzon otkroet i zavoyuet velikoe Zdorov'e sorazmerno tomu, chto veshchi v konce koncov organizuyutsya sovsem inache, chem s drugim, ibo oni osvobodyat obraz bez shodstva, obychno ottesnennogo dvojnika samih sebya, a etot dvojnik osvobodit v svoyu ochered' obychno zaklyuchennye elementarnye stihii. Otnyud' ne mir vozmushchen otsutstviem drugogo, naprotiv, eto ego blistatel'nyj dvojnik sokryt prisutstviem onogo. Takovo otkrytie Robinzona: otkrytie poverhnosti, elementarnogo stihijnogo potustoron'ya, Drugogo chem Drugoj. Otkuda togda vpechatlenie, chto eto velikoe Zdorov'e izvrashcheno, chto eta "popravka" mira i zhelaniya est' v to zhe vremya otklonenie, izvrashchenie? Robinzon zhe ne sovershaet nikakih izvrashchennyh postupkov. No lyuboe issledovanie izvrashcheniya, lyuboj roman ob izvrashcheniyah staraetsya vyyavit' sushchestvovanie nekoj "izvrashchennoj struktury" kak osnovy, iz kotoroj pri sluchae vytekayut izvrashchennye postupki. V etom smysle izvrashchennaya struktura mozhet byt' rassmotrena kak ta, chto protivostoit strukture Drugogo i zamenyaet ee. I tak zhe, kak konkretnye drugie yavlyayutsya aktual'nymi i peremennymi termami, osushchestvlyayushchimi etu strukturu Drugogo, postupki izvrashchenca, vsegda predpolagaya osnovopolagayushchee otsutstvie drugogo, est' lish' peremennye termy, osushchestvlyayushchie izvrashchennuyu strukturu. Pochemu u izvrashchenca est' tendenciya voobrazhat' sebya siyayushchim angelom, angelom iz geliya i ognya? Otkuda v nem ta zloba odnovremenno protiv zemli, protiv oplodotvoreniya i ob容ktov zhelaniya, kotoruyu my nahodim uzhe sistematizirovannoj u Sada? Roman Turn'e ne sobiraetsya ob座asnyat', a pokazyvaet. Tem samym on, ispol'zuya sovsem drugie sredstva, smykaetsya s nyneshnimi psihoanaliticheskimi issledovaniyami, kotorye, kazhetsya, dolzhny obnovit' status koncepcii izvrashcheniya i prezhde vsego vyvesti ee iz toj moralizatorskoj nevnyaticy, v kotoroj ona uderzhivalas' ob容dinivshimisya psihiatriej i pravom. Lakan i ego shkola korennym obrazom nastaivayut na neobhodimosti ponyat' izvrashchennye postupki, ishodya iz nekoj struktury, i opredelit' etu strukturu, obuslovlivayushchuyu sami postupki; na sposobe, kotorym zhelanie podvergaetsya nekomu peremeshcheniyu vnutri etoj struktury i kotorym Prichina zhelaniya otryvaetsya pri etom ot ob容kta; na toj manere, kotoroj razlichie polov otvergaetsya izvrashchencami v ugodu andro-ginnogo mira dvojnikov; na annulirovanii drugogo v izvrashchenii s pozicii "po tu storonu Drugogo" ili Drugogo chem drugoj, slovno drugoj osvobozhdaet v glazah izvrashchenca svoyu sobstvennuyu metaforu; na izvrashchennoj "desub容ktivacii" -- ibo yasno, chto ni zhertva, ni souchastnik ne funkcioniruyut kak drugoj (Po etomu povodu interesen sbornik "ZHelanie i izvrashchenie" (1967). Stat'ya Gi Rozolato "Issledovanie seksual'nyh izvrashchenij na osnove fetishizma" soderzhit chrezvychajno lyubopytnye, hotya i, k sozhaleniyu, slishkom beglye zamechaniya po povodu "polovogo razlichiya" i "dvojnika". V stat'e ZHana Klavrelya "Izvrashchennaya para" pokazyvaetsya, chto ni zhertva, ni souchastnik ne zanimaet mesto drugogo (sm. tam zhe o "desub容ktivizacii" i o razlichii mezhdu prichinoj i predmetom zhelaniya v drugoj stat'e togo zhe avtora: ""Zamechaniya po povodu real'nosti v izvrashcheniyah"). Skladyvaetsya vpechatlenie, chto eti issledovaniya, osnovannye na strukturalizme Lakana i ego analize frejdovskogo Verleugnung [otkaz/otricanie], nahodyatsya v sostoyanii razvitiya). Naprimer, vovse ne potomu, chto on hochet, chto on imeet zhelanie prichinit' drugomu stradanie, lishaet ego sadist kachestva drugogo. Naoborot, imenno iz-za otsutstviya u nego struktury Drugogo i zhivet on pod znakom sovershenno inoj struktury, sluzhashchej usloviem zhivogo ego mira, i shvatyvaet on drugih to kak zhertv, to kak soobshchnikov, no ni v odnom iz etih sluchaev -- kak drugih, naoborot, vsegda kak Drugih chem drugie. Zdes' opyat' porazitel'no videt' u Sada, do kakoj stepeni zhertvy i souchastniki so svoej obyazatel'noj obratimost'yu drug v druga sovershenno ne shvatyvayutsya kak drugie -- no libo kak nenavistnye tela, libo kak dvojniki ili Stihii-soyuzniki (glavnym obrazom ne dvojniki geroya, no dvojniki samih sebya, vse vremya vyhodyashchie iz svoih tel na zavoevanie atomarnyh elementarnyh stihij) (U Sada postoyanno vstrechaetsya tema kombinacij molekul). Po otnosheniyu k izvrashcheniyu v osnove svoej nelepy predstavleniya pospeshnoj fenomenologii izvrashchennyh postupkov i trebovaniya prava svyazat' izvrashchenie s nekotorymi oskorbleniyami, nanesennymi drugomu. S tochki zreniya povedeniya, vse nas sklonyaet k tomu, chto izvrashchenie -- nichto bez prisutstviya drugogo (vuajerizm, eksgibicionizm i t.p.). No s tochki zreniya struktury nuzhno skazat' obratnoe: imenno potomu, chto otsutstvuet struktura Drugogo, zamenennaya sovershenno drugoj strukturoj, i ne mogut bolee real'nye "drugie" igrat' rol' termov, osushchestvlyayushchih pervuyu, ischeznuvshuyu strukturu, a lish' rol' vo vtoroj strukture tel-zhertv (v ochen' chastnom smysle, pripisyvaemom izvrashchencami telam) ili rol' dvojnikov-soobshchnikov, stihij-soobshchnikov (i snova v ochen' chastnom izvrashchencheskom smysle). Mir izvrashchencev est' mir bez drugogo, stalo byt', mir bez vozmozhnogo. Drugoj -- eto tot, kto ovozmozhivaet. Izvrashchennyj mir -- eto mir, gde kategoriya neobhodimogo polnost'yu zamestila kategoriyu vozmozhnogo: strannyj spinozizm, v kotorom ne hvataet kisloroda -- na pol'zu bolee elementarnoj energii stihij i razrezhennomu vozduhu (Nebo-Neobhodimost'). Lyuboe izvrashchenie est' drugogoubijstvo, drugoubijstvo,t.e. ubijstvo vozmozhnyh. No drugoubijstvo ne sovershaetsya izvrashchennymi postupkami, ono predpolagaetsya izvrashchennoj strukturoj. CHto ne meshaet tomu, chto izvrashchenec izvrashchen ne konstitucionno, a ishodya iz avantyury, navernyaka proshedshej skvoz' nevroz i kosnuvshejsya psihoza. Vot chto vnushaet Turn'e v svoem neobyknovennom romane: Robinzona nuzhno predstavlyat' sebe izvrashchennym; edinstvennaya robinzonada -- samo izvrashchenie