Stanislav Lem. "Kul'tura kak oshibka"
-----------------------------------------------------------------------
Stanislaw Lem. "Die Kultur als Fehler" (1971).
Per. s pol'sk. - L.Veksler.
"Sobranie sochinenij", t.10. M., "Tekst", 1995.
OCR & spellcheck by HarryFan, 11 April 2001
-----------------------------------------------------------------------
Wilhelm Klopper "DIE KULTUR ALS FEHLER" (Universitas Verlug)
Sochinenie privat-docenta V.Kleppera "Kul'tura kak oshibka", nesomnenno,
zasluzhivaet vnimaniya kak original'naya antropologicheskaya gipoteza. No
prezhde chem perejti k suti dela, ne mogu uderzhat'sya ot zamechaniya o forme
izlozheniya. |tu knigu mog napisat' tol'ko nemec! Sklonnost' k
klassifikacii, k tomu bezuprechnomu poryadku, kotoryj porodil beschislennye
spravochniki, prevratila nemeckuyu dushu v kontorskuyu vedomost'. Divyas'
bespodobnoj kompozicii, kotoroj blistaet eta knizhka, nel'zya ne zadumat'sya
o tom, chto esli by Gospod' Bog byl nemcem, to nash mir, vozmozhno, ne stal
by luchshe, no zato olicetvoryal by soboj mushtru i poryadok. Bezukoriznennost'
formy izlozheniya prosto podavlyaet - hotya net nikakih zamechanij i po
sushchestvu. Zdes' ne mesto vdavat'sya v prostrannye rassuzhdeniya o tom, ne
okazalo li pristrastie k armejskomu ustavnomu stroyu, simmetrii, ravneniyu
napravo vozdejstviya na vybor nekotoryh tem, tipichnyh dlya nemeckoj
filosofii i osobenno - dlya ee ontologii. Gegel' lyubil kosmos kak Prussiyu,
ibo v Prussii byl poryadok! Dazhe takoj oderzhimyj estetikoj myslitel', kak
SHopengauer, v svoem sochinenii "Ueber die vierfache Wurzel des Satzes vom
zureichendem Grunde" ["O chetveroyakom korne zakona dostatochnogo osnovaniya"
(nem.)] prodemonstriroval, kak mushtra vliyaet na stil'. A Fihte? Odnako ya
vynuzhden lishit' sebya udovol'stviya - otklonenij ot temy, - chto dlya menya
osobenno nelegko, ibo ya ne nemec. Nu chto zhe, k delu!
Klopper snabdil svoj dvuhtomnyj trud predisloviem, vvedeniem i
vstupleniem. (Ideal formy - triada!) Pristupaya k sushchestvu voprosa, on
snachala obsuzhdaet to predstavlenie o kul'ture kak oshibke, kotoroe schitaet
nevernym. Soglasno etoj, nevernoj, kak utverzhdaet avtor, teorii,
harakternoj dlya britanskoj shkoly, predstavlennoj glavnym obrazom Uistli i
Sedbotthemom, lyubaya forma povedeniya lyubogo organizma, kotoraya ne pomogaet
i ne meshaet emu vyzhit', est' oshibka. Ved' dlya evolyucii edinstvennyj
kriterij razumnosti povedeniya - eto sposobnost' vyzhit'. ZHivotnye, kotorye
vedut sebya tak, chto vyzhivayut uspeshnee drugih, postupayut, soglasno etomu
kriteriyu, bolee razumno, chem te, kotorye vymirayut. Bezzubye travoyadnye s
evolyucionnoj tochki zreniya bessmyslenny, ibo, edva rodivshis', dolzhny
pogibnut' ot goloda. Po analogii s etim travoyadnye, kotorye hot' i imeyut
zuby, no zhuyut imi ne travu, a kamni, tozhe evolyucionno bessmyslenny,
poskol'ku i im suzhdeno ischeznut'. Dalee Klopper citiruet izvestnyj primer
Uistli: dopustim, govorit anglijskij avtor, chto v kakom-to stade pavianov
nekij staryj pavian, vozhak stada, po chistoj sluchajnosti nachinaet poedat'
ptic, kak pravilo, s levoj storony.
Dopustim, u nego byl iskalechen palec pravoj ruki, i, podnosya ptichku k
zubam, on staralsya derzhat' dobychu levym bokom kverhu. Molodye paviany,
perenimaya povadki vozhaka, ch'e povedenie yavlyaetsya dlya nih obrazcom,
nachinayut emu podrazhat', i vot vskore, to est' cherez odno pokolenie, vse
paviany etogo stada nachinayut poedat' pojmannyh ptic s levoj storony. S
tochki zreniya adaptacii eto povedenie bessmyslenno, ibo paviany s
odinakovoj dlya sebya pol'zoj mogut prinimat'sya za dobychu s lyuboj storony,
tem ne menee v etoj gruppe zafiksirovan imenno takoj stereotip povedeniya.
CHto zhe on soboj predstavlyaet? On predstavlyaet soboj zarodysh kul'tury
(protokul'turu) kak povedeniya, bessmyslennogo dlya adaptacii. Kak izvestno,
etu koncepciyu Uistli razvil uzhe ne antropolog, a filosof anglijskoj shkoly
logicheskogo analiza Dzh.Sedbotthem, ch'i vzglyady, pered tem kak osporit' ih,
avtor izlagaet v sleduyushchem razdele ("Das Fehlerhafte der
Kulturfehlertheorie von Joshua Sadbottham ["Oshibochnost' teorii Dzhoshua
Sedbotthema "kul'tura kak oshibka" (nem.)]).
V svoem programmnom sochinenii Sedbotthem zayavil, chto chelovecheskie
soobshchestva sozdayut kul'turu v rezul'tate oshibok, neudachnyh popytok,
promahov, zabluzhdenij i nedorazumenij. Lyudi, namerevayas' sdelat' odno, v
dejstvitel'nosti delayut sovsem drugoe; stremyas' doskonal'no razobrat'sya v
mehanizme yavlenij, oni tolkuyut ih neverno; v poiskah istiny skatyvayutsya ko
lzhi - i tak voznikayut obychai, nravy, svyatyni, vera, tajna, many
[obozhestvlennye dushi umershih u drevnih rimlyan (lat.)]; tak voznikayut
zavety i zaprety, totemy i tabu. Pridumayut lyudi nevernuyu klassifikaciyu
okruzhayushchego mira - i poyavitsya totemizm, sozdadutsya nevernye obobshcheniya - i
vozniknet snachala ponyatie many, a potom - absolyuta. Proniknutsya lyudi
lozhnymi predstavleniyami o stroenii sobstvennogo tela - i vozniknet ponyatie
greha i dobrodeteli; bud' genitalii podobny babochkam, a oplodotvorenie -
peniyu (pri etom peredatchikami nasledstvennoj informacii byli by
opredelennye kolebaniya vozduha), eti ponyatiya okazalis' by sovsem inymi!
Lyudi vdyhayut zhizn' v abstrakciyu - i voznikaet predstavlenie o bozhestve,
zanimayutsya plagiatom - i voznikaet eklekticheskoe smeshenie mifov, chem, po
sushchestvu, yavlyayutsya vse osnovnye religii. Slovom, postupaya Bog vest' kak,
nepravil'no, _nesovershenno_ s tochki zreniya prisposoblyaemosti, lozhno
ocenivaya povedenie drugih lyudej, sobstvennogo tela, sil prirody, schitaya
predopredelennym to, chto proizoshlo nenarokom, a to, chto predopredeleno, -
chistoj sluchajnost'yu, to est' vydumyvaya vse bol'she nesushchestvuyushchih yavlenij,
lyudi obstraivayutsya kul'turoj, po ee ponyatiyam pereinachivayut kartinu mira, a
potom, po proshestvii tysyacheletij, eshche i udivlyayutsya, chto im v etoj tyur'me
nedostatochno udobno. Nachinaetsya eto vsegda nevinno i na pervyj vzglyad dazhe
neser'ezno, kak u teh pavianov, chto s®edayut ptichek, nadkusyvaya ih vsegda s
levoj storony. No kogda iz etih pustyakov vozniknet sistema ponyatij i
cennostej, kogda oshibok, nesuraznostej i nedorazumenij naberetsya
dostatochno, chtoby, govorya yazykom matematiki, oni smogli sozdat'
_zamknutuyu_ sistemu, chelovek uzhe sam stanet plennikom togo, chto, yavlyayas',
po suti, sovershenno sluchajnym sobraniem vsyakoj vsyachiny, predstavlyaetsya emu
vysshej neobhodimost'yu.
Buduchi eruditom, Sedbotthem podkreplyaet svoi utverzhdeniya mnozhestvom
primerov, zaimstvovannyh iz etnologii; pomnitsya, ego sopostavleniya takzhe v
svoe vremya nadelali mnogo shuma, osobenno tablicy "sluchajnost' i
neobhodimost'", gde on sopostavil vse oshibochnye tolkovaniya, kotorye
kul'tura daet ryadu yavlenij. V samom dele, mnogie kul'tury glasyat, chto
chelovek smertej v silu nekoj sluchajnosti; chelovek, kak utverzhdaetsya,
snachala byl bessmerten, no zatem lishilsya bessmertiya libo za grehi, libo
iz-za vmeshatel'stva ch'ej-to zloj voli; i, naoborot, sluchajnoe -
sformirovannyj v hode evolyucii fizicheskij oblik cheloveka - vse kul'tury
vozveli v rang obuslovlennoj neobhodimosti, vsledstvie chego osnovnye
religii i po sej den' utverzhdayut, chto chelovek po stroeniyu tela ne sluchaen,
ibo sozdan po obrazu i podobiyu Bozh'emu.
Kritika, kotoroj docent Klopper podvergaet gipotezu svoego anglijskogo
kollegi, ne yavlyaetsya ni novoj, ni original'noj. Buduchi nemcem, Klopper
razdelil etu kritiku na dve chasti: immanentnuyu i pozitivnuyu. V immanentnoj
on tol'ko otricaet polozheniya Sedbotthema, etu chast' my opustim kak
malosushchestvennuyu, poskol'ku v nej povtoryayutsya kriticheskie zamechaniya, uzhe
izvestnye iz special'noj literatury. Vo vtoroj, pozitivnoj chasti kritiki
Vil'gel'm Klopper perehodit nakonec k izlozheniyu sobstvennoj kontrgipotezy
"kul'tury kak oshibki".
Svoe izlozhenie on nachinaet, na nash vzglyad, ves'ma udachno i effektno - s
naglyadnogo primera. Razlichnye pticy v'yut gnezda iz raznyh materialov.
Bolee togo, odna i ta zhe poroda ptic v raznyh mestnostyah ne sooruzhaet
gnezd iz odinakovogo materiala, poskol'ku polnost'yu zavisit ot togo, chto
najdet poblizosti. Kakoj imenno stroitel'nyj material - travinki, kusochki
kory, list'ya, rakushki, kameshki - ptice legche otyskat', zavisit ot sluchaya.
Poetomu v odnih gnezdah budet bol'she rakushek, a v drugih - kameshkov, odni
budut postroeny v osnovnom iz polosok kory, togda kak drugie - iz peryshek
i mha. No hotya stroitel'nyj material, nesomnenno, skazyvaetsya na forme
gnezda, vse zhe nel'zya utverzhdat', chto gnezda yavlyayutsya rezul'tatom chistoj
sluchajnosti. Kak gnezda est' orudie adaptacii, hotya oni stroyatsya iz
sluchajno najdennyh kusochkov chego popalo, tak i kul'tura - eto takzhe orudie
adaptacii. Odnako - v chem i zaklyuchaetsya novaya mysl' avtora - eta adaptaciya
principial'no otlichaetsya ot toj, chto prisushcha rastitel'nomu i zhivotnomu
miru.
"Was ist der Fall?" ("Kakovo zhe istinnoe polozhenie del?") - sprashivaet
Klopper. Polozhenie takovo; v cheloveke, kak v sushchestve telesnom, net nichego
obyazatel'nogo. Soglasno sovremennoj biologicheskoj nauke, chelovek mog by
okazat'sya ne takim, kak v dejstvitel'nosti, on mog by zhit' v srednem ne
shest'desyat, a shest'sot let, imet' inache sformirovannoe tulovishche,
konechnosti, imet' drugoj apparat prodleniya roda, drugoj tip sistemy
pishchevareniya: k primeru, mog byt' strogim vegetariancem, otkladyvat' yajca,
mog byt' dvoyakodyshashchim, mog by proyavlyat' sposobnost' k razmnozheniyu tol'ko
raz v godu, vo vremya gona, i tak dalee. Pravda, u cheloveka est' odno
svojstvo, kotoroe nastol'ko obyazatel'no, chto bez nego on ne byl by
chelovekom. A imenno: chelovek obladaet mozgom, sposobnym k sozdaniyu rechi i
myshleniya, i, rassmatrivaya svoe telo i sud'bu, kotoraya etim telom
opredelyaetsya, chelovek pokidaet sferu takih razmyshlenij krajne
neudovletvorennym. ZHivet on nedolgo, k tomu zhe mnogo vremeni otnimaet
nesoznatel'noe detstvo; gody samoj plodotvornoj zrelosti sostavlyayut lish'
maluyu dolyu vsej zhizni; edva dostignuv rascveta, chelovek nachinaet staret',
a v otlichie ot vseh prochih sozdanij on znaet, k chemu privodit starost'. V
usloviyah estestvennoj evolyucii zhizn' nahoditsya pod postoyannoj ugrozoj i,
chtoby vyzhit', nuzhno vsegda byt' nastorozhe; poetomu evolyuciya ochen' sil'no
razvila vo vsem zhivom bolevye oshchushcheniya; _stradaniya_ sluzhat signalizaciej,
pobuzhdayushchej pribegnut' k meram samosohraneniya. Zato v evolyucii ne bylo
nikakih prichin, nikakih vliyayushchih na organizmy sil, kotorye mogli by
kompensirovat' eto polozhenie "po spravedlivosti", snabdiv organizm v
sootvetstvuyushchem kolichestve organami udovol'stvij i naslazhdenij.
Nikto ne stanet vozrazhat', prodolzhaet Klopper, chto muki, vyzvannye
golodom, zhazhdoj ili pytkoj udush'em, nesravnenno bolee ostry, chem
udovletvorenie ot normal'nogo akta dyhaniya, edy ili pit'ya. Isklyucheniem iz
etogo vseobshchego pravila asimmetrii muk i naslazhdenij yavlyaetsya seks. No eto
i ponyatno. Esli by my ne razdelyalis' na dva pola ili esli by nash
genital'nyj apparat byl organizovan, kak, skazhem, u cvetov, to on
funkcioniroval by vne vsyakih pozitivnyh chuvstvennyh oshchushchenij, ibo togda
pooshchrenie k aktivnosti bylo by sovershenno izlishne. To, chto sushchestvuet
seksual'noe naslazhdenie i chto nad nim vozdvignuty nevidimye dvorcy carstva
lyubvi (Klopper, kak tol'ko perestaet priderzhivat'sya sugubo delovogo stilya,
srazu zhe stanovitsya sentimental'no vostorzhennym!), proistekaet edinstvenno
iz fakta sushchestvovaniya dvuh polov. Predstavlenie o tom, chto homo
hermafroditicus, sushchestvuj on vzapravdu, lyubil by sebya eroticheski,
oshibochno. Nichego podobnogo, on by zabotilsya o sebe isklyuchitel'no v ramkah
instinkta samosohraneniya. To, chto my nazyvaem kompleksom Narcissa i
predstavlyaem sebe kak vlechenie, kotoroe germafrodit oshchushchaet k samomu sebe,
v dejstvitel'nosti yavlyaetsya vtorichnoj proekciej, posledstviem rikosheta:
takoj individ myslenno pomeshchaet v sobstvennom tele obraz vneshnego
ideal'nogo partnera (dalee sleduet sem'desyat stranic glubokomyslennyh
rassuzhdenij o vozmozhnyh variantah formirovaniya seksual'noj prirody
cheloveka pri nalichii odnogo, dvuh i dazhe bolee polov, odnako my opustim i
eto obshirnoe otstuplenie).
Kakoe otnoshenie ko vsemu etomu imeet kul'tura? - sprashivaet Klopper.
Kul'tura - eto orudie adaptacii novogo tipa, ibo ona ne stol'ko _sama_
voznikaet iz sluchajnostej, skol'ko sluzhit tomu, chtoby vse, chto v nashih
usloviyah yavlyaetsya _sluchajnym_, zasiyalo v oreole vysshej i sovershennoj
neobhodimosti. A eto oznachaet, chto kul'tura - posredstvom sozdannyh eyu zhe
religij, zakonov, zavetov i zapretov - dejstvuet tak, chtoby _nedovol'stvo_
prevratit' v _ideal_, minusy v plyusy, nedostatki v dostoinstva, ubogost' v
sovershenstvo. Stradaniya nesterpimy? Da, no oni oblagorazhivayut i dazhe
spasayut. ZHizn' korotka? Da, no zagrobnaya zhizn' dlitsya vechno. Detstvo ubogo
i bessmyslenno? Da, no zato nevinno, angelopodobno i pochti svyato. Starost'
otvratitel'na? Da, no eto prigotovlenie k vechnosti, a krome togo, starikov
nado pochitat' za to, chto oni starye. CHelovek - eto chudovishche? Da, no on v
tom ne vinovat, tomu vinoyu grehi predkov ili zhe d'yavol, kotoryj vmeshalsya v
deyaniya Bozh'i. CHelovek ne znaet, k chemu stremit'sya, ishchet smysl zhizni,
neschastliv? Da, no eto oborotnaya storona svobody, ved' svoboda yavlyaetsya
naivysshej cennost'yu, i ne beda, esli za obladanie eyu prihoditsya dorogo
platit', ibo chelovek, lishennyj svobody, byl by eshche bolee neschastnym!
ZHivotnye, zamechaet Klopper, ne otlichayut padali ot ekskrementov; i to i
drugoe dlya nih lish' othody zhiznennyh processov. Dlya posledovatel'nogo
materialista sopostavlenie trupov s ekskrementami dolzhno byt' stol' zhe
estestvennym. Odnako ot poslednih my izbavlyaemsya nezametno, a ot pervyh -
s pompoj, torzhestvenno, obryazhaya vo mnozhestvo dorogih i slozhnyh upakovok.
|togo trebuet ot nas kul'tura kak sistema uslovnostej, kotorye pomogayut
nam primirit'sya s nepriemlemymi dlya nas yavleniyami. Torzhestvennye
pohoronnye ritualy - eto lish' sposob zaglushit' nash estestvennyj protest
protiv togo pozornogo fakta, chto chelovek smertej. Ibo _dejstvitel'no_
postydno, chto razum, kotoryj celuyu zhizn' napolnyaetsya vse bolee obshirnymi
poznaniyami, v konce koncov ischezaet v luzhe gnili.
Stalo byt', kul'tura - eto opravdatel'nica vseh vozrazhenij, vozmushchenij,
pretenzij, kakie chelovek mog by pred®yavit' estestvennoj evolyucii, vsem
etim svojstvam ploti, sluchajno voznikshim i po sluchajnosti rokovym, kotorye
bez sprosu i soglasiya emu peredali kak nasledie dlivshegosya milliardy let
processa prisposobleniya k siyuminutnym nuzhdam. I vot s etim dryannym
nasledstvom, s etim balagannym sbrodom nedugov i nasledstvennyh hvorej,
rastykannyh po kletkam, skreplennyh kostyami, perevyazannyh suhozhiliyami i
myshcami, kul'tura, ryadyas' v zhivopisnuyu togu professional'nogo kazennogo
advokata, pytaetsya nas primirit' s pomoshch'yu beschislennyh ulovok, pribegaya k
argumentam, vnutrenne protivorechivym, vzyvaya to k chuvstvam, to k razumu,
ibo dlya nee vse sposoby ubezhdeniya horoshi, lish' by dostich' svoej celi:
peredelat' plyusy v minusy, nashu nishchetu, nashi uvech'ya, nashe ubozhestvo - v
dobrodetel', sovershenstvo i yavnuyu neobhodimost'.
Monumental'nymi akkordami stilya, v meru vozvyshennogo i v meru strogogo,
zavershaetsya pervaya chast' traktata docenta Kloppera, vkratce izlozhennaya
nami zdes'. Vtoraya chast' ob®yasnyaet, skol' vazhno ponimanie istinnogo
naznacheniya kul'tury dlya togo, chtoby chelovek mog nadlezhashchim obrazom prinyat'
provozvestnikov budushchego, kotoroe on sam sebe predugotovil, sozdav
nauchno-tehnicheskuyu civilizaciyu.
Kul'tura - eto oshibka! - vozglashaet Klopper, i lakonichnost' etogo
utverzhdeniya vyzyvaet v pamyati shopengauerovskoe "Die Welt ist Wille!" [mir
- eto volya (nem.)]. Kul'tura - eto oshibka, no ne v tom smysle, chto ona
yakoby voznikla sluchajno, net, ee vozniknovenie bylo neizbezhno, ibo, kak
sleduet iz pervoj chasti, ona sposobstvuet adaptacii. Odnako vozdejstvie
kul'tury _umozritel'no_: ved' ona ne peredelyvaet cheloveka siloj
religioznyh dogm i zavetov v sushchestvo _dejstvitel'no_ bessmertnoe, ona ne
sozdaet dlya cheloveka sluchajnogo, homini accidentali, _real'nogo_
Boga-Tvorca, ona, po sushchestvu, ne otmenyaet ni malejshej chasticy
individual'nyh stradanij, gorestej i muk (Klopper i zdes' veren
SHopengaueru!) - vse eto ona sovershaet lish' v sfere duha, tolkovanij,
interpretacij; ona napolnyaet smyslom to, chto vo vnutrennej svoej sushchnosti
ne imeet ni malejshego smysla, ona otdelyaet greh ot dobrodeteli,
blagodeyanie ot podlosti, pozor ot velichiya.
No vot tehnicheskaya civilizaciya, ponachalu melkimi shazhkami, malo-pomalu
prodvigayas' vpered na primitivnyh tarahtelkah, podpolzla pod kul'turu - i
zadrozhalo zdanie, tresnuli steny hrustal'nogo rektifikatora, ibo
tehnicheskaya civilizaciya obeshchaet _podpravit'_ cheloveka, _optimizirovat'_
ego telo, ego mozg, ego dushu; eta vnezapno nahlynuvshaya ispolinskaya sila
(informaciya, chto kopilas' vekami i izvergnulas' v dvadcatom veke)
provozglashaet vozmozhnost' dolgoj zhizni, granichashchej s bessmertiem,
vozmozhnost' bystro sozrevat' i sovsem ne staret', vozmozhnost' beschislennyh
fizicheskih naslazhdenij i svedeniya k nulyu muk i stradanij, kak
"estestvennyh" (starcheskih), tak i "sluchajnyh" (svyazannyh s boleznyami),
ona provozglashaet vozmozhnost' _svobody_ povsyudu, gde ranee slepoj sluchaj
byl obvenchan s neizbezhnost'yu (naprimer, svobody podbirat' cherty haraktera
cheloveka, usilivat' talanty, sposobnosti, um, pridavat' telu cheloveka, ego
licu, myshleniyu proizvol'nye formy, funkcii, pri zhelanii dazhe vechnye, i tak
dalee).
CHto zhe nadlezhalo by sdelat' pered licom etih obeshchanij, podkreplennyh
tem, chto uzhe osushchestvleno? Pustit'sya v pobednyj plyas, a kul'turu, etu
klyuku dlya uvechnyh, kostyl' dlya hromyh, kreslo dlya paralitika, etot gruz
let, otyagchayushchij pozor nashego tela, ubozhestvo nashego iznuritel'nogo
sushchestvovaniya, etu otrabotavshuyu svoj vek sluzhanku, dolzhno priznat' vsego
lish' anahronizmom. Ibo nuzhdayutsya li v protezah te, u kogo mogut vyrasti
novye konechnosti? Nado li slepcu sudorozhno prizhimat' k grudi svoyu beluyu
palochku, esli my vernem emu zrenie? Dolzhen li zhelat' vozvrashcheniya slepoty
tot, komu snyali s glaz bel'mo? Ne luchshe li poskoree snesti ves' etot
nenuzhnyj hlam v muzej proshlogo, chtoby uprugim shagom napravit'sya k
ozhidayushchim vperedi trudnym, no prekrasnym zadacham i celyam? Poka priroda
nashih tel - ih medlennyj rost, ih bystryj iznos - byla neprobivaemoj
stenoj, nepristupnoj krepost'yu, granicej sushchestvovaniya, do teh por
kul'tura pomogala beschislennym pokoleniyam prisposablivat'sya k etomu
neotvratimomu polozheniyu. Ona primiryala s nim, bolee togo, eto ona, kak
dokazyvaet avtor, prevrashchala iz®yany v preimushchestva, nedostatki v
dostoinstva podobno tomu, kak nekto, obrechennyj ezdit' na razvalivayushchejsya
na hodu, skvernoj i zhalkoj mashine, postepenno polyubil by ee ubogost', stal
iskat' v ee neuklyuzhesti voploshcheniya vysshego ideala, v ee neprestannyh
polomkah - zakony prirody i mirozdaniya, v ee chihayushchem motore i skrezheshchushchih
shesternyah - deyaniya samogo Gospoda Boga. Poka na primete net nikakoj drugoj
mashiny, eto vpolne pravil'naya, vpolne podhodyashchaya, edinstvenno vernaya i
dazhe razumnaya politika. Nesomnenno! No teper', kogda na gorizonte poyavilsya
novyj sverkayushchij limuzin? Teper' ceplyat'sya za polomannye spicy, prihodit'
v otchayanie ot odnoj tol'ko mysli, chto pridetsya rasstat'sya s etim
urodstvom, vzyvat' o pomoshchi pered licom bezuprechnoj krasoty novoj modeli?
Konechno, psihologicheski eto ponyatno. Ibo slishkom dolgo - tysyacheletiyami! -
dlilsya process podchineniya cheloveka sobstvennomu evolyucionno slozhivshemusya
estestvu, eto gigantskoe mnogovekovoe usilie, napravlennoe na to, chtoby
polyubit' dannuyu formu sushchestvovaniya vo vsej ee nishchete i bezobrazii, v ee
ubozhestve i fiziologicheskih bessmyslicah.
V prodolzhenie vseh smenyayushchih drug druga kul'turnyh formacij chelovek
stol'ko vsego nagorodil vokrug etogo, tak sam sebya zagipnotiziroval, tak
ubedil sebya v okonchatel'nosti, edinstvennosti, isklyuchitel'nosti, a
glavnoe, bezal'ternativnosti svoej uchasti, chto teper' pri vide izbavleniya
ot nee pyatitsya, drozhit, zakryvaet glaza, ispuskaet trevozhnye kriki,
otvorachivaetsya ot svoego tehnicheskogo spasitelya, hochet sbezhat' vse ravno
kuda, hot' na chetveren'kah v les, hochet etot blagouhannyj cvetok nauki,
eto chudo poznaniya slomat' sobstvennymi rukami, rastoptat' i steret' v
poroshok, tol'ko by ne sdat' v util' davno ustarevshie cennosti, kotorye on
vskormil sobstvennoj krov'yu, vzleleyal vo sne i nayavu, poka sam sebya ne
zastavil polyubit' ih! No eti bessmyslennye postupki, etot shok, etot uzhas s
lyuboj razumnoj tochki zreniya prosto-naprosto glupost'.
Da, kul'tura - eto oshibka! No lish' v tom smysle, v kakom bylo by
oshibkoj zakryvat' glaza pri vide sveta, otvergat' lekarstva pri neduge,
trebovat' ladana i magicheskih zaklinanij, kogda u posteli bol'nogo stoit
uchenyj lekar'. |toj oshibki ne sushchestvovalo, ee prosto ne bylo do teh por,
poka ne poyavilos' i ne podnyalos' na nadlezhashchuyu vysotu poznanie; eta oshibka
- vsego lish' zapiratel'stvo, oslinoe upryamstvo, otvrashchenie, sudorogi
uzhasa, kotorye sovremennye "mysliteli" nazyvayut intellektual'nym analizom
vsemirnyh peremen. Kul'turu, etu sistemu protezov, nadlezhit otvergnut',
chtoby otdat' sebya pod opeku znanij, kotorye peredelayut nas, dovedya do
sovershenstva, prichem eta bezuprechnost' budet ne vydumannoj, ne vnushennoj,
ne vyvedennoj iz hitrospleteniya vnutrenne protivorechivyh ponyatij i dogm, a
sugubo delovoj, material'noj, sovershenno ob®ektivnoj, ibo samo
sushchestvovanie stanet sovershennym, a ne tol'ko ego istolkovanie, ego
interpretaciya! Kul'ture, etoj opravdatel'nice tvorcheskoj bezdarnosti
evolyucii, etomu advokatishke, vedushchemu zavedomo proigrannoe delo, etomu
zashchitniku primitivnosti i somaticheskoj nebrezhnosti, nadlezhit udalit'sya
proch', kogda delo perehodit v inye, bolee vysokie instancii, kogda
razvalivaetsya krepostnaya stena dotole nerushimyh ponyatij. Tehnicheskij
progress unichtozhaet kul'turu? Daet svobodu tam, gde ranee caril despotizm
biologii? Imenno tak! I vmesto togo, chtoby omyvat' slezami svoyu temnicu,
nuzhno uskorit' shag, chtoby vyjti iz sej mrachnoj obiteli. I togda (eto
razmerennymi zaklyuchitel'nymi akkordami nachinaetsya final) vse, chto
govoritsya ob ugroze, kotoruyu neset tradicionnoj kul'ture novaya tehnologiya,
- pravda. No ne nuzhno etogo boyat'sya, ne nuzhno shtopat' rvushchuyusya po shvam
kul'turu, skreplyat' ee dogmy bulavkami, protivit'sya vtorzheniyu novogo
znaniya v nashu plot' i zhizn'. Kul'tura ostanetsya cennost'yu, no cennost'yu
inogo roda, a imenno istoricheskoj. Ved' eto ona byla toj ogromnoj
teplicej, tem materinskim lonom, tem inkubatorom, v kotorom rasplodilis'
izobreteniya, v mukah porodivshie nauku. I eto estestvenno: kak
razvivayushchijsya zarodysh pogloshchaet bezzhiznennoe i bezdeyatel'noe veshchestvo
yaichnogo belka, tak razvivayushchayasya tehnika pogloshchaet, perevarivaet i
pretvoryaet v sobstvennuyu plot' kul'turu, ibo imenno takova sud'ba yajca i
ego zarodysha.
My zhivem v perehodnuyu epohu, govorit Klopper, i nikogda ne byvaet tak
nevyrazimo trudno ocenit' i projdennyj put', i to, chto eshche predstoit, kak
v perehodnye momenty, potomu chto eto - vremena polnoj nerazberihi v
ponyatiyah. No process nachalsya, on neotvratim. Vo vsyakom sluchae, ne sleduet
polagat', chto perehod ot biologicheskogo rabstva k svobode samosozidaniya
svershitsya mgnovenno. Usovershenstvovat' sebya raz i navsegda cheloveku ne
udastsya, i process samoperedelki budet dlit'sya vekami.
"Smeyu zaverit' chitatelya, - prodolzhaet Klopper, - chto problema, nad
kotoroj b'etsya gumanist, priderzhivayushchijsya tradicionnyh vzglyadov,
ispugannyj nauchnoj revolyuciej, - eto vsego lish' toska sobaki po
otobrannomu oshejniku. Vsya problema svoditsya k vere v to, chto chelovek
predstavlyaet soboj klubok protivorechij, ot kotoryh on ne mozhet izbavit'sya
dazhe togda, kogda eto tehnicheski dostupno, - inymi slovami, chto nam nel'zya
perekraivat' telo, oslablyat' agressivnost', usilivat' intellekt,
uravnoveshivat' emocii, pereinachivat' seks, izbavlyat' cheloveka ot starosti,
ot rodovyh muk, a nel'zya potomu, chto ranee etogo nikogda ne delali, a to,
chego nikogda ne delali, uzhe imenno poetomu ploho. Gumanista privodit v
uzhas neobhodimost' izlagat' prichiny sovremennogo sostoyaniya chelovecheskogo
duha i tela v sootvetstvii s dannymi nauki - kak proizvol'nuyu dlinnuyu cep'
loterejnyh vyigryshej i proigryshej, mnogovekovyh konvul'sij evolyucionnogo
processa, kotorym verteli vo vse storony razlichnye zemletryaseniya, velikie
oledeneniya, vzryvy zvezd, smena magnitnyh polyusov i prochie beschislennye
proisshestviya. Vse, chto evolyuciya po vole zhrebiya nagromozdila snachala u
zhivotnyh, a zatem u antropoidov, chto svalili v odnu kuchu otbor i selekciya,
chto izo dnya v den' zakreplyalos' v genah podobno sluchajnoj kombinacii
kostej, broshennyh na igornyj stol, nas ponuzhdayut priznat' neprikosnovennoj
svyatynej, nerushimoj vo veki vekov, dazhe tolkom ne ob®yasnyaya pochemu. Mozhno
podumat', chto dlya kul'tury oskorbitelen nash vyvod o ee rabote, zavedomo
pochtennoj, ob etom samom bol'shom, samom trudnom, samom neveroyatnom i samom
lzhivom iz vseh obmanov, kotorymi obzavelsya homo sapiens, za kotorye on
uhvatilsya, vytolknutyj na prostor razumnogo sushchestvovaniya iz somnitel'nogo
pritona, gde prodolzhaetsya moshennichestvo genov, gde evolyucionnyj process
zakreplyaet v hromosomah svoyu shulerskuyu maneru peredergivat' karty; i
vpryam', eta igra - vsego lish' gnusnoe zhul'nichestvo, kotoroe nikogda ne
stremilos' k kakomu-libo vysshemu blagu ili celi, ved' v etom logove
glavnoe - vyzhit' _segodnya_, i nikomu net dela do togo, chto stanet _zavtra_
s sushchestvom, kotoromu udalos' vyzhit' lish' v silu kompromissa,
besprincipnosti - inymi slovami, pozorno i unizitel'no. I poskol'ku vse
proishodit sovsem ne tak, kak voobrazhaet sebe tryasushchijsya, ot straha
gumanist, etot tupica, etot neuch, kotoryj bez vsyakih na to osnovanij
nazyvaet sebya racionalistom, kul'tura budet razmyta, razdroblena,
razobrana i ispravlena soglasno tem peremenam, kotorym podvergnetsya
chelovek. Tam, gde zhizn' zavisit ot zhul'nichestva genov, ot kompromissov
adaptacii, tam net nikakoj tajny, a est' lish' tyazhkoe pohmel'e odurachennyh,
izzhoga, dostavshayasya eshche ot predka - obez'yany; eto - voshozhdenie na nebo po
voobrazhaemoj lestnice, s kotoroj v konce koncov vsegda padaesh' vniz,
shvachennyj za pyatki biologiej, i ne vazhno, budesh' ty pridelyvat' sebe
ptich'i per'ya ili bozhestvennyj nimb, pridumyvat' neporochnoe zachatie ili
opirat'sya na chestno proyavlennyj geroizm. Itak, vse neobhodimoe ostanetsya
netronutym, ischeznet lish', postepenno otmiraya, stroitel'nyj musor
predrassudkov, tolkovanij, uvertok, vtiraniya ochkov - slovom, vsej toj
kazuistiki, za kotoruyu ispokon vekov ceplyalos' neschastnoe chelovechestvo,
chtoby priukrasit' svoe opostylevshee sostoyanie. Iz oblakov informacionnogo
vzryva v gryadushchem veke yavitsya Homo Optimisans Se Ipse, Autocreator,
Samosozidatel', kotoryj posmeetsya nad nashimi Kassandrami (esli tol'ko emu
budet chem smeyat'sya). My dolzhny privetstvovat' etu vozmozhnost', my
bezuslovno dolzhny priznat' ee schastlivym stecheniem kosmichesko-planetnyh
obstoyatel'stv, a ne bit'sya v isterike ot uzhasa pered siloj, kotoraya svedet
nas s eshafota, chtoby razbit' okovy, kotorye nosit kazhdyj iz nas, ozhidaya,
kogda issyaknet nakonec istochnik nashih fizicheskih sil, kogda nas nastignet
agoniya samoudusheniya. I dazhe esli ves' mir po-prezhnemu budet ratovat' za to
polozhenie, kotorym evolyuciya zaklejmila nas - strashnee, chem my klejmim
poslednego prestupnika, - ya nikogda s etim ne soglashus' i dazhe so
smertnogo lozha budu hripet': "Doloj evolyuciyu, da zdravstvuet
samosozidanie!"
Prostrannoe izlozhenie, citatoj iz kotorogo my zavershaem nash razbor,
krajne pouchitel'no. A pouchitel'no ono prezhde vsego tem, chto lishnij raz
dokazyvaet: v mire net yavnogo dlya odnih lyudej voploshcheniya zol i neschastij,
kotorogo drugie v to zhe vremya ne mogli by schitat' olicetvorennoj
blagodat'yu i prevoznosit' do nebes. Kak polagaet recenzent, tehnoevolyuciyu
nel'zya schitat' panaceej ot vseh bed hotya by potomu, chto kriterii
optimizacii slishkom slozhno svyazany mezhdu soboj, chtoby schitat' ih
universal'nym sredstvom (to est' zavedomo bezuprechnym prakticheskim
kodeksom blagih deyanij). Vo vsyakom sluchae, my rekomenduem vnimaniyu
chitatelej knigu "Kul'tura kak oshibka", ibo ona yavlyaetsya eshche odnoj tipichnoj
dlya nashego vremeni popytkoj raspoznat' budushchee - vse eshche tumannoe,
nesmotrya na sovmestnye usiliya futurologov i podobnyh Klopperu myslitelej.
Last-modified: Wed, 11 Apr 2001 20:44:57 GMT