vsevozmozhnye obstoyatel'stva, svyazannye s prigotovleniem pishchi. YA vse eshche nahodilsya pod sil'nym vpechatleniem nochnogo osmotra; ya ne mog soglasovat' ego s tem, chto uspel uzhe vychitat' iz uchebnika istorii, i poetomu totchas posle zavtraka prinyalsya snova za chtenie. S samogo nachala avtoevolyucii lager' telesnogo progressa razdirali glubokie protivorechiya po korennym voprosam. Oppoziciya konservatorov ischezla spustya kakih-nibud' sorok let posle velikogo otkrytiya; ih okrestili peshchernymi retrogradami. Progressisty zhe delilis' na odnomahov, telodvizhencev, podrazhencev, linyavcev, razlivancev i mnozhestvo prochih partij, ni programm, ni nazvanij kotoryh ya ne upomnyu. Odnomahi trebovali, chtoby vlasti nemedlya uzakonili sovershennyj telesnyj obrazec, kotoryj nadlezhit voplotit' v zhizn' odnim mahom. Telodvizhency, nastroennye bolee kriticheski, polagali, chto podobnogo sovershenstva srazu dostich' nel'zya, i vystupali za postepennoe dvizhenie k ideal'nomu telu, hotya bylo ne sovsem yasno, kuda nado dvigat'sya, a glavnoe, mozhet ili ne mozhet eto dvizhenie byt' nepriyatnym dlya promezhutochnyh pokolenij. V etom voprose oni raspadalis' na dve frakcii. Drugie, v chastnosti linyavcy i razlivancy, utverzhdali, chto est' smysl po-raznomu vyglyadet' v raznyh sluchayah, a takzhe, chto chelovek nichem ne huzhe nasekomyh - raz oni preterpevayut razlichnye metamorfozy, to mog by i on; malysh, podrostok, yunosha, zrelyj muzh formirovalis' by v takom sluchae po sovershenno razlichnym obrazcam. Razlivancy zhe byli radikalami: osuzhdali skelet kak vrednyj perezhitok, prizyvali k otkazu ot pozvonochnoj arhitektury i voshvalyali myagkuyu vseplastichnost'. Razlivanec mog smodelirovat' ili umyat' sebya kak dushe ugodno; eto bylo voobshche-to ves'ma praktichno v davke, a takzhe pri noshenii gotovoj odezhdy raznyh razmerov; nekotorye iz nih sminali i komkali sebya v samye neveroyatnye formy, chtoby, v zavisimosti ot situacii, vyrazhat' svoe nastroenie svobodnym chlenoobrazovaniem; poli- i monoliticheskie protivniki razlivancev prenebrezhitel'no nazyvali ih luzhefilami. Dlya predotvrashcheniya ugrozy telesnoj anarhii byl sozdan GIPROTEPS (Glavnyj Institut Proektirovaniya Tela i Psihiki), dolzhenstvuyushchij postavlyat' na rynok proekty pereteleniya v razlichnyh, no nepremenno isprobovannyh na opyte variantah. Odnako po-prezhnemu ne bylo soglasiya po voprosu o glavnom napravlenii avtoevolyucii, a imenno: nado li sozdavat' takie tela, v kotoryh zhit' budet priyatnej vsego, ili zhe tela, pozvolyayushchie individam vsego uspeshnee vklyuchit'sya v obshchestvennoe bytie; chto predpochest' - funkcionalizm ili estetiku; ukreplyat' silu duha ili silu myshc; ibo legko rassuzhdat' o garmonii i sovershenstve voobshche, mezhdu tem kak praktika pokazala, chto ne vse cennye kachestva vzaimosochetaemy - mnogie iz nih isklyuchayut drug druga. , Vo vsyakom sluchae, uprazdnenie estestvennogo cheloveka shlo polnym hodom. |ksperty napereboj dokazyvali, chto Priroda izgotovila ego neslyhanno primitivno i ubogo; v literature po telemetrii i somaticheskoj inzhenerii bylo zametno yavnoe vliyanie doktriny Dondervarsa; nenadezhnost' estestvennogo organizma, ego senilizacionnoe dvizhenie k smerti, tiraniya drevnih instinktov nad voznikshim pozdnee razumom - vse eto podvergalos' yarostnoj kritike, a bolee special'nye trudy kisheli uprekami po adresu ploskostopiya, zlokachestvennyh novoobrazovanij, smeshcheniya diskov i tysyachi prochih nedugov, prichina kotoryh - v evolyucionnoj halture i neradivosti; govorili dazhe o podryvnoj rabote slepoj i potomu bezydejno-rastochitel'noj evolyucii zhizni. Pozdnie potomki, kazalos', brali u Prirody revansh za ugryumoe molchanie, kotorym ih pradedy vstretili otkroveniya ob obez'yan'em proishozhdenii dihtoncev; vysmeivali tak nazyvaemyj arboreal'nyj (drevesnyj) period, ili, drugimi slovami, to, chto sperva kakie-to sushchestva nachali pryatat'sya na derev'yah, a potom, kogda lesa poglotila step', im prishlos' slishkom uzh bystro slezt' na zemlyu. Soglasno nekotorym kritikam, antropogenez byl vyzvan zemletryaseniyami, iz-za kotoryh vse pogolovno padali s vetok, a znachit, lyudi voznikli na maner yablok-padalic. Razumeetsya, vse eto byli grubye uproshcheniya, no ponosit' evolyuciyu schitalos' horoshim tonom. Tem vremenem GIPROTEPS usovershenstvoval vnutrennie organy, uluchshil ressornye kachestva pozvonochnika i ukrepil ego, pridelyval dobavochnye serdca i pochki, no vse eto ne udovletvoryalo ekstremistov, vystupavshih pod demagogicheskimi lozungami "doloj golovu!" (mol, tesnovata), "mozg v utrobu!" (potomu chto tam bol'she mesta) i t.d. Samye goryachie spory razgorelis' vokrug polovyh voprosov: esli odni polagali, chto vse tam v vysshej stepeni bezvkusno i nuzhno koe-chto pozaimstvovat' u motyl'kov i cvetochkov, to drugie, obrushivayas' na licemerie platonikov, trebovali umnozheniya i uslozhneniya togo, chto uzhe est'. Pod davleniem krajnih techenij GIPROTEPS ustanovil v gorodah i selah yashchiki dlya racionalizatorskih predlozhenij, proekty hlynuli lavinoj, shtaty razdulis' neimoverno, i spustya desyat' let byurokratiya tak zadavila avtokratiyu, chto GIPROTEPS razdelilsya na glavki, a zatem na vedomstva i upravleniya: VOPLI (Vedomstvo Obespecheniya Prekrasnymi Licami), PUSIK (Pervoe Upravlenie po Sozdaniyu Izyskannejshih Konechnostej), CIPKA (Central'nyj Inspektorat Perestrojki Kretinicheskoj Anatomii) i mnozhestvo inyh. Ne bylo schetu soveshchaniyam i konferenciyam po voprosu o forme pal'cev, o perspektivah pozvonochnika i tak dalee, a celoe mezhdu tem upuskalos' iz vidu, i to, chto sproektirovalo odno zveno, ne stykovalos' s produkciej smezhnikov. Nikto uzhe ne mog ohvatit' vsyu problematiku, sokrashchenno imenuemuyu AMBA (Avto-Morfoznyj Bedlam i Anarhiya), i, chtoby pokonchit' s anarhiej, vsyu oblast' biotiki otdali vo vlast' SOMPXYUTERA (Somatichesko-Psihicheskogo Komp'yutera). Tak zakanchivalsya ocherednoj tom Vseobshchej Istorii. Kogda ya vzyal sleduyushchij, v kel'yu voshel poslushnik, chtoby priglasit' menya na obed. YA stesnyalsya obedat' v prisutstvii otca nastoyatelya, ibo znal uzhe, kakaya eto s .ego storony lyubeznost' i kakaya trata cennogo vremeni. Odnako priglashenie bylo stol' nastojchivym, chto ya totchas poshel. V maloj trapeznoj ryadom s otcom Dargom, kotoryj uzhe sidel za stolom, stoyala telezhka napodobie teh, chto sluzhat u nas dlya razvozki bagazha; to byl otec Memnar, general ordena prognozitov; vprochem, net - otcom i generalom ordena byla, razumeetsya, ne telezhka, a kubicheskoj formy komp'yuter, razmeshchennyj na etom shassi. Dumayu, chto ya proyavil dostatochno takta, -. ya ne ostolbenel i dazhe ne zaiknulsya, kogda nas predstavlyali drug drugu. Eda, pravda, ne lezla v gorlo, no eto uzhe reakciya organizma. CHtoby obodrit' i rasshevelit' menya, pochtennyj nastoyatel' vo vse vremya obeda pil vodu nebol'shimi glotkami, a otec Memnar - tihon'ko bormotal pro sebya; ya dumal, on molitsya, no, kogda razgovor opyat' zashel o bogoslovii, okazalos', chto ya oshibalsya. - YA veruyu, - molvil otec Memnar, - i, esli vera moya ne naprasna, tot, v kogo ya veruyu, znaet ob etom i bez moih deklaracij. Razum sooruzhaet odnu za drugoj razlichnye modeli Boga, kazhduyu sleduyushchuyu schitaya edinstvenno vernoj, no eto oshibka, poskol'ku modelirovanie - eto kodifikaciya, a kodificirovannaya tajna - uzhe ne tajna. Dogmaty kazhutsya vechnymi lish' v nachale puti v civilizacionnuyu dal'. Sperva voobrazhali sebe Boga surovym Otcom, potom Pastyrem-Selekcionerom, zatem Hudozhnikom, vlyublennym v Tvorenie; a lyudyam ostavalos' igrat' sootvetstvenno roli poslushnyh detishek, krotkih ovechek i, nakonec, besheno aplodiruyushchih Gospodnih klakerov. No rebyachestvom bylo by dumat', budto Tvorec tvoril dlya togo, chtoby tvorenie s utra do vechera zaiskivalo pered nim, chtoby ego avansom obozhali za to, chto budet Tam, koli ne po serdcu to, chto delaetsya Zdes', - slovno on virtuoz, kotoryj vzamen za istovoe bisirovanie molitv gotovit vechnoe bisirovanie zhitiya posle zemnogo spektaklya, slovno svoj luchshij nomer on pribereg na potom, kogda opustitsya grobovoj zanaves. |ta teatral'naya versiya teodicei dlya nas - dalekoe proshloe. Esli Bog obladaet vsevedeniem, on znaet obo mne vse, i pritom za beskonechnoe vremya do togo, kak ya yavilsya iz nebytiya. On znaet takzhe, kak otnesetsya k moemu strahu ili moemu ozhidaniyu, poskol'ku prevoshodno osvedomlen o svoih sobstvennyh budushchih resheniyah: inache on ne vsevedushch. I net dlya nego nikakoj raznicy mezhdu mysl'yu peshchernogo cheloveka i razumom, kotoryj cherez milliard let sozdadut inzhenery tam, gde nyne lish' lava i plamya. Ne znayu, s chego by on stal pridavat' osobuyu rol' vneshnej oprave verovanij i dazhe tomu, lyubov' ty k nemu pitaesh' ili nenavist'. My ne schitaem ego izgotovitelem, ozhidayushchim odobreniya ot izdeliya, poskol'ku istoriya privela nas tuda, gde prirodnaya podlinnost' mysli nichem ne raznitsya ot mysli, razozhzhennoj iskusstvenno, a znachit, net nikakogo razlichiya mezhdu iskusstvennym i estestvennym; etu granicu my davno pereshli. Ne zabud', v nashej vlasti sozdavat' kakie ugodno lichnosti i umy. My mogli by, k primeru, metodami kristallizacii, klonirovaniya i sotnej drugih tvorit' sushchestva, cherpayushchie misticheskij ekstaz neposredstvenno iz svoego bytiya, i v ih vostorgah, adresovannyh potustoronnemu, materializovat' v nekotorom rode ustremlennost' prezhnih molitv i obetov. No takoe tirazhirovanie bogomol'cev kazhetsya nam smeshnym i bescel'nym. Pomni, chto my uzhe ne kalechimsya v krov' o pregrady, o steny, kotorye iz-za nashej vrozhdennoj telesnoj ogranichennosti prepyatstvuyut nashim zhelaniyam, - my prolomili ih i vyshli na prostor bezgranichnoj svobody tvoreniya. Dazhe rebenok mozhet segodnya voskresit' umershego, vdohnut' duh v prah i lom, gasit' i vozzhigat' svetila, poskol'ku est' vse neobhodimye tehnologii, a to, chto ne kazhdyj imeet k nim dostup, kak ty ponimaesh', ne predstavlyaet interesa dlya bogosloviya. Predel vozmozhnostej tvoreniya, zadannyj nam Pisaniem, dostignut i, sledovatel'no, uprazdnen. Na smenu koshmaram prezhnih ogranichenij prishel koshmar polnogo ih otsutstviya. Tak vot: my ne dumaem, budto Sozdatel' skryvaet svoyu lyubov' k nam pod maskoj obeih etih al'ternativnyh muk i uchit nas umu-razumu dlya togo, chtoby tem trudnee bylo ego razgadat'; i ne v tom missiya Cerkvi, chtoby obe tragedii - svobody i rabstva - nazvat' vekselyami, vyplatu po kotorym garantiruet Otkrovenie i kotorye nebesnoe kaznachejstvo uchtet s procentami. Predstavlenie o nebesah kak o shchedrom kassire i o pekle kak dolgovoj yame dlya neplatezhesposobnyh dolzhnikov - nedolgoe zabluzhdenie v istorii very. Teodiceya - ne krasnobajstvo advokatov Gospoda Boga, a vera - ne slova utesheniya: mol, kak-nibud' v konce koncov obojdetsya. Menyaetsya Cerkov', i menyaetsya vera, ibo ta i drugaya prebyvayut v istorii; nuzhno predvoshishchat' i gryadushchie peremeny, i missiya moego ordena imenno takova. Slova eti priveli menya v nemaloe zameshatel'stvo. YA sprosil, kakim obrazom duisticheskaya teologiya soglasuet to, chto proishodit na planete (kazhetsya, nichego horoshego, hotya tolkom ne znayu chto, zastryav v XXVI veke), so Svyashchennym pisaniem (kotorogo ya tozhe ne znayu)? Otec Memnar otvetil (mezhdu tem kak nastoyatel' hranil molchanie): - Vera absolyutno neobhodima i vmeste s tem sovershenno nevozmozhna. Nevozmozhna v tom smysle, chto nel'zya utverdit'sya v nej navechno, ibo net takogo dogmata, v kotorom mysl' mozhet ukorenit'sya s uverennost'yu, chto eto uzhe navsegda. Dvadcat' pyat' stoletij my zashchishchali Pisanie - pri pomoshchi taktiki gibkogo otstupleniya, vse bolee okol'noj interpretacii ego bukvy, no b konce koncov proigrali. Net u nas bol'she buhgalterskogo videniya Transcendencii, Bog - uzhe ne Tiran, ne Pastyr', ne Hudozhnik, ne Policejskij i ne Glavnyj Schetovod Bytiya. Vera v Boga dolzhna otrech'sya ot vsyakoj korysti hotya by potomu, chto nikakogo vozdayaniya za nee ne budet. Okazhis' on v silah sovershit' nechto protivorechashchee chuvstvam i logike, eto bylo by mrachnym syurprizom. Ved' imenno on - ibo kto zhe eshche? - dal nam formy logicheskogo myshleniya, krome kotoryh v sfere poznaniya net u nas nichego; tak mozhem li my polagat', budto obrashchenie v veru trebuet otrecheniya ot logiki razuma? K chemu zhe bylo sperva nadelyat' razumom, a posle glumit'sya nad nim, podbrasyvaya emu protivorechiya, kotorye vposledstvii on sam obnaruzhit? CHtoby vyglyadet' potainstvennee da pozagadochnee? CHtoby snachala pozvolit' nam sdelat' vyvod, chto Tam nichego net, a zatem vdrug vytashchit' raj, kak shuler - kartu iz rukava? My tak ne dumaem i potomu za svoyu veru ne trebuem ot Boga nikakih l'got, ne pred®yavlyaem emu nikakih pretenzij - my pohoronili teodiceyu, osnovannuyu na principe torgovoj sdelki i obmena uslugami: ya prizval tebya k zhizni, a ty budesh' sluzhit' mne i voshvalyat' menya. No togda, rassprashival ya eshche nastojchivej, chto, sobstvenno, vy, monahi i bogoslovy delaete? Kakovy vashi otnosheniya s Bogom, kol' skoro vy otkazalis' i ot dogmatiki, i ot tainstv, i ot molitvy, esli ya verno vas ponimayu? - Poskol'ku my i vpryam' ne obladaem uzhe nichem, - otvechal general prognozitov, - my obladaem vsem. Prochti-ka, lyubeznyj prishelec, sleduyushchie toma dihtonskoj istorii, i ty pojmesh', chto eto znachit - polnaya svoboda telo- i dushetvoreniya, kotoruyu dali nam dve bioticheskie revolyucii. YA polagayu ves'ma veroyatnym, chto v glubine dushi tebya smeshit uvidennoe u nas: sushchestva, kak i ty, iz krovi i ploti, poluchiv nad soboyu polnuyu vlast', utratili veru - kak raz potomu, chto mogut ee gasit' i vozzhigat' v sebe, slovno lampu. A ot nih perenyali veru ih orudiya, razumnye potomu lish', chto imenno takie ponadobilis' na odnoj iz stadij promyshlennogo razvitiya. Teper' my uzhe ne nuzhny, no verim imenno my - vsego tol'ko lom dlya teh, kto tam, naverhu. Oni nas terpyat, potomu chto na nutreshkah u nih dela povazhnee; odnako nam dozvoleno vse, krome very. - Ochen' stranno, - zametil ya. - Vam ne pozvoleno verit'? Pochemu? - Ochen' prosto. Vera - edinstvennoe, chego nel'zya otnyat' u soznayushchego sushchestva do teh por, poka ono soznatel'no prebyvaet v vere. Vlasti mogli by ne tol'ko sokrushit' nas, no i tak peredelat', chtoby predprogrammirovaniem lishit' nas vozmozhnosti verit'; oni ne delayut etogo, dolzhno byt', iz prezreniya k nam, a mozhet, iz ravnodushiya. Oni zhazhdut yavnogo, otkrytogo gospodstva, i lyuboe otstuplenie ot nego sochli by svoim umaleniem.Vot pochemu my dolzhny skryvat' nashu veru. Ty sprashival o ee suti. Ona, eta vera nasha... kak by tebe ob®yasnit'... sovershenno naga i sovershenno bezzashchitna. My ne pitaem nikakih nadezhd, nichego ne trebuem, ni o chem ne prosim, ni na chto ne rasschityvaem,- my prosto verim. Proshu, ne zadavaj mne novyh voprosov, no luchshe podumaj, chto oznachaet takaya vera. Esli kto-to verit po takim-to prichinam i povodam, ego vera uzhe ne polnost'yu suverenna; o tom, chto dvazhdy dva - chetyre, ya znayu tochno, i verit' v eto mne nezachem. No ya nichego ne znayu o tom, chto est' Bog, i potomu mogu tol'ko verit'. CHto mne daet eta vera? Soglasno prezhnim ponyatiyam - nichego. |to uzhe ne uteshitel'nica, otvlekayushchaya ot myslej o nebytii, i ne Gospodnya koketka, povisshaya na dvernoj ruchke rajskih vrat, mezhdu strahom pered osuzhdeniem i nadezhdoj na raj. Ona ne umirotvoryaet razum, b'yushchijsya o protivorechiya bytiya, ne obshivaet vatoj ego ugly; govoryu tebe: tolku ot nee nikakogo! Ili inache: ona nichemu ne sluzhit. Nam ne pozvoleno dazhe utverzhdat', budto my potomu i uverovali, chto vera vedet k absurdu, ibo tot, kto tak govorit, tem samym daet ponyat', chto sposoben nadezhno otlichit' absurd ot neabsurda i chto sam on po storone absurda potomu, chto po etoj storone Bog. My etogo ne utverzhdaem. Nashu veru nel'zya nazvat' ni molitvennoj, ni blagodarstvennoj, ni smirennoj, ni derznovennoj: ona poprostu est', i bol'she o nej nichego skazat' nel'zya. Zahvachennyj vsem uslyshannym, ya vernulsya v kel'yu i prinyalsya snova za chtenie - teper' uzhe sleduyushchego toma dihtonskoj istorii. V nem govorilos' ob |re Centralizovannogo Telizma. Ponachalu Somp'yuter dejstvoval ko vseobshchemu udovol'stviyu, no vskore na planete poyavilis' novye sushchestva - dvojnyagi, trojnyagi, chetvernyagi, potom vos'machi, a nakonec, i takie, chto voobshche ne zhelali konchat'sya ischislimym sposobom - vse vremya u nih vyrastalo chto-nibud' novoe. To bylo sledstvie defektov, ili oshibochnoj iteracii programm, a govorya poprostu, mashina nachala zaikat'sya. Poskol'ku, odnako, gospodstvoval kul't ee sovershenstva, takie avtomorfoznye iskrivleniya probovali dazhe prevoznosit' - deskat', neustannoe pochkovanie i rastopyrivanie luchshe vsego vyrazhaet prirodu cheloveka-Proteya. |ta pohval'ba zaderzhala nachalo remontnyh rabot, i v rezul'tate na svet poyavilis' tak nazyvaemye nekonchal'niki, ili pentavry (poli-en-tavry), kotorye ne mogli razobrat'sya v sobstvennom tele, stol'ko ego u nih bylo; oni putalis' v nem, zavyazyvayas' vuzlishcha i uzlyanki; neredko nevozmozhno bylo vse eto rasputat' bez Skoroj Pomoshchi. Otremontirovat' Somp'yuter ne udalos'; ego prozvali Sgub'yuterom i v konce koncov vzorvali. Stalo malost' polegche, no nenadolgo, ibo snova voznik koshmarnyj vopros: kak byt' s telom dal'she? Togda vpervye poslyshalis' robkie golosa - mol, ne vernut'sya li k staromu obliku; no ih osudili kak tupoumnoe retrogradstvo. Na vyborah 2520 goda pobedili vzbredoncy, ili redyativisty. Mnogim prishlas' po nravu ih demagogicheskaya programma: pust' kazhdyj vyglyadit, kak emu v golovu vzbredet; dopuskalis' tol'ko funkcional'nye ogranicheniya vneshnego oblika. Rajonnyj arhitektor-telist utverzhdal proekty, prigodnye k uspeshnomu zhit'yu-byt'yu, ne zabotyas' ob ostal'nom, a GIPROTEPS lavinami vybrasyval eti proekty na rynok. Istoriki nazyvayut period avtomorfozy pod vlast'yu Somp'yutera epohoj centralizacii, a posleduyushchie gody - reprivatizaciej. Otdacha individual'nogo oblika na otkup chastnoj iniciative privela neskol'ko desyatiletij spustya k novomu krizisu. Pravda, inye filosofy uzhe zayavlyali, chto chem bol'she progressa, tem bol'she krizisov; esli zhe krizisov net, stoilo by ustraivat' ih special'no, poskol'ku krizis aktiviziruet, cementiruet, vysvobozhdaet tvorcheskuyu energiyu, ukreplyaet volyu k bor'be i splachivaet duhovno i material'no - slovom, vdohnovlyaet na trudovye pobedy, togda kak v beskrizisnye epohi gospodstvuyut zastoj, marazm i prochie razlozhencheskie simptomy. Podobnye vzglyady propovedovala shkola tak nazyvaemyh optisemistov, cherpayushchih svoj optimizm iz pessimisticheskoj ocenki nastoyashchego. |poha chastnoj iniciativy v telotvorenii prodolzhalas' tri chetverti veka. Ponachalu vse naslazhdalis' obretennoj svobodoj samotvoreniya, a v pervyh ryadah shla opyat'-taki molodezh' - s dyshlinami i brenchalami parnej, igrivkami devushek; vskore, odnako zhe, nachalis' konflikty otcov i detej, ibo poyavilis' buntari pod flagom askezy. Molodezh' obvinyala starshee pokolenie v pogone za udovol'stviyami, passivnom, potrebitel'skom otnoshenii k telu, poshlom gedonizme i vul'garnom naslazhdenchestve; chtoby vydelit'sya, ona prinimala namerenno bezobraznye formy, na redkost' neudobnye, prosto koshmarnye (zhutyagi, toshnotely). Braviruya prezreniem k meshchanskoj funkcional'nosti, ona zasovyvala glaza pod myshki, a yunye bioaktivisty obzavelis' mnozhestvom zvukovyh organov (gubency, nosofony, zumbaly, arfushi). Ustraivalis' massovye rychalishcha, na kotoryh solisty-zavyvaly privodili besnuyushchuyusya tolpu v nerestil'nuyu drozh'. Potom vocarilas' moda - ili maniya - na dlinnye shchupal'ca, kalibr i sila zahvata kotoryh uvelichivalis' po narastayushchej, soglasno tipichno yunosheskomu, zalihvatskomu principu: "YA tebe pokazhu!" A tak kak massu zmeinyh spletenij nikto ne v silah byl volochit' sam, stali pridelyvat' sebe tylohody (ohvost'ya), to est' shagayushchie shassi, kotorye vyrastali iz pozvonochnika i na dvuh krepkih lodyzhkah nesli bremya shchupal'cev za ih obladatelem. V uchebnike ya nashel gravyury, izobrazhavshie gulyayushchih frantov, za kotorymi ih tylohody nesli celye kluby shchupal'cev; to byl uzhe zakat molodezhnogo buntarstva ili, skoree, polnyj ego krah, ved' kakih-libo celej ono ne presledovalo, a bylo vsego lish' stihijnoj reakciej na orgiasticheskoe barokko epohi. U etogo barokko nashlis' svoi teoretiki i apologety, utverzhdavshie, chto telo dano dlya togo, chtoby imet' ot nego maksimum udovol'stviya v maksimal'nom kolichestve mest odnovremenno; vidnejshij ideolog etogo stilya Merg Barb ob®yasnyal, chto Priroda razmestila v tele - vprochem, skupovato - centry priyatnyh oshchushchenij lish' dlya togo, chtoby ono moglo vyzhit'; poetomu, po ee vole, lyubye sladostnye oshchushcheniya ne avtonomny, no chemu-to tam sluzhat: libo snabzheniyu organizma zhidkost'yu, belkami i uglevodami, libo prodolzheniyu roda i t.d. |tomu navyazannomu izvne pragmatizmu pora polozhit' konec; nyneshnyaya robost' telokonstruktorov - priznak otsutstviya perspektivistskogo voobrazheniya; lukullovy ili eroticheskie utehi - zhalkij pobochnyj produkt potrafleniya vrozhdennym instinktam, to est' tiranii Prirody; nedostatochno odnogo lish' osvobozhdeniya seksa blagodarya ektogenezu, ibo seks ne imeet skol'ko- nibud' ser'eznogo budushchego - ni v konstruktorskom plane, ni v plane kombinatoriki; vse, chto mozhno bylo tut vydumat', davno uzhe osushchestvleno, i ne v tom smysl svobody samotvoreniya, chtoby prostecki, po-plagiatorski uvelichivat' to da se i kopirovat' polovoe star'e, razve tol'ko v bol'shem masshtabe. Nuzhno vydumat' sovershenno novye organy i chasti tela, kotorye funkcionirovali by isklyuchitel'no dlya togo, chtoby ih obladatelyu bylo horosho, vse luchshe, chudesno, prosto bozhestvenno. Na podmogu Barbu pospeshila gruppa molodyh odarennyh konstruktorov iz GIPROTEPSA, kotorye izobreli gul'bony i shlyamsy; o nih s bol'shim shumom vozvestila reklama, zaveryavshaya, chto prezhnie uslady zheludka ili zhe pola po sravneniyu so shlyamsaniem i gul'bonstvom - vse ravno chto glupoe kovyryan'e v nosu; v mozgu, razumeetsya, montirovalis' centry ekstaticheskih oshchushchenij, osobym obrazom zaprogrammirovannye inzhenerami nervnyh putej, prichem v neskol'ko yarusov. Tak voznikli gul'bonskij i shlyamsovyj instinkt, a takzhe sootvetstvuyushchie im dejstviya, spektr kotoryh byl neobychajno bogat i raznoobrazen, poskol'ku mozhno bylo gul'bonit' i shlyamsat' poperemenno ili razom, solo, duetom, triadami, a zatem, pridelyvaya sebe laskotki, dazhe v gruppah po neskol'ku desyatkov chelovek. Poyavilis' i novye vidy iskusstva, a s nimi hudozhniki- gul'bisty i shlyamsuny, no i etim delo ne konchilos'; k koncu XXVI stoletiya voznikli barochnye formy ushehodov, imeli uspeh loktegryzy, a znamenityj Ondur Sterdon, kotoryj umel odnovremenno gul'bonit', zumbalit' i shlyamsat', letaya na pozvonochnyh krylyshkah, stal kumirom tolpy. V gody vysshego rascveta barokko seks vyshel iz mody; ego kul'tivirovali lish' dve nebol'shie partii - uproshchencev i separatistov. Separatisty, ne odobryavshie raspushchennosti, polagali, chto ne goditsya est' kapustu tem zhe samym rtom, kotorym lobyzaesh' vozlyublennuyu. Dlya etogo potrebny osobye, platonicheskie usta, a vsego luchshe imet' ih celyj komplekt, v sootvetstvii s naznacheniem (dlya rodnyh, znakomyh i dlya obozhaemogo sushchestva). Uproshchency, poklonyavshiesya funkcionalizmu, postupali naoborot, ob®edinyaya chto tol'ko mozhno radi uproshcheniya organizma i zhizni. Pozdnee barokko, kak vsegda prichudlivoe i ekstravagantnoe, sozdalo takie neobychnye formy, kak posidelka (zhenshchina-taburet) i gekson, kotoryj napominal kentavra, no vmesto nog imel chetyre bosye stopy, povernutye drug k drugu; ego eshche nazyvali toptalo po nazvaniyu tanca, glavnoj figuroj kotorogo bylo energichnoe topan'e. No rynok proyavlyal priznaki nasyshcheniya i ustalosti. Trudno bylo epatirovat' kogo- libo novym telom; obzavodilis' ushnymi klapanami iz natural'nogo roga, ushnymi rakovinami, na kotoryh vysvechivalis' stigmaticheskie kartinki; blednym rumyancem pul'sirovali lanity dam iz obshchestva; pytalis' dazhe hodit' na gibkih psevdonozhkah; po chistoj inercii GIPROTEPS razrabatyval vse novye proekty, no chuvstvovalos', chto eta epoha uzhe na ishode. Pogruzhennyj v chtenie, sredi razbrosannyh knig, v svete lamp, kotorye lazili nado mnoyu po potolku, ya neprimetno zasnul; razbudil menya lish' golos utrennego kolokol'chika. Totchas zhe yavilsya moj poslushnik s voprosom, ne zhelayu li ya neskol'ko peremenit' obstanovku; esli da, to nastoyatel' prosit, chtoby ya soizvolil soprovozhdat' ego pri ob®ezde eparhii vmeste s otcom Memnarom. Vozmozhnost' pokinut' mrachnye katakomby menya obradovala, i ya iz®yavil soglasie. Uvy, ot®ezd vyglyadel inache, nezheli ya sebe predstavlyal. Na poverhnost' my tak i ne vybralis'; monahi, snaryadiv v dorogu prizemistyh v'yuchnyh zhivotnyh, pokrytyh do samoj zemli serym, kak monasheskoe oblachenie, polotnom, vzobralis' na nih, i my poplelis' podzemnymi koridorami. |to byli, kak ya uzhe dogadyvalsya - i vskore dogadka moya podtverdilas', - zabroshennye mnogo stoletij nazad kanalizacionnye kanaly stolicy, kotoraya voznosilas' vysoko nad nami tysyachami polurazrushennyh neboskrebov. V razmerennoj postupi moego verhovogo zhivotnogo bylo chto-to neobychnoe, a pod ego poponoj ne ugadyvalos' chego-libo pohozhego na golovu; zaglyanuv ukradkoj pod polotno, ya ubedilsya, chto eto mashina, raznovidnost' chetveronogogo robota, ves'ma primitivnogo; Do poludnya my ne sdelali i dvadcati mil'. Vprochem, neprosto bylo ocenit' projdennyj nami put' - doroga petlyala labirintami kanalov, edva osveshchaemyh lampami, kotorye druzhnoj stajkoj to porhali nad nami, to, pereprygivaya po potolochnomu svodu, speshili vo glavu kolonny, kuda ih vyzyvali chmokan'em. Nakonec my pribyli v obitel' otcov prognozitov, gde nas prinyali s pochestyami, a mne udelili osobennoe vnimanie. Poskol'ku mebel'naya pushcha ostalas' daleko, otcam prognozitam prishlos' nemalo pohlopotat', chtoby k moemu priezdu prigotovit' prilichnuyu trapezu. Proviziya nashlas' na skladah pokinutoj stolicy v vide paketov s zhivchikami; peredo mnoj postavili miski, odnu pustuyu, druguyu s vodoj, i ya vpervye mog ubedit'sya, kak vedut sebya plody bioticheskoj civilizacii. Monahi goryacho izvinyalis' peredo mnoj za to, chto ne bylo supa: poslushnik, vyslannyj po kanalizacionnomu kolodcu naverh, ne sumel otyskat' nuzhnyj paket. Odnako s kotletoj delo poshlo neploho; zhivchik, polityj neskol'kimi lozhkami vody, nabuh, rasplastalsya, i minutu spustya u menya na tarelke lezhala telyach'ya kotleta, appetitno podrumyanennaya, sochivshayasya goryachim shipyashchim maslom. Dolzhno byt', na sklade, v kotorom razdobyli etot delikates, caril polnyj haos, kol' skoro sredi korobok s gastronomicheskimi zhivchikami zatesalis' sovershenno drugie: vmesto deserta na tarelke vyros magnitofon, da i to negodnyj k upotrebleniyu, s tesemkami ot kal'son na katushkah. Mne ob®yasnili, chto eto sledstvie neredkoj nyne gibridizacii, poskol'ku beznadzornye avtomaty proizvodyat zhivchiki vse bolee nizkogo kachestva; bioprodukty mogut skreshchivat'sya mezhdu soboj, i imenno tak voznikayut samye neveroyatnye sochetaniya. Tut, pri sluchae, ya nakonec napal na sled proishozhdeniya dikoj mebeli. Pochtennye otcy hoteli snova poslat' kogo-nibud' iz bratii pomolozhe v razvaliny goroda, no ya goryacho etomu vosprotivilsya. Beseda byla mne nesravnenno dorozhe deserta. Trapeznaya, sluzhivshaya prezhde gorodskoj ochistnoj stanciej, soderzhalas' v obrazcovom poryadke, pol byl posypan melkim peskom, na potolke - mnozhestvo lamp, ne takih, kak u destrukciancev, a migayushchih i v polosku, slovno oni proishodili ot ogromnyh os. My sideli za dlinnym stolom vperemezhku, tak chto ryadom s kazhdym destrukciancem pokoilsya na svoem shassi prognozit; mne bylo pochemu-to ne po sebe iz-za togo, chto u menya odnogo obnazhennoe lico i ruki - v obshchestve nagluho zakrytyh brat'ev robotov v ih kapyushonah iz grubogo polotna, s osteklennymi glaznymi otverstiyami, i brat'ev komp'yuterov, po-mashinnomu uglovatyh i uzhe ni v malejshej stepeni ne napominavshih zhivyh sushchestv; mezhdu nekotorymi iz nih tyanulis' pod stolom tonkie kabeli, no ya ne reshalsya sprosit' o naznachenii etoj mnogokanal'noj svyazi. Beseda, zavyazavshayasya za etim odinokim obedom - obedal ved' tol'ko ya, - snova, neoborimoj siloj veshchej, pereshla na transcendental'nye temy. Mne ne terpelos' uznat', chto dumayut poslednie veruyushchie dihtoncy o voprosah dobra i zla, Boga i D'yavola; kogda ya zadal etot vopros, nastupila dolgaya tishina, lish' polosatye lampy tihon'ko zhuzhzhali po uglam trapeznoj - vprochem, vozmozhno, chto eto gudel tok v otcah prognozitah. Nakonec otozvalsya sidevshij naprotiv menya pozhiloj komp'yuter, po professii istorik religii, kak ya pozdnee uznal ot otca Darga. - Esli vesti rech' o samoj suti, to nashi vzglyady mozhno vyrazit' tak, - skazal on. - D'yavol est' to, chto men'she vsego ponyatno nam v Boge. |to ne znachit, budto my samogo Boga schitaem smes'yu vysshego i nizshego nachal, dobra i zla, lyubvi i nenavisti, sozidatel'noj moshchi i razrushitel'noj strasti. D'yavol - eto mysl', budto mozhno ogranichit', klassificirovat', distillirovat' Boga, razdelit' ego na frakcii tak, chtoby on stal tem, i tol'ko tem, chto my gotovy prinyat' i ot chego uzhe ne nado oboronyat'sya. Pered licom istorii obnaruzhivaetsya somnitel'nost' etogo vzglyada, poskol'ku iz nego neizbezhno sleduet, chto inogo znaniya, krome sataninskogo, net i chto satana rasshiryaet vladeniya povsemestno do teh por, poka celikom ne poglotit vse to, chto dobyvaet znaniya. Ibo znanie otmenyaet odnu za drugoj normy, imenuemye zapovedyami Otkroveniya. Ono pozvolyaet ubivat', ne ubivaya, i sozidat', razrushaya; ono uprazdnyaet osob, kotoryh sleduet pochitat', k primeru mat' i otca, i sokrushaet dogmaty, predpolagayushchie sverh®estestvennost' neporochnogo zachatiya i bessmertie dushi. A esli eto d'yavol'skoe iskushenie, to vse, chego by ty ni kosnulsya, tozhe d'yavol'skoe iskushenie, i dazhe nel'zya skazat', chto D'yavol poglotil civilizaciyu, no ne Cerkov', - ibo Cerkov', pust' neohotno, daet postepenno svoe soglasie na dobyvanie znanij, i net na etom puti takogo mesta, v kotorom ty mog by skazat': "Dosyuda, a dal'she uzhe nel'zya!" Ved' nikomu, kak v Cerkvi, tak i vne ee, ne dano znat', kakovy budut zavtrashnie posledstviya poznannogo segodnya. Cerkov' mozhet vremya ot vremeni davat' oboronitel'nye srazheniya, odnako, poka ona zashchishchaet odin front - nu hotya by neprikosnovennost' zachatiya, - progress, ne vvyazyvayas' v lobovuyu shvatku, obhodnym manevrom obessmyslivaet zashchitu staryh pozicij. Tysyachu let nazad Cerkov' zashchishchala materinstvo, a znanie uprazdnilo ponyatie materi: sperva ono razdelilo akt materinstva nadvoe, potom vyneslo ego iz tela vovne, zatem nauchilos' sintezirovat' zarodysh, tak chto tri veka spustya zashchita utratila vsyakij smysl; a togda uzh Cerkvi prishlos' dat' soglasie i na distancionnoe oplodotvorenie, i na zachatie v laboratorii, i na rody v mashine, i na duha v mashine, i na mashinu, priobshchennuyu tainstv, i na ischeznovenie razlichiya mezhdu estestvenno sotvorennym i iskusstvennym bytiem. Zahoti ona stoyat' na svoem, ej odnazhdy prishlos' by priznat', chto net inogo Boga, krome D'yavola. CHtoby spasti Boga, my priznali istorichnost' D'yavola, to est' ego evolyuciyu kak menyayushchuyusya vo vremeni proekciyu teh chert, kotorye nas v Tvorenii uzhasayut i gubyat odnovremenno. D'yavol - eto naivnaya mysl', budto mozhno otlichit' Boga ot Neboga, kak den' ot nochi. Bog est' Tajna, a D'yavol - olicetvorenie obosobivshihsya chert etoj tajny. Dlya nas net nadystoricheskogo D'yavola. Edinstvennaya vechnaya ego cherta, kotoruyu kak raz i prinimali za lichnost', proistekaet iz svobody. Odnako, vnimaya mne, ty, gost' i prishelec iz dal'nih storon, dolzhen zabyt' o kategoriyah vashej mysli, sformirovavshejsya v hode inoj, ne nashej istorii. Svoboda oznachaet dlya nas vovse ne to zhe samoe, chto dlya tebya. Ona oznachaet padenie vsyakih ogranichenij dejstviya ili ischeznovenie togo soprotivleniya, kotoroe zhizn' vstrechaet na zare svoego razumnogo bytiya. Imenno eto soprotivlenie lepit razum, podnimaya ego iz propasti rastitel'nogo prozyabaniya. Poskol'ku, odnako, soprotivlenie eto boleznenno, istoricheskomu razumu mereshchitsya v kachestve ideala sovershennaya svoboda, i imenno v etu storonu shagaet civilizaciya. Est' shag vytesyvaniya kamennyh urn i shag gasheniya solnc, i net mezhdu nimi neodolimyh pregrad. Svoboda, o kotoroj ya govoryu, - ne to skromnoe sostoyanie, o kotorom mechtayut lyudi vo vremena, kogda drugie lyudi ih muchayut, ibo togda chelovek cheloveku reshetka, stena, silki i propast'. Svoboda, o kotoroj ya vedu rech', lezhit dal'she, ona nachinaetsya za etoj zonoj podavleniya vsemi kazhdogo v obshchestve (zonoj, kotoruyu mozhno minovat' nevredimymi); vot togda-to v poiskah kakogo-nibud' soprotivleniya - ved' chelovek cheloveku ego uzhe ne okazyvaet - ego nahodyat v mire i v samih sebe i v kachestve protivnika vybirayut sebya i mir, chtoby srazit'sya s oboimi i oboih sebe podchinit'. Kogda zhe udaetsya i eto, razverzaetsya bezdna svobody: chem bol'she mozhno sdelat' vsego, tem men'she izvestno, chto imenno sleduet delat'. Ponachalu nas iskushaet mudrost', no iz kuvshina vody v pustyne ona stanovitsya kuvshinom vody posredi ozera, esli usvaivaetsya ona, kak voda, i esli mozhno nadelit' eyu zheleznyj lom i lyagushach'yu ikru. Esli, odnako, v stremlenii k mudrosti viditsya chto-to dostojnoe, to dostojnyh argumentov v pol'zu begstva ot mudrosti net, i nikto ne zayavit vsluh o zhelanii otupet'; a esli by dazhe u nego i dostalo smelosti v etom priznat'sya, to dokuda, sobstvenno, sleduet emu otstupit'? Ved' estestvennoj granicy mezhdu razumom i nerazumom bol'she ne sushchestvuet - nauka razdrobila ee na kvanty i rastvorila; i dazhe dezertiru znaniya ne ujti ot svobody, ibo iz vseh voploshchenij on dolzhen vybrat' to, kotoroe emu po dushe, a vozmozhnostej pered nim otkryvaetsya bol'she, chem zvezd na nebe. CHudovishchno mudryj sredi takih zhe, kak on, on stanovitsya karikaturoj na mudrost', podobno tomu kak pchelinaya carica bez ul'ya - kogda nikomu ne nuzhna uzhe massa yaichek, raspirayushchaya ee bryushko, - stanovitsya karikaturoj na matku.' I nachinaetsya begstvo iz etogo mesta, ukradkoj i v glubochajshem styde ili vnezapno i v velichajshej panike. Tam, gde kazhdyj mozhet byt' lish' takim, kakov est', on "ostaetsya pri svoem" po neobhodimosti. Tam, gde kazhdyj mozhet byt' inym, chem est', on budet drobit' svoyu sud'bu, pereskakivaya iz bytiya v bytie. Sverhu takoe obshchestvo vyglyadit slovno pchelinyj roj na raskalennoj plite. Izdaleka ego muki kazhutsya farsom - uzh bol'no smeshny skachki ot mudrosti k otupeniyu i upotreblenie plodov razuma dlya igry na zhivote, kak na barabane, begotni na sta nogah ili vystilaniya sten mozgom. Tam, gde mozhno produblirovat' lyubimoe sushchestvo, net uzhe lyubimyh sushchestv, no est' lish' osmeyanie lyubvi, a tam, gde mozhno byt' kem ugodno i pitat' kakie ugodno ubezhdeniya, kazhdyj stanovitsya nikem, i net nikakih ubezhdenij. Ottogo-to nasha istoriya to i delo idet ko dnu i ottalkivaetsya ot nego, podprygivaya, kak payac na verevochke, i kazhetsya chudovishchno zabavnoj. Vlasti reglamentiruyut svobodu, no granicy, kotorye oni ej stavyat, ne nastoyashchie, i ih shturmuyut buntovshchiki, potomu chto nel'zya zakryt' sovershennye odnazhdy otkrytiya. Nazyvaya Satanu voploshcheniem svobody, ya hotel lish' skazat', chto on est' ta storona Bozh'ego dela, kotoraya uzhasaet nas bol'she vsego; Satana - eto rasput'e vozmozhnostej, na kotorom, dostignuv celi, my zastyli, slovno v paraliche. Po mysli naivnyh filosofov, mir "dolzhen" ogranichivat' nas, kak smiritel'naya rubashka-bezumca, a vtoroj golos toj zhe samoj filosofii bytiya govorit, chto uzy "dolzhny" soderzhat'sya v nas samih. Utverzhdayushchie eto ishchut granic svobody, ustanovlennyh libo vo vneshnem mire, libo v nas samih: oni hotyat, chtoby mir propuskal nas ne vo vseh napravleniyah ili zhe chtoby nas sderzhivala nasha sobstvennaya priroda. No Bog ne provel granic ni pervogo, ni vtorogo roda. Malo togo, on eshche sgladil mesta, v kotoryh my nekogda ozhidali najti eti granicy, chtoby, perestupaya ih, my sami ne znali ob etom. YA sprosil, ne sleduet li otsyuda, chto Bog duizma nichem ne otlichaetsya ot D'yavola, i zametil edva ulovimoe volnenie sobravshihsya. Istorik molchal, a general ordena proiznes: - Delo obstoit tak, kak ty govorish', no ne tak, kak ty dumaesh'. Govorya "Bog est' D'yavol", ty pridaesh' etim slovam groznyj smysl: Tvorec nizok. V takom sluchae skazannoe toboyu - nepravda, no tol'ko v tvoih ustah. Skazhi to zhe samoe ya ili kto-nibud' iz zdeshnej bratii, nashi slova poluchili by smysl sovershenno inoj. Oni oznachali by tol'ko, chto est' Bozh'i dary, kotorye mozhno prinyat' bez opaski, i dary, kotorye nam ne po silam. Oni oznachali by: "Gospod' nas absolyutno ni v chem ne ogranichil, ne ushchemil i nichem ne svyazal". Zamet', chto mir, prinevolennyj k odnomu lish' dobru, byl by takim zhe hramom nevoli, kak i mir, prinevolennyj k odnomu lish' zlu. Soglasen li ty so mnoj, Dagdor? Istorik, k kotoromu obrashchalsya etot vopros, soglasilsya i zagovoril sam: - Mne, kak istoriografu verovanij, izvestny teogonii, soglasno kotorym Gospod' sozdal mir ne vpolne sovershennyj, odnako dvizhushchijsya - pryamo, zigzagami ili po spirali - k sovershenstvu; vyhodit, chto Bog - eto ochen' bol'shoj rebenok, zapuskayushchij zavodnye igrushki v "pravil'nom" napravlenii radi sobstvennogo udovol'stviya. Mne izvestny takzhe ucheniya, nazyvayushchie sovershennym to, chto uzhe imeetsya nalico, a chtoby balans etogo sovershenstva soshelsya, vnosyat v raschet popravku, kotoraya kak raz i nazyvaetsya d'yavolom. No model' bytiya kak igry v igrushechnyj parovozik s vechnoj pruzhinoj progressa, kotoryj vse uspeshnee tashchit sotvorennyh tuda, gde vse luchshe i luchshe; i model', izobrazhayushchaya mir kak bokserskij match mezhdu Svetom i Mrakom, tancuyushchimi na ringe pered Gospodom-referi; i model' mira, v kotorom neobhodimo chudesnoe vmeshatel'stvo, ili, inache, model' Tvoreniya kak barahlyashchih chasov i chuda kak pinceta Vsevyshnego, prikasayushchegosya k zvezdnym kolesikam i shesterenkam, chtoby podkrutit', chto polozheno; a takzhe model' mira kak vkusnogo torta, v kotorom popadayutsya ryb'i kosti d'yavol'skih iskushenij, - vse eto kartinki iz bukvarya roda Razumnyh, to est' iz knizhicy, kotoruyu zrelyj vozrast otkladyvaet na polki detskoj - s melanholiej, no i s pozhatiem plech. Demonov net, esli demonom schitat' svobodu; mir lish' odin, i Bog odin, i vera odna, prishelec, a vse ostal'noe - molchanie. YA hotel sprosit', kak oni predstavlyayut sebe polozhitel'nye atributy Boga i mira, ved' poka chto ya slyshal lish', chem ne yavlyaetsya Bog, a posle lekcii po eshatologii svobody v golove u menya byl sumbur i sumyatica - no pora bylo snova trogat'sya v put': kogda my uzhe pokachivalis' na svoih stal'nyh skakunah, ya, zastignutyj neozhidannoj mysl'yu, sprosil otca Darga, pochemu, sobstvenno, ego orden poluchil nazvanie destrukciancev? - |to svyazano s temoj nashej zastol'noj besedy, - otvechal on. - Nazvanie eto, ves'ma davnego proishozhdeniya, oznachaet priyatie bytiya celikom, poskol'ku bytie celikom ishodit ot Boga - ne tol'ko v toj ego chasti, chto yavlyaetsya tvorchestvom, no i v toj, chto kazhetsya nam protivopolozhnost'yu tvorchestva. |to ne znachit, - pospeshil on dobavit', - budto i sami my za destrukciyu; konechno, teper' nikto ne okrestil by orden takim imenem, ono lish' ukazyvaet na izvestnuyu teologicheskuyu stroptivost', napominaet o krizisah, uzhe perezhityh Cerkov'yu. YA nevol'no zazhmuril glaza - my dobralis' do mesta, gde svody tunnelya obvalilis' i kanal chastichno vyhodil na poverhnost',- i dolgo ne mog pripodnyat' veki, nastol'ko uspel otvyknut' ot solnca. Pered nami lezhala ravnina bez vsyakih sledov rastitel'nosti; gromada goroda sinela na gorizonte, i vse prostranstvo rassekali idushchie v raznyh napravleniyah dorogi, shirokie i gladkie, slovno otlitye iz kakogo-to serebristogo metalla; na nih carila sovershennaya pustota, kak i v nebe nad nami, po kotoromu plylo neskol'ko belyh bryuhatyh oblakov. Nashi stal'nye kobyly, vyglyadevshie osobenno neuklyuzhe na etom shosse, rasschitannom na ogromnuyu skorost', i tozhe slovno osleplennye neprivychnym dlya nih siyaniem solnca, ne toropyas' i poskripyvaya, shli po izvestnomu monaham kratchajshemu puti; no prezhde chem oni dobralis' do betonnogo zheloba, opyat' uhodyashchego v zemlyu, mezhdu arkami viaduka pokazalos' nebol'shoe stroenie izumrudnogo i zolotistogo cveta; ya reshil, chto eto benzokolonka. Ryadom s nim stoyala ploskaya, kak bol'shoj tarakan, mashina - dolzhno byt', gono