enii; prebyvayushchie v bytii ne osoznayut etogo, esli ne raspolagayut takoj konstantoj ili sistemoj sootneseniya, kotoraya pozvolila by obnaruzhit' svershivshuyusya peremenu. Blagodarya vklyucheniyu dvuh "vremennYh skorostej" stalo vozmozhnym to, chto bylo vazhnee vsego dlya Dobba, a imenno: vozniknovenie i nablyudenie izvne sobstvennoj istorii personoidov s ee vremennoj perspektivoj i tradiciyami, uhodyashchimi v proshloe. Nevozmozhno pereskazat' zdes' vossozdannuyu Dobbom "istoriyu" personoidov (neredko zahvatyvayushche interesnuyu) v polnom ob®eme. My ogranichimsya temi ee epizodami, kotorye, nesomnenno, i otrazilis' v nazvanii knigi. YAzyk personoidov predstavlyaet soboj odnu iz pozdnih transformacij uproshchennogo anglijskogo yazyka, leksika i sintaksis kotorogo byli zaprogrammirovany v ih pervom pokolenii. Dobb perevodit ego na obychnyj anglijskij, sohranyaya, odnako, nekotorye vyrazheniya, voznikshie v personoidnoj populyacii. K nim otnosyatsya ponyatiya "bozhist" i "nebozhist" (v znachenii "veruyushchij v Boga" i "ateist"). ADAN, DAAN i ADNA (personoidy ne imeyut pola i ne pol'zuyutsya imenami - imena im dayut nablyudateli, chtoby udobnee bylo protokolirovat' vyskazyvaniya) obsuzhdayut problemu, kotoraya v nashej istorii voshodit k Paskalyu, a v istorii personoidov sostavlyaet izobretenie |DANA-197. Myslitel' etot, kak i Paskal', utverzhdal, chto vera v Boga pri lyubyh obstoyatel'stvah vygodnee neveriya: esli pravy nebozhisty i Boga net, veruyushchij so smert'yu nichego ne teryaet, zato on vyigryvaet celuyu vechnost' (vechnoe blazhenstvo), esli Bog sushchestvuet. Poetomu v Boga sleduet verit'; eto poprostu taktika ekzistencii, obespechivayushchaya maksimal'nyj vyigrysh v etoj i budushchej zhizni. ADAN-300 po etomu povodu zamechaet: |DAN-197 predpolagaet sushchestvovanie Boga, kotoryj trebuet pochitaniya, lyubvi i bezuslovnoj predannosti, a ne odnoj lish' very v to, chto on sushchestvuet i chto mir sotvoren im. Itak, prinyat' gipotezu Boga-tvorca nedostatochno dlya spaseniya: nuzhno vdobavok byt' emu blagodarnym za akt tvoreniya, ugadyvat' i ispolnyat' ego volyu, - koroche, Bogu nuzhno sluzhit'. Tak vot: esli Bog sushchestvuet, on mog by eto udostoverit' po men'shej mere s takoj ochevidnost'yu, s kakoj udostoveryaet svoe bytie to, chto nami nablyudaetsya neposredstvenno. Ved' my ne somnevaemsya, chto opredelennye ob®ekty sushchestvuyut i chto iz nih-to i sostoit nash mir. Somnevat'sya vozmozhno lish' v tom, _kak, kakim obrazom oni sushchestvuyut_, no samomu faktu ih bytiya ne protivorechit nichto. Stol' zhe naglyadno Gospod' mog by ubedit' nas v svoem bytii, odnako ne sdelal etogo i obrek nas na poiski ukazanij kosvennyh, oposredovannyh, prinimayushchih formu dogadok (tak nazyvaemyh otkrovenij). Tem samym on uravnyal pozicii bozhistov i nebozhistov; on ne zastavil sotvorennyh bezuslovno poverit' v svoe bytie, a lish' ostavil im takuyu vozmozhnost'. Konechno, motivy, kotorymi rukovodilsya Tvorec, sotvorennym mogut byt' neizvestny. Odnako voznikaet dilemma: libo Bog sushchestvuet, libo ne sushchestvuet; kakoj-libo promezhutochnyj variant (sushchestvoval lish' kogda-to v proshlom, sushchestvuet vremenami, periodicheski; sushchestvuet to "v men'shej stepeni", to v "bol'shej") predstavlyaetsya krajne maloveroyatnym. Isklyuchit' ego sovershenno nel'zya, no vvedenie mnogocennostnoj logiki v bogoslovie lish' zatemnyaet delo. Itak, Bog libo est', libo ego net. Predpolozhim, chto on po sobstvennoj vole dopuskaet takoe polozhenie veshchej, pri kotorom obe storony uvereny v svoej pravote: i te, kto dokazyvaet sushchestvovanie Tvorca (bozhisty), i te, kto bytie Tvorca otricaet (nebozhisty). S tochki zreniya logiki eto igra, v kotoroj na odnoj storone uchastvuet sovokupnost' bozhistov i nebozhistov, na drugoj zhe - tol'ko Bog. Ee logicheskaya harakteristika takova, chto za neverie Bog nikogo ne vprave nakazyvat'. I v samom dele: esli neizvestno navernoe, sushchestvuet li nechto, prichem odni govoryat "da", a drugie "net", i esli k tomu zhe imeyutsya dovody v pol'zu poslednej gipotezy, ni odin dobrosovestnyj sud ne priznaet vinovnym togo, kto osparivaet sushchestvovanie etogo "nechto". Dlya vseh vozmozhnyh mirov spravedlivo sleduyushchee suzhdenie: bez polnoj uverennosti net i polnoj otvetstvennosti. Suzhdenie eto logicheski neosporimo; v terminah teorii igr ono predstavlyaet soboj simmetrichnuyu funkciyu vyplaty: tot, kto pri _nepolnoj uverennosti_ nastaivaet na _polnoj otvetstvennosti_, narushaet matematicheskuyu simmetriyu igry (v etom sluchae voznikaet tak nazyvaemaya igra s nenulevoj summoj). Znachit, libo Bog spravedliv absolyutno, i togda on ne vprave nakazyvat' nebozhistov za neverie; libo on vse-taki budet karat' neveruyushchih, a sledovatel'no, absolyutnaya spravedlivost' emu ne prisushcha. CHto zhe togda? Togda on mozhet delat' voobshche vse, chto emu zablagorassuditsya, ved' esli v logicheskoj sisteme dopustit' odno-edinstvennoe protivorechie, to, soglasno principu "ex falso quod libet" [iz lozhnogo (dopushcheniya) - vse chto ugodno (lat.)], iz nee mozhno vyvesti vse chto ugodno. Drugimi slovami: Bog spravedlivyj ne mozhet i volosa tronut' na golove u nebozhistov; esli zhe on postupaet inache, ego uzhe nel'zya schitat' tem sovershennym i vseblagim sushchestvom, kakim ego izobrazhayut teologi. ADNA sprashivaet, kak vyglyadit na etom svete problema prichineniya blizhnemu zla. ADAN-300 otvechaet: vse proishodyashchee _zdes'_ polnost'yu dostoverno; vse proishodyashchee _tam_ - v zapredel'nom mire, v vechnosti i t.d., - nedostoverno, kak lyubye zaklyucheniya, osnovyvayushchiesya na gipotezah. _Zdes'_ ne sleduet prichinyat' zla, hotya etot princip nel'zya vyvesti chisto logicheski. No chisto logicheski nel'zya dokazat' i sushchestvovanie mira. Mir sushchestvuet, hotya mog by ne sushchestvovat'; zlo prichinyat' vozmozhno, odnako ne sleduet. YA polagayu, govorit ADAN-300, chto princip neprichineniya zla vytekaet iz neyavno prinimaemogo nami principa vzaimnosti: otnosis' ko mne tak, kak ya otnoshus' k tebe. |to ne imeet nichego obshchego s sushchestvovaniem ili nesushchestvovaniem Boga. Ne delat' zla, daby izbezhat' nakazaniya _tam_, ili delat' dobro, rasschityvaya _tam_ na nagradu, - znachit osnovyvat'sya na nedostovernyh dannyh. _Zdes'_, odnako, ne mozhet byt' bolee nadezhnogo osnovaniya, chem nashe soglashenie v etom voprose. Osnovaniya, kotorye, byt' mozhet, imeyutsya _tam_, neizvestny mne s toj zhe dostovernost'yu, s kakoj _zdes'_ mne izvestny nashi. V igre, kotoraya prodolzhaetsya, poka prodolzhaetsya zhizn', my soyuzniki vse do edinogo. Tem samym igra mezhdu nami polnost'yu simmetrichna. Sushchestvovanie Boga predpolagaet prodolzhenie igry vne etogo mira. YA dopuskayu etu posylku lish' pri uslovii, chto ona nikak ne povliyaet na hod igry _zdes'_. V protivnom sluchae radi kogo-to, kogo, vozmozhno, vovse i net, my gotovy pozhertvovat' tem, chto _zdes'_ sushchestvuet navernoe. DAAN zamechaet, chto emu neyasno otnoshenie ADANA-300 k Bogu ADAN dopuskaet vozmozhnost' sushchestvovaniya Tvorca; chto zhe otsyuda sleduet? ADAN: nichego absolyutno. To est' nichego v sfere dolzhenstvovaniya. YA polagayu, chto - opyat'-taki dlya vseh vozmozhnyh mirov - spravedlivo suzhdenie: posyustoronnyaya etika absolyutno nezavisima ot potustoronnej. Ona ne nuzhdaetsya v tom, chtoby ee sankcionirovali izvne. Sovershayushchij zlo budet vsegda negodyaem, a delayushchij dobro - pravednikom. I tot, kto gotov sluzhit' Bogu, schitaya dokazatel'stva ego bytiya dostatochnymi, ne imeet _zdes'_ nikakoj osoboj zaslugi. |to ego lichnoe delo. Ved' esli Boga net, to ego net sovsem, a esli on est', to on vsemogushch. A vsemogushchij mog by sotvorit' ne tol'ko inoj mir, no i inuyu logiku - ne tu, kotoraya lezhit v osnove moih rassuzhdenij. Vozmozhno, v ramkah etoj inoj logiki posyustoronnyaya etika neobhodimo vytekala by iz etiki potustoronnego. I esli ne neposredstvennyj opyt, to hotya by logicheskaya neobhodimost' vynudila by nas prinyat' gipotezu Boga, chtoby ne pogreshit' protiv razuma. DAAN govorit, chto Bog, vozmozhno, ne zhelaet prinuzhdat' kogo-libo k vere v sebya pri pomoshchi inoj logiki, o kotoroj upominaet ADAN-300. Tot otvechaet na eto tak. Bog vsemogushchij dolzhen byt' i vsevedushchim; vsevedenie ne est' nechto nezavisimoe ot vsemogushchestva, ibo tot, kto vse mozhet, no ne znaet, k chemu privedet osushchestvlenie ego vsemogushchestva, fakticheski ne vsemogushch. Esli by vremya ot vremeni on tvoril chudesa (kak nas inogda uveryayut), eto vystavlyalo by ego sovershenstvo v ves'ma dvusmyslennom svete, poskol'ku chudo, buduchi vnezapnym vmeshatel'stvom, narushaet avtonomiyu sotvorennogo. Tomu, kto ideal'no otreguliroval tvorenie i zaranee znaet, kak ono budet vesti sebya do samogo konca, net nuzhdy narushat' ego avtonomiyu; esli zhe on vse-taki ee narushaet, to tem samym vovse ne ispravlyaet svoe tvorenie (ved' takaya popravka predpolagaet iznachal'noe nevsevedenie), a izveshchaet chudesami o sobstvennom bytii. No zdes' imeetsya logicheskij iz®yan: izveshchaya o sebe chudesami, on sozdaet vpechatlenie, chto vse-taki ispravlyaet lokal'nye iz®yany tvoreniya. A esli sotvorennoe podvergaetsya, ispravleniyam, kotorye ishodyat ne iz nego samogo, no poyavlyayutsya izvne (iz transcendencii, to est' iz Boga), to, rassuzhdaya logicheski, sledovalo by sdelat' chudo normoj - usovershenstvovat' tvorenie tak, chtoby nikakie chudesa ne ponadobilis'. Ibo chudesa - edinichnye vmeshatel'stva svyshe - ne mogut byt' _tol'ko_ znakami sushchestvovaniya Gospoda: oni ne tol'ko izveshchayut ob ih Tvorce, no i vozdejstvuyut na sotvorennyh (daby pomoch' im na etom svete). Itak, povtoryayu: s tochki zreniya logiki libo tvorenie sovershenno, i togda chudesa ne nuzhny, libo chudesa neobhodimy, no togda tvorenie bezuslovno nesovershenno, ved' ispravit' - chudesami ili bez nih - mozhno lish' nechto ushcherbnoe. CHudo, vtorgayushcheesya v sovershenstvo, mozhet tol'ko narushit', to est' isportit' ego. Vozveshchat' o svoem sushchestvovanii chudesami - znachit pol'zovat'sya sposobom, logicheski naihudshim. DAAN sprashivaet: byt' mozhet, Bog zhelaet imenno vybora mezhdu veroj i logikoj; byt' mozhet, akt very kak raz i dolzhen byt' otrecheniem ot logiki v znak absolyutnogo doveriya k Bogu? ADAN: esli dopustit', chto logicheskaya rekonstrukciya chego-libo (bytiya, teodicei, teogonii i t.d.) _mozhet_ byt' vnutrenne protivorechivoj hotya by v odnom punkte, to togda mozhno dokazat' bukval'no vse, chto zahochetsya. Vdumajtes': ved' eto znachit nadelit' tvorenie logikoj, i logikoj vpolne opredelennoj, a posle potrebovat' prinesti ee v zhertvu kak dokazatel'stvo very v Tvorca. CHtoby ostavat'sya neprotivorechivym, eto dopushchenie trebuet kakoj-to metalogiki, kakogo-to sovershenno inogo tipa umozaklyuchenij, nezheli te, chto svojstvenny logike sotvorennogo. V etom proyavlyaetsya esli ne pryamaya ushcherbnost' Tvorca, to vo vsyakom sluchae, cherta, kotoruyu ya by nazval matematicheskoj neelegantnost'yu, neuporyadochennost'yu (nekogerentnost'yu) akta tvoreniya. DAAN nastaivaet na svoem: vozmozhno, Tvorec postupaet tak imenno potomu, chto zhelaet ostat'sya nepostizhimym dlya sotvorennyh, nevyvodimym po pravilam logiki, kotoruyu on dlya nih sozdal. Inache govorya, on trebuet logiku podchinit' vere. ADAN otvechaet emu: ponimayu. Razumeetsya, eto vozmozhno, no esli dazhe i tak, nesoglasuemost' very i logiki porozhdaet krajne nepriyatnuyu dilemmu moral'nogo svojstva. Na kakom-to etape rassuzhdenij nam prihoditsya otkazyvat'sya ot logiki v pol'zu neyasnoj dogadki, to est' dogadku predpochest' _logicheskoj dostovernosti_, - i vse eto vo imya bezgranichnogo doveriya. My popadaem v circulus vitiosus [porochnyj krug (lat.)], ibo sushchestvovanie togo, komu my tak slepo dolzhny doveryat', est' sledstvie umozaklyuchenij, v ishodnom punkte _logicheski pravil'nyh_. Voznikaet logicheskoe protivorechie; podchas ego berut s polozhitel'nym znakom i narekayut "tajnoj bytiya Boga". Takoe reshenie s konstruktivnoj tochki zreniya nikuda ne goditsya, a s tochki zreniya etiki - somnitel'no. Ponyatie Tajny mozhet byt' v dostatochnoj mere opravdano neischerpaemost'yu mirozdaniya (ved' bytie beskonechno). Opravdyvat' zhe ego pri pomoshchi vnutrennego protivorechiya - delo ves'ma somnitel'noe s tochki zreniya lyubogo konstruktora. Revniteli very ne otdayut sebe v etom otcheta i k nekotorym chastyam bogosloviya primenyayut obychnuyu logiku, a k drugim - net. Po-moemu, esli verit' v protivorechie [credo quia absurdum est: veruyu, ibo (eto) absurdno (lat.) - primechanie professora Dobba v tekste], to _uzhe tol'ko_ v protivorechie, a ne v logiku i protivorechie poperemenno. Prinyav etot nesuraznyj dualizm (posyustoronnee vsegda podchinyaetsya logike, potustoronnee - lish' inogda), my poluchim kartinu tvoreniya, smetannogo iz logicheskih loskutov, to est' zavedomo nesovershennogo. Libo pridetsya priznat', chto sovershenstvo est' nechto latanoe-perelatannoe v logicheskom otnoshenii. ADNA sprashivaet: ne mozhet li svyazuyushchim zvenom podobnyh nesootvetstvij sluzhit' lyubov'? ADAN: Esli i tak, to ne vsyakaya, a tol'ko slepaya. Bog, esli on sushchestvuet i esli on sotvoril mir, pozvolil miru ustraivat'sya, kak tot sumeet i pozhelaet. Bog ne mozhet rasschityvat' na blagodarnost' za to lish', chto on sushchestvuet: takaya postanovka voprosa predpolagaet, chto on mog by i ne sushchestvovat' i chto eto bylo by ploho, a podobnoe dopushchenie vedet k dal'nejshim protivorechiyam. Ili, mozhet byt', rech' idet o blagodarnosti za tvorenie? I na nee on ne mozhet rasschityvat', inache nam prishlos' by uverovat', chto byt' v lyubom sluchae luchshe, chem ne byt'; ne vizhu, kak eto mozhno bylo by dokazat'. Nesushchestvuyushchego nel'zya ni oschastlivit', ni opechalit'; esli zhe Bog, blagodarya vsevedeniyu, znaet zaranee, chto sotvorennyj budet emu blagodaren i vozlyubit Tvorca, ili, naprotiv, proyavit neblagodarnost' i otvergnet ego, to on dejstvuet prinuzhdeniem, pust' dazhe sotvorennyj nikakogo prinuzhdeniya ne zamechaet. I potomu-to Bogu ne polagaetsya ot nas nichego - ni lyubvi, ni nenavisti, ni blagodarnosti, ni setovanij, ni nadezhdy na vozdayanie, ni straha pered vozmezdiem. Emu ne polagaetsya nichego. Tot, kto zhelaet kakih-libo chuvstv po otnosheniyu k sebe, dolzhen snachala ubedit' nas v sobstvennom nesomnennom sushchestvovanii. Lyubov' dopuskaet somnenie v tom, vzaimna ona ili net; eto ponyatno. No lyubov', kotoraya somnevaetsya v sushchestvovanii predmeta lyubvi, - nelepost'. Obladayushchij vsemogushchestvom mog by rasseyat' lyubye somneniya. Esli on ih ne rasseyal, znachit, schel eto izlishnim. Pochemu? Naprashivaetsya predpolozhenie, chto on vovse ne vsemogushch. Nevsemogushchij sozdatel', pozhaluj, mog by rasschityvat' na chuvstvo, blizkoe k zhalosti i dazhe lyubvi; no etogo ni odin iz nashih teologov ne dopuskaet. Itak, ya povtoryayu: budem sluzhit' sebe i nikomu bol'she. My opuskaem dal'nejshuyu diskussiyu o tom, yavlyaetsya li Bog, kakim ego izobrazhaet teologiya, liberalom ili skoree samoderzhcem; trudno vkratce izlozhit' umozaklyucheniya, zanimayushchie bol'shuyu chast' knigi. Razmyshleniya i diskussii, kotorye protokoliroval Dobb v hode gruppovyh kollokviumov ADANA-300, DAANA i drugih personoidov, a takzhe v hode solikollokviumov [v sobesedovaniyah s samim soboyu] (dazhe chisto myslennyj hod umozaklyuchenij eksperimentator mozhet fiksirovat' pri pomoshchi special'nyh ustrojstv, podklyuchennyh k komp'yuteru), zanimayut chut' li ne tret' knigi. V samom tekste ne daetsya nikakogo kommentariya k nim. Takim kommentariem, odnako, sluzhit posleslovie Dobba. On pishet: "Po-moemu, dovody ADANA neosporimy - vo vsyakom sluchae, postol'ku, poskol'ku oni adresovany mne; ved' eto ya ego sozdal. V ego teologii ya yavlyayus' Tvorcom. YA dejstvitel'no skonstruiroval etot mir (s poryadkovym nomerom 47), primeniv programmu ADONAJ-IX, a pri pomoshchi modificirovannoj programmy YAHVE-VI sozdal zarodyshi personoidov. Pervoe ih pokolenie polozhilo nachalo tremstam sleduyushchim. YA dejstvitel'no ne soobshchil im nichego dostovernogo ni o vozniknovenii mira, ni o moem sobstvennom sushchestvovanii. K mysli o moem bytii oni dejstvitel'no mogut prijti lish' putem gipotez, dogadok i domyslov. Sozdavaya razumnye sushchestva, ya dejstvitel'no schel sebya ne vprave trebovat' ot nih blagodarnosti ili lyubvi, tem bolee - kakogo-libo sluzheniya. YA mogu uvelichit' ili umen'shit' ih mir, uskorit' ili zamedlit' techenie vremeni v nem, izmenit' sposob i tip ih vospriyatiya, mogu unichtozhit' ih, mogu drobit' ih i mnozhit', mogu perestroit' ontologicheskij fundament ih bytiya. Inache govorya, po otnosheniyu k nim ya vsesilen, no, chestnoe slovo, iz etogo vovse ne sleduet, budto oni mne chto-to dolzhny. Naprotiv, ya ubezhden, chto oni mne nichem ne obyazany. |to pravda: ya ih ne lyublyu; o lyubvi zdes' govorit' ne prihoditsya; no v konce koncov kakoj-nibud' drugoj personetik mog by pitat' lyubov' k svoim podopechnym. Po-moemu, eto nikak ne izmenilo by suti dela - ni na volos. Predstav'te sebe, chto ya podklyuchil k moemu BIX-310/092 ogromnyh razmerov pristavku - "zagrobnyj mir", - cherez kotoruyu propuskayu odnu za drugoj "dushi" moih personoidov; teh, kto veril v menya, kto menya pochital, kto pital ko mne doverie i blagodarnost', ya nagrazhdayu, a vseh ostal'nyh (nebozhistov, govorya yazykom personoidov) nakazyvayu unichtozheniem ili stradaniyami (o vechnyh mukah ne smeyu dazhe pomyslit' - ya vse zhe ne takoe chudovishche!). Moj postupok, vne vsyakih somnenij, sochli by vyhodkoj krajnego i bessovestnogo egocentrizma, mest'yu podloj i k tomu zhe irracional'noj, koroche, gnusnejshim zloupotrebleniem svoej absolyutnoj vlast'yu nad nevinnymi sushchestvami, prichem na ih storone byla by neosporimaya pravota _logiki_, opredelyayushchej ih povedenie. Razumeetsya, iz istorii personetiki kazhdyj volen delat' vyvody, kakie schitaet nuzhnymi. D-r Kombej skazal mne v chastnoj besede, chto ya mog by ubedit' personoidov v svoem bytii. Vot etogo ya ne sdelayu navernyaka. |to znachilo by naprashivat'sya na chto-to, ozhidat' kakoj-to reakcii s ih storony. No chto oni, sobstvenno, mogli by skazat' ili sdelat' takogo, chtoby ya, ih neschastnyj Tvorec, ne pochuvstvoval sebya gluboko pristyzhennym i bol'no zadetym? Scheta za elektroenergiyu prihodyat ezhekvartal'no, i nastupit minuta, kogda universitetskie vlasti potrebuyut okonchaniya eksperimenta - vyklyucheniya mashiny, to est' konca sveta. YA budu ottyagivat' etu minutu tak dolgo, kak tol'ko smogu. |to edinstvennoe, chto ya v sostoyanii sdelat', odnako gordit'sya tut nechem. Oni mne nichego ne dolzhny, a ya otdayu im poslednij dolg. Nadeyus', eti slova ne pokazhutsya vam dvusmyslennymi. No esli vse zhe pokazhutsya - pust'".