Novus Entianus [novogo encianskogo cheloveka (lat.)], i vybrat' pridetsya kakoj-to odin iz nih (inache neminuemo stolknovenie raznyh obrazcov mezhdu soboj). |to znachit, chto my poluchim potomstvo po obshchemu ugovoru; no, dogovorivshis', chto nashi deti dolzhny byt' takimi-to i takimi-to, my obmanem samih sebya - kakaya raznica, priletyat li oni so zvezd, chtoby ovladet' |nciej, ili vylezut iz retorty? Samounichtozhenie mozhno, razumeetsya, rassmotret', kak lyubuyu druguyu vozmozhnost', no bez illyuzij i vvodyashchego v zabluzhdenie grima. YA napisal stol'ko ob etoj filosofskoj vojne potomu, chto ona, kak utverzhdayut istoriki, imela klyuchevoe znachenie dlya sozdaniya vposledstvii etikosfery. Ponyatie Boga preterpelo na protyazhenii istorii encian ne sovsem obychnuyu evolyuciyu. Pervonachal'no Bog otozhdestvlyalsya s prirodoj: ona byla Im, ego sovershennym voploshcheniem, odnim iz ryada drugih. Nebesnye tela byli Ego chlenami, zhivye sushchestva - vysokimi i nizkimi myslyami. Naivysshimi myslyami byli razumnye sushchestva, to est' sami enciane. |to samoobozhestvlenie postoyanno trebovalo ob®yasnenij - kak eto mozhet byt', chto odni Bozh'i mysli ne soglasny s drugimi i dazhe ubivayut ih? Ob®yasnenie bylo prostoe: buduchi Vsem, Gospod' mozhet imet' vsevozmozhnye mysli, sledovatel'no, i durnye, kotorym protivostoyat dobrye, ved' esli by on imel odni tol'ko dobrye, to ne byl by Vseveshch'yu. Do teh por, poka religioznye instituty otozhdestvlyalis' s gosudarstvennymi, etogo tolkovaniya bylo dostatochno, poskol'ku vlast', svetskaya i duhovnaya odnovremenno, opredelyala, kakie Bozh'i mysli (to est' kakie grazhdane) plohi, a kakie horoshi. Odnako zhe v lone etoj kosmichesko-gosudarstvennoj religii zarodilis' eresi mizian, teokriptov i servistov. Soglasno teokriptam, Gospod' voploshchaetsya v lyudej lish' samoj nizkoj chast'yu svoego estestva, i zadacha ih - sovershenstvovat'sya, blagodarya chemu oni stanovyatsya vse bolee vozvyshennymi chastyami uma Gospodnya. Oni ne mogut ni ponyat' Ego, ni voobrazit' Ego celikom, kak palec ne mozhet predstavitel'stvovat' za vse telo, a odna mysl' ne v sostoyanii ohvatit' ves' razum. Soglasno mizianam, Bog po prirode svoej - sushchestvo "nechelovecheskoe", odnako ne v tom smysle, v kakom eto ponimalos' vo vremena presledovaniya mizian (budto by On, v svete ih ucheniya, prosto duren), no v tom smysle, chto Gospod' obrashchen k materiyam, nepostizhimym dlya encian, a cerkov' est' ne chto inoe, kak kompas, dolzhenstvuyushchij soglasovat' napravlenie lyudskih umov s nepostizhimym napravleniem deyanij Gospodnih. Servisty zhe schitali Boga Tvorcom posyustoronnego mira prezhde vsego, - chem by on ne zanimalsya sverh etogo, i potomu vozlagali na nego vsyu otvetstvennost' za vse na svete. Boga nadlezhalo lyubit' i byt' emu blagodarnym v takoj - nebespredel'noj - stepeni, v kakoj on nes etu otvetstvennost', ibo (kak poyasnil v prostote svoej Miksikiks) sapozhnik, kotoryj sozdal by million chudesno poyushchih tuchek i paru dryannyh bashmakov, budet plohim sapozhnikom, kak by divno eti tuchki ne peli. Za eto ego razorvali na kuski raskalennymi shchipcami pred imperatorom Sksom (Sks gordilsya svoim korotkim imenem, no eto stat'ya osobaya, i ya dumayu, chto razumnee budet obojti molchaniem vsyu toponomastiku encianskih rodovyh prozvishch i ee svyazi s zanyatiem encianina, poskol'ku tam zanyatie nahodit otrazhenie v imeni). Krome perechislennyh vyshe glavnyh, byli eresi menee vazhnye, naprimer fragistov, schitavshih, chto Bog sotvoril mir, no tvorenie udalos' emu ne vpolne: buduchi beskonechno dobrym, on ne hotel prinevolivat' sotvorennyh k chemu by to ni bylo, a znachit, i k odnomu tol'ko dobru, a potomu dal im bol'she svobody, chem oni mogli vynesti. Doktrina eta (kak govoryat) blizhe vsego napominaet uchenie o pervorodnom grehe i porche prirody cheloveka, s toj tol'ko raznicej, chto vinu za porchu praencian ona vozlagaet na dobrotu Gospodnyu, vstupivshuyu v protivorechie s Gospodnim iskusstvom tvoreniya. Ibo fragizm neyavno predpolagaet, chto Bog NE mozhet sozdavat' veshchi drug drugu protivorechashchie, - naprimer, sochetanie absolyutnoj dobroty s absolyutnoj svobodoj voli; tem samym okazyvaetsya, chto nad Bogom vlastvuet logika, kotoraya ne dopuskaet odnovremennogo sushchestvovaniya logicheski isklyuchayushchih drug druga sostoyanij, i eto opredelyaet predely Vsemogushchestva - vprochem, sozdateli eresi ne otdavali sebe v etom otcheta. Nachalo Novogo vremeni enciane datiruyut 1811-1845 godami. YAvnost' - ili, skoree, doslovnost' - vsego proishodyashchego v imperii perestala sushchestvovat' v gody pravleniya chetyreh lzhekesarej, prozvannyh logokratami. Nachavshayasya sozhzheniem vseh hronik vmeste s hronistami, logokratiya dostigla takogo sovershenstva, chto istokov ee s tochnost'yu ustanovit' nel'zya. Sredi apokrifov, povestvuyushchih, kak bylo delo, vyberu naugad uvardskij. Ksiksar, ocherednoj monarh iz dinastii Ksiksov, budto by imel privychku vsyakij den' pered pervoj trapezoj ubivat' v dvorcovom zverince davno ne kormlennogo i potomu raz®yarennogo kurdlya. Na glazah glavnogo imperatorskogo doezzhachego kurdl' budto by zashvyrnul kesarya v pustoj kolodec, ili zhe sam Ksiksar prygnul tuda, spasayas' ot rinuvshegosya v ataku chudovishcha, kotoroe zatem ispustilo v yamu urinu, chtoby spryatavshijsya vyplyl naruzhu. Doezzhachij ubil strashilishche i spas gosudarya, no tut zhe smeknul, chto zaplatit za eto zhizn'yu, ibo kesaryu, po soobrazheniyam gosudarstvennoj pol'zy, pridetsya kaznit' svoego spasitelya - svidetelya ego pozora. Poetomu doezzhachij, privykshij na ohote dejstvovat' bystro, zabrosil Ksiksara obratno v zapolnennyj do kraev kolodec i proderzhal ego tam skol'ko ponadobilos', posle chego sam vstupil na tron v kachestve Ksiksara. |ta istoriya - ne obyazatel'no chistaya vydumka, esli dopustit', chto on pomenyalsya odezhdoj s ubitym; delo v tom, chto enciane toj epohi zakryvali lico, kak my zakryvaem sramnye chasti tela. Pravda budto by vskore vyshla na svet, odnako nemalo mogushchestvennyh vel'mozh prinyalo storonu Lzheksiksara, vidya v tom svoyu vygodu. Dejstvuya neobychajno iskusno, ob®edinyayas' s odnimi protiv drugih, on uprochil absolyutnuyu vlast' absolyutnym pereinachivaniem vseh naimenovanij, pryamo ili hotya by kosvenno svyazannyh s pravleniem. Sam zhe on utverzhdal, chto net nikakoj raznicy mezhdu pravleniem nastoyashchego Ksiksara i byvshego podmetal'shchika zverinca, ili zhe eto emu nasheptali cinichnye sovetniki, neizvestno. Logokratiyu imenovali politicheskim prodolzheniem istiny; Lzheksiksara - prosto Ksiksarom, yakoby nikogda ne umiravshim; on prinyal titul Pervogo Narodolyuba i otmenil smertnuyu kazn', a takzhe obychnye v sudoproizvodstve pytki; odnako zhe lica, neugodnye imperatorskomu dvoru ili policii (kotoraya, vprochem, imenovalas' uzhe Tovarishchestvom Nasazhdatelej Obshchestvennogo Dobroserdechiya), ischezali nevedomo kak ili stanovilis' zhertvami neschastnyh sluchaev, a tak nazyvaemyh Vredonoscev, ili Zlopyhancev, mucheniyam podvergali razbojniki (kotoryh naus'kivali, po sluham, Nasazhdateli Dobroserdechiya). Odnovremenno prishel konec ob®yavleniyu vojn, a potom i samim vojnam, ibo imperskie hronisty govorili lish' ob otpore vrazheskim proiskam; tomu, chto proiski eti byli delom desyatka stran, men'shih, chem provincii Imperii, nikto ne udivlyalsya, a esli by i udivlyalsya, to nedolgo. Osobenno zayadlyh muchenikov, imenuemyh gadami-retrogradami, narod sam zataptyval posredi goroda, i govoryat, s nemalym userdiem. Ne udalos' ustanovit', kak dolgo pravil Lzhekesar', poskol'ku oficial'no o ego konchine ob®yavleno ne bylo. Na protyazhenii dvuhsot let o smerti ocherednyh monarhov umalchivalos', kak o chem-to nesootvetstvuyushchem vysshemu poryadku veshchej. Lyuzanskie politologi poyasnyayut, chto pravlenie Lzhekesarej est' chastnyj sluchaj vseobshchej v Galaktike zakonomernosti. Lyubaya civilizaciya po krajnej mere chastichno prohodit stadiyu verozii - erozii istiny, hotya neobyazatel'no imenno v etoj, logokraticheskoj forme, kak bylo u encian. Veroziya prinimaet razlichnye formy, no poyavlyaetsya vsegda v opredelennuyu istoricheskuyu epohu, a imenno v epohu embrional'noj industrializacii. Lishayas' sakral'nogo oreola, vlast' slabeet i ishchet oporu v administrativnoj ierarhii, a ta sozdaet mirazhi (fata-morgany) obshchestvennyh otnoshenij, idealiziruyushchie dejstvitel'nost' v stepeni, sootvetstvuyushchej intensivnosti verovanij na dannyj moment, tol'ko verovaniya eti byurokraticheskie, a ne religioznye. |tot fenomen inogda nazyvayut samoobmanyvayushchimsya samoobmanom, ili avtofata-morganoj. Veru v sverh®estestvennoe mogushchestvo pravitelej zamenyaet policiya, a process obrashcheniya informacii priobretaet takoe znachenie vo vseh sferah zhizni, chto trudno ustoyat' protiv soblazna monopolizirovat' ego. |konomicheskaya i informacionnaya monopolii razlichny po ob®ektu prisvoeniya, no shodny, esli rech' idet o posledstviyah: i to, i drugoe vyzyvaet social'nye kolebaniya. Preobladayut pri etom libo ekonomicheskie kolebaniya (rost - krizis), libo informacionnye (istina - lozh'). Uteshenie vydumkoj - prostejshij stabilizator social'nyh struktur; vprochem, on imeet tu horoshuyu storonu, chto mnogie trevozhnye ozhidaniya, proistekayushchie iz osvedomlennosti o nepriyatnyh faktah, ne opravdyvayutsya, poetomu pripryatyvaniem etih faktov pod sukno dostigaetsya sberezhenie chelovecheskih nervov. No tut legko peregnut' palku. Sindrom avtofata-morgany (samozagovarivaniya) oznachaet, chto proizvoditeli vymysla sami zarazhayutsya vymyslom; eto mozhet privesti k tak nazyvaemomu polnomu vnutrennemu otrazheniyu i pogloshcheniyu v processe byurocirkulyacii, k socioshizofrenii (odno govoryat, v drugoe veryat), a takzhe k eshche bolee slozhnym patologoinformacionnym sindromam. V normal'noj (usrednennoj) civilizacii zagryaznenie informacionnoj sredy lozh'yu dostigaet 10-15%; esli ono prevyshaet 70%, poyavlyayutsya tak nazyvaemye drebezzhashchie kolebaniya s ciklom 12-15 let, a pri zagryaznenii svyshe 80% otfil'trovat' chistuyu pravdu uzhe nevozmozhno, i nachinaetsya kollaps. CHtoby ego izbezhat', neobhodimo volens nolens [hochesh' ne hochesh' (lat.)] zamorazhivat' nauku, tak kak ee razvitie vstupaet v protivorechie s razvitiem verozii. V konce koncov oba eti processa reshitel'no rashodyatsya, i voznikaet tak nazyvaemaya razvilka Siraksosa (po imeni sociomatika, kotoryj ee otkryl). Prihoditsya libo zhertvovat' progressom nauki vo imya verozii, libo naoborot, ibo dopuskat' vozmozhnost' sushchestvovaniya zamknutogo anklava istiny posredi caryashchej lzhi, nekoego ostrovka nastoyashchej nauki v more dezinformacii, - znachit predavat'sya opasnym illyuziyam. Takoe sostoyanie nigde ne sohranyalos' svyshe 90, v krajnem sluchae - 100 let. Ustojchivyj kompromiss mezhdu etimi sostoyaniyami takzhe nevozmozhen. Kto probuet stavit' Bogu svechku, a chertu ogarok, ostaetsya na bobah, poluchaya v rezul'tate nikudyshnuyu lozh' i nikudyshnuyu nauku. Glushenie kolebanij vedet k tak nazyvaemomu bokovomu soskal'zyvaniyu v irracionalizm, psevdokretinizm i t.d. CHem bol'she civilizacionnoe uskorenie, tem trudnee derzhat' porozn' informaciyu i dezinformaciyu; obshchestvo v celom nachinaet kolebat'sya mezhdu dvumya krajnimi sostoyaniyami - psevdodejstvitel'nost'yu i psevdoveroj. Takie drebezzhashchie kolebaniya (ibo ekonomicheskie cikly nakladyvayutsya na informacionnye, a tak kak oni ne sovpadayut po faze, voznikaet interferenciya, vyzyvayushchaya rezonans i drebezzhanie) nachalis' v Lyuzanskoj imperii na ishode XIX veka i bukval'no raskololi ee, napodobie moshchnogo zvuka, kotoryj, rezoniruya s sobstvennoj chastotoj stakana, raskalyvaet ego vdrebezgi. Rezul'tatom etogo byli dve revolyucii, razdelennye neskol'kimi desyatiletiyami smuty, kotoruyu istoriografy obychno imenuyut haoticheskim anarhizmom. Kurdlyandiyu eti potryaseniya ne zatronuli, poskol'ku ona, namerenno ili sluchajno, predpochla veroziyu panverizmu, chto kak raz i nashlo vyrazhenie v ee polnoj social'noj stagnacii; dejstvitel'no, govorit Tetrarksiks, ne potomu sidyat chlaki v bezotradnyh svoih skotinah, chto ni o chem inom uzhe ne mechtayut, no naprotiv: oni ne mechtayut uzhe ni o chem, potomu chto plotno zakuporeny v kurdlyah; zanimat'sya naukoj dazhe v samom bol'shom zheludke nevozmozhno, i imenno eto spasaet politohod ot narastayushchih kolebanij i okonchatel'nogo raspadeniya. Posle etoj ekskursii v galakticheskuyu politologiyu vernemsya, odnako, k nashim baranam, vernee, ovechkam, kol' skoro rech' idet o delah very. Cerkov', - skoree vsego bessoznatel'no, - vyskazalas' za verizm i protiv verozii, tak kak ee giloisticheskaya doktrina usmatrivala v kazhdom novom otkrytii i izobretenii dokazatel'stvo sobstvennoj pravoty: raz mashiny mogli osvobozhdat' encian ot tyazhkogo truda, a poleznye iskopaemye oblegchali ih sushchestvovanie, znachit, Gospod' dejstvitel'no sotvoril Prirodu ih sluzhankoj, skromno ozhidayushchej, poka ee pozovut. Ved' sam Vsevyshnij okruzhil ih sredoj, kotoroj mozhno ovladet', i snabdil razumom, sumevshim sovershit' eto. Oni, - pozhaluj, ne slishkom obdumanno, - na pervyj plan vydvinuli tu storonu prirody Gospodnej, kotoruyu mozhno nazvat' "usluzhayushchej" po otnosheniyu k sotvorennym; vot pochemu v istorii |ncii izvestny mnogochislennye konflikty mezhdu politikoj i naukoj, no pochti nikakih - mezhdu naukoj i religiej. I eto tozhe bylo prichinoj gotovnosti, s kotoroj enciane vstretili samye pervye proekty sozdaniya |tikosfery - sredy obitaniya, oblagorozhennoj nauchnymi metodami. Takaya sreda, hotya i polnost'yu iskusstvennaya, postroennaya po pravilam psihotehnologii, a ne po zapovedyam cerkvi, nahodilas' tem ne menee v polnom soglasii s etimi zapovedyami: ved' ona dolzhna byla stat' voploshcheniem zamysla Bozhiya. Gospod' predostavil svoim tvoreniyam imenno etu vozmozhnost', vozmozhnost' polnogo iskoreneniya iz obshchestvennoj zhizni prestuplenij, prostupkov, nuzhdy, katastrof i lyubogo inogo zla; on hotel, chtoby oni sobstvennym trudom i sobstvennym promyslom dobilis' togo, chto on prednaznachil im eshche pered Sotvoreniem, odnako ne navyazal zaranee v vide gotovogo Raya, sohraniv za nimi pravo sovershenno svobodnogo vybora. Poetomu mozhno i v samom dele schitat' glavnuyu religiyu |ncii bolee "materialisticheskoj" i v to zhe vremya menee "buhgalterskoj", chem hristianstvo, ved' ona pomeshchala Carstvie Bozhie na |tom Svete i ne dobavlyala k nemu Togo Sveta, v kotorom budet dan polnyj raschet greham i zaslugam. Byt' mozhet, vozmozhnost' privyazki nebes i preispodnej k kakim-to prostranstvennym koordinatam potencial'no soderzhalas' v giloizme (tak nazyvaetsya gospodstvuyushchaya religiya, tol'ko, radi Boga, ne trebujte, chtoby ya ob®yasnil proishozhdenie etogo slova, - vozniklo ono istoricheski, a znachit, chrezvychajno okol'nym putem; dlya suti zhe dela eto sovershenno bezrazlichno), no na |ncii ona ne smogla osushchestvit'sya, potomu chto raj byl pomeshchen zdes' ne v nachale, a v konce istorii Sotvoreniya. CHto kasaetsya menya, to ya vsegda hotel uslyshat' ot kompetentnyh lic, kak obstoyat dela s raem, kotoryj zemnaya Cerkov' obeshchaet pravednikam: tot li eto |dem, otkuda byli izgnany praroditeli? No vsyakij raz, kogda podvorachivaetsya okaziya, zabyvayu sprosit'. Vrode by tot vstupitel'nyj raj byl neskol'ko skromnee posmertnogo. Nadezhda na vechnuyu zhizn' poyavlyalas' v kanonah very tol'ko v vide neyasnyh mechtanij, v drevnosti, kogda enciane zametili svoe shodstvo s krupnymi pernatymi yuzhnogo zagryaz'ya; u umershih budto by vyrastali kryl'ya, na kotoryh oni otletali v nebesa; odnako nichego pohozhego na angelov ne poyavilos' v sakral'noj ikonografii. Ne imeyu ponyatiya, pochemu. Rassuzhdaya zdravo, eto bylo by vpolne logichno, no, kak vidno, zdravyj rassudok malo na chto prigoden v voprose stol' delikatnom, kak angelologiya. Giloizm ne pozvolyal vynesti raj za predely mira sego, ibo, soglasno glavnomu polozheniyu very, Bog daroval sotvorennym bezgranichnye vozmozhnosti uluchsheniya uslovij svoego bytiya; poetomu mozhno bylo, ostavayas' v soglasii s Cerkov'yu, polagat', chto veruyushchie svoimi rukami dob'yutsya bessmertiya na etom svete, esli tol'ko ne uklonyatsya ot pravil'nogo puti. Zemnye teologi, v osobennosti hristianskie, uprekayut giloizm v nedostatochnoj glubine: dejstvitel'no, net v nem Tajny napodobie Grehopadeniya i Izgnaniya iz Raya v hristianstve, a takzhe porchi chelovecheskoj prirody i nesushchego nadezhdu Iskupleniya. |ncianskie teologi otvechayut na eto, chto ih religiya s samogo nachala predpolagala sootvetstvie zamysla Gospodnya prirode Tvoreniya - Gospod' chto hotel, to i sotvoril. Teologiya encian, odnako zhe, otlichaetsya ot hristianstva i drugih velikih monoteisticheskih religij v eshche bolee sushchestvennom otnoshenii: ona ne nastaivaet na edinstvennosti Otkroveniya. Soglasno zemlyanam, govoryat giloisty, Bog otkrylsya pervym lyudyam pryamo i tem samym ogranichil ih neuverennost' otnositel'no Ego reshenij i Ego osoby, - no ne ogranichil svobodu voli, chto i stalo prichinoj Grehopadeniya. Tak utverzhdayut iudaizm i hristianstvo, rashodyas' s drugimi vliyatel'nymi religiyami, osobenno blizhne- i dal'nevostochnymi, v kotoryh stol' zhe nedvusmyslennogo Otkroveniya ne bylo ili ono nosilo inoj harakter. Pri takom mnozhestve religij soglasovat' chto-libo oni ne pytalis', i kazhdaya cerkov' schitaet sebya isklyuchitel'noj hranitel'nicej Bozhestvennoj istiny, a vse ostal'nye - zabluzhdeniem. |nciane zhe - potomu li, chto po prirode oni bolee sklonny k racional'nomu myshleniyu, ili po kakim-to inym, neizvestnym prichinam - sushchestvuyushchee u nih mnogoobrazie verovanij prevratili v osnovnoe polozhenie teologii. Ono glasit, chto Gospod' ne ogranichivaet nich'ih postupkov i pomyslov. Pozhelav nadelit' Sotvorennyh naivysshej svobodoj, Tvorec kak by zatailsya pered nimi, i otkryt' ego mozhno tol'ko posredstvom razmyshlenij o bytii. Esli by bylo inache, utverzhdayut giloisty, esli by Bog dejstvitel'no otkrylsya lyudyam, on sdelal by eto tak gromoglasno i odnoznachno, chto soderzhanie Otkroveniya bylo by povsyudu odno i mnozhestva religij ne vozniklo by. CHto Bog sushchestvuet, govoryat oni, vidno iz kosmicheskoj vseobshchnosti Teogonij, a to, chto on ne ustanovil odnogo-edinstvennogo puti k sebe odnim-edinstvennym podlinnym Otkroveniem, no molchalivo soglashaetsya na mnozhestvo teotelicheskih putej, sleduet iz fakta mnozhestvennosti verouchenij. Kto veruet, ne oshibaetsya, no oshibaetsya tot, kto mnit sebya obladatelem edinstvennoj Vozveshchennoj s Nebes istiny, i isklyuchitel'nost' podobnogo roda est' teologicheskoe zabluzhdenie. Zemnye teologi otvechayut na eto, chto vysheukazannoe rassuzhdenie mozhno i dolzhno primenit' k samomu giloizmu, kotoryj ni za odnoj religiej ne priznaet pravo na isklyuchitel'nost', a znachit, i za soboyu samim. |tot spor, zametil nekij dominikanec, nizvergaet nas s nebes very v preispodnyuyu paradoksa. Odnako lyuzancy otklonyayut dovody lyudej, tak kak Zemlya, po ih mneniyu, nahoditsya na bolee nizkoj stadii bogostremitel'nogo dvizheniya, nezheli |nciya, gde davno uzhe net protivorechashchih drug drugu religij. Tut nashi snova ukazyvayut na sushchestvennuyu rol' nasiliya v religioznom ob®edinenii encian, no na etom meste ya oborvu zatyanuvshijsya spor ob Otkrovenii. Tamoshnyaya cerkov' radushno vstretila poyavlenie rassuditel'nyh usluzhayushchih mashin, ibo predstavlyalos' vo vseh otnosheniyah blagodetel'nym, daby bezdushnye manekeny vzyali na sebya neposil'nuyu rabotu zhivyh sozdanij; poetomu nepriyatnym syurprizom okazalsya rost urovnya ih intellekta, osobenno kogda oni potrebovali polnogo ravnopraviya s encianami, vklyuchaya pravo na priobshchenie k cerkvi. Roboty eti, po-mestnomu ardrity, ssylayutsya na ucheniya cerkvi, odnako tolkuyut ego shire, chem cerkvi togo by hotelos': oni utverzhdayut, chto enciane postroili ih, ibo togo pozhelal Gospod', sotvoriv mir takim, chtoby v nem MOZHNO bylo konstruirovat' oduhotvorennye mashiny, tem samym perestayushchie byt' mashinami. A esli by ne pozhelal, nikto nichego podobnogo sdelat' ne smog by. Mne eto kazhetsya ubeditel'nym, i dlya tamoshnej cerkvi tut malo priyatnogo; vyputat'sya iz etogo zatrudneniya pomogla ej ne sobstvennaya bogostroitel'naya industriya, no poyavlenie oduhotvorennyh sistem nekomp'yuternogo obrazca, a imenno shustrov. Za kakih-nibud' neskol'ko desyatkov let roboty ischezli; vprochem, eto evfemizm, i za nim skryvayutsya uzhasnye sobytiya, nazyvaemye mnogimi kibernocidom. |nciane sami pal'cem ne tronuli ni odnogo ardrita? Tozhe mne opravdanie. Za nih zato vzyalis' shustrinnye sistemy; ved' doezzhachij tozhe ne sam gonit zajcev i ne sobstvennymi zubami ih rvet i kogtyami. V lesah i peshcherah tvorilis' budto by uzhasnye veshchi, a byli, govoryat, enciane, gotovye skoree pogibnut' vmeste so svoimi ardritami, nezheli vydat' ih na razborku. Udivitel'no, do chego eto napominaet mne koe-kakie momenty iz nashej istorii. Sluchis' nechto takoe u nas, pozhaluj, nashlis' by ohotniki vystavit' robotov vinovnikami vsyacheskogo zla, novejshim voploshcheniem lukavogo. Mne skazhut, tut i govorit' ne o chem, vse eto chistaya abstrakciya; no to, chego poka ne bylo, mozhet eshche sluchit'sya. Dobrym otnosheniyam mezhdu religiej i naukoj nemalo sposobstvoval pterogenezis encian; ne sluchajno, kogda ih estestvoispytateli obnaruzhili etot fakt, shumu bylo ne v primer men'she, chem u nas posle darvinovskih obez'yan'ih sensacij. Obez'yanopodobnyj predok s samogo nachala stal predmetom zhguchej obidy: ved' u zemnyh narodov obez'yana s nezapamyatnyh vremen schitalas' karikaturoj na cheloveka, i karikaturoj otnyud' ne druzheskoj. Obez'yannichan'e, to est' peredraznivanie, - oskorbitel'noe slovechko vo vseh yazykah. Malo kakoe zhivotnoe tak ploho podhodit dlya idealizacii, kak obez'yana. Zato pticy v kachestve predkov ne vyzyvali na |ncii ni malejshego soprotivleniya, - kak v svetskoj, tak i v duhovnoj srede; ih zhilishchem po tradicii schitalos' nebo, tak chto encianskaya cerkov' uchenie o pterogenezise mogla schitat' nauchnym podtverzhdeniem svoego sobstvennogo ucheniya: praenciane kak by soshli s nebes na zemlyu. Stol' strojnyj duet nauki i very byl luchshim podtverzhdeniem istinnosti ih obeih; imenno tak Gospod' daval znat', chto predpolozheniya encian v oboih poryadkah bytiya byli odinakovo spravedlivy. V to zhe vremya rannee sozdanie evolyucionnogo ucheniya uskorilo razvitie estestvoznaniya, i potomu enciane doshli do genzhenerii v konce XX veka, kogda poyavilis' takzhe pervye obrazcy ardritov. Ves'ma harakterno, chto ne teologiya, no filosofiya pervoj vstupila v zashchitu neprikosnovennosti estestvennogo tela, kak ya uzhe govoril, citiruya Ksiksokta. Zlye yazyki utverzhdayut, chto teologiya privlekaet umy ne samogo vysokogo poleta, v otlichii ot filosofii, ved' v pervoj okonchatel'nyj rezul'tat issledovaniya izvesten zaranee, a vo vtoroj vystupaet kak absolyutnaya, nikem ne predustanovlennaya zagadka; i otsyuda budto by proistekala rebyacheskaya bespomoshchnost' i dazhe radostnyj entuziazm gilologov pered licom programmy avtoevolyucii. Ved' telesnoe usovershenstvovanie encian, kazalos' by, pryamo vytekalo iz osnovnogo dogmata o mire kak materiale, kotoryj Gospod' tak obrabotal i otdal vo vladenie lyudyam, chtoby te vospol'zovalis' im s naibol'shej dlya sebya pol'zoj. Poskol'ku zhe sami oni byli chast'yu etogo materiala, nichto ne ukazyvalo na to, chto ih samoperedelka v pogone za sovershenstvom neugodna Bogu. Ksiksokt i emu podobnye, odnako, vosstanovili obshchestvennoe mnenie protiv etoj slishkom uzh doverchivoj very. CHto zhe eshche? Nashi teologi govoryat, chto enciane otkazalis' ot vechnosti, a oni nam - chto hristianstvo prenebreglo zemnoj zhizn'yu, sochtya ee zalom ozhidaniya ili prosceniumom togo sveta, o kotorom, chto by tam ni govorit', nichego ne izvestno s takoj dostovernost'yu, kak ob etom svete, a ved' sozdal ego, po edinodushnomu mneniyu obeih planet, Gospod', tak chto trudno predstavit' sebe veru bolee strannuyu, nezheli vera, usmatrivayushchaya v Tvorenii Bozh'em vremyanku, podlezhashchuyu snosu na Strashnom Sude. Kakie pretenzii, govoryat oni, kakaya gordynya pod maskoj smireniya, - vmesto togo chtoby udovol'stvovat'sya Gospodnim vorob'em v ruke, domogat'sya zhavoronka v nebe, gde budet bol'she komforta i vechnye tryufelya! Dlya encianskih teologov dostatochnym osnovaniem zabotit'sya lish' ob etom svete yavlyaetsya ego postizhimost' dlya smertnogo razuma. A bud' eto neugodno Gospodu, razum protivostoyal by miru, no ne smog by ego poznavat' i ovladevat' im so vsemi tayashchimisya v nem sokrovishchami i potenciyami. CHto delo obstoit imenno tak, dokazyvaet obrashchennost' Tvoreniya k sushchestvam razumnym, hotya obrashchennost' eta ne ravnoznachna takomu perevodu strelki na putyah Vsevyshnego, chtoby lyuboe obshchestvo ehalo kak po maslu do svoego planetarnogo raya. Voobshche govorya, tamoshnie teologi proyavlyayut nemaluyu sderzhannost' pri obmene mezhcerkovnymi deklaraciyami, no mozhno najti i takih, kto zayavlyaet, podobno Ksiksu Ksassu, chto na dne nashej teodicei pokoitsya ne zlo "v chistom vide", no zlo, neustranimym obrazom srossheesya s seksom. Ksass utverzhdaet, chto chelovek s nezapamyatnyh vremen znal ili, skoree, smutno dogadyvalsya ob etom, no ne hotel priznat'sya samomu sebe i lish' otkreshchivalsya ot soznaniya "vinovatosti bez viny" frazoj ob "isporchennoj v kolybeli prirode cheloveka". Zdes' v rassuzhdeniyah Ksassa o zemnyh delah poyavlyaetsya obez'yana. Iz demonologicheskoj ikonografii izvestno, skol' daleko zahodit shodstvo d'yavola s obez'yanoj: u nego ved' tozhe est' hvost, i sherst'yu on pokryt, kak krupnye antropoidy, i cherep u nego vpolne obez'yanij, skoshennyj, i zuby tozhe, kak eto mozhno videt' na kartinah srednevekovyh hudozhnikov s izobrazheniem Strashnogo Suda; i hotya oni, nesomnenno, fantazirovali, sleduet sprosit', pochemu oni brali za obrazec imenno obez'yanu, a, dopustim, ne hishchnyh ptic? Pochemu ptich'imi atributami nadelyalis' skoree bezgreshnye sushchestva, naprimer angely? Pochemu ne tol'ko ruki, no i nogi izobrazhaemyh d'yavolov byli _c_e_p_k_i_m_i_? Pochemu d'yavoly hodyat na dvuh nogah, kak vysshie obez'yany, a ne na chetyreh, kak, skazhem, drakony? Nereligioznye encianskie antropologi schitayut etu koncepciyu oshibochnoj, poskol'ku rech' v nej idet o predstavleniyah lish' odnogo kruga zemnoj very, ved' daosizm ili buddizm ne znayut evropejskih voploshchenij zla; no teh, kto interesuetsya krajnostyami, ya otsylayu k "Sravnitel'noj anatomii d'yavola", izdannoj Institutom Svyatoj Gilozoistiki v Urkse, patronom kotorogo yavlyaetsya vse tot zhe lyuzanskij teolog; esli on dazhe i zabluzhdaetsya, to ves'ma lyubopytnym obrazom. Vernemsya k materiyam bolee vazhnym. V to vremya kak v sfere hristianskoj kul'tury novaya era, datiruemaya rozhdeniem Hrista, byla sploshnym ozhidaniem Konca Sveta i Strashnogo Suda (prichem pervye hristianskie obshchiny zhdali etogo konca s minuty na minutu, a bolee pozdnie - s rastushchim operezheniem vo vremeni, poka nakonec Strashnyj Sud ne otodvinulsya kuda-to v nevedomoe gryadushchee), encianskoe srednevekov'e, ne znavshee ni eshatologicheskogo trepeta, ni eshatologicheskih upovanij, ozhidalo chego-to sovershenno inogo - nevedomyh peremen i oborotov sud'by, kotorye ispolnili by obeshchanie Gospodne, chto s Ego popecheniem, no svoimi rukami narod pobedit zarazy, nuzhdu, uvech'ya, golod, a v konce koncov i smert'. Tak chto hotya i u nas, i u nih ozhidali, no ozhidaniya eti razlichalis' mezhdu soboj, kak nebo i zemlya. Tol'ko etim mozhno ob®yasnit', otkuda, sobstvenno, vzyalis' u encian zachatki felicitologii i gedonistiki kak doktrinal'nyh disciplin, snachala cerkovnyh, a potom vse bolee svetskih, - disciplin, imeyushchih cel'yu otyskanie uslovij chastnogo i vseobshchego blazhenstva. Svoj vklad vnesla v etu orientaciyu i biologiya encian, prepyatstvovavshaya pererozhdeniyu potrebleniya v zloupotreblenie, ibo nad encianami ne visit damoklovym mechom so mnozhestvom lezvij eroticheskaya orgiastika, hotya oni i sposobny nahodit' udovol'stvie v zhestokostyah, odnako bez seksual'nogo komponenta, na |ncii nevozmozhnogo. Na nih lezhit ta neizgladimaya pechat', kotoruyu na vse razumnye (budto by) sushchestva nakladyvaet hishchnicheskaya stadiya evolyucii, to est' to obstoyatel'stvo, chto net rosta zhivotnogo intellekta bez priobshcheniya k krovoprolitiyu. V istorii giloizma byli raskoly i byla sholastika, odnako nepohozhie na zemnye. Ne imeya nuzhdy lomat' sebe golovu nad problemami, s kotorymi muchilas' nasha sholastika - kak ustroen raj i kak preispodnyaya, kuda idut dushi nekreshchenyh mladencev, chto proishodit v chistilishche, chem zhivushchie mogut pomoch' proklyatym vremenno ili navechno, skol'ko angelov usyadetsya na bulavke, - ih teologi sozdali sholastiku, kotoraya podoshla v samyj raz, kogda poyavilas' tehnologiya zareshechivaniya zla i nasazhdeniya dobra. Pravda, tysyachu let spustya razdalis' golosa, chto eta dotehnologicheskaya gedonistika priblizhala fatal'nyj ishod, ibo ee adepty slishkom legko, dazhe legkomyslenno i dazhe s entuziazmom prinyalis' za osushchestvlenie predlozhennyh teologami planov. No eto, po mneniyu specialistov, uproshchenie: absurdno schitat', budto tehnologiya zaimstvovala programmu dejstvij u very. Vprochem, trudno rasskazat' o felicitologicheskoj sholastike v dvuh slovah, ved' ej posvyashcheny grudy inkunabul i rukopisnyh trudov, sozdavavshihsya stoletiyami. Cerkovnye gedologi, izuchavshie problematiku vseobshchego oschastlivlivaniya, staralis' snachala ustanovit', skol'ko imeetsya rodov blazhenstva i chem ono vyzyvaetsya. Odno delo - kratkovremennye naslazhdeniya, drugoe - status delectationis [sostoyanie naslazhdeniya (lat.)] ili, nakonec, bogostaz. Podobnyh razlichenij bylo sdelano mnozhestvo, no summarno prinyato govorit' o maksimume i minimume dobra. Minimum ravnyaetsya vsego lish' polnomu otsutstviyu zla, a maksimum - eto polnoe schast'e. V kachestve kur'eza upomyanu o teorii doktora gedomatiki Skirruksa: _o_shch_u_shch_e_n_i_e_ maksimuma ne sovpadaet s dejstvitel'nym maksimumom, no imeet dva pika - v fazah predvoshishcheniya i retrospekcii, to est' pered samoj vershinoj krivoj intensivnosti blagih oshchushchenij i srazu zhe posle nee; tot, kto na samoj vershine, ob etom ne znaet; osoznaetsya eto lish' pri ozhidanii i vospominanii. Uzhe otsyuda vidno, skol' neprosta byla gedonisticheskaya sholastika. Perechislyu lish' nazvaniya nekotoryh razdelov Codex Felicitomanticus, svoego roda leksikona ublazheniya (XIII vek): "Pochti-soprikosnovenie oblegcheniya i schast'ya", "Ublazhenie postepennoe i vnezapnoe", "Blazhenstvo askezy pri skachkoobraznom otkaze ot nee", "Infinitezmalizm schast'ya" (eto bylo, govoryat, ochen' vazhnoe, no zabytoe pozzhe otkrytie - chto vskore po dostizhenii schast'ya nachinaet padat' vospriimchivost' k blagim oshchushcheniyam, i dlya ee podderzhaniya na dolzhnom urovne neobhodima psihoakupunktura). Osobo stoit tak nazyvaemaya "CHernaya sem'ya schastij" - upoenie tiranstvom, izmyvatel'stvom, vstavleniem palok v kolesa i pytkami; rech' idet o schast'e, proistekayushchem iz neschast'ya drugih. Syuda zhe otnositsya pantoklastika (satisfakciya ot unichtozheniya chego-libo) - bredovo-himericheskaya (eto uzhe, v sushchnosti, oblast' interesov psihiatrii), vyrozhdencheskaya i samoubijstvennaya, ili suicidal'naya. (Kakoj-to srednevekovyj monah pridumal al'trucidal'nye zabavy, to est' utehi, proistekayushchie iz uspeshnogo skloneniya blizhnih k samoubijstvu, ibo tot, kto perezhivaet drugih, poluchaet ot etogo udovol'stvie. Sleduet podcherknut', chto monah etot vovse ne obyazatel'no byl ischadiem ada; prosto ego orden - felicitov - issledoval vse, chto mozhet dostavlyat' udovol'stvie, nevziraya na moral'nuyu ocenku issleduemyh yavlenij.) Uzhe katalogi starinnyh sobranij cerkovnoj gedonistiki predstavlyayut soboj zahvatyvayushchee chtenie: iz nih vidno, chto net, sobstvenno, takogo neschast'ya, kotoroe pri opredelennyh usloviyah ne moglo by stat' dlya kogo-nibud' istochnikom sladostnyh perezhivanij. Vsevozmozhnye ottenki schast'ya, priobretaemogo dostojnym ili nedostojnym putem, issledovali brat'ya fipraksiancy; sam Fipraks, govoryat, velel podvergnut' sebya mucheniyam po samoj izoshchrennoj metodike, daby ustanovit', net li, sluchajno, i tut hotya by krupicy dushevnogo udovletvoreniya, i byl prichten k muchenikam nauki za samopozhertvovanie, proyavlennoe v hode etih eksperimentov. |kumenizm poka chto ne stal mezhplanetnym, poetomu ne schest' filippik nashih teologov protiv giloizma; no ya opyat'-taki ogranichus' odnim lish' primerom - kriticheskim razborom encianskih predstavlenij o Tvorce kak "Boge veshchej", kotoromu sotvorennye sluzhat, sluzha samim sebe, chto budto by svodit ih religiyu k podyskaniyu bozhestvennoj sankcii dlya kollektivnogo egoizma, a v luchshem sluchae - k doktrine takogo usovershenstvovaniya obshchestva, kotoruyu celikom i polnost'yu mogla by prinyat' lyubaya gruppa svetskih ateistov. Vozrazhenie eto, otvechayut enciane, est' sledstvie nestykovki i rashozhdeniya ponyatij, voznikshih v razlichnyh mirah. Giloizmu ne chuzhdo ponyatie sovershenno beskorystnogo sluzheniya Gospodu. No nachinaya s Nizhnego Srednevekov'ya, s pervogo sobora, obyazatel'noe dlya veruyushchih sluzhenie Bogu mozhet vyrazhat'sya ne inache kak v obraze ih zhizni. Otcy encianskoj cerkvi v svoih enciklikah raz®yasnyayut, chto ne tol'ko imeni Bozhiya ne sleduet upominat' vsue, no i prosit' Vsevyshnego o chem by to ni bylo. Mozhno lish' voznosit' Emu hvalu za sushchestvovanie, da i to molcha, bez slov - v serdce svoem. A prosit' ego o chem-libo nel'zya potomu, chto eto bylo by libo proyavleniem detskoj naivnosti (v chem net greha), libo nedostatochnoj very. Tot, kto sotvoril mir, ne interesuetsya siyuminutnost'yu; zhizn' kazhdogo sushchestva vmeste s nevedomym budushchim dlya nego - otkrytaya kniga, ibo Gospod' prebyvaet vne vremeni. Ego atribut - neprehodyashchaya vechnost'. On sozdal mir, vmeste so vsemi ego zvezdami i obitatelyami, to est' prizval ego k bytiyu takim, kakim hotel ego videt', - kazhduyu galaktiku i kazhduyu pylinku. Poetomu bylo by chem-to rebyacheskim ili predosuditel'nym trebovat' ot Nego kakih by to ni bylo izmenenij, popravok, uslug, vmeshatel'stva i nevmeshatel'stva vo imya interesov lichnostej ili grupp. Kak vidim, izvestnyj i nam zapret obrashchat'sya k Gospodu vsue enciane - chto predstavlyaetsya nam udivitel'nym - doveli do poslednej krajnosti. Po ih ubezhdeniyu, popytki povliyat' na volyu Gospodnyu pros'boj, molitvoj i dazhe pomyshleniem est' svidetel'stvo very slaboj i nerazumnoj, poskol'ku oznachaet nesoglasie s pomyslom Bozh'im i nedoverie k Ego miloserdiyu. Pri postoyannyh cenah nezachem torgovat'sya, i nikto v zdravom ume etogo ne delaet, a esli i delaet, to lish' iz lyubvi k samomu torgu; i hotya encianskim teologam prekrasno izvestno o psihoterapevticheskom vozdejstvii molitvy, o chuvstve oblegcheniya i nadezhdy, kotoroe ej soputstvuet, oni, odnako zhe, vidyat pagubnoe somnenie imenno v tom, v chem nashi bogoslovy usmatrivayut zaslugu. Kto ne somnevaetsya, skazal Otec Hiksion Vtoroj, tot ni o chem ne prosit. Napominat' Gospodu o sebe - znachit otnosit'sya k Nemu kak k zablokirovannoj v chas pik telefonnoj stancii; molit'sya - vse ravno chto tykat' v rozetku i stuchat' po apparatu, a goryacho molit'sya - znachit povyshat' vnutrennij golos do krika, chtoby tebya uslyshali. Vse eto stavit pod somnenie a_b_s_o_l_yu_t_n_o_e_, a znachit, _n_e _m_o_g_u_shch_e_e _b_y_t_' u_l_u_ch_sh_e_n_n_y_m_ Vsevedenie i Vsemogushchestvo Dobra. Dumat', budto Gospod' smotrit v druguyu storonu, ne tuda, gde nahoditsya prosyashchij, mogut tol'ko mladency. Esli zhe On vse vidit i obo vsem vedaet, to nezachem lezt' Emu na glaza i dobivat'sya Ego vnimaniya torzhestvennymi obetami i vysochajshej koncentraciej nabozhnosti: Gospod' sposoben vsmotret'sya v nas kuda glubzhe, chem my sami s nashimi molitvami i obetami. Do vtorogo sobora eshche razreshalos' molit'sya za drugih, hotya i ne za sebya; posle nego - uzhe net. Psihologicheskoe oblegchenie, dostigaemoe molitvoj, bylo uprazdneno; v protivnom sluchae, utverzhdayut enciane, egoizm, to est' zabota kazhdogo o lichnyh delah, vostorzhestvoval by nad veroj v nepogreshimost' Vsevyshnego. Sluzhenie drugim i est' sluzhenie Bogu, ibo tem samym ispolnyaetsya zamysel Tvoreniya, ponimaemyj kak dvizhenie k sovershenstvu. Predstavlyaetsya neponyatnym, kak mogla sohranit'sya neizmennoj doktrina very v usloviyah sliyaniya duhovnoj i svetskoj vlasti, - kazalos' by, verouchenie dolzhno bylo menyat'sya v sootvetstvii s interesami pravyashchih, kak eto bylo u nas na Zemle (imenno takovo, naprimer, proishozhdenie anglikanskoj religii). Nemaluyu rol' sygral tut ustremlennyj v budushchee dogmat o "posyustoronnem rae", kotoryj budet postroen, kogda poyavyatsya vse neobhodimye dlya etogo sredstva. Takoe kunktatorstvo, proistekayushchee iz samoj dogmatiki, to est' priznanie neizbezhnosti ottyazhki v dele usovershenstvovaniya obshchestva, dejstvitel'no mozhno schest' obychnym uhishchreniem vlasti s cel'yu otvlech' vnimanie prostogo naroda ot nyneshnih bed i zabot, i imenno v etom uprekali cerkov' encianskie svobodomyslyashchie, a takzhe eretiki. Vo vsyakom sluchae, "vstroennoe v veru zapazdyvanie ispolneniya zhelanij" nemalo sposobstvovalo rasprostraneniyu v obshchestve nastroenij "molchalivogo vyzhidaniya", kogda u vlasti okazyvalis' chudovishcha vrode troih Lzheksiksarov (ne znayu, pochemu prinyato govorit' imenno o troih, kol' skoro ni ob odnom v otdel'nosti nichego ne izvestno; no dumayu, chto po men'shej mere stol'ko zhe neyasnostej vstretil by encianin v nashej vseobshchej istorii). Vryad li srednevekovye svyashchenniki i bogoslovy imeli vozmozhnost' hot' kak-to predvidet' razvitie, ili, luchshe skazat', _v_o_z_n_i_k_n_o_v_e_n_i_e_ nauki (ved' ee eshche ne bylo i v pomine), kotoraya pozvolila by encianam real'no vzyat'sya za ispolnenie zapovedi "usovershenstvovaniya etogo sveta". Pohozhe, odnako, chto oni, hotya i ne mogli ozhidat' nichego podobnogo na osnovanii znanij, kotorymi raspolagali, tem ne menee verili v eto ne menee tverdo, chem hristiane - v spasenie posle smerti. Vliyanie very, sderzhivavshee obshchestvennoe razvitie, stalo oslabevat' v narode k koncu XXII stoletiya. Predlozhenie tovarov vozrastalo, social'naya piramida vse bolee splyushchivalas', i, kak eto obychno byvaet pri industrial'nom skachke, vse nachalo uskoryat'sya: proizvodstvo, torgovlya, kommunikacii, migracii naseleniya. Umerennoe blagosostoyanie stalo vpolne dostizhimym, i imenno eto podorvalo fundament very. Tak po krajnej mere utverzhdayut istoriki. Narod zhdal obeshchannogo cerkov'yu ispolneniya zhelanij, ispolneniya tem bolee polnogo i velikolepnogo, chto nikto ne predstavlyal sebe, kak ono dolzhno vyglyadet', a zachatochnoe blagodenstvie, kotorogo udalos' vkusit', razocharovyvalo, kak esli by vse vdrug podumali: "i eto vse?" Togda-to i nachalas' mirovaya vojna, udivitel'naya tem, chto ona do konca ostavalas' gosudarstvennoj tajnoj. Nazyvayut ee po-raznomu - "utaennoj vojnoj", "divnoj vojnoj", i uzh men'she vsego mozhno uznat' iz lyuzanskih istochnikov o protivnike, s kotorym velas' eta tajnaya shvatka. Ot samogo zhe protivnika uznat' voobshche nichego nel'zya, tak kak po proshestvii dvadcati s chem-to let on bessledno ischez, slovno ego i ne bylo nikogda na planete. Dazhe samo nazvanie vrazheskogo gosudarstva ne sohranilos' skol'ko-nibud' nadezhno. Izvestno, chto razmerami ono ne ustupalo Lyuzanii, raspolagalos' na antipodah, u YUzhnogo polyusa, na Cetlandskom kontinente, i chto lyuzancy nazyvali ego CHernoj Kliviej, a kurdlyandcy - Goliviej. Ot nego nichego ne ostalos', krome pustyni s uhodyashchej na neskol'ko sot metrov vglub' vechnoj merzlotoj. Lyuzanskoe pravitel'stvo ustanovilo na etoj vymershej, vymorochnoj territorii bessrochnyj karantin i ne pozvolyalo - vo vsyakom sluchae, soglasno dostupnym istochnikam - ni odnoj nauchnoj ili voennoj ekspedicii stupit' na zemlyu Cetlandii. Nashi lyuzanisty stroyat po etomu povodu mnogochislennye dogadki, no v skol'ko-nibud' otchetlivuyu kartinu oni ne skladyvayutsya. CHernaya Kliviya, ili Goliviya, nikogda ne ob®yavlyala vojnu Lyuzanii i nikogda ne vstupala s nej v vooruzhennyj konflikt, no pytalas' ovladet' vseyu |nciej potihon'ku, ispodvol', okol'nym putem. Ee obitateli, pravda, byli tozhe enciane, no drugoj rasy i chut' li dazhe ne drugogo vida. Delo v tom, chto kogda ordy kochevnikov po ekvatorial'nomu pereshejku probiralis' iz Taraktidy v Cetlandiyu (primerno togda zhe, kogda drugaya ih chast' pronikla na vulkanicheskoe ploskogor'e na severe