Stanislav Lem. Provokaciya
-----------------------------------------------------------------------
Stanislaw Lem. Prowokacja (1980). Per. s pol'sk. - K.Dushenko.
"Sobranie sochinenij", t.10. M., "Tekst", 1995.
OCR & spellcheck by HarryFan, 11 April 2001
-----------------------------------------------------------------------
Slava Bogu, zametil kto-to, chto etu istoriyu genocida napisal nemec,
inache by avtoru ne izbezhat' obvinenij v germanofobii. YA tak ne dumayu. To
obstoyatel'stvo, chto "okonchatel'noe reshenie evrejskogo voprosa" v tret'em
rejhe lezhit na sovesti nemcev, dlya avtora-antropologa - malovazhnaya
chastnost' processa, ne svodimogo ni k nemeckim ubijcam, ni k
zhertvam-evreyam. Uzhe nemalo govoreno o merzosti sovremennogo cheloveka. Nash
avtor, odnako, reshil pokonchit' s nim raz navsegda, prigvozdiv ego tak,
chtoby on uzhe ne podnyalsya. Aspernikus (imya, zastavlyayushchee vspomnit'
Kopernika) reshil, po primeru svoego predshestvennika-astronoma, sovershit'
perevorot v antropologii zla. Naskol'ko eto emu udalos', chitatel' pust'
sudit sam, poznakomivshis' s izlozheniem oboih tomov ego issledovaniya.
Tom pervyj, kak i polozheno stol' obshirnomu zamyslu, otkryvaetsya
rassmotreniem otnoshenij, sushchestvuyushchih v mire zhivotnyh. Avtor nachinaet s
hishchnikov, kotorye dolzhny ubivat', chtoby zhit'. On podcherkivaet, chto hishchnik,
osobenno krupnyj, ubivaet ne bol'she, chem eto nuzhno emu samomu i svite ego
"sotrapeznikov" (kommensalov), ved', kak izvestno, lyubogo hishchnika okruzhaet
svita iz bolee slabyh zhivotnyh, pitayushchihsya ostatkami ego dobychi.
Nehishchniki agressivny tol'ko v period techki. No smertel'nyj ishod
shvatki samcov iz-za samki - isklyuchenie. Ubijstvo, sovershaemoe bez vsyakoj
korysti, - v prirode yavlenie krajne redkoe; sravnitel'no chashche ono
vstrechaetsya sredi odomashnennyh zhivotnyh.
CHelovek - delo sovershenno drugoe. Po letopisnym svidetel'stvam, voennye
stolknoveniya s drevnejshih vremen zakanchivalis' reznej pobezhdennyh. Motivy
obychno byli prakticheskie: unichtozhaya protivnika, i dazhe ego potomstvo,
pobeditel' predohranyal sebya ot vozmezdiya. Takogo roda reznya sovershalas'
vpolne otkryto i dazhe demonstrativno; korziny otrublennyh konechnostej i
genitalij ukrashali triumfal'noe shestvie pobeditelej v kachestve
dokazatel'stv pobedy. I eto pravo sil'nogo v drevnosti nikem ne
osparivalos'. Ubivat' pobezhdennyh na meste ili zhe obrashchat' ih v rabstvo -
zaviselo ot chisto prakticheskih soobrazhenij.
Aspernikus na obshirnom materiale pokazyvaet, kak v praktiku vedeniya
vojn postepenno vvodilis' ogranicheniya, zafiksirovannye v rycarskih
kodeksah; vprochem, v grazhdanskih vojnah eti ogranicheniya ne soblyudalis':
nedobityj vnutrennij vrag opasnee vneshnego, i eretikov-katarov katoliki
presledovali ozhestochennee, chem saracinov.
CHislo ogranichenij malo-pomalu roslo, poka nakonec ne poyavilis'
soglasheniya tipa Gaagskoj konvencii. Ih sut' svodilas' k tomu, chto voennyj
triumf i istreblenie pobezhdennyh raz®edinyayutsya navsegda. Pervyj ni v koem
sluchae ne mozhet povlech' za soboj vtoroe. |to raz®edinenie rassmatrivalos'
kak progress v etike voennyh konfliktov. Massovye ubijstva sluchalis' i v
Novoe vremya, no v nih my ne vidim uzhe ni arhaicheskoj demonstrativnosti, ni
osyazatel'nyh vygod dlya istreblyayushchej storony. Tut Aspernikus perehodit k
analizu dovodov, vydvigavshihsya v raznoe vremya v opravdanie genocida.
V hristianskom mire vystavlyat' podobnye dovody stalo delom obychnym.
Sleduet, vprochem, dobavit', chto ni kolonial'nye ekspedicii, ni zahvat
afrikanskih rabov, ni (zadolgo do etogo) osvobozhdenie Groba Gospodnya, ni
pokorenie gosudarstv yuzhnoamerikanskih indejcev ne sovershalis' pod lozungom
genocida kak takovogo: rech' shla o rabochej sile, kreshchenii yazychnikov ili
prisoedinenii zamorskih zemel', i reznya tuzemcev byla lish' stupen'koj k
dostizheniyu celi. Odnako v istorii genocidov proslezhivaetsya snizhenie
znachimosti ih _neposredstvennoj vygody_ i vozrastanie roli idejnyh
obosnovanij rezni, inache govorya, vse vozrastayushchij pereves duhovnyh
priobretenij iniciatorov nad material'nymi. Predvoshishcheniem nacistskogo
genocida Aspernikus schitaet reznyu armyan, ustroennuyu turkami vo vremya
pervoj mirovoj vojny. Zdes' uzhe nalico ves' nabor otlichitel'nyh chert
sovremennogo genocida: turkam on ne prines skol'ko-nibud' sushchestvennyh
vygod, ego motivy byli fal'sificirovany, a sam on po vozmozhnosti skryt ot
ostal'nogo mira. Ibo, soglasno avtoru, ne genocid tout court [zdes': kak
takovoj (fr.)] est' primeta XX veka, no narodoubijstvo s total'no
fal'sificirovannym obosnovaniem, istreblenie, hod i rezul'taty kotorogo
maskiruyutsya so vseyu vozmozhnoyu tshchatel'nost'yu. Material'nye vygody ot
ogrableniya zhertv byli, kak pravilo, mizerny, a esli govorit' o evreyah i
nemcah, to yudocid nanes germanskomu gosudarstvu pryamoj material'nyj i
kul'turnyj ushcherb (eto dokazali nemeckie avtory na obshirnom fakticheskom
materiale). Tem samym ishodnaya istoricheskaya situaciya smenilas' na pryamo
protivopolozhnuyu: voennye i ekonomicheskie vygody istrebleniya iz real'nyh
prevratilis' v fiktivnye, i kak raz potomu ponadobilis' sovershenno novye
obosnovaniya. Esli b oni ubezhdali v silu svoej ochevidnosti, massovye
ubijstva bylo by nezachem utaivat' ot vsego mira. Odnako zhe genocid povsyudu
utaivalsya - kak vidno, dovody v ego pol'zu ne ubezhdali vser'ez dazhe ego
pobornikov. |tot vyvod Aspernikus schitaet porazitel'nym i tem ne menee
neosporimym v svete imeyushchihsya faktov. Kak pokazyvayut sohranivshiesya
dokumenty, nacizm soblyudal v genocide sleduyushchuyu gradaciyu: tam, gde
poraboshchennyj narod (naprimer, slavyanskij) podlezhal chastichnomu istrebleniyu,
ob ekzekuciyah neredko ob®yavlyalos' publichno, no esli nacional'naya gruppa
podlezhala okonchatel'noj likvidacii (evrei, cygane), soobshchenij o massovyh
kaznyah ne bylo. CHem total'nee istreblenie, tem bol'shaya ego okruzhaet
sekretnost'.
Aspernikus issleduet kompleks etih yavlenij metodom posledovatel'nyh
priblizhenij, starayas' dobrat'sya do vse bolee gluboko zapryatannyh motivov
narodoubijstva. Snachala on proslezhivaet na karte Evropy vektor,
napravlennyj s Zapada na Vostok, - ot polnoj sekretnosti k polnoj
otkrytosti ili, v nravstvennyh kategoriyah, ot zastenchivogo k
bezzastenchivomu krovoprolitiyu. To, chto v Zapadnoj Evrope nemcy delali
vtajne, mestami, ot sluchaya k sluchayu i bez speshki, na Vostoke sovershalos'
uskorennym tempom, vse s bol'shim razmahom, vse bezzhalostnee i
besceremonnee, nachinaya s pol'skih zemel', s tak nazyvaemogo
general-gubernatorstva, i chem dal'she k vostoku, tem bolee yavno genocid
stanovilsya normoj, trebovavshej nemedlennogo pretvoreniya v zhizn', tak chto
evreev neredko ubivali pryamo tam, gde oni zhili, bez predvaritel'noj
izolyacii v getto i otpravki v lagerya smerti. |ti razlichiya, polagaet avtor,
svidetel'stvuyut o licemerii palachej, kotorye na Zapade izbegali delat' to,
chto na Vostoke delali uzhe bez vsyakih stesnenij.
"Okonchatel'noe reshenie evrejskogo voprosa" ponachalu dopuskalo razlichnye
varianty; stepen' ih zhestokosti byla razlichna, no odinakovym byl final.
Aspernikus spravedlivo ukazyvaet na vozmozhnost' nekrovoprolitnogo
varianta, k tomu zhe gorazdo bolee vygodnogo dlya tret'ego rejha v voennom i
ekonomicheskom otnoshenii, a imenno: raz®edinenie polov i ih izolyaciya v
lageryah ili v getto. Esli uzh pri vybore metodov eticheskie soobrazheniya ne
igrali dlya nemcev kakoj-libo roli, im sledovalo by, kazalos', uchest' hotya
by soobrazheniya _sobstvennoj vygody_, v dannom sluchae nesomnennoj: eto
pozvolilo by prisposobit' pod voennye nuzhdy nemaluyu chast' podvizhnogo
sostava zheleznyh dorog, zanyatogo perevozkoj obitatelej getto v lagerya
unichtozheniya, snizit' chislennost' podrazdelenij, osushchestvlyavshih unichtozhenie
(ohrana gorodskih getto trebovala gorazdo men'shih sil), vysvobodit'
predpriyatiya, zanyatye proizvodstvom krematoriev, mel'nic dlya razmola
kostej, ciklona i prochih sredstv istrebleniya. Raz®edinennoe takim obrazom,
naselenie getto vymerlo by samoe pozdnee let cherez sorok, esli uchest', kak
stremitel'no ono sokrashchalos' ot goloda, boleznej i neposil'nogo
prinuditel'nogo truda. Tempy takogo kosvennogo istrebleniya byli izvestny
shtabu Endlosung [okonchatel'noe reshenie (nem.)] v nachale 1942 goda, i,
prinimaya okonchatel'noe reshenie, on eshche ne somnevalsya v pobede Germanii;
sledovatel'no, vybor krovavoj razvyazki ne byl prodiktovan nichem, krome
zhelaniya ubivat'.
Kak vidno iz ucelevshej dokumentacii, nemcy ispytyvali i drugie
vozmozhnye metody, naprimer, sterilizaciyu putem rentgenovskogo oblucheniya,
no vybrali vse-taki pryamuyu reznyu. Dlya germanskoj istorii, zayavlyaet
Aspernikus, dlya ocenki stepeni vinovnosti nemcev, dlya mirovoj poslevoennoj
politiki konkretnyj variant yudocida ne imel nikakogo znacheniya - voennye
prestupleniya tret'ego rejha i bez togo podpadali pod vysshuyu meru
nakazaniya. Unichtozhit' celyj narod prinuditel'noj sterilizaciej ili
razdeleniem polov - nichut' ne men'shee zlodeyanie, chem unichtozhit' ego
fizicheski; no dlya psihosociologii prestupleniya, dlya analiza nacistskoj
doktriny, dlya teorii cheloveka raznica zdes' korennaya. Gimmler v krugu
svoih priblizhennyh utverzhdal: yudocid neobhodim dlya togo, chtoby evrei
nikogda uzhe ne mogli ugrozhat' nemeckomu gosudarstvu. No dazhe esli prinyat'
"evrejskuyu ugrozu" vser'ez, variant kosvennoj likvidacii okazhetsya naibolee
effektivnym i v material'no-tehnicheskom, i v organizacionnom otnoshenii. A
znachit, Gimmler lgal svoim lyudyam, da, pozhaluj, i sebe samomu. Vse eto
zaslonili pozdnejshie sobytiya, kogda nemcy stali terpet' porazheniya po vsemu
frontu i odnovremenno unichtozhat' sledy massovyh ekzekucij, vykapyvaya i
szhigaya trupy. Esli by krovavoe istreblenie nachalos' lish' togda, eshche mozhno
bylo by poverit' v iskrennost' zaverenij Gimmlerov i ejhmanov, budto
prichinoj rezni byl strah pered vozmezdiem pobeditelej. No, kol' skoro eto
ne tak, Gimmler lgal, priravnivaya evreev k parazitam, podlezhashchim
unichtozheniyu, ved' parazitov ne podvergayut mukam namerenno.
Koroche, delo bylo ne tol'ko v poleznosti prestupleniya, no i v
udovletvorenii, kotoroe ono dostavlyalo samo po sebe. Eshche v 1943 godu - a
veroyatno, i pozzhe - Gitler i ego shtab ne teryali nadezhdy na pobedu
Germanii, a pobeditelej, kak izvestno, ne sudyat. Poetomu nelegko
ob®yasnit', pochemu genocid tak i ne dozhdalsya publichnogo odobreniya, pochemu
dazhe v sekretnejshih dokumentah on vystupaet pod kriptonimami napodobie
"Umsiedlung" ("pereselenie", to est' smertnaya kazn'). |to dvuyazychie,
schitaet Aspernikus, bylo popytkoj soglasovat' nesoglasuemoe. Nemcy,
blagorodnye arii, istinnye evropejcy, geroi-pobediteli, okazyvalis'
ubijcami bezzashchitnyh lyudej; pervoe na slovah, vtoroe na dele. Vot pochemu
ponadobilsya vnushitel'nyj slovar' pereimenovanij i fal'sifikacij, takih,
kak "Arbeit macht frei" ["Trud osvobozhdaet" (nem.) - nadpis' na vorotah
nacistskih lagerej], "Umsiedlung", "Endlosung" i prochie evfemizmy
krovoprolitiya. No v etoj-to fal'sifikacii i skazalas', vopreki stremleniyam
gitlerizma, prinadlezhnost' nemcev k hristianskoj kul'ture, kotoraya
nalozhila na nih otpechatok nastol'ko glubokij, chto oni pri vsem zhelanii ne
smogli okonchatel'no vyjti za predely Evangeliya. V krugu hristianskoj
kul'tury, zamechaet avtor, dazhe kogda vse uzhe mozhno sdelat', ne vse eshche
mozhno skazat'. |ta kul'tura - faktor neobratimyj, ved' inache nichto ne
meshalo by nemcam nazvat' svoi postupki po imeni.
Pervyj tom truda Horsta Aspernikusa, ozaglavlennyj "Die Endlosung als
Erlosung" ["Okonchatel'noe reshenie kak iskuplenie" (nem.)], soderzhit obzor
neredkih v poslednee vremya popytok ob®yavit' pravdu o gitlerovskom genocide
lozh'yu i klevetoj, ponadobivshejsya pobeditelyam dlya togo, chtoby dobit'
pobezhdennuyu Germaniyu moral'no. No, mozhet byt', eti popytki - popytki
otricat' celye gory fotografij, svidetel'skih pokazanij, dokumentov
nacistskih arhivov, otricat' grudy zhenskih volos, protezov ubityh kalek,
igrushek sozhzhennyh detej, ochkov, pepla iz pechej krematoriev, - mozhet byt',
eto vsego lish' simptomy bezumiya? Vozmozhno li, buduchi v zdravom ume,
ob®yavlyat' neprerekaemye svidetel'stva prestuplenij fal'shivkoj? Esli by
rech' shla vsego lish' o psihopatii, esli by zashchitniki gitlerizma
dejstvitel'no byli umalishennymi, ne nuzhen byl by i trud Aspernikusa. Avtor
obrashchaetsya k amerikanskim issledovaniyam psihologii tamoshnih fashistov i
citiruet nauchnyj diagnoz, kotoryj glasit: v psihicheskoj vmenyaemosti
neofashistam nel'zya otkazat', hotya psihopaty vstrechayutsya sredi nih chashche
obychnogo. Poetomu problemu nel'zya zacherknut', svedya ee k psihiatricheskoj
profilaktike, a znachit, ee issledovanie stanovitsya obyazannost'yu filosofii.
Zdes' my natalkivaemsya na diatribu, adresovannuyu takim pochtennym
filosofam, kak, naprimer, Hajdegger. Nash avtor uprekaet ego ne v
prinadlezhnosti k nacistskoj partii, iz kotoroj on vskore vyshel; v
tridcatye gody - i eto Aspernikus schitaet smyagchayushchim obstoyatel'stvom -
krovavoe budushchee nacizma bylo ne tak uzh legko ugadat'. Oshibki
prostitel'ny, esli oni vedut k otkazu ot oshibochnyh vzglyadov i k postupkam,
kotorye otsyuda sleduyut. Avtor nazyvaet sebya v etom otnoshenii minimalistom.
On ne utverzhdaet, chto Hajdegger ili kto-to drugoj v ego polozhenii obyazan
byl vystupit' v zashchitu presleduemyh, a inache, mol, on zasluzhivaet
osuzhdeniya za nedostatok muzhestva: ne kazhdyj rozhdaetsya geroem. Delo,
odnako, v tom, chto Hajdegger byl filosofom. A tot, kto zanimaetsya prirodoj
chelovecheskogo bytiya, ne mozhet molcha projti mimo prestuplenij nacizma. Esli
by Hajdegger schel, chto oni otnosyatsya k "nizshemu" urovnyu bytiya, to est'
nosyat chisto ugolovnyj harakter, vydelyayushchijsya edinstvenno stepen'yu, v
kotoruyu ih vozvela moshch' gosudarstva, i zanimat'sya imi emu ne pristalo po
tem zhe samym prichinam, po kakim filosofiya ne issleduet ugolovnye ubijstva,
ibo ee predmet dalek ot predmeta kriminalistiki, - esli, povtoryaem,
Hajdegger schel imenno tak, on libo slepec, libo obmanshchik. Tot, kto ne
vidit vnekriminal'nogo znacheniya prestuplenij nacizma, umstvenno slep, to
est' glup; a kakoj iz glupca filosof, hotya by on mog dazhe volos rasshchepit'
natroe? Esli zhe on molchit, chtoby ne govorit' pravdy, on izmenyaet svoemu
prizvaniyu. V oboih sluchayah on okazyvaetsya posobnikom prestupleniya -
razumeetsya, ne v zamysle i vypolnenii, takoe obvinenie bylo by klevetoj.
Posobnikom on stanovitsya kak popustitel', prenebrezhitel'no otmahivayas' ot
prestupleniya, ob®yavlyaya ego nesushchestvennym, otvodya emu - esli voobshche otvodya
- mesto gde-to v samom nizu ierarhii bytiya. A ved' vrach, kotoryj schel by
maloznachitel'nymi osobennosti neizlechimoj bolezni, kotoryj obhodit
molchaniem ee sushchestvennye simptomy ili ee ishod, - libo nesvedushchij medik,
libo soyuznik bolezni, tertium non datur. Tot, kto zanimaetsya zdorov'em
cheloveka, ne mozhet prenebregat' smertel'noj bolezn'yu i isklyuchat' ee iz
kruga svoih interesov, a tot, kto zanimaetsya chelovecheskim bytiem, ne mozhet
isklyuchit' iz poryadka etogo bytiya massovoe chelovekoubijstvo. Inache on
otrekaetsya ot svoego prizvaniya. To, chto cheloveku po imeni Hajdegger
vmenyali v vinu podderzhku, kotoruyu on lichno okazal nacistskoj doktrine, v
to vremya kak ego sochineniyam, gluhim ko vsemu, kasayushchemusya nacizma, etot
uprek adresovan ne byl, podtverzhdaet, po mneniyu avtora, sushchestvovanie
zagovora sovinovnikov. Sovinovny vse te, kto gotov priumen'shit' rang
prestuplenij nacizma v ierarhii chelovecheskogo bytiya.
Imeetsya mnozhestvo istolkovanij nacizma. Avtor "Genocida" rassmatrivaet
tri naibolee rasprostranennye: gangsterskoe, social'no-ekonomicheskoe i
nigilisticheskoe. Pervoe priravnivaet genocid k postupkam ubijc i
grabitelej, i ono-to kak raz stalo naibolee populyarnym blagodarya
nyurnbergskim processam. Tribunalam, sostavlennym iz yuristov
stran-pobeditel'nic, bylo legche dostich' soglasheniya po povodu obvinitel'nyh
aktov, osnovannyh na davnej tradicii sudoproizvodstva po ugolovnym delam;
gory chudovishchnyh veshchestvennyh dokazatel'stv kak by sami napravlyali sudebnuyu
proceduru po protorennoj kolee. Social'no-ekonomicheskoe istolkovanie
ukazyvaet na prichiny, privedshie Gitlera k vlasti: slabost' Vejmarskoj
respubliki, ekonomicheskij krizis, iskusheniya, kotorym podvergsya krupnyj
kapital, okazavshijsya mezhdu pravymi i levymi, kak mezhdu molotom i
nakoval'nej.
Nakonec, nacizm kak torzhestvuyushchij nigilizm zavorazhival voobrazhenie
velikih gumanistov, hotya by Tomasa Manna, kotoryj uslyshal v nem "vtoroj
golos" germanskoj istorii, lejtmotiv d'yavol'skogo soblazna, idushchij - kak
pokazano v "Doktore Faustuse" - iz srednevekov'ya, cherez otstupnichestvo
Nicshe - v XX vek. Istolkovaniya eti spravedlivy lish' otchasti. Gangsterskaya
versiya prohodit mimo lzhi, naskvoz' propityvayushchej nacistskoe dvizhenie.
Gangstery, sgovarivayas' mezhdu soboj, obhodyatsya bez evfemizmov i lzhi,
oblagorazhivayushchih ubijstvo. Social'no-ekonomicheskoe istolkovanie prohodit
mimo razlichiya mezhdu ital'yanskim fashizmom i gitlerizmom, razlichiya ves'ma
sushchestvennogo, kol' skoro Mussolini ne stal organizatorom genocida.
Nakonec, mannovskaya koncepciya, ob®yavlyayushchaya Germaniyu Faustom, a Gitlera -
satanoj, slishkom rasplyvchata. Nacist kak gangster - banal'nost', slishkom
uproshchayushchaya problemu; posobnik d'yavola - banal'nost' slishkom napyshchennaya.
Pravda o nacizme ne stol' primitivna i ne stol' vozvyshenna, kak eti
protivoobrazy. Analiz nacizma bluzhdaet v labirinte diagnozov, po chasti
shodnyh, po chasti drug drugu protivorechashchih, ibo, hotya prestupleniya ego po
vidimosti trivial'ny, glubinnyj ih smysl kovaren i vovse ne prost. |tot
ukrytyj smysl ne vdohnovlyal vozhdej dvizheniya, poka oni ostavalis'
gorstochkoj politikanov-avantyuristov; oni ne osoznali ego i pozzhe, uzhe
zavladev mehanizmom mogushchestvennogo gosudarstva: parvenyu, licemery,
korystolyubcy, idushchie za Gitlerom, oni ne sposobny byli k samopoznaniyu.
Skazano: quos deus perdere vult, dementat prius [kogo bog hochet
pogubit', (togo on) lishaet razuma (lat.)]. Zavoevatel'nye plany Gitlera ne
byli iznachal'no bezumny - oni stanovilis' takimi so vremenem, ibo ne mogli
takimi ne stat'. Genshtab, kak izvestno, byl protiv vojny s Rossiej, znaya
sootnoshenie sil; no, esli by dazhe Gitler pobedil na Vostoke, okonchatel'naya
katastrofa tret'ego rejha okazalas' by eshche sokrushitel'nee. Analiz
istoricheskih al'ternativ, voobshche govorya, delo v vysshej stepeni nenadezhnoe,
no togda polozhenie figur na shahmatnoj doske mira s logicheskoj
neobhodimost'yu diktovalo plany vseh igrokov. Uspehi Gitlera na Vostoke
zastavili by amerikancev nanesti atomnyj udar po YAponii, chtoby vyvesti ee
iz vojny ran'she, chem pridet nemeckaya pomoshch'. Rassekrechennoe takim obrazom
yadernoe oruzhie vtyanulo by, v svoyu ochered', Germaniyu i Ameriku v gonku
yadernyh vooruzhenij, prichem amerikancam, imevshim solidnuyu foru, prishlos' by
etu foru ispol'zovat' i opustoshit' Germaniyu atomnoj bombardirovkoj v 1946
ili 1947 godu, prezhde chem teoreticheskaya fizika, napolovinu razgromlennaya v
Germanii Gitlerom, popolnila by ego arsenal yadernym oruzhiem.
Mezhkontinental'noe peremirie ili razdel mira na sfery vliyaniya ne vhodili
by v raschet, raz uzh na scene poyavilos' atomnoe oruzhie: voyuyushchie s Germaniej
amerikancy postupili by samoubijstvenno, promedliv s ego primeneniem do
poyavleniya nemeckih atomnyh bomb. V sluchae uspeha zagovora 20 iyulya 1944
goda razmery opustosheniya Germanii okazalis' by men'she, chem eto sluchilos' k
momentu kapitulyacii v 1945 godu, no, esli kapitulyaciya nastupila by v 1946
ili 1947 godu, ot Germanii ostalas' by tol'ko radioaktivnaya pyl'. Ni odin
amerikanskij politik ne smog by otkazat'sya ot yadernoj bombardirovki, ibo
ni odin iz nih ne reshilsya by vesti peregovory s protivnikom, dlya kotorogo
dogovory - vsego lish' klochok bumagi i kotoryj raspolagaet resursami Evropy
i Azii. Itak, katastrofa okazalas' by tem uzhasnee, chem bol'she pobed
Germaniya uspela by pered tem oderzhat'. Katastrofa tailas' v planah Gitlera
kak nechto predustanovlennoe, ved' ekspansiya tret'ego rejha ne imela
real'nyh granic, i prevrashchenie effektivnoj strategii v samoubijstvennuyu
bylo tol'ko voprosom vremeni. Ironiya sud'by zastavila Gitlera izgnat' iz
Germanii fizikov, um i ruki kotoryh sozdali atomnoe oruzhie v SSHA. |to byli
evrei ili zhe "belye evrei", to est' lyudi, kotoryh presledovali za
protivorechashchie nacizmu vzglyady. Otsyuda vidno, chto rasistskaya, a v
perspektive - palacheskaya sostavlyayushchaya gitlerizma neposredstvenno i
zakonomerno sposobstvovala krahu Germanii; ona-to i sdelala gitlerovskuyu
ekspansiyu samoubijstvennoj. Opredeliv takim obrazom mesto genocida na
obshchem plane vtoroj mirovoj vojny, Aspernikus vnov' obrashchaetsya k ego
immanentnoj sushchnosti.
Esli, utverzhdaet on, prestuplenie iz sporadicheskogo narusheniya norm
prevrashchaetsya v pravilo, gospodstvuyushchee nad zhizn'yu i smert'yu, ono obretaet
otnositel'nuyu samostoyatel'nost', tak zhe kak i kul'tura. Ego masshtaby
trebuyut proizvodstvennoj bazy, osobyh orudij proizvodstva, a znachit,
osobyh specialistov - rabochih i inzhenerov, soobshchestva professionalov ot
smerti. Vse eto prishlos' izobresti i postroit' na golom meste - nikogda
eshche nichego podobnogo ne delalos' v podobnyh masshtabah. Masshtab rezni
ohvatit' umom nevozmozhno. Pered licom industrii smerti sovershenno
bespomoshchny privychnye kategorii viny i kary, pamyati i proshcheniya, pokayaniya i
vozmezdiya, i vse my vtajne ob etom znaem, pytayas' predstavit' sebe more
smerti, v kotorom kupalsya nacizm. Nikto iz ubijc i tochno tak zhe nikto iz
nevinnyh ne v sostoyanii po-nastoyashchemu proniknut' v znachenie slov
"milliony, milliony, milliony ubityh". I vmeste s tem najdetsya li
chto-libo, dovodyashchee do takogo otchayaniya, napolnyayushchee nas takoj pustotoj i
takoj nesterpimoj skukoj, kak chtenie svidetel'skih pokazanij, gde
neschetnoe kolichestvo raz povtoryaetsya vse tot zhe zatertyj motiv - vse te zhe
shagi ko rvu, k pechi krematoriya, k gazovoj kamere, k yame, k kostru, poka
soznanie nakonec ne ottalkivaet ot sebya beskonechnye sherengi tenej,
uvidennye v moment pered kazn'yu, ottalkivaet, potomu chto eto nikomu ne po
silam. Bezrazlichie nastupaet ne iz-za nedostatka zhalosti, net - skoree,
eto sostoyanie polnoj prostracii, vyzvannoe otuplyayushchej monotonnost'yu
ubieniya, mezhdu tem kak ubijstvo ni v ch'em predstavlenii ne dolzhno ved'
byt' monotonnym, razmerennym, skuchnym, privychnym, kak lenta zavodskogo
konvejera. Net, nikto ne znaet znacheniya slov "milliony bezzashchitnyh ubity".
|to stalo tajnoj, kak vsegda, kogda chelovek stalkivaetsya s chem-to takim,
chto vyshe ego dushevnyh i fizicheskih sil. I vse-taki nado idti v etu
strashnuyu zonu - ne stol'ko radi pamyati o pogibshih, skol'ko radi zhivyh.
Zdes' nash doktor-nemec, istorik i antropolog, preduprezhdaet: "CHitatel',
tebe ugrozhaet opasnost' zavyaznut' v myslitel'noj kolee. Menya, ya znayu,
mogut schest' moralistom. On, mol, zadumal vzbudorazhit' nashu sovest', ne
pozvolit' ej uspokoit'sya, chtoby kul'tura s ee instinktom samozashchity ne
zamknulas' v sebe, ne zarubcevalas' nechuvstvitel'nym k boli shramom,
prilichiya radi naznachiv yubilejnye dni dlya traurnyh vospominanij; itak,
propovednik-avtor reshil rascarapat' rany, chtoby ne dopustit' novogo
vsesozhzheniya. Ne stol' uzh, odnako, ya ekzal'tirovan i ne stol' uzh svyat dlya
takih naivnyh illyuzij.
Troyakoj byla reakciya nemcev posle razgroma. Odni, potryasennye do
glubiny dushi tem, chto sovershil ih narod, polagali vmeste s Tomasom Mannom,
chto stena pozora na tysyachu let otrezhet Germaniyu ot vsego chelovechestva. To
byl golos schitannyh edinic, preimushchestvenno emigrantov. Bol'shinstvo
popytalos' otmezhevat'sya ot prestuplenij, prikryt'sya kakim-nibud' alibi,
bol'shej ili men'shej stepen'yu neuchastiya, nesolidarnosti s genocidom,
neznaniya, a te, kto chestnee, govorili o poluznanii, paralizovannom
strahom. Vse eto pelos' na notu "NE": ne znali, ne zhelali, ne
souchastvovali, ne mogli, ne umeli - vse sodeyal Kto-to Drugoj. Nakonec,
nemnogie udarilis' v pokayanie, v zamalivanie grehov, daby raskayaniem
zasluzhit' proshchenie, hot' kak-to vozmestit' prichinennoe zlo, pobratat'sya s
ucelevshimi zhertvami v ubezhdenii - stol' zhe otchayannom i blagorodnom, skol'
oshibochnom, - budto tut voobshche kto-to volen davat' otpushchenie, budto kakoj
by to ni bylo chelovek, organizaciya ili pravitel'stvo mogut vystupit' v
roli posrednika mezhdu nemcami i ih prestupleniem. Vprochem, eta blagorodnaya
maniya peredalas' i koe-komu iz ucelevshih.
A chto zhe stalo s samim prestupleniem, poka odni klejmili ego, drugie ot
nego otkreshchivalis', a tret'i pytalis' ego iskupit'? Ono tak i ostalos' ne
issledovannym do samogo dna analiticheskoj mysl'yu. Smert' uravnivaet vseh
umershih. ZHertvy tret'ego rejha ne sushchestvuyut tochno tak zhe, kak shumery i
amalekityane, ibo tot, kto umer vchera, i tot, kto umer tysyachu let nazad,
obratilis' v odinakovoe nichto. No massovoe chelovekoubijstvo oznachaet
segodnya nechto inoe, chem v te vremena, a ya vedu rech' o tom chelovecheskom
smysle sodeyannogo prestupleniya, kotoryj ne raspalsya vmeste s telami zhertv,
kotoryj zhivet sredi nas i kotoryj my dolzhny otyskat'. |to bylo by nashim
dolgom, dazhe esli by nikak ne skazalos' na profilaktike prestupleniya:
chelovek obyazan znat' o sebe, o svoej istorii i prirode bol'she, nezheli eto
emu udobno i vygodno v prakticheskih celyah. Itak, ne k sovesti ya vzyvayu, no
k razumu".
Zatem Aspernikus perehodit k neonacizmu. Esli by, govorit on, neonacizm
vozrozhdalsya na baze programm sovershenno otkrytyh - nyne, v epohu
sverhliberalizma, popustitel'ski ravnodushnogo k lyubym ekscessam i k lyubomu
ikonoborchestvu, tut v konce koncov ne bylo by nichego neobychnogo. V
ekstremistskih techeniyah i programmah net nedostatka. I esli markiz de Sad
v epohu nezyblemyh norm v odinochku otvazhilsya provozglasit' ubijstvo i
pytki istochnikami polnoty bytiya, pochemu by segodnya ne poyavit'sya
gruppirovke ili krajnej frakcii, kollektivno vydvigayushchej takuyu programmu?
No genocid ne dozhdalsya publichnogo odobreniya. Nikto pochemu-to ne zayavlyaet,
chto dvizhenie, kotoroe resheno sozdat', sobiraetsya dostich' sovershenstva
metodom massovogo istrebleniya, chto takie-to i takie gruppy lyudej -
parazitov, podonkov, ekspluatatorov, nepolnocennyh s tochki zreniya rasy,
very, dohodov - resheno perelovit', izolirovat', a posle szhech', otravit',
pererezat' do poslednego grudnogo mladenca. V nashem mire, so vsemi ego
ekstravagantnostyami, ot kotoryh nedaleko do bezumiya, net ni odnoj podobnoj
programmy, provozglashaemoj yavno. Tem bolee nikto ne utverzhdaet, chto, mol,
poraboshchenie i ubijstvo - zanyatiya, sami po sebe dostavlyayushchie udovol'stvie;
poskol'ku zhe udovol'stviya chem bol'she, tem luchshe, horosho by
usovershenstvovat' ego tehnicheski i organizacionno tak, chtoby vozmozhno
bol'shee chislo zhertv muchit' vozmozhno dol'she. Ni odin anti-Bentam [I.Bentam
(1748-1832) - anglijskij filosof, provozglasivshij cel'yu obshchestva vozmozhno
bol'shee kolichestvo schast'ya vozmozhno bol'shego kolichestva lyudej] ne
vozvestil nam podobnogo lozunga. CHto, odnako, ne znachit, budto podobnye
pobuzhdeniya ne zreyut podspudno v ch'ih-to umah. Narodoubijstvo (kak i prosto
ubijstvo) sovershaetsya nyne po vidimosti beskorystno; ne prinosya osyazaemyh
vygod, ono ne mozhet uzhe obhodit'sya bez licemeriya. Licemerie ubivayushchih
imeet mnozhestvo ipostasej; sleduet otyskat' tu iz nih, kotoraya byla
prisushcha tret'emu rejhu, s tem chtoby prosledit' ee proekcii v
sovremennost'.
Nacizm byl v politike vyskochkoj, nuvorishem, zhazhdushchim vse novyh
podtverzhdenij prava na tituly, do kotoryh dorvalsya; poskol'ku zhe nikto ne
zabotitsya o prilichiyah bol'she, chem nuvorish, poka on na vidu, imenno tak i
vel sebya neozhidanno preuspevshij nacizm. |to zametno po ego glavnym
figuram. V pravil'nom osveshchenii, odnako, ih mozhno uvidet' tol'ko na fone
ih prestuplenij. Gitler po dolzhnosti byl asketom krovoprolitiya, otrekshimsya
ot chuvstvennyh radostej vlasti, vegetariancem i lyubitelem zhivotnyh,
anahoretom v Stavke, ili, pozhaluj, ne stol'ko byl, skol'ko stanovilsya, po
mere togo kak dejstvitel'nost' vse sil'nee rashodilas' s ego fantaziyami.
Po-nastoyashchemu on veril lish' v sebya samogo, o Providenii zhe govoril iz
uvazheniya k uslovnostyam, ot kotorogo on, parvenyu, tak i ne smog izbavit'sya.
On, vprochem, yavlyal soboj redkostnoe sochetanie chert: potakaya svinstvam
svoih prisluzhnikov, v to zhe vremya brezgoval imi, i pritom sovershenno
iskrenne; sam on i pravda byl svoboden ot nizkih strastishek napodobie
intriganstva, byl chuzhd kakoj-libo chuvstvennosti i ne nahodil udovol'stviya
v pakostyah. No takim, v meru poryadochnym chelovekom on byl tol'ko v lichnom
krugu; v igre, gde stavkoj sluzhila vlast', i v razvyazannoj im vojne on byl
lzhecom, intriganom, shantazhistom, sadistom, ubijcej, i eta nesochetaemost'
ego lichnyh i politicheskih kachestv ostaetsya ponyne kamnem pretknoveniya dlya
biografov. On i vpryam' byl dobr k sekretarsham, sobakam, shoferam i lakeyam,
no svoih generalov velel, kak svinej, podvesit' na kryuch'yah i milliony
plennyh pozvolil umorit' golodom. I ne nastol'ko uzh eto neob®yasnimo, kak
polagayut. My vse predstavlyaem sebe, kakovy my i na chto kazhdyj iz nas
sposoben v otnosheniyah s okruzhayushchimi v tesnom krugu obydennoj zhizni; no kto
znaet, chto bylo by, okazhis' my licom k licu s celym mirom? |to ne znachit,
chto v kazhdom iz nas zapryatan Gitler, a znachit lish' to, chto pered licom
istorii Gitler obydennuyu svoyu poryadochnost' otbrasyval za nenadobnost'yu;
ego poryadochnost' byla do krajnosti manernoj, meshchanskoj - i v politike,
sledovatel'no, ni k chemu ne prigodnoj. Zdes' on ne schitalsya ni s chem,
poskol'ku obydennoe ego povedenie diktovalos' uslovnostyami, a ne
principami morali. Takih principov on ne imel libo schital ih meloch'yu po
sravneniyu so svoimi grandioznymi zamyslami, kotorye oborachivalis' u nego
vse novymi gorami trupov; vprochem, nikto ne pokazal etogo tak, kak |lias
Kanetti ("Gitler glazami SHpeera").
Gimmler stal shkol'nym uchitelem dushegubstva, postignuv etu nauku
samouchkoj, ved' v shkol'nom kurse ona prezhde ne znachilas'. On veril v
Gitlera, v runy, v primety i predznamenovaniya, v tyazhkuyu neobhodimost'
yudocida, v razvedenie krupnyh blondinov-nordijcev v domah Lebensborn
["Rodnik zhizni" (nem.) - sozdannaya Gimmlerom organizaciya, cel'yu kotoroj
bylo sodejstvovat' poyavleniyu na svet "vysokokachestvennyh" v rasovom
otnoshenii vnebrachnyh detej], v obyazannost' podavat' lichnyj primer i dazhe
rodstvennika otpravil na kazn', raz uzh nel'zya bylo inache; on inspektiroval
lagerya smerti, hotya pri etom ego mutilo; reshil likvidirovat' Gejzenberga,
kogda emu pokazalos', chto eto neobhodimo, odnako potom peredumal. Lyudi
takogo pokroya, v obshchem-to ves'ma nedalekie i cinichnye (neredko ne
zamechayushchie svoego cinizma), lyudi iz social'nyh nizov, vechno na zadnem
plane, bez opredelennyh sposobnostej, ne vydelyayushchiesya nichem, lyudi
posredstvennye, no ne soglasnye prinyat' eto k svedeniyu, - nakonec-to
poluchili vozmozhnost' popol'zovat'sya zhizn'yu na slavu. Vot kogda prigodilis'
pochtennye ustanovleniya bolee chem tysyacheletnego gosudarstva, ego
uchrezhdeniya, kodeksy, zdaniya, administrativnye mehanizmy, sudy, tolpy
neutomimyh chinovnikov, zheleznyj genshtab, i iz vsego etogo oni skroili sebe
mundiry, shitye zolotom, i vzobralis' tak vysoko, chto ubijstvo okazalos'
vdrug prigovorom istoricheskoj spravedlivosti, grabezh - voinskoj doblest'yu;
lyubuyu merzost', lyubuyu gnusnost' mozhno bylo opravdat' i vozvysit', dav im
inoe nazvanie, i chudo takogo presushchestvleniya prodolzhalos' dvenadcat' let.
Nacizm, esli by on pobedil, zamechaet Aspernikus, stal by "Vatikanom
chelovekoubijstva", provozglasiv dogmat (kotoryj uzhe nikto v celom mire ne
smog by osporit') svoej nepogreshimosti v prestupleniyah.
Vot kakoe iskushenie okamenelo na dne voronok ot bomb, gde pohoronen
nacizm, - osvobozhdennaya ot vsyakoj uzdy golaya sila, sokrushennaya eshche bol'shej
siloj. Tam - i v peple na kolosnikovyh reshetkah pechej krematoriya
zapechatlelas' ten' redkostnogo soblazna: osushchestvleniya samyh sil'nyh
zhelanij, kakie tol'ko vozmozhny. Vmesto lihoradochnoj drozhi ubijstva iz-za
ugla - ubijstvo, stavshee dobrodetel'yu, svyashchennym dolgom, rabotoj nelegkoj
i samootverzhennoj, delom chesti i doblesti. Vot pochemu isklyuchalis' lyubye
beskrovnye varianty "des Endlosung der Judenfrage" [okonchatel'nogo resheniya
evrejskogo voprosa (nem.)], vot pochemu nacizm ne mog pojti ni na kakie
peregovory, soglasheniya, peremiriya s poraboshchennymi im narodami. I dazhe
poslableniya takticheskogo poryadka okazyvalis' nevozmozhnymi. Itak, rech' shla
ne "tol'ko" o "Lebensraum" [zhiznennom prostranstve (nem.)], ne "tol'ko" o
tom, chtoby slavyane sluzhili zavoevatelyam, a evrei prosto ischezli by,
vymerli bez potomstva, ushli v izgnanie. Ubijstvo dolzhno bylo stat'
gosudarstvennym principom, orudiem, ne podlezhashchim obmenu ni na kakoe
drugoe; dolzhno bylo stat' - i stalo. Ne hvatilo tol'ko poslednego vyvoda
iz obshchih fraz i groznyh namekov, soderzhavshihsya v programme dvizheniya, chtoby
teoriya prishla v polnoe sootvetstvie s praktikoj. |to okazalos'
nevozmozhnym, poskol'ku dobro i zlo asimmetrichny drug po otnosheniyu k drugu.
Dobro ne ssylaetsya na zlo v podtverzhdenie svoej pravoty, a zlo vsegda
vydaet za svoe opravdanie to ili inoe dobro. Potomu-to avtory blagorodnyh
utopij tak shchedry na podrobnosti, i u Fur'e, naprimer, ustrojstvo
falansterov opisano do melochej, no ortodoksy nacizma v svoih sochineniyah ne
proronili ni slova ob ustrojstve konclagerej, o gazovyh kamerah,
krematoriyah, pechah, mel'nicah dlya razmola kostej, o ciklone i fenole. V
principe, mozhno bylo obojtis' bez rezni - tak utverzhdayut segodnya avtory
knig, dolzhenstvuyushchih uspokoit' Germaniyu i ves' ostal'noj mir zavereniyami,
chto Gitler ne znal, ne hotel, prosmotrel, ne uspel razobrat'sya, byl
nepravil'no ponyat, zabyl, peredumal i, chto by tam ni mel'kalo v ego
golove, o rezne on, uzh navernoe, ne pomyshlyal.
Mif o dobrom tirane i ego priblizhennyh, izvrativshih namereniya vozhdya,
imeet prochnye korni. No esli est' hot' kakaya-to svyaz' mezhdu namereniyami
Gitlera i polozheniem, v kotorom on ostavil Evropu, to on i hotel, i znal,
i otdal prikaz. Vprochem, byl on osvedomlen o vseh podrobnostyah genocida
ili net, ne imeet nikakogo znacheniya. Lyuboj shiroko zadumannyj proekt -
rozovyj on ili chernyj - otdelyaetsya so vremenem ot proektirovshchika i
okonchatel'nyj vid prinimaet v rezul'tate kollektivnyh usilij, soglasno
svoej vnutrennej logike. Zlo mnogoobraznej dobra. Vstrechayutsya
ideologi-abstrakcionisty krovoprolitiya, kotorye sami ne obidyat i muhi, no
est' i praktiki-naturalisty, ubivayushchie con amore [s udovol'stviem (it.)],
hotya i lishennye dara opravdyvat' prestuplenie. Nacizm splotil v svoem
gosudarstve teh i drugih, tak kak nuzhdalsya v nih odinakovo. On, kak i
pristalo sovremennomu iniciatoru chelovekoubijstva, licemeril i pri etom
derzhalsya na dvuh kitah: _na etike zla i estetike kitcha, bezvkusicy_.
|tika zla, kak uzhe govorilos', ne zanimaetsya samoproslavleniem, zlo
vsegda izobrazhaetsya v nej orudiem kakogo-nibud' dobra. I pust' eto dobro -
vsego lish' prikrytie, smehotvornost' kotorogo ponyatna mladencu; nikakaya
programma bez nego nevozmozhna. Merzost' lzhi byla uzakonennym naslazhdeniem
nacistskoj mashiny chelovekoubijstva, i zlu bylo by prosto zhal' otkazat'sya
ot takogo istochnika dopolnitel'nyh udovol'stvij. My zhivem v epohu
politicheskih doktrin. Vremena, kogda vlast' obhodilas' bez nih, vremena
faraonov, tiranov, cezarej minuli bezvozvratno. Vlast' bez ideologicheskoj
sankcii uzhe nevozmozhna. Doktrina nacizma byla ushcherbna eshche v kolybeli iz-za
intellektual'noj nemoshchi ee tvorcov, bezdarnyh dazhe kak plagiatory, no
psihologicheski ona byla bezoshibochna. Nash vek ne znaet inyh vlastitelej,
krome pekushchihsya o blage lyudej. Blagie namereniya pobedili vsesvetno, vo
vsyakom sluchae, na slovah. Davno uzhe net CHingishanov, i nikto ne
rekomenduet sebya "bichom bozh'im Atilloj". No k etoj oficial'noj blagosti
prinuzhdayut obstoyatel'stva, krovavye popolznoveniya ne ischezli i tol'ko zhdut
podhodyashchego sluchaya. Kakaya-to sankciya im neobhodima: v nashe vremya lish' tot,
kto ubivaet na svoj strah i risk, dlya svoej zhe korysti, mozhet pozvolit'
sebe molchat'. Takoj imenno sankciej byl nacizm. Svoim licemeriem on
otdaval dan' oficial'noj chelovecheskoj dobrodeteli, utverzhdaya, budto on
luchshe, chem ego izobrazhayut, hotya v dejstvitel'nosti byl huzhe, chem sam sebe
priznavalsya v uzkom partijnom krugu.
Nauchnyj analiz, odnako, dolzhen idti do konca, do poslednej cherty, kak i
prestupleniya, kotorye on issleduet. Polumery tut ne pomogut. V "120 dnyah
Sodoma" de Sada gercog de Blanzhi, obrashchayas' k detyam i zhenshchinam, kotorym
predstoyalo byt' nasmert' zamuchennymi v orgiyah, nashel - s polutoravekovym
operezheniem - tot zhe ton, v kotorom byli vyderzhany obrashcheniya lagernyh
komendantov k novopribyvshim uznikam: gercog predveshchal im tyazheluyu dolyu, no
ne smert', ugrozhaya eyu kak nakazaniem za prostupki, a ne kak predreshennym
uzhe prigovorom. Hotya tretij rejh na praktike imenno tak vynosil prigovory,
nigde, ni v odnom iz ego kodeksov ne najdem my stat'i, glasyashchej: "Wer Jude
ist, wird mil dem Tod bestraft" [kazhdyj evrej karaetsya smert'yu (nem.)].
Gercog de Blanzhi tozhe ne otkryl svoim zhertvam chto sud'ba ih uzhe reshena,
hotya i mog eto sdelat', imeya nad nimi absolyutnuyu vlast'. Raznica tol'ko v
tom, chto de Sad nadelil chudovishche-gercoga ritorikoj gorazdo bolee
izoshchrennoj, nezheli ta, na kotoruyu byli sposobny esesovcy. |sesovskij
komendant, obrashchayas' k novopribyvshim, obmanyval ih, znaya, chto oni ucepyatsya
za lozh', kak utopayushchij za solominku, esli on dast im nadezhdu hot' kak-to
prosushchestvovat', a znachit, i vyzhit'.
Prinyato dumat', chto komediya, kotoruyu srazu posle etogo razygryvali
palachi, napravlyaya uznikov budto by v banyu, gde ih udushali ciklonom,
diktovalas' chisto prakticheskimi soobrazheniyami: nadezhda, vyzvannaya
obeshchaniem vpolne estestvennogo dlya uznikov-novichkov kupan'ya, usyplyala ih
podozritel'nost', predotvrashchala vspyshki otchayaniya i dazhe sklonyala k
sotrudnichestvu s ubijcami. Tak chto oni dobrosovestno vypolnyali prikaz
obnazhit'sya, ponyatnyj v inscenirovannoj ohrannikami situacii. A znachit,
vypleskivavshiesya iz zheleznodorozhnyh sostavov potoki lyudej otpravlyalis' na
smert' nagimi potomu lish', chto tak bylo nuzhno dlya maskirovki ubijstva.
Ob®yasnenie eto predstavlyaetsya samoochevidnym nastol'ko, chto vse istoriki
genocida prinimali ego, dazhe ne probuya otyskat' inuyu prichinu, kotoraya
vyhodila by za ramki ponimaemogo bukval'no obmana. I vse zhe, utverzhdaet
Aspernikus, hotya pornomahiya de Sada byla otkrytym razvratom, a
gitlerovskij genocid, organizovannyj na industrial'nyj maner, do samoj
poslednej minuty nosil lichinu administrativnogo puritanizma, v oboih
sluchayah zhertvy otpravlyalis' na smert' nagimi - i shodstvo eto otnyud' ne
sluchajno. Nepravda? Togda pochemu dazhe samye nishchie iz nishchih, dazhe evrejskaya
golyt'ba iz galicijskih mestechek, odetaya v zaplatannye lapserdaki (a esli
delo bylo v lagere i zimoj, to v bumazhnye meshki iz-pod cementa),
kutavshayasya v lohmot'ya i otrep'ya, vse-taki dolzhna byla razdevat'sya dogola
pered smert'yu? Uzh ih-to, sgrudivshihsya nagimi v ozhidanii avtomatnoj
ocheredi, prizrak nadezhdy nikak ne mog obmanut'. Inache otnosilis' k
zalozhnikam i k partizanam, vzyatym s oruzhiem v rukah, - te padali v rov v
zalitoj krov'yu odezhde. No evrei nad mogiloj stoyali nagimi. Ob®yasnenie,
budto nemcy, berezhlivye po nature, i v etom sluchae dumali lish' ob odezhde,
zavedomo lozhno, pridumano zadnim chislom. Rech' shla vovse ne ob odezhde,
kotoraya, kstati skazat', splosh' i ryadom istlevala na skladah, svalennaya
tam bespoleznymi grudami.
Eshche udivitel'nee drugoe: evreev, plenennyh v boyu - naprimer,
povstancev, - ne zastavlyali obnazhat'sya pered rasstrelom. Kak pravilo, i
partizanam-evreyam pozvolyalos' gibnut' odetymi. Nagimi umirali samye
bezzashchitnye - stariki, zhenshchiny, deti, kaleki. Kakimi yavilis' na svet,
takimi i shli oni v mokruyu glinu. Ubijstvo bylo zdes' surrogatom pravosudiya
- i lyubvi. Palach predstaval pered tolpoj obnazhennyh lyudej, ozhidayushchih
gibeli, napolovinu otcom, napolovinu vozlyublennym; on dolzhen byl pokarat'
ih zasluzhennoj smert'yu, kak otec po zaslugam nakazyvaet detej rozgoj, kak
lyubovnik, zacharovannyj nagotoj, rastochaet laski. Polno, da razve eto
vozmozhno? CHto obshchego tut s lyubov'yu, pust' dazhe chudovishchno sparodirovannoj?
Ne chistaya li eto fantasmagoriya?
CHtoby ponyat', pochemu vse bylo imenno tak, govorit Aspernikus, my dolzhny
obratit'sya ko vtoroj posle etiki zla kariatide nacizma - kitchu. Inache ot
nas ukroetsya samyj poslednij, spryatannyj glubzhe vsego smysl nacistskogo
chelovekoubijstva.
Aspernikus tak opredelyaet eto ponyatie: ne mozhet byt' kitchem to, chto
sozdaetsya vpervye; kitch - vsegda podrazhanie chemu-to takomu, chto nekogda
izluchalo siyanie podlinnosti, a posle kopirovalos' i vylizyvalos', poka ne
opustilos' na samoe dno. |to pozdnyaya versiya, podobnaya remeslennoj kopii
znamenitogo polotna, ispravlyaemoj nevezhestvennymi epigonami, kotorye
uroduyut risunok i kolorit originala, nakladyvayut vse bol'she kraski i laka,
potraflyaya vse bolee neprityazatel'nym vkusam. Bezvkusica samodovol'naya,
kichlivaya, demonstrativnaya znamenuet obychno konec puti; eto deshevka,
otdelannaya so vseyu staratel'nost'yu, do mel'chajshih detalej; kompoziciya,
okochenevshaya navsegda po zadannoj sheme (toshcha kak nabrosok po samomu svoemu
sushchestvu ne mozhet byt' kitchem, ostavlyaya za zritelem - v otlichie ot tverdo
uverennogo v sebe kitcha - spasitel'nuyu vozmozhnost' doopredeleniya). Tak
nazyvaemyj durnoj vkus proyavlyaetsya v kitche kak neprednamerennyj komizm
ser'ezno-torzhestvennyh, napyshchennyh simvolov. Buduchi sut'yu nacistskogo
stilya, kitch proglyadyvaet vo vseh nachinaniyah gitlerizma. V arhitekture, k
primeru, eto monumentalizm s rukami po shvam, bryuhatye na poslednem mesyace
panteony, zdaniya, shantazhiruyushchie prohozhego svoim kazennym razmahom, s
dveryami i oknami dlya gigantov, s izvayaniyami golyh silachej i razdetyh
bogin' na vahte; ves' etot kitch dolzhen byl vyzyvat' esli ne uzhas, to
poslushnoe voshishchenie po stojke "smirno" i potomu vysokomerno vystavlyal
sebya napokaz, buduchi sovershenno polym vnutri. Arhitekturnye obrazcy mozhno
bylo zaimstvovat' iz Drevnej Grecii, Rima, Parizha epohi Vtoroj imperii, no
v sfere chelovekoubijstva etomu stilyu bylo neprosto sebya proyavit'. Imelos'
nemalo pochtennyh stilej, kotorye mozhno bylo razdut' na velikoderzhavnyj
maner, no gde bylo vzyat' obrazcy dlya chelovecheskoj bojni? Na pervyj plan
poetomu vystupila tehnicheskaya storona istrebleniya; industriya smerti
otlichalas' funkcional'nost'yu, vprochem, ves'ma primitivnoj: ne stoilo
vkladyvat' krupnye sredstva v tehniku, kol' skoro vsyudu, gde tol'ko mozhno,
ee zamenyalo sodejstvie samih ubivaemyh - te, poka eshche zhili, sami
obespechivali transportirovku, obyskivanie i razdevanie trupov. I vse zhe
kitch pronik i v lagerya smerti, v ih baraki i krematorii; on prosochilsya,
hotya nikto etogo ne zamyshlyal, v dramaturgiyu konvejernogo ubijstva.
De Sad, aristokrat s deda-pradeda, ne zabotilsya o dostojnoj oprave dlya
orgij, kotorye on gromozdil odnu na druguyu: znatnost' byla ego
estestvennym sostoyaniem, tak chto on v sootvetstvii so svoim kredo
libertina otvazhno ponosil i poganil simvoly tradicionnogo prevoshodstva
aristokratov nad chern'yu, ne dopuskaya vozmozhnosti, chto kto-to mozhet lishit'
ego nasledstvennyh prav; i esli by dazhe on konchil na gil'otine, to i togda
golovy lishilsya by ne kto-nibud', no markiz Donat Al'fons Francisk graf de
Sad po otcu, a po materi - predstavitel' pobochnoj linii doma Burbonov. No
nacistskoe zavoevanie Germanii bylo delom lyumpenov, cherni,
unter-oficerskih synov, pomoshchnikov pekarej i tret'erazryadnyh pisak,
kotorye kak manny nebesnoj zhdali priobshcheniya k elite; i lichnoe uchastie v
rezne, da eshche postoyannoe, moglo, kazalos' by, etomu pomeshat'. Kakomu zhe
obrazcu mogli oni sledovat'? Kak i kogo izobrazhat' iz sebya, chtoby, stupaya
po koleni v krovi, ne poteryat' iz vidu svoih vozvyshennyh prityazanij? Put',
naibolee dostupnyj dlya nih, put' kitcha, daleko ih zavel - do samogo
Gospoda Boga... razumeetsya, surovogo Boga-Otca, a ne slyuntyaya Iisusa, Boga
miloserdiya i iskupleniya, sebya samogo prinesshego v zhertvu.
Kak zhe dolzhny predstat' podsudimye na Strashnom sude? Nagimi. I Strashnyj
sud nastupil - povsyudu byla dolina Iosafata [po hristianskim
predstavleniyam - mesto Strashnogo suda]. Razdetym zhertvam otvodilas' rol'
osuzhdennyh v spektakle, gde vse bylo poddel'nym, ot dokazatel'stv viny do
bespristrastnosti sudej, - vse, krome konca. No lozh' oborachivalas' zdes'
pravdoj, ved' im i vpravdu predstoyalo pogibnut'. A ubijcu, okazavshegosya
edinstvennym vershitelem ih sudeb, perepolnyali odnovremenno palacheskoe
vozhdelenie i oshchushchenie bozhestvennogo vsemogushchestva.
Razumeetsya, esli opisyvat' vse imenno tak, nel'zya ne uvidet', chto
misteriya, kotoraya den' za dnem, god za godom razygryvalas' v desyatkah
razbrosannyh po Evrope mest, byla toshnotvornym farsom. Konechno,
neustoyavshayasya dramaturgiya predstavleniya menyalas', ceremoniya prigotovleniya
k kazni uproshchalas' poroj do krajnego minimuma. Poistine, ispolnyat' rol'
Boga-Otca v etoj p'ese - s ee otvratitel'nymi barachnymi dekoraciyami mezhdu
ryadov kolyuchej provoloki - bylo neprosto; neprosto bylo ubivat' milliony i
proiznosit' pered ih sherengami rechi - vesnoj, letom, osen'yu, celye gody.
Bylo by slishkom bessmyslenno i beznadezhno ispolnyat' etu rol' bez
sokrashchenij i otsebyatiny, sledovat' ej chereschur punktual'no; ubijcy,
presyshchayas' vse bol'she, dovol'stvovalis' uzhe nemnogimi epizodami dejstviya,
skupymi fragmentami Strashnogo suda, general'nymi repeticiyami, no
nepremenno s nastoyashchim koncom. Uroven' ispolneniya padal, trupy ne zhelali
goret', iz mogil posle ih utrambovki sochilas' krov', letom smrad szhigaemyh
trupov daval o sebe znat' dazhe v udalennyh ot krematoriya domikah lagernogo
personala, no smert', po krajnej mere, vsegda ostavalas' dopodlinnoj.
Pervyj tom "Genocida" zavershaetsya sleduyushchimi slovami: "YA znayu: tot, kto
ne uchastvoval v etih sobytiyah libo v kachestve palacha, libo v kachestve
zhertvy, mne ne poverit i vse moi vyvody sochtet chistoj fantaziej. Tem bolee
chto zhertvy mertvy, a palachi, hotya proshlo pochti sorok let, tak i ne dali
nam ni edinogo, pust' anonimnogo, vospominaniya o rezne s opisaniem svoih
vpechatlenij. CHem ob®yasnit' takoe molchanie - stol' absolyutnoe i stol'
udivitel'noe, esli uchest' estestvennoe dlya cheloveka stremlenie zapechatlet'
samye sil'nye ili hotya by tol'ko samye krajnie oshchushcheniya, kakie ne vsyakomu
vypadayut na dolyu? CHem ob®yasnit' sovershennoe otsutstvie podpisannyh hotya by
psevdonimami ispovedej, kotorye v konce koncov prishlos' zamenit'
literaturnymi apokrifami? CHem, esli ne bezrazlichiem aktera k davno uzhe
sygrannoj roli? CHitatel', my dolzhny s toboyu uslovit'sya: akterstvovali
palachi bessoznatel'no, i bylo by verhom neleposti polagat', budto oni
ponimali, chto delayut, budto oni osoznanno voploshchali obraz Vsevyshnego,
karayushchego zasluzhennoj smert'yu. Vse predstavlenie bylo grandioznym,
chudovishchnym kitchem, a pervyj priznak i pervoe uslovie kitcha - to, chto dlya
svoih tvorcov on otnyud' ne bezvkusica; vse oni svyato veryat, chto tvoryat
nastoyashchuyu zhivopis', podlinnuyu skul'pturu, pervoklassnuyu arhitekturu, i
tot, kto v svoem tvorenii razglyadel by primety kitcha, ne stal by ni
prodolzhat' ego, ni zakanchivat'.
YA utverzhdayu nechto sovershenno inoe, a imenno: ni v odinochku, ni soobshcha
lyudi ne mogut i shagu stupit', ne mogut peremolvit'sya slovom, ne sleduya
kakomu-nibud' obrazcu, ili stilyu, ili primeru. A znachit, kakoj-nibud'
stil' i kakie-nibud' obrazcy ne mogli ne zapolnit' besprimernuyu pustotu
konvejernogo umershchvleniya, i imi okazalis' samye rashozhie obrazcy,
usvoennye eshche vo mladenchestve, - obrazcy i simvoly hristianstva; i, hotya,
stav nacistami, palachi ot nego otreklis', eto ne znachit, budto im udalos'
vycherknut' ego iz pamyati sovershenno. Ni v SS, ni v SA, ni v partijnom
apparate ne bylo ved' magometan, buddistov, daosistov; ne bylo tam,
konechno, i veruyushchih hristian, i v etom koshmarnom otstupnichestve, na
lagernyh placah, rodilsya lish' krovavyj kitch. CHto-to dolzhno bylo zapolnit'
pustotu, lishennuyu stilya, i ee zapolnilo to, chto palacham prihodilo na um
mimovol'no, pochti instinktivno, kak raz potomu, chto "Mein Kampf", i "Mif
XX veka", i grudy propagandistskih broshyur, vsya literatura pod flagom "Blut
und Boden" [krov' i pochva (nem.)] ne soderzhali v sebe ni edinogo slova,
ukazaniya, zapovedi, sposobnyh hot' chem-to etu pustotu zapolnit'. Zdes'
vozhdi predostavili ispolnitelej samim sebe; tak voznik etot koshchunstvennyj
kitch. Ego dramaturgiya byla, razumeetsya, uproshchena do predela, slovno by
spisana iz shkol'noj shpargalki; ona pitalas' krohami smutnyh vospominanij o
katehizise, zaimstvovaniya iz kotorogo ostavalis' neosoznannymi,
avtomaticheskimi; uceleli kakie-to obryvki predstavlenij o Vysshem
Pravosudii i Vsemogushchestve, i pritom skoree v vide kartinok, chem teksta.
Moyu pravotu v etom doznanii, gde vse uliki - lish' kosvennye,
podtverzhdaet i to, chto dlya okkupacionnyh vlastej ne bylo dela vazhnee, chem
predstavit' ubijstvo osushchestvleniem spravedlivogo poryadka veshchej. Obychno
schitaetsya - i segodnya eto obshchee mnenie istorikov nacizma, - chto evrei
stali navyazchivoj ideej tret'ego rejha, ideej, kotoroj Gitler sebe na
pogibel' zarazil snachala svoe dvizhenie, a potom i nemeckij narod; chto eto
byla maniya presledovaniya, prinyavshaya formu agressii, sushchaya social'naya
paranojya: vse zlo usmatrivali v evreyah, a dlya teh, kto zavedomo k nim ne
prinadlezhal i nikak s nimi svyazan ne byl, izobreli etiketku "belyj evrej",
primenyavshuyusya, pri vsej ee neleposti, sistematicheski. Otsyuda, odnako,
sleduet, chto vopreki vsem dogmam nacizma sushchnost'yu "evrejstva" ne byla
_rasa_ - etoj sushchnost'yu bylo _zlo_; evrei zhe byli priznany voploshcheniem zla
v osobenno vysokoj ego koncentracii. Poetomu oni i stali dlya rejha
problemoj nomer odin, lichnym delom nacional-socializma, a ih likvidaciya
okazalas' istoricheskoj neobhodimost'yu i osushchestvlyalas' v kachestve takovoj.
V tradicii presledovaniya evreev glavnoe mesto zanimayut pogromy, no
gitlerovcy sami pochti ne pribegali k nim, razve chto neposredstvenno posle
prihoda k vlasti, kogda nuzhno bylo vyjti na ulicy, uvlech' koleblyushchihsya, a
r'yanym priverzhencam predostavit' vozmozhnost' pokazat' sebya. No okrepshij
nacizm, pobezhdayushchij na pole srazhenij, iniciatorom pogromov byl krajne
redko; oni sluchalis' - da i to ne vsegda, - kogda v goroda, ostavlennye
pobezhdennymi armiyami, vhodili peredovye nemeckie chasti. Nado dumat',
nacisty postupali tak potomu, chto pogromy - eto ved' krovavye besporyadki,
kotorym soputstvuyut grabezhi i stihijnoe unichtozhenie evrejskoj
sobstvennosti, to est' _ugolovnye prestupleniya_; mezhdu tem presledovanie
evreev myslilos' ne kak prestuplenie, no kak ego absolyutnaya
protivopolozhnost' - osushchestvlenie vysshego pravosudiya. Evreev dolzhno bylo
postich' to, chto im polagalos' po spravedlivosti i po zakonu. |to ob®yasnyaet
neodobrenie, s kotorym nemcy otnosilis' k pogromam, ih sderzhannost' v
podobnyh sluchayah, no ne ob®yasnyaet, pochemu gitlerovcy, kotorye byli ne
proch' protivopostavit' russkim partizanam zaverbovannyh imi plennyh i
dezertirov, k primeru vlasovcev, i kotorye povsyudu v Evrope formirovali
chasti SS iz "nordicheskih dobrovol'cev" - ispancev, francuzov, gollandcev,
- nikogda ne ispol'zovali inoplemennikov pri likvidacii evreev, za
isklyucheniem osobyh sluchae", vyzvannyh nepredusmotrennymi obstoyatel'stvami
ili nehvatkoj na meste sobstvennyh sil. I v kazhdom podobnom sluchae mozhno
dokumental'no dokazat', chto privlechenie negermancev k delu unichtozheniya
bylo vynuzhdennym. Uzhe eto yasno pokazyvaet, do kakoj stepeni okonchatel'noe
svedenie schetov s evrejstvom rassmatrivalos' kak "lichnoe delo" nemcev,
peredoverit' kotoroe nel'zya nikomu. Nakonec, esli evreev i napravlyali v
trudlagerya, to tol'ko v kachestve prelyudii k polnomu ih istrebleniyu; lagerya
unichtozheniya byli sozdany pozzhe, i pritom special'no dlya nih.
Izvestno, chto o namereniyah iniciatorov chego by to ni bylo gorazdo
vernee govoryat material'nye fakty, chem zayavleniya, kotorye etim faktam
predshestvuyut, ili tolkovaniya, kotorye dayutsya im zadnim chislom. Iz faktov
zhe, vzyatyh v otvlechenii ot nacistskoj doktriny, ot propagandistskih
staranij Gebbel'sa i ego pressy, neoproverzhimo sleduet, chto "okonchatel'noe
reshenie evrejskogo voprosa" bylo prinyato v svoej istrebitel'noj forme
prezhde, chem nachali rushit'sya fronty voennyh srazhenij; sledovatel'no,
smertoubijstvennoe uskorenie ne ob®yasnyaetsya odnim lish' zhelaniem zavershit'
istreblenie ran'she, chem kto-nibud' pospeet na pomoshch' istreblyaemym; i dazhe
s tochki zreniya samih ubijc genocid vyshel za provozglashennye imi kategorii
vozmezdiya ili rasplaty i stal chem-to bol'shim - ih istoricheskoj missiej.
CHto zhe v konce koncov znachila eta missiya? Nikogda ne nazyvaemaya pryamo, ona
mercaet tumannym pyatnom, v kotorom skvoz' tehnologiyu i sociografiyu
genocida prosvechivaet iudeo-hristianskaya simvolika, no s obratnym,
ubijstvennym znakom. Kak esli by, ne buduchi v sostoyanii ubit' Boga, nemcy
ubili "bogoizbrannyj narod", chtoby zanyat' ego mesto i posle krovavoj
detronizacii Vsevyshnego in effigie [v izobrazhenii (lat.), imeetsya v vidu
srednevekovyj obychaj szhigat' izobrazhenie prestupnika, prigovorennogo k
kazni zaochno] stat' samozvanymi izbrannikami istorii. Svyashchennye simvoly
byli ne unichtozheny, no perevernuty. Itak, antisemitizm tret'ego rejha v
samom poslednem schete byl tol'ko predlogom. Ideologi ne byli nastol'ko
bezumny, chtoby bukval'no prinyat'sya za teocid; v to zhe vremya otricaniya Boga
slovom i stat'yami zakona im bylo uzhe nedostatochno, i, hotya cerkov' mozhno
bylo presledovat', unichtozhit' ee sovsem bylo poka nel'zya, vremya dlya etogo
eshche ne prishlo. Pod bokom, odnako, imelsya narod, v lone kotorogo zarodilos'
hristianstvo; unichtozhit' etot narod znachilo by polyami kaznej podojti
nastol'ko blizko k pokusheniyu na Boga, naskol'ko eto vozmozhno dlya cheloveka.
Ubijstvo okazyvalos' Anti-Iskupleniem: ono osvobozhdalo nemcev ot uz
Zaveta. No osvobozhdenie dolzhno bylo byt' polnym; ne o tom shla rech', chtoby
iz-pod opeki Gospodnej perejti pod opeku kogo-to, protivostoyashchego Gospodu.
Ne zhertvoprinosheniem kumiru sataninskogo zla dolzhen byl stat' genocid, no
myatezhom, svidetel'stvom absolyutnoj nezavisimosti ot neba i ot preispodnej.
I hotya vo vsej imperii nikto nikogda etogo TAK ne nazval, ne vyrazhennyj v
slovah nadchelovecheskij smysl svershavshegosya byl parolem neglasnogo
smertoubijstvennogo sgovora. Nenavist' k zhertvam imela obratnoj svoej
storonoj privyazannost'; ee zasvidetel'stvoval esesovskij komandir vysokogo
ranga, kotoryj, glyadya v okno poezda, mchavshegosya po porosshim chahlymi
sosnami peskam svoego okruga, skazal sputniku: "Hier liegen MEINE Juden"
[zdes' lezhat MOI evrei (nem.)]. MOI evrei. Ego svyazala s nimi smert', k
kotoroj on byl prichasten. A ispolnitelyam na samom nizu trudno byvalo
ponyat', radi chego s materyami dolzhny pogibat' i deti, poetomu, daby
ispravit' nemedlya stol' fatal'nyj nedostatok viny, oni izobretali ee ad
hoc. Naprimer, kogda mat', tol'ko chto pribyvshaya v lager', pytalas'
otrech'sya ot sobstvennogo rebenka (znaya, chto bezdetnyh zhenshchin napravlyayut na
raboty, prochih zhe - pryamo v gazovuyu kameru), za podobnoe otrechenie ot
materinstva prestupnaya mat' karalas' bez promedleniya, a to, chto detyam, za
kotoryh vstupalsya palach, predstoyalo pogibnut' v tot zhe den', nichut' ne
portilo emu komediyu pravednogo negodovaniya. I pust' ne uveryayut nas, budto
sredi ohvachennyh pravednym gnevom ubijc byli chitateli markiza de Sada,
kotoryj za poltorasta let do togo sochinil takie zhe tochno komedii, vklyuchaya
bogoubijstvo in effigie, i chto esesovcy byli vsego lish' ego plagiatorami.
Vstupayas' za mladencev, cherepa kotoryh oni razbivali neskol'ko minut
spustya, vstupayas' za nih v farse spravedlivogo vozdayaniya, shitom takimi
gnilymi nitkami, chto tot srazu zhe razlezalsya na kuski, oni, ne osoznavaya
togo, dokazyvali svoyu vernost' tak i ne vyrazhennoj v slovah sushchnosti
genocida kak erzac-ekzekucii Boga".
V tome vtorom svoego traktata, ozaglavlennom "Fremdkorper Tod"
["Inorodnoe telo Smert'" (nem.)], nash avtor reshaetsya dat'
istoriosoficheskij sintez, vyhodyashchij za ramki faktografii pervogo toma,
hotya i osnovannyj na nej. On vyvodit ponyatie "vtorichnoj utilizacii
smerti".
V drevnosti istreblenie celyh narodov ili etnicheskih grupp bylo
neot®emlemoj chast'yu pravil vedeniya vojny. Hristianstvo polozhilo konec
rezne, ne imevshej inogo obosnovaniya, krome odnoj lish' _vozmozhnosti ee
soversheniya_. Otnyne, chtoby ubivat', nadlezhalo ukazat' vinu ubivaemyh -
naprimer, inoverie, i v srednie veka tak ono chashche vsego i bylo.
Srednevekov'e osushchestvilo rod simbioza so smert'yu kak sud'boj, ugotovannoj
cheloveku volej Vsevyshnego; chetyre vsadnika Apokalipsisa, "plach i skrezhet
zubovnyj", plyaski skeletov, "chernaya smert'" i "Hollenfahrt" [soshestvie vo
ad (nem.)] stali estestvennymi sputnikami chelovecheskogo sushchestvovaniya, a
smert' - orudiem Provideniya, uravnivayushchego nishchih s monarhami. |to
okazalos' vozmozhno kak raz potomu, chto srednevekov'e bylo sovershenno
bespomoshchno pered smert'yu.
Ni medicinskoj terapii, ni estestvenno-nauchnyh znanij, ni
protivoepidemicheskih konvencij, ni reanimacionnoj apparatury - nichego
etogo ne bylo; nichto ne moglo protivostoyat' naporu smerti ili hotya by
pozvolit' prinyat' ee kak udel vsego zhivogo, ibo hristianstvo rezkoj chertoj
otgranichilo cheloveka ot ostal'noj prirody. No kak raz vysokaya smertnost',
neprodolzhitel'nost' zhizni i primirili srednevekov'e so smert'yu - smert'
poluchila samoe vysokoe mesto v kul'ture, ustremlennoj k potustoronnemu.
Smert' byla uzhasayushchej t'moj, tol'ko esli smotret' na nee _otsyuda_;
sozercaemaya _s toj storony_, ona okazyvalas' perehodom k vechnoj zhizni -
cherez Strashnyj sud, kotoryj, kak on ni strashen, vse zhe ne obrashchaet
cheloveka v nichto. Takogo nakala eshatologicheskih chayanij nam ne dano dazhe
otdalenno sebe predstavit'; v pamyatnyh slovah, prinadlezhashchih hristianinu -
"Ubivajte vseh, Gospod' uznaet svoih" [po predaniyu, eti slova proiznes
papskij nuncij Amal'rik Arno vo vremya odnogo iz krestovyh pohodov protiv
eretikov-al'bigojcev (v XIII veke)], - kotorye kazhutsya nam izoshchrennym
koshchunstvom, nashla vyrazhenie glubochajshaya vera.
Sovremennaya civilizaciya est', naprotiv, dvizhenie _proch'_ ot smerti.
Social'nye reformy, uspehi mediciny, prichislenie problem, kotorye prezhde
byli sugubo lichnoj zabotoj (bolezn', starost', uvech'e, nuzhda, lichnaya
bezopasnost', bezrabotica), k razryadu problem obshchestvennyh, - vse eto
_izolirovalo_ smert'; po otnosheniyu k nej social'nye reformy ostavalis'
bessil'nymi, i potomu ona stanovilas' delom vse bolee _chastnym_, v otlichie
ot prochih nevzgod, kotorym obshchestvo hot' kak-to moglo pomoch'. Social'noe
obespechenie, osobenno v "gosudarstve vseobshchego blagosostoyaniya", sokrashchalo
oblast' nuzhdy, epidemij, boleznej, zhizn' stanovilas' vse komfortabel'nej,
no smert' po-prezhnemu ostavalas' smert'yu. |to vydelyalo ee sredi drugih
sostavlyayushchih chelovecheskogo bytiya i delalo "lishnej" s tochki zreniya doktrin,
kotorye stavili cel'yu uluchshenie zhizni i kotorye malo-pomalu stali
universal'noj religiej obmirshchennoj kul'tury. Tendenciya k otchuzhdeniyu smerti
osobenno usililas' v XX veke, kogda dazhe iz fol'klora ischezli ee
"odomashnennye personifikacii" - Angel Smerti, Kurnosaya ili Gost' bez lica;
po mere togo kak kul'tura iz surovoj zakonodatel'nicy prevrashchalas' v
poslushnuyu ispolnitel'nicu zhelanij, smert', lishennaya vsyakoj potustoronnej
sankcii i ne prinimaemaya, kak prezhde, bezropotno, stanovilas' chuzherodnym v
kul'ture telom, obessmyslivalas' vse bol'she i bol'she, poskol'ku kul'tura,
eta zabotlivaya opekunsha i postavshchik udovol'stvij, uzhe ne mogla nadelit' ee
kakim-libo smyslom.
No smert', publichno prigovorennaya k smerti, ne ischezla iz zhizni. Ne
nahodya sebe ugolka v sisteme kul'tury, nizvergnutaya s prezhnih vysot, ona
stala nakonec pryatat'sya i dichat'. Vnov' osvoit' ee, vernut' ej prezhnee
mesto obshchestvo moglo odnim tol'ko sposobom: uzakoniv i reglamentirovav ee.
No napryamik, v otkrytuyu, etogo nel'zya bylo ob®yavit', i potomu ubivat'
sledovalo ne vo imya vozvrashcheniya smerti v kul'turu, a vo imya dobra, zhizni,
spaseniya, i imenno etot podhod byl vozveden nacizmom v rang
gosudarstvennoj doktriny. Avtor napominaet zdes' o goryachih sporah, kotorye
v Soedinennyh SHtatah vyzvala kniga Hanny Arendt "|jhman, ili O banal'nosti
zla". Uchastniki etoj diskussii utverzhdali, chto "kazhdyj chelovek soznaet v
dushe svyatost' zhizni" (Sol Bellou), a "chudovishchnoe prestuplenie mozhet
sovershit' lish' chudovishche" (Norman Podgorec) i potomu nel'zya priravnivat'
uzhas nacizma k banal'nosti. Po mneniyu Aspernikusa, zabluzhdalis' vse
diskutanty: svedya problemu k delu |jhmana kak kvintessencii zlodeyanij
nacizma, oni ne mogli ee razreshit'. |jhman, podobno bol'shinstvu kreatur
tret'ego rejha, byl ispolnitel'nym i userdnym byurokratom genocida, no do
etogo ego dovela ne tol'ko soznatel'naya slepota kar'erista, odnogo iz
partijnyh chinovnikov, sopernichayushchih mezhdu soboj v dodumyvanii do konca
nekonkretizirovannyh ukazanij fyurera. Doktrina, schitaet Aspernikus, byla
banal'na, banal'ny mogli byt' ee ispolniteli, no ne istochniki, lezhashchie vne
nacizma i vne antisemitizma. Spor uvyaz v chastnostyah, bezrazlichnyh dlya
pravil'nogo diagnoza narodoubijstva XX veka.
Obmirshchennaya civilizaciya napravila chelovecheskuyu mysl' po puti
naturalisticheskih poiskov "vinovnikov zla", pritom lyubogo. Potustoronnij
mir byl annulirovan i na etu rol' uzhe ne godilsya, no otvechaet zhe kto-to -
_ibo kto-nibud' dolzhen otvetit'_ - za vse _mirovoe zlo_. Znachit, nado
obnaruzhit' i ukazat' vinovnika. V srednevekov'e dostatochno bylo skazat',
chto evrei raspyali Hrista; v XX veke etogo uzhe ne hvatalo - vinovnye dolzhny
byli otvechat' za lyuboe zlo. Dlya raspravy s nimi Gitler vospol'zovalsya
darvinizmom, ucheniem, kotoroe uvidelo poslednij, okonchatel'nyj, vyvedennyj
za predely kul'tury smysl smerti kak obyazatel'nogo usloviya evolyucii v
prirode. Gitler ponyal eto po-svoemu, iskazhenno i plosko, kak zapoved' i
kak obrazec, posredstvom kotorogo Priroda (on nazyval ee Provideniem)
opravdyvaet i dazhe pryamo predpisyvaet vyzhivanie sil'nyh za schet slabyh.
On, kak i mnogie primitivnye umy do nego, "bor'bu za sushchestvovanie" ponyal
doslovno, hotya v dejstvitel'nosti etot princip ne imeet nichego obshchego s
fizicheskim istrebleniem hishchnikami svoih zhertv (evolyuciya vozmozhna tol'ko v
usloviyah otnositel'nogo ravnovesiya mezhdu bolee i menee agressivnymi
vidami: pri polnom istreblenii slabyh hishchniki vymerli by ot goloda).
Nacizm, odnako, vychital u Darvina to, chego zhazhdal, - sverhchelovecheskoe (a
znachit, vse-taki ne potustoronnee) otozhdestvlenie ubijstva s samoj sut'yu
vsemirnoj istorii. Vosprinyatyj v takom iskazhennom vide princip bor'by za
sushchestvovanie annuliroval etiku kak takovuyu, vydvinuv vzamen pravo
sil'nogo, poslednim vyrazheniem kotorogo sluzhit ishod bor'by ne na zhizn', a
na smert'. CHtoby sdelat' evrejstvo dostatochno strashnym vragom, nadlezhalo
razdut' ego mirovuyu rol' do absurda; vot gde lezhat istoki paralogicheskogo
myshleniya, kotoroe privelo k total'noj demonizacii evrejstva.
|to potrebovalo ot nacistov poistine nemalyh usilij, tak kak
protivorechilo povsednevnomu opytu nemcev, ved' evrei zhili sredi nih
stoletiyami i, kak by ni byli oni plohi - dazhe esli dopustit'
obosnovannost' antisemitskih predubezhdenij, - vse-taki ne zasluzhivali
vsesozhzheniya vmeste s nerodivshimisya eshche mladencami, ne zasluzhivali kostrov,
rvov, pechej i mel'nic dlya razmola kostej; eto bylo by ne tol'ko chudovishchno,
no k tomu zhe sovershenno absurdno. Vse ravno kak esli by v pedagogike
poyavilas' teoriya, predlagayushchaya ubivat' detej, kotorye progulivayut uroki
ili kradut u tovarishchej. Itak, dazhe s tochki zreniya tradicionnogo
antisemitizma evrei, bezuslovno, ne zasluzhivali polnogo istrebleniya.
Podtverzhdaetsya eto i tem, chto vozrozhdayushchiesya neonacistskie dvizheniya ne
tol'ko ne vklyuchayut v svoyu programmu istreblenie evreev, no i ne priznayut,
chto ih predshestvenniki v tret'em rejhe zadumali i osushchestvili takoe
istreblenie. |ti dvizheniya libo ogranichivayutsya obshchimi antisemitskimi
frazami, libo otvodyat antisemitizmu vtorostepennoe mesto v svoih
programmah - v kachestve "nositelej mirovogo zla" evrei uzhe ne kotiruyutsya.
Soglasno antisemitizmu soroka- ili pyatidesyatiletnej davnosti evrei nesli
vinu "za vse", ot kapitalizma do kommunizma, ot ekonomicheskih krizisov i
nuzhdy do upadka nravstvennosti; teper' kazhdyj, ne zadumyvayas', nazovet
mnozhestvo bed, kotoryh nikto ne ob®yasnyaet evrejskimi proiskami (otravlenie
biosfery, perenaselenie, energeticheskij krizis, inflyaciya i t.d.). Itak,
antisemitizm "obescenilsya", on ne ischez, no utratil byluyu sposobnost'
ob®yasnyat' lyubye obshchestvennye bedy. Aspernikus vo izbezhanie nedorazumenij
podcherkivaet, chto antisemitizm teryaet svoe znachenie ne absolyutno, a tol'ko
v istoriosofskoj perspektive: na rol' kozla otpushcheniya, otvechayushchego za vse,
v poslegenocidnuyu epohu evrei uzhe ne godyatsya.
CHto zhe stalo potom? Potom razyskanie vinovnikov "vsyacheskogo zla"
vstupilo v fazu okonchatel'noj atomizacii. Posle utraty very v
universal'nuyu pravdu Vsevyshnego, posle krusheniya very v universal'noe zlo
mirovogo evrejstva byl sdelan eshche odin shag, posledovatel'nyj i poslednij.
Bezapellyacionnost' v ustanovlenii vinovnikov zla dostigaet predela.
Vinovnikom mozhet byt' priznan kazhdyj.
V samom shirokom istoriosofskom plane, pishet Aspernikus, my nablyudaem
mnogovekovoj process otchuzhdeniya smerti v gedonisticheskoj, reformatorskoj i
pragmaticheskoj kul'ture. Strah pered smert'yu, lishivshejsya prav grazhdanstva,
nashel vyrazhenie v zakonodatel'stve - v vide isklyucheniya smertnoj kazni iz
ugolovnyh kodeksov teh gosudarstv, kotorye dal'she vsego zashli na etom
puti. I eshche - v protivoestestvennoj i lish' na pervyj vzglyad strannoj
medicinskoj praktike, kogda vrachi otkazyvayutsya otklyuchat' ot reanimacionnoj
apparatury umirayushchih, a fakticheski - trupy, vneshnie priznaki zhizni kotoryh
podderzhivayutsya blagodarya perekachivaniyu v nih krovi. V oboih sluchayah nikto
ne zhelaet prinyat' na sebya otvetstvennost' za smert'. Za deklaraciyami ob
uvazhenii k zhizni kroetsya strah, prichina kotorogo - oshchushchenie bezzashchitnosti,
bespomoshchnosti, a znachit, uzhasayushchej tshchetnosti zhizni pered licom smerti.
|toj bespomoshchnosti, etomu strahu pered umershchvleniem sootvetstvuet takoe
vozrastanie cennosti chelovecheskoj zhizni, chto pravitel'stva ustupayut
shantazhu, esli na kartu postavlena zhizn' zalozhnikov, kto by oni ni byli.
Process zashel daleko, kol' skoro pravitel'stva, vmenyayushchie sebe v
obyazannost' soblyudat' zakon, narushayut ego, esli eto daet nadezhdu spasti
kogo-libo ot smerti; i process etot shiritsya, on zatronul uzhe mezhdunarodnoe
pravo i dazhe svyashchennyj s nezapamyatnyh vremen immunitet diplomaticheskih
predstavitel'stv. A optimizm i stremlenie k bezgranichnomu
sovershenstvovaniyu zhizni pobuzhdayut kul'turu, ubezhdennuyu v svoem tehnicheskom
vsemogushchestve, popytat'sya realizovat' voskreshenie; i hotya specialistam
izvestno, chto "obratimaya vitrifikaciya", to est' zamorazhivanie cheloveka s
nadezhdoj na ego voskreshenie v budushchem, nevozmozhna (po krajnej mere, poka),
tysyachi bogatyh lyudej soglashayutsya na zamorazhivanie i konservaciyu
sobstvennyh trupov v zhidkom azote. Vse eto, zamechaet Aspernikus, primery
chudovishchnoj yumoristiki v eshatologii, polnost'yu obmirshchennoj. Obshchestvo
ohotno prinimaet k svedeniyu, chto chelovek sotvoren ne Bogom, no Dobrymi
Kosmicheskimi Prishel'cami, chto zarodysh civilizacii hranilo ne Providenie,
no Zabotlivye Praastronavty so zvezd, chto ne angely-strazhi, a letayushchie
tarelki paryat nad nami, sledya za kazhdym nashim shagom, chto ne preispodnyaya
razverzaetsya pod nogami proklyatyh, no Bermudskij treugol'nik, - i ono ne
menee rado uslyshat', chto zhizn' mozhno zaprosto prodlevat' v holodil'nike, a
zabotu o priyatnoj i dolgoj zhizni sleduet predpochest' uprazhneniyam v
dobrodeteli.
I nakonec, vse bol'she delaetsya popytok tak podpravit', pereinachit' i
podslastit' syruyu, neobrabotannuyu smert', chtoby ee mozhno bylo osvoit'
nemetafizicheski i sdelat' prigodnoj dlya potrebleniya. Otsyuda spros na
effektnuyu smert', na ubijstvo i na agoniyu, podannye krupnym planom, spros
na akul-lyudoedok, na grandioznye zemletryaseniya i pozhary, na ozhivlenie s
ekrana scen real'nogo genocida ("Holocaust" [mnogoserijnyj amerikanskij
telefil'm o genocide evreev v gitlerovskoj Germanii]), otsyuda potok
sadistskoj literatury i kommercheskaya ekspluataciya seksual'nyh izvrashchenij,
pochti neotlichimyh ot smertnyh muk, otsyuda zhe cepi, kandaly i orudiya dlya
bichevaniya, ves' etot rekvizit psevdosrednevekovyh zastenkov, populyarnyj na
amerikanskom potrebitel'skom rynke, otsyuda, nakonec, prevrashchenie kak
nel'zya bolee real'nogo riska smerti v hodovoj tovar - gotovnost' geroev na
chas, riskuya zhizn'yu, zarabotat' na zhizn'. I otsyuda zhe populyarnost'
psevdonauchnoj literatury, naplodivshej t'mu knizhek s eksperimental'nymi
dokazatel'stvami posmertnoj zhizni, da tak, chto eti pisaniya vstupili v
konflikt s cerkovnoj ortodoksiej, kotoraya ne ochen'-to yasno predstavlyaet
sebe, kak byt' so stol' neproshenym i stol' somnitel'nym podkrepleniem.
Posledovatel'nym etapam izgnaniya smerti iz kul'tury Zapada udelyalos'
men'she vnimaniya, chem ee kommercheskomu osvoeniyu; issledovanij dozhdalis'
naivnye i broskie uhishchreniya pohoronnoj kosmetiki i scenografii, no
skal'pel' analiticheskoj mysli, vremenami na udivlenie ostryj, ne sozdal
celostnoj istoriosofskoj kartiny puti, kotoryj proshla civilizaciya v svoem
protivoborstve so smert'yu, - smert'yu, lishennoj sankcii svyshe i zagadochnogo
naznacheniya, nekogda primiryavshego ee s zhizn'yu. Nam neponyatno proishozhdenie
takih sovremennyh yavlenij, kak terrorizm ili religioznoe sektantstvo,
poskol'ku empiricheskie issledovaniya, obychnye v sociologii i psihologii
(vklyuchaya psihologiyu very), buduchi nablyudeniyami, po suti svoej,
racional'nymi, dovol'stvuyutsya tem, chto mozhno uvidet', sfotografirovat',
vyzhat' iz pokazanij svidetelej ili podsudimyh, i potomu osveshchayut lish'
krohotnye uchastki etih obshchestvennyh bedstvij. Utknuv nos v bumagi, ne
uchuesh' smysla napisannogo. Esli hochesh' ponyat' Niagaru, povernis' k nej
spinoj i vzglyani na solnce - eto ono opyat' podnimaet v nebo vodu,
nizvergayushchuyusya so skal. Imenno zdes' avtor vvodit ponyatie vtorichnoj
utilizacii smerti.
Vot uzhe sto tysyach let, kak chelovek ponyal svoyu obrechennost' na smert', o
chem svidetel'stvuyut mogily, voshodyashchie imenno k etomu vremeni. Takoj byla
pervaya popytka ritualizacii smerti, i smenyavshie zatem odna druguyu kul'tury
otvodili ej vysokoe mesto v ierarhii cennostej. CHem racional'nee
stanovilas' civilizaciya, tem beshoznee stanovilas' v nej smert', s kotoroj
nel'zya uzhe bylo ni po-nastoyashchemu primirit'sya, ni real'no otrech'sya ot nee.
A kul'tura tem vremenem iz samoderzhavnoj zakonodatel'nicy prevrashchalas' v
poslushnuyu opekunshu, vse nereshitel'nee oberegala sobstvennuyu ortodoksiyu i
shag za shagom pozvolyala svoim podopechnym ispolnyat' kakie ugodno prihoti, ne
isklyuchaya poslednej - vyhoda iz kul'tury, otricaniya ee norm. No prezhde chem
hlynul potok subkul'turnyh izobretenij, odno chudnee drugogo, prezhde chem
Desyat' zapovedej sovershenno istleli, vsemi pokinutuyu territoriyu,
otvedennuyu smerti v sredizemnomorskoj kul'ture, smog zahvatit' ne
samovlastnyj v svoih zhelaniyah individ, no lish' takoj mogushchestvennyj
suveren, kak gosudarstvo; zahvatit', chtoby sdelat' ee orudiem
samovozvelicheniya. No dazhe ono eshche ne moglo reshit'sya na eto v mirnoe vremya
i sovershenno otkryto. Razvyazannaya etim gosudarstvom vojna stala prikrytiem
i posobnikom genocida, a za liniej frontov, otrezavshih rejh ot ostal'nogo
mira, voznikla mashina massovogo istrebleniya. Takim byl pervyj akt
vosstanovleniya smerti v pravah.
V gody poslevoennoj rekonstrukcii razvelos' velikoe mnozhestvo
subkul'tur, osobenno molodezhnyh, original'nyh svoej neoriginal'nost'yu; kak
by igraya, ne slishkom vser'ez, oni obrashchalis' k zabytym obychayam, nravam,
odezhde - kak k teatral'nomu rekvizitu so sklada istorii. Za etimi
"myagkimi" izobreteniyami po chasti obraza zhizni rano ili pozdno dolzhny byli
posledovat' "zhestkie", ved' lyudi vsegda dovodyat do logicheskogo konca
otkryvayushchiesya pered nimi vozmozhnosti. Vozmozhnost' ispol'zovat' smert' kak
otlichitel'nuyu primetu takoj subkul'tury v nashe sumburnoe, kriklivoe vremya
kazalas' zakrytoj, i vot pochemu. Mozhno igrat' v robinzonov i dikarej, no
ne v ubijc: igrat' v takuyu igru, esli ubijstva trebovalis' nastoyashchie, ne
dozvolyala dazhe vsedozvolyayushchaya kul'tura; i, chto, pozhaluj, eshche sushchestvennee,
ubijstvo, dazhe beskorystnoe, prevratilo by ego ispolnitelej _v
ugolovnikov_.
Prezhnee mesto smerti v kul'ture bylo nevoskresimo - nevozmozhna byla ni
religioznaya demonstrativnost' kostrov inkvizicii, ni prinesenie bogam
chelovecheskih zhertv, kak u inkov, ni vystavlyaemoe napokaz beshenstvo
berserkerov - krovozhadnoe i orgiasticheskoe. |ti puti byli zakazany, kanuli
v nebytie vmeste s verami, nadelyavshimi smyslom takuyu smert'. No i
vnereligioznoe ubijstvo bylo nedostupno kak prosto ubijstvo; nash
promyshlennyj vek lyuboj postupok vstrechaet voprosom "ZACHEM?", i kazhdyj, kto
ne hochet byt' prichislen k dushevnobol'nym, dolzhen otvetit' na nego
osmyslenno i tolkovo. Kol' skoro novyj ekstremizm ne imel religioznoj
sankcii smerti (mozhno vydumat' religiyu po zakazu, no nel'zya v nee po
zakazu uverovat'), a ubijstvo, religiej ne osvyashchennoe, postavilo by
ekstremistov na odnu dosku s zauryadnymi golovorezami, ostavalos' odno:
okrestit' ubijstvo _osushchestvleniem pravosudiya_. No etu palacheskuyu formulu
tret'ego rejha nevozmozhno bylo skopirovat' vmeste s _tajnost'yu_
"okonchatel'nogo resheniya"; ved' togda, v nash vek osvoboditel'nyh dvizhenij i
vojn, ubijstva ekstremistov stali by nevidimy, kak Niagara, pogruzhennaya v
okean. Poetomu to, chto prezhde moglo sovershat' tol'ko gosudarstvo i tol'ko
tajno, oni vzyalis' sovershat' yavno. A shodstvo mezhdu terrorizmom i
gitlerizmom v tom, chto ubijcy opyat' provozglasili sebya spravedlivymi
sud'yami. No sud, kakov by on ni byl, ne ot sobstvennogo imeni dejstvuet, a
vo ispolnenie voli vysshih instancij; tak chto nado bylo sozdat' _vidimost'_
verhovnoj instancii, nepodvlastnoj tradicionnym normam - religioznym,
psihiatricheskim ili banditskim. Sledovalo ob®yavit' sebya orudiem chego-to
bol'shego i bolee vysokogo, chem oni sami; eto yasno pokazyvaet
"_chastichnost'_" nazvanij, kotorye vse oni dali svoim gruppirovkam
("FRAKCIYA Krasnoj Armii", a znachit, ne armiya v celom, znachit, eto celoe
sushchestvuet samo po sebe; "Pervaya Liniya", a znachit, est' eshche kakie-to
linii, kakie-to rezervnye chasti; "Krasnye Brigady", a znachit, opyat'-taki
tol'ko podrazdeleniya kakoj-to _bol'shej_, chem oni sami, armii).
Eshche im trebovalsya protivnik - chem mogushchestvennee, tem luchshe; imet'
neshutochnogo vraga - uzhe neshutochnoe otlichie. Otdel'nye predstaviteli
kapitala byli protivnikom nedostatochno vidnym, k tomu zhe trebovalas'
mishen' bolee chetkaya, nezheli social'no-ekonomicheskaya sistema, razmytaya po
celomu svetu. Vot pochemu ih vybor pal na gosudarstvo, no ne na
material'nye ego instituty, i ne v kachestve nisprovergatelej takovyh oni
vystupili, ved' rech', napomnim, shla o tom, chtoby ubivat', a ne o
razrushenii neodushevlennyh simvolov libo centrov gosudarstvennosti. No
tol'ko odnazhdy im udalos' dobrat'sya do naivysshego rangom politika - v
Italii; a zatem, posle usileniya ohranitel'nyh mer, kogda stolpy
gosudarstvennoj vlasti stali dlya nih nedosyagaemy, terroristy
udovletvoryalis' vtorostepennymi zhertvami, tol'ko by mozhno bylo
inkriminirovat' im prichastnost', hotya by kosvennuyu, k gosudarstvennoj
vlasti, a esli net, to kakoe-libo - bezrazlichno kakoe - uchastie v
rukovodstve chem by to ni bylo ili v zashchite sushchestvuyushchego poryadka, na hudoj
konec, prichastnost' k sisteme vseobshchego obrazovaniya, kotoruyu tozhe mozhno
zaklejmit' kak odnu iz opor gosudarstva. Itak, esli ishodit' iz
predposylok terrorizma, zadannyh istoricheskoj situaciej, ne zabyvaya, chto
rech' shla ob ubijstve pod maskoj dolga, samopozhertvovaniya i spravedlivogo
gneva, to logika rassuzhdenij, nezavisimaya ot faktografii ubijstv, vedet
nas imenno k nej vmeste s takimi ee takticheskimi podrobnostyami, kak
stremitel'noe snizhenie vysokih ponachalu palacheskih prityazanij, vybor vse
bolee skromnyh po svoemu social'nomu rangu zhertv.
CHto zhe do ideologii, ona byla izgotovlena iz togo, chto nashlos' pod
rukoj. I dazhe nazvaniya, o kotoryh shla rech', ukradeny u levyh techenij. Tak
kak revolyuciya byla okruzhena vozvyshennym oreolom, geroem dnya stal
beskompromissnyj revolyucioner, ego obraz, slovar' i zhesty prisvoili te,
kto sdelal svoim orudiem smert'. Smert', stavshuyu v gedonisticheskoj
civilizacii chuzherodnym telom. Cinizm, vtorichnost' i yavnaya smehotvornost'
etih koe-kak sostryapannyh obosnovanij terrora zametny lish' s tochki zreniya
issledovatelya-nablyudatelya. Samo dvizhenie ne oshchushchalo sebya ni cinichnym, ni
licemernym, ni, samoe glavnoe, PEREODETYM v odezhdy istinnogo borca za
pereustrojstvo mira. Pravda, svoemu protivniku - gosudarstvu - ono vmenyalo
v vinu fashistskuyu sushchnost', gestapovskie priemy i gitlerovskie tradicii, a
sebya pomeshchalo sleva ot kommunistov, polagaya sebya plus catholique que le
pape [pravovernee papy rimskogo (fr.)]; vot chto osobenno sbivalo s tolku
nablyudatelej, kotorye prinimali vser'ez esli ne obosnovannost' etih
obvinenii, to, vo vsyakom sluchae, ih iskrennost'. Nu chto zhe, dvizhenie
otlichalos' ot svoego predshestvennika po beskorystnym ubijstvam, poskol'ku
dejstvovalo v inyh usloviyah. Ono ne unasledovalo nacistskogo kitcha, ved' v
podpol'e net paradov, zdanij, kancelyarij, oficial'nogo ceremoniala; vse
eto vozmeshchalos', odnako, oreolom mogushchestva vokrug
terroristov-podpol'shchikov, kotoryj pospeshili sozdat' vopyashchie istericheskimi
golosami gazety, radio, televidenie. Vprochem, esli uzh stremit'sya k
genealogicheskoj tochnosti, nacizm, predshestvennik terrorizma, ne byl ego
istochnikom; istochnik i togo, i drugogo gorazdo glubzhe: smert', prichinyaemaya
s holodnoj reshimost'yu, otozhdestvlennaya s dolgom, blagodarya procedure
vtorichnoj utilizacii vozvrashchala sebe pochetnoe mesto v kul'ture; otluchennaya
ot nee, ona vernulas' opyat'.
V totalitarnom gosudarstve, gde vse chelovecheskie dela stali
gosudarstvennym delom, tol'ko verhovnaya vlast' imela pravo vybora zhertvy.
V gosudarstve ogromnyh lichnyh svobod samozvanye likvidatory zla svobodny v
ego raspoznanii i presledovanii. Takaya zavisimost' ob®yasnyaet rodstvo oboih
yavlenij: ih rodnit otpushchenie ubijcami sobstvennyh grehov. I total'noe
podchinenie avtoritetam, i total'noe otricanie vsyakogo podchineniya
sbrasyvayut so schetov sovest', po-raznomu privodya vse k toj zhe krovavoj
razvyazke.
No shodstvo mezhdu nimi, pokazyvaet Aspernikus, etim ne ogranichivaetsya.
Terrorizm, dlya kotorogo glavnoe - ne revolyuciya, a ekzekuciya, zaimstvuet u
levyh lish' to, chto mozhet emu prigodit'sya v kachestve figovogo listka,
vycherkivaya i opuskaya vse, chto zatrudnyaet ili isklyuchaet ubijstvo kak sposob
sushchestvovaniya. Budushchee, kotoroe trebuet chelovecheskih zhertv, dlya nego takaya
zhe ohrannaya gramota, kakoj dlya nacizma byla ideya tysyacheletnego rejha.
Terroristy, vyshedshie iz dvizheniya i utrativshie organizacionnuyu svyaz' s nim,
odnovremenno utrachivayut ponimanie motivov svoej yarostnoj mnogoletnej
aktivnosti, i slushatelyam, kotorye s zataennym dyhaniem ozhidayut sensacij,
soobshchayut gorstochku spleten o liderah, spleten ne menee zauryadnyh, chem
otkroveniya o skudoumnyh "Tischgesprache" [zastol'nye besedy (nem.)]
Gitlera v krugu ego blizhajshih soratnikov. "No Gitler, - zamechaet zdes'
avtor, - pokonchil samoubijstvom do aresta". Ozhidaniya teh, kto zhazhdet
posvyashcheniya v tajnu, naprasny: kak peredat' sostoyanie duha, v kotorom mozhno
so spokojnoj sovest'yu ubivat'? Ved' tajna kroetsya v dozvolennosti
ubijstva, a ne v umah ubijc. Poetomu vse zdes' mozhet byt' trivial'nym i
smetannym na skoruyu ruku; primer tomu - staraniya (nacistov i terroristov)
izbegat' ekzekucij na meste, poskol'ku ubijstvo na meste - tipichno
ugolovnyj obychaj, a rech' shla ob ubijstve sankcionirovannom. Poetomu
obrechennyh na smert' vezli k mestu kazni, esli tol'ko oni ne
soprotivlyalis', chto kaznyashchim ochen' ne nravilos': soprotivlenie oznachaet
neuvazhenie k pravosudiyu, a terroristy dazhe bol'she nacistov zabotyatsya o
formah zakonnosti v sudoproizvodstve i vynesenii prigovora - im, lishennym
avtoriteta gosudarstvennoj vlasti, prihoditsya samim utverzhdat' sobstvennyj
avtoritet. No vybrannye imi zhertvy ni razu ne byli sudimy po-nastoyashchemu,
samaya tyazhkaya ih vinovnost' vsegda izvestna zaranee. V etoj nepogreshimosti
terrorizm ne ustupaet Vatikanu chelovekoubijstva, kakim hotel stat' nacizm.
Nikakie ubezhdeniya i prizyvy, nikakie mol'by, nikakie ssylki na
chelovecheskuyu solidarnost', na lyubye smyagchayushchie obstoyatel'stva, nikakie
pros'by o miloserdii, nikakie dokazatel'stva bessmyslennosti ili hotya by
prakticheskoj neeffektivnosti ubijstva ne sob'yut palachej s tolku, ved' v ih
rasporyazhenii imeetsya mashina dlya dokazatel'stv, soglasno kotoroj
umerennost' i miloserdie - veshchi ne menee podlye, chem antiekstremistskoe
zakonodatel'stvo i ohranitel'nye repressii. Motivacionnaya bronya
terroristov dostigaet predela neprobivaemosti, pri kotorom lyuboe povedenie
protivnoj storony lish' podtverzhdaet ee vinovnost'. Tol'ko etim mozhno
ob®yasnit' i prevoshodnoe samochuvstvie, kotoroe byvshie esesovcy
demonstriruyut na svoih ezhegodnyh s®ezdah, i veru ucelevshih gajanskih
sektantov v harizmu ih chudovishchnogo proroka, veru, ne pokoleblennuyu
koshmarom samoistrebleniya sekty [imeetsya v vidu sekta "Narodnyj hram",
osnovannaya v San-Francisko propovednikom D.Dzhonsom; vposledstvii
pereselilas' v Gajanu; v 1978 godu pochti vse chleny sekty, vklyuchaya Dzhonsa,
pokonchili s soboj ili byli ubity telohranitelyami Dzhonsa; iz bolee chem
tysyachi v zhivyh ostalos' neskol'ko chelovek].
Lyuboe oppozicionnoe dvizhenie, vneshne pohozhee na psevdopoliticheskij
ekstremizm, pust' dazhe ono imeet vse osnovaniya dlya bor'by protiv
sovershenno real'nogo ugneteniya ili ekspluatacii, nevol'no igraet na ruku
fal'sifikatoram, prepodnosyashchim ubijstvo kak orudie bor'by za pravoe delo,
- poskol'ku usilivaet putanicu v ocenke sobytii i meshaet (a to i prosto ne
pozvolyaet) otlichit' vinu-predlog ot nastoyashchej viny; vprochem, kto i gde v
etom mire nevinen bezuslovno, kak angel? Tak nachinaetsya sorevnovanie v
mimikrii, porazhayushchee svoej effektivnost'yu. Vymyshlennoe opravdanie
neotlichimo ot podlinnogo, i prichinoj tomu ne stol'ko sovershenstvo igry
akterov-imitatorov, skol'ko ne vpolne chistaya sovest' obshchestva, porodivshego
poslevoennyj terrorizm.
V konechnom schete ubijstvennuyu agressiyu otrazhayut ubijstvennye repressii,
policiya sperva strelyaet, a uzh potom identificiruet lichnost' ubitogo;
demokratiya, zashchishchayas', v kakoj-to stepeni vynuzhdena otkazyvat'sya ot sebya
samoj, tak chto ekstremizm s ego mistificirovannymi opravdaniyami
provociruet nakonec takuyu reakciyu, kotoraya prevrashchaet fal'sificirovannoe
obvinenie v obosnovannoe. Pragmaticheski zlo okazyvaetsya effektivnej dobra,
kol' skoro dobro dolzhno izmenyat' sebe, chtoby sderzhat' zlo. Vyhodit, v etom
protivoborstve net nepogreshimoj pobednoj strategii, i dobrodetel'
pobezhdaet postol'ku, poskol'ku upodoblyaetsya protivostoyashchemu ej poroku.
Itak, urok, prepodannyj nashej epohe nacizmom, ne zabyt. Mozhno siloj
sokrushit' prestupnoe totalitarnoe gosudarstvo, kak byl sokrushen tretij
rejh, i togda vina isparyaetsya, rassypaetsya kak pesok, oblichennye vinovniki
s®ezhivayutsya i ischezayut - krome gorstki glavnyh konstruktorov genocida i
naibolee r'yanyh ispolnitelej, zabryzgannyh krov'yu; no etot posev,
rassypayas', ne gibnet, Process neprestannogo rasshireniya kruga vinovnyh
nashel svoe logicheskoe zavershenie. |shatologicheskij cikl XX veka ot lagerej
nasil'stvennyh muk doshel do lagerya dobrovol'nogo samoubijstva. Na etom
poslednem etape kaznyashchie slilis' s kaznimymi, tem samym dokazyvaya, chto
vinoven kazhdyj; ishodnaya situaciya bespomoshchnosti povtorilas', ibo
voploshchennoe v etih pobegah zla nasledie bylyh prestuplenij uzhe nel'zya
poborot' sposobom stol' besposhchadno prostym, kak sverzhenie tiranii. Istorik
i antropolog Horst Aspernikus, doktor filosofii, imya kotorogo zastavlyaet
vspomnit' drugogo Horsta [Horsta Vesselya, geroya nacistskogo gimna], v
zaklyuchenie svoego truda ne predlagaet nam panacei protiv endemii
nigilizma; on schitaet, chto vypolnil svoyu zadachu, vskryv uzhasnuyu svyaz'
mezhdu zlokachestvennoj opuhol'yu genocida i ee metastazami v lone
evropejskoj civilizacii. Kak by ni byli sporny ego vyvody, kakoe by
sil'noe soprotivlenie ni vyzyvali oni, nel'zya projti mimo nih ravnodushno.
Boyus', chto eta popytka vklyuchit' nacizm v sistemu sredizemnomorskoj
kul'tury, otkaz videt' v nem dikovinnoe isklyuchenie i sploshnoj koshmarnyj
ekscess, vojdet v kanon znanij o sovremennom cheloveke, dazhe esli
podvergnutaya patologoanatomicheskomu issledovaniyu chuma dozhdetsya nakonec
svoih terapevtov.
Vopros, kotoromu posvyatil svoj dvuhtomnyj trud Aspernikus, eto, kak
govorit on sam, vopros o meste smerti v kul'ture. Predvidet', kak ono
budet menyat'sya v dal'nejshem i k chemu takie izmeneniya privedut, trudnee
vsego; ciklicheskij process zavershil svoj krug: zlo pobyvalo vezde, gde
tol'ko mozhno voobrazit', i nigilisticheskaya igra, nachavshayasya s paranoji
nacizma, doshla do logicheskogo konca, do manii kollektivnogo samoubijstva.
CHto ostaetsya eshche chelovechestvu v oblasti zloveshchih svershenij? Kakie eshche
pridumaet ono igry so smert'yu - to pryachushchej svoe lico pod vual'yu, to
zavlekayushchej krovavym striptizom? |tot vopros bez otveta zavershaet "Istoriyu
genocida".
Last-modified: Wed, 11 Apr 2001 20:45:01 GMT