inu otcom, napolovinu vozlyublennym; on dolzhen byl pokarat' ih zasluzhennoj smert'yu, kak otec po zaslugam nakazyvaet detej rozgoj, kak lyubovnik, zacharovannyj nagotoj, rastochaet laski. Polno, da razve eto vozmozhno? CHto obshchego tut s lyubov'yu, pust' dazhe chudovishchno sparodirovannoj? Ne chistaya li eto fantasmagoriya? CHtoby ponyat', pochemu vse bylo imenno tak, govorit Aspernikus, my dolzhny obratit'sya ko vtoroj posle etiki zla kariatide nacizma - kitchu. Inache ot nas ukroetsya samyj poslednij, spryatannyj glubzhe vsego smysl nacistskogo chelovekoubijstva. Aspernikus tak opredelyaet eto ponyatie: ne mozhet byt' kitchem to, chto sozdaetsya vpervye; kitch - vsegda podrazhanie chemu-to takomu, chto nekogda izluchalo siyanie podlinnosti, a posle kopirovalos' i vylizyvalos', poka ne opustilos' na samoe dno. |to pozdnyaya versiya, podobnaya remeslennoj kopii znamenitogo polotna, ispravlyaemoj nevezhestvennymi epigonami, kotorye uroduyut risunok i kolorit originala, nakladyvayut vse bol'she kraski i laka, potraflyaya vse bolee neprityazatel'nym vkusam. Bezvkusica samodovol'naya, kichlivaya, demonstrativnaya znamenuet obychno konec puti; eto deshevka, otdelannaya so vseyu staratel'nost'yu, do mel'chajshih detalej; kompoziciya, okochenevshaya navsegda po zadannoj sheme (toshcha kak nabrosok po samomu svoemu sushchestvu ne mozhet byt' kitchem, ostavlyaya za zritelem - v otlichie ot tverdo uverennogo v sebe kitcha - spasitel'nuyu vozmozhnost' doopredeleniya). Tak nazyvaemyj durnoj vkus proyavlyaetsya v kitche kak neprednamerennyj komizm ser'ezno-torzhestvennyh, napyshchennyh simvolov. Buduchi sut'yu nacistskogo stilya, kitch proglyadyvaet vo vseh nachinaniyah gitlerizma. V arhitekture, k primeru, eto monumentalizm s rukami po shvam, bryuhatye na poslednem mesyace panteony, zdaniya, shantazhiruyushchie prohozhego svoim kazennym razmahom, s dveryami i oknami dlya gigantov, s izvayaniyami golyh silachej i razdetyh bogin' na vahte; ves' etot kitch dolzhen byl vyzyvat' esli ne uzhas, to poslushnoe voshishchenie po stojke "smirno" i potomu vysokomerno vystavlyal sebya napokaz, buduchi sovershenno polym vnutri. Arhitekturnye obrazcy mozhno bylo zaimstvovat' iz Drevnej Grecii, Rima, Parizha epohi Vtoroj imperii, no v sfere chelovekoubijstva etomu stilyu bylo neprosto sebya proyavit'. Imelos' nemalo pochtennyh stilej, kotorye mozhno bylo razdut' na velikoderzhavnyj maner, no gde bylo vzyat' obrazcy dlya chelovecheskoj bojni? Na pervyj plan poetomu vystupila tehnicheskaya storona istrebleniya; industriya smerti otlichalas' funkcional'nost'yu, vprochem, ves'ma primitivnoj: ne stoilo vkladyvat' krupnye sredstva v tehniku, kol' skoro vsyudu, gde tol'ko mozhno, ee zamenyalo sodejstvie samih ubivaemyh - te, poka eshche zhili, sami obespechivali transportirovku, obyskivanie i razdevanie trupov. I vse zhe kitch pronik i v lagerya smerti, v ih baraki i krematorii; on prosochilsya, hotya nikto etogo ne zamyshlyal, v dramaturgiyu konvejernogo ubijstva. De Sad, aristokrat s deda-pradeda, ne zabotilsya o dostojnoj oprave dlya orgij, kotorye on gromozdil odnu na druguyu: znatnost' byla ego estestvennym sostoyaniem, tak chto on v sootvetstvii so svoim kredo libertina otvazhno ponosil i poganil simvoly tradicionnogo prevoshodstva aristokratov nad chern'yu, ne dopuskaya vozmozhnosti, chto kto-to mozhet lishit' ego nasledstvennyh prav; i esli by dazhe on konchil na gil'otine, to i togda golovy lishilsya by ne kto-nibud', no markiz Donat Al'fons Francisk graf de Sad po otcu, a po materi - predstavitel' pobochnoj linii doma Burbonov. No nacistskoe zavoevanie Germanii bylo delom lyumpenov, cherni, unter-oficerskih synov, pomoshchnikov pekarej i tret'erazryadnyh pisak, kotorye kak manny nebesnoj zhdali priobshcheniya k elite; i lichnoe uchastie v rezne, da eshche postoyannoe, moglo, kazalos' by, etomu pomeshat'. Kakomu zhe obrazcu mogli oni sledovat'? Kak i kogo izobrazhat' iz sebya, chtoby, stupaya po koleni v krovi, ne poteryat' iz vidu svoih vozvyshennyh prityazanij? Put', naibolee dostupnyj dlya nih, put' kitcha, daleko ih zavel - do samogo Gospoda Boga... razumeetsya, surovogo Boga-Otca, a ne slyuntyaya Iisusa, Boga miloserdiya i iskupleniya, sebya samogo prinesshego v zhertvu. Kak zhe dolzhny predstat' podsudimye na Strashnom sude? Nagimi. I Strashnyj sud nastupil - povsyudu byla dolina Iosafata [po hristianskim predstavleniyam - mesto Strashnogo suda]. Razdetym zhertvam otvodilas' rol' osuzhdennyh v spektakle, gde vse bylo poddel'nym, ot dokazatel'stv viny do bespristrastnosti sudej, - vse, krome konca. No lozh' oborachivalas' zdes' pravdoj, ved' im i vpravdu predstoyalo pogibnut'. A ubijcu, okazavshegosya edinstvennym vershitelem ih sudeb, perepolnyali odnovremenno palacheskoe vozhdelenie i oshchushchenie bozhestvennogo vsemogushchestva. Razumeetsya, esli opisyvat' vse imenno tak, nel'zya ne uvidet', chto misteriya, kotoraya den' za dnem, god za godom razygryvalas' v desyatkah razbrosannyh po Evrope mest, byla toshnotvornym farsom. Konechno, neustoyavshayasya dramaturgiya predstavleniya menyalas', ceremoniya prigotovleniya k kazni uproshchalas' poroj do krajnego minimuma. Poistine, ispolnyat' rol' Boga-Otca v etoj p'ese - s ee otvratitel'nymi barachnymi dekoraciyami mezhdu ryadov kolyuchej provoloki - bylo neprosto; neprosto bylo ubivat' milliony i proiznosit' pered ih sherengami rechi - vesnoj, letom, osen'yu, celye gody. Bylo by slishkom bessmyslenno i beznadezhno ispolnyat' etu rol' bez sokrashchenij i otsebyatiny, sledovat' ej chereschur punktual'no; ubijcy, presyshchayas' vse bol'she, dovol'stvovalis' uzhe nemnogimi epizodami dejstviya, skupymi fragmentami Strashnogo suda, general'nymi repeticiyami, no nepremenno s nastoyashchim koncom. Uroven' ispolneniya padal, trupy ne zhelali goret', iz mogil posle ih utrambovki sochilas' krov', letom smrad szhigaemyh trupov daval o sebe znat' dazhe v udalennyh ot krematoriya domikah lagernogo personala, no smert', po krajnej mere, vsegda ostavalas' dopodlinnoj. Pervyj tom "Genocida" zavershaetsya sleduyushchimi slovami: "YA znayu: tot, kto ne uchastvoval v etih sobytiyah libo v kachestve palacha, libo v kachestve zhertvy, mne ne poverit i vse moi vyvody sochtet chistoj fantaziej. Tem bolee chto zhertvy mertvy, a palachi, hotya proshlo pochti sorok let, tak i ne dali nam ni edinogo, pust' anonimnogo, vospominaniya o rezne s opisaniem svoih vpechatlenij. CHem ob®yasnit' takoe molchanie - stol' absolyutnoe i stol' udivitel'noe, esli uchest' estestvennoe dlya cheloveka stremlenie zapechatlet' samye sil'nye ili hotya by tol'ko samye krajnie oshchushcheniya, kakie ne vsyakomu vypadayut na dolyu? CHem ob®yasnit' sovershennoe otsutstvie podpisannyh hotya by psevdonimami ispovedej, kotorye v konce koncov prishlos' zamenit' literaturnymi apokrifami? CHem, esli ne bezrazlichiem aktera k davno uzhe sygrannoj roli? CHitatel', my dolzhny s toboyu uslovit'sya: akterstvovali palachi bessoznatel'no, i bylo by verhom neleposti polagat', budto oni ponimali, chto delayut, budto oni osoznanno voploshchali obraz Vsevyshnego, karayushchego zasluzhennoj smert'yu. Vse predstavlenie bylo grandioznym, chudovishchnym kitchem, a pervyj priznak i pervoe uslovie kitcha - to, chto dlya svoih tvorcov on otnyud' ne bezvkusica; vse oni svyato veryat, chto tvoryat nastoyashchuyu zhivopis', podlinnuyu skul'pturu, pervoklassnuyu arhitekturu, i tot, kto v svoem tvorenii razglyadel by primety kitcha, ne stal by ni prodolzhat' ego, ni zakanchivat'. YA utverzhdayu nechto sovershenno inoe, a imenno: ni v odinochku, ni soobshcha lyudi ne mogut i shagu stupit', ne mogut peremolvit'sya slovom, ne sleduya kakomu-nibud' obrazcu, ili stilyu, ili primeru. A znachit, kakoj-nibud' stil' i kakie-nibud' obrazcy ne mogli ne zapolnit' besprimernuyu pustotu konvejernogo umershchvleniya, i imi okazalis' samye rashozhie obrazcy, usvoennye eshche vo mladenchestve, - obrazcy i simvoly hristianstva; i, hotya, stav nacistami, palachi ot nego otreklis', eto ne znachit, budto im udalos' vycherknut' ego iz pamyati sovershenno. Ni v SS, ni v SA, ni v partijnom apparate ne bylo ved' magometan, buddistov, daosistov; ne bylo tam, konechno, i veruyushchih hristian, i v etom koshmarnom otstupnichestve, na lagernyh placah, rodilsya lish' krovavyj kitch. CHto-to dolzhno bylo zapolnit' pustotu, lishennuyu stilya, i ee zapolnilo to, chto palacham prihodilo na um mimovol'no, pochti instinktivno, kak raz potomu, chto "Mein Kampf", i "Mif XX veka", i grudy propagandistskih broshyur, vsya literatura pod flagom "Blut und Boden" [krov' i pochva (nem.)] ne soderzhali v sebe ni edinogo slova, ukazaniya, zapovedi, sposobnyh hot' chem-to etu pustotu zapolnit'. Zdes' vozhdi predostavili ispolnitelej samim sebe; tak voznik etot koshchunstvennyj kitch. Ego dramaturgiya byla, razumeetsya, uproshchena do predela, slovno by spisana iz shkol'noj shpargalki; ona pitalas' krohami smutnyh vospominanij o katehizise, zaimstvovaniya iz kotorogo ostavalis' neosoznannymi, avtomaticheskimi; uceleli kakie-to obryvki predstavlenij o Vysshem Pravosudii i Vsemogushchestve, i pritom skoree v vide kartinok, chem teksta. Moyu pravotu v etom doznanii, gde vse uliki - lish' kosvennye, podtverzhdaet i to, chto dlya okkupacionnyh vlastej ne bylo dela vazhnee, chem predstavit' ubijstvo osushchestvleniem spravedlivogo poryadka veshchej. Obychno schitaetsya - i segodnya eto obshchee mnenie istorikov nacizma, - chto evrei stali navyazchivoj ideej tret'ego rejha, ideej, kotoroj Gitler sebe na pogibel' zarazil snachala svoe dvizhenie, a potom i nemeckij narod; chto eto byla maniya presledovaniya, prinyavshaya formu agressii, sushchaya social'naya paranojya: vse zlo usmatrivali v evreyah, a dlya teh, kto zavedomo k nim ne prinadlezhal i nikak s nimi svyazan ne byl, izobreli etiketku "belyj evrej", primenyavshuyusya, pri vsej ee neleposti, sistematicheski. Otsyuda, odnako, sleduet, chto vopreki vsem dogmam nacizma sushchnost'yu "evrejstva" ne byla _rasa_ - etoj sushchnost'yu bylo _zlo_; evrei zhe byli priznany voploshcheniem zla v osobenno vysokoj ego koncentracii. Poetomu oni i stali dlya rejha problemoj nomer odin, lichnym delom nacional-socializma, a ih likvidaciya okazalas' istoricheskoj neobhodimost'yu i osushchestvlyalas' v kachestve takovoj. V tradicii presledovaniya evreev glavnoe mesto zanimayut pogromy, no gitlerovcy sami pochti ne pribegali k nim, razve chto neposredstvenno posle prihoda k vlasti, kogda nuzhno bylo vyjti na ulicy, uvlech' koleblyushchihsya, a r'yanym priverzhencam predostavit' vozmozhnost' pokazat' sebya. No okrepshij nacizm, pobezhdayushchij na pole srazhenij, iniciatorom pogromov byl krajne redko; oni sluchalis' - da i to ne vsegda, - kogda v goroda, ostavlennye pobezhdennymi armiyami, vhodili peredovye nemeckie chasti. Nado dumat', nacisty postupali tak potomu, chto pogromy - eto ved' krovavye besporyadki, kotorym soputstvuyut grabezhi i stihijnoe unichtozhenie evrejskoj sobstvennosti, to est' _ugolovnye prestupleniya_; mezhdu tem presledovanie evreev myslilos' ne kak prestuplenie, no kak ego absolyutnaya protivopolozhnost' - osushchestvlenie vysshego pravosudiya. Evreev dolzhno bylo postich' to, chto im polagalos' po spravedlivosti i po zakonu. |to ob®yasnyaet neodobrenie, s kotorym nemcy otnosilis' k pogromam, ih sderzhannost' v podobnyh sluchayah, no ne ob®yasnyaet, pochemu gitlerovcy, kotorye byli ne proch' protivopostavit' russkim partizanam zaverbovannyh imi plennyh i dezertirov, k primeru vlasovcev, i kotorye povsyudu v Evrope formirovali chasti SS iz "nordicheskih dobrovol'cev" - ispancev, francuzov, gollandcev, - nikogda ne ispol'zovali inoplemennikov pri likvidacii evreev, za isklyucheniem osobyh sluchae", vyzvannyh nepredusmotrennymi obstoyatel'stvami ili nehvatkoj na meste sobstvennyh sil. I v kazhdom podobnom sluchae mozhno dokumental'no dokazat', chto privlechenie negermancev k delu unichtozheniya bylo vynuzhdennym. Uzhe eto yasno pokazyvaet, do kakoj stepeni okonchatel'noe svedenie schetov s evrejstvom rassmatrivalos' kak "lichnoe delo" nemcev, peredoverit' kotoroe nel'zya nikomu. Nakonec, esli evreev i napravlyali v trudlagerya, to tol'ko v kachestve prelyudii k polnomu ih istrebleniyu; lagerya unichtozheniya byli sozdany pozzhe, i pritom special'no dlya nih. Izvestno, chto o namereniyah iniciatorov chego by to ni bylo gorazdo vernee govoryat material'nye fakty, chem zayavleniya, kotorye etim faktam predshestvuyut, ili tolkovaniya, kotorye dayutsya im zadnim chislom. Iz faktov zhe, vzyatyh v otvlechenii ot nacistskoj doktriny, ot propagandistskih staranij Gebbel'sa i ego pressy, neoproverzhimo sleduet, chto "okonchatel'noe reshenie evrejskogo voprosa" bylo prinyato v svoej istrebitel'noj forme prezhde, chem nachali rushit'sya fronty voennyh srazhenij; sledovatel'no, smertoubijstvennoe uskorenie ne ob®yasnyaetsya odnim lish' zhelaniem zavershit' istreblenie ran'she, chem kto-nibud' pospeet na pomoshch' istreblyaemym; i dazhe s tochki zreniya samih ubijc genocid vyshel za provozglashennye imi kategorii vozmezdiya ili rasplaty i stal chem-to bol'shim - ih istoricheskoj missiej. CHto zhe v konce koncov znachila eta missiya? Nikogda ne nazyvaemaya pryamo, ona mercaet tumannym pyatnom, v kotorom skvoz' tehnologiyu i sociografiyu genocida prosvechivaet iudeo-hristianskaya simvolika, no s obratnym, ubijstvennym znakom. Kak esli by, ne buduchi v sostoyanii ubit' Boga, nemcy ubili "bogoizbrannyj narod", chtoby zanyat' ego mesto i posle krovavoj detronizacii Vsevyshnego in effigie [v izobrazhenii (lat.), imeetsya v vidu srednevekovyj obychaj szhigat' izobrazhenie prestupnika, prigovorennogo k kazni zaochno] stat' samozvanymi izbrannikami istorii. Svyashchennye simvoly byli ne unichtozheny, no perevernuty. Itak, antisemitizm tret'ego rejha v samom poslednem schete byl tol'ko predlogom. Ideologi ne byli nastol'ko bezumny, chtoby bukval'no prinyat'sya za teocid; v to zhe vremya otricaniya Boga slovom i stat'yami zakona im bylo uzhe nedostatochno, i, hotya cerkov' mozhno bylo presledovat', unichtozhit' ee sovsem bylo poka nel'zya, vremya dlya etogo eshche ne prishlo. Pod bokom, odnako, imelsya narod, v lone kotorogo zarodilos' hristianstvo; unichtozhit' etot narod znachilo by polyami kaznej podojti nastol'ko blizko k pokusheniyu na Boga, naskol'ko eto vozmozhno dlya cheloveka. Ubijstvo okazyvalos' Anti-Iskupleniem: ono osvobozhdalo nemcev ot uz Zaveta. No osvobozhdenie dolzhno bylo byt' polnym; ne o tom shla rech', chtoby iz-pod opeki Gospodnej perejti pod opeku kogo-to, protivostoyashchego Gospodu. Ne zhertvoprinosheniem kumiru sataninskogo zla dolzhen byl stat' genocid, no myatezhom, svidetel'stvom absolyutnoj nezavisimosti ot neba i ot preispodnej. I hotya vo vsej imperii nikto nikogda etogo TAK ne nazval, ne vyrazhennyj v slovah nadchelovecheskij smysl svershavshegosya byl parolem neglasnogo smertoubijstvennogo sgovora. Nenavist' k zhertvam imela obratnoj svoej storonoj privyazannost'; ee zasvidetel'stvoval esesovskij komandir vysokogo ranga, kotoryj, glyadya v okno poezda, mchavshegosya po porosshim chahlymi sosnami peskam svoego okruga, skazal sputniku: "Hier liegen MEINE Juden" [zdes' lezhat MOI evrei (nem.)]. MOI evrei. Ego svyazala s nimi smert', k kotoroj on byl prichasten. A ispolnitelyam na samom nizu trudno byvalo ponyat', radi chego s materyami dolzhny pogibat' i deti, poetomu, daby ispravit' nemedlya stol' fatal'nyj nedostatok viny, oni izobretali ee ad hoc. Naprimer, kogda mat', tol'ko chto pribyvshaya v lager', pytalas' otrech'sya ot sobstvennogo rebenka (znaya, chto bezdetnyh zhenshchin napravlyayut na raboty, prochih zhe - pryamo v gazovuyu kameru), za podobnoe otrechenie ot materinstva prestupnaya mat' karalas' bez promedleniya, a to, chto detyam, za kotoryh vstupalsya palach, predstoyalo pogibnut' v tot zhe den', nichut' ne portilo emu komediyu pravednogo negodovaniya. I pust' ne uveryayut nas, budto sredi ohvachennyh pravednym gnevom ubijc byli chitateli markiza de Sada, kotoryj za poltorasta let do togo sochinil takie zhe tochno komedii, vklyuchaya bogoubijstvo in effigie, i chto esesovcy byli vsego lish' ego plagiatorami. Vstupayas' za mladencev, cherepa kotoryh oni razbivali neskol'ko minut spustya, vstupayas' za nih v farse spravedlivogo vozdayaniya, shitom takimi gnilymi nitkami, chto tot srazu zhe razlezalsya na kuski, oni, ne osoznavaya togo, dokazyvali svoyu vernost' tak i ne vyrazhennoj v slovah sushchnosti genocida kak erzac-ekzekucii Boga". V tome vtorom svoego traktata, ozaglavlennom "Fremdkorper Tod" ["Inorodnoe telo Smert'" (nem.)], nash avtor reshaetsya dat' istoriosoficheskij sintez, vyhodyashchij za ramki faktografii pervogo toma, hotya i osnovannyj na nej. On vyvodit ponyatie "vtorichnoj utilizacii smerti". V drevnosti istreblenie celyh narodov ili etnicheskih grupp bylo neot®emlemoj chast'yu pravil vedeniya vojny. Hristianstvo polozhilo konec rezne, ne imevshej inogo obosnovaniya, krome odnoj lish' _vozmozhnosti ee soversheniya_. Otnyne, chtoby ubivat', nadlezhalo ukazat' vinu ubivaemyh - naprimer, inoverie, i v srednie veka tak ono chashche vsego i bylo. Srednevekov'e osushchestvilo rod simbioza so smert'yu kak sud'boj, ugotovannoj cheloveku volej Vsevyshnego; chetyre vsadnika Apokalipsisa, "plach i skrezhet zubovnyj", plyaski skeletov, "chernaya smert'" i "Hollenfahrt" [soshestvie vo ad (nem.)] stali estestvennymi sputnikami chelovecheskogo sushchestvovaniya, a smert' - orudiem Provideniya, uravnivayushchego nishchih s monarhami. |to okazalos' vozmozhno kak raz potomu, chto srednevekov'e bylo sovershenno bespomoshchno pered smert'yu. Ni medicinskoj terapii, ni estestvenno-nauchnyh znanij, ni protivoepidemicheskih konvencij, ni reanimacionnoj apparatury - nichego etogo ne bylo; nichto ne moglo protivostoyat' naporu smerti ili hotya by pozvolit' prinyat' ee kak udel vsego zhivogo, ibo hristianstvo rezkoj chertoj otgranichilo cheloveka ot ostal'noj prirody. No kak raz vysokaya smertnost', neprodolzhitel'nost' zhizni i primirili srednevekov'e so smert'yu - smert' poluchila samoe vysokoe mesto v kul'ture, ustremlennoj k potustoronnemu. Smert' byla uzhasayushchej t'moj, tol'ko esli smotret' na nee _otsyuda_; sozercaemaya _s toj storony_, ona okazyvalas' perehodom k vechnoj zhizni - cherez Strashnyj sud, kotoryj, kak on ni strashen, vse zhe ne obrashchaet cheloveka v nichto. Takogo nakala eshatologicheskih chayanij nam ne dano dazhe otdalenno sebe predstavit'; v pamyatnyh slovah, prinadlezhashchih hristianinu - "Ubivajte vseh, Gospod' uznaet svoih" [po predaniyu, eti slova proiznes papskij nuncij Amal'rik Arno vo vremya odnogo iz krestovyh pohodov protiv eretikov-al'bigojcev (v XIII veke)], - kotorye kazhutsya nam izoshchrennym koshchunstvom, nashla vyrazhenie glubochajshaya vera. Sovremennaya civilizaciya est', naprotiv, dvizhenie _proch'_ ot smerti. Social'nye reformy, uspehi mediciny, prichislenie problem, kotorye prezhde byli sugubo lichnoj zabotoj (bolezn', starost', uvech'e, nuzhda, lichnaya bezopasnost', bezrabotica), k razryadu problem obshchestvennyh, - vse eto _izolirovalo_ smert'; po otnosheniyu k nej social'nye reformy ostavalis' bessil'nymi, i potomu ona stanovilas' delom vse bolee _chastnym_, v otlichie ot prochih nevzgod, kotorym obshchestvo hot' kak-to moglo pomoch'. Social'noe obespechenie, osobenno v "gosudarstve vseobshchego blagosostoyaniya", sokrashchalo oblast' nuzhdy, epidemij, boleznej, zhizn' stanovilas' vse komfortabel'nej, no smert' po-prezhnemu ostavalas' smert'yu. |to vydelyalo ee sredi drugih sostavlyayushchih chelovecheskogo bytiya i delalo "lishnej" s tochki zreniya doktrin, kotorye stavili cel'yu uluchshenie zhizni i kotorye malo-pomalu stali universal'noj religiej obmirshchennoj kul'tury. Tendenciya k otchuzhdeniyu smerti osobenno usililas' v XX veke, kogda dazhe iz fol'klora ischezli ee "odomashnennye personifikacii" - Angel Smerti, Kurnosaya ili Gost' bez lica; po mere togo kak kul'tura iz surovoj zakonodatel'nicy prevrashchalas' v poslushnuyu ispolnitel'nicu zhelanij, smert', lishennaya vsyakoj potustoronnej sankcii i ne prinimaemaya, kak prezhde, bezropotno, stanovilas' chuzherodnym v kul'ture telom, obessmyslivalas' vse bol'she i bol'she, poskol'ku kul'tura, eta zabotlivaya opekunsha i postavshchik udovol'stvij, uzhe ne mogla nadelit' ee kakim-libo smyslom. No smert', publichno prigovorennaya k smerti, ne ischezla iz zhizni. Ne nahodya sebe ugolka v sisteme kul'tury, nizvergnutaya s prezhnih vysot, ona stala nakonec pryatat'sya i dichat'. Vnov' osvoit' ee, vernut' ej prezhnee mesto obshchestvo moglo odnim tol'ko sposobom: uzakoniv i reglamentirovav ee. No napryamik, v otkrytuyu, etogo nel'zya bylo ob®yavit', i potomu ubivat' sledovalo ne vo imya vozvrashcheniya smerti v kul'turu, a vo imya dobra, zhizni, spaseniya, i imenno etot podhod byl vozveden nacizmom v rang gosudarstvennoj doktriny. Avtor napominaet zdes' o goryachih sporah, kotorye v Soedinennyh SHtatah vyzvala kniga Hanny Arendt "|jhman, ili O banal'nosti zla". Uchastniki etoj diskussii utverzhdali, chto "kazhdyj chelovek soznaet v dushe svyatost' zhizni" (Sol Bellou), a "chudovishchnoe prestuplenie mozhet sovershit' lish' chudovishche" (Norman Podgorec) i potomu nel'zya priravnivat' uzhas nacizma k banal'nosti. Po mneniyu Aspernikusa, zabluzhdalis' vse diskutanty: svedya problemu k delu |jhmana kak kvintessencii zlodeyanij nacizma, oni ne mogli ee razreshit'. |jhman, podobno bol'shinstvu kreatur tret'ego rejha, byl ispolnitel'nym i userdnym byurokratom genocida, no do etogo ego dovela ne tol'ko soznatel'naya slepota kar'erista, odnogo iz partijnyh chinovnikov, sopernichayushchih mezhdu soboj v dodumyvanii do konca nekonkretizirovannyh ukazanij fyurera. Doktrina, schitaet Aspernikus, byla banal'na, banal'ny mogli byt' ee ispolniteli, no ne istochniki, lezhashchie vne nacizma i vne antisemitizma. Spor uvyaz v chastnostyah, bezrazlichnyh dlya pravil'nogo diagnoza narodoubijstva XX veka. Obmirshchennaya civilizaciya napravila chelovecheskuyu mysl' po puti naturalisticheskih poiskov "vinovnikov zla", pritom lyubogo. Potustoronnij mir byl annulirovan i na etu rol' uzhe ne godilsya, no otvechaet zhe kto-to - _ibo kto-nibud' dolzhen otvetit'_ - za vse _mirovoe zlo_. Znachit, nado obnaruzhit' i ukazat' vinovnika. V srednevekov'e dostatochno bylo skazat', chto evrei raspyali Hrista; v XX veke etogo uzhe ne hvatalo - vinovnye dolzhny byli otvechat' za lyuboe zlo. Dlya raspravy s nimi Gitler vospol'zovalsya darvinizmom, ucheniem, kotoroe uvidelo poslednij, okonchatel'nyj, vyvedennyj za predely kul'tury smysl smerti kak obyazatel'nogo usloviya evolyucii v prirode. Gitler ponyal eto po-svoemu, iskazhenno i plosko, kak zapoved' i kak obrazec, posredstvom kotorogo Priroda (on nazyval ee Provideniem) opravdyvaet i dazhe pryamo predpisyvaet vyzhivanie sil'nyh za schet slabyh. On, kak i mnogie primitivnye umy do nego, "bor'bu za sushchestvovanie" ponyal doslovno, hotya v dejstvitel'nosti etot princip ne imeet nichego obshchego s fizicheskim istrebleniem hishchnikami svoih zhertv (evolyuciya vozmozhna tol'ko v usloviyah otnositel'nogo ravnovesiya mezhdu bolee i menee agressivnymi vidami: pri polnom istreblenii slabyh hishchniki vymerli by ot goloda). Nacizm, odnako, vychital u Darvina to, chego zhazhdal, - sverhchelovecheskoe (a znachit, vse-taki ne potustoronnee) otozhdestvlenie ubijstva s samoj sut'yu vsemirnoj istorii. Vosprinyatyj v takom iskazhennom vide princip bor'by za sushchestvovanie annuliroval etiku kak takovuyu, vydvinuv vzamen pravo sil'nogo, poslednim vyrazheniem kotorogo sluzhit ishod bor'by ne na zhizn', a na smert'. CHtoby sdelat' evrejstvo dostatochno strashnym vragom, nadlezhalo razdut' ego mirovuyu rol' do absurda; vot gde lezhat istoki paralogicheskogo myshleniya, kotoroe privelo k total'noj demonizacii evrejstva. |to potrebovalo ot nacistov poistine nemalyh usilij, tak kak protivorechilo povsednevnomu opytu nemcev, ved' evrei zhili sredi nih stoletiyami i, kak by ni byli oni plohi - dazhe esli dopustit' obosnovannost' antisemitskih predubezhdenij, - vse-taki ne zasluzhivali vsesozhzheniya vmeste s nerodivshimisya eshche mladencami, ne zasluzhivali kostrov, rvov, pechej i mel'nic dlya razmola kostej; eto bylo by ne tol'ko chudovishchno, no k tomu zhe sovershenno absurdno. Vse ravno kak esli by v pedagogike poyavilas' teoriya, predlagayushchaya ubivat' detej, kotorye progulivayut uroki ili kradut u tovarishchej. Itak, dazhe s tochki zreniya tradicionnogo antisemitizma evrei, bezuslovno, ne zasluzhivali polnogo istrebleniya. Podtverzhdaetsya eto i tem, chto vozrozhdayushchiesya neonacistskie dvizheniya ne tol'ko ne vklyuchayut v svoyu programmu istreblenie evreev, no i ne priznayut, chto ih predshestvenniki v tret'em rejhe zadumali i osushchestvili takoe istreblenie. |ti dvizheniya libo ogranichivayutsya obshchimi antisemitskimi frazami, libo otvodyat antisemitizmu vtorostepennoe mesto v svoih programmah - v kachestve "nositelej mirovogo zla" evrei uzhe ne kotiruyutsya. Soglasno antisemitizmu soroka- ili pyatidesyatiletnej davnosti evrei nesli vinu "za vse", ot kapitalizma do kommunizma, ot ekonomicheskih krizisov i nuzhdy do upadka nravstvennosti; teper' kazhdyj, ne zadumyvayas', nazovet mnozhestvo bed, kotoryh nikto ne ob®yasnyaet evrejskimi proiskami (otravlenie biosfery, perenaselenie, energeticheskij krizis, inflyaciya i t.d.). Itak, antisemitizm "obescenilsya", on ne ischez, no utratil byluyu sposobnost' ob®yasnyat' lyubye obshchestvennye bedy. Aspernikus vo izbezhanie nedorazumenij podcherkivaet, chto antisemitizm teryaet svoe znachenie ne absolyutno, a tol'ko v istoriosofskoj perspektive: na rol' kozla otpushcheniya, otvechayushchego za vse, v poslegenocidnuyu epohu evrei uzhe ne godyatsya. CHto zhe stalo potom? Potom razyskanie vinovnikov "vsyacheskogo zla" vstupilo v fazu okonchatel'noj atomizacii. Posle utraty very v universal'nuyu pravdu Vsevyshnego, posle krusheniya very v universal'noe zlo mirovogo evrejstva byl sdelan eshche odin shag, posledovatel'nyj i poslednij. Bezapellyacionnost' v ustanovlenii vinovnikov zla dostigaet predela. Vinovnikom mozhet byt' priznan kazhdyj. V samom shirokom istoriosofskom plane, pishet Aspernikus, my nablyudaem mnogovekovoj process otchuzhdeniya smerti v gedonisticheskoj, reformatorskoj i pragmaticheskoj kul'ture. Strah pered smert'yu, lishivshejsya prav grazhdanstva, nashel vyrazhenie v zakonodatel'stve - v vide isklyucheniya smertnoj kazni iz ugolovnyh kodeksov teh gosudarstv, kotorye dal'she vsego zashli na etom puti. I eshche - v protivoestestvennoj i lish' na pervyj vzglyad strannoj medicinskoj praktike, kogda vrachi otkazyvayutsya otklyuchat' ot reanimacionnoj apparatury umirayushchih, a fakticheski - trupy, vneshnie priznaki zhizni kotoryh podderzhivayutsya blagodarya perekachivaniyu v nih krovi. V oboih sluchayah nikto ne zhelaet prinyat' na sebya otvetstvennost' za smert'. Za deklaraciyami ob uvazhenii k zhizni kroetsya strah, prichina kotorogo - oshchushchenie bezzashchitnosti, bespomoshchnosti, a znachit, uzhasayushchej tshchetnosti zhizni pered licom smerti. |toj bespomoshchnosti, etomu strahu pered umershchvleniem sootvetstvuet takoe vozrastanie cennosti chelovecheskoj zhizni, chto pravitel'stva ustupayut shantazhu, esli na kartu postavlena zhizn' zalozhnikov, kto by oni ni byli. Process zashel daleko, kol' skoro pravitel'stva, vmenyayushchie sebe v obyazannost' soblyudat' zakon, narushayut ego, esli eto daet nadezhdu spasti kogo-libo ot smerti; i process etot shiritsya, on zatronul uzhe mezhdunarodnoe pravo i dazhe svyashchennyj s nezapamyatnyh vremen immunitet diplomaticheskih predstavitel'stv. A optimizm i stremlenie k bezgranichnomu sovershenstvovaniyu zhizni pobuzhdayut kul'turu, ubezhdennuyu v svoem tehnicheskom vsemogushchestve, popytat'sya realizovat' voskreshenie; i hotya specialistam izvestno, chto "obratimaya vitrifikaciya", to est' zamorazhivanie cheloveka s nadezhdoj na ego voskreshenie v budushchem, nevozmozhna (po krajnej mere, poka), tysyachi bogatyh lyudej soglashayutsya na zamorazhivanie i konservaciyu sobstvennyh trupov v zhidkom azote. Vse eto, zamechaet Aspernikus, primery chudovishchnoj yumoristiki v eshatologii, polnost'yu obmirshchennoj. Obshchestvo ohotno prinimaet k svedeniyu, chto chelovek sotvoren ne Bogom, no Dobrymi Kosmicheskimi Prishel'cami, chto zarodysh civilizacii hranilo ne Providenie, no Zabotlivye Praastronavty so zvezd, chto ne angely-strazhi, a letayushchie tarelki paryat nad nami, sledya za kazhdym nashim shagom, chto ne preispodnyaya razverzaetsya pod nogami proklyatyh, no Bermudskij treugol'nik, - i ono ne menee rado uslyshat', chto zhizn' mozhno zaprosto prodlevat' v holodil'nike, a zabotu o priyatnoj i dolgoj zhizni sleduet predpochest' uprazhneniyam v dobrodeteli. I nakonec, vse bol'she delaetsya popytok tak podpravit', pereinachit' i podslastit' syruyu, neobrabotannuyu smert', chtoby ee mozhno bylo osvoit' nemetafizicheski i sdelat' prigodnoj dlya potrebleniya. Otsyuda spros na effektnuyu smert', na ubijstvo i na agoniyu, podannye krupnym planom, spros na akul-lyudoedok, na grandioznye zemletryaseniya i pozhary, na ozhivlenie s ekrana scen real'nogo genocida ("Holocaust" [mnogoserijnyj amerikanskij telefil'm o genocide evreev v gitlerovskoj Germanii]), otsyuda potok sadistskoj literatury i kommercheskaya ekspluataciya seksual'nyh izvrashchenij, pochti neotlichimyh ot smertnyh muk, otsyuda zhe cepi, kandaly i orudiya dlya bichevaniya, ves' etot rekvizit psevdosrednevekovyh zastenkov, populyarnyj na amerikanskom potrebitel'skom rynke, otsyuda, nakonec, prevrashchenie kak nel'zya bolee real'nogo riska smerti v hodovoj tovar - gotovnost' geroev na chas, riskuya zhizn'yu, zarabotat' na zhizn'. I otsyuda zhe populyarnost' psevdonauchnoj literatury, naplodivshej t'mu knizhek s eksperimental'nymi dokazatel'stvami posmertnoj zhizni, da tak, chto eti pisaniya vstupili v konflikt s cerkovnoj ortodoksiej, kotoraya ne ochen'-to yasno predstavlyaet sebe, kak byt' so stol' neproshenym i stol' somnitel'nym podkrepleniem. Posledovatel'nym etapam izgnaniya smerti iz kul'tury Zapada udelyalos' men'she vnimaniya, chem ee kommercheskomu osvoeniyu; issledovanij dozhdalis' naivnye i broskie uhishchreniya pohoronnoj kosmetiki i scenografii, no skal'pel' analiticheskoj mysli, vremenami na udivlenie ostryj, ne sozdal celostnoj istoriosofskoj kartiny puti, kotoryj proshla civilizaciya v svoem protivoborstve so smert'yu, - smert'yu, lishennoj sankcii svyshe i zagadochnogo naznacheniya, nekogda primiryavshego ee s zhizn'yu. Nam neponyatno proishozhdenie takih sovremennyh yavlenij, kak terrorizm ili religioznoe sektantstvo, poskol'ku empiricheskie issledovaniya, obychnye v sociologii i psihologii (vklyuchaya psihologiyu very), buduchi nablyudeniyami, po suti svoej, racional'nymi, dovol'stvuyutsya tem, chto mozhno uvidet', sfotografirovat', vyzhat' iz pokazanij svidetelej ili podsudimyh, i potomu osveshchayut lish' krohotnye uchastki etih obshchestvennyh bedstvij. Utknuv nos v bumagi, ne uchuesh' smysla napisannogo. Esli hochesh' ponyat' Niagaru, povernis' k nej spinoj i vzglyani na solnce - eto ono opyat' podnimaet v nebo vodu, nizvergayushchuyusya so skal. Imenno zdes' avtor vvodit ponyatie vtorichnoj utilizacii smerti. Vot uzhe sto tysyach let, kak chelovek ponyal svoyu obrechennost' na smert', o chem svidetel'stvuyut mogily, voshodyashchie imenno k etomu vremeni. Takoj byla pervaya popytka ritualizacii smerti, i smenyavshie zatem odna druguyu kul'tury otvodili ej vysokoe mesto v ierarhii cennostej. CHem racional'nee stanovilas' civilizaciya, tem beshoznee stanovilas' v nej smert', s kotoroj nel'zya uzhe bylo ni po-nastoyashchemu primirit'sya, ni real'no otrech'sya ot nee. A kul'tura tem vremenem iz samoderzhavnoj zakonodatel'nicy prevrashchalas' v poslushnuyu opekunshu, vse nereshitel'nee oberegala sobstvennuyu ortodoksiyu i shag za shagom pozvolyala svoim podopechnym ispolnyat' kakie ugodno prihoti, ne isklyuchaya poslednej - vyhoda iz kul'tury, otricaniya ee norm. No prezhde chem hlynul potok subkul'turnyh izobretenij, odno chudnee drugogo, prezhde chem Desyat' zapovedej sovershenno istleli, vsemi pokinutuyu territoriyu, otvedennuyu smerti v sredizemnomorskoj kul'ture, smog zahvatit' ne samovlastnyj v svoih zhelaniyah individ, no lish' takoj mogushchestvennyj suveren, kak gosudarstvo; zahvatit', chtoby sdelat' ee orudiem samovozvelicheniya. No dazhe ono eshche ne moglo reshit'sya na eto v mirnoe vremya i sovershenno otkryto. Razvyazannaya etim gosudarstvom vojna stala prikrytiem i posobnikom genocida, a za liniej frontov, otrezavshih rejh ot ostal'nogo mira, voznikla mashina massovogo istrebleniya. Takim byl pervyj akt vosstanovleniya smerti v pravah. V gody poslevoennoj rekonstrukcii razvelos' velikoe mnozhestvo subkul'tur, osobenno molodezhnyh, original'nyh svoej neoriginal'nost'yu; kak by igraya, ne slishkom vser'ez, oni obrashchalis' k zabytym obychayam, nravam, odezhde - kak k teatral'nomu rekvizitu so sklada istorii. Za etimi "myagkimi" izobreteniyami po chasti obraza zhizni rano ili pozdno dolzhny byli posledovat' "zhestkie", ved' lyudi vsegda dovodyat do logicheskogo konca otkryvayushchiesya pered nimi vozmozhnosti. Vozmozhnost' ispol'zovat' smert' kak otlichitel'nuyu primetu takoj subkul'tury v nashe sumburnoe, kriklivoe vremya kazalas' zakrytoj, i vot pochemu. Mozhno igrat' v robinzonov i dikarej, no ne v ubijc: igrat' v takuyu igru, esli ubijstva trebovalis' nastoyashchie, ne dozvolyala dazhe vsedozvolyayushchaya kul'tura; i, chto, pozhaluj, eshche sushchestvennee, ubijstvo, dazhe beskorystnoe, prevratilo by ego ispolnitelej _v ugolovnikov_. Prezhnee mesto smerti v kul'ture bylo nevoskresimo - nevozmozhna byla ni religioznaya demonstrativnost' kostrov inkvizicii, ni prinesenie bogam chelovecheskih zhertv, kak u inkov, ni vystavlyaemoe napokaz beshenstvo berserkerov - krovozhadnoe i orgiasticheskoe. |ti puti byli zakazany, kanuli v nebytie vmeste s verami, nadelyavshimi smyslom takuyu smert'. No i vnereligioznoe ubijstvo bylo nedostupno kak prosto ubijstvo; nash promyshlennyj vek lyuboj postupok vstrechaet voprosom "ZACHEM?", i kazhdyj, kto ne hochet byt' prichislen k dushevnobol'nym, dolzhen otvetit' na nego osmyslenno i tolkovo. Kol' skoro novyj ekstremizm ne imel religioznoj sankcii smerti (mozhno vydumat' religiyu po zakazu, no nel'zya v nee po zakazu uverovat'), a ubijstvo, religiej ne osvyashchennoe, postavilo by ekstremistov na odnu dosku s zauryadnymi golovorezami, ostavalos' odno: okrestit' ubijstvo _osushchestvleniem pravosudiya_. No etu palacheskuyu formulu tret'ego rejha nevozmozhno bylo skopirovat' vmeste s _tajnost'yu_ "okonchatel'nogo resheniya"; ved' togda, v nash vek osvoboditel'nyh dvizhenij i vojn, ubijstva ekstremistov stali by nevidimy, kak Niagara, pogruzhennaya v okean. Poetomu to, chto prezhde moglo sovershat' tol'ko gosudarstvo i tol'ko tajno, oni vzyalis' sovershat' yavno. A shodstvo mezhdu terrorizmom i gitlerizmom v tom, chto ubijcy opyat' provozglasili sebya spravedlivymi sud'yami. No sud, kakov by on ni byl, ne ot sobstvennogo imeni dejstvuet, a vo ispolnenie voli vysshih instancij; tak chto nado bylo sozdat' _vidimost'_ verhovnoj instancii, nepodvlastnoj tradicionnym normam - religioznym, psihiatricheskim ili banditskim. Sledovalo ob®yavit' sebya orudiem chego-to bol'shego i bolee vysokogo, chem oni sami; eto yasno pokazyvaet "_chastichnost'_" nazvanij, kotorye vse oni dali svoim gruppirovkam ("FRAKCIYA Krasnoj Armii", a znachit, ne armiya v celom, znachit, eto celoe sushchestvuet samo po sebe; "Pervaya Liniya", a znachit, est' eshche kakie-to linii, kakie-to rezervnye chasti; "Krasnye Brigady", a znachit, opyat'-taki tol'ko podrazdeleniya kakoj-to _bol'shej_, chem oni sami, armii). Eshche im trebovalsya protivnik - chem mogushchestvennee, tem luchshe; imet' neshutochnogo vraga - uzhe neshutochnoe otlichie. Otdel'nye predstaviteli kapitala byli protivnikom nedostatochno vidnym, k tomu zhe trebovalas' mishen' bolee chetkaya, nezheli social'no-ekonomicheskaya sistema, razmytaya po celomu svetu. Vot pochemu ih vybor pal na gosudarstvo, no ne na material'nye ego instituty, i ne v kachestve nisprovergatelej takovyh oni vystupili, ved' rech', napomnim, shla o tom, chtoby ubivat', a ne o razrushenii neodushevlennyh simvolov libo centrov gosudarstvennosti. No tol'ko odnazhdy im udalos' dobrat'sya do naivysshego rangom politika - v Italii; a zatem, posle usileniya ohranitel'nyh mer, kogda stolpy gosudarstvennoj vlasti stali dlya nih nedosyagaemy, terroristy udovletvoryalis' vtorostepennymi zhertvami, tol'ko by mozhno bylo inkriminirovat' im prichastnost', hotya by kosvennuyu, k gosudarstvennoj vlasti, a esli net, to kakoe-libo - bezrazlichno kakoe - uchastie v rukovodstve chem by to ni bylo ili v zashchite sushchestvuyushchego poryadka, na hudoj konec, prichastnost' k sisteme vseobshchego obrazovaniya, kotoruyu tozhe mozhno zaklejmit' kak odnu iz opor gosudarstva. Itak, esli ishodit' iz predposylok terrorizma, zadannyh istoricheskoj situaciej, ne zabyvaya, chto rech' shla ob ubijstve pod maskoj dolga, samopozhertvovaniya i spravedlivogo gneva, to logika rassuzhdenij, nezavisimaya ot faktografii ubijstv, vedet nas imenno k nej vmeste s takimi ee takticheskimi podrobnostyami, kak stremitel'noe snizhenie vysokih ponachalu palacheskih prityazanij, vybor vse bolee skromnyh po svoemu social'nomu rangu zhertv. CHto zhe do ideologii, ona byla izgotovlena iz togo, chto nashlos' pod rukoj. I dazhe nazvaniya, o kotoryh shla rech', ukradeny u levyh techenij. Tak kak revolyuciya byla okruzhena vozvyshennym oreolom, geroem dnya stal beskompromissnyj revolyucioner, ego obraz, slovar' i zhesty prisvoili te, kto sdelal svoim orudiem smert'. Smert', stavshuyu v gedonisticheskoj civilizacii chuzherodnym telom. Cinizm, vtorichnost' i yavnaya smehotvornost' etih koe-kak sostryapannyh obosnovanij terrora zametny lish' s tochki zreniya issledovatelya-nablyudatelya. Samo dvizhenie ne oshchushchalo sebya ni cinichnym, ni licemernym, ni, samoe glavnoe, PEREODETYM v odezhdy istinnogo borca za pereustrojstvo mira. Pravda, svoemu protivniku - gosudarstvu - ono vmenyalo v vinu fashistskuyu sushchnost', gestapovskie priemy i gitlerovskie tradicii, a sebya pomeshchalo sleva ot kommunistov, polagaya sebya plus catholique que le pape [pravovernee papy rimskogo (fr.)]; vot chto osobenno sbivalo s tolku nablyudatelej, kotorye prinimali vser'ez esli ne obosnovannost' etih obvinenii, to, vo vsyakom sluchae, ih iskrennost'. Nu chto zhe, dvizhenie otlichalos' ot svoego predshestvennika po beskorystnym ubijstvam, poskol'ku dejstvovalo v inyh usloviyah. Ono ne unasledovalo nacistskogo kitcha, ved' v podpol'e net paradov, zdanij, kancelyarij, oficial'nogo ceremoniala; vse eto vozmeshchalos', odnako, oreolom mogushchestva vokrug terroristov-podpol'shchikov, kotoryj pospeshili sozdat' vopyashchie istericheskimi golosami gazety, radio, televidenie. Vprochem, esli uzh stremit'sya k genealogicheskoj tochnosti, nacizm, predshestvennik terrorizma, ne byl ego istochnikom; istochnik i togo, i drugogo gorazdo glubzhe: smert', prichinyaemaya s holodnoj reshimost'yu, otozhdestvlennaya s dolgom, blagodarya procedure vtorichnoj utilizacii vozvrashchala sebe pochetnoe mesto v kul'ture; otluchennaya ot nee, ona vernulas' opyat'. V totalitarnom gosudarstve, gde vse chelovecheskie dela stali gosudarstvennym delom, tol'ko verhovnaya vlast' imela pravo vybora zhertvy. V gosudarstve ogromnyh lichnyh svobod samozvanye likvidatory zla svobodny v ego raspoznanii i presledovanii. Takaya zavisimost' ob®yasnyaet rodstvo oboih yavlenij: ih rodnit otpushchenie ubijcami sobstvennyh grehov. I total'noe podchinenie avtoritetam, i total'noe otricanie vsyakogo podchineniya sbrasyvayut so schetov sovest', po-raznomu privodya vse k toj zhe krovavoj razvyazke. No shodstvo mezhdu nimi, pokazyvaet Aspernikus, etim ne ogranichivaetsya. Terrorizm, dlya kotorogo glavnoe - ne revolyuciya, a ekzekuciya, zaimstvuet u levyh lish' to, chto mozhet emu prigodit'sya v kachestve figovogo listka, vycherkivaya i opuskaya vse, chto zatrudnyaet ili isklyuchaet ubijstvo kak sposob sushchestvovaniya. Budushchee, kotoroe trebuet chelovecheskih zhertv, dlya nego takaya zhe ohrannaya gramota, kakoj dlya nacizma byla ideya tysyacheletnego rejha. Terroristy, vyshedshie iz dvizheniya i utrativshie organizacionnuyu svyaz' s nim, odnovremenno utrachivayut ponimanie motivov svoej yarostnoj mnogoletnej aktivnosti, i slushatelyam, kotorye s zataennym dyhaniem ozhidayut sensacij, soobshchayut gorstochku spleten o liderah, spleten ne menee zauryadnyh, chem otkroveniya o skudoumnyh "Tischgesprache" [zastol'nye besedy (nem.)] Gitlera v krugu ego blizhajshih soratnikov. "No Gitler, - zamechaet zdes' avtor, - pokonchil samoubijstvom do aresta". Ozhidaniya teh, kto zhazhdet posvyashcheniya v tajnu, naprasny: kak peredat' sostoyanie duha, v kotorom mozhno so spokojnoj sovest'yu ubivat'? Ved' tajna kroetsya v dozvolennosti ubijstva, a ne v umah ubijc. Poetomu vse zdes' mozhet by