Stanislav Lem. Summa tehnologii --------------------------------------------------------------- Stanislaw Lem. SUMMA TECHNOLOGIAE (1967) Per. s pol'sk. - A. G. GROMOVOJ, D. I. IORDANSKOGO, R. I. NUDELXMANA, B. N. PANOVKINA, L. R. PLINERA, R. A. TROFIMOVA, YU. A. YAROSHEVSKOGO |lektronnaya versiya vypolnena Viktorom Ushchipovskim victoru@nifti.dvgu.ru Osobaya blagodarnost' Nade i Mishe Ovchinnikovym (mixa@airnet.primorye.ru) za predostavlennuyu dlya sozdaniya elektronnoj versii knigu Stanislava Lema. html-versiya knigi dostupna zdes' ¡ summa/ --------------------------------------------------------------- Foto LemaFoto oblozhki knigi Predislovie   V. V. LARINA  Redakciya   i posleslovie  
B. V. BIRYUKOVA i F. V. SHIROKOVA  Perevod s pol'skogo   A. G. GROMOVOJ, D. I. IORDANSKOGO,   R. I. NUDELXMANA, B. N. PANOVKINA,   L. R. PLINERA, R. A. TROFIMOVA,   YU. A. YAROSHEVSKOGO 

Stanislaw Lem  

SUMMA TECHNOLOGIAE  

WYDAWNICTWO LITERACKIE  
KRAKOW  
1967  
IZDATELXSTVO "MIR"  
Moskva 1968  
[ Soderzhanie ] 
     "CHem zhe, sobstvenno, yavlyaetsya eta "Summa"? Sobraniem esse  o  sud'bah
civilizacii, pronizannym "vseobshcheinzhenernym" lejtmotivom?  Kiberneticheskim
tolkovaniem  proshlogo  i  budushchego?   Izobrazheniem   Kosmosa,   kakim   on
predstavlyaetsya Konstruktoru? Rasskazom ob inzhenernoj deyatel'nosti  Prirody
i chelovecheskih ruk? Nauchno-tehnicheskim prognozom na blizhajshie tysyacheletiya?
Sobraniem  gipotez,  chereschur  smelyh,  chtoby  pretendovat'  na  podlinnuyu
nauchnuyu  strogost'?  -  Vsem  ponemnogu.  Naskol'ko  zhe  mozhno,  naskol'ko
dopustimo doveryat' etoj knige? - U menya net otveta na etot  vopros.  YA  ne
znayu, kakie iz moih dogadok i predpolozhenij bolee pravdopodobny. Sredi nih
net neuyazvimyh, i beg vremeni perecherknet mnogie iz nih".  Tak  sam  avtor
opredelyaet krug voprosov, rassmatrivaemyh v etoj knige, i svoe otnoshenie k
nim. V uvlekatel'noj forme S. Lem kasaetsya kak mnogih problem  sovremennoj
nauki, tak i problem, kotorye vstanut pered naukoj budushchego.
     Populyarnejshij pisatel'-fantast, S. Lem vystupaet v etoj knige v novom
dlya sovetskogo chitatelya zhanre. No kak i v drugih svoih proizvedeniyah, on i
zdes' ostaetsya umnym i ochen' interesnym sobesednikom.


     Redakciya nauchno-fantasticheskoj i nauchno-populyarnoj literatury
[ Soderzhanie ]
Stanislav LEM. SUMMA TEHNOLOGII

Stanislav LEM

SUMMA TEHNOLOGII

[ Titul'nyj list ]

SODERZHANIE

[ Titul'nyj list ]
Stanislav LEM. SUMMA TEHNOLOGII

Stanislav LEM

SUMMA TEHNOLOGII

[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Primechaniya ]

B. V. Biryukov, F. V. SHirokov.

O "SUMME TEHNOLOGII", OB |VOLYUCII, O CHELOVEKE I ROBOTAH, O NAUKE...

OPYT OCENKI 

Prolog
     Itak,  chitatel',  ty  perevernul  poslednyuyu  stranicu  i  hotel  bylo
otlozhit' knigu. No tut ty zametil posleslovie. Ne dosaduj,  my  ved'  tozhe
byli chitatelyami, tol'ko neskol'ko ran'she tebya! Pogovorim zhe o  knige.  Nam
ponevole pridetsya delat' ssylki na tekst, za chto  my  prinosim  tebe  svoi
izvineniya.
     Imya Stanislava Lema, konechno, tebe izvestno. |to - pol'skij pisatel',
fantast, mnogie ego romany i rasskazy perevedeny na russkij yazyk. Zdes'  i
"Magellanovo oblako", i "Astronavty", i "Vtorzhenie s Al'debarana" i mnogoe
drugoe.  Odnako  dumal  li  ty,   chto   v   etih   proizvedeniyah,   pomimo
uvlekatel'nogo  syuzheta,  neobychajnyh  fantasticheskih  realij,  robotov   s
harakterami lyudej, a podchas i lyudej s psihikoj robotov, pomimo  vseh  etih
literaturnyh "izobretenij", est' eshche i nekaya obshchaya ideya, nekaya  koncepciya.
Rukovodstvuyas' eyu, Lem, kak master-kukol'nik, rasstavlyaet po  scene  svoih
marionetok. V etom - sekret uspeha, v etom - sekret samogo tvorchestva.
     |ta obshchaya koncepciya v vide dovol'no puhloj knigi lezhit  sejchas  pered
toboj, chitatel'!
     Vskore my zajmemsya ee razborom, a poka zametim, chto u Lema est' eshche i
oformlenie sceny, tak skazat' butaforiya, dekoracii. Kak on ne pohozh  etimi
dekoraciyami na mnogih drugih fantastov! U teh  oni  prosto  "napolnitel'",
ved' nuzhno zhe dat' geroyu kakuyu-nibud'  professiyu,  vo  chto-to  odet'  ego,
posadit' na kakoj-to korabl'... U Lema, esli uzh  professiya-to,  znachit,  o
nej govoryat v nauchnyh krugah, ee zhdut i predchuvstvuyut; esli odezhda - to iz
takih zagustevayushchih v vozduhe hlop'ev, v kotorye nas zavtra odenet  himiya;
esli korabl', to, hotya, byt' mozhet, i ne v tochnosti takoj, kotoryj  zavtra
poneset ekipazh  k  Marsu,  no  vse  zhe  -  odin  iz  "real'nyh"  proektov,
opublikovannyh  v  obshchenauchnom  zhurnale...  |to  imenno  korabl',   a   ne
fantasticheskij "napolnitel'"!
     Tvorchestvo Lema gluboko uhodit svoimi kornyami v sovremennuyu nauku,  v
tot novyj mir, v kotorom  nachinaet  zhit'  chelovechestvo.  Lem  ne  pugaetsya
nikakoj nauki;  vrach  po  obrazovaniyu,  on  "ne  strashitsya"  biologii,  no
zadumyvaetsya i nad  astronomiej,  pytaetsya  proniknut'  v  fiziku  i  dazhe
zaglyadyvaet v Hram Abstrakcii, u vrat  koego  mech  matematiki  pregrazhdaet
put' profanu... No ostavim etot  panegirik  i  perejdem  k  razboru  samoj
knigi.


O nazvanii
     Prezhde vsego - o nazvanii: "Summa tehnologii". Ne  peredraznivaet  li
avtor  Fomu  Akvinata?  Ego  "Summu  teologii"?  Fomu,  etogo  krupnejshego
srednevekovogo  bogoslova,  kotoryj  byl  uveren,   chto   v   bozhestvennom
otkrovenii prednachertano razvitie Vselennoj i chelovecheskogo  roda,  chto  v
nem zaklyuchena vsya istina  o  proshlom,  vse  svedeniya  o  nastoyashchem  i  vse
predvidenie budushchego.


Prognozirovanie
     Odnako chto zhe kroetsya za etim nazvaniem, chto predstavlyaet soboj kniga
Lema po sushchestvu?
     Avtor govorit, chto kogda on pisal "Summu", nazvaniya  "futurologiya"  -
nauka o budushchem - ne sushchestvovalo. Sejchas etot termin ustanovilsya i  knigu
Lema mozhno otnesti k etoj  discipline.  Po-vidimomu,  pisatelyu-fantastu  s
filosofskim skladom uma vpolne estestvenno  vzyat'sya  za  knigu  imenno  po
futurologii. Vprochem "Summu tehnologii" ne tak-to legko  klassificirovat',
zdes' na shirokom polotne Lem krupnymi mazkami nabrosal kartinu  vozmozhnogo
razvitiya chelovechestva. Kniga ego primykaet k  tem  issledovaniyam,  kotorye
poluchili  nyne  nazvanie  naukovedeniya 1.  Ona   primykaet   i   k   drugim
napravleniyam,  poka  eshche  bezymyannym.  My  imeem  v  vidu,  skazhem,  knigu
I.S.SHklovskogo "Vselennaya, zhizn', razum" - knigu o zhizni  v  kosmose  i  o
kosmicheskih civilizaciyah.
     Itak,  "Summa  tehnologii"  posvyashchena  prognozirovaniyu.  Opirayas'  na
segodnyashnyuyu nauku, avtor brosaet  vzglyad  na  razvitie  tehniki,  nauki  i
nekotoryh storon obshchestvennoj zhizni v budushchem.


Prichiny "Summy"
     No pochemu zhe on eto  delaet?  Vo  vse  vremena  otyskivalis'  proroki
budushchego, inogda udachlivye, no chashche - neudavshiesya. Porazhaet obilie metodov
proricaniya i prostota utvari. V delo shli i dym blagovonij, i  vnutrennosti
zhivotnyh, i znameniya nebes...
     Lyudi mechtali i o predskazanii budushchego, no sredstva  u  nih  byli  ne
vpolne prigodnye, da i progress shel togda  medlenno.  Budushchee  bylo  pochti
ravno  nastoyashchemu.  Biologicheskij  process  zhizni  protekal  bystree,  chem
process  nakopleniya  znanij,  i  predskazanie  budushchego   pri   vsej   ego
zamanchivosti ne stalo eshche obshchestvennoj neobhodimost'yu.
     Inache  obstoit  delo  sejchas.  Bystryj  beg  sovremennogo   obshchestva,
ogromnyj  rost  energii,  informacii  i   veshchestva,   podvlastnyh   lyudyam,
stremitel'noe uslozhnenie vseh obshchestvennyh yavlenij -  vse  eto  vyzvalo  k
zhizni nauchnoe prognozirovanie.
     I teper' u "predskazatelej" uzhe ne staraya "utvar'", v ih rasporyazhenii
- bol'shie vychislitel'nye mashiny, modeli, matematicheskie metody...


Lem kak "proricatel'"
     Takim obrazom, St. Lem vovse ne proricatel'-odinochka, i  vse  zhe  ego
"prognostika" svoeobrazna. Ved' on  -  pisatel'-fantast  i,  dolzhno  byt',
poetomu otnosit svoj analiz k ves'ma dalekomu budushchemu.  K  tomu,  kotoroe
prognozu na vychislitel'noj mashine ne poddaetsya. Zdes' prostor dlya fantazij
ili polufantazij, ih cennost' - nauchno-poznavatel'naya i mirovozzrencheskaya.
Zdes' mozhno dojti do predelov vozmozhnogo, s tochki  zreniya  nashih  nyneshnih
predstavlenij. Takie predely staralis' ukazat'  A.Klark  i  Dzh.Tomson 2.  V
otlichie ot etih avtorov Lema interesuyut ne konkretnye nauchnye otkrytiya,  a
sam "generator progressa nauki".


Tipy prognozov
     Prognoz, osobenno kolichestvennaya ocenka ili konkretnoe  predskazanie,
ochen'  chasto  okazyvaetsya  "nenadezhnym",  dazhe   esli   eto   prognoz   na
desyatiletiya. Artur Klark v svoej knige  privel  primery  takih  prognozov,
prognozov razvitiya "po pryamoj linii", kotorye sejchas kazhutsya nam smeshnymi.
Budushchee nepokorno, ego ne ulozhish' v ramki stol' prostoj  "geometrii",  ono
porazhaet lyudej vnezapnymi  ryvkami,  kotoryh  nikto  ili  pochti  nikto  ne
predvidel. I vse zhe prognozy vozmozhny  i  neobhodimy;  obshchestvo  vse  chashche
pribegaet  k  soznatel'nym  resheniyam  v  protivoves  stihijnomu  razvitiyu.
Prognozy osobenno nuzhny tomu obshchestvu, kotoroe kak  edinoe  celoe  vladeet
sredstvami proizvodstva i vnosit planovoe nachalo v hozyajstvo i kul'turu.
     Mozhno vydelit' (G.M.Dobrov, or. cit.) tri "eshelona" prognozov.
     K pervomu "eshelonu" otnosyatsya prognozy na 15-20 let. Sobstvenno,  eto
prosto predplanovye i pritom kolichestvennye ocenki. Vo vtorom - idut bolee
dalekie prognozy, skazhem, prognozy, na pervoe desyatiletie  budushchego  veka.
Oni uzhe chisto kachestvennye. Prognozy na stoletie vpered (tretij "eshelon"),
kak pravilo, gipotetichny.


CHetvertyj "eshelon"
     V kakuyu zhe gruppu popadayut prognozy Lema? Ni v odnu! |to  -  prognozy
"chetvertogo eshelona", popytka zaglyanut' vpered na  sotni  stoletij.  Zdes'
vmesto kolichestvennyh ili kachestvennyh ogranichenij na scenu vyhodyat inye -
samye obshchie ogranicheniya praktiki i poznaniya.
     No ved'  pri  takoj  obshchnosti  prognozov  avtora  mozhet  podsteregat'
pustota! Poyasnim nashi strahi. Pri blizkom prognoze, naprimer  pri  popytke
predstavit'  sebe  progress  televideniya,  budushchee   kazhetsya   nam   pochti
"osyazaemym". V te gody, kogda ideya ikonoskopa lish'  zarodilas',  A.Tolstoj
uzhe napisal "Aelitu", i kak  realiyu  zavtrashnego  dnya  lyudi  uvideli  mir,
opletennyj  set'yu  televizionnyh  kanalov,  bol'shie  ekrany,  po   kotorym
pronosyatsya vspyshki sobytij. Segodnya eta realiya stala real'nost'yu, a zavtra
vnov' rodivsheesya pokolenie uzhe ne smozhet predstavit' sebe mir  bez  Edinoj
Televizionnoj Seti. I "Aelita" utratit kakuyu-to chasticu svoej tainstvennoj
prelesti. A cherez tysyachu let tehnicheskaya fantaziya pisatelya budet  kazat'sya
naivnoj, stol' zhe naivnoj, kak "tehnicheskaya" fantaziya Lukiana, u  kotorogo
shkval, podhvativ sudenyshko, unes ego na Lunu.
     Tak vot, "osyazaemy" li viden'ya dalekogo  budushchego  i  est'  li  zdes'
voobshche o chem dumat'? Da, est'! Lem razvertyvaet pered nami seriyu  problem,
tematicheskih problem, po kotorym mozhno pisat'  i  futurologicheskie  raboty
vrode "Summy", i uvlekatel'nye  nauchno-fantasticheskie  romany,  povesti  i
rasskazy. V etom - odin iz  istochnikov  hudozhestvennogo  tvorchestva  Lema.
Zdes'  i  sravnenie  bio-  i  tehnoevolyucii,  i  astroinzhenernoe  delo,  i
biotehnicheskaya deyatel'nost' civilizacij, i avtoevolyuciya cheloveka; zdes' zhe
i voprosy morali...
     Ko vsem etim voprosam Lem podhodit s edinoj pozicii; on  nazyvaet  ee
"poziciej Konstruktora". On optimist, i v otlichie ot  mnogih  pisatelej  i
uchenyh Zapada govorit, chto vsego  etogo  mozhno  dostignut'.  On  obsuzhdaet
vozmozhnye puti i sledstviya. Ego osnovnoj  tezis  -  "Dognat'  i  peregnat'
Prirodu!".
     Pri vsyakom  dalekom  prognozirovanii  nado  otvlekat'sya  ot  "realij"
segodnyashnej nauki i tehniki, ot  kakih-to  harakternyh  chert  segodnyashnego
obshchestva. V sushchnosti eto znachit - vvodit' nekotorye uproshchayushchie  postulaty;
pri etom nado lish' chetko predstavlyat' sebe, ot  chego  my  otvleklis',  chto
uprostili i ogrubili. Posle  postroeniya  prognoza  eta  chetkost'  pozvolit
ocenit' ego "silu", t.e.  veroyatnost'  ego  realizacii.  Inache  prognozist
riskuet popast' vprosak - pridat' prognozu bol'shuyu znachimost', chem on togo
zasluzhivaet.


Tri postulata
     Kakovy zhe postulaty Lema? Byt' mozhet,  oni  protivorechat  sovremennoj
nauke? I vse ego postroeniya - chistejshaya fantaziya? A esli eto ne tak,  esli
postroeniya avtora soglasuyutsya s naukoj, to kakoj period  istorii  obshchestva
on stremitsya osvetit'?
     Mozhno vydelit' tri klyuchevyh postulata.
     V_o-p_e_r_v_y_h,   Lem   predpolagaet,   chto   osnovnye   antagonizmy
sovremennosti uzhe razresheny: chelovechestvo ob®edinilos'  v  masshtabah  vsej
planety; vojny  i  prochie  konflikty  -  blokada  na  puti  civilizacii  -
isklyucheny,  a  "global'noe  edinstvo"  sozdalo  neobychajnye  usloviya   dlya
dal'nejshego progressa.
     Obshchestvo,  o  kotorom  pishet  St.  Lem,  uzhe  udovletvorilo  osnovnye
potrebnosti:  prodovol'stviya,  odezhdy  i  zhilishch  -   dostatochno.   Sozdany
sovershennye  sredstva  soobshcheniya,  dostignuto  spravedlivoe  raspredelenie
blag,  reshena  biologicheskaya  problema  zdorov'ya...  Koroche  govorya,   Lem
predpolagaet,  chto  dostignuty  predvaritel'nye   usloviya,   pri   kotoryh
civilizaciya mozhet postavit' vopros "chto zhe dal'she?" i pered neyu  otkroetsya
svoboda v vybore dal'nejshih putej.
     My vidim v  etoj  otpravnoj  tochke  Lema  obshchestvo,  kotoroe  "smozhet
napisat'  na  svoem  znameni:   Kazhdyj   po   sposobnostyam,   kazhdomu   po
potrebnostyam" 3, obshchestvo, vozniknovenie kotorogo  budet  oznachat'  "skachok
chelovechestva iz carstva neobhodimosti v carstvo svobody" 4.
     V_o-v_t_o_r_y_h,  Lem otvlekaetsya - v obshchem i celom -  ot  social'nyh
aspektov budushchego razvitiya civilizacii.
     Pravomerna li eta abstrakciya? Bezuslovno, da! I vot  pochemu.  Nauchnoe
issledovanie obshchestva nachalos' nedavno, gorazdo  pozzhe,  chem  issledovanie
prirody. Mezhdu tem obshchestvennye  otnosheniya  -  odin  iz  naibolee  slozhnyh
predmetov poznaniya. Tochnye metody,  skazhem  matematicheskie,  v  sociologii
lish' zarozhdayutsya. A ved' neobhodimost' v nih  osoznana  uzhe  davno  o  nej
govoril eshche K.Marks. CHemu zh udivlyat'sya, esli social'nye otnosheniya  v  nashe
vremya edva poddayutsya kolichestvennomu prognozu, dazhe  na  korotkij  period.
|ta trudnost' nepomerno vozrastaet  dlya  otrezkov  vremeni,  sravnimyh  po
dlitel'nosti hotya  by  s  istoriej  chelovechestva.  Vot  pochemu  Lem  reshil
otvlech'sya ot  social'nyh  prognozov  v  pol'zu  tehnologii  i  nauki.  Ego
interesuet otnoshenie cheloveka k prirode, "kosmicheskie perspektivy" razuma,
svyaz' estestvennogo i iskusstvennogo v razvitii civilizacii.
     V-t_r_e_t_'_i_h,  Lem predpolagaet, chto sovremennyj  tip  cheloveka  -
t.e. chelovek, obladayushchij logicheskim myshleniem, - sohranitsya i  v  budushchem.
Lem ishodit dazhe iz predposylki, chto  etot  tip  cheloveka  i  tvorimoj  im
kul'tury  -  "maksimal'no  racionalisticheskij  tip"  -  budet  vse   bolee
preobladat'.
     Poprostu govorya, avtor schitaet, chto nashi  potomki  budut  po  men'shej
mere stol' zhe razumny, kak i my. My ne  stanem  raz®yasnyat'  chitatelyu  etot
postulat, on vpolne yasen.
     Vmesto etogo my raz®yasnim nekotorye ponyatiya i principy,  ispol'zuemye
Lemom: "tehnologiyu", "civilizaciyu" i "britvu Okkama".


Tehnologiya
     "Summa tehnologii", "tehnologiya", "tehnologicheskie aspekty"... -  eti
slova chasto vstrechayutsya na stranicah knigi. Avtor rassuzhdaet o  putyah,  po
kotorym pojdet "razvitie tehnologii", i o vliyanii, kotoroe ono  okazhet  na
chelovecheskuyu kul'turu. Tehnologiya - osnova  postroenij  Lema,  no  chto  zhe
sleduet ponimat' pod samim etim slovom?
     Ozadachennye, my zaglyanuli v "Slovar' inostrannyh slov" i prochli v nem
sleduyushchee 5:
     "Tehnologiya - sovokupnost' znanij o sposobah i  sredstvah  provedeniya
proizvodstvennyh  processov,  napr.  t.  metallov,   himicheskaya   t.,   t.
stroitel'nyh   rabot    i    t.d.,    a    takzhe    samye    processy    -
t_e_h_n_o_l_o_g_i_ch_e_s_k_i_e  p_r_o_c_e_s_s_y,  pri  kotoryh   proishodit
kachestvennoe izmenenie obrabatyvaemogo ob®ekta".
     Uvy, "tehnologii" pol'skogo pisatelya ne  stanovyatsya  v  odin  ryad  so
sposobami proizvodstva sernoj kisloty ili vydelki kirpicha.  Ne  goditsya  i
ponimanie "tehnologii" kak sinonima "tehniki" voobshche, kotoroe popadaetsya v
zarubezhnoj literature.
     Lem ponimaet "tehnologiyu" v  filosofskom  smysle  kak  "obuslovlennye
sostoyaniem znanij i obshchestvennoj effektivnost'yu sposoby dostizheniya  celej,
postavlennyh obshchestvom". |to opredelenie - dostatochno emkoe, ono pozvolyaet
ohvatit' i biokonstruirovanie, i avtoevolyuciyu cheloveka,  i  t.p.  Konechno,
"sposoby" mogut menyat'sya ot civilizacii k civilizacii, ot epohi k epohe  i
ot odnogo obitaemogo mira - k drugomu, i poetomu Lem govorit  o  razlichnyh
"tehnologiyah".
     Pri vsej diffuznosti lemovskoj "tehnologii"  vse  zhe  vidno,  chto  ee
yadrom sluzhat orudiya truda, sredstva  proizvodstva  v  ramkah  obshchestvennyh
otnoshenij. I vpolne ponyatno, chto Lem -  v  soglasii  s  materialisticheskim
ponimaniem istorii - smotrit na  tehnologiyu  kak  na  osnovu  obshchestvennyh
sistem i govorit, chto  istochnikom  izmenenij  obshchestvennogo  stroya  sluzhat
izmeneniya sredstv proizvodstva, t.e. tehnologii.


Civilizaciya
     Lem mnogo govorit i o "civilizaciyah"... V filosofskom slovare Genriha
SHmidta 6,  k  kotoromu  my  obratilis'  teper'  za  spravkoj,  nashli  takuyu
definiciyu:
     "Civilizaciya - sleduyushchaya za  varvarstvom  stupen'  kul'tury,  kotoraya
postepenno priuchaet cheloveka k planovym uporyadochennym sovmestnym dejstviyam
s sebe podobnymi, chto sozdaet vazhnejshuyu predposylku kul'tury".
     Nam vspomnilsya pochemu-to circulus vitiosus 7 formal'noj logiki, i etot
prizrak stal pochti material'nym, kogda SHmidt melanholicheski  dobavil,  chto
"vo francuzskom i nemeckom yazykah slovo  "civilizaciya"  ravnoznachno  slovu
"kul'tura"". |to ponimanie, uvy, takzhe ne godilos'.
     Lem ponimaet termin "civilizaciya" v  shirokom,  "kosmicheskom"  smysle.
Dlya nego eto  -  b_y_t_i_e  o_b_shch_e_s_t_v_a  (ne  obyazatel'no  zemnogo)  v
otlichie ot bytiya  biologicheskogo  vida.  Civilizaciya  voznikaet  vmeste  s
obshchestvom i s poyavleniem pervyh tehnologij. Na Zemle - s paleolitom.
     Takoe ponimanie vpolne opravdano. Sejchas,  kogda  chelovek  vyhodit  v
kosmos, kogda nachat  poisk  kosmicheskih  civilizacij,  takoe  upotreblenie
etogo termina, pozhaluj, naprashivaetsya samo  soboj.  Da  i  vryad  li  mozhno
"obvinit'" avtora v tom, chto on vvel  eto  upotreblenie.  On  poprostu  im
vospol'zovalsya, a do nego termin "civilizaciya" v tom zhe smysle upotreblyali
drugie avtory,  naprimer  I.S.SHklovskij.  Samo  zhe  obsuzhdenie  voprosa  o
kosmicheskih civilizaciyah nachalos' eshche vo vremena svyatoj inkvizicii...
     No vernemsya k nashej teme. Avtor hochet rassmotret'  razlichnye  aspekty
budushchej civilizacii: te, kotorye poddayutsya opisaniyu uzhe segodnya. Pri  etom
on stremitsya sledovat'  nauchnoj  metodologii  i  poetomu  otricaet  osoboe
polozhenie Zemli i ee kosmicheskogo okruzheniya. Otkaz ot inyh gipotez o zhizni
v Kosmose on motiviruet principom, kotoryj v  istorii  nauki  i  filosofii
poluchil nazvanie "britvy Okkama". CHto eto za princip?


Uil'yam Okkam
     V  XIV  stoletii  nachinaetsya  raspad  sholasticheskoj   filosofii.   V
universitetah Parizha, Oksforda i  Kembridzha  zarozhdaetsya  novaya  mysl'.  I
slovno  vozgorayushchiesya  fakely,   v   drugih   gorodah   Evropy   voznikayut
universitety: 1303 g. - Rim, 1306 g. - Orlean, 1308 g. - Koimbra, 1339  g.
- Grenobl', 1347 g. - Praga, 1349 g. - Florenciya, 1357 g. - Siena, 1364 g.
- Krakov, 1379 g. - |rfurt, 1385 g. - Kel'n, 1386 g. - Gejdel'berg i t.d.
     Perenesemsya vo vtoruyu chetvert' XIV stoletiya. My vidim, kak v Parizhe i
Oksforde poyavlyaetsya gruppa blestyashchih myslitelej. |to techenie mysli nazovut
n_o_m_i_n_a_l_i_z_m_o_m   i   k_o_n_c_e_p_t_u_a_l_i_z_m_o_m,   ono   budet
protivostoyat' tradicionnoj sholastike.  Ego  svyazhut  v  pervuyu  ochered'  s
imenem Uil'yama Okkama. Oppoziciya etih myslitelej  tradicionnoj  sholastike
privedet k tomu, chto lish' v XX veke  medievisty  vskroyut  ih  original'nye
idei i nachnut izdavat' ucelevshie fragmenty ih sochinenij...
     Uil'yam Okkam rodilsya gde-to mezhdu 1290 i 1300 gg. v derevne  Okkam  v
grafstve Serrej. On vstupil  v  orden  franciskancev,  uchilsya  v  Oksforde
(1312-1318 gg.) u Dunsa Skota, a zatem v techenie  dvuh  let  kommentiroval
tam odno  iz  naibolee  izvestnyh  sochinenij  srednevekovoj  sholastiki  -
teologicheskij sbornik, sostavlennyj Petrom Lombardom.
     Ramki chisto akademicheskoj kar'ery byli tesny Okkamu i  on  vstupil  v
bor'bu s papoj Bonifaciem VIII, a zatem i s Ioannom XXII, protiv  kotorogo
on vypustil manifest. V 1324 g. etot papa vyzval ego v Avin'on, gde Okkamu
predstoyalo otvetit' na vydvinutye protiv nego obvineniya. Sledstvie dlilos'
chetyre goda. Opasayas' obvinitel'nogo prigovora, Okkam bezhal iz Avin'ona  v
Pizu iskat' ubezhishcha pri  dvore  imperatora  Lyudovika  Bavarskogo,  kotoryj
vrazhdoval s papoj. Papa otluchil Okkama ot cerkvi (1328 g.), a zatem ta  zhe
uchast' postigla i ego pokrovitelya. V 1330  g.,  posledovav  za  Lyudovikom,
filosof otpravilsya v Myunhen, gde nachalas' ih sovmestnaya  bor'ba  s  papoj.
"Tu me defendas gladio, ego te defendam calamo" 8, - govoril on Lyudoviku.
     Umer U.Okkam v Myunhene okolo 1350 g., po-vidimomu, ot chumy.


Spor nominalistov i realistov
     My pojmem sushchnost' filosofii U.Okkama i, v chastnosti, uyasnim,  kak  v
ee  ramkah  mog  vozniknut'  princip,  imenuemyj  "britvoj  Okkama",  esli
razberemsya  v  spore   mezhdu   tak   nazyvaemymi   r_e_a_l_i_s_t_a_m_i   i
n_o_m_i_n_a_l_i_s_t_a_m_i   -   v   spore   ob   "ontologicheskom   statuse
universalij".
     Pervaya tochka zreniya  -  tochka  zreniya  realistov  -  voshodit  eshche  k
Platonu. Ee udobno raz®yasnit' na primere prostoj  geometricheskoj  teoremy.
Summa uglov treugol'nika, kak izvestno, ravna dvum pryamym. Odnako k kakomu
sobstvenno  ob®ektu  otnositsya  eta  teorema?  Ni  k  kakomu   konkretnomu
treugol'nomu telu ona, konechno, ne otnositsya.  Ved'  takovoe  ne  yavlyaetsya
ideal'nym  treugol'nikom.  No  vmeste  s   tem   trudno   dopustit',   chto
geometricheskij fakt ne otnositsya ni k  chemu.  V  upomyanutoj  teoreme  rech'
idet,  bezuslovno,  o  treugol'nike  kak  takovom.  No  chto  zhe   eto   za
treugol'nik, kotorogo ne vstretish' v prirode? Lishennyj  vseh  material'nyh
priznakov, i, v chastnosti, prostranstvennoj lokalizacii. Vse ego  svojstva
ischerpyvayutsya tem, chto on yavlyaetsya imenno treugol'nikom i ni chem inym. Vot
my i "vynuzhdeny priznat'", chto on  k_a_k-t_o s_u_shch_e_s_t_v_u_e_t, hotya eto
sushchestvovanie nevosprinimaemo chuvstvami i dostupno lish' umozreniyu.
     Tak sozdaetsya nekaya novaya sushchnost' "treugol'nik" kak takovoj.  |to  -
u_n_i_v_e_r_s_a_l_i_ya.
     Realisty schitali, chto universalii sushchestvuyut do konkretnyh  ob®ektov,
t.e. imeyut s_a_m_o_s_t_o_ya_t_e_l_'_n_o_e b_y_t_i_e. My ne stanem opisyvat'
razlichnye nyuansy realizma i raz®yasnyat', kto  iz  sholastov  byl  "krajnim"
realistom, a kto - "umerennym". V te veka (VI-XIV) esli  i  byla  vozmozhna
kakaya-to filosofiya v Evrope, to  tol'ko  sholasticheskaya,  i,  kak  my  uzhe
govorili, iz sredy  sholastov  vyshli  mysliteli,  stavshie  v  oppoziciyu  k
tradicionnoj sholastike. Oni vyrabotali novuyu - nominalisticheskuyu -  tochku
zreniya. Ona oznachala poprostu zapret schitat', chto kakomu  by  to  ni  bylo
znaniyu, sformulirovannomu v  obshchih  terminah,  otvechaet  v  real'nom  mire
chto-libo otlichnoe ot otdel'nyh konkretnyh predmetov (imeyushchih  nekie  obshchie
svojstva).  Nominalizm  yavilsya   v   usloviyah   srednevekov'ya   "...pervym
vyrazheniem materializma" 9.


Britva Okkama
     Odnim  iz  vedushchih  nominalistov  i  byl  Uil'yam  Okkam.   Stremlenie
ustranit' "izbytochnye" sushchnosti realistov oformlyaetsya v  vide  b_r_i_t_v_y
O_k_k_a_m_a:
     Sushchnostej ne sleduet umnozhat' sverh neobhodimosti.
     Imya uchenogo chasto svyazyvayut s otkrytiem, k kotoromu  on  imel  ves'ma
kosvennoe otnoshenie. |to sluchalos' stol' chasto, chto stalo v  nauke  skoree
pravilom, chem dikovinkoj. Tak kakoe zhe otnoshenie  imeet  Okkam  k  "britve
Okkama"? Uvy, v ego sochineniyah etogo tezisa kak takovogo net, no vse zhe  v
nih est' blizkij tezis:
     Ne  sleduet  delat'  posredstvom  bol'shego  to,  chego  mozhno  dostich'
posredstvom men'shego.
     Mnogochislennye drugie vyskazyvaniya Okkama idut v tom zhe napravlenii.
     Posle Okkama etot princip byl pereosmyslen  i  rasshiren.  Ne  ego  li
povtoril N'yuton, skazav: "Gipotez  ya  ne  vydumyvayu!"?  A  Bertran  Rassel
pishet: "YA lichno ubedilsya v neobychajnoj  plodotvornosti  etogo  principa  v
logicheskom analize" 10.
     Vot etoj-to "britvoj Okkama" i pol'zuetsya St. Lem v svoej  knige.  On
nazyvaet ee "principom lakonichnosti myshleniya". Ee  nazyvayut  i  "principom
berezhlivosti", i "principom prostoty".  Hot'  eta  ogovorka,  po-vidimomu,
izlishnya, my vse zhe sovetuem  chitatelyu  ne  putat'  po  sozvuchiyu  opisannyj
princip s preslovutym "principom ekonomii myshleniya".
     Metodologiya nauki prochno sroslas' s britvoj  Okkama;  skol'ko  lishnih
sushchnostej vrode "flogistona" i lishnih gipotez vrode "boyazni pustoty"  byli
otsecheny etim rezhushchim instrumentom.


Dve evolyucii
     Kibernetika rodilas' na styke biologii i avtomatiki. Odnako, pozhaluj,
imenno Lem pervym reshilsya kiberneticheski sravnit'  bio-  i  tehnoevolyuciyu.
Cel' ochevidna - ispol'zovat' opyt bioevolyucii v tehnologii. No ved'  vrode
by shodnye "dokiberneticheskie" popytki  delali  i  social-darvinisty.  Oni
"perenosili" na obshchestvo  zakony  zhivoj  prirody  i,  v  chastnosti,  zakon
estestvennogo otbora. Byt' mozhet, popytka Lema - eto perepevy  social'nogo
darvinizma? Net, razumeetsya, net! Ved' Lem sravnivaet  "dve  evolyucii"  na
urovne  abstrakcii,  diktuemom  kibernetikoj.  Idet  li  rech'  o  prirode,
obshchestve ili tehnike, kibernetiku interesuet lish' odna  storona  dela:  vo
vseh processah ona ishchet regulirovanie i informaciyu.
     V social'nyh processah, kak i v biologicheskih,  kibernetika  vydelyaet
vospriyatie, hranenie, peredachu, pererabotku i vydachu informacii. Ot  vsego
ostal'nogo    specificheski    social'nogo    v    etih    processah    ona
o_t_v_l_e_k_a_e_t_s_ya.  |tot priem - ispol'zovanie prostogo  dlya  izucheniya
slozhnogo - stol' obychen v naukah, chto chitatel'  legko  pripomnit  primery,
kogda fizika sluzhit himii, himiya - biologii i t.d. Prichem prava "sluzhanki"
i "gospozhi" otnyud' ne uravnivayutsya.
     Itak  Lem,  ispol'zuya   kiberneticheskij   metod,   pytaetsya   vskryt'
konkretnoe  shodstvo  dvuh  evolyucij.  I  tam,  i  tut  pul'siruyut   cikly
upravleniya i pererabotki informacii. I tam, i tut dejstvuyut obratnye svyazi
i evolyucioniruyut samoorganizuyushchiesya sistemy.
     |volyuciya  zhizni  pomogaet  ponyat',  kuda  vedet   nas   vse   bol'shee
sovershenstvo regulirovki i  gomeostaza  ochen'  slozhnyh  sistem.  Stol'  zhe
slozhnye sistemy evolyucioniruyut i v predelah tehnologii. I konechno  zhe,  na
sam  progress  tehnologii  Lem  smotrit  "glazami"  kibernetiki,  kak   na
vozrastanie gomeostaza. Odnako mezhdu dvumya  velikimi  evolyuciyami  est'  ne
tol'ko shodstvo, no i razlichie. Kak "konstruktor" priroda po  sravneniyu  s
chelovekom nesovershenna, ee vozmozhnosti ogranicheny.


Ogranichennost' kiberneticheskogo podhoda. |kskurs v sociologiyu
     Genezis "civilizacii  kak  dinamicheskoj  sistemy",  t.e.  intensivnoe
razvitie tehnologii, nachalo  i  hod  kotorogo  podobny  vzryvnoj  reakcii,
nesvodIm  k  zakonam  odnoj  lish'  kibernetiki.  "Vzryv"  -  prezhde  vsego
sociologicheskaya problema, ee  reshenie  -  v  materialisticheskom  ponimanii
istorii. |kskurs Lema v etu oblast'  pozvolyaet  emu  vyskazat'  interesnye
mysli.
     Istochnik progressa obshchestva - razvitie orudij truda.  Vmeste  s  nimi
razvivayutsya, a zatem i perestraivayutsya proizvodstvennye  otnosheniya  lyudej.
Oni v svoyu ochered' opredelyayut  nadstrojku  obshchestva  v  oblasti  politiki,
prava i ideologii.
     Tak pochemu zhe - sprashivaet na osnove etoj formuly Lem, - pochemu  odno
obshchestvo  v_s_t_u_p_a_e_t  na put' uskorennogo  razvitiya  "tehnologii",  a
drugoe -  n_e_t?
     |tot beg nauki  i  tehniki  i  eta  pogonya  za  nim  proizvodstvennyh
otnoshenij  nachalis'  v  Zapadnoj  Evrope  v  XVI  veke,  kogda  tam   stal
skladyvat'sya  kapitalizm.  (Lem  govorit  "zapadnaya  dinamicheskaya   model'
civilizacii", no etot termin ne otrazhaet suti dela.)  Teoriya  francuzskogo
etnologa i sociologa Levi-SHtrausa uchityvaet, pravda, chto "cepnaya  reakciya"
v tehnologii nachinaetsya, kogda intensivnost' i preemstvennost' izobretenij
prevysyat nekij porog. Odnako, kak otmechaet Lem, ona  ne  mozhet  ob®yasnit',
pochemu v odnih stranah eta "reakciya" nachinaetsya ran'she, chem  v  drugih,  a
tret'i voobshche berut tehnologiyu uzhe "v gotovom vide". Prostye veroyatnostnye
soobrazheniya Levi-SHtrausa ne ob®yasnyayut  nichego.  Vsya  ego  teoriya  osobenno
neubeditel'na potomu, chto v nej net ucheta toj obshchestvennoj struktury,  pri
kotoroj dolzhna vozniknut' "reakciya".
     |to vozrazhenie Lema vpolne obosnovano.


Popytka ob®yasneniya
     Kibernetik  skazal  by,  chto  zdes'  -   o_b_r_a_t_n_a_ya   s_v_ya_z_'.
Obshchestvennye otnosheniya i voobshche  razlichnye  social'nye  struktury,  v  tom
chisle i "vtorichnye", nadstroechnye, vliyayut na razvitie tehniki. Lem  pishet:
"nekotorye iz etih struktur... ogranicheniyami, nalozhennymi na svobodu mysli
i   dejstviya,    mogut    ves'ma    effektivno    prepyatstvovat'    vsyakoj
nauchno-tehnicheskoj izobretatel'nosti" (gl. II).
     I  dejstvitel'no,  istoriya  daet  nam  mnogo   primerov   togo,   kak
obshchestvennye otnosheniya tormozyat ili, naoborot,  uskoryayut  progress  orudij
truda. Marks otmechal, chto v drevnem Egipte  i  Indii  gospodstvo  sel'skoj
obshchiny, kastovogo stroya i religii opredelili zastojnyj harakter  obshchestva.
V   techenie   tysyacheletij   tam    prakticheski    otsutstvoval    progress
proizvoditel'nyh sil.
     My nadeemsya, chto istoriya soobshcha s kibernetikoj prol'et novyj svet  na
eti problemy. Izvestnuyu rol' sygraet zdes', po-vidimomu, semiotika - nauka
o  kommunikacii  i  znakovyh  sistemah.  Ee  metody  pozvolyayut   po-novomu
vzglyanut' na social'nye struktury, svyazannye s religiyami i mifologiyami,  s
obychayami i s sistemami nravstvennyh "imperativov" i moral'nyh ocenok 11.


Doktor Diagor
     CHitatel' pomnit, konechno, pechal'nuyu sud'bu doktora Diagora. On "hotel
vvesti  v  potok  kiberneticheskoj  evolyucii  princip,  kotorogo  ne  znaet
evolyuciya   biologicheskaya:   postroit'    organizm,    kotoryj    mog    by
samouslozhnyat'sya". CHitatel' pomnit boj  Diagora  s  elektronnym  chudovishchem,
kotoroe  rvalos'  iz  betonnogo  bunkera,  dyuary  s   zhidkim   kislorodom,
zamorozivshim zverya, i robota  s  karborundovoj  piloj,  kotoryj  raspilil,
nakonec, ocepenevshee chudovishche...
     Posle  etoj  katastrofy  Diagor  ne  stal  ostorozhnej,  on  prodolzhal
eksperimenty. On sozdal "fungoidy - mechtu kibernetikov, samoorganizuyushcheesya
veshchestvo" i ne smog sohranit' kontrol' nad nimi. Oni unichtozhili ego...


CHelovek - tehnologiya
     V chem zhe ideya etogo izvestnogo rasskaza St. Lema? |to  hudozhestvennyj
obraz, illyustraciya k probleme "ch