ka kak v tom,
chto chelovek eshche mozhet ponyat', tak i v tom, chego on ponyat' uzhe ne mozhet.
Kak my otmechali vyshe, Lem upuskaet vozmozhnost' takoj avtoevolyucii
cheloveka, kogda tot budet vse vremya idti "vperedi" sozdavaemyh im mashin.
Dlya etoj celi cheloveku vovse ne obyazatel'no prevrashchat'sya v sprutoobraznogo
"marsianina" iz "Vojny mirov" Gerberta Uellsa.
Itak, perechislennye tri otveta ne predstavlyayutsya nam ischerpyvayushchimi;
vprochem, i nashe dopolnitel'noe soobrazhenie otnyud' ne ischerpyvaet vseh
vozmozhnostej.
Tochka zreniya Lema i nasha
Lem otvergaet pervyj i vtoroj otvety i ostanavlivaetsya na tret'em.
"Usiliteli intellekta" - Lem nazyvaet ih gnosticheskimi mashinami (grech.
gnosiz - poznanie) - budut obladat' "koefficientom usileniya" ne men'shim,
chem koefficient usileniya fizicheskoj sily cheloveka energeticheskimi
mashinami.
My schitaem, odnako, chto Lem nedostatochno osvetil "usilenie
intellekta" s tochki zreniya sovremennyh psihologicheskih teorij. Zdes',
bezuslovno, "skryto" mnogo tem dlya razmyshlenij kak futurologa, tak i
pisatelya-fantasta. Skryto mnogo esse, rasskazov i romanov. My obratim lish'
vnimanie chitatelya na nedavno izdannuyu (1966 g.) izdatel'stvom "Progress"
"|ksperimental'nuyu psihologiyu" pod redakciej Polya Fressa i ZHana Piazhe,
byt' mozhet, on i sam porazmyslit koe nad chem.
|lektrokratiya - nelepost', schitaet Lem, i my s nim polnost'yu
soglasny. "Ni odin Usilitel' Intellekta ne stanet elektronnym
Antihristom", - govorit on (gl. IV). Neobhodima "sociologicheskaya
kibernetika", a ne iskusstvo postrojki upravlyayushchih mashin" (tam zhe). So
vsem etim nel'zya ne soglasit'sya, a forma, v kotoroj avtor prepodnosit etot
tezis, proizvodit nemaloe vpechatlenie. I vse zhe my schitaem, chto Lem
nedostatochno osvetil zdes' druguyu storonu dela.
Uzhe sejchas matematicheskie mashiny upravlyayut na rasstoyanii
staleplavil'nymi processami, uzhe sejchas oni zaveduyut deyatel'nost'yu
nefteperegonnyh zavodov i t.d. Vidimo, upravlyayushchie mashiny budut srastat'sya
s upravlyaemymi otraslyami tehnologii, a evolyuciya takih "srostkov" budet
idti bez detal'nogo kontrolya cheloveka. Vryad li mozhno stroit' "roboty" tak,
kak sejchas stroyatsya radiopriemniki. "Shema" nukleinovyh kislot cheloveka
zanyala by mnogo tomov, i sistema takoj slozhnosti, kak chelovek,
vosproizvodima lish' "statisticheski". Tak zhe i "roboty" budut proizvodit'sya
na osnove lish' obshchih "blok-shem", ibo detal'nye shemy poprostu nevozmozhny.
Sredi "robotov" budet idti "otbor", luchshie budut sohranyat'sya na sluzhbe
civilizacii, hudshie - idti na slom. Po mere uslozhneniya "robotov" - skazhem,
samodvizhushchihsya ekipazhej s elektronnym mozgom i "vechnoj" energeticheskoj
ustanovkoj (takie ekipazhi opisany Lemom v "Vozvrashchenii so zvezd") - budet
evolyucionirovat' i "mozg", upravlyayushchij ih proizvodstvom. |tot "central'nyj
mozg" budet sam reshat', kak emu sebya "nadstroit'", "rasshirit'". Mozg budet
zanimat'sya svoej sobstvennoj "avtoevolyuciej". I vot na kakom-to etape on,
skazhem, reshit, chto dlya evolyucii ekipazhej neobhodimy nukleinovye kisloty,
kotorye upotreblyayutsya dlya ispravleniya geneticheskih defektov cheloveka,
reshit i tem samym zalozhit osnovy antropomorfizacii ekipazhej.
Posledstviya takogo resheniya mogut okazat'sya samymi pagubnymi.
Ostanovit' proizvodstvo budet nel'zya, podobno tomu kak sejchas nevozmozhno v
celoj strane ostanovit' hotya by na nedelyu vsyu metallurgiyu. |to ne "bunt"
mashin i ne "elektrokratiya", eto - "lzheevolyuciya", nachalo kotoroj mozhet
nastupit' nezametno, bez ugrozy. V chem zhe sredstvo protiv takoj
lzheevolyucii i drugih opasnostej? My dumaem, chto ono - v nauchnom
regulirovanii simbioza lyudej i kiberneticheskih mashin. Segodnya odnim iz
podhodov k etomu yavlyaetsya kak raz "sociologicheskaya kibernetika".
|ta nauka voznikla v sushchnosti pri rozhdenii kibernetiki. O
"kibernetike i obshchestve" pisal Norbert Viner. S godami idei kibernetiki
stali vse shire pronikat' v gumanitarnye nauki 24.
Vzglyad Lema na rol' kibernetiki v social'nyh issledovaniyah opredelen,
takim obrazom, fakticheskim dvizheniem nauki. I, konechno, v otlichie ot
etnologa ili "konkretnogo" sociologa kibernetik dolzhen abstragirovat'sya ot
s_o_d_e_r_zh_a_n_i_ya teh ili inyh ritualov, zapovedej i norm povedeniya. Lem
govorit, i eto verno, chto kibernetika v pervuyu ochered' interesuet
sociostaz, t.e. gomeostaz v oblasti social'nyh struktur.
Sociolog-kibernetik dolzhen iskat' "optimal'nye modeli" sociostaza.
Priblizhenie k optimumu mozhet oznachat', naprimer, ustranenie izbytochnosti,
ogranichenie raznorodnosti funkcij lyudej v dannom obshchestve. V optimizacii
nuzhdaetsya vsyakaya social'naya struktura. Poslednee zamechanie Lema osobenno
prilozhimo k tomu obshchestvu, v kotorom osnovnym principom stanet "polnoe i
svobodnoe razvitie kazhdogo individuuma" 25.
|pistemologiya i SHaltaj-Boltaj
Termin "epistemologiya" proishodit ot grecheskogo slova episteme -
znanie. |pistemologiya, takim obrazom, t_e_o_r_i_ya p_o_z_n_a_n_i_ya. |tot
termin shiroko rasprostranen vo francuzskoj i osobenno v anglo-amerikanskoj
literature. Menee - v nemeckoj. Pridavat' "epistemologii" kakoj-libo inoj
smysl, naprimer, svyazyvat' ee isklyuchitel'no so vzglyadami togo ili inogo
myslitelya - znachit otnimat' lavry u bednogo SHaltaya-Boltaya. Ved' eto imenno
SHaltaj-Boltaj - yajco, "v oblike kotorogo bylo nechto chelovecheskoe",
utverzhdal, chto kogda on b_e_r_e_t s_l_o_v_o, ono znachit to, chto on
h_o_ch_e_t 26.
Voprosam epistemologii Lem udelyaet bol'shoe vnimanie. Pri etom on
opiraetsya na idei kibernetiki. My nachnem obsuzhdenie ego vzglyadov... s
|lektribal'da.
|lektribal'd i podsoznanie
St. Lem byl, naverno, znakom s rabotoj A.N.Kolmogorova "ZHizn' i
myshlenie kak osobye formy sushchestvovaniya materii" 27. Vo vsyakom sluchae, est'
pryamaya svyaz' mezhdu zaklyuchitel'nym primechaniem A.N.Kolmogorova i rasskazom
St. Lema "Puteshestvie pervoe A, ili |lektribal'd Trurlya" 28. Privedem dlya
yasnosti primechanie A.N.Kolmogorova:
"Vozmozhno, chto avtomat, sposobnyj pisat' stihi na urovne bol'shih
poetov, nel'zya postroit' proshche, chem promodelirovav vse razvitie kul'turnoj
zhizni togo obshchestva, v kotorom poety real'no razvivayutsya".
V svoej stat'e A. N. Kolmogorov rassmatrivaet vopros o svyazi soznaniya
i podsoznaniya. On pishet: "V razvitom soznanii sovremennogo cheloveka
apparat formal'nogo myshleniya ne zanimaet central'nogo polozheniya. |to
skoree "vspomogatel'noe vychislitel'noe ustrojstvo", zapuskaemoe v hod po
mere nadobnosti". I tam zhe: "...kiberneticheskij analiz raboty razvitogo
chelovecheskogo soznaniya i ego vzaimodejstviya s podsoznatel'noj sferoj eshche
ne nachat".
Vot eti-to voprosy i privlekayut vnimanie St. Lema. On otmechaet,
naprimer, chto informaciya, kotoruyu pererabatyvaet mozg lyzhnika vo vremya
slaloma, kuda bol'she toj informacii, kotoruyu pererabatyvaet za tot zhe
otrezok vremeni mozg blestyashchego matematika. Pri etom pod informaciej zdes'
ponimaetsya ne shennonovskaya mera, a "kolichestvo parametrov", kotorymi
upravlyaet mozg slalomista. Byt' mozhet, v etom sravnenii i est' nechto
vernoe, odnako v celom ono neudachno. Lem govorit, chto bol'shinstvo
parametrov slalomista nahoditsya vne sfery ego soznaniya. Otsyuda -
effektivnost'. No kto uchel te "parametry", kotorye prihodyat v dvizhenie v
podsoznanii matematika, kogda on razmyshlyaet o banahovyh algebrah?
Skazat' svoe slovo o podsoznanii davno pytaetsya psihoanaliz.
Otvergnut' ego celikom bylo by neverno, v nem est' ostrovki trezvoj mysli,
no lish' ostrovki - sredi okeana vymyslov.
Drugoe delo - logika, teoriya poznaniya i psihologiya. |ti nauki davno
stremyatsya raskryt' prirodu poznavatel'nyh psihicheskih processov. Osobenno
intriguyut issledovatelej evristicheskie processy, t.e. processy poiska
resheniya toj ili inoj zadachi 29.
Vot chto ob etom pishet A.N.Kolmogorov (or. cit.). "Obshcheizvestno, chto
karandash i bumaga neobhodimy v processe intuitivnyh tvorcheskih poiskov.
Vmesto polnost'yu vypisannyh formul inogda na bumage poyavlyayutsya ih
predpolozhitel'nye shemy s nezapolnennymi mestami, neskol'ko linij i tochek
izobrazhayut figury v mnogomernom ili beskonechnomernom prostranstve, inogda
znakami oboznachaetsya hod perebora variantov, sgruppirovannyh po principam,
kotorye perestraivayutsya v hode perebora i t.d. Vpolne vozmozhno, chto
vychislitel'nye mashiny s nadlezhashchim ustrojstvom vvoda i vyvoda dannyh mogli
by byt' polezny uzhe na etoj stadii nauchnoj raboty".
Procedury p_o_i_s_k_a podchinyayutsya ne "cherno-beloj" deduktivnoj
logike, ne logike "istiny" i "lzhi", "da" i "net", a maloizuchennoj
"cvetnoj", "gadatel'noj" logike, logike "naverno eto tak".
Sleduya etim obshchim vozzreniyam, Lem svyazyvaet s modelirovaniem
tvorcheskih processov problemy "vnemozgovogo vosproizvedeniya"
"nealgoritmicheskih procedur". Pri etom, konechno, prihoditsya
"dealgoritmizirovat'" algoritm, naprimer vvodit' "generator
akcidental'nosti", t.e. delat' vybor shagov sluchajnym. Ili zhe ispol'zovat'
ne "predpisyvayushchie", a "razreshayushchie" pravila tipa: esli polucheno to-to, to
mozhno delat' to-to ili to-to. Nabory takih predpisanij inogda nazyvayut
d_i_s_p_o_z_i_c_i_ya_m_i. Algoritmy stanovyatsya pri etom "plastichnymi".
Obuchenie i perceptrony. Geshtal't
Ustrojstvo, kotoroe dostatochno horosho modeliruet real'nye
poznavatel'nye procedury, dolzhno obladat' mehanizmami obucheniya i
samoobucheniya. Sejchas aktivno vedutsya raboty po sozdaniyu algoritmov i
mashinnyh programm opoznavaniya obrazov, t.e. po sozdaniyu perceptronov 30.
Byt' mozhet, perceptrony vyyasnyat, nakonec, na "mashinnom urovne"
ontologicheskij status universalij. "Byt' mozhet, - pishet Lem, - budushchie
perceptrony podvedut nas blizhe k ponimaniyu "intuicii" (gl. IV).
Ved' vospriyatie - mgnovennyj psihicheskij "snimok" ob容kta kak celogo
- imeet analog v intellektual'noj sfere. Rech' idet o ponyatii celostnogo
obraza, o tak nazyvaemom g_e_sh_t_a_l_'_t_e, vvedennom geshtal't-psihologiej
(nem. die Gestalt - obraz). |to napravlenie psihologii pereneslo ponyatie
celostnogo obraza iz sfery chuvstvennogo vospriyatiya v intelligibel'nuyu
sferu.
Uchenye, hudozhniki i muzykanty podtverzhdayut etu dogadku psihologov 31, a
Lem rezyumiruet ih svidetel'stva. On govorit, chto uchenyj-teoretik,
szhivshijsya s apparatom i abstrakciyami svoih teorij, vosprinimaet eti teorii
kak nekie celostnye obrazy - geshtal'ty. |ti obrazy svyazyvayutsya v soznanii
uchenogo s chuvstvennymi obrazami i znakovymi formami. I zachastuyu obshchnost'
dvuh teorij uchenyj ulavlivaet imenno kak nekuyu obshchnost' ih geshtal'tov. Ili
zhe intuitivno predchuvstvuet, chto dva geshtal'ta mozhno slit' v nekoe, eshche
neizvestnoe celoe - obobshchenie. Predchuvstvuet do fakticheskogo postroeniya.
Ego Velichestvo Znachenie
Postroit' model' poznavatel'nogo processa? Horosho by! No eto
upiraetsya v p_r_o_b_l_e_m_u z_n_a_ch_e_n_i_ya. |toj probleme avtor udelyaet
mnogo mesta. Ego vzglyady podchas rashodyatsya s obshcheprinyatymi tochkami zreniya.
Skazhem neskol'ko slov o samoj probleme. Uvy, eto ne tak-to prosto! Odnim
iz pervyh osvetil etu problemu Gotlob Frege (1848-1925) 32. Rech' idet o
svyazi ekstralingvisticheskoj situacii s yazykom. My raz座asnim etu svyaz' na
"modeli".
Novyj mir. Imena
Predstavim sebe, chto na neizvedannoj planete vysadilis' kosmonavty i
pered nimi otkrylsya neobychajnyj mir. Zahvatyvayushchie pejzazhi, strannye
mineraly, udivitel'nye rasteniya i zhivotnye. Pust' na planete net nikakih
razumnyh sushchestv.
Kosmonavty popali v ekstralingvisticheskuyu (t.e. "vneyazykovuyu")
situaciyu. (Kazhetsya, v takom polozhenii vpervye okazalsya biblejskij Adam.)
Kosmonavtam predstoit dat' imena vsem "predmetam" novogo mira, ego
mineralam, rasteniyam i zhivotnym. Vsem svyazyam v etom mire, vsem ego
antagonizmam i simbiozam, vsemu, vsemu... Kosmonavty dolzhny opisat' etu
vneyazykovuyu situaciyu nekim yazykom. Otobrazit' ee nekoj znakovoj sistemoj.
V SHkole Kosmicheskih Poletov sred' mnogih drugih disciplin eti yuncy
shtudirovali logiku i semiotiku. (Bez etogo oni poprostu ne ponyali by, kak
otrazhaetsya v mozgu korablya vneyazykovaya kosmicheskaya obstanovka.) K tomu zhe
u nih est' fantaziya i oni legko pridumyvayut vsevozmozhnye slova.
V SHKP im govorili, chto "ob容kt", kotoryj predstoit nazvat', eto
"denotat", ili "nominat", ili "signifikat", a slovo, kotorym ego
oboznachayut, - ego "imya". Takie oboroty rechi, kak "imya denotata" ili
"denotat imeni" horosho znakomy kosmonavtam. I na planete oni "razdayut"
imena "denotatam".
Nekotorye predmety, dvizheniya ili svyazi poluchayut po odnomu imeni. Vse
soglasny, chto ono - samoe udachnoe, chto ono - "uhvatyvaet ob容kt". Drugie -
poluchayut mnogo imen, i kazhdoe iz nih "uhvatyvaet" lish' kakuyu-to "storonu
ob容kta". V odnom imeni - v imeni a "uhvacheno", chto denotat porhaet, v
imeni b - chto on myaukaet, nakonec, v imeni s - to, chto on ohotno est
shokolad iz ruk. U etih imen - odin i tot zhe denotat, no razlichnyj
s_m_y_s_l, razlichnoe s_o_d_e_r_zh_a_n_i_e, razlichnoe z_n_a_ch_e_n_i_e. Oni -
otnyud' ne sinonimy.
Itak, u imeni est' denotat i smysl (znachenie, smyslovoe soderzhanie),
imya n_a_z_y_v_a_e_t ili o_b_o_z_n_a_ch_a_e_t svoj denotat i v_y_r_a_zh_a_e_t
smysl. "Associaciya", kotoraya voznikaet v mozgu kosmonavta, kogda on
proiznosit imya, i predstavlyaet soboj smysl imeni. Pro smysl govoryat, chto
on est' k_o_n_c_e_p_t (ponyatie) denotata i chto on o_p_r_e_d_e_l_ya_e_t
denotat. |ti koncepty takzhe imeyut vneyazykovuyu prirodu, no uzhe inuyu, eto,
kak my skazali, opredelennye "associacii" v mozgu kosmonavtov.
No vot dve gruppy kosmonavtov posle vylazki vernulis' na korabl' i
privezli s soboj kazhdaya po nahodke. I kazhdaya upryamo nazyvala svoyu nahodku,
nu, skazhem, rinogradenciej.
Tak sozdaetsya omonimiya - odno i to zhe imya mozhet imet' raznye denotaty
i vyrazhat' raznyj smysl. |to ne ochen' meshaet kosmonavtam, ved' v razgovore
kazhdyj raz yasno, o kakoj rinogradencii idet rech' - o zhivotnom ili o
minerale.
I vot, nakonec, voznikla svyaz' mezhdu ekstralingvisticheskoj situaciej
i yazykom, opisyvayushchim etu situaciyu. So vsemi obychnymi - "nepriyatnostyami",
s omonimiej, sinonimiej i t.d. I dazhe s imenami bez denotatov, no s
konceptami! Da, da, byvaet i tak! Na Zemle, skazhem, "korol' finlyandskij" -
eto imya, imeyushchee koncept, t.e. vyzyvayushchee v mozgu opredelennye
"associacii", no ne imeyushchee i nikogda ne imevshee denotata.
Na yazyke, sozdannom kosmonavtami, mogut byt' napisany teksty. Pust'
ih dazhe pishut alfavitom, special'no izobretennym dlya etoj celi. Vsyakij
chlen ekipazha, proshedshij cherez vsyu rabotu ekspedicii, smozhet eti teksty
chitat'. Pri chtenii v mozgu chitayushchego prohodyat opredelennye "kartiny" -
cep' vneyazykovyh "associacij". Real'nyj mir, dlya kotorogo byl sozdan etot
yazyk, "defiliruet" cherez soznanie chitayushchego. Prichem pri chtenii odnogo i
togo zhe teksta u dvuh razlichnyh kosmonavtov prohodyat dve v obshchem-to ne
tozhdestvennye cepi associacij.
Vozvrat na Zemlyu. Preobrazovanie konceptov
No vot kosmicheskij korabl' vernulsya na Zemlyu. Uchenye poluchili v svoe
rasporyazhenie dragocennejshie kollekcii, odnako u zemnyh uchenyh poka eshche net
togo ekstralingvisticheskogo "polya", kotoroe est' v golove u kosmonavtov.
Po mere izucheniya zapisej, prosmotra kinofil'mov i znakomstva s zhivymi i
mertvymi eksponatami v mozgu uchenogo voznikaet ekstralingvisticheskoe
"pole", pri chtenii teksta cherez ego mozg takzhe "defiliruet" cep'
"associacij", no, byt' mozhet, neskol'ko inaya, chem u kosmonavtov.
Uchenyj, pravda, ne videl, kak rinogradencii kuvyrkayutsya v vysokih
travah planety Iks, zato on sozdal ih klassifikaciyu i pri etom slove u
nego "pered glazami" voznikaet "grafa" klassifikacionnoj tablicy. Imya
rinogradenciya obrelo drugoj smysl. Sohranilis' denotat i imya, no
i_z_m_e_n_i_l_s_ya k_o_n_c_e_p_t.
Snova Ego Velichestvo
Uchenyj - "samoobuchayushchayasya mashina", nu, a kak nauchit' robota etoj
"ekstralingvistike"? Kakie rudimenty etih associacij nadlezhit vvesti v ego
"mozg", chtoby robot mog, skazhem, perevesti "novyj" yazyk na obychnye zemnye
yazyki...
My postaralis' po vozmozhnosti prosto poyasnit' chitatelyu etu dostatochno
slozhnuyu problemu - problemu znacheniya, problemu smysla. My chut'-chut'
otodvinuli zanaves, pripodnyali tu ego chast', kotoruyu umeem pripodnimat'.
Eshche mnogo let, a mozhet byt', i na protyazhenii vsej istorii nashej
civilizacii, poka ne pogasnet Solnce, ne ostynut Galaktiki, poka vsya nasha
vselennaya ne priostanovit svoj krasnyj razbeg i ne perejdet k golubomu
szhatiyu, poka, nakonec, vsya materiya ne soberetsya vnov' v odnu gigantskuyu
sverhplotnuyu i sverhgoryachuyu kaplyu, vne kotoroj ne budet prostranstva, a
vnutri - vremeni, poka, nakonec, v etoj kaple ne sol'etsya vse sushchee, Razum
budet rassmatrivat' problemu Smysla...
Nachalo. Spory
No do golubogo szhatiya eshche daleko, a nyneshnie zemnye issledovateli
lish' pristupili k izucheniyu etoj problemy. Sporyat kibernetiki, logiki,
lingvisty, filosofy. Sporyat s samimi soboj i drug s drugom, i v sporah
est' raznye podhody: logiko-semanticheskij, yazykovedcheskij,
psihologicheskij. Let tridcat' nazad eta problema nosila chisto
akademicheskij harakter. Teper' ona stala vpolne aktual'noj - formal'naya
logika i semiotika v arsenale kibernetiki priobretayut vse bolee moshchnoe
prikladnoe znachenie: kiberneticheskie perevodyashchie mashiny dolzhny perevodit'
imenno s_m_y_s_l, "vyhodit'" iz yazyka A v kakoe-to vneyazykovoe "pole" i
"vozvrashchat'sya" k yazyku V.
Mnenie Lema i nashe
Odnako ponimanie smysla imeet gradacii. Lem schitaet, chto mashinu nado
snabdit' "ponimaniem", blizkim k chelovecheskomu, inache "po-nastoyashchemu
effektivnyh mashin-perevodchikov ne budet vovse" (gl. IV). |to oshibka, vo
vsyakom sluchae, esli rech' idet o mashinnom perevode nauchno-tehnicheskih
tekstov. Uzhe osushchestvlen dovol'no dobrotnyj perevod takih tekstov na
mashinah, koi, uvy, vse eshche nesravnimy s chelovekom.
Esli zh govorit' o perevode hudozhestvennyh tekstov, perevode, v
kotorom slit artistizm i plastichnost' chelovecheskogo razuma, to Lem prav:
"My prosto ne znaem, v kakoj mere mozhno "nedodat' lichnost'" mashine,
kotoraya prizvana horosho perevodit'. My ne znaem, mozhno li "ponimat'", ne
obladaya i "lichnost'yu", hotya by v zachatke" (gl. IV).
Vprochem, i zdes' est' oborotnaya storona medali. Esli uzh udastsya
snabdit' mashinu "lichnost'yu"; to, bezuslovno, udastsya sdelat' etu lichnost'
skol' ugodno bogatoj. Naprimer, pridat' mashine-zhivopiscu napryazhennyj
universalizm Pablo Pikasso. Pravda, eto sdelaet osobenno trudnoj zadachu
cheloveka-kritika... ZHivopis', kak yazyk, obladaet svoim
ekstralingvisticheskim polem, svoimi "associaciyami" s real'nost'yu. Odnako
uzhe segodnya takie "associacii" inogda tozhdestvenny rabote nyneshnih
vychislitel'nyh mashin-robotov s zalozhennoj programmoj 33.
O formalizacii. Sintaksis, semantika i pragmatika
No vernemsya k St. Lemu. Net li, v ego vyskazyvaniyah nedoveriya ili
nedoocenki metoda formalizacii, t.e. "perevoda" togo ili inogo "polya" na
formal'nyj yazyk. K etomu metodu pribegayut issledovateli, analiziruyushchie
problemu znacheniya. Somnenie tut zhe rasseetsya, esli ponyat', chto Lem
rassmatrivaet etu problemu, ne otvlekayas' ot cheloveka, t.e. na urovne
p_r_a_g_m_a_t_i_k_i. Poyasnim termin.
YAzyki, bud' to estestvennye ili iskusstvennye, v tom chisle i
formalizovannye yazyki nauki, da, nakonec, i proizvol'nye znakovye sistemy
voobshche, mozhno rassmatrivat' na treh urovnyah abstrakcii: na urovne
s_i_n_t_a_k_s_i_s_a, s_e_m_a_n_t_i_k_i i p_r_a_g_m_a_t_i_k_i.
Esli nas interesuyut tol'ko vnutrennie svyazi yazyka, esli my
otvlekaemsya ot ekstralingvisticheskogo "polya" (t.e. ot "denotatov") i ot
sushchestv ili mashin, vosprinimayushchih yazyk (a tem samym i ot smyslovyh
znachenij), to my analiziruem yazyk na urovne sintaksisa. Esli my privlekaem
k rassmotreniyu denotaty i smysl, no vse-taki otvlekaemsya ot sushchestv ili
mashin, vosprinimayushchih i ponimayushchih yazyk, to my nahodimsya na urovne
semantiki. Esli zhe, nakonec, my uchityvaem i percipientov yazyka, esli my
prinimaem vo vnimanie real'nye obstoyatel'stva yazykovogo obshcheniya, to my
nahodimsya na urovne pragmatiki (grech. pragma - dejstvie, delo).
Pragmaticheskie aspekty
Pragmaticheskie aspekty yazyka ochen' sushchestvenny, osobenno dlya
natural'nyh yazykov. "Neformal'nye nachalo i konec formal'nogo postroeniya",
o kotoryh govorit Lem, issleduyutsya imenno pragmatikoj. Samym glavnym v
pragmatike Lem schitaet ponimanie znachenij chelovekom. V nedavnih sovetskih
rabotah takzhe podcherkivalas' vazhnost' etogo aspekta.
V psihologicheskih rabotah analiz "ponimaniya" uzhe nachat. (No oni s
trudom poddayutsya "stykovke" s kibernetikoj i s semiotikoj.)
Kiberneticheskij analiz lish' beret razbeg. Mezhdu formal'nym i smyslovym
"beregom" yazyka ziyaet propast'. "Znachenie" v konce koncov vsegda ceplyaetsya
za "ponimanie", a "ponimaniya" net tam, gde nekomu ponimat', govorit Lem.
Poetomu "bezlyudnost'" yazyka (my by skazali "bespercipientnost'", imeya v
vidu i mashiny) sohranit' nevozmozhno.
Lem dumaet, chto, vyskazyvaya podobnye vzglyady na fenomen znacheniya, on
vpadaet v "nepristojnost'". Ne stoit trevozhit'sya! Sie dopustimo i pri
pozhilyh damah! YAzyk i v samom dele zhivet v "ekologicheskoj srede"
chelovecheskogo mozga. Nachalo ee "lezhit" v prirode, a "prostiraetsya" ona v
predelah obshchestvennyh sistem. Dlya cheloveka "znacheniya" - eto prezhde vsego
perezhivaniya. "Smyslovym soderzhaniem fraza napolnyaetsya v psihicheskom
processe" (gl. IV). Obo vsem etom pozvolitel'no "zabyt'", esli stoish' na
sintaksicheskom ili semanticheskom urovne. Imenno s etih pozicij nauka
nachala shturm "kreposti znacheniya". Pervymi poshli na pristup logiki i
semantiki. Oni-to i zahvatili "placdarm", na kotorom Lem razvertyvaet - i
s komfortom - svoi postroeniya. Pozitivnyj smysl lemovskih rassuzhdenij,
konechno, ne v popranii logiki, a v tom, chto oni napominayut nam o "fenomene
cheloveka". O fenomene, kotoryj nauka otbrosit' ne mozhet.
Lozhnoe mnenie
CHtob ob座asnit' yavleniya, nauka stroit teorii i modeli. V upotreblenii
Lema eti terminy neskol'ko diffuznye. My ostanovimsya na odnom mnenii,
kotoroe vyskazyvaet Lem i kotoroe dovol'no chasto vstrechaetsya u razlichnyh
avtorov.
|to mnenie zaklyuchaetsya v tom, chto teorii i modeli nauki vse dal'she
uhodyat ot "naglyadnosti" i "priyatnosti". |to mnenie lyudej, znayushchih o nauke
ponaslyshke. Sovremennoj nauke protivopostavlyayut "klassicheskuyu", kotoraya
yakoby byla "ponyatnoj" i blizkoj k "obydennomu opytu", togda kak
sovremennaya takovoj ne yavlyaetsya. |to - nelepost'!
Zakony N'yutona, v to vremya kogda oni byli tol'ko chto otkryty, otnyud'
ne vosprinimalis' "miryaninom" kak "naglyadnye", kak chast' ego povsednevnogo
opyta. Oni stali "naglyadnymi" potomu, chto poslednie trista let ih
prepodnosil SHkol'nyj Uchitel'. Ego pitomcy, stav vzroslymi, nachinali
schitat' eti zakony "naglyadnymi", nu, a znachit, - "naglyadnoj" i vsyu
"klassicheskuyu" fiziku. Dlya "otrezvleniya" zaglyanem hotya by v sochinenie
Leonarda |jlera "Novaya teoriya dvizheniya Luny" 34, datiruemoe 1772 g.
Nekotorye stranicy etogo sochineniya sostoyat c_e_l_i_k_o_m iz formul. Gde zhe
tut naglyadnost'!?
Itak, v moment zarozhdeniya klassicheskaya fizika byla daleka ot
naglyadnogo vospriyatiya, nekotorye ee polozheniya stali kazat'sya "naglyadnymi"
za schet privychki, a osnovnoj massiv "klassiki" s ego vykladkami i
vychisleniyami lezhit poprostu vne polya zreniya "miryanina".
V tochnosti tak zhe obstoit delo i s sovremennoj naukoj. Vsyakij, kto
izuchal "vysokie" razdely sovremennoj matematiki ili fiziki, znaet, skol'ko
v nih "naglyadnyh" ob容ktov. Odnako eti "ob容kty" prosto ne uspeli perejti
v shkol'nye uchebniki. CHerez kakoe-to vremya novye idei vojdut v
"obshchestvennoe soznanie", kak uzhe voshli predstavlenie o sharoobraznosti
Zemli, geliocentrizm, zakony N'yutona i pr.
Proshlo vremya, kogda kvantovaya mehanika vosprinimalas' kak nechto
abstraktnoe, ee ob容kty takzhe apelliruyut k vnutrennemu zreniyu
fizika-kvantista. Nedalek, vidimo, den', kogda naglyadnaya tablica osnovnyh
chastic budet viset' v shkol'nyh klassah ryadom s tablicej Mendeleeva. S
rasprostraneniem lazerov v b_y_t vojdet predstavlenie o fotonah, tak zhe
kak s lampochkoj |disona voshli elektrony.
Est', pravda, i drugaya storona dela - obychnoe nevezhestvo. My sklonny
prohodit' mimo "udivitel'nogo", dazhe kogda ono sovsem "ryadom". Dlya mnogih
li nebo "organizovano" v sozvezdiya i sredi nih - Volopas s ego Arkturom
ili Lebed'? Net! Uvy, na nebe est' dve Medvedicy, a ostal'noe - zvezdnaya
pyl'.
Mnogie li vstrechayut kak druzej rasteniya v lesu, lyubyat ih i
"ponimayut"? Da net zhe, rasteniya - eto prosto "trava"!
Itak, ne sleduet putat' dvuh storon dela. Est' nevezhestvo, slepota,
umenie prohodit' mimo sovsem "naglyadnyh" i "ponyatnyh" veshchej. I est'
emocional'noe i racional'noe vospriyatie mira, vospriyatie, kotoromu nado
u_ch_i_t_'_s_ya, delaya nad soboj u_s_i_l_i_e. Togda sozvezdiya, nukleinovye
kisloty i kvanty stanovyatsya "naglyadnymi".
Vot pochemu my ne soglasny zdes' s Lemom.
Zametim v zaklyuchenie, chto "naglyadnost' i ponyatnost'" - yavlenie
i_s_t_o_r_i_ch_e_s_k_o_e. Odno delo "naglyadnost'" na urovne "zdravogo
smysla", drugoe - "naglyadnoe viden'e" nauchnyh teorij. |ta vtoraya
naglyadnost' budet, bezuslovno, vozrastat' po mere rosta nauki v ushcherb
"zdravomu smyslu".
Pritcha i dogma
CHto zhe kasaetsya matematiki, to Lem i ej daet ocenku, povtoryaya
izvestnoe sravnenie ee s portnym-bezumcem, sh'yushchim po proizvol'nomu planu
odezhdy. Nado pryamo skazat', chto v celom eto ocenka cheloveka, neznakomogo
ser'ezno s matematikoj. Lem poprostu ne razobralsya v klubke matematicheskih
faktov i idej, idej, svyazannyh s vychislimost'yu, finitnost'yu,
effektivnost'yu, s tem ryvkom v oblast' zakonov rassuzhdeniya, kotoryj
sdelala sovremennaya matematicheskaya logika.
Povtoryaya slova Rassela: "Matematika mozhet byt' opredelena kak
doktrina, v kotoroj my nikogda ne znaem, ni o chem govorim, ni togo, verno
li to, chto my govorim", Lem, k sozhaleniyu, ne znaet, na kakom
matematicheskom "fone" oni byli skazany. D. Gil'bert sravnival matematiku s
shahmatami, i eto sravnenie presledovalo opredelennuyu cel'. Igraya v
"formal'nuyu igru", uchenik D. Gil'berta Kurt Gedel' prishel k svoim
znamenitym teoremam. Lem takzhe pominaet shahmaty i... pritcha, rasskazannaya
velikim matematikom, stanovitsya v ustah populyarizatora dogmoj!
Esli matematika est' igra, podobnaya shahmatam, to pochemu zhe ona
prigodna dlya opisaniya prirody? My ne mozhem podrobno rassmotret' etot
vopros zdes', v posleslovii. Skazhem lish' kratko, chto, sleduya Dzh. Dzhinsu i
A. |ddingtonu, my schitaem prirodu "matematichnoj". (|to vovse ne znachit,
budto my sklonyaemsya k ih filosofii.) Priroda "matematichna" potomu, chto
chelovek sozdaet matematiku "pod prirodu". Otyskivaet to, chto poddaetsya
matematicheskomu opisaniyu, i vmeste s tem razdvigaet granicy i obogashchaet
formy samogo opisaniya. Lem zhe schitaet, chto priroda "nematematichna".
Dovol'no slozhnyj spor o svyazi mezhdu real'nost'yu i ee opisaniem, spor s
uchastiem |jnshtejna, Rozena, Podol'skogo, Bora i drugih fizikov, Lem takzhe
ne ponyal. |tot spor kratko izlozhen v odnoj iz knig Devida Boma 35 v ee
p_o_s_l_e_d_n_i_h punktah (str.700 i dalee).
Osobenno naivnym vyglyadit utverzhdenie Lema, budto klassicheskoj fizike
bylo svojstvenno predstavlenie o tom, chto kazhdyj promezhutochnyj etap
matematicheskih vychislenij dolzhen obladat' "material'nym ekvivalentom"!
Poyasnim eto. Pust' imeyutsya dva uravneniya A i V, prichem V vyvodimo iz
A. Sushchestvuet "put'" s promezhutochnymi uravneniyami C1, C2, ... , Cn, t.e.
cepochka sledstvij
A => S1 => S2 => ... => Sn => V.
Skol'ko takih cepochek vozmozhno? Beskonechno mnogo! Vsegda k obeim
chastyam uravneniya mozhno pribavit' odno i to zhe chislo, a zatem ego vychest'.
|to daet lishnee zveno v cepochke. Vsegda mozhno vzyat' eksponentu ot obeih
chastej uravneniya, a zatem prologarifmirovat' i t.p. I vse eti zven'ya
dolzhny imet' material'nye ekvivalenty?! Inache net "izomorfizma" teorii i
real'nosti?! O, sancta simplicitas! 36
Vprochem, Lem "dopuskaet" i teorii, "ne izomorfnye" real'nosti, no
"shodyashchiesya" s nej v konechnyh tochkah!
Nepomernaya nagruzka
Stranicy, posvyashchennye matematike, sledovalo by obstoyatel'no razobrat'
stroka za strokoj, abzac za abzacem. Odnako eta nagruzka slishkom velika
dlya nas. Otmetim lish' odnu iz celoj kollekcii fakticheskih oshibok. Lem
pishet, chto "matrichnoe ischislenie bylo "pustoj strukturoj", poka Gejzenberg
ne nashel "kusochka mira", k kotoromu podhodit eta pustaya konstrukciya" (gl.
V).
|to oshibochnoe utverzhdenie. Sistemy linejnyh uravnenij, dlya
issledovaniya kotoryh bylo sozdano v proshlom veke matrichnoe ischislenie,
vstrechalis' v matematike, dolzhno byt', so vremen Vavilona. Gejzenberg zhe
nashel, chto matricy godyatsya i d_l_ya, povtoryaem, i d_l_ya opisaniya atomnyh
yavlenij. On nashel, chto n_e_k_o_t_o_r_y_m matricam (otnyud' ne lyubym!) mozhno
v opredelennyh usloviyah pridat' p_r_ya_m_o_j fizicheskij smysl.
Snova pritcha prevratilas' v dogmu!
Zakanchivaya nashu kritiku, skazhem, chto na etih stranicah "Summy" bol'she
krasnorechiya, chem pronicatel'nosti. Ih pol'za v tom, chto oni vyzyvayut
nedovol'stvo i tem samym pobuzhdayut k sobstvennym razmyshleniyam.
Lem i filosofiya
My pereshli fakticheski k harakteristike filosofskih vzglyadov Lema.
Otmetim snachala, chto avtor knigi ne filosof po special'nosti i poprostu
negumanno trebovat' ot nego ottochennyh filosofskih formulirovok i
ischerpyvayushchej yasnosti filosofskogo analiza. No harakter knigi vynuzhdaet
avtora sovershat' ekskursy v filosofiyu. Mnogie iz nih interesny, i my vidim
vdumchivogo myslitelya, tonko podmechayushchego takie detali, kotorye poroj
uskol'zayut ot vzglyada filosofa-professionala.
Odnako Lem vyskazyvaet i filosofski neubeditel'nye vzglyady.
Filosofskaya poziciya, naibolee podhodyashchaya, po mneniyu Lema, dlya
"podglyadyvaniya budushchego", - eto "poziciya Konstruktora". On harakterizuet
ee kak "veru v vozmozhnost' uspeshnogo dejstviya i v neobhodimost'
opredelennogo otkaza ot chego-to. Prezhde vsego - eto otkaz ot zadavaniya
"okonchatel'nyh voprosov" (gl. V).
Poziciya Konstruktora - eto "molchanie dejstviya". "O tom, chto
dejstvovat' mozhno, my znaem namnogo uverennej i luchshe, chem o tom, kakim
sposobom eto dejstvie proishodit". Tu zhe mysl' gde-to v nachale veka
vyskazal O. Hevisajd: "Stanu li ya otkazyvat'sya ot svoego obeda tol'ko
potomu, chto ya ne polnost'yu ponimayu process pishchevareniya?".
Konstruktor, po Lemu, ne "uzkij pragmatik" 37. "Ne stroitel', kotoryj
sooruzhaet svoj dom iz kirpichej, ne zabotyas', otkuda oni vzyalis' i chto oni
soboj predstavlyayut, lish' by etot dom byl postroen" (gl. V). Odnako pri
vsem etom zdravom nachale dal'nejshie vzglyady Lema nel'zya priznat'
ubeditel'nymi i plodotvornymi dlya konstruktorskoj deyatel'nosti.
Konechno, "konstruktor", kak i sam avtor, materialist. Konstruktor
"uveren, chto mir budet sushchestvovat' i posle nego" (gl. V). "Real'nost'
mira on prinimaet kak predposylku" (tam zhe). On otnyud' ne agnostik,
priroda dlya nego poznavaema. Odnako zhe avtor ne vsegda pravil'no smotrit
na svyaz' mezhdu poznaniem i konstruirovaniem. |tomu prepyatstvuyut prezhde
vsego nekotorye, my by skazali, naivnye predstavleniya o processe poznaniya.
V etom processe - svoya dialektika! Ee nado ponimat'!
"Kirpichi". Lokk i Lem
Nachnem so vzglyada Konstruktora na "kirpichi". Obratimsya na minutu k
odnoj harakteristike Bertrana Rassela 38: "Ne tol'ko pravil'nye vzglyady
Lokka, no dazhe ego oshibki na praktike byli polezny. Voz'mem, naprimer, ego
teoriyu o pervichnyh i vtorichnyh kachestvah. K pervichnym kachestvam otnosyatsya
takie, kotorye neotdelimy ot tela i perechislyayutsya kak plotnost',
protyazhennost', figura, dvizhenie ili pokoj i chislo. Vtorichnye kachestva -
vse ostal'nye: cvet, zvuki, zapahi i t.d. On utverzhdaet, chto pervichnye
kachestva nahodyatsya fakticheski v telah; vtorichnye zhe kachestva, naoborot,
sushchestvuyut tol'ko v vospriyatiyah. Bez glaza ne bylo by cvetov, bez uha ne
bylo by zvukov i t.p.".
A vot chto pishet Lem:
"On [t.e. Konstruktor. - Red.] znaet, chto svojstva yavlyayutsya
otlichitel'nymi chertami situacij, a ne veshchej. Sushchestvuet himicheskoe
veshchestvo, kotoroe dlya odnih lyudej ne imeet vkusa, a dlya drugih - gor'ko...
Nekotorye schitayut, chto, krome svojstv, yavlyayushchihsya funkciej situacii,
sushchestvuyut eshche neizmennye svojstva... |tu tochku zreniya razdelyaet i
Konstruktor" (gl. V).
Pohozhe!? Ne tak li? Ved' eto, pozhaluj, Lokk (1632- 1704)! I ostaetsya
lish' vsled za B. Rasselom povtorit', chto eta teoriya ustarela.
Ni k chemu, krome sub容ktivizma, my ne pridem, esli budem
posledovatel'no provodit' etu tochku zreniya!
Istina, otnositel'naya i ob容ktivnaya
Pol'skij pisatel' ne ponyal togo, chto v filosofii nazyvayut dialektikoj
otnositel'noj i ob容ktivnoj istiny, dialektikoj sushchnosti i yavleniya. I v
samom dele, Lem stavit vopros: "CHto yavlyaetsya cel'yu nauki? Poznanie
"sushchnosti" yavlenij? No kak mozhno uznat', chto my ee uzhe poznali?" (gl. V).
A otvet, kotoryj on daet, ves'ma grusten: "Nauka sama tolkom ne znaet, chem
zhe yavlyayutsya ee teorii" (gl. VII).
Uvy, znaet! Nam pridetsya v etoj svyazi terpelivo povtorit' nekotorye
propisnye istiny.
Zakonchennoe poznanie "sushchnosti" vozmozhno lish' dlya sravnitel'no
prostyh ob容ktov. Dlya ob容ktov slozhnyh poznanie ih "sushchnosti" vsegda
otnositel'no. Ono daet z_n_a_n_i_e, t.e. ob容ktivnuyu istinu, no znanie
o_t_n_o_s_i_t_e_l_'_n_o_e - t.e. otnositel'nuyu istinu. Ono dvizhetsya ot
"vneshnih" zakonomernostej k novym, bolee glubokim, k "sushchnostyam vtorogo
poryadka", kak govoril V. I. Lenin. I imenno v etom smysle Konstruktoru
sleduet "obojtis' bez voprosov", tochnee bez poiska "okonchatel'nyh
otvetov", otvetov, ischerpyvayushchih "sushchnost'".
Migraciya oshibki
Svyaz' mezhdu nauchnym ob座asneniem i prakticheskim ispol'zovaniem yavlenij
prirody Lem prepodnosit s analogichnymi "ogrehami". On pishet: "ZHelanie
poluchit' "ob座asnyayushchuyu" teoriyu ponyatno, no ovladet' yavleniem... vazhnee, chem
ponimat' ego sushchnost'" (gl. VII). Mysl' o tom, chto ovladet' yavleniem mozhno
bez ponimaniya ego suti, chto ovladenie imeet prioritet pered ponimaniem,
etu mysl' Lem povtoryaet snova i snova.
Naprimer, otnositel'no znacheniya on govorit, chto nado "ponyat' ne chto
takoe znachenie, a kak ego sdelat' (vosproizvesti)".
Takaya tochka zreniya fakticheski oshibochna. Poziciyu Lema my mozhem lish'
sravnit' s poziciej nekoj miss iz amerikanskogo anekdota.
Odin biznesmen priglasil svoyu znakomuyu v restoran. Sidya za stolikom,
on stal ej zhalovat'sya: "Dorogaya, kak mne hotelos' by sledit' za razvitiem
nauk. No ya tak zanyat delami, chto ne mogu sebe etogo pozvolit'. Vot,
naprimer, elektrichestvo, - ya sovsem ne znayu, kak ono "rabotaet"!" - "O, -
otvetila miss, ulybayas', - eto ochen' prosto! Vy povorachivaete vyklyuchatel',
i ono "rabotaet"!"
Dal'nejshaya kritika
Pomimo chisto fakticheskoj nesostoyatel'nosti etih vzglyadov Lema, oni
nesostoyatel'ny i filosofski. Ved' t_e_o_r_i_ya i p_r_a_k_t_i_k_a
n_a_h_o_d_ya_t_s_ya v e_d_i_n_s_t_v_e. Nauka razvivaetsya na osnove praktiki,
a praktika vklyuchaet v sebya nauku. Prakticheskoe ovladenie mirom neotdelimo
ot ego teoreticheskogo ob座asneniya. Vspomnim Hevisajda. Konechno, "uspeha"
mozhno dostich', i ne ponimaya "pishchevareniya". No ne stoit vozvodit' eto v
normu, v zhelannyj ideal, kak eto delaet Lem. CHem vyshe teoriya, tem legche
praktike. |to tryuizm. CHto zhe kasaetsya filosofskogo ponimaniya mira, to ego
rol' proyavlyaetsya ne stol'ko v konkretnyh issledovaniyah, skol'ko v evolyucii
nauki "v bol'shom". Vopros ob "ontologicheskom statuse" nauchnyh teorij tak
ili inache podlezhit zdes' resheniyu.
Kriterii istinnosti
Vyyasnim nakonec, kak smotrit Lem na kriterii istinnosti nauchnyh
teorij. Zdes' ego vzglyady takzhe ne stradayut izlishnej posledovatel'nost'yu.
V celom on prinimaet kriterij praktiki, no poroj sklonyaetsya k pragmatizmu
- pragmatizmu uzhe v filosofskom smysle. Tak Lem, naprimer, pishet:
"Sledovatel'no, on [t.e. Konstruktor. - Red.] - pragmatik, i istinnoe
znachit dlya nego to zhe samoe, chto i poleznoe" (gl. V).
Odnako nel'zya zhe prinimat' vser'ez etot kriterij istinnosti,
predlozhennyj pragmatizmom 39.
Mozhno lish' ulybnut'sya vmeste s Rasselom. Vot ego "ulybka": Esli
sprosit' u obyknovennogo cheloveka, pil li on utrom kofe, to on postaraetsya
eto pripomnit'. Pragmatist zhe poprosit "vremeni na dva eksperimenta".
Snachala on uverit sebya v tom, chto on pil kofe, a zatem - v tom, chto on
kofe ne pil, i vzvesit posledstviya v kazhdom iz etih sluchaev. Otvet mozhet
byt' treh tipov: "da", "net" i "ya ne znayu", v zavisimosti ot togi, "ch'ya
pol'za perevesit"! A ved' Rassel otnyud' ne sklonyaetsya k dialekticheskomu
materializmu!
Lem i filosofy
V "Summe" est' mnogo upominanij o razlichnyh filosofskih techeniyah, v
chastnosti o sovremennoj burzhuaznoj filosofii. Po knige rasseyano mnozhestvo
kriticheskih zamechanij. Lem s ironiej govorit o fenomenologii |. Gusserlya i
o tekstah M. Hajdeggera, odnogo iz osnovatelej
e_k_z_i_s_t_e_n_c_i_a_l_i_z_m_a. On kriticheski otnositsya i k popytkam M.
Taube operet'sya v podhode k ponyatiyu znacheniya na ob容ktivno-idealisticheskuyu
filosofiyu anglijskogo logika i filosofa A.N.Uajtheda. Lem otmechaet, chto
neubeditel'ny i bihevioristskie popytki istolkovyvat' psihiku i reshat'
problemu znacheniya. S etoj problemoj ne mogut upravit'sya i napravleniya
logicheskogo pozitivizma (neopozitivizma) - logicheskij empirizm i
"fizikalizm". Lem otmechaet, chto mnogovekovaya diskussiya o prirode nauchnogo
obobshcheniya, voshodyashchaya k nominalizmu i realizmu, ne uvenchalas' uspehom. On
ukazyvaet, nakonec, na neudovletvoritel'nost' pozicii konvencionalizma -
tak nazyvaemogo "radikal'nogo konvencionalizma" filosofov i logikov
pol'skoj shkoly.
Poziciya ili poza?
Kritika kritikoj, no protivostoit li etim vzglyadam chetkaya filosofskaya
poziciya samogo avtora? Uvy, net! Manera izlozheniya zastavlyaet dumat', budto
"ot imeni nauki" s naibol'shim pravom mogut vystupat' neopozitivisty. |to
skoree poza, chem poziciya, a pozu mozhno menyat', no togda razlichiya v
kritikuemyh poziciyah smazyvayutsya!
Lem zatragivaet takie napravleniya v osnovaniyah matematiki, kak
"intuicionizm" (|.L.YA.Brauer, G.Vejl'), "formalizm" (D.Gil'bert) i
"konstruktivizm" (A.A.Markov). Odnako on zabyvaet, chto istoricheski
intuicionizm byl svyazan s razlichnymi variantami sub容ktivistskih teorij
poznaniya, a konstruktivnoe napravlenie - s dialekticheskim materializmom.
Pri ocenke vseh etih napravlenij sleduet chetko otdelyat' sami konkretnye
issledovaniya po logike, metamatematike (teorii dokazatel'stva), logicheskoj
semantike i t.d. ot filosofii, na nih proizrastavshej (logicheskij
pozitivizm i pr.).
Fazy civilizacii. Umozritel'nye eksperimenty Lema
Perejdem teper' k rassmotreniyu nekotoryh idei iz vtoroj poloviny
knigi. CHastichno o nih uzhe shla rech'. Zdes' polezno eshche raz napomnit', chto
Lem risuet ves'ma d_a_l_e_k_o_e budushchee. Razvitie nashej civilizacii on
delit na tr