ah, stremyashchihsya k sostoyaniyu ravnovesiya. Esli eto sostoyanie ravnovesiya lezhit v ochen' uzkih predelah (kak eto, naprimer, imeet mesto v sluchae chasov, kogda ono ravnosil'no ostanovke ih mayatnika), to u nas poprostu net materiala dlya ekstrapolyacii na sistemy so mnogimi dinamicheskimi vozmozhnostyami, takie, skazhem, kak planeta, na kotoroj nachinaetsya biogenez, ili laboratoriya, v kotoroj uchenye konstruiruyut samoorganizuyushchiesya ustrojstva. Samoorganizuyushchiesya ustrojstva, segodnya otnositel'no prostye, predstavlyayut soboj imenno eti iskomye promezhutochnye zven'ya. Ih vozniknovenie, naprimer, v vide zhivyh organizmov vovse ne vystupaet kak "glavnyj vyigrysh v loteree sluchaya" - ono est' proyavlenie neizbezhnyh sostoyanij dinamicheskogo ravnovesiya v ramkah sistemy, izobiluyushchej raznorodnymi elementami i tendenciyami. Processy samoorganizacii - ne isklyuchitel'nye, a tipichnye yavleniya; i vozniknovenie zhizni sluzhit poprostu odnim iz proyavlenij zauryadnogo v Kosmose processa gomeostaticheskoj organizacii. |to nichem ne narushaet termodinamicheskogo balansa Vselennoj, tak kak balans etot - global'nyj; on dopuskaet mnozhestvo takih yavlenij, kak, naprimer, vozniknovenie tyazhelyh (to est' bolee slozhnyh) elementov iz legkih (to est' bolee prostyh). Takim obrazom, gipotezy tipa "Monte-Karlo" - tipa kosmicheskoj ruletki - sostavlyayut metodologicheski naivnoe prodolzhenie rassuzhdenij, osnovannyh na znakomstve s elementarno prostymi mehanizmami. Im na smenu prihodit tezis o "kosmicheskom panevolyucionizme"; etot tezis prevrashchaet nas iz sushchestv, obrechennyh na passivnoe ozhidanie sverh®estestvennoj udachi, v konstruktorov, sposobnyh delat' vybor iz oshelomlyayushchego zapasa vozmozhnostej v ramkah ves'ma obshchej direktivy stroit' samoorganizuyushchiesya sistemy vse bolee vysokoj slozhnosti. Osobnyakom stoit vopros, kakova chastota poyavleniya v Kosmose etih postulirovannyh nami "parabiologicheskih evolyucij" i uvenchivayutsya li oni vozniknoveniem psihiki v nashem, zemnom, ponimanii. No eto - tema dlya osobyh razmyshlenij, trebuyushchih privlecheniya obshirnogo fakticheskogo materiala iz oblasti astrofizicheskih nablyudenij. Velikij konstruktor Priroda v techenie milliardov let provodit svoi eksperimenty, izvlekaya iz raz i navsegda dannogo materiala (chto, kstati, tozhe eshche vopros...) vse, chto vozmozhno. CHelovek, syn materi Prirody i otca Sluchaya, podsmotrev etu neutomimuyu deyatel'nost', stavit svoj izvechnyj vopros o smysle etoj kosmicheskoj, neobychajno ser'eznoj, samoj poslednej igry. Vopros navernyaka bezotvetnyj, esli cheloveku suzhdeno navsegda ostat'sya voproshayushchim. Inoe delo, kogda chelovek budet sam davat' otvety na etot vopros, vyryvaya u Prirody ee slozhnye sekrety i po sobstvennomu obrazu i podobiyu razvivaya |volyuciyu Tehnologicheskuyu. 2. Vtoroe razlichie mezhdu rassmatrivaemymi nami evolyuciyami yavlyaetsya metodicheskim i kasaetsya voprosa "kakim obrazom?". Biologicheskaya evolyuciya delitsya na dva etapa. Pervyj ohvatyvaet promezhutok ot ee "starta" s urovnya nezhivoj materii do poyavleniya otchetlivo otdelennyh ot sredy zhivyh kletok; v to vremya kak obshchie zakony i mnogochislennye konkretnye processy evolyucii na vtorom etape - na etape vozniknoveniya vidov - my znaem dostatochno horosho, o ee pervom, nachal'nom etape my ne mozhem skazat' nichego opredelennogo. |tot etap dolgoe vremya nedoocenivalsya kak v smysle ego vremennoj protyazhennosti, tak i s tochki zreniya proishodivshih v nem yavlenij. Segodnya my schitaem, chto on ohvatyval po men'shej mere polovinu vsej dlitel'nosti evolyucii, to est' okolo dvuh milliardov let, - i nesmotrya na eto nekotorye specialisty zhaluyutsya na ego kratkost'. Delo v tom, chto imenno togda byla skonstruirovana kletka - elementarnyj kirpichik biologicheskogo stroitel'nogo materiala, - po svoej principial'noj sheme odinakovaya i u trilobitov milliard let nazad i u nyneshnih romashki, gidry, krokodila ili cheloveka. Samym porazitel'nym - i fakticheski neponyatnym - yavlyaetsya universal'nost' etogo materiala. Kazhdaya kletka - bud' to kletka tufel'ki, myshcy mlekopitayushchego, lista rasteniya, slizistoj zhelezy chervya, bryushnogo uzla nasekomogo i t.p. - soderzhit odni i te zhe osnovnye chasti: yadro s ego otshlifovannym do predela molekulyarnyh vozmozhnostej apparatom nasledstvennoj informacii, enzimaticheskuyu set' mitohondrij, apparat Gol'dzhi i dr., i v kazhdoj iz kletok zaklyuchena potencial'naya vozmozhnost' dinamicheskogo gomeostaza, specializirovannoj differenciacii i tem samym vsego ierarhicheskogo stroeniya mnogokletochnogo organizma. Odin iz fundamental'nyh zakonov bioevolyucii sostoit v neposredstvennosti ee dejstvij. Ibo v evolyucii kazhdoe izmenenie sluzhit tol'ko segodnyashnim zadacham prisposobleniya. |volyuciya ne mozhet proizvodit' takih izmenenij, kotorye sluzhili by lish' podgotovkoj dlya drugih, predstoyashchih cherez milliony let; o tom, chto budet cherez milliony let, bioevolyuciya "nichego ne znaet", poskol'ku ona yavlyaetsya "slepym" konstruktorom, dejstvuyushchim metodom "prob i oshibok". Ona ne mozhet v otlichie ot inzhenera "ostanovit'" neispravnuyu mashinu zhizni, chtoby, "produmav" ee osnovnuyu konstruktivnuyu shemu, v odin priem radikal'no ee perestroit'. Poetomu tem bolee udivitel'na ta "ishodnaya dal'novidnost'", kotoruyu ona proyavila, sozdav v prologe k mnogoaktnoj drame vidov stroitel'nyj material, obladayushchij ni s chem ne sravnimoj universal'nost'yu i plastichnost'yu. Poskol'ku, kak uzhe bylo skazano, ona ne mozhet proizvodit' vnezapnyh, radikal'nyh perestroek, vse mehanizmy nasledstvennosti, ee sverhustojchivost' i vtorgayushchayasya v nee stihiya sluchajnyh mutacij (bez kotoryh ne bylo by izmenenij, a znachit, i razvitiya), razdelenie polov, sposobnost' k razmnozheniyu i dazhe te svojstva zhivoj tkani, kotorye s naibol'shej vyrazitel'nost'yu proyavlyayutsya v central'noj nervnoj sisteme, - vse eto bylo uzhe kak by "zalozheno" v arheozojskoj kletke milliardy let nazad. I podobnuyu dal'novidnost' prodemonstriroval Konstruktor bezlichnyj, ne myslyashchij, zabotyashchijsya na pervyj vzglyad tol'ko o siyuminutnom sostoyanii del, o vyzhivanii dannogo prehodyashchego pokoleniya praorganizmov - kakih-to mikroskopicheskih belkovo-slizistyh kapelek, kotorye umeli lish' odno: sohranyat' sebya v zybkom ravnovesii fiziko-himicheskih processov i peredavat' svoim potomkam dinamicheskij stereotip etoj sohrannosti! O dramah etoj drevnejshej, podgotovitel'noj po otnosheniyu k nastoyashchej evolyucii vidov fazy my ne znaem nichego: ot nee ne ostalos' nikakih -voistinu nikakih! - sledov. Vpolne vozmozhno, chto v eti milliony let poocheredno voznikali i gibli formy prazhizni, sovershenno otlichnye kak ot sovremennyh, tak i ot drevnejshih iskopaemyh. Byt' mozhet, mnogokratno voznikali bol'shie, pochti zhivye konglomeraty, razvivalis' nekotoroe vremya (prodolzhavsheesya, navernoe, opyat'-taki milliony let) i lish' na posleduyushchih etapah bor'by za sushchestvovanie podvergalis' bezzhalostnomu vytesneniyu iz svoih ekologicheskih nish bolee prisposoblennymi, to est' bolee universal'nymi obrazovaniyami. |to oznachalo by teoreticheski vozmozhnoe, dazhe pravdopodobnoe nachal'noe mnogoobrazie i razvetvlennost' putej, na kotorye vstupala samoorganizuyushchayasya materiya, i nepreryvnoe istreblenie, zamenyayushchee razum, kotoryj splaniroval by konechnuyu universal'nost'. I kolichestvo konstrukcij, podvergshihsya unichtozheniyu, veroyatno, v tysyachi raz prevoshodilo gorstku teh, kotorye pobedonosno vyshli iz vseh ispytanij. Konstruktorskie metody tehnologicheskoj evolyucii sovershenno inye. Obrazno govorya. Priroda dolzhna byla zalozhit' v biologicheskom materiale vse potencial'nye vozmozhnosti, realizovannye znachitel'no pozzhe, togda kak chelovek razvival svoyu tehnologiyu, otbrasyvaya odni ee formy, chtoby perejti k drugim. Buduchi otnositel'no svobodnym v vybore stroitel'nogo materiala, imeya v svoem rasporyazhenii vysokie i nizkie temperatury, metally i mineraly, gazy, zhidkosti i tverdye tela, chelovek mog na pervyj vzglyad sovershit' bol'she, chem |volyuciya, obrechennaya vsegda imet' delo s tem, chto ej dano: s teplovatymi vodnymi rastvorami, s klejkimi soedineniyami, so sravnitel'no skudnym naborom "kirpichikov", plavavshih v arhejskih moryah i okeanah. No |volyuciya sumela "vyzhat'" iz stol' ogranichennogo ishodnogo materiala bukval'no vse, chto bylo vozmozhno. V rezul'tate "tehnologiya" zhivoj materii po sej den' pobivaet nashu, chelovecheskuyu, inzhenernuyu tehnologiyu, podderzhivaemuyu vsemi resursami kollektivno dobytogo teoreticheskogo znaniya. Inache govorya, universal'nost' nashih tehnologij minimal'na. Do sih por tehnicheskaya evolyuciya dvigalas' v napravlenii, kak by obratnom biologicheskoj, sozdavaya isklyuchitel'no ustrojstva uzkoj specializacii. Proobrazom dlya bol'shinstva orudij byla chelovecheskaya ruka, prichem vsyakij raz - lish' odno ee dvizhenie ili usilie: kleshchi, sverlo, molotok imitiruyut sootvetstvenno szhimayushchiesya pal'cy, vytyanutyj palec, vrashchaemyj vokrug svoej osi blagodarya dvizheniyam v zapyastnom i loktevom sustavah, i, nakonec, kulak. Tak nazyvaemye universal'nye stanki tozhe ved' po sushchestvu yavlyayutsya uzkospecializirovannymi ustrojstvami. Dazhe fabriki-avtomaty, poyavlyayushchiesya tol'ko sejchas, lisheny plastichnosti, harakternoj dlya povedeniya zhivyh organizmov. Dostizhenie, universal'nosti lezhit, po-vidimomu, na puti dal'nejshego razvitiya teorii samoorganizuyushchihsya sistem, sposobnyh k prisposobitel'nomu samoprogrammirovaniyu; funkcional'noe shodstvo takih sistem s chelovekom ne yavlyaetsya, konechno, sluchajnym. Vershina etogo puti vovse ne sostoit (kak dumayut nekotorye) v "povtorenii" konstrukcii cheloveka ili drugih zhivyh organizmov s pomoshch'yu elektricheskoj "mehaniki" cifrovyh mashin. Poka chto "tehnologiya" zhizni operezhaet nas na bol'shuyu distanciyu; my dolzhny dognat' ee ne dlya togo, chtoby slepo podrazhat' dostizheniyam zhizni, a dlya togo, chtoby pojti dal'she Prirody, sovershenstvo kotoroj tol'ko kazhetsya nedostizhimym. 3. Osobaya glava evolyucionnoj metodologii rassmatrivaet otnoshenie teorii k praktike, abstraktnogo znaniya k osushchestvlennym tehnologiyam. V bioevolyucii eto otnoshenie, estestvenno, otsutstvuet, poskol'ku, yasnoe delo, priroda "ne vedaet, chto tvorit": ona prosto realizuet to, chto vozmozhno, to, chto samo soboj vytekaet iz dannyh material'nyh uslovij. CHeloveku nelegko soglasit'sya s takim polozheniem del hotya by potomu, chto on sam prinadlezhit k chislu etih "nechayannyh", "nepredusmotrennyh" otpryskov materi Prirody. Fakticheski eto dazhe ne glava, a celaya ogromnaya biblioteka. Popytki kratko pereskazat' ee soderzhanie kazhutsya beznadezhnymi. Ugrozhayushchaya lavina materiala zastavlyaet nas byt' osobenno lakonichnymi. Pervobytnye tehnologi ne raspolagali nikakoj teoriej, v chastnosti potomu, chto lyudi voobshche ne podozrevali o vozmozhnosti chego-to podobnogo. Na protyazhenii tysyacheletij teoriya razvivalas' bez uchastiya eksperimenta, formiruyas' na osnove magicheskogo myshleniya, kotoroe yavlyaetsya svoeobraznoj formoj myshleniya induktivnogo, tol'ko ispol'zuemogo lozhnym obrazom. Predshestvennikom indukcii u zhivotnyh byl uslovnyj refleks, to est' reakciya, idushchaya po sheme "esli A, to V". Razumeetsya, i takomu refleksu, i magii dolzhno predshestvovat' nablyudenie. Zachastuyu sluchalos', chto pravil'nye tehnologicheskie priemy protivorechili lozhnym teoreticheskim svedeniyam svoego vremeni; togda vystraivali cepochku psevdoob®yasnenij, cel'yu kotoryh bylo soglasovat' teoriyu s praktikoj (naprimer, tot fakt, chto nasosy ne podnimali vodu vyshe chem na 10 metrov, "ob®yasnyali" tem, chto Priroda boitsya pustoty). Nauka v ee sovremennom ponimanii issleduet zakony prirody, a tehnologiya ispol'zuet ih dlya udovletvoreniya potrebnostej cheloveka, v svoej osnove takih zhe, kak i vo vremena egipetskih faraonov. Odet', nakormit', dat' kryshu nad golovoj, peremestit' iz odnogo mesta v drugoe, ohranit' nas ot boleznej - vot zadacha tehnologii. Nauka interesuetsya faktami ob atomah, molekulah, zvezdah, a ne nami; vo vsyakom sluchae, my interesuem nauku ne nastol'ko, chtoby ee kompasom sluzhila neposredstvennaya poleznost' rezul'tatov. Zametim, chto v drevnosti "beskorystie" teoreticheskih izyskanij bylo bolee yavnym, chem sejchas. Opyt nauchil nas, chto net bespoleznoj nauki v samom chto ni na est' pragmaticheskom znachenii slova "pol'za", potomu chto nikogda ne izvestno zaranee, kakaya informaciya o prirode prigoditsya, bolee togo, okazhetsya neobyknovenno nuzhnoj i vazhnoj. Odna iz samyh "nenuzhnyh" otraslej botaniki - lihenologiya 1, zanimayushchayasya plesnevymi gribami, - okazalas' v bukval'nom smysle slova zhiznenno neobhodimoj posle otkrytiya penicillina. V prezhnie vremena issledovateli-idiografy 2, neutomimye sobirateli faktov, klassifikatory i empiriki, ne smeli i rasschityvat' na podobnyj uspeh. No ved' chelovek, eto sozdanie, nepraktichnost' kotorogo vremenami mozhet sravnit'sya lish' s ego lyubopytstvom, zainteresovalsya kolichestvom zvezd i stroeniem Kosmosa ran'she, chem teoriej zemledeliya ili stroeniem sobstvennogo tela. Kropotlivyj, poistine maniakal'nyj trud sobiratelej i kollekcionerov nablyudenij postepenno vozdvig ogromnoe zdanie nomoteticheskih nauk 3, obobshchayushchih fakty v vide zakonov, otnosyashchihsya k sistemam predmetov i yavlenij. Do teh por poka teoriya pletetsya v hvoste tehnologicheskoj praktiki, konstruktorskaya deyatel'nost' cheloveka vo mnogom napominaet ispol'zuemyj evolyuciej metod "prob i oshibok". Podobno tomu kak evolyuciya "oprobuet" prisposobitel'nye sily zhivotnyh i rastenij, sozdavaya "golovnye obrazcy" - mutanty, inzhener issleduet real'nye vozmozhnosti novyh izobretenij, letayushchih ustrojstv, transportnyh sredstv, mashin, chasto pribegaya k sozdaniyu umen'shennyh modelej. Imenno takoj metod empiricheskogo otseva lozhnyh reshenij i vozobnovlenij konstruktorskih usilij soputstvoval otkrytiyam XIX veka: lampochke s ugol'noj nit'yu, fonografu, dinamomashine |disona, a eshche ran'she - lokomotivu i parohodu. Podobnyj priem privel k predstavleniyu ob izobretatele kak o cheloveke, kotoromu dlya dostizheniya celi ne nuzhno nichego, krome iskry bozh'ej, zdravogo smysla, terpeniya, kleshchej i molotka. Odnako eto rastochitel'nyj metod; on pochti stol' zhe rastochitelen, kak i deyatel'nost' bioevolyucii, empiricheskie priemy kotoroj, otnimavshie milliony let, pogloshchali gekatomby zhertv, etih "lozhnyh reshenij" zadachi o sohranenii zhizni, postavlennoj v novye usloviya. Sushchestvennejshej osobennost'yu empiricheskoj epohi v tehnologii bylo ne stol'ko otsutstvie teorii, skol'ko ee vtorichnost'. Snachala voznikla parovaya mashina, a potom termodinamika; snachala samolet, a potom teoriya poleta; snachala stroili mosty, a potom nauchilis' ih rasschityvat'. YA by risknul utverzhdat' dazhe, chto tehnologicheskaya empirika stremitsya razvivat'sya do teh por, poka eto voobshche vozmozhno. |dison pytalsya izobresti chto-to vrode "atomnogo dvigatelya", no iz etogo nichego ne vyshlo i ne moglo vyjti: metodom "prob i oshibok" mozhno eshche postroit' dinamomashinu, no atomnyj reaktor - nikogda. |mpiricheskaya tehnologiya-eto, razumeetsya, ne pereprygivanie naobum ot odnogo neprodumannogo eksperimenta k drugomu. Izobretatel'-praktik vsegda imeet nekuyu koncepciyu; tochnee govorya, blagodarya tomu, chto on ili drugie uspeli sdelat', izobretatel' vidit nebol'shoj uchastok predstoyashchego puti. Posledovatel'nost' ego dejstvij reguliruetsya obratnoj otricatel'noj svyaz'yu (neudacha eksperimenta svidetel'stvuet - v kazhdom otdel'nom sluchae, - chto dannyj put' neveren); v rezul'tate, hotya ego put' i zigzagoobrazen, on k chemu-to vse-taki vedet, imeet opredelennoe napravlenie. Obretenie teorii pozvolyaet sdelat' vnezapnyj skachok vpered. Vo vremya poslednej mirovoj vojny nemcy ne imeli teorii poleta sverhzvukovyh ballisticheskih raket, poetomu forma raket "Fau" byla razrabotana na osnove empiricheskih ispytanij (na umen'shennyh modelyah v aerodinamicheskoj trube). Znakomstvo s sootvetstvuyushchej formuloj sdelalo by, razumeetsya, postrojku vseh etih modelej izlishnej. |volyuciya ne obladaet nikakim "znaniem", krome "empiricheskogo", soderzhashchegosya v geneticheskoj informacionnoj zapisi. "Znanie" eto k tomu zhe dvoyakogo roda. S odnoj storony, ono ocherchivaet i predopredelyaet zaranee vse vozmozhnosti budushchego organizma ("vrozhdennoe znanie" tkanej o tom, kak im nadlezhit dejstvovat', chtoby protekali zhiznennye processy, kak dolzhny sebya vesti tkani i organy po otnosheniyu k drugim tkanyam i organam i v to zhe vremya kak dolzhen vesti sebya organizm kak celoe po otnosheniyu k srede, - eta poslednyaya informaciya ekvivalentna "instinktam", zashchitnym reakciyam, tropizmam i t.d.). S drugoj storony, imeetsya "znanie potencial'noe", ne vidovoe, a individual'noe, ne predopredelennoe zaranee, a priobretaemoe v processe zhizni individuuma blagodarya imeyushchemusya u organizma nervnomu ustrojstvu (mozgu). Pervyj tip znaniya evolyuciya sposobna do opredelennoj stepeni (no imenno tol'ko do opredelennoj stepeni) akkumulirovat': ved' stroenie sovremennogo mlekopitayushchego otrazhaet milliony let "opyta" Prirody po konstruirovaniyu vodnyh i nazemnyh zhivotnyh, kotorye emu predshestvovali. I v to zhe vremya nesomnenno, chto evolyuciya zachastuyu "teryaet" na svoem puti velikolepnye vo mnogih otnosheniyah resheniya biologicheskih problem. Poetomu shema stroeniya opredelennogo zhivotnogo ili cheloveka vovse ne yavlyaetsya nekoj summoj vseh predshestvovavshih optimal'nyh reshenij. Nam nedostaet i muskul'noj sily gorilly, i sposobnostej k regeneracii, kotoroj obladayut presmykayushchiesya ili tak nazyvaemye "nizshie" ryby, i mehanizma postoyannogo obnovleniya zubov, kotorym otlichayutsya gryzuny, i takoj universal'noj prisposoblennosti k vodnoj srede, kotoroj obladayut zemnovodnye mlekopitayushchie. Ne sleduet poetomu pereocenivat' "mudrost'" biologicheskoj evolyucii, kotoraya uzhe ne raz zavodila celye vidy v tupik razvitiya, kotoraya povtoryala ne tol'ko poleznye resheniya, no stol' zhe chasto i oshibki, vedushchie k gibeli. "Znanie", kotorym obladaet bioevolyuciya, - eto empiricheskoe znanie, svyazannoe lish' s dannym momentom; svoim kazhushchimsya sovershenstvom zhizn' obyazana gigantskim bezdnam prostranstva i vremeni, kotorye ona preodolela i v kotoryh - esli podvodit' balans - vse zhe bylo bol'she porazhenij, chem pobed. Znanie cheloveka lish' vyhodit, i to ne vo vseh oblastyah (medlennee vsego, navernoe, v biologii i medicine), iz empiricheskogo perioda. No uzhe segodnya mozhno zametit', chto to, dlya chego dostatochny byli terpenie i nastojchivost', ozarennye probleskami intuicii, po sushchestvu uzhe dostignuto. Vse ostal'noe - to, dlya chego trebuetsya velichajshaya yasnost' teoreticheskoj mysli, - lezhit eshche vperedi [I]. 4. Poslednyaya problema, kotoruyu nam pridetsya zatronut', kasaetsya moral'nyh aspektov tehnoevolyucii. Plodovitost' poslednej uzhe vyzvala surovoe osuzhdenie, ibo ona uvelichivaet propast' mezhdu dvumya glavnymi sferami nashej deyatel'nosti - regulirovaniem Prirody i regulirovaniem CHelovechestva. Kritiki utverzhdayut, chto atomnaya energiya popala v ruki cheloveka prezhdevremenno. Prezhdevremen i pervyj shag ego v Kosmos; k tomu zhe uzhe na zare astronavtiki trebuyutsya ogromnye rashody, usugublyayushchie i bez togo nespravedlivoe raspredelenie global'nogo dohoda Zemli. Uspehi mediciny, privedshie k snizheniyu smertnosti, vyzyvayut stremitel'nyj rost naseleniya, kotoryj nevozmozhno ostanovit' iz-za otsutstviya kontrolya nad rozhdaemost'yu. Tehnologiya oblegcheniya zhizni stanovitsya orudiem ee oskudneniya, poskol'ku sredstva massovoj informacii iz poslushnyh umnozhitelej duhovnyh blag prevrashchayutsya v proizvoditelej kul'turnoj deshevki. S tochki zreniya kul'tury, slyshim my, tehnologiya v luchshem sluchae besplodna; v luchshem - poskol'ku ob®edinenie chelovechestva (kotorym my ej obyazany) idet v ushcherb duhovnomu nasledstvu proshedshih vekov i nyneshnemu tvorchestvu. Iskusstvo, pogloshchennoe tehnologiej, nachinaet sledovat' zakonam ekonomiki, obnaruzhivaet priznaki inflyacii i deval'vacii, a ryadom s okeanom massovyh razvlechenij - porozhdennyh tehnikoj i obyazatel'no oblegchennyh, ibo "vseoblegchenie" est' deviz Tehnologov, - prozyabaet gorstochka tvorcheskih individual'nostej, kotorye pytayutsya ignorirovat' ili vysmeivat' stereotipy mehanizirovannoj zhizni. Odnim slovom, tehnoevolyuciya neset bol'she zla, chem dobra; chelovek okazyvaetsya v plenu togo, chto on sam zhe sozdal, prevrashchaetsya v sushchestvo, kotoroe po mere uvelicheniya svoih znanij vse men'she mozhet rasporyazhat'sya svoej sud'boj. Dumayu, chto pri vsej lakonichnosti ya byl loyalen po otnosheniyu k etoj tochke zreniya i verno ochertil kontury sokrushitel'noj ocenki tehnicheskogo progressa. No mozhno li - i nuzhno li - ee osparivat'? Ob®yasnyat', chto tehnologiyu mozhno s odinakovym uspehom ispol'zovat' i na blago i vo vred? CHto ni k komu - a stalo byt' i k tehnologii - nel'zya pred®yavlyat' protivorechivyh trebovanij? Trebovat' ohrany zhizni i, stalo byt', kak sledstvie etogo prirosta naseleniya - i v to zhe vremya umen'sheniya etogo prirosta? |litarnoj kul'tury - i v to zhe vremya kul'tury massovoj? |nergii, sposobnoj peredvigat' gory, - no kotoraya, odnako, byla by ne opasna i dlya muhi? Vydvigat' takie trebovaniya nerazumno. Uyasnim prezhde vsego, chto tehnologiyu mozhno rassmatrivat' po-raznomu. V pervom priblizhenii tehnologiya - eto ravnodejstvuyushchaya usilij cheloveka i Prirody, ibo chelovek realizuet to, na chto material'nyj mir daet svoe molchalivoe soglasie. No togda my dolzhny priznat' ee orudiem dostizheniya razlichnyh celej, vybor kotoryh zavisit ot urovnya razvitiya civilizacii, ot obshchestvennogo stroya i kotorye podlezhat moral'nym ocenkam. Tol'ko vybor - no ne sama tehnologiya. Znachit, zadacha ne v tom, chtoby osuzhdat' ili voshvalyat' tehnologiyu, a v tom, chtoby issledovat', v kakoj mere mozhno doveryat' ee razvitiyu i v kakoj stepeni mozhno vliyat' na ego napravlenie. Vsyakij drugoj podhod opiraetsya na molchalivo dopushchennuyu oshibochnuyu predposylku, budto tehnoevolyuciya est' iskazhenie razvitiya i napravlyaet ego po puti stol' zhe lozhnomu, skol' i gibel'nomu. Tak vot - eto neverno. V dejstvitel'nosti napravlenie razvitiya ne ustanavlivalos' nikem ni do promyshlennoj revolyucii, ni posle nee. |to napravlenie, idushchee ot Mehaniki (to est' ot "klassicheskih" mashin i astronomii v ee mehanicheskom aspekte, sluzhashchih obrazcom dlya podrazhatelya-konstruktora) cherez Teplotu (s ee dvigatelyami na himicheskom toplive) i Termodinamiku k |lektrichestvu, vmeste s tem v poznavatel'noj oblasti predstavlyalo soboj perehod ot zakonov, otnosivshihsya k otdel'nym yavleniyam, k statisticheskim zakonam, ot zhestkoj prichinnosti k veroyatnostnomu podhodu i - kak my nachinaem ponimat' lish' teper' - ot prostoty (kak nel'zya bolee "iskusstvennoj", ibo v Prirode nichto ne prosto) k slozhnosti; vozrastanie poslednej sdelalo ochevidnym, chto ocherednoj glavnoj zadachej yavlyaetsya Regulirovanie. Kak my vidim, eto byl perehod ot prostyh reshenij k resheniyam vse bolee trudnym vsledstvie vozrastaniya slozhnosti. Poetomu tol'ko vzyatye izolirovanno, fragmentarno otdel'nye shagi na etom puti - otkrytiya, izobreteniya - mogut pokazat'sya rezul'tatom schastlivogo stecheniya obstoyatel'stv, udachi, sluchaya. V celom eto byl naibolee veroyatnyj put' i - esli by mozhno bylo sopostavit' zemnuyu civilizaciyu s gipoteticheskimi civilizaciyami Kosmosa - navernyaka tipichnyj. Nuzhno priznat' neizbezhnym, chto po proshestvii vekov podobnaya stihijnost' razvitiya v svoem kumulyativnom effekte privodit naryadu s zhelatel'nymi sledstviyami takzhe i k takim, vrednosti kotoryh ne otricaet nikto. Poetomu osuzhdenie tehnologii kak istochnika zla nuzhno zamenit' ne ee apologiej, a prostym ponimaniem togo, chto epoha, ne znavshaya regulirovaniya, priblizhaetsya k koncu. Moral'nye kanony dolzhny patronirovat' nashi dal'nejshie nachinaniya, igrat' rol' sovetnikov pri vybore iz mnozhestva teh vozmozhnostej, kotorye postavlyaet ih proizvoditel' - vnemoral'naya tehnologiya. Tehnologiya daet sredstva i orudiya; horoshij ili durnoj sposob ih upotrebleniya - eto nasha zasluga ili nasha vina. Skazannoe vyshe - dovol'no rasprostranennyj vzglyad, priemlemyj, navernoe, kak pervoe priblizhenie, no ne bolee togo. Zaklyuchennoe v nem "razdvoenie" trudno sohranit', osobenno na dlitel'nyj srok. Ne potomu lish', chto my sami sozdaem tehnologiyu, a prezhde vsego potomu, chto eto ona formiruet nas i nashi principy - v tom chisle i moral'nye. Razumeetsya, ona delaet eto cherez posredstvo obshchestvennyh sistem, yavlyayas' ih proizvodstvennoj osnovoj, no ya ne ob etom hochu govorit'. Tehnologiya mozhet takzhe dejstvovat' - i dejstvuet - neposredstvenno. My ne privykli k nalichiyu neposredstvennyh svyazej mezhdu fizikoj i moral'yu, tem ne menee eto tak. Po krajnej mere mozhet byt' tak. CHtoby ne byt' goloslovnym: moral'nye ocenki postupkov zavisyat prezhde vsego ot ih neobratimosti. Esli by my mogli voskreshat' mertvyh, ubijstvo, ostavayas' durnym postupkom, perestalo by byt' prestupleniem, kak ne yavlyaetsya prestupleniem, naprimer, udar, nanesennyj cheloveku v sostoyanii affekta. Tehnologiya bolee agressivna, chem my obychno polagaem. Ee vtorzhenie v psihiku, problemy, svyazannye s sintezom i metamorfozami lichnosti (kotorye my rassmotrim osobo), lish' v nastoyashchee vremya otnosyatsya k pustomu mnozhestvu yavlenij. |to mnozhestvo zapolnit dal'nejshij progress. Togda ischeznet massa moral'nyh imperativov, rassmatrivaemyh segodnya kak nerushimye, zato poyavyatsya novye voprosy, novye eticheskie problemy. Vse eto oznachaet, chto net vneistoricheskoj morali. Razlichny lish' masshtaby dlitel'nosti yavlenij; v konce koncov dazhe gornye hrebty rushatsya, obrashchayas' v pesok, ibo takov mir. CHelovek, sushchestvo, zhivushchee nedolgo, ohotno pol'zuetsya ponyatiem "vechnost'". Vechnymi dolzhny byt' opredelennye duhovnye cennosti, velikie proizvedeniya iskusstva, moral'nye sistemy. Ne budem, odnako, obmanyvat' sebya: i oni smertny. |to ne oznachaet zamenu poryadka haosom ili vnutrennej ubezhdennosti - bezrazlichiem. Moral' izmenyaetsya postepenno, no ona izmenyaetsya, i imenno poetomu tem trudnee sopostavlyat' drug s drugom dva eticheskih kodeksa, chem bol'shee vremya ih razdelyaet. My blizki shumeram, no moral' cheloveka kul'tury levallua potryasla by nas. Postaraemsya pokazat', chto net vnevremennoj sistemy ocenok, kak ne sushchestvuet n'yutonovskoj absolyutnoj sistemy otscheta ili absolyutnoj odnovremennosti sobytij. |to ne oznachaet zapreshcheniya vyskazyvat' ocenki po otnosheniyu k sobytiyam proshlogo ili budushchego: chelovek vsegda vyskazyval ocenochnye suzhdeniya, vyhodyashchie za granicy ego sostoyaniya i real'nyh vozmozhnostej. |to oznachaet tol'ko, chto kazhdaya epoha imeet svoe predstavlenie o spravedlivosti, s kotorym mozhno soglashat'sya ili ne soglashat'sya, no kotoroe prezhde vsego nuzhno ponyat'. 

1 
     Razdel botaniki, izuchayushchij lishajniki. - Prim. red.
2 
     Ot idios(grech.) - svoeobraznyj; idiograficheskaya nauka -  opisatel'naya
nauka. - Prim. red.
3 
     Soglasno  deleniyu,  predlozhennomu  neokantiancem  V.   Vindel'bandom,
nomoteticheskie  nauki  -  eto  nauki,  cel'  kotoryh  -  otkryvat'  obshchie,
postoyannye zakony; grech. nomtetikos - otnosyashchijsya  k  zakonodatel'stvu.  -
Prim. red.
[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Glava vtoraya (b) ] [ Glava vtoraya (d) =>
Stanislav LEM. SUMMA TEHNOLOGII

Stanislav LEM

SUMMA TEHNOLOGII

[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Glava vtoraya (c) ] [ Glava vtoraya (e) =>

GLAVA VTORAYA

DVE |VOLYUCII 

(d)  PERVOPRICHINA

     My zhivem v epohu uskoreniya tehnoevolyucii. Sleduet li  iz  etogo,  chto
vse proshloe cheloveka, nachinaya s poslednih oledenenij, - paleolit,  neolit,
drevnij mir, srednie veka - vse bylo po suti podgotovkoj, nakopleniem  sil
dlya togo skachka, kotoryj nyne neset nas v nevedomoe budushchee?
     Civilizaciya   kak   dinamicheskaya   sistema   rodilas'   na    Zapade.
Porazitel'naya eto veshch' - izuchat' istoriyu i uznavat'  iz  nee,  kak  blizko
raznye narody podhodili k samomu preddveriyu  "tehnologicheskogo  starta"  i
kak oni ostanavlivalis' u ego  poroga.  Sovremennye  metallurgi  mogli  by
pouchit'sya u terpelivyh indijskih remeslennikov, kotorye sozdali znamenituyu
nerzhaveyushchuyu  metallicheskuyu  kolonnu  v   Kitabe   s   pomoshch'yu   poroshkovoj
metallurgii, zanovo otkrytoj uzhe v nashi dni. O tom,  chto  poroh  i  bumagu
izobreli   kitajcy,   znaet   kazhdyj.   V   matematiku   -    neot®emlemoe
intellektual'noe orudie nauki -  bol'shoj  vklad  vnesli  arabskie  uchenye.
Odnako vse eti revolyucionnye  otkrytiya  ne  vyzvali  uskorennogo  razvitiya
civilizacii, ne porodili lavinoobraznogo progressa. V nastoyashchee vremya ves'
mir prinimaet v kachestve obrazca  razvitiya  zapadnuyu  dinamicheskuyu  model'
civilizacii.  Narody,  kotorye  mogli  by  gordit'sya  drevnej  i   slozhnoj
kul'turoj,  importiruyut  tehnologiyu  iz  stran  bolee  molodoj  i  prostoj
kul'tury. Naprashivaetsya zahvatyvayushchaya problema:  chto,  esli  by  Zapad  ne
sovershil promyshlennogo perevorota, esli by ne zashagal Galileyami, N'yutonami
i Stefensonami k promyshlennoj revolyucii?
     |to vopros o "pervoprichine" tehnologii. Ne kroyutsya li ee istochniki  v
voennyh  konfliktah?  Pechal'no  izvestno  uskoryayushchee  dejstvie  vojn   kak
dvigatelej tehnoevolyucii. S techeniem stoletij voennaya  tehnika  utrachivaet
svoj  harakter  izolirovannoj  vetvi  obshchego  potoka  nauki  i  stanovitsya
universal'noj. V  to  vremya  kak  ballisty  i  tarany  byli  isklyuchitel'no
voennymi orudiyami, poroh  uzhe  mog  sluzhit'  promyshlennosti  (naprimer,  v
gornom dele); v eshche bol'shej mere eto otnositsya k tehnike  transporta,  tak
kak net takogo transportnogo sredstva - ot kolesnogo ekipazha do rakety,  -
kotoroe posle sootvetstvuyushchih modifikacij ne moglo  by  byt'  primeneno  v
mirnyh celyah. V atomnoj tehnike, kibernetike,  astronavtike  my  nablyudaem
uzhe polnoe srashchenie voennyh i mirnyh vozmozhnostej.
     Odnako voinstvennye naklonnosti cheloveka  nel'zya  schitat'  dvigatelem
tehnologicheskoj evolyucii. Kak pravilo, oni uskoryali ee temp; oni privodili
k shirokomu ispol'zovaniyu zapasov teoreticheskogo znaniya svoego vremeni.  No
nuzhno otlichat'  uskoryayushchij  faktor  ot  iniciiruyushchego.  Vse  orudiya  vojny
obyazany svoim vozniknoveniem fizike Galileya i |jnshtejna,  himii  XVIII-XIX
vekov, termodinamike, optike i atomnoj  fizike,  no  doiskivat'sya  voennyh
istokov etih teoreticheskih disciplin bylo by nonsensom. Nesomnenno,  mozhno
uskorit' ili zamedlit' beg uzhe pushchennoj v  hod  tehnoevolyucii.  Amerikancy
reshili vlozhit' 20 milliardov dollarov v programmu vysadki svoih  lyudej  na
Lune okolo 1969 goda. Soglasis' oni otodvinut' etot srok let na  dvadcat',
realizaciya  programmy  "Apollon",  nesomnenno,  oboshlas'  by  im   gorazdo
deshevle, potomu chto primitivnaya  -  iz-za  svoej  molodosti  -  tehnologiya
pogloshchaet neproporcional'no bol'shie sredstva po sravneniyu s temi,  kotoryh
trebuet dostizhenie analogichnoj celi v epohu zrelosti.
     Esli by, odnako, amerikancy poshli  na  rashody  ne  v  20,  a  v  200
milliardov dollarov, oni vse ravno ne vysadilis' by na  Lune  cherez  shest'
mesyacev, tak  zhe  kak  nikakie  sverhmilliardnye  zatraty  ne  pomogli  by
osushchestvit' v blizhajshie gody polet  k  zvezdam.  Inache  govorya,  vkladyvaya
bol'shie sredstva i  koncentriruya  usiliya,  mozhno  dostich'  potolka  tempov
tehnoevolyucii, posle  chego  dal'nejshie  vlozheniya  uzhe  ne  dadut  nikakogo
effekta. |to - pochti  ochevidnoe  -  utverzhdenie  sovpadaet  s  analogichnoj
zakonomernost'yu bioevolyucii. Dlya nee takzhe  sushchestvuet  maksimal'nyj  temp
razvitiya, kotoryj ne udaetsya prevysit' ni pri kakih obstoyatel'stvah.
     No my stavim vopros o "pervoprichine", a ne  o  maksimal'no  vozmozhnom
tempe uzhe idushchego tehnologicheskogo  processa.  Popytka  postich'  praistoki
tehnologii - zanyatie, sposobnoe porodit'  otchayanie,  puteshestvie  v  glub'
istorii, kotoraya lish' registriruet  fakty,  no  ne  ob®yasnyaet  ih  prichin.
Pochemu eto ogromnoe drevo tehnoevolyucii, korni kotorogo uhodyat,  navernoe,
v poslednij lednikovyj period, a krona zateryalas' v gryadushchih tysyacheletiyah,
drevo, voznikayushchee na rannih  stadiyah  civilizacii,  i  v  paleolite  i  v
neolite bolee ili menee odinakovoe na vsem  zemnom  share,  svoj  podlinnyj
moshchnyj rascvet perezhivaet imenno v predelah Evropy?
     Levi-SHtraus  pytalsya  otvetit'  na  etot   vopros   kachestvenno,   ne
analiziruya ego matematicheski,  chto  bylo  by  nevozmozhno  iz-za  slozhnosti
yavleniya 1.  On  rassmatrival  vozniknovenie  tehnoevolyucii   statisticheski,
ispol'zuya dlya ob®yasneniya ee genezisa veroyatnostnyj podhod.
     Nastupleniyu tehnologii para i elektrichestva i  posledovavshim  za  nej
uspeham  atomnogo  i   himicheskogo   sinteza   predshestvoval   celyj   ryad
issledovanij. Ponachalu nezavisimye, oni shli izvilistymi i dalekimi putyami,
inogda iz Azii, chtoby dat' svoj posev v umah,  sobrannyh  vokrug  bassejna
Sredizemnogo morya. Na protyazhenii stoletij proishodilo "skrytoe" nakoplenie
znanij, poka, nakonec, kumulyativnyj effekt ne proyavilsya v takih  sobytiyah,
kak nizverzhenie aristotelevyh dogm i prinyatie opyta v  kachestve  direktivy
vsyakoj   poznavatel'noj   deyatel'nosti,   kak   vozvedenie    tehnicheskogo
eksperimenta   v   rang   obshchestvennogo   yavleniya,   kak   rasprostranenie
mehanisticheskoj fiziki. |ti processy soprovozhdalis' poyavleniem obshchestvenno
neobhodimyh izobretenij; poslednee imelo  ogromnoe  znachenie,  tak  kak  v
lyubom narode i v lyubuyu epohu est' potencial'nye |jnshtejny  i  N'yutony,  no
ran'she im ne hvatalo pochvy, uslovij, obshchestvennogo rezonansa, usilivayushchego
rezul'taty deyatel'nosti genial'nyh odinochek.
     Levi-SHtraus polagaet,  chto  obshchestvo  vstupaet  na  put'  uskorennogo
progressa,  popav  v  nekuyu  polosu  sleduyushchih  drug  za  drugom  yavlenij.
Sushchestvuet kak by nekij kriticheskij ob®em, nekij "koefficient razmnozheniya"
otkrytij i ih obshchestvennyh posledstvij  (sozdanie  pervyh  parovyh  mashin,
vozniknovenie energetiki uglya, poyavlenie termodinamiki i t.d.), dostizhenie
kotorogo v konce koncov privodit k lavinoobraznomu rostu  chisla  otkrytij,
obuslovlennyh  nachal'nymi  uspehami,  -  tochno  tak  zhe,  kak   sushchestvuet
kriticheskoe  znachenie  koefficienta  "razmnozheniya"  nejtronov,  dostizhenie
kotorogo v kuske rasshcheplyayushchegosya izotopa privodit k cepnoj reakcii. My kak
raz perezhivaem civilizacionnyj ekvivalent podobnyj reakcii ili dazhe,  byt'
mozhet, "tehnologicheskij vzryv", nahodyashchijsya v dannyj moment v vysshej faze.
Vstupit li nekotoroe obshchestvo na etot put',  nachnetsya  li  cepnaya  reakciya
tehnoevolyucii - eto,  po  mneniyu  francuzskogo  etnologa,  reshaet  sluchaj.
Podobno tomu kak igrok v kosti, esli tol'ko on budet brosat' ih dostatochno
dolgo, mozhet rasschityvat' na vypadenie serii odnih lish'  shesterok,  vsyakoe
obshchestvo s veroyatnostnoj tochki zreniya imeet - po krajnej mere v principe -
odinakovye shansy vstupit' na put' bystrogo material'nogo progressa.
     Neobhodimo otmetit', chto Levi-SHtraus stavil pered soboj inuyu  zadachu,
chem my. On hotel pokazat',  chto  dal'she  vsego  otstoyashchie  drug  ot  druga
kul'tury,  vklyuchaya  i   atehnologicheskie,   ravnopravny   i   poetomu   ne
pozvolitel'no proizvodit' kakie-libo ocenki, schitat' odni kul'tury  "vyshe"
drugih tol'ko na  tom  osnovanii,  chto  im  poschastlivilos'  v  upomyanutoj
"igre", blagodarya chemu oni prishli k startu cepnoj  reakcii  tehnoevolyucii.
|ta "model'" Levi-SHtrausa prekrasna v svoej metodologicheskoj prostote. Ona
ob®yasnyaet, pochemu otdel'nye, inogda dazhe velikie otkrytiya mogut  okazat'sya
tehnogenno holostymi, kak eto proizoshlo s poroshkovoj metallurgiej indijcev
i porohom kitajcev. Dlya puska v hod cepnoj reakcii  ne  hvatilo  sleduyushchih
neobhodimyh zven'ev. |ta gipoteza nedvusmyslenno govorit, chto  Vostok  byl
poprostu "menee udachlivym" igrokom, chem Zapad, po krajnej mere v voprose o
primate tehnologii, i chto - logicheskoe sledstvie - pri  otsutstvii  Zapada
na istoricheskoj arene na tot zhe samyj put' ran'she  ili  pozzhe  vstupil  by
Vostok. Ob etom tezise my posporim v  drugom  meste;  sejchas  sosredotochim
vnimanie   na   veroyatnostnoj   modeli    vozniknoveniya    tehnologicheskoj
civilizacii.
     Obrashchayas' k nashemu  velikomu  analogu  -  biologicheskoj  evolyucii,  -
zametim, chto analogichnye, podobnye vidy, rody i semejstva v hode  evolyucii
voznikali zachastuyu odnovremenno na otdalennyh  drug  ot  druga  materikah.
Nekotorym  travoyadnym  i  hishchnikam  evrazijskogo  materika   sootvetstvuyut
opredelennye formy amerikanskogo kontinenta,  ne  rodstvennye  (vo  vsyakom
sluchae,  ne  blizkorodstvennye)  im,  no  tem  ne  menee   ves'ma   shodno
skonstruirovannye  evolyuciej,   poskol'ku   ona   vozdejstvovala   na   ih
prapraroditelej shodnymi usloviyami sredy i klimata.
     Zato   evolyuciya    biologicheskih    tipov,    kak    pravilo,    byla
monofileticheskoj 2  -   takovo   po   krajnej   mere   mnenie   bol'shinstva
specialistov. Edinozhdy voznikli pozvonochnye, edinozhdy - ryby, edinozhdy  na
vsem zemnom share poyavilis' presmykayushchiesya, i yashchery, i  mlekopitayushchie.  |to
ves'ma lyubopytno. Kazhdyj velikij perevorot v  telesnoj  strukture,  svoego
roda "konstruktorskij  podvig",  kak  my  vidim,  sovershalsya  v  masshtabah
planety vsego odin raz.
     Mozhno i eto yavlenie schitat' podchinyayushchimsya  statistike:  vozniknovenie
mlekopitayushchego ili ryby bylo ochen' malo  veroyatnym;  eto  byl  imenno  tot
"glavnyj   vyigrysh",   trebuyushchij   "isklyuchitel'nogo   vezeniya",   stecheniya
mnogochislennyh prichin i uslovij, kotoryj sostavlyaet ves'ma redkij  sluchaj;
no chem yavlenie rezhe, tem menee veroyatno ego povtorenie.
     Dobavim, chto u obeih evolyucij  my  mozhem  podmetit'  eshche  odnu  obshchuyu
chertu. V obeih voznikli vysshie i nizshie formy, formy menee i  formy  bolee
slozhnye, kotorye dozhili do  nastoyashchego  vremeni.  S  odnoj  storony,  ryby
navernyaka predshestvovali zemnovodnym, a te -  presmykayushchimsya,  no  segodnya
zhivy   predstaviteli   vseh    etih    klassov.    S    drugoj    storony,
pervobytno-obshchinnyj  stroj  predshestvoval   rabovladel'cheskomu   stroyu   i
feodalizmu, a etot poslednij - kapitalizmu, no esli  ne  segodnya,  to  eshche
vchera na Zemle sushchestvovali vse eti formy naryadu  s  samymi  primitivnymi,
ostatki kotoryh mozhno eshche  obnaruzhit'  na  arhipelagah  yuzhnyh  morej.  CHto
kasaetsya bioevolyucii, to eto yavlenie ob®yasnit' legko: izmeneniya vyzyvayutsya
v nej vsegda  neobhodimost'yu.  Esli  sreda  etogo  ne  trebuet,  esli  ona
pozvolyaet sushchestvovat' odnokletochnym, to  oni  budut  porozhdat'  sleduyushchie
pokoleniya prostejshih eshche 100 ili 500 millionov let.
     No chto vyzyvaet izmeneniya  obshchestvennogo  stroya?  My  znaem,  chto  ih
istochnikom yavlyaetsya izmenenie orudij  proizvodstva,  to  est'  tehnologii.
Znachit, my snova vozvrashchaemsya k tomu, s chego nachali, ibo yasno,  chto  stroj
ne izmenyaetsya, esli on neizmenno pol'zuetsya tradicionnoj tehnologiej, bud'
ona rodom hotya by i iz neolita.
     My ne dadim okonchatel'nogo resheniya etoj problemy.  No  vse  zhe  mozhno
utverzhdat', chto  veroyatnostnaya  gipoteza  "cepnoj  reakcii"  ne  uchityvaet
svoeobraziya  obshchestvennoj  struktury,  v  kotoroj   eta   reakciya   dolzhna
vozniknut'. Dva stroya s ochen' shodnoj proizvodstvennoj bazoj demonstriruyut
poroj ves'ma znachitel'noe raznoobrazie v kul'turnoj nadstrojke.  Neob®yatno
bogatstvo izoshchrennyh social'nyh  ritualov,  podchas  pryamo-taki  muchitel'no
uslozhnennyh, prinyatyh i strogo obyazatel'nyh  norm  povedeniya  v  semejnoj,
plemennoj zhizni i t.d. Zavorozhennogo miriadami etih  vnutricivilizacionnyh
zavisimostej antropologa  dolzhen  zamenit'  sociolog-kibernetik,  kotoryj,
soznatel'no prenebregaya  vnutrikul'turnym,  semanticheskim  znacheniem  vseh
e