chtoby "Gamlet" sushchestvoval kak informaciya, dolzhen sushchestvovat' nekto, sposobnyj ego prochest' i ponyat'. Otsyuda dovol'no shokiruyushchij vyvod: "Gamlet" ne yavlyaetsya chast'yu material'nogo mira. Po krajnej mere kak informaciya. Odnako informaciya sushchestvuet i pri otsutstvii razumnyh sushchestv. Soderzhit li informaciyu oplodotvorennoe yajco krokodila? Konechno, i dazhe bol'shuyu, chem "Gamlet". Razlichie sostoit v tom, chto kniga "Gamlet" - eto staticheskaya struktura, dinamiziruyushchayasya tol'ko pri chtenii, to est' blagodarya processam, proishodyashchim v chelovecheskom mozgu, a yajco - eto dinamicheskaya struktura, kotoraya "sama sebya chitaet", to est' zapuskaet sootvetstvuyushchie processy razvitiya, privodyashchie k obrazovaniyu zrelogo organizma. "Gamlet" kak kniga - sushchestvenno staticheskaya struktura, no ee mozhno "dinamizirovat'". Predpolozhim, chto nekij astroinzhener "podklyuchil" tekst "Gamleta" k moshchnoj zvezde cherez sootvetstvuyushchie kodiruyushchie ustrojstva. Zatem etot inzhener, a takzhe vse razumnye sushchestva v kosmose umerli. Kodiruyushchee ustrojstvo "chitaet" "Gamleta", to est' prevrashchaet ego tekst - bukva za bukvoj - v impul'sy, vyzyvayushchie strogo opredelennye izmeneniya v zvezde. Zvezda, vybrasyvaya protuberancy, sokrashchayas' i rasshiryayas', peredaet "Gamleta" svoimi ognennymi pul'saciyami. "Gamlet" prevratilsya v svoeobraznyj "hromosomnyj apparat" zvezdy, tak kak on upravlyaet ee prevrashcheniyami, podobno tomu kak hromosomy yajcekletki upravlyayut razvitiem ploda. Skazhem li my i teper', chto "Gamlet" ne yavlyaetsya chast'yu material'nogo mira? Da. Sozdan moshchnyj peredatchik informacii (zvezda) i peredayushchij kanal - ves' Kosmos. Po-prezhnemu, odnako, net adresata, poluchatelya etoj informacii. Mozhno predpolozhit', chto izluchenie, posylaemoe zvezdoj pri "peredache" sceny ubijstva Poloniya, vyzyvaet vzryvy sosednih zvezd. Pust' v rezul'tate vzryvov vokrug etih zvezd voznikayut planety, i pust' k momentu smerti Gamleta na etih planetah poyavlyayutsya zachatki zhizni: peredavaemye zvezdoj v vide ochen' zhestkogo izlucheniya poslednie sceny tragedii uvelichivayut chastotu mutacij v nasledstvennoj plazme etih zhivyh sushchestv, iz kotoryh so vremenem obrazuyutsya pervoobez'yany. Ochen' interesnaya cep' yavlenij, nesomnenno. Odnako chto ona imeet obshchego s soderzhaniem "Gamleta"? Nichego. Mozhet byt', eto otnositsya tol'ko k semanticheskoj informacii? Teoriya informacii eyu ne zanimaetsya. Ona izmeryaet tol'ko kolichestvo informacii. Pust' tak. Skol'ko zhe informacii soderzhitsya v "Gamlete"? |to kolichestvo proporcional'no izmeneniyu neopredelennosti na priemnom konce kanala svyazi, tam, gde nahoditsya adresat. Kto zhe etot adresat? Gde konchaetsya kanal peredachi informacii? V sozvezdii Andromedy? Ili v Bol'shoj tumannosti Andromedy? Primem uslovno v kachestve "adresata" nekotoruyu zvezdu, nahodyashchuyusya nedaleko ot peredayushchej. Kak v etom sluchae vychislyat' neopredelennost'? CHerez negentropiyu? Nichego podobnogo; entropiya yavlyaetsya meroj informacii tol'ko togda, kogda sistema, v kotoroj ona izmeryaetsya, nahoditsya v sostoyanii termodinamicheskogo ravnovesiya. A esli net? Togda ona zavisit ot sistemy sootneseniya. Gde zhe eta sistema? Ona byla v mozgu SHekspira, obuslovlennaya stroeniem etogo mozga i vsej civilizaciej, vospitavshej i sformirovavshej velikogo dramaturga. No teper' uzhe net etoj civilizacii, kak net i nikakoj drugoj, - est' tol'ko pul'siruyushchaya zvezda, "podklyuchennaya" cherez "perevodnoe" ustrojstvo k knige pod nazvaniem "Gamlet". Vprochem, zvezda - eto tol'ko usilitel'; informaciya nahoditsya v knige. CHto zhe eto vse vmeste oznachaet? YAzyk - eto sistema simvolov, otnosyashchihsya k vneyazykovym situaciyam. Mozhno govorit', chto sushchestvuet pol'skij yazyk, tochno tak zhe kak sushchestvuet yazyk nasledstvennosti ("yazyk hromosom"). YAzyk lyudej - eto iskusstvenno sozdannyj nositel' informacii. YAzyk hromosom - eto informacionnyj kod, sozdannyj biologicheskoj evolyuciej. Oba imeyut svoih adresatov i svoyu znachimost'. Opredelennyj gen v yajce krokodila oznachaet opredelennuyu chertu organizma (on yavlyaetsya simvolom etoj cherty i v to zhe vremya ee potencial'nym stroitelem v processe embriogeneza). Esli yajco krokodila "oznachaet" ego organizm (soderzhit opisanie ego konstrukcii), podobno tomu kak bumaga s napechatannymi na nej bukvami oznachaet "Gamleta" (soderzhit opisanie konstrukcii razygryvaemoj p'esy), to, esli uzh na to poshlo, szhimayushchayasya tumannost' "oznachaet" (soderzhit v kachestve opisaniya nabor neobhodimyh konstrukcionnyh uslovij) zvezdu, kotoraya vposledstvii iz nee vozniknet. No togda padayushchaya bomba - eto simvol vzryva, molniya - simvol groma, a bol' v zhivote - simvol ponosa. |to nepriemlemaya tochka zreniya. Simvol mozhet byt' predmetom, no on otnositsya ne k samomu etomu predmetu, a k chemu-to drugomu. Kogda nosil'shchiki vynosyat iz sklada slonovuyu kost', negr otkladyvaet kostyashki. |ti kostyashki - predmety, no oni otnosyatsya k drugim predmetam; v dannom sluchae - eto chislovye simvoly, otnosyashchiesya k slonovym bivnyam. Simvol v principe ne yavlyaetsya rannim etapom razvitiya samogo yavleniya, po krajnej mere v oblasti chelovecheskoj informacionnoj tehniki. Sopostavlenie simvola tomu, chto on oboznachaet, uslovno. My otnyud' ne hotim skazat', chto takoe sopostavlenie vpolne proizvol'no; my hotim lish' skazat', chto ono ne ustanavlivaet prichinnuyu svyaz' mezhdu simvolom i ego denotatom. Na samom dele geny ne yavlyayutsya simvolami, poskol'ku kak raz oni predstavlyayut soboj tot osobyj sluchaj, kogda nositel' informacii odnovremenno yavlyaetsya nachal'nym etapom ee bolee pozdnego "znacheniya". Mozhno uslovit'sya, chto oni yavlyayutsya simvolami, - eto vopros definicii, no ne empiricheskogo issledovaniya: nikakoe empiricheskoe issledovanie ne mozhet obnaruzhit', yavlyaetsya li gen "simvolom" golubyh glaz ili tol'ko "nositelem informacii o golubyh glazah". Takoe opredelenie nepraktichno: slovo "gen" budet togda simvolom simvola; krome togo, v obychnom ponimanii simvoly ne sposobny k samoproizvol'nym izmeneniyam (simvoly v himicheskom uravnenii ne vstupayut drug s drugom v himicheskuyu reakciyu). Poetomu luchshe nazvat' gen informacienosnym znakom (sposobnym k samostoyatel'nym prevrashcheniyam). Sledovatel'no, znak - eto bolee obshchee ponyatie. Znak predpolagaet sushchestvovanie informacii (on yavlyaetsya elementom ee koda), informaciya zhe sushchestvuet tol'ko togda, kogda imeetsya ee adresat. Izvestno, kto yavlyaetsya adresatom "Gamleta", tak zhe kak izvestno, chto tumannost' ne imeet adresata. No kto yavlyaetsya adresatom hromosomnoj informacii, soderzhashchejsya v yajce krokodila? Zrelyj organizm ne yavlyaetsya im, on predstavlyaet soboj lish' nekuyu pozdnejshuyu stadiyu peredavaemogo soobshcheniya. |tot organizm v svoyu ochered' obladaet adresatom; no gde? Ni na Lune, ni na Saturne krokodily zhit' ne mogut; oni mogut zhit' tol'ko v reke s bolotistymi beregami, vody kotoroj dayut im pishchu; zdes' zhe, najdya partnerov, oni mogut razmnozhat'sya. Sledovatel'no, adresatom geneticheskoj informacii krokodila yavlyaetsya imenno dannyj rajon vmeste so vsej populyaciej dannogo vida i drugimi organizmami, poedaemymi im ili poedayushchimi ego; koroche: poluchatelem geneticheskoj informacii osobi sluzhit ee biogeocenoticheskoe okruzhenie. V etoj srede krokodil budet plodit' potomstvo, i tem samym budet prodolzhen krugooborot geneticheskoj informacii, sostavlyayushchij chast' evolyucionnogo processa. Analogichno "sredoj", delayushchej vozmozhnym sushchestvovanie "Gamleta", yavlyaetsya chelovecheskij mozg. Pochemu by v takom sluchae ne skazat', chto adresatom informacii, zaklyuchennoj v tumannosti, yavlyaetsya vsya Galaktika? A esli ne Galaktika, tak, byt' mozhet, planety, kotorye porodit zvezda, voznikshaya iz tumannosti? Na etih planetah vozniknet zhizn' i dostignet razumnoj stadii, - mozhet byt', etot razum yavlyaetsya "adresatom" nebulyarnoj 1 informacii? Iz termodinamiki izvestno, chto kolichestvo informacii (ili negetropii) v zamknutoj sisteme ne mozhet vozrastat'. My voznikli iz zvezdnogo veshchestva, a Kosmos yavlyaetsya zamknutoj sistemoj, potomu chto, "krome" nego, nichego ne sushchestvuet. Otsyuda odnoznachno sleduet, chto i "Gamlet", i vse, chto chelovek sozdal, pridumal ili solgal, sushchestvovalo kak informaciya v toj pervichnoj tumannosti, iz kotoroj voznikli galaktiki, zvezdnye skopleniya, planety, my s vami i eta kniga. Tem samym rassuzhdenie blagopoluchno dovedeno do absurda. Delo v tom, chto "informacii voobshche" ne sushchestvuet. Ne sushchestvuet, dazhe esli ukazat' ee adresat. Informaciya sushchestvuet tol'ko po otnosheniyu k opredelennoj sisteme, v predelah kotoroj proizvoditsya vybor. Rezul'tatom etogo vybora (estestvennogo otbopa) mozhet byt' vid krokodilov ili (otbor v mozgu SHekspira) - dramaturgicheskij "vid" tragedij. Esli policiya namerena arestovat' prestupnika i znaet o nem lish', chto ego familiya Smit i chto on zhivet v izvestnom gorodke, to kolichestvo informacii, poluchennoe blagodarya znaniyu familii, zavisit ot togo, skol'ko zhitelej gorodka nosyat familiyu Smit. Esli chislo Smitov ravno edinice, to vybor otsutstvuet i informaciya ravna edinice. Esli vse zhiteli gorodka imeyut familiyu Smit, to dlya dannoj sistemy izvestie o tom, chto familiya prestupnika Smit, soderzhit nul' informacii. Zametim, kstati, chto nekotorye dopuskayut sushchestvovanie otricatel'noj informacii; v nashem sluchae primerom takoj informacii bylo by soobshchenie v policiyu, chto familiya prestupnika - Braun 2. Takim obrazom, mera informacii otnositel'na i zavisit ot predvaritel'no prinyatogo ansamblya vozmozhnostej (sostoyanij). Dannoe yavlenie mozhet byt' simvolom (nositelem informacii) po otnosheniyu k opredelennomu ansamblyu potencial'nyh, vozmozhnyh raznovidnostej etogo yavleniya, i mozhet ne byt' takim simvolom, esli etot ansambl' (ili sootnesennaya s nim sistema) budet izmenen. Priroda krajne redko odnoznachno opredelyaet ansambl' vozmozhnyh sostoyanij. CHelovek, bolee ili menee otdavaya sebe v etom otchet, vybiraet ansambl', podhodyashchij dlya postavlennoj celi, i poetomu poluchennaya informaciya yavlyaetsya ne otrazheniem podlinnogo sostoyaniya mira, a lish' funkciej takogo sostoyaniya, i znachenie ee zavisit kak ot Prirody (ot issleduemoj ee chasti), tak i sootnesennogo s nej ansamblya, avtorom kotorogo yavlyaetsya chelovek [VII]. 

1 
     Nebula - tumannost' (lat.).
2 
     A. A. Harkevich, O cennosti informacii, "Problemy kibernetiki",  1960,
No 4.
[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Glava chetvertaya (m) ] [ Glava chetvertaya (o) =>
Stanislav LEM. SUMMA TEHNOLOGII

Stanislav LEM

SUMMA TEHNOLOGII

[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Glava chetvertaya (n) ] [ Glava pyataya (a) =>

GLAVA CHETVERTAYA

INTELLEKTRONIKA 

(o)  SOMNENIYA I ANTINOMII

     1.   Smelaya   "programma-maksimum",   namechennaya   uzhe    sozdatelyami
kibernetiki, v poslednie gody neodnokratno podvergalas' kritike,  zachastuyu
ves'ma rezkoj; poslednyaya ob®yavlyala etu programmu  utopicheskoj  ili  voobshche
mificheskoj,  kak  ob  etom  svidetel'stvuet  hotya  by  podzagolovok  knigi
Mortimera Taube - "Mif o dumayushchih mashinah".
     "Zametim... - pishet  Taube,  -  chto  gigantskij  iskusstvennyj  mozg,
mashiny-perevodchiki,  obuchayushchiesya  mashiny,  mashiny,  igrayushchie  v   shahmaty,
ponimayushchie mashiny i  t.p.,  zapolnivshie  nashu  literaturu,  obyazany  svoim
"sushchestvovaniem" lyudyam, prenebregayushchim soslagatel'nym nakloneniem.  V  etu
igru igrayut tak. Snachala zayavlyayut, chto, esli ne  uchityvat'  neznachitel'nye
detali inzhenernogo haraktera, mashinnuyu programmu  mozhno  priravnyat'  samoj
mashine.  Zatem  blok-shemu  programmy  priravnivayut  samoj  programme.   I
nakonec,  zayavlenie,  chto  mozhno   sostavit'   blok-shemu   nesushchestvuyushchej
programmy dlya  nesushchestvuyushchej  mashiny,  oznachaet  uzhe  sushchestvovanie  etoj
mashiny. Tochno takim  putem  byli  "sozdany"  mashiny  uslovnoj  veroyatnosti
Attli, "perceptron" Rozenblatta, analizator obshchih problem  Simona,  SHou  i
N'yuvela i mnogie drugie nesushchestvuyushchie mashiny,  na  kotorye  v  literature
delayutsya ssylki kak na sushchestvuyushchie" 1.
     A neskol'ko dalee,  v  svyazi  s  voprosom  ob  otnosheniyah  v  sisteme
"chelovek - mashina", M. Taube pishet: "...klassicheskij porochnyj krug:
     1) predlagaetsya konstrukciya mashiny, prednaznachennoj dlya modelirovaniya
chelovecheskogo mozga, kotoryj ne opisan;
     2) podrobno opisannye harakteristiki mashiny  polagayutsya  analogichnymi
harakteristikam mozga;
     3) zatem delaetsya "otkrytie", chto mashina vedet  sebya  podobno  mozgu;
porochnost' sostoit v "otkrytii" togo, chto bylo postulirovano".
     V toj mere, v kakoj tehnicheskij progress  oproverg  nekotorye  vyvody
Taube, polemika s ego knigoj, anglijskoe izdanie kotoroj vyshlo v 1961  g.,
yavlyaetsya sejchas izlishnej 2. Sushchestvuet  uzhe  ne  tol'ko  perceptron,  no  i
dejstvuyushchie real'nye programmy dlya mashinnoj igry v shahmaty,  pravda,  poka
tol'ko na urovne srednego shahmatista. Neponyatno, odnako, pochemu  priznanie
fakta, chto sushchestvuyut mashiny, igrayushchie v shahmaty, sleduet otlozhit' do  toj
minuty, kogda poslednij eshche nepobezhdennyj  chempion  mira  poluchit  mat  ot
elektronnoj mashiny, - ved' ogromnoe bol'shinstvo lyudej ne umeet igrat' dazhe
na upomyanutom srednem urovne (k ih  chislu,  hotya  eto  i  ne  dovod,  uvy,
otnositsya i avtor etih strok).
     Odnako Taube  v  svoej  polemicheskoj,  mestami  dazhe  nigilisticheskoj
knige,   v   manere,   ves'ma   harakternoj   dlya   opredelennogo    kruga
issledovatelej, vyskazal zamechaniya, vse eshche dostojnye vnimaniya.  On  vnov'
podnyal vpolne klassicheskuyu problemu "Mozhet li mashina myslit'?", razbiv  ee
na dve chasti: na  dejstviya,  svyazannye  s  semantikoj,  i  na  intuitivnye
dejstviya. Sozdaetsya vpechatlenie, chto  formal'nye  procedury  dejstvitel'no
imeyut ogranicheniya, vytekayushchie kak sledstviya iz teoremy Gedelya o  nepolnote
deduktivnyh sistem, i chto chisto  algoritmicheskimi  metodami  nevozmozhno  s
nastoyashchej  effektivnost'yu  perevodit'  s  odnogo  estestvennogo  yazyka  na
drugoj, poskol'ku mezhdu nimi ne sushchestvuet otnoshenij vzaimno  odnoznachnogo
sootvetstviya.
     |tim voprosom my zajmemsya  neskol'ko  pozzhe.  Prezhde  chem  perejti  k
obsuzhdeniyu dovol'no tumannogo ponyatiya intuicii,  dobavim  eshche,  chto  Taube
prav i togda, kogda otmechaet, kak chasto  okazyvayutsya  shodnymi  rezul'taty
deyatel'nosti cheloveka i mashiny i kak razlichny  processy,  kotorye  k  etim
rezul'tatam privodyat. Poetomu naprashivaetsya predosteregayushchij vyvod: nel'zya
legkomyslenno perenosit' nablyudeniya,  sdelannye  pri  izuchenii  ustrojstv,
zaprogrammirovannyh dlya resheniya konkretnyh zadach, na  oblast'  psihicheskoj
deyatel'nosti cheloveka. Podobnoe  sopostavlenie  cheloveka  i  mashiny,  esli
vdumat'sya, vedet eshche dal'she: vpolne vozmozhno, chto u raznyh lyudej k odnim i
tem zhe rezul'tatam privodyat ves'ma razlichnye mozgovye  processy.  Nakonec,
dazhe odin i tot zhe chelovek, pered kotorym neskol'ko raz  stavyatsya  zadachi,
prinadlezhashchie s algoritmicheskoj tochki zreniya k odnomu i tomu zhe klassu (to
est' takie, dlya kotoryh izvesten algoritm  resheniya),  zachastuyu  reshaet  ih
razlichnymi  sposobami;   eta   neregulyarnost'   chelovecheskogo   povedeniya,
nesomnenno,  izryadno  portit   nastroenie   vsem   tem,   kto   zanimaetsya
modelirovaniem mozgovyh processov.
     CHto zhe kasaetsya intuicii, to problema ee avtomatizacii, inache  govorya
vnemozgovogo vosproizvedeniya, ne  predstavlyaetsya  stol'  beznadezhnoj,  kak
polagaet Taube. Byli  provedeny  interesnye  issledovaniya,  v  kotoryh  na
primere igry v shahmaty  sopostavlyalas'  evristika  cheloveka  s  evristikoj
mashiny. Delo v tom, chto  shahmaty  ne  nesut  "semanticheskoj  nagruzki",  i
reshenie shahmatnyh problem v opredelennoj stepeni ne zavisit  ot  vsyacheskih
"znachenij",  kotorye  vnosyat  tyagostnuyu  putanicu  v  oblast'  psihicheskoj
deyatel'nosti.  Neobhodimo  srazu  zhe  ustanovit',  chto  takoe   evristika.
Sovetskij issledovatel' Tihomirov 3 ponimaet  pod  evristikoj  opredelennye
obshchie  pravila,  kotorymi   pol'zuetsya   sub®ekt,   stremyas'   k   resheniyu
postavlennoj pered nim zadachi,  -  v  tom  sluchae,  kogda  sistematicheskij
perebor vseh potencial'no sushchestvuyushchih variantov  nevozmozhen  (imenno  tak
obstoit delo v shahmatah, gde  chislo  vozmozhnyh  partij  dostigaet  poryadka
1099). Ran'she pytalis' analizirovat' evristiku shahmatista,  trebuya,  chtoby
na protyazhenii vsej igry on dumal vsluh. Okazalos', odnako, chto bol'shinstvo
operacij  "slezheniya"  (poiskov   optimal'nogo   manevra)   proishodit   na
doyazykovom urovne, v chem shahmatist, kstati govorya,  dazhe  ne  otdaet  sebe
otcheta.  Poetomu  Tihomirov  registriroval   dvizhenie   glaz   shahmatista;
vyyasnilos', chto poiskovaya evristika igroka, hotya by chastichno  otrazivshayasya
v  etih  dvizheniyah,  obladaet  dovol'no  slozhnoj  strukturoj.   Proishodit
nepreryvnoe  izmenenie  shiriny  zony  orientacii,  to  est'  togo  uchastka
shahmatnoj doski s figurami na nej, kotoryj  shahmatist  nablyudaet  naibolee
aktivno. Peremeshcheniya glaznyh yablok signaliziruyut o  nalichii  opredelennyh,
ochen' bystro konstruiruemyh, svoego  roda  "probnyh"  serij  hodov  (takim
obrazom, eti serii - eto  kak  by  "perenesennye  vnutr'"  elementy  igry,
vnutrennie modeli posledovatel'no  vypolnyaemyh  operacij,  rassmatrivaemye
poocheredno). Kogda hody protivnika sootvetstvuyut ozhidaemomu, to est' tomu,
chto predvidel igrok,  zona  suzhaetsya  do  minimuma,  i,  naprotiv,  kazhdyj
neozhidannyj, nepredvidennyj hod vlechet za  soboj  znachitel'noe  rasshirenie
zony  orientirovochnyh  poiskov  i  gorazdo  bolee  obshirnoe   issledovanie
al'ternativ voznikshej situacii. No osobenno interesno,  chto  opredelennogo
roda "nahodki", vse  eti  "vnezapno  rozhdayushchiesya"  takticheskie  zamysly  -
svoeobraznyj analog  "tvorcheskogo  vdohnoveniya",  kotoroe  v  klassicheskom
rasskaze simvoliziruetsya vozglasom "evrika", - predvaryayutsya seriyami  ochen'
bystryh  dvizhenij  glaz,  mezhdu  tem  kak  sam  shahmatist  sovershenno   ne
predpolagaet, chto u nego vot-vot "roditsya v ume"  kakaya-to  mysl'.  Otsyuda
mozhno  zaklyuchit',  chto  kazhushchayasya  vnezapnost'  i   poyavlenie   "niotkuda"
sovershenno  novyh   myslej,   kotoroe   sub®ektivno   vosprinimaetsya   kak
"otkrovenie",  "ozarenie",  -  eto  illyuziya  ili  samoobman,   porozhdennye
nesovershenstvom nashego introspektivnogo  samoanaliza.  V  dejstvitel'nosti
kazhdoj takoj mysli predshestvuet uskorennyj do predela sbor  informacii  (v
dannom sluchae poluchaemoj s shahmatnoj  doski),  a  "vnezapnost'"  poyavleniya
mysli est' rezul'tat proniknoveniya informacii, organizovannoj i po krajnej
mere shematicheski obrabotannoj na podporogovom urovne, v oblast' soznaniya,
perehoda ee s nizshih urovnej  integracii  na  tot  naivysshij  uroven',  na
kotorom okonchatel'no formuliruetsya plan naibolee effektivnyh dejstvij.
     Konechno, my po-prezhnemu nichego ne znaem o tom, chto proishodit na etih
nizshih  urovnyah  mozgovoj  dinamiki;  vo   vsyakom   sluchae,   issledovaniya
Tihomirova podtverzhdayut  gipotezu  o  tom,  chto  informacionnaya  obrabotka
vhodnyh signalov, kotorye poluchaet mozg, yavlyaetsya  mnogostupenchatoj.  Esli
ponyatie algoritma voobshche primenimo k rabote  mozga,  to  v  reshenii  zadach
uchastvuet srazu mnogo algoritmov, chastichno vzaimno svyazannyh,  a  chastichno
nezavisimyh.  Mozg  kak  by  slagaetsya  iz  celogo  kompleksa   podsistem,
rabotayushchih dovol'no nezavisimo drug ot druga, prichem to, chto  my  nazyvaem
"soznaniem", mozhet, obrazno govorya, "uvlech'" v odnu storonu,  a  vmeste  s
tem chelovek bezotchetno oshchushchaet, kak "chto-to" sbivaet ego s  puti,  kotoryj
on uzhe vybral soznatel'no, hotya v ego  soznanii  eshche  net  nikakogo  inogo
konkretnogo plana  dejstvij.  Pribegaya  k  metafore,  mozhno  skazat',  chto
podsoznatel'nye oblasti, eshche do togo kak oni  mogut  peredat'  v  soznanie
gotovyj rezul'tat informacionnoj obrabotki, "kak-to" - ne po "kanalam"  li
emocional'nogo   napryazheniya?   -   izveshchayut   soznanie    o    nazrevayushchej
"neozhidannosti". Nam pora, odnako, kak  mozhno  bystree  ostavit'  podobnuyu
obraznost'; ved' v luchshem  sluchae  ona  privedet  v  yarost'  konstruktora,
kotoryj stremitsya modelirovat' yavleniya intuitivnoj  evristiki,  ibo  samyj
izoshchrennyj  yazyk  "vnutrennih  monologov"  samoanaliza  nichem  ne  pomozhet
inzheneru na ego rabochem meste.
     Mashina dlya igry v shahmaty, to est' sootvetstvenno zaprogrammirovannaya
elektronnaya mashina, praktikuet evristiku, v kotoruyu ee posvyashchaet programma
(sposobnaya,  kstati  govorya,  k  samoobucheniyu).  Bez  preuvelicheniya  mozhno
skazat',  chto  ochen'  mnogoe  zavisit   ot   talanta   programmista   (ibo
programmirovanie, nesomnenno, trebuet talanta). Za edinicu vremeni  mashina
sumeet rassmotret' nesravnenno bol'she operacij, chem chelovek (ona dejstvuet
primerno v million raz bystree ego), i vse zhe chelovek pobivaet ee,  potomu
chto on sposoben k svoeobraznoj dinamicheskoj  integracii:  esli  on  umelyj
shahmatist, to kazhdoe otdel'noe  raspolozhenie  figur  on  vosprinimaet  kak
opredelennuyu  slitnuyu  sistemu,  kak  nechto  celostnoe,  obladayushchee  chetko
vyrazhennymi "razvetvlyayushchimisya"  tendenciyami  razvitiya.  Mashina  pol'zuetsya
razlichnymi taktikami, sledovatel'no,  ona  mozhet  s  pomoshch'yu  opredelennyh
hodov podgotovit' sleduyushchie hody, mozhet pojti na zhertvu  i  t.p.,  no  ona
vynuzhdena v kazhdom otdel'nom sluchae "prokvantovat'" situaciyu na  doske,  a
svoi predvaritel'nye raschety ona ne sposobna,  konechno,  delat'  na  mnogo
hodov vpered, potomu chto eto fizicheski nevozmozhno dazhe dlya mashiny.  Odnako
shahmatnaya evristika cheloveka pozvolyaet emu  delat'  takie  sokrashcheniya,  na
kotorye mashina ne sposobna. Poziciya, obretaya nekuyu emocional'no-formal'nuyu
cennost', rassmatrivaetsya  uzhe  kak  individualizirovannoe  celoe.  Tol'ko
takoj uroven' integracii,  kogda  dve  pozicii  s  nemnogimi  otlichiyami  v
rasstanovke  figur  vosprinimayutsya  kak   sovershenno   raznye,   pozvolyaet
grossmejsteru razygryvat' neskol'ko desyatkov partij odnovremenno.
     Otmetiv stol' fenomenal'nye - s "mashinnoj" tochki zreniya - sposobnosti
mozga, my vynuzhdeny umolknut'. Kak by tam ni bylo, chelovecheskaya  evristika
yavlyaetsya proizvodnoj ot "evristiki" vseh zhivyh sushchestv, potomu  chto,  edva
vozniknuv, zhivye organizmy byli vynuzhdeny  vsegda  dejstvovat'  tol'ko  na
osnove nepolnoj i netochnoj informacii; im prihodilos' po etomu priblizheniyu
otyskivat' invarianty - to est'  dovol'stvovat'sya  rasplyvchatym  resheniem.
Poetomu ishodnym v modelirovanii byl by ne takoj pribor, kotoryj na osnove
imeyushchihsya predposylok dejstvuet strogo  logicheski,  opredelyaya  istinu  ili
lozh' v 100% sluchaev, a ustrojstvo,  dejstvuyushchee  po  principu  "bolee  ili
menee",  "gde-to  okolo",  "priblizhenno".  Uzh  esli  evolyuciya  (na  urovne
organizmov v celom) sozdala v pervuyu ochered'  imenno  takie  "ustrojstva",
znachit, eto vse-taki  bylo  proshche,  chem  sozdavat'  apparaty,  soznatel'no
pol'zuyushchiesya  logikoj.  Dejstvitel'no,  kazhdyj  chelovek,  dazhe   malen'kij
rebenok,  "sam  togo  ne  zhelaya",   pol'zuetsya   logikoj   (zalozhennoj   v
neosoznavaemyh  zakonah  yazyka),  togda  kak  izuchenie  formal'noj  logiki
trebuet nemalyh umstvennyh usilij. To, chto kazhdyj otdel'nyj  nejron  mozhno
rassmatrivat' pri etom  kak  miniatyurnyj  logicheskij  element,  ne  menyaet
polozheniya del. Otmetim eshche i sleduyushchee. CHislo takih elementov  v  mozgu  u
kazhdogo cheloveka, grubo govorya, odno i to zhe. Odnako mezhdu lyud'mi  imeyutsya
ochen' sushchestvennye razlichiya: odin, naprimer, fenomenal'no vychislyaet v ume,
no yavlyaetsya  posredstvennym  matematikom;  drugoj  -  otlichnyj  matematik,
odnako ego zatrudnyayut prostye arifmeticheskie raschety; tretij - kompozitor,
sposobnyj ponyat' lish' matematicheskie azy; nakonec,  chetvertyj  -  chelovek,
lishennyj kak tvorcheskih, tak i ispolnitel'skih sposobnostej. My ochen' malo
znaem o tom, chto est' obshchego v funkcionirovanii  mozga  u  vseh  lyudej,  i
vovse nichego ne znaem o material'nyh prichinah stol' rezkih razlichij. A eto
v svoyu ochered' eshche  oslozhnyaet  nashu  problemu.  Vot  pochemu  kibernetik  s
radost'yu privetstvuet poyavlenie  ustrojstv,  kotorye  hotya  by  v  zachatke
sposobny k nekotorym operaciyam poznaniya, to  est'  dejstvuyut  po  Principu
"bolee ili menee", dazhe esli obshchaya  formal'naya  teoriya  takogo  poznavaniya
otsutstvuet. My imeem v vidu perceptrony.
     Perceptrony 4  -  eto  sistemy,  snabzhennye  "zritel'nym  receptorom",
kotoryj  predstavlyaet  soboj  grubyj  analog  setchatki  glaza,   a   takzhe
psevdonejronnymi   elementami,   soedinennymi   sluchajnym   ("loterejnym")
sposobom. Perceptrony priobretayut sposobnost' raspoznavat' obrazy (prostye
ploskie konfiguracii, naprimer  cifry  ili  bukvy)  v  processe  obucheniya,
kotoryj  idet  po  dovol'no   prostomu   algoritmu.   Sozdavaemye   sejchas
perceptrony vse eshche primitivny i raspoznavat', naprimer, chelovecheskie lica
poka ne mogut, kak ne mogut,  konechno,  i  "chitat'  teksty",  no  oni  uzhe
predstavlyayut soboj zametnyj shag na puti k sozdaniyu mashin, sposobnyh  takie
teksty chitat'. |to neslyhanno uprostit vse procedury, predvaryayushchie vvod  v
cifrovuyu mashinu informacii o postavlennoj zadache: ved' sejchas kazhduyu takuyu
zadachu  nuzhno  snachala  perevesti   na   yazyk   mashiny,   a   eta   -   ne
avtomatizirovannaya - procedura pogloshchaet mnogo  vremeni  u  obsluzhivayushchego
personala.  Poetomu  konstruirovanie  vse  bolee  slozhnyh  i   vse   bolee
"sposobnyh" perceptronov  predstavlyaetsya  ves'ma  mnogoobeshchayushchim.  |to  ne
oznachaet, chto perceptron kak model' mozga "tochnee"  cifrovoj  mashiny  (tem
bolee chto rabotu  perceptrona  mozhno  modelirovat'  na  cifrovoj  mashine);
nel'zya utverzhdat' takzhe, chto perceptron "bolee pohozh" na mozg,  chem  takaya
mashina.  Kazhdoe  iz  etih  ustrojstv  modeliruet  v  svoej  uzkoj  oblasti
opredelennye elementarnye aspekty deyatel'nosti mozga -  i  eto  vse.  Byt'
mozhet, budushchie perceptrony podvedut  nas  blizhe  k  ponimaniyu  "intuicii".
Nuzhno dobavit', chto v literature po etomu voprosu sushchestvuet  opredelennaya
putanica  v  terminah  ili  neyasnost'  v  ponyatiyah.   Nekotorye   nazyvayut
"evristicheskoe  povedenie"  "nealgoritmichnym".  No  podobnoe   opredelenie
zavisit  ot  togo,  schitaem  li  my,  chto   algoritm   -   eto   polnost'yu
determinirovannyj  rasporyadok   dejstvij,   ne   menyayushchijsya   v   processe
realizacii, ili chto eto takoj rasporyadok, kotoryj blagodarya  preobrazuyushchim
ego obratnym svyazyam v processe raboty sam perehodit v formu,  otlichnuyu  ot
ishodnoj.  V  opredelennyh  sluchayah  mozhno  bylo  by  govorit'   zdes'   o
"samoprogrammirovanii", chto takzhe vnosit nekotoruyu putanicu, poskol'ku eto
ponyatie primenyayut k samym raznym tipam povedeniya. V klassicheskih  cifrovyh
mashinah programma chetko otdelena ot realizuyushchih ee rabochih ustrojstv, a  v
mozgu takoe otchetlivoe razdelenie imeetsya ne vsegda. S toj  minuty,  kogda
povedenie slozhnoj sistemy stanovitsya "plastichnym", inache govorya, kogda ego
determinizm okazyvaetsya lish' uslovnym, veroyatnostnym, kogda ono  perestaet
byt'  pryamolinejnoj  realizaciej  zhestkih,  raz   navsegda   ustanovlennyh
"predpisanij", ponyatie algoritma uzhe nel'zya primenyat' v tom vide, v  kakom
ono zaimstvovano pryamo iz deduktivnyh nauk. Ved' i  v  etom  sluchae  mozhno
diktovat' determinirovannoe povedenie, no lish'  do  opredelennoj  granicy.
Naprimer, posle nekotorogo chisla shagov soobshchit' sisteme,  chto  ej  sleduet
nachat' "svobodnyj poisk"  ocherednogo  shaga  v  diapazone  vsego  mnozhestva
al'ternativ; posle chego ona nachnet dejstvovat' metodom  "prob  i  oshibok",
poka ne nashchupaet "optimal'noe" znachenie,  naprimer  minimum  ili  maksimum
kakoj-libo funkcii, i togda vnov' na kakoe-to  vremya  vklyuchitsya  "zhestkij"
rasporyadok dejstvij. No vozmozhen  takzhe  i  sluchaj,  kogda  ves'  algoritm
yavlyaetsya v opredelennom smysle slova "ravnomerno" veroyatnostnym,  to  est'
nikakoj iz ocherednyh shagov ne predpisyvaetsya sisteme  "apodikticheski",  ej
dayutsya lish' nekotorye predely,  granicy  dopustimyh  oblastej,  gde  mogut
vklyuchat'sya libo algoritmy inogo haraktera ("lokal'no  determinirovannye"),
libo  operacii  tipa  "sopostavleniya"  v  celyah  poiska  shodstva   (vrode
"raspoznavaniya  obrazov"  ili  "form").  Mozhno  pri   etom   kombinirovat'
izvestnye  operacii  tipa  "apriorno  zadannogo"   upravleniya,   "poiska",
"sravneniya" i, nakonec, "indukcii". Zdes' pri reshenii voprosa, s chem zhe my
imeem delo - s "algoritmom" ili s "evristikoj", osnovannoj na  "intuicii",
- zametnuyu rol' igraet uzhe prosto soglashenie (pohozhee na  soglashenie,  chto
virus  v  kristallicheskoj  forme  "nezhivoj",  a  virus,   vnedrivshijsya   v
bakterial'nuyu kletku, "zhivoj").

     2. Kak zhe mogut teper' vyglyadet' popytki otveta na  vopros,  sposobny
li rezul'taty  "mashinnogo  myshleniya"  prevzojti  uroven'  intellektual'nyh
vozmozhnostej cheloveka? Po-vidimomu, sleduet perechislit' vozmozhnye  otvety.
Pri etom my ne znaem, ischerpany li v_s_e vozmozhnye varianty, tak zhe kak ne
znaem, kakoj iz nih istinen.
     A. Mashinnoe myshlenie po nekotorym principial'nym  prichinam  ne  mozhet
prevysit'  "potolok  chelovecheskogo  intellekta".  Naprimer,  potomu,   chto
nikakaya sistema ne mozhet byt' "razumnee" cheloveka; my  sami  uzhe  dostigli
potolka, no prosto ne znaem ob etom. Libo potomu, chto k myslyashchim  sistemam
tipa "chelovek" vedet  edinstvennyj  put'  -  put'  estestvennoj  evolyucii,
kotoryj  mozhno   v   luchshem   sluchae   "projti   vnov'",   ispol'zuya   kak
eksperimental'nyj  poligon  vsyu  planetu;  libo,  nakonec,   potomu,   chto
nebelkovye   sistemy   v   intellektual'nom   otnoshenii   (to   est'   kak
preobrazovateli informacii) vsegda huzhe belkovyh i t.p.
     Vse  eto  zvuchit  ves'ma  nepravdopodobno,   hotya   isklyuchit'   takuyu
vozmozhnost' poka nel'zya. YA govoryu  eto,  opirayas'  na  evristiku,  kotoraya
podskazyvaet, chto chelovek kak  razumnoe  sushchestvo  vpolne  zauryaden,  kol'
skoro ego sformiroval otbor po sravnitel'no  malomu  chislu  parametrov  na
protyazhenii vsego  lish'  milliona  let;  chto  mogut  sushchestvovat'  i  bolee
"razumnye" sushchestva; chto processy  Prirody  vosproizvodimy  i  chto  k  tem
sostoyaniyam, k kotorym Priroda prishla odnoj cepochkoj shagov, mozhno prijti  i
drugimi putyami.
     B. Mashinnoe myshlenie sposobno prevzojti chelovecheskij intellektual'nyj
potolok, podobno tomu kak uchitel' matematiki "umnee", chem ego ucheniki.  No
tak  kak  chelovek  sposoben  ponimat'  to,  k   chemu   ne   mozhet   prijti
samostoyatel'no (naprimer, deti ponimayut evklidovu  geometriyu,  hotya  i  ne
pridumyvayut  ee  sami),  to  chelovecheskomu  intellektu  ne  grozit  poterya
kontrolya nad "poznavatel'noj strategiej mashin"; on vsegda budet  ponimat',
chto oni delayut, kak oni eto delayut i  pochemu  delayut.  |ta  poziciya  takzhe
predstavlyaetsya mne nepriemlemoj.
     Sobstvenno govorya, chto oznachaet fraza:  "Mashinnoe  myshlenie  sposobno
prevzojti intellektual'nyj potolok  cheloveka"?  Nepravil'no  ponimat'  eto
prevoshodstvo  kak  prevoshodstvo  uchitelya  nad  uchenikami;   eto   lozhnoe
ponimanie - ved' uchitel' tozhe ne sozdal geometrii. Rech' idet ob  otnoshenii
tvorcov nauki  ko  vsem  ostal'nym  lyudyam  -  vot  chto  yavlyaetsya  analogom
otnosheniya "mashina - chelovek". A eto znachit,  chto  mashiny  mogut  sozdavat'
teorii, to est' vydelyat' invarianty teh ili inyh klassov yavlenij  v  bolee
shirokom diapazone,  chem  chelovek.  "Usilitel'  intellekta"  |shbi 5,  v  ego
pervonachal'nom zamysle, ne  zamenil  by  uchenogo,  ibo  etot  usilitel'  -
prostoj selektor informacii, togda kak trud  uchenogo  k  otboru  nesvodim.
Razumeetsya, mashina |shbi mogla by  ohvatit'  v  kachestve  elementov  vybora
znachitel'no bol'shee chislo al'ternativ, chem na eto  sposoben  chelovek.  |to
ustrojstvo vpolne real'no i polezno, esli my ostanovilis'  na  rasput'e  i
dolzhny izbrat' dal'nejshuyu dorogu. Ono okazyvaetsya  bespoleznym,  esli  nam
lish' predstoit dogadat'sya, chto kakoj-to put' voobshche  sushchestvuet,  naprimer
put' "kvantovaniya processov". Poetomu takoj  usilitel'  nel'zya  schitat'  i
pervym priblizheniem k mashine, avtomatiziruyushchej  tvorcheskij  trud  uchenogo.
Poka chto my ne v sostoyanii nachertit' hotya by priblizhennyj eskiz togo,  chto
nam nuzhno. Odnako my znaem, po krajnej mere v grubyh  chertah,  chto  dolzhna
umet' takaya "gnosticheskaya" mashina: dlya sozdaniya teorii slozhnyh sistem  ona
dolzhna uchityvat' ogromnoe kolichestvo  parametrov  -  takoe  kolichestvo,  s
kotorym algoritmy sovremennoj nauki spravit'sya ne mogut.
     V fizike otdel'nye urovni yavlenij  mozhno  rassmatrivat'  izolirovanno
(atomnaya fizika,  yadernaya  fizika,  fizika  tverdogo  tela,  mehanika).  V
sociologii  eto  nevozmozhno:   razlichnye   urovni   (singulyarno-edinichnyj,
plyural'no-massovyj) poperemenno okazyvayutsya vedushchimi, to  est'  opredelyayut
dinamicheskuyu traektoriyu sistemy. Osnovnoe prepyatstvie kak raz v kolichestve
peremennyh, podlezhashchih uchetu.  "Gnosticheskaya"  mashina,  sposobnaya  sozdat'
"teoriyu obshchestvennoj sistemy" 6, dolzhna byla by prinyat' vo  vnimanie  ochen'
bol'shoe chislo peremennyh i etim otlichalas' by ot izvestnyh nam  fizicheskih
formalizmov. Itak, na vyhode "gnosticheskogo tvorca"  my  poluchaem  teoriyu,
zakodirovannuyu, skazhem, v vide celoj sistemy  uravnenij.  Smogut  li  lyudi
kak-libo podstupit'sya k etim uravneniyam?
     Sozdavshuyusya  situaciyu,  mozhet  byt',   legche   ponyat'   na   primere,
pocherpnutom iz biologii. Esli informacionnaya emkost' yajcekletki  sovpadaet
s kolichestvom informacii, soderzhashchejsya v enciklopedii,  i  esli  zapolnit'
rasshifrovkoj genotipa toma enciklopedii, to i togda podobnuyu  enciklopediyu
mozhno budet prochest', odnako lish' potomu, chto  chitatelyu  izvestny  fizika,
himiya, biohimiya, teoriya embriogeneza, teoriya samoorganizuyushchihsya  sistem  i
t.d. Odnim  slovom,  emu  izvestny  sootvetstvuyushchij  yazyk  i  pravila  ego
ispol'zovaniya. V sluchae zhe teorii, kotoruyu "porodit" mashina, on  ne  budet
znat' predvaritel'no ni ee yazyka, ni zakonov ego primeneniya,  vsemu  etomu
on dolzhen budet eshche uchit'sya. Vopros v  ego  okonchatel'nom  vide  stavitsya,
sledovatel'no, tak: mozhet li chitatel' etomu nauchit'sya?
     V etom meste v nashi rassuzhdeniya vhodit faktor vremeni. Ved', pozhaluj,
vpolne ochevidno, chto bakterial'noj kletke pri delenii nuzhno gorazdo men'she
vremeni, chem nam, dlya togo, chtoby prochitat' soderzhashchuyusya v nej informaciyu,
zakodirovannuyu na yazyke aminokislot i  nukleotidov.  Poka  my  "glazami  i
mozgom"  odin  raz  prochtem  tekst  "formalizovannoj  i   perekodirovannoj
bakterii", ona uspeet preterpet' sotni  delenij,  potomu  chto  ona-to  pri
kazhdom svoem delenii "chitaet sama sebya" nesravnenno bystree.  A  v  sluchae
"teorii obshchestva" - ili voobshche kakoj-libo chrezvychajno  slozhnoj  sistemy  -
vremya chteniya mozhet okazat'sya takim, chto chitatelyu ne pod silu budet  nichego
ponyat'. Hotya by potomu, chto on  ne  smozhet  myslenno  operirovat'  chlenami
uravnenij: iz-za svoej ogromnoj dliny oni uskol'zayut iz ego  polya  zreniya,
prevyshayut vozmozhnosti ego pamyati; takoe chtenie stanet  poistine  sizifovym
trudom. No togda vopros prozvuchit tak: mozhno li  svesti  teoriyu,  vydannuyu
mashinoj, k takoj dostatochno prostoj forme, chtoby chelovek  mog  etu  teoriyu
ohvatit'? Boyus', chto eto budet nevozmozhno. Razumeetsya, uproshchenie  samo  po
sebe vozmozhno, no tol'ko vsyakaya sleduyushchaya forma  teorii  posle  ocherednogo
uproshcheniya okazhetsya, s odnoj storony, bednee  originala  za  schet  kakih-to
utrachennyh elementov, a s drugoj storony, - vse eshche  slishkom  slozhnoj  dlya
cheloveka.
     Takim obrazom, proizvodya uproshchenie, mashina budet zanimat'sya  tem  zhe,
chto delaet fizik, kogda na publichnoj lekcii izlagaet teoriyu gravitacionnyh
voln, obhodyas' skudnym arsenalom shkol'noj matematiki. Ili tem,  chto  delal
mudrec iz vostochnoj skazki, kotoryj prines vlastelinu, zhazhdavshemu  znanij,
snachala biblioteku, zanyavshuyu celyj karavan verblyudov, potom  sotnyu  tomov,
nav'yuchennuyu na mula, i, nakonec, tolstye folianty, kotorye nes odin rab, -
ibo dlya vlastelina eti posledovatel'nye "uproshcheniya" vse eshche byli  "slishkom
prostranny".
     Iz skazannogo vidno,  chto  uzhe  net  nadobnosti  rassmatrivat'  takuyu
(tret'yu) vozmozhnost': mashina sposobna prevzojti  intellektual'nyj  potolok
cheloveka kak v tom, chto chelovek eshche mozhet, tak i v tom,  chego  on  uzhe  ne
mozhet ponyat'. |ta vozmozhnost' poyavilas' kak sledstvie v hode  oproverzheniya
vtoroj.
     Tam,  kuda  chelovek  smozhet  dojti  svoim  umom,  mashina,   veroyatno,
ponadobitsya tol'ko v kachestve "raba", kotoryj budet  vypolnyat'  trudoemkie
vspomogatel'nye operacii (raschety, dostavka nuzhnoj  informacii),  to  est'
budet  igrat'  rol'   "assistenta"   pri   "poetapnyh   operaciyah",   rol'
"vspomogatel'noj  pamyati"  i  t.p.  Tam,  gde  razum  cheloveka  budet  uzhe
nedostatochen, mashina predstavit gotovye modeli  yavlenij,  gotovye  teorii.
Togda voznikaet  vopros-antinomiya:  "Kak  mozhno  kontrolirovat'  to,  chego
kontrolirovat' nel'zya?" Mozhet byt', sleduet sozdat'  mashiny-"antagonisty",
kotorye vzaimno  kontrolirovali  by  rezul'taty  svoih  dejstvij?  No  chto
predprinyat',  esli  oni  dadut  na  vyhode  protivorechivye  rezul'taty?  V
konce-to koncov sud'ba teorij, porozhdennyh mashinami,  zavisit  ot  nas;  v
osobo konfliktnoj situacii  my  mozhem  dazhe  predat'  teoriyu  ognyu.  Inache
obstoit delo s upravlyayushchimi mashinami - takimi mashinami,  kotorye  yavlyayutsya
naibolee veroyatnym voploshcheniem  usilitelya  umstvennyh  sposobnostej  |shbi.
Robotov s kvazichelovecheskoj  individual'nost'yu  vryad  li  kto-libo  stanet
sozdavat'.   Zato,   nesomnenno,   vozniknut    i    budut    razrastat'sya
kiberneticheskie   centry,   upravlyayushchie   proizvodstvom,   tovarooborotom,
raspredeleniem,  a  takzhe  nauchnymi  issledovaniyami  (koordinaciya   usilij
uchenyh,  kotorym  na  nachal'noj  stadii  rabot  "simbioticheski"   pomogayut
vspomogatel'nye mashiny).
     No  ochevidno,  chto  podobnye  lokal'nye  koordinatory   nuzhdayutsya   v
sverhkoordinatorah  v  masshtabe,  naprimer,  gosudarstva  ili  kontinenta.
Vozmozhny li mezhdu nimi konflikty? Kak  nel'zya  bolee  vozmozhny.  Konflikty
budut   voznikat'   v   svyazi   s   kapitalovlozheniyami,    issledovaniyami,
energozatratami. Ved' vsyakij raz budet neobhodimo ustanovit' prioritet teh
ili inyh dejstvij i shagov s uchetom  celogo  "muravejnika"  vzaimosvyazannyh
faktorov. Takie konflikty  neobhodimo  budet  razreshat'.  My,  razumeetsya,
speshim skazat': eto budut delat' lyudi. Otlichno.  Vspomnim,  chto  konflikty
budut  kasat'sya  problem  ogromnoj  slozhnosti  i   lyudyam   -   kontroleram
Koordinatora,  chtoby  obresti  orientirovku  v  otkryvshemsya   pered   nimi
matematicheskom more, pridetsya pribegnut' k pomoshchi drugih  mashin  -  mashin,
optimiziruyushchih reshenie. Nad vsem etim vysitsya global'nyj aspekt  ekonomiki
- ee tozhe nuzhno koordinirovat'. Vseplanetnyj Koordinator - tozhe mashina, so
svoim "konsul'tativnym sovetom", sostoyashchim  iz  lyudej,  kotorye  proveryayut
lokal'nye resheniya sistemy "mashin-kontrolerov" na otdel'nyh kontinentah. No
kak budut provodit' takuyu proverku chleny  "konsul'tativnogo  soveta"?  Dlya
etogo u  nih  budut  sobstvennye  mashiny,  optimiziruyushchie  resheniya.  Togda
voznikaet vopros: vozmozhno li, chto ih mashiny pri kontrol'nom  dublirovanii
raboty kontinental'nyh mashin dadut inye rezul'taty? |to  vpolne  vozmozhno:
ved' kazhdaya mashina pri vypolnenii opredelennoj cepochki shagov,  iz  kotoryh
slagaetsya reshenie zadachi (naprimer, po metodu posledovatel'nyh priblizhenij
iz-za  ogromnogo  chisla  peremennyh),   stanovitsya   v   kakom-to   smysle
"pristrastnoj" - tem, chto na  anglijskom  filosofskom  zhargone  vyrazhaetsya
slovom "biased". Izvestno,  chto  chelovek  v  principe  ne  mozhet  ne  byt'
pristrastnym; no pochemu dolzhna byt' pristrastnoj mashina? Delo v  tom,  chto
pristrastnost'  otnyud'  ne  obyazana  vytekat'  tol'ko  iz   emocional'nogo
predubezhdeniya, ona voznikaet  v  mashine  uzhe  togda,  kogda  konfliktuyushchim
chlenam al'ternativy mashina pridaet razlichnyj "ves". Vozmozhno li,  chto  pri
rasstanovke ocenok neskol'ko nezavisimo rabotayushchih mashin dadut rezul'taty,
otlichnye drug ot druga? Konechno zhe, ved' eti mashiny budut  po  ob®ektivnym
prichinam veroyatnostnymi  ustrojstvami  i  poetomu  ne  smogut  dejstvovat'
odinakovo. S algoritmicheskoj tochki zreniya process upravleniya  predstavlyaet
soboj  "derevo  reshenij"  ili  celyj   klass   takih   "derev'ev";   nuzhno
soglasov