h mashin, i znaet algoritmicheskuyu ogranichennost' programm; zato ego okruzhaet roj "specialistov", kotorye niskol'ko ne pomogayut emu v preodolenii trudnostej, a poprostu otricayut ih svoimi mnogochislennymi sovershenno goloslovnymi deklaraciyami. YAsno, chto podobnoe kiberneticheskoe "shamanstvo" ne mozhet privesti ni k chemu, krome nekoego smyateniya umov. Lichnosti, kotorye na dosuge izmyshlyayut "novye vidy" informacii, ili mashiny, kotorye "vse mogut" i dazhe izdayut knizhki s obiliem shem, ukazuyushchih, kak s inzhenernyh pozicij imitirovat' chelovecheskij mozg, so spokojnoj sovest'yu predayutsya svoim radostnym zanyatiyam, potomu chto vsem ih "otkrytiyam" i "izobreteniyam" ne ugrozhaet nikakaya eksperimental'naya proverka. Mezhdu tem problema sushchestvuet, i nikakimi "terminologicheskimi" zaklinaniyami ee preodolet' nel'zya. Neimoverno trudoemkie strukturnye issledovaniya ukazyvayut na to, chto kazhdyj mikroskopicheskij shag na puti uluchsheniya kachestva primitivnyh mashinnyh perevodov dolzhen byt' kuplen cenoj neproporcional'no ogromnogo uslozhneniya primenyaemyh algoritmicheskih struktur. Odno delo - zaprogrammirovat' bol'shuyu cifrovuyu mashinu tak, chtoby ona perevodila frazy tipa "Tam stoit stul", "Padaet sneg", "Deti idut v shkolu", i sovsem inoe - sozdat' programmu, s pomoshch'yu kotoroj mashina mozhet perevesti frazu vrode sleduyushchej: "Pervichnyj sposob prepodneseniya ob®ekta vklyuchaet "izolyaciyu" ob®ekta ne tol'ko v smysle ogranichennosti, no takzhe i v tom smysle, chto ob®ekt lish' "izvne" dostupen dlya poznayushchego sub®ekta, kakovoj pri etom v edinom akte postigaet ego kak celoe libo zhe tol'ko predvoshishchaet". Perevod etoj frazy "bez ponimaniya voobshche" predstavlyaetsya nevozmozhnym. CHeloveku, kotoryj zahochet ee perevesti, nadlezhit izuchat' ne sintaksis, a skoree fenomenologistskie zhurnaly. I on navernyaka ne smozhet "shvatit'" ih stil' ni v kakom algoritme, dayushchem perevod hotya by s nekotorym priblizheniem k originalu. Mozhno zadat' vopros, pochemu problemu nel'zya reshit' veroyatnostnymi metodami. Tekst knigi mozhno sravnit' s informaciej, soderzhashchejsya v hromosomah. Tekst zadaet "smysl", kak genotip - zreluyu osob'. V oboih sluchayah imeet mesto veroyatnostnoe predopredelenie. Izvestno, chto fenotip organizma otklonyaetsya ot genotipa, i analogichno "fenotip" literaturnogo proizvedeniya ili filosofskoj raboty sposoben kolebat'sya v opredelennom (zavisyashchem ot individuumov) diapazone predel'nyh znachenij. No etot veroyatnostnyj razbros ni v koej mere ne yavlyaetsya haotichnym. Statisticheskij podhod podrazumevaet approksimaciyu, asimptoticheskoe priblizhenie k predel'nomu znacheniyu "ideal'noj tochnosti", o chem nel'zya govorit' v sluchae perevoda, ibo klass "tochnyh perevodov" dannogo teksta soderzhit razlichnye "tipy tochnosti", kotorye ne vpolne sravnimy drug s drugom. Horoshij perevod otrazhaet original i v to zhe vremya neset v sebe cherty sobstvennogo stilya perevodchika. Mashina, sposobnaya na takoj perevod, takzhe proyavila by sobstvennyj stil', a eto oznachalo by, chto ona imeet opredelennuyu individual'nost', a ne yavlyaetsya vsego lish' odnoj v tochnosti vosproizvodimoj ipostas'yu "edinogo algoritma". My intuitivno prihodim k vyvodu - vprochem, horosho izvestnomu, - chto esli procedure nel'zya pridat' odnoznachnost', to ee nel'zya takzhe i formalizovat'. Pust' tak, skazhet kto-nibud', pust' horoshie perevody obrazuyut mnozhestvo, mozhet byt', dazhe potencial'no beskonechnoe, no mozhno spravit'sya i s etim, ispol'zovav ponyatie kontinuuma. |to ponyatie podsovyvaet kibernetikam, mezhdu prochim, i Taube. Ono blagorodnogo roda, ibo proishodit ot matematiki, no konstruktory, pomnya predosterezhenie timeo Danaos et dona ferentes ¹⁶, ne hotyat - osmotritel'no! - prinimat' stol' velikodushnyj podarok. Odno delo - pochtennyj, hot' i bessil'nyj sinonimicheskij slovar', i sovsem drugoe - preslovutyj kontinuum, ch'ya beskonechnost' sposobna razvorotit' lyubye slovari. Razumeetsya, my, kogda beseduem, ne strashimsya etogo kontinuuma - ved' my-to p_o_n_i_m_a_e_m, ch_t_o g_o_v_o_r_i_m. Process ponimaniya - ni v koem sluchae ne epifenomen ¹⁷, ne sredstvo komforta ("Kak eto milo - chto-to ponyat'!"), ne predmet roskoshi; process ponimaniya nel'zya takzhe schitat' intellektual'nym analogom chuvstvennogo naslazhdeniya, kotoryj mozhno stol' zhe prosto otdelit' ot akta informacionnogo snosheniya, kak udaetsya otdelit' priyatstvennost' fizicheskogo snosheniya ot ego estestvennyh fiziologicheskih posledstvij. Ponimanie - eto trud, kotoryj dolzhen byt' proizveden, on predstavlyaet soboj nichem ne zamenimyj, uzhe m_i_n_i_m_a_l_'_n_y_j kriterij yazykovogo otbora, kotoryj nel'zya svesti k bolee prostomu, a imenno k chisto formal'nomu vidu. Nash mozg ne potomu tak slozhen, chto my predstavlyaem soboj nejral'no vyrozhdayushchijsya vid, i ne potomu, chto kakoe-to nakoplenie mutacij v processe geneticheskogo drejfa sovershenno zazrya nagromozdilo etu izbytochnost'. Nash mozg takov, kakov on est', potomu chto, bud' on m_e_n_e_e s_l_o_zh_n_y_m - kak u obez'yan, naprimer, - on ne byl by sposoben k processam porozhdeniya mysli i yazyka. Esli by z_n_a_ch_e_n_i_ya ne byli evolyucionno, biologicheski polezny, esli b ih prisutstvie v nashem yazykovom bytii ne bylo neobhodimo, oni voobshche ne voznikli by. Bihevioristskij podhod predstavlyaetsya mne beznadezhnym i v samyh smelyh ego logicheskih prodolzheniyah, soglasno kotorym problemu "znacheniya" mozhno budet polnost'yu otbrosit', kogda my nauchimsya s velichajshej tochnost'yu issledovat' material'nye processy, lezhashchie v osnove processov psihicheskih. |to byl by put' sozdaniya "final'nogo algoritma", kogda sostoyaniyam mozga, nablyudaemym izvne, tochno sopostavlyayutsya ego vnutrennie sostoyaniya, poznavaemye v introspekcii. Imeya "slovar'" takih sootvetstvij, mozhno bylo by zaprogrammirovat' "nemyslyashchuyu" mashinu, kotoraya perevodila by na urovne samyh luchshih perevodchikov. No predstavlyaetsya ves'ma veroyatnym, chto odnim i tem zhe material'nym sostoyaniyam mozga ne obyazatel'no odnoznachno sopostavimo opredelennoe vnutrennee ego sostoyanie: nejral'nye kody lish' na elementarnyh urovnyah integracii blizki drug drugu. CHem vyshe my podnimemsya po stupenyam mozgovoj ierarhii (po urovnyam informacionnoj integracii), tem bolee individual'nym stanovitsya kod, i kod, v kotorom odin mozg realizuet svoi sostoyaniya, mozhet sovsem ne pohodit' na kod drugogo mozga: ved' kazhdyj mozg yavlyaetsya statisticheskoj sistemoj, kotoraya startuet ot polusluchajnogo nachal'nogo raspredeleniya i dvizhetsya po individual'noj dinamicheskoj traektorii. |to rasseyanie kodov privodit k tomu, chto material'nye dinamicheskie konfiguracii mozga, sopostavlennye, skazhem, vospriyatiyu krasnogo cveta, po-vidimomu, odinakovy v mozgu u raznyh lyudej, mozhet byt', dazhe lyudej i obez'yan, togda kak konfiguracii, otvechayushchie "vnutrennemu vospriyatiyu" toski, stol' razlichny ot individuuma k individuumu, chto bessmyslenno govorit' o kakom-libo "klasse material'nyh konfiguracij", kotoromu mozhno bylo by sopostavit' kak invariant simvol "toska". Kibernetika, podobno Prometeyu, pohitivshemu s Olimpa ogon', hotela vtorgnut'sya srazu v oblast' slozhnejshih intellektual'nyh operacij, ovladet' vsej etoj oblast'yu, probivayas' naprolom, napryamik, ne sleduya tomu gigantskomu puti, na kotorom nejronnye formacii vse bolee pozdnego evolyucionnogo proishozhdeniya naslaivalis' na drevnee lozhe pramozga, unasledovannogo lyud'mi eshche ot pancirnyh ryb; i kibernetike udalos' ponachalu avtomatizirovat' opredelennye logiko-arifmeticheskie operacii. Okapyvayas' na zanyatom uchastke, ona nachala toroplivye vylazki s zahvachennogo placdarma vo vsevozmozhnyh napravleniyah, no sleduyushchie ataki uzhe ne udalis', ne uvenchalis' podobnym zhe poznavatel'nym i prakticheskim uspehom. Pervaya pobeda okazalas' tol'ko takticheskoj, ravno kak i lokal'noj, prichem byla sovershena tyazhkaya, hotya psihologicheski i ponyatnaya, oshibka. V glubine dushi mnogie polagali, chto uzh esli udalos' pridat' "avtomatizm" takim "elitarnym", takim trudnym - s tochki zreniya shkol'nika ili domohozyajki - operaciyam, kak operacii logicheskogo ischisleniya, to bolee trudnym vse prochee poprostu okazat'sya ne mozhet. Ne zametili pri etom, chto odno delo - ispol'zovat' logiku na osnove znaniya sillogizmov, i sovsem drugoe - stolknut'sya s nej v semantiko-sintaksicheskoj strukture uzhe imeyushchegosya yazyka. Dazhe mozg puskayushchego slyuni imbecila, kotoryj edva sposoben govorit' i pochti ne ponimaet, chto emu govoryat, etot mozg kak sistema, v kotoroj funkcioniruyut znacheniya, s informacionno-prisposobitel'noj tochki zreniya nesravnenno bolee universalen, chem vychislitel'naya mashina, rabotayushchaya so skorost'yu milliona operacij v sekundu. V etoj knige my govorili o nenuzhnosti tehnicheskogo "povtoreniya" cheloveka. Stol' radikal'nyj tezis nuzhdaetsya v ogovorke. Trebovanie sozdat' mashiny, kotorye vedut sebya "ponimayushche", konechno, ne oznachaet, budto my nastaivaem na nadelenii mashin-perevodchikov "polnotoj vnutrennej zhizni" cheloveka; odnako my prosto ne znaem, v kakoj mere mozhno "nedodat' lichnost'" mashine, kotoraya prizvana horosho perevodit'. My ne znaem, mozhno li "ponimat'", ne obladaya "lichnost'yu" hotya by v zachatke. My schitaem, chto dazhe "bez ponimaniya" mozhno uspeshno dejstvovat' v real'nom mire - etomu uchit nas sushchestvovanie operacional'nogo yazyka evolyucii, i potomu my rassmotrim dalee razlichnye varianty "apsihicheskoj tehniki poznaniya". Ne predstavlyaetsya, odnako, vozmozhnym effektivno ispol'zovat' operacional'nyj yazyk do konca v kachestve orudiya perevoda v sfere yazykov diskursivnyh - myslitel'nyh. Libo mashiny budut dejstvovat' "ponimayushche", libo po-nastoyashchemu effektivnyh mashin-perevodchikov ne budet vovse. Ibo operacional'nost' polnost'yu svodima k otnosheniyu, togda kak myslitel'nyj process, takzhe imeyushchij etu chertu, yavlyaetsya k tomu zhe chem-to eshche. Itak, my stoim pered dlitel'noj osadoj. Ne nado slushat' sovetov teh, kto ugovarivaet otstupit', - eto porazhency, ih i v nauke nemalo, - osobenno kogda osada obeshchaet byt' dlitel'noj i tyazheloj. Najdutsya takzhe mnogochislennye znahari, kotorye stanut osypat' nas zavereniyami, budto oni otkryli kak raz "lekarstvo ot znacheniya". Im takzhe ne sleduet slishkom doveryat', - kak i v medicine, izbytok lekarstv protiv kakoj-to bolezni oznachaet, chto ni odno iz nih ne yavlyaetsya po-nastoyashchemu celebnym. Dazhe esli kratkogo puti i net, doroga na vershinu vse zhe est', hotya, mozhet byt', nam pridetsya preodolevat' ee "s samogo niza", s urovnya samyh elementarnyh processov - vzyat' ee ne shturmom, a terpelivym metodicheskim natiskom.


¹ 
     M. Taube, Vychislitel'nye mashiny  i  zdravyj  smysl.  Mif  o  dumayushchih
mashinah, izd-vo "Progress", 1964, str. 65-75.
² 
     Kriticheskaya ocenka vzglyadov M.Taube dana v  predislovii  A.I.Berga  k
russkomu izdaniyu knigi Taube. V prilozhenii k rabote Taube pomeshcheny  stat'i
A.L.Semyuelya, U. Ross |shbi i P.Armera, vyskazyvayushchih vzglyady,  otlichnye  ot
pessimisticheskih ocenok Taube. - Prim. red.
³ 
     O. K. Tihomirov, |vristika cheloveka i  mashiny,  "Voprosy  filosofii",
1966, No 4.
⁴ 
     Sm, F.  Rozenblatt.  Principy  nejrodinamiki,  Perceptrony  i  teoriya
mehanizmov mozga, izd-vo "Mir", 1965. - Prim. red.
⁵ 
     Sm. sb. "Avtomaty", IL, 1956. - Prim. red.
⁶ 
     V  originale  -  neperedavaemyj  namek.   Nazvanie   "teoria   ukladu
spolecznego" - "teoriya obshchestvennoj sistemy" namekaet na nazvanie  "teoria
ukladu slonecznego"- "teoriya solnechnoj sistemy". Vtoraya  chast'  frazy  tem
samym kak by govorit, chto "teoriya obshchestvennoj sistemy"  dolzhna  soderzhat'
gorazdo bol'she "parametrov", chem ee astronomicheskaya "tezka". - Prim. red.
⁷ 
     Uhod v beskonechnost' (lat.).
⁸ 
     Na pervyj vzglyad (lat.).
⁹ 
     Popavshij v peshcheru Polifema Odissej podnes ciklopu  chashu  vina,  a  na
vopros o svoem imeni otvetil, budto ego zovut Nikto.  Blagodarnyj  Polifem
poobeshchal s®est' Odisseya poslednim. Noch'yu Odissej i ego ucelevshie  sputniki
vyzhgli zahmelevshemu ciklopu edinstvennoe oko. Na  voprosy  sbezhavshihsya  na
rev  Polifema  ciklopov,  postradavshij  otvechal,  chto  ego  gubit   Nikto.
Rasserzhennye ciklopy  posovetovali  Polifemu  uspokoit'sya,  poskol'ku  ego
nikto ne obidel. Odisseyu udalos' spastis'. - Prim. red.
¹⁰ 
     My  otsylaem  chitatelya  k  dvum   knigam:   S.K.Klini,   Vvedenie   v
metamatematiku (IL, 1957) i A.Frenkel' i  I.Bar-Hillel.  Osnovaniya  teorii
mnozhestv (izd-vo "Mir", 1966). V pervoj iz nih on  najdet  formulirovku  i
dokazatel'stvo  teoremy  Gedelya,  o  kotoroj  idet  rech',  vo   vtoroj   -
sravnitel'no prostoe rassmotrenie svyazannyh s nej problem.
     Smysl teoremy Gedelya sostoit v tom, chto vsyakaya  dostatochno  "bogataya"
formal'naya logiko-matematicheskaya  sistema,  neprotivorechivaya  v  nekotorom
dostatochno sil'nom smysle, obyazatel'no soderzhit formulu, kotoruyu v  dannoj
sisteme nel'zya ni dokazat', ni oprovergnut', no kotoraya -  kak  eto  mozhno
pokazat' s pomoshch'yu sredstv, vyhodyashchih za ramki sistemy, - vse zhe  istinna.
Koroche, ne vsyakoe "soderzhatel'no" istinnoe utverzhdenie  v  dannoj  sisteme
"formal'no vyvodimo" v nej. S poyavleniem teoremy Gedelya  izmenilsya  vzglyad
na  sam  aksiomaticheskij  podhod  k  postroeniyu  teh  ili   inyh   teorij,
gospodstvovavshij so vremen Evklida. V etom - obshchenauchnoe znachenie  teoremy
Gedelya. - Prim. red.
¹¹ 
     O  razlichii  mezhdu  upomyanutymi  zdes'  napravleniyami  v   "filosofii
matematiki" - intuicionizmom, formalizmom i konstruktivizmom -  dostatochno
polnoe predstavlenie dayut upomyanutaya  v  predshestvuyushchem  primechanii  kniga
A.Frenkelya i I.Bar-Hillela i monografiya A.Rejtinga "Intuicionizm"  (izd-vo
Mir", 1965). - Prim. red.
¹² 
     M. Taube, Vychislitel'nye mashiny  i  zdravyj  smysl.  Mif  o  dumayushchih
mashinah, izd-vo "Progress", 1964, str. 111-112
¹³ 
     Neizvestnoe (lat.).
¹⁴ 
     G. Rule, The Concept of Mind, Barnes and Noble, New York, 1949.
¹⁵ 
     Drug  mne  Platon,  no  istina  drug  mne  bol'shij   (lat.).   Slova,
pripisyvaemye Aristotelyu. - Prim. red.
¹⁶ 
     Boyus' danajcev,  dazhe  prinosyashchih  dary  (grech.).  Stih  iz  "|neidy"
Vergiliya. - Prim. red.
¹⁷ 
     |pifenomen (grech.)  -  pobochnoe  yavlenie,  soputstvuyushchee  glavnomu  i
vyzvannoe im, no ne okazyvayushchee na nego nikakogo vliyaniya.  |pifenomenalizm
- doktrina, utverzhdayushchaya, chto myshlenie est' epifenomen mozgovyh processov.
|togo vzglyada, v  chastnosti,  priderzhivayutsya  nekotorye  psihoanalitiki  i
bihevioristy. - Prim. red.

[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Glava chetvertaya (n) ] [ Glava pyataya (a) =>

Stanislav LEM. SUMMA TEHNOLOGII

Stanislav LEM

SUMMA TEHNOLOGII

[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Glava chetvertaya (o) ] [ Glava pyataya (b) =>

GLAVA PYATAYA

PROLEGOMENY K VSEMOGUSHCHESTVU

(a)  DO HAOSA

     My uzhe govorili o tom, kakie faktory konstruktivnogo haraktera  mogut
privesti k vozniknoveniyu "metafiziki gomeostatov". Pri etom my  predlozhili
ves'ma uproshchennuyu klassifikaciyu istochnikov "metafizicheskoj tochki  zreniya".
Moglo by pokazat'sya, chto stol' trudnye i stol' ustojchivye  v  istoricheskom
masshtabe  problemy,  kak  vopros  o  smysle   bytiya,   ob   ogranichennosti
sushchestvovaniya individuuma, o  vozmozhnosti  transcendentnogo  poznaniya,  my
hotim  reshit'   na   neskol'kih   stranicah,   soslavshis'   na   nekotorye
kiberneticheskie analogii.
     YA hotel by ogradit' sebya ot upreka v takoj "poverhnostnosti".  Ni  ot
chego  ne  otrekayas',  ya  lish'  zamechu,  chto  i  predydushchie  rassuzhdeniya  i
posleduyushchie,   eshche   bolee   derzkie,   primitivny   kak   v   p_e_r_v_o_e
p_r_i_b_l_i_zh_e_n_i_e.
     Esli my yavlyaemsya vencom tvoreniya, esli k zhizni nas prizvalo  kakoe-to
sverh®estestvennoe  deyanie,  esli  poetomu  my,  kak  razumnye   sushchestva,
predstavlyaem soboj nekuyu kul'minaciyu  vsego  sushchego,  to  v  budushchem  nasha
vlast' nad  materiej,  po  vsej  veroyatnosti,  priumnozhitsya,  odnako  nashe
otnoshenie k vysheupomyanutym voprosam, na kotorye sposobna  otvetit'  tol'ko
metafizika, ne izmenitsya.
     Esli zhe, naprotiv, my sochtem sebya  lish'  nachal'nym  etapom  evolyucii,
kotoryj dlya nas kak dlya vida nachalsya polmilliona let  nazad,  i  primem  k
tomu zhe, chto evolyuciya eta mozhet (hotya i ne obyazatel'no)  prodolzhat'sya  eshche
milliony let, to  nashe  nyneshnee  nevedenie  otnyud'  ne  vlechet  za  soboj
nevedeniya budushchego. YA ne utverzhdayu, chto my najdem otvet na  v_s_e  voprosy
takogo roda; skoree, ya  dumayu,  my  pererastem  voprosy,  na  kotorye  net
otveta, - i eto ne potomu, chto otvet na kakoj-to vopros skryt  ot  nas,  a
potomu, chto etot vopros neverno postavlen. Do teh por poka u nas est' lish'
dogadki o tom, kak my voznikli i chto nas sformirovalo i sdelalo  tem,  chem
my yavlyaemsya, do teh por poka deyaniya Prirody v mire mertvoj i  odushevlennoj
materii napolnyayut nas  izumleniem  i  predstavlyayut  dlya  nas  nedosyagaemye
obrazcy  konstruktivnyh  reshenij,  kotorye  prevyshayut  po  sovershenstvu  i
slozhnosti vse, chto my sami sposobny sozdat', - do teh por kolichestvo togo,
chto nam neizvestno, budet prevyshat' summu nashih znanij.  I  tol'ko  togda,
kogda my smozhem sostyazat'sya s Prirodoj v tvorchestve, kogda my nauchimsya tak
podrazhat' ej, chto smozhem obnaruzhit' ee  ogranichennost'  kak  Konstruktora,
tol'ko togda my perejdem v oblast' svobody,  to  est'  podvlastnogo  nashim
celyam manevra tvorcheskoj strategii.
     Edinstvennym sredstvom vozdejstviya na tehnologiyu - ya govoril ob  etom
ran'she - yavlyaetsya drugaya tehnologiya.  Razov'em  eto  utverzhdenie.  Priroda
neischerpaema  v  svoih  vozmozhnostyah,  kolichestvo   soderzhashchejsya   v   nej
informacii, kak skazal by kibernetik, ravno beskonechnosti. Poetomu  my  ne
mozhem  "katalogizirovat'"  vsyu  prirodu:  ved'  dazhe  kak  civilizaciya  my
ogranicheny vo vremeni. Odnako, buduchi tehnologami, my  mozhem  v  nekotorom
smysle  obratit'  beskonechnost'  Prirody  protiv   nee   samoj,   operiruya
neschetnymi mnozhestvami, podobno tomu kak  postupayut  matematiki  v  teorii
mnozhestv. My mozhem steret' raznicu mezhdu "iskusstvennym" i "estestvennym",
- eto proizojdet togda, kogda "iskusstvennoe" stanet  snachala  neotlichimym
ot estestvennogo, a zatem prevzojdet ego. My eshche budem govorit',  kak  eto
proizojdet. A  kak  ponimat'  prevoshodstvo?  Ono  oznachaet  realizaciyu  s
pomoshch'yu Prirody togo, chto dlya Prirody nevozmozhno.
     Aga, skazhet kto-nibud', tak vse eti frazy proiznosilis'  lish'  zatem,
chtoby dat' vysokie imena tvoreniyam ruk chelovecheskih - raznym tam  mashinam,
kotoryh Priroda ne sozdaet.
     Vse zavisit ot togo,  chto  my  vkladyvaem  v  ponyatie  "mashina".  |to
ponyatie mozhet, estestvenno,  oznachat'  i  lish'  to,  chto  my  do  sih  por
nauchilis' stroit'. No esli pod "mashinoj" my budem  podrazumevat'  vse  to,
chto  proyavlyaet   r_e_g_u_l_ya_r_n_o_s_t_'   svoego   povedeniya,   polozhenie
izmenitsya. Pri stol' shirokom podhode uzhe bezrazlichno, sdelana li  "mashina"
iz sushchestvuyushchej materii - iz teh sta elementov, kotorye uzhe otkryty, - ili
zhe iz puchkov izlucheniya ili iz gravitacionnyh polej.  Nesushchestvenno  takzhe,
ispol'zuet li eta "mashina" energiyu ili zhe "sozdaet" ee.  Konechno,  v  mire
estestvennyh yavlenij nevozmozhno sozdat' energiyu iz nichego. Mozhno bylo  by,
odnako, iz razumnyh sushchestv i okruzhayushchej ih sredy skonstruirovat' sistemu,
kotoraya vela by sebya tak, chto v nej ne dejstvovali by izvestnye nam zakony
termodinamiki. Kto-nibud' brosit repliku, chto takaya sistema "iskusstvenna"
i chto kakim-to hitrym sposobom i nezametno dlya zhivushchih v  nej  sushchestv  my
dolzhny  soobshchat'  ej  energiyu  izvne.  Odnako  my  ne  znaem,  net  li   u
Metagalaktiki istochnikov energii, vneshnih po otnosheniyu  k  nej  v  tom  zhe
smysle, v  kakom  byli  by  vneshnimi  istochniki,  "podklyuchennye"  k  nashej
sisteme. Vozmozhno, Metagalaktika imi obladaet, a vozmozhno, vechnym pritokom
energii ona obyazana beskonechnosti Vselennoj. A esli ono tak i est',  razve
oznachalo by eto, chto  Metagalaktika  "iskusstvenna"?  My  vidim,  chto  vse
zavisit ot masshtabov rassmatrivaemyh yavlenij. Sledovatel'no, mashina -  eto
sistema, proyavlyayushchaya kakuyu-libo regulyarnost' povedeniya, veroyatnostnuyu  ili
deterministicheskuyu. Pri takom ponimanii  mashinoj  yavlyaetsya  atom,  yablonya,
zvezdnaya sistema ili sverh®estestvennyj mir,  -  vse  to,  chto  my  sumeem
postroit' i  chto  budet  vesti  sebya  sleduyushchim  obrazom:  budet  obladat'
vnutrennimi  i   opredelennymi   vneshnimi   sostoyaniyami,   prichem   svyazi,
nablyudaemye mezhdu mnozhestvami etih sostoyanij, budut podchinyat'sya  nekotorym
zakonomernostyam.
     Vopros o tom, gde sejchas nahoditsya sverh®estestvennyj mir, ravnosilen
voprosu, gde nahodilas' shvejnaya mashina do poyavleniya cheloveka. Nigde  -  no
ee mozhno bylo postroit'. Bezuslovno, shvejnuyu mashinu postroit'  legche,  chem
etot mir. Odnako  my  postaraemsya  dokazat',  chto  net  nikakih  zapretov,
kotorye by delali nevozmozhnym dazhe sozdanie "vnevremennosti".
     Dobavim vsled za |shbi, chto sushchestvuet dva roda mashin. Prostaya  mashina
- eto sistema, kotoraya vedet sebya tak,  chto  ee  vnutrennee  sostoyanie,  a
takzhe sostoyanie vneshnej sredy odnoznachno opredelyayut posleduyushchee sostoyanie.
Esli my imeem delo s nepreryvnymi velichinami, to adekvatnoe opisanie takoj
mashiny daet sistema obyknovennyh differencial'nyh uravnenij s  vremenem  v
kachestve nezavisimoj peremennoj ¹. Takie opisaniya  na  simvolicheskom  yazyke
matematiki shiroko primenyayutsya  v  fizike,  i  v  chastnosti  v  astronomii.
Otnositel'no takih sistem ("mashin"), kak mayatnik,  kak  telo,  padayushchee  v
pole tyagoteniya, ili vrashchayushchayasya planeta, sistema etih uravnenij  daet  nam
stol' tochnoe priblizhenie k  dejstvitel'noj  traektorii  yavleniya,  chto  ono
vpolne nas udovletvoryaet [VIII].
     V otnoshenii takoj slozhnoj mashiny, kakoj yavlyaetsya zhivoj organizm, mozg
ili  obshchestvo,   takoe   predstavlenie   ("simvolicheskoe   modelirovanie")
primenit' prakticheski nevozmozhno. Ochevidno, vse zavisit ot togo, kak mnogo
my hotim o sisteme znat'.  Potrebnost'  v  znanii  opredelyaetsya  cel'yu,  k
kotoroj my stremimsya, a takzhe privhodyashchimi  obstoyatel'stvami.  Esli  takoj
sistemoj yavlyaetsya poveshennyj i my hotim opredelit', to  est'  predugadat',
ego budushchie sostoyaniya  k_a_k  m_a_ya_t_n_i_k_a,  to dostatochno  uchest'  dve
peremennye (uglovoe otklonenie i uglovuyu  skorost').  Esli  zhe  eto  zhivoj
chelovek  i  nam  zhelatel'no  predugadat'  ego  povedenie,  to   kolichestvo
sushchestvennyh peremennyh, kotorye sleduet uchityvat',  stanovitsya  ogromnym,
hotya i  v  etom  sluchae  nashe  predskazanie  pozvolit  opredelit'  budushchee
sostoyanie s veroyatnost'yu tem bol'shej, chem bol'she peremennyh my  primem  vo
vnimanie;  odnako  eta  veroyatnost'  nikogda  ne   budet   ravna   edinice
(prakticheski  ona  dostigaet  etogo  predela;   na   praktike,   naprimer,
veroyatnost' 0,9999999 vpolne dostatochna). Imeyutsya  matematicheskie  sposoby
priblizhennyh reshenij dlya sluchaya, kogda kolichestvo sushchestvennyh  peremennyh
delaet bespoleznym primenenie  obychnogo  analiticheskogo  metoda.  Primerom
mozhet  sluzhit'  tak  nazyvaemyj  metod  Monte-Karlo.   Odnako   ne   budem
otvlekat'sya: nas zanimaet v dannom sluchae ne matematika, da i  primenyaemye
eyu orudiya, kak mozhno predpolagat', v budushchem ustupyat mesto inym.
     Problemy, kotorye voznikayut pri stolknovenii so "slozhnymi  mashinami",
issleduyutsya  v  nastoyashchee  vremya  ryadom  novyh  disciplin.  |to  -  teoriya
informacii,  issledovanie  operacij,  teoriya  planirovaniya   eksperimenta,
teoriya reshenij, teoriya igr, linejnoe programmirovanie, teoriya  upravleniya,
dinamika gruppovyh processov. Nam kazhetsya, chto vse eti teorii (ravno kak i
eshche nekotorye) vojdut v obshchuyu teoriyu sistem.  Nado  dumat',  chto  razvitie
etoj obshchej teorii pojdet v dvuh napravleniyah, tak kak, s odnoj storony,  s
ee pomoshch'yu mozhno osmyslit' teoriyu fizicheskih sistem -  takih,  kakie  daet
nam Priroda, a s drugoj - razvit' teoriyu matematicheskih sistem;  poslednyaya
ne zanimaetsya real'nym sushchestvovaniem issleduemyh svyazej, zabotyas' lish'  o
tom, chtoby takogo roda sistemy byli svobodny ot  vnutrennih  protivorechij.
Takoe razdvoenie poka eshche otchetlivo ne nastupilo. My osmelivaemsya, odnako,
predvidet' sostoyanie, pri kotorom eti dve vetvi kak by vnov'  ob®edinyatsya;
eto budet  oznachat'  vozmozhnost'  k_o_n_s_t_r_u_i_r_o_v_a_n_i_ya  sistem  s
proizvol'nymi   svojstvami,   vstrechayushchimisya,   a   mozhet   byt'   i    ne
vstrechayushchimisya, v real'nom mire. Zdes'  nadlezhit  sdelat'  odnu  ogovorku.
Priroda pri vsej  beskonechnosti  svoih  svyazej  ogranichena  sushchestvovaniem
nekotoryh zapretov (nevozmozhno poluchit' energiyu  "iz  nichego";  nevozmozhno
prevysit' skorost' sveta; nevozmozhno  izmerit'  odnovremenno  polozhenie  i
impul's elektrona i t.d.). Do teh por poka mir nash v znachitel'noj  stepeni
tozhdestven miru  Prirody  s  nekotorymi  nashimi  "peredelkami"  (blagodarya
tehnologicheskoj  deyatel'nosti),  do  teh  por  poka   my   sami   yavlyaemsya
isklyuchitel'nym  (ili   pochti   isklyuchitel'nym)   sledstviem   estestvennyh
processov (bioevolyucii) - do teh por ogranicheniya Prirody  budut  i  nashimi
ogranicheniyami. V etom smysle  mozhno  bylo  by  vosproizvesti  kogda-nibud'
Napoleona, odnako ne tak, chtoby, buduchi tochnoj kopiej originala, on mog by
eshche,  sverh  togo,  letat'  pri  pomoshchi  prostyh  vzmahov  ruk.  V   nashem
obyknovennom  mire  eto  nevozmozhno.  CHtoby  takoj  Napoleon  mog  letat',
neobhodimo, krome togo, sozdat' dlya nego takuyu sredu, v kotoroj polety "po
moemu hoteniyu" byli by vozmozhnymi.  Inache  govorya,  dlya  etoj  celi  nuzhno
sozdat' iskusstvennyj mir, izolirovannyj ot estestvennogo.  CHem  vyshe  pri
etom budet stepen' izolyacii sozdannogo nami  mira  ot  estestvennogo,  tem
zametnee mozhet byt' i otlichie dejstvuyushchih v etom mire zakonov. Opponent, s
kotorym my uzhe stolknulis' vyshe, skazhet, chto eto moshennichestvo, potomu chto
ispolnenie takih zhelanij, kak polet pri vzmahe  ruk,  my  dolzhny  byli  by
umelo "vstroit'" v etot nash sinteticheskij izolirovannyj  ot  Prirody  mir.
Pravil'no. Odnako, poskol'ku my  schitaem  Prirodu  konstruktorom  i  nichem
sverh togo, ona, po nashemu mneniyu, "vmontirovala"  opponentu  pozvonochnik,
myshcy, pochki, serdce, mozg i ryad drugih, organov; otsyuda sleduet, chto  on,
buduchi vpolne normal'nym chelovekom, a  mozhet  byt'  imenno  poetomu,  tozhe
yavlyaet soboj "moshennichestvo". Privychku ocenivat' tvoreniya ruk chelovecheskih
kak bolee zhalkie, chem estestvennye, etu  privychku,  ponyatnuyu  na  nyneshnem
etape razvitiya, my dolzhny otbrosit', esli  sobiraemsya  govorit'  o  ves'ma
otdalennom budushchem. My budem sopernichat' s Prirodoj v lyubom  otnoshenii:  v
nadezhnosti i prochnosti vseh nashih tvorenij, v universal'nosti ih dejstviya,
v otnoshenii ih reguliruyushchego potenciala, diapazonov  gomeostaza  i  mnogih
drugih. Odnako etot vopros my rassmotrim otdel'no.
     A teper' zajmemsya sleduyushchej chast'yu nashego vvedeniya v "pantokreatiku",
to est' v nazvannoe tak uslovno,  dlya  udobstva  i  opirayushcheesya  na  obshchuyu
teoriyu fizicheskih i matematicheskih sistem umenie dostigat' vsyakie,  v  tom
chisle i ne realizovannye Prirodoj, celi.


¹ 
     S etim utverzhdeniem avtora trudno  soglasit'sya.  Bezuslovno,  sistemy
obyknovennyh   differencial'nyh   uravnenij    prigodny    dlya    opisaniya
n_e_k_o_t_o_r_y_h  prostyh (v smysle U.R.|shbi)  mashin.  No  vryad  li  etot
matematicheskij apparat opisyvaet vse takie mashiny. - Prim. red.

[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Glava chetvertaya (o) ] [ Glava pyataya (b) =>

Stanislav LEM. SUMMA TEHNOLOGII

Stanislav LEM

SUMMA TEHNOLOGII

[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Glava pyataya (a) ] [ Glava pyataya (c) =>

GLAVA PYATAYA

PROLEGOMENY K VSEMOGUSHCHESTVU

(b)  HAOS I PORYADOK

     Kak kandidaty v tvorcy, my dolzhny snachala zanyat'sya haosom.  CHto  est'
haos? Esli pri dannom sobytii H v A mogut proizojti vsevozmozhnye sobytiya v
V i esli takaya nezavisimost' nablyudaetsya povsemestno, to pered nami  haos.
Esli zhe sobytie H v A ogranichivaet  opredelennym  obrazom  to,  chto  mozhet
proizojti v V, to mezhdu A  i  V  voznikaet  svyaz'.  Esli  sobytie  H  v  A
ogranichivaet sobytiya v V odnoznachno (povorachivaem vyklyuchatel' - zazhigaetsya
lampa)  svyaz'  A  i  V  budet  determinirovannoj.  Esli  sobytie  H  v   A
ogranichivaet sobytiya v V tak, chto posle sobytiya H v A mogut proizojti v  V
sobytiya Y ili Z, prichem U posle H v L proishodit v 40 sluchayah iz 100, a  Z
- v 60 sluchayah, to svyaz' A i V yavlyaetsya veroyatnostnoj.
     Davajte teper' rassmotrim, vozmozhen li drugoj "tip" haosa,  a  imenno
takoj, chtoby gospodstvuyushchie v nem svyazi byli polnost'yu neopredelennymi (to
est' ne determinirovannymi i ne veroyatnostnymi), ibo nam izvestno,  chto  i
pri tom i pri drugom variante imeetsya nekij poryadok. Dopustim,  chto  posle
sobytiya H v A odin raz proishodit sobytie Y v V, drugoj raz - sobytie U  v
V, tretij raz - sobytie J v V i t.d. Pri takih obstoyatel'stvah  otsutstvie
kakoj-libo  regulyarnosti  ne  pozvolyaet  obnaruzhit'  sushchestvovaniya  svyazej
voobshche, a sledovatel'no, neopredelennye svyazi - eto to  zhe  samoe,  chto  i
otsutstvie svyazej voobshche, to est' pri nih vozmozhen lish'  haos.  Rassmotrim
dalee, kakim obrazom mozhno imitirovat' haos. Esli  u  nas  est'  mashina  s
ochen' bol'shim  kolichestvom  klavishej  i  lampochek,  prichem  posle  nazhatiya
klavishi zagoraetsya kakaya-nibud' lampochka,  to  dazhe  esli  sistema  strogo
deterministichna, nablyudatel', sledyashchij za ee povedeniem,  mozhet  prijti  k
vyvodu, chto pered nim haos. Ved'  esli  nazhatie  pervoj  klavishi  vyzyvaet
zagoranie lampochki T, vtoroe nazhatie etoj zhe klavishi zazhigaet lampochku  W,
tret'e - lampochku D, chetvertoe - lampochku 0, i esli eta posledovatel'nost'
ochen' dlinna, tak chto lish' millionnoe nazhatie klavishi  No1  zazhigaet  snova
lampochku T, posle  chego  vsya  seriya  tochno  povtoryaetsya,  to  nablyudatel',
kotoryj ne dozhdalsya konca odnoj serii,  pridet  k  vyvodu,  chto  povedenie
mashiny  haotichno.  Sledovatel'no,  haosu   mozhno   podrazhat'   s   pomoshch'yu
determinirovannoj sistemy, esli prodolzhitel'nost' serii, v kotoroj odna  i
ta zhe prichina vyzyvaet  sledstvie,  kazhushcheesya  sluchajnym,  bol'she  vremeni
nablyudeniya. Kakoe schast'e, chto Priroda ne ustroena takim obrazom!
     Vse eto govoritsya ne iz zhelaniya imitirovat' haos, a s cel'yu pokazat',
chto eksperimentator, a znachit, i nauka sposobny obnaruzhit' n_e v_s_ya_k_i_j
vid poryadka, to est' prisutstviya svyazej. Esli sobytie H v  A  ogranichivaet
vozmozhnye sobytiya v V, to my govorim, chto mezhdu A i  V  sushchestvuet  svyaz'.
Poskol'ku sobytie H v A v izvestnoj mere opredelyaet to, chto  proizojdet  v
V, etu svyaz'  mozhno  ispol'zovat'  dlya  peredachi  informacii.  |to  zaodno
oznachaet sushchestvovanie  o_r_g_a_n_i_z_a_c_i_i:  A i V sostavlyayut nekotoruyu
"sistemu".
     V Prirode sushchestvuet beskonechnoe kolichestvo svyazej. Odnako ne vse oni
v odinakovoj  stepeni  opredelyayut  povedenie  sistemy  ili  ee  chastej.  V
protivnom  sluchae  nam  prishlos'  by  imet'  delo  s   takim   kolichestvom
sushchestvennyh peremennyh,  chto  nauka  byla  by  nevozmozhnoj.  Neodinakovyj
harakter svyazej oznachaet nalichie men'shej ili bol'shej izolyacii  sistemy  ot
ostal'noj chasti Kosmosa. Na praktike my opuskaem kak mozhno bol'she  svyazej,
to est' nesushchestvennyh peremennyh.
     Svyaz' A i V, kotoraya suzhivaet vozmozhnye sostoyaniya V,  nablyudaema  kak
nekotoroe ogranichenie. Ogranichenie  chego?  "Neogranichennyh  vozmozhnostej"?
Net, kolichestvo ih ne beskonechno. |to -  ogranichenie  v  ramkah  mnozhestva
vozmozhnyh sostoyanij dlya V. No otkuda my znaem, kakie  sostoyaniya  vozmozhny?
Osnovyvayas' na nashem prezhnem znanii? No chto  est'  znanie?  Znanie  -  eto
ozhidanie opredelennogo sobytiya posle togo, kak proizoshli nekotorye  drugie
sobytiya. Kto ne znaet nichego, mozhet ozhidat' vsego. Kto znaet  chto-to,  tot
schitaet, chto mozhet proizojti ne vse, a lish' nekotorye yavleniya, inye zhe  ne
proizojdut. Sledovatel'no, znanie - eto ogranichenie raznoobraziya i ono tem
bol'she, chem men'she neuverennost' ozhidayushchego.
     Predstavim sebe, chto mister Smit, bankovskij sluzhashchij, zhivet u  svoej
tetki-damy ochen' strogih pravil, sdayushchej komnatu baryshne.  Perednyaya  stena
ih  dvuhetazhnogo  domika  sdelana  iz  stekla,   blagodarya   chemu   uchenyj
nablyudatel' mozhet s drugoj storony ulicy videt' vse, chto delaetsya  vnutri.
Pust' to, chto nahoditsya vnutri domika, budet  "kosmosom";  my  dolzhny  ego
issledovat'.  Kolichestvo  "sistem",  kotorye  mozhno  vydelit'   iz   etogo
"kosmosa", prakticheski  beskonechno.  Mozhno  rassmatrivat'  ego,  naprimer,
"poatomno". V takom sluchae my imeem mnozhestva molekul, iz kotoryh  sdelany
stul'ya, stoly i  tela  troih  chelovek.  Lyudi  peredvigayutsya,  i  my  hotim
predskazyvat' ih budushchie sostoyaniya. Poskol'ku kazhdoe telo sostoit  iz 10²⁵
molekul, sledovalo by nachertit' tri raza po 10²⁵ traektorij etih  molekul,
to est' ih prostranstvenno-vremennyh linij. |to ne samyj  udachnyj  podhod,
tak kak, poka my ustanovim  odni  lish'  nachal'nye  molekulyarnye  sostoyaniya
Smita, devushki i tetki, projdet  15  milliardov  let;  eti  lyudi  budut  v
mogile, a my ne  uspeem  opisat'  analiticheski  dazhe  ih  pervyj  zavtrak.
Kolichestvo rassmatrivaemyh peremennyh zavisit  ot  togo,  chto,  sobstvenno
govorya, my hotim issledovat'. Kogda tetka spuskaetsya v pogreb za  ovoshchami,
mister Smit celuet kvartirantku. Teoreticheski, na osnove analiza povedeniya
molekul udalos' by dazhe ustanovit', kto kogo poceloval, no  prakticheski  -
my uzhe ob etom govorili - nashe Solnce uspeet  ran'she  pogasnut'.  My  byli
izlishne userdny; vpolne dostatochno rassmatrivat' nash "kosmos" kak sistemu,
sostoyashchuyu iz treh tel. V nem periodicheski nablyudayutsya sblizheniya dvuh  tel,
kogda tret'e spuskaetsya  v  pogreb.  Vnachale  poyavlyaetsya  Ptolemej  nashego
"kosmosa". On vidit, chto dva  tela  sblizhayutsya,  kogda  tret'e  udalyaetsya.
Poetomu  on  sozdaet  chisto  opisatel'nuyu   teoriyu:   risuet   neobhodimye
okruzhnosti i epicikly, blagodarya chemu zaranee stanovitsya  izvestno,  kakie
polozheniya primut dva verhnih tela, kogda tret'e okazhetsya  v  samom  nizhnem
polozhenii. Pri etom tak uzh poluchilos', chto  v  samom  centre  okruzhnostej,
kotorye narisoval Ptolemej, nahoditsya mojka, i on pripisyvaet ej  svojstva
ochen' vazhnogo centra etogo "kosmosa". Vse vrashchaetsya vokrug mojki.
     Astronomiya potihon'ku razvivaetsya. Prihodit  Kopernik,  nisprovergaet
"mojko-centricheskuyu" teoriyu, a posle  nego  Kepler  chertit  gorazdo  bolee
prostye po sravneniyu s ptolemeevymi traektorii treh tel. Zatem  poyavlyaetsya
N'yuton.  On  zayavlyaet,  chto  povedenie  tel   zavisit   ot   ih   vzaimnoj
privlekatel'nosti,  to  est'  sily  prityazheniya.  Mister  Smit  prityagivaet
kvartirantku, a ona ego. Kogda tetka blizko,  oba  vrashchayutsya  vokrug  nee,
potomu chto sila prityazheniya tetki  sootvetstvenno  bol'she.  Teper'  my  uzhe
umeem  vse  prekrasno  predvidet'.  I  vdrug  poyavlyaetsya  |jnshtejn  nashego
"kosmosa", kotoryj podvergaet kritike  teoriyu  N'yutona.  On  schitaet,  chto
postulat dejstviya kakih-to  sil  sovershenno  izlishen.  On  sozdaet  teoriyu
otnositel'nosti,  v  kotoroj  povedenie  sistemy  opredelyaetsya  geometriej
chetyrehmernogo prostranstva. "|roticheskoe prityazhenie" ischezaet, tochno  tak
zhe  kak  ischezaet  prityazhenie  v  nastoyashchej  teorii  otnositel'nosti.  Ono
zamenyaetsya iskrivleniem  prostranstva  vokrug  tyagoteyushchih  mass  (v  nashem
sluchae - eroticheskih mass). I togda sblizhenie traektorij mistera  Smita  i
kvartirantki opredelyatsya nekotorymi krivymi - nazovem ih erotodezicheskimi.
Prisutstvie tetki vyzyvaet takuyu deformaciyu  erotodezicheskih  krivyh,  chto
soedinenie kvartirantki so Smitom isklyuchaetsya. Novaya teoriya bolee  prosta,
tak kak ne utverzhdaet nalichiya kakih-to "sil"  i  vse  svodit  k  geometrii
prostranstva. I uzh osobenno horosha ee osnovnaya formula  (energiya  poceluev
ravna proizvedeniyu eroticheskih mass na kvadrat  skorosti  zvuka,  ibo  kak
tol'ko za tetkoj zahlopyvayutsya dveri  i  etot  zvuk  dohodit  do  Smita  i
kvartirantki, oni totchas zhe brosayutsya drug drugu v ob®yatiya).
     Potom, odnako, prihodyat novye fiziki  i  sredi  nih  Gejzenberg.  Oni
ubezhdayutsya  v  tom,  chto  |jnshtejn   dejstvitel'no   horosho   predskazyval
dinamicheskie sostoyaniya sistemy (sostoyanie celovaniya, necelovaniya i  t.d.),
no bolee  tochnye  nablyudeniya  pri  pomoshchi  ogromnyh  opticheskih  priborov,
pozvolyayushchih sledit' za otdel'nymi tenyami ruk, nog i golov, pokazyvayut, chto
mozhno razlichat' tam takie  peremennye,  kotorye  ne  byli  uchteny  teoriej
eroticheskoj  otnositel'nosti.  |ti  fiziki  ne  osparivayut   sushchestvovaniya
eroticheskoj gravitacii,  odnako,  nablyudaya  melkie  elementy,  iz  kotoryh
sostoyat kosmicheskie tela  (to  est'  ruki,  nogi,  golovy),  oni  zamechayut
indeterminizm ih povedeniya. Naprimer, ruki mistera Smita pri celovanii  ne
vsegda prinimayut odno i to zhe  polozhenie.  Tak-to  i  nachinaetsya  sozdanie
novoj oblasti nauki, nazyvaemoj  mikromehanikoj  mistera  Smita,  tetki  i
kvartirantki. |to statisticheskaya,  veroyatnostnaya  teoriya.  Determinirovano
vedut sebya bol'shie chasti sistemy (edva lish'  dveri  zakroyutsya  za  tetkoj,
mister Smit  i  kvartirantka  totchas  zhe  i  t.d.),  odnako  eto  yavlyaetsya
rezul'tatom summarnogo dejstviya indeterministicheskih  zakonomernostej.  No
tut-to i  nachinayutsya  podlinnye  trudnosti,  tak  kak  nel'zya  perejti  ot
mikromehaniki Gejzenberga k makromehanike |jnshtejna. Tela kak edinoe celoe
vedut  sebya  determinirovanno,  no   uhazhivaniya   proishodyat   po-raznomu.
|roticheskoj gravitaciej mozhno ob®yasnit' ne vse. Pochemu inogda  Smit  beret
kvartirantku za podborodok, a inogda net?  Statistiki  mnozhatsya.  I  vdrug
bobma: ruki i nogi ne  yavlyayutsya  nedelimymi  elementami,  oni  delyatsya  na
plechi,  predplech'ya,  bedra,  ikry,  pal'cy,  ladoni  i   t.d.   Kolichestvo
"elementarnyh chastic" ustrashayushche rastet. Uzhe net nikakoj edinoj teorii  ih
povedeniya, i mezhdu obshchej teoriej eroticheskoj otnositel'nosti  i  kvantovoj
mikromehanikoj (byl otkryt kvant laskaniya) ziyaet nepreodolimaya propast'.
     Dejstvitel'no, soglasovanie teorii gravitacii i kvantovoj teorii (dlya
nastoyashchego Kosmosa, a ne dlya togo, iz nashej shutki) - eto nereshennyj do sih
por vopros. Govorya s obshchih pozicij, kazhduyu sistemu mozhno opredelit'  takim
obrazom, chto ona budet sostoyat' iz lyubogo zadannogo  chisla  chastej,  posle
chego v svoyu ochered' mozhno zanyat'sya raskrytiem svyazej mezhdu etimi  chastyami.
Esli  my  hotim  predskazyvat'  tol'ko  nekotorye  obshchie  sostoyaniya,   nam
dostatochno imet' teoriyu s nebol'shim kolichestvom  peremennyh.  Esli  zhe  my
issleduem sistemy vse bolee drobnye po otnosheniyu  k  predydushchim,  problema
uslozhnyaetsya. Zvezdu ot zvezdy izoliruet Priroda, no izolirovat'  otdel'nye
atomnye chasticy dolzhny my  sami:  eto  odna  iz  tysyach  zabot.  Neobhodimo
vybirat' takie opisaniya, v  kotoryh  pri  minimume  prinyatyh  vo  vnimanie
peremennyh dostigaetsya vozmozhno bol'shaya tochnost' predskazanij. Nash  primer
byl  shutkoj,  tak  kak  povedenie  etih  treh   lic   nevozmozhno   opisat'
deterministicheski.  Dlya  etogo