malomoshchny, mogut vozbuzhdat' koru mozga, sovershenno ne povrezhdaya ego tkanej. Odnako etot metod neskol'ko riskovan, da i net polnoj garantii, chto on dast nuzhnye rezul'taty. Mozhno bylo by poetomu sozdat' i special'nuyu "pristavku" k glaznomu yabloku, tak skazat', "antiglaz" - opticheski ekvivalentnuyu sistemu, "soedinyaemuyu" s nastoyashchim glazom cherez otverstie zrachka (konechno, ne neposredstvenno, tak kak pered zrachkom nahodyatsya perednyaya kamera glaza i rogovica, kotorye, odnako, prozrachny). Glaz i "antiglaz" obrazuyut edinuyu sistemu, v kotoroj "antiglaz" yavlyaetsya peredatchikom, a glaz - priemnikom. Kogda chelovek smotrit (v obychnyh usloviyah) sobstvennymi glazami, no ne neposredstvenno, a cherez "antiglaz", on vidit vse vpolne normal'no, tol'ko na nosu u nego nadeto nechto vrode ochkov (neskol'ko uslozhnennyh), prichem "ochki" eti ne tol'ko sluzhat "posrednikom", propuskayushchim svet ot okruzhayushchej sredy k glazu, no yavlyayutsya takzhe "puantiliruyushchim" ustrojstvom, kotoroe razbivaet vidimoe izobrazhenie na elementy po chislu palochek i kolbochek setchatki. |lementy polya zreniya antiglaza soedineny (naprimer, tonkim kabelem) s zapisyvayushchej apparaturoj. Takim sposobom mozhno sobrat' v tochnosti tu informaciyu, kakaya vosprinimaetsya setchatkoj; odnako eto dostigaetsya ne putem podklyucheniya apparatury z_a setchatkoj, to est' k zritel'nomu nervu, a pri pomoshchi pomeshchennoj p_e_r_e_d nej "pristavki dlya sbora informacii". Esli zatem potrebuetsya vosproizvesti reakciyu, to nuzhno snova nadet' cheloveku eti "ochki", na etot raz uzhe v temnote, a informaciyu, zapisannuyu v apparature, napravit' v ego mozg po kanalu apparatura - "antiglaz" - glaz - zritel'nyj nerv. Takoe reshenie otnyud' ne yavlyaetsya nailuchshim, no mozhno hotya by predstavit' sebe ego tehnicheskuyu realizaciyu. Sleduet otmetit', chto eto reshenie ne imeet nichego obshchego s proekciej kakogo-nibud' fil'ma vo vnutrennost' glaza (pri pomoshchi mikrokamery, pristavlennoj k zrachku). Delo v tom, chto izobrazhenie na plenke ili lyubaya drugaya opticheskaya zapis' takogo tipa imeyut f_i_k_s_i_r_o_v_a_n_n_u_yu rezkost' i chelovek ne mozhet, naprimer, perenesti vzglyad s rezko vyrazhennogo perednego plana na menee rezkij zadnij. Kinofil'm takim obrazom zaranee predopredelyaet, chto dolzhno byt' vidno v detalyah, a chto menee otchetlivo, dazhe esli izobrazhenie yavlyaetsya trehmernym (stereoskopicheskim). No ved' sila sokrashcheniya myshc, kotorye izmenyayut vypuklost' hrustalika, yavlyaetsya odnim iz specificheskih signalov, peredavaemyh v mozg, i pozvolyaet, v chastnosti, ocenivat' rasstoyanie, hotya i menee tochno, chem pri binokulyarnom zrenii. Poetomu, chtoby dobit'sya naibolee sovershennoj imitacii, neobhodimo dat' glazu takzhe i svobodu akkomodacii. K tomu zhe, "s tochki zreniya chelovecheskogo glaza", izobrazhenie na plenke ne yavlyaetsya opticheski bezuprechnym. |to dlinnoe otstuplenie imelo cel'yu ne stol'ko dat' konkretnoe reshenie problemy (takoj zamysel slishkom primitiven), skol'ko podcherknut', s odnoj storony, trudnosti takogo resheniya, s drugoj - ego principial'nuyu vozmozhnost'. Takim obrazom, esli nash ispytuemyj prebyvaet v temnote, a po vsem ego nervnym putyam v mozg postupayut serii impul'sov, v tochnosti takih, kakie shli po nim, kogda on sidel na verande s rozoj v ruke, to sub®ektivno etot chelovek nahoditsya v ukazannoj situacii. On budet videt' nebo, rozu v sobstvennoj ruke, v glubine za verandoj sad, gazon, igrayushchih detej i t.d. Shodnyj eksperiment byl uzhe proveden na sobake. Snachala ukazannym vyshe sposobom byli zapisany impul'sy, prohodyashchie po dvigatel'nym nervam zhivotnogo, kogda ono bezhit. Zatem sobake pererezali spinnoj mozg, v rezul'tate chego u nee byli paralizovany zadnie lapy. Kogda k nervam paralizovannyh lap byli podany zapisannye ranee impul'sy, paralizovannaya zadnyaya chast' tulovishcha sobaki "ozhila" i nachala delat' takie dvizheniya, kotorye sovershaet pri bege zdorovaya sobaka. Esli skorost' vvoda impul'sov izmenyalas', izmenyalas' takzhe bystrota dvizhenij. Razlichie mezhdu pridumannym nami opytom i etim eksperimentom, provedennym na sobake, zaklyuchaetsya v tom, chto impul'sy vvodilis' sobake v centrobezhnye (dvigatel'nye) nervy, a my sobiraemsya vvodit' ih v centrostremitel'nye (sensornye) nervy. CHto by, odnako, proizoshlo, esli b ispytuemyj zahotel, naprimer, vstat' s kresla i vyjti v sad? Konechno, emu by eto ne udalos'. Ved' impul'sy, kotorye vvodyatsya v nervnye puti etogo cheloveka, yavlyayutsya fiksirovannymi i neizmennymi. Pri popytke vstat' voznikla by dikovinnaya putanica: zhelaya vzyat'sya za perila, kotorye on videl by na rasstoyanii metra ot sebya, on shvatilsya by za vozduh. Ego perezhivaniya razdvoilis' by na to, chto on chuvstvuet i vosprinimaet, i na to, chto on delaet. |ta razdvoennost' yavilas' by rezul'tatom rashozhdeniya mezhdu ego nyneshnej dvigatel'noj aktivnost'yu i proshloj, sensornoj, zapisannoj nami. Vstrechayutsya li v zhizni podobnye situacii? Inoj raz chelovek, vpervye v zhizni prishedshij v teatr, gromko obrashchaetsya k akteram, davaya im "dobrye sovety", naprimer sovetuet Romeo ne konchat' zhizn' samoubijstvom, i byvaet ves'ma udivlen, kogda aktery ego sovetami prenebregayut. Oni ne reagiruyut na takie sovety, tak kak lyuboj vid iskusstva - teatr, kino, literatura - "zaranee zaprogrammirovan", raz navsegda determirovan, i nikakoe vmeshatel'stvo ne izmenit hoda dejstviya. V iskusstve peredacha informacii idet lish' v odnom napravlenii. My yavlyaemsya lish' adresatami, lish' poluchatelyami etoj informacii, my tol'ko vosprinimaem kinofil'm ili teatral'noe predstavlenie, prichem passivno, a ne yavlyaemsya uchastnikami dejstviya. Illyuzii, prisushchej teatral'nomu predstavleniyu, kniga ne daet, ved' mozhno srazu zhe oznakomit'sya s epilogom i ubedit'sya, chto on predopredelen. V otlichie ot knigi pri teatral'nom predstavlenii razvitie dejstviya zapechatleno lish' v pamyati akterov (po krajnej mere dlya zritelya, kotoryj ne poznakomilsya s pechatnym tekstom p'esy). V proizvedeniyah nauchnoj fantastiki inogda opisyvayut razvlecheniya budushchego, kotorye osnovany na vozdejstvii, analogichnom vozdejstviyu v nashem eksperimente. Geroj takogo proizvedeniya nadevaet sebe na golovu nadlezhashchie elektrody i tut zhe okazyvaetsya v centre Sahary ili na poverhnosti Marsa. Avtory podobnyh opisanij ne otdayut sebe otcheta v tom, chto etot "novyj" vid iskusstva otlichaetsya ot nyneshnih lish' malosushchestvennym sposobom "podklyucheniya" k zaranee zhestko zaprogrammirovannoj fabule, chto i bez elektrodov stol' zhe polnaya illyuziya vozmozhna v stereoskopicheskoj cirkorame, v kotoroj v dopolnenie k stereozvuku vveden "kanal dlya zapahov". Obzor v cirkorame takoj zhe, kak v nature, to est' sostavlyaet 360°; vse vidimoe imeet tri izmereniya; kraski estestvenny; sozdannyj special'noj apparaturoj, veet veter pustyni ili donositsya "marsianskij zapah". Takim obrazom, nam vovse ne nuzhno perenosit'sya v 2000 god, tak kak pri sootvetstvuyushchih zatratah takuyu illyuziyu mozhno sozdat' uzhe sejchas. Kuda zhe imenno avtor vtykaet elektrody, ne sushchestvenno, razve chto sami eti elektrody dolzhny vnesti kolorit civilizacii tridcatogo stoletiya. Esli v "tradicionnom" iskusstve soderzhanie peredaetsya v mozg vosprinimayushchego cheloveka cherez organy chuvstv, to v "novom" iskusstve, porozhdennom nauchnoj fantastikoj, eti organy okazyvayutsya izlishnimi, tak kak informaciya vvoditsya pryamo v nervy. Odnako v oboih sluchayah peredacha informacii idet lish' v odnom napravlenii, i vvidu etogo ni opisannyj nami v celyah naglyadnosti eksperiment, ni "novoe iskusstvo" ne yavlyayutsya fantomatikoj. Delo v tom, chto fantomatika predpolagaet sozdanie d_v_u_s_t_o_r_o_n_n_i_h svyazej mezhdu "iskusstvennoj dejstvitel'nost'yu" i vosprinimayushchim ee chelovekom. Drugimi slovami, fantomatika yavlyaetsya iskusstvom s obratnoj svyaz'yu. Mozhno, razumeetsya, nanyat' artistov, odet' ih v kostyumy pridvornyh XVII veka, a sebya - v kostyum francuzskogo korolya toj epohi i s etimi artistami v sootvetstvuyushchej obstanovke (naprimer, v arendovannom starinnom zamke) razygryvat' svoe "carstvovanie na trone Burbonov". Takaya igra ne byla by dazhe primitivnoj fantomatikoj hotya by uzhe potomu, chto iz nee mozhno legko vyjti. Fantomatika predpolagaet sozdanie takoj situacii, kogda nikakih "vyhodov" iz sozdannogo fiktivnogo mira v real'nuyu dejstvitel'nost' net. Rassmotrim teper' odin za drugim sposoby, pri pomoshchi kotoryh takoj mir mozhno sozdat'. Zatronem takzhe interesnyj vopros, mozhet li chelovek, podvergnutyj "fantomatizacii", voobshche kakim-libo myslimym sposobom ubedit'sya, chto vse im ispytyvaemoe - lish' illyuziya, otdelyayushchaya ego ot vremenno utrachennoj dejstvitel'nosti. 

1 
     Proprioceptory - nervnye okonchaniya v myshcah, suhozhiliyah  i  sustavah.
Proprioceptory - eto "datchiki" informacii o natyazhenii mycshch i suhozhilij,  o
polozhenii i dvizhenii chastej tela.
     Sootvetstvuyushchie  oshchushcheniya  nazyvayutsya   kinesteticheskimi.   Impul'sy,
posylaemye proprioceptorami, ochen' vazhny dlya slozhnyh dvizhenij (koordinaciya
dvizhenij) i dlya podderzhaniya ravnovesiya. Proprioceptorov bol'she,  chem  vseh
ostal'nyh receptorov, i "rabotayut" oni bol'she, chem  vse  ostal'nye  organy
chuvstv, hotya sub®ektivno eta rabota menee zametna. - Prim. red.
[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Glava pyataya (i) ] [ Glava shestaya (b) =>
Stanislav LEM. SUMMA TEHNOLOGII

Stanislav LEM

SUMMA TEHNOLOGII

[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Glava shestaya (a) ] [ Glava shestaya (c) =>

GLAVA SHESTAYA

FANTOMOLOGIYA 

(b)  FANTOMATICHESKAYA MASHINA

     CHto  mozhet  ispytyvat'  chelovek,  podklyuchennyj   k   fantomaticheskomu
generatoru? Vse, chto ugodno. On mozhet vzbirat'sya  po  otvesnym  al'pijskim
skalam, brodit' bez skafandra  i  kislorodnoj  maski  po  Lune,  vo  glave
predannoj druzhiny v zvenyashchih dospehah brat'  shturmom  srednevekovye  zamki
ili pokoryat' Severnyj polyus. Ego mogut slavit' tolpy naroda kak pobeditelya
pri Marafone ili kak velichajshego poeta vseh  vremen;  on  mozhet  prinimat'
Nobelevskuyu premiyu iz ruk korolya SHvecii, lyubit' so  vzaimnost'yu  madam  de
Pompadur, drat'sya na poedinke  s  YAgo,  chtoby  otomstit'  za  Otello,  ili
pogibnut' ot nozha naemnyh ubijc mafii. On mozhet takzhe pochuvstvovat', chto u
nego vyrosli gromadnye orlinye kryl'ya, i letat';  ili  zhe  prevratit'sya  v
rybu i zhit' sredi korallovyh rifov; byt' gromadnoj akuloj  i  s  raskrytoj
past'yu ustremlyat'sya za  svoimi  zhertvami,  pohishchat'  kupayushchihsya  lyudej,  s
naslazhdeniem pozhirat' ih i zatem perevarivat'  v  spokojnom  ugolke  svoej
podvodnoj peshchery. On mozhet byt' negrom dvuhmetrovogo rosta,  ili  faraonom
Amenhotepom, ili Attiloj, ili, naoborot, svyatym; on mozhet byt' prorokom  s
garantiej, chto vse ego prorochestva v tochnosti ispolnyatsya;  mozhet  umeret',
mozhet voskresnut', i vse mozhet povtoryat'sya mnogo, mnogo raz.
     Kak mozhno sozdat' takie oshchushcheniya? Zadacha eta otnyud' ne prostaya.  Mozg
cheloveka neobhodimo podklyuchit' k mashine,  kotoraya  budet  vyzyvat'  v  nem
opredelennye kombinacii obonyatel'nyh, zritel'nyh,  osyazatel'nyh  i  drugih
razdrazhenij. I chelovek etot budet stoyat' na vershinah piramid, ili lezhat' v
ob®yatiyah pervoj krasavicy mira 2500 goda, ili nesti na ostrie svoego  mecha
smert' zakovannym v bronyu vragam. V to zhe vremya impul'sy, kotorye ego mozg
budet vyrabatyvat' v otvet na postupayushchie v nego razdrazheniya,  dolzhny  tut
zhe, v dolyu  sekundy,  peredavat'sya  mashinoj  v  ee  podsistemy,  i  vot  v
rezul'tate korrektiruyushchej igry  obratnyh  svyazej  i  cepochek  razdrazhenij,
kotorye  formiruyutsya  samoorganizuyushchimisya   ustrojstvami,   sootvetstvenno
sproektirovannymi, pervaya krasavica mira budet otvechat'  na  ego  slova  i
pocelui,  stebli  cvetov,  kotorye  on  voz'met  v  ruku,   budut   uprugo
izgibat'sya, a iz grudi vraga, kotoruyu emu zahochetsya pronzit' mechom, hlynet
krov'. Proshu prostit' mne etot  melodramaticheskij  ton,  no  ya  hotel,  ne
zatrachivaya slishkom mnogo mesta i  vremeni,  pokazat',  v  chem  zaklyuchaetsya
dejstvie fantomatiki  kak  "iskusstva  s  obratnoj  svyaz'yu"  -  iskusstva,
kotoroe prevrashchaet passivnogo zritelya  v  aktivnogo  uchastnika,  geroya,  v
osnovnoe dejstvuyushchee  lico  zaprogrammirovannyh  sobytij.  Pozhaluj,  luchshe
pribegnut' k yazyku  takih  pateticheskih  obrazov,  chem  ispol'zovat'  yazyk
tehniki: eto ne tol'ko pridalo by skazannomu tyazhelovesnost', no bylo by  i
bespoleznym, tak kak poka ni fantomaticheskoj mashiny, ni programm  dlya  nee
ne sushchestvuet.
     Mashina ne mozhet  imet'  programmu,  kotoraya  zaranee  predusmatrivaet
vsevozmozhnye postupki zritelya i geroya,  ob®edinennyh  v  odnom  lice.  |to
nevozmozhno. No nesmotrya na  eto,  slozhnost'  mashiny  ne  dolzhna  ravnyat'sya
summarnoj  slozhnosti  vseh  personazhej  fantomaticheskogo  dejstva  (vragi,
pridvornye,  pobeditel'nica  vsemirnogo  konkursa  krasoty  i  t.d.).  Kak
izvestno, vo sne my popadaem v razlichnye neobychajnye situacii, vstrechaemsya
so  mnozhestvom   lyudej,   podchas   ves'ma   svoeobraznyh,   vedushchih   sebya
ekscentrichno, govoryashchih udivitel'nye slova; my mozhem razgovarivat' dazhe  s
celoj tolpoj, prichem vse eto, to est' samye razlichnye situacii i  lyudi,  s
kotorymi my obshchaemsya vo sne - produkt deyatel'nosti  odnogo  tol'ko  mozga,
ispytyvayushchego snovideniya. Vvidu etogo  programma  fantomaticheskogo  seansa
mozhet byt' lish' ves'ma obshchej, naprimer "Egipet perioda  XI  dinastii"  ili
"podvodnaya zhizn' v bassejne Sredizemnogo  morya",  a  bloki  pamyati  dolzhny
hranit' ves' zapas faktov, otnosyashchihsya k takoj obshchej teme, - mertvyj  gruz
etih   faktov   stanovitsya   podvizhnym   i   podvergaetsya    plasticheskomu
vidoizmeneniyu po  mere  neobhodimosti.  Ochevidno,  chto  eta  neobhodimost'
opredelyaetsya samim  "povedeniem  cheloveka,  podvergaemogo  fantomatizacii,
tem, naprimer, chto on povorachivaet golovu, zhelaya posmotret'  na  tu  chast'
tronnogo zala faraonov, kotoraya nahoditsya u nego "za spinoj". Na impul'sy,
napravlyaemye  mozgom  v  etot  moment  k  myshcam  zatylka  i  shei,  dolzhna
posledovat' nemedlennaya "reakciya", a imenno: zritel'nyj obraz, postupayushchij
v mozg, dolzhen izmenyat'sya tak, chtoby v pole zreniya cheloveka i v samom dele
voznikla "zadnyaya chast'  zala".  Na  kazhdoe,  pust'  samoe  neznachitel'noe,
izmenenie   potoka   impul'sov,    generiruemyh    chelovecheskim    mozgom,
fantomaticheskaya mashina dolzhna  reagirovat'  bez  malejshego  promedleniya  i
adekvatno takomu izmeneniyu. Konechno, eto lish' azy.
     Zakony fiziologicheskoj optiki, zakon tyagoteniya i t.d. i  t.p.  dolzhny
tochno vosproizvodit'sya (isklyuchaya razve chto sluchai, kogda eto  protivorechit
soderzhaniyu fantomaticheskogo dejstva,  naprimer  kogda  kto-nibud'  zahochet
"raskinuv ruki, vosparit'", to  est'  narushit'  zakon  tyagoteniya).  Odnako
naryadu  s  upomyanutymi  strogo  determinirovannymi  cepochkami   prichin   i
sledstvij v fantomaticheskom predstavlenii dolzhny byt' predusmotreny gruppy
processov, razvivayushchihsya "vnutri" etogo predstavleniya i obladayushchih v  etom
razvitii otnositel'noj  svobodoj.  |to,  poprostu  govorya,  oznachaet,  chto
uchastvuyushchie v nem  personazhi,  fantomaticheskie  partnery  osnovnogo  geroya
predstavleniya, dolzhny proyavlyat' chelovecheskie cherty i, znachit,  ih  rech'  i
postupki dolzhny byt' otnositel'no nezavisimy ot dejstvij i slov  osnovnogo
geroya. |tim  personazham  nel'zya  byt'  marionetkami,  razve  chto  i  etogo
pozhelaet  lyubitel'  fantomatizacii  pered   nachalom   "seansa".   Konechno,
slozhnost'  dejstvuyushchej  apparatury  budet  v   kazhdom   otdel'nom   sluchae
razlichnoj: legche imitirovat' krasavicu, zanyavshuyu pervoe mesto na vsemirnom
konkurse, chem |jnshtejna. V poslednem  sluchae  mashina  dolzhna  byla  by  po
slozhnosti svoej struktury i, znachit, po razumu sravnyat'sya s razumom geniya.
Mozhno lish' nadeyat'sya, chto  lyubitelej  poboltat'  s  podobnymi  krasavicami
budet nesravnenno bol'she, chem lyudej, zhazhdushchih  pobesedovat'  s  sozdatelem
teorii   otnositel'nosti.   Dobavim   dlya   polnoty    rassuzhdeniya,    chto
"promezhutochnoe zveno", to est' "antiglaz", o  kotorom  shla  rech'  v  nashem
vstupitel'nom  naglyadnom  primere,  malo   na   chto   prigodilos'   by   v
fantomatizatore, prednaznachennom  dlya  sozdaniya  polnyh  i  neogranichennyh
illyuzij: zdes' nuzhny drugie, bolee sovershennye tehnicheskie resheniya. Odnako
osnovnoj princip ostaetsya prezhnim: chelovek dvumya informacionnymi  kanalami
- centrobezhnym i centrostremitel'nym - podklyuchaetsya  k  okruzhayushchej  srede,
kotoruyu imitiruet fantomaticheskaya mashina. Mashina v  takoj  situacii  mozhet
vse, krome  odnogo:  ej  podchinen  tol'ko  fakticheskij  material,  kotoryj
postupaet v mozg, no ne podchineny neposredstvenno sami mozgovye  processy.
Tak, naprimer, chelovek ne mozhet potrebovat', chtoby on ispytal v  fantomate
razdvoenie lichnosti ili ostryj pristup shizofrenii.  Odnako  eto  zamechanie
yavlyaetsya   neskol'ko   prezhdevremennym.   My   govorim   sejchas   lish'   o
"perifericheskoj  fantomatike",   kotoraya   vozdejstvuet   na   "periferiyu"
chelovecheskogo tela, ibo igra i kontrigra impul'sov proishodyat v nervah, ne
vtorgayas' neposredstvenno v glubokie mozgovye processy.
     Vopros o  tom,  kak  mozhno  raspoznat'  fiktivnost'  fantomaticheskogo
dejstva, prima  fade 1  analogichen  voprosu,  kotoryj  inogda  zadaet  sebe
chelovek, vidyashchij son. Byvayut sny s ochen' ostrym oshchushcheniem real'nosti togo,
chto v nih proishodit. No zdes' sleduet zametit', chto mozg spyashchego  nikogda
ne obladaet takoj aktivnost'yu, sposobnost'yu k analizu i myshleniyu, kak mozg
cheloveka  bodrstvuyushchego.  V  normal'nyh  usloviyah  son  mozhno  prinyat'  za
dejstvitel'nost', no ne naoborot (to est' nel'zya prinyat'  dejstvitel'nost'
za son), razve  chto  v  isklyuchitel'nyh  sluchayah,  da  i  to  esli  chelovek
nahoditsya v osobom sostoyanii (srazu posle probuzhdeniya, pri bolezni  ili  v
hode narastayushchej umstvennoj ustalosti). No imenno v etih sluchayah  soznanie
yavlyaetsya zatemnennym i potomu pozvolyaet sebya "obmanut'".
     V otlichie ot snovideniya  fantomaticheskoe  dejstvo  proishodit  nayavu.
"Drugih lyudej" i "drugie miry" sozdaet ne mozg  cheloveka,  podvergayushchegosya
fantomatizacii, - ih sozdaet mashina. S tochki zreniya  ob®ema  i  soderzhaniya
prinimaemoj im informacii takoj chelovek stanovitsya rabom  mashiny.  Nikakaya
drugaya  informaciya  izvne  k  nemu  ne  postupaet.  Odnako  s   poluchennoj
informaciej on mozhet obrashchat'sya  kak  ugodno,  to  est'  interpretirovat',
analizirovat' ee, kak  emu  tol'ko  zablagorassuditsya,  naskol'ko  hvatit,
konechno, emu pytlivosti i soobrazitel'nosti. Voznikaet  vopros:  mozhet  li
chelovek,  nahodyashchijsya  v  polnom  soznanii,   obnaruzhit'   fantomaticheskij
"obman"?
     Mozhno otvetit', chto esli fantomatika stanet chem-to vrode sovremennogo
kinematografa, to sam fakt prihoda v ee svyatilishche, priobretenie  bileta  i
drugie predvaritel'nye dejstviya, vospominanie  o  kotoryh  fantomiziruemyj
sohranit i vo vremya seansa, a takzhe znanie togo,  kem  on  na  samom  dele
yavlyaetsya v obychnoj zhizni, pozvolyat emu otnosit'sya dostatochno "nedoverchivo"
k svoim oshchushcheniyam. |to imelo by dva aspekta:  s  odnoj  storony,  znaya  ob
uslovnosti situacii, v kotoroj on nahoditsya, chelovek mog  by,  v  tochnosti
kak vo sne, pozvolyat' sebe gorazdo bol'she, chem v dejstvitel'nosti (to est'
ego smelost' v boyu, v obshchenii s drugimi lyud'mi ili  v  lyubovnyh  delah  ne
otvechala by ego obychnomu povedeniyu). |tomu aspektu, sub®ektivno,  pozhaluj,
priyatnomu, tak kak on daet polnuyu svobodu dejstvij,  kak  by  protivostoit
drugoj faktor: soznanie togo,  chto  ni  ego  dejstviya,  ni  uchastvuyushchie  v
fantomaticheskom predstavlenii  personazhi  ne  yavlyayutsya  material'nymi,  i,
sledovatel'no, oni ne nastoyashchie. Takim  obrazom,  dazhe  samyj  sovershennyj
fantomaticheskij seans ne mog by udovletvorit' zhazhdu podlinnosti.
     Nesomnenno, vse eto vozmozhno; tak i budet, esli fantomatika i v samom
dele stanet vidom  razvlecheniya  ili  iskusstva.  Direkciya  gipoteticheskogo
fantomata  ne  budet  zainteresovana   v   slishkom   iskusnoj   maskirovke
fiktivnosti perezhivanij, esli takovye budut dovodit' posetitelya, naprimer,
do nervnogo  shoka.  Realizaciya  nekotoryh  pozhelanij,  skazhem  sadistskogo
haraktera,     budet,     po-vidimomu,      zapreshchena      sootvetstvuyushchim
zakonodatel'stvom.
     Nas, odnako,  interesuet  zdes'  ne  eta  utilitarno-administrativnaya
problema, a sovershenno drugoj - gnoseologicheskij - vopros. Neosporimo, chto
"vhozhdenie" v fantomaticheskij spektakl' mozhno  prevoshodno  zamaskirovat'.
Predpolozhim, chto kakoj-nibud' chelovek prihodit v fantomat i  delaet  zakaz
na ekskursiyu v Skalistye gory. |kskursiya eta okazyvaetsya ochen'  interesnoj
i priyatnoj, posle chego chelovek "probuzhdaetsya", to est' spektakl'  okonchen,
tehnik fantomata snimaet s klienta elektrody i vezhlivo  s  nim  proshchaetsya.
Klienta provozhayut do dverej, on vyhodit na ulicu  i  vdrug  okazyvaetsya  v
samom centre uzhasnogo  kataklizma:  doma  rushatsya,  sotryasaetsya  zemlya,  a
sverhu stremitel'no spuskaetsya gromadnaya "tarelka",  polnaya  marsian.  CHto
proizoshlo? "Probuzhdeniem, snyatie elektrodov, vyhod iz fantomata - vse  eto
t_a_k_zh_e  vhodilo v spektakl',  kotoryj  nachalsya  s  nevinnoj  turistskoj
ekskursii.
     Dazhe esli by takih "fokusov" nikto ne ustraival, to i v etom sluchae v
priemnyh vrachej-psihiatrov tolpilos' by  mnozhestvo  bol'nyh,  presleduemyh
novoj  maniej  -  strahom,  chto  ih  oshchushcheniya   vovse   ne   sootvetstvuyut
dejstvitel'nosti, chto "kto-to" zaklyuchil  ih  v  "fantomaticheskij  mir".  YA
govoryu ob etoj storone dela, poskol'ku ona  vyrazitel'no  pokazyvaet,  kak
tehnika formiruet ne  tol'ko  zdorovoe  soznanie,  ona  pronikaet  dazhe  v
kompleksy simptomov psihicheskogo zabolevaniya, k vozniknoveniyu kotoryh sama
zhe i privela.
     My upomyanuli tol'ko odin  iz  mnogih  vozmozhnyh  sposobov  maskirovki
"fantomatichnosti" situacij. Mozhno predstavit' sebe eshche  mnogo  drugih,  ne
menee effektivnyh, ne govorya uzhe  o  tom,  chto  fantomaticheskij  spektakl'
mozhet imet' lyuboe kolichestvo "urovnej" - tak kak eto byvaet vo sne,  kogda
cheloveku snitsya, chto on prosnulsya, a v dejstvitel'nosti on vidit sleduyushchij
son, kak by  vklyuchennyj  v  pervyj.  "Zemletryasenie"  vdrug  prekrashchaetsya,
"tarelka" ischezaet, klient  fantomata  obnaruzhivaet,  chto  on  po-prezhnemu
sidit v kresle s provodami, kotorye soedinyayut ego  golovu  s  apparaturoj.
Lyubezno  ulybayushchijsya  tehnik  ob®yasnyaet  emu,  chto  eto  vse  bylo  "sverh
programmy",  klient  vyhodit,  vozvrashchaetsya  domoj,  lozhitsya   spat',   na
sleduyushchij den' idet na rabotu i tam vdrug vidit, chto uchrezhdeniya, v kotorom
on rabotal, net: ono razrusheno vzryvom bomby, kotoraya nezamechennoj  lezhala
pod zdaniem so vremeni poslednej vojny.
     Konechno, vse eto tozhe mozhet byt' lish' prodolzheniem spektaklya. No  kak
v etom ubedit'sya?
     Prezhde vsego sushchestvuet odin ochen' prostoj sposob. Vyshe bylo ukazano,
chto mashina sluzhit edinstvennym istochnikom informacii o vneshnem  mire.  |to
dejstvitel'no tak. Naprotiv, mashina ne  yavlyaetsya  edinstvennym  istochnikom
informacii o sostoyanii samogo organizma.  Ona  yavlyaetsya  takim  istochnikom
lish' chastichno, tak kak podmenyaet nevral'nye mehanizmy tela,  informiruyushchie
o polozhenii ruk, nog, golovy,  o  dvizheniyah  glaznyh  yablok  i  t.d.  Zato
biohimicheskaya informaciya, sozdavaemaya organizmom, ne  poddaetsya  kontrolyu,
po krajnej mere v fantomatah, o kotoryh rech' shla vyshe. CHeloveku dostatochno
sdelat'  prisedanij  edak  sto,  i,  esli  on  vspoteet,   nachnet   slegka
zadyhat'sya, esli ego serdce nachnet bit'sya uchashchenno, a  myshcy  ustanut,  to
yasno, chto on oshchushchaet vse nayavu, a ne v fantomate; ustalost'  myshc  vyzvala
koncentraciyu v nih molochnoj kisloty; mashina zhe ni na soderzhanie  sahara  v
krovi, ni na kolichestvo uglekislogo gaza v nej, ni na nakoplenie  molochnoj
kisloty v myshcah  vliyat'  ne  mozhet.  V  fantomaticheskom  spektakle  mozhno
prodelat' i tysyachu prisedanij bez malejshih priznakov ustalosti.  Odnako  i
etu problemu mozhno bylo  by  reshit',  esli  by,  konechno,  kto-nibud'  byl
zainteresovan v dal'nejshem sovershenstvovanii fantomatiki.
     |to  mozhno  sdelat'  samym  primitivnym  sposobom:   dat'   cheloveku,
podvergayushchemusya fantomatizacii, vozmozhnost' sovershat' nastoyashchie  dvizheniya.
Dlya etogo dostatochno  budet  posadit'  ego  tak,  chtoby  on  imel  svobodu
dvizhenij (to est' mog rabotat' myshcami). Konechno, esli by on bral  v  ruki
mech, to, s tochki zreniya vneshnego nablyudatelya,  podlinnym  bylo  by  tol'ko
samo dvizhenie: ladon' cheloveka szhimala by ne  rukoyatku  mecha,  a  pustotu.
|tot prosteckij sposob mozhno  zamenit'  bolee  sovershennym.  Informaciya  o
himicheskom sostoyanii organizma peredaetsya v mozg razlichnymi putyami -  libo
posredstvom nervov (ustalaya myshca "otkazyvaetsya slushat'sya",  v  rezul'tate
nervnye impul'sy ne mogut privesti ee v dvizhenie; chelovek oshchushchaet myshechnuyu
bol' - eto tozhe sledstvie razdrazheniya nervnyh okonchanij; vse eto, konechno,
mozhno  imitirovat'  fantomaticheski),  libo  zhe  neposredstvenno:   izbytok
uglekislogo gaza  v  krovi  vyzyvaet  razdrazhenie  dyhatel'nogo  centra  v
prodolgovatom mozgu, dyhanie stanovitsya bolee glubokim i uchashchennym. Odnako
ved'  mashina  mozhet  poprostu  uvelichit'  kolichestvo  uglekislogo  gaza  v
v_o_z_d_u_h_e,  kotorym   dyshit   chelovek.   Esli   kolichestvo   kisloroda
sootvetstvenno umen'shitsya, kolichestvennoe sootnoshenie etih gazov  v  krovi
izmenitsya,   kak   pri   tyazheloj   fizicheskoj   rabote.   Takim    obrazom
usovershenstvovanie mashiny delaet  i  "biohimicheski-fiziologicheskij  metod"
raspoznavaniya fantomizacii sovershenno bespoleznym.
     Togda ostaetsya tol'ko "intellektual'naya igra s mashinoj".  Vozmozhnosti
cheloveka otlichit' fantomaticheskij spektakl' ot dejstvitel'nosti zavisyat ot
"fantomaticheskogo potenciala" apparatury. Dopustim,  chto  vy  okazalis'  v
opisannoj vyshe situacii i pytalis' opredelit', yavlyaetsya li  ona  nastoyashchej
dejstvitel'nost'yu. Dopustim takzhe, chto vy znakomy s kakim-nibud' izvestnym
filosofom ili psihologom, prihodite k nemu i vstupaete  s  nim  v  besedu.
Konechno, i eta beseda mozhet byt' illyuziej, no  mashina,  kotoraya  imitiruet
razumnogo sobesednika,  znachitel'no  bolee  slozhna,  chem  mashina,  kotoraya
vossozdaet sceny iz "soap  opera" 2,  vrode  posadki  na  Zemlyu  korablya  s
marsianami.  V  dejstvitel'nosti,  "ekskursionnyj"  fantomat  i  fantomat,
"sozdayushchij  lyudej",  -  eto  dva  razlichnyh  ustrojstva.  Sozdat'   vtoroj
nesravnenno trudnee, chem pervyj.
     Podlinnost' situacii mozhno  opredelit'  i  drugim  putem.  U  kazhdogo
cheloveka est' svoi sekrety. |ti sekrety mogut byt' i pustyakovymi,  no  oni
sugubo lichnye. Mashina ne mozhet "chitat' mysli"  (eto  nevozmozhno,  tak  kak
nevral'nyj  "kod"  pamyati  yavlyaetsya  individual'noj  osobennost'yu  dannogo
cheloveka i "vskrytie" koda odnogo individuuma ne daet nikakih  svedenij  o
kode drugih lyudej). Poetomu ni mashina, ni kto-libo drugoj ne znayut, chto  v
vashem pis'mennom stole odin iz yashchikov  otkryvaetsya  s  trudom.  Vy  bezhite
domoj i proveryaete etot yashchik. Esli  on  otkryvaetsya  tugo,  to  real'nost'
situacii, v kotoroj vy nahodites', stanovitsya ves'ma  pravdopodobnoj.  Kak
zhe dolzhen byl by sledit' za vami sozdatel' spektaklya, chtoby, eshche  do  togo
kak vy pojdete v fantomat, obnaruzhit' i  zapisat'  na  svoih  lentah  dazhe
takoj pustyak, kak etot perekoshennyj yashchik! Pri pomoshchi takih detalej vse eshche
mozhno  naibolee  legko  razoblachit'  spektakl'.  Odnako  u  mashiny  vsegda
ostaetsya vozmozhnost' takticheskogo manevra. YAshchik ne zaedaet. Vy  osoznaete,
chto  po-prezhnemu  nahodites'  v  "spektakle".  Poyavlyaetsya  vasha  zhena,  vy
zayavlyaete ej, chto ona vsego lish' illyuziya. V dokazatel'stvo vy razmahivaete
vynutym yashchikom. ZHena s sostradaniem ulybaetsya i ob®yasnyaet, chto yashchik  utrom
podstrugal stolyar, kotorogo ona vyzvala. I opyat' nichego ne izvestno:  libo
vy nahodites' v real'noj dejstvitel'nosti, libo zhe mashina sovershila lovkij
manevr, pariruya im vashi  dejstviya.  Nesomnenno,  "strategicheskaya  igra"  s
mashinoj predpolagaet, chto mashina detal'no znaet vashu  povsednevnuyu  zhizn'.
Odnako zdes' ne sleduet vpadat' v preuvelicheniya: v  mire,  gde  sushchestvuet
fantomatika, kazhdoe hotya by nemnogo neobychnoe yavlenie vyzyvaet podozrenie,
chto ono yavlyaetsya fikciej, no ved' i v  real'noj  zhizni  inogda  vzryvayutsya
dolgo prolezhavshie v zemle bomby i zheny vyzyvayut  stolyarov.  Poetomu  mozhno
konstatirovat'  tol'ko  sleduyushchee:  ubezhdenie,  chto  lico  H  nahoditsya  v
real'nom, a ne v fantomaticheskom mire, vsegda mozhet byt'  lish'  veroyatnym,
inogda ves'ma veroyatnym, no nikogda ono ne  yavlyaetsya  vpolne  dostovernym.
Igra s mashinoj - eto kak by igra v shahmaty: sovremennaya elektronnaya mashina
proigryvaet umelomu igroku i vyigryvaet u posredstvennogo; v  budushchem  ona
budet vyigryvat' u lyubogo shahmatista.  To  zhe  samoe  mozhno  skazat'  i  o
fantomatah. Osnovnaya  trudnost'  pri  lyuboj  popytke  ustanovit'  istinnoe
polozhenie veshchej korenitsya v tom, chto chelovek, kotoryj podozrevaet, chto mir
vokrug nego yavlyaetsya nenastoyashchim, vynuzhden dejstvovat'  v  odinochku.  Ved'
lyuboe obrashchenie k  drugim  licam  za  pomoshch'yu  privodit,  a  vernee  mozhet
privesti, k  p_e_r_e_d_a_ch_e  m_a_sh_i_n_e  t_a_k_o_j  i_n_f_o_r_m_a_c_i_i,
k_o_t_o_r_a_ya s_t_r_a_t_e_g_i_ch_e_s_k_i v_a_zh_n_a  v e_t_o_j i_g_r_e. Esli
mir vokrug vas yavlyaetsya illyuziej, to, delyas' so "starym drugom" opaseniyami
po  povodu  nedostovernosti  bytiya,   vy   daete   mashine   dopolnitel'nuyu
informaciyu, kotoruyu ona ispol'zuet, chtoby  ukrepit'  vashu  ubezhdennost'  v
real'nosti  vashih  oshchushchenij.  Vvidu  etogo  chelovek,  ispytyvayushchij   takie
oshchushcheniya,  ne  mozhet  doveryat'  n_i_k_o_m_u,  krome   samogo   sebya,   chto
sushchestvenno ogranichivaet ego iniciativu. Takoj  chelovek  kak  by  zanimaet
oboronu,  potomu  chto  okruzhen  so  vseh  storon.  Otsyuda   sleduet,   chto
fantomaticheskij mir yavlyaetsya mirom polnogo odinochestva. V nem ne  mozhet  v
odno i to  zhe  vremya  nahodit'sya  bolee  chem  odin  chelovek,  tak  zhe  kak
nevozmozhno, chtoby dva real'nyh cheloveka prebyvali v odnom i tom zhe sne.
     Nikakaya civilizaciya ne mozhet "polnost'yu fantomatizirovat'sya". Esli by
vse zhivushchie v nej  lyudi  nachali  s  opredelennogo  momenta  uchastvovat'  v
fantomaticheskih spektaklyah, to real'nyj mir etoj  civilizacii  ostanovilsya
by v svoem razvitii i zamer. Poskol'ku zhe samye izyskannye fantomaticheskie
blyuda ne mogut podderzhivat' zhiznennyh  funkcij  cheloveka  (hotya,  vvodya  v
nervy sootvetstvuyushchie impul'sy, mozhno vyzvat' oshchushchenie sytosti),  chelovek,
kotoryj v techenie dlitel'nogo vremeni podvergaetsya fantomatizacii,  dolzhen
poluchat'  nastoyashchuyu  pishchu.  Mozhno,   konechno,   predstavit'   sebe   nekij
vseplanetnyj "superfantomat", k kotoromu "raz  i  navsegda",  to  est'  do
konca zhizni, podklyucheny zhiteli dannoj planety, prichem zhiznennye processy v
ih  organizmah  podderzhivayutsya  avtomaticheskimi  ustrojstvami   (naprimer,
vvodyashchimi  v  krov'  pitatel'nye  veshchestva  i  t.p.).  Takaya  civilizaciya,
konechno, kazhetsya  koshmarom.  Odnako  podobnye  kriterii  ne  mogut  reshat'
voprosa o ee vozmozhnosti. |tot vopros reshaet nechto drugoe. Delo v tom, chto
takaya civilizaciya sushchestvovala by tol'ko v techenie zhizni odnogo pokoleniya,
podklyuchennogo k "superfantomatu". |to byla  by  svoego  roda  evtanaziya  -
raznovidnost' samoubijstva civilizacii. Poetomu sushchestvovanie  ee  sleduet
schitat' nevozmozhnym.


1 
     Na pervyj vzglyad (lat.).
2 
     Muzykal'nyj spektakl'  (obychno  sentimental'nogo,  melodramaticheskogo
haraktera), peredavaemyj po  radio,  kak  pravilo,  v  dnevnoe  vremya  dlya
domohozyaek. Nazvanie "soap opera" - "myl'naya opera" - ob®yasnyaetsya tem, chto
takie peredachi  chasto  preryvalis'  reklamami,  skazhem  reklamami  myla  i
stiral'nyh poroshkov. - Prim. perev.
[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Glava shestaya (a) ] [ Glava shestaya (c) =>
Stanislav LEM. SUMMA TEHNOLOGII

Stanislav LEM

SUMMA TEHNOLOGII

[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Glava shestaya (b) ] [ Glava shestaya (d) =>

GLAVA SHESTAYA

FANTOMOLOGIYA 

(c)  PERIFERICHESKAYA I CENTRALXNAYA FANTOMATIKA

     Fantomatiku mozhno postavit'  v  odin  ryad  s  izvestnymi  iz  istorii
sposobami bolee ili menee specificheskogo vozdejstviya na chelovecheskij  mozg
pri pomoshchi perifericheskih razdrazhitelej ("perifericheskaya  prefantomatika")
ili  razdrazhitelej,  dejstvuyushchih  na  mozg  neposredstvenno  ("central'naya
prefantomatika").
     K pervym otnosyatsya razrabotannye v sovershenstve (osobenno  v  drevnih
civilizaciyah) ritualy dovedeniya lyudej do sostoyaniya  svoeobraznogo  ekstaza
pri pomoshchi takih razdrazhitelej, kak motornye (naprimer, ritual'nye tancy),
sluhovye ("raskachivanie" emocional'nyh processov ritmichnymi impul'sami:  v
processe  svoej  evolyucii  chelovek  stal  vosprinimat'  ritm  ran'she,  chem
melodiyu),  zritel'nye  i  t.d.  |ti  ritualy  dovodili  gruppy  lyudej   do
zatemneniya individual'nogo soznaniya ili,  vernee,  do  suzheniya  ego  polya,
suzheniya, kotoroe vsegda  nablyudaetsya  pri  ochen'  sil'nyh  emociyah.  Takoe
kul'miniruyushchee kollektivnoe vozbuzhdenie sovremennyj  chelovek  svyazyvaet  s
"massovym  rasputstvom",  s  orgiej,  odnako  v  chelovecheskih  kollektivah
proshlogo podobnyj massovyj ekstaz sluzhil sredstvom  obshcheniya  s  dobrymi  i
zlymi duhami, obshcheniya, pri  kotorom  v  obstanovke  massovogo  vozbuzhdeniya
izlivalis' individual'nye emocii, togda kak elementy seksual'nyh  oshchushchenij
otnyud' ne preobladali. Bolee togo,  eti  obryady  privlekali  lyudej  skoree
svoej  tainstvennost'yu,  tem,  chto  vysvobozhdali   skrytye   v   cheloveke,
neizvestnye emu iz povsednevnogo opyta sily.
     K sposobam vtorogo vida otnositsya  upotreblenie  takih  veshchestv,  kak
meskalin,  psilocibin,  gashish,  alkogol',  otvar  iz  muhomorov   i   t.p.
Vozdejstvuya na himicheskie processy v mozgu, eti veshchestva vyzyvayut oshchushcheniya
ekstaza, upoeniya, kotorye byvayut obrashcheny  libo  k  esteticheskim  storonam
chelovecheskogo duha, libo k emocional'nym. Vprochem, lyudi  neredko  sochetali
priemy oboih vidov, chtoby dostich' naivysshego "postizheniya". S  fantomatikoj
takie priemy svyazyvaet aktivnoe vozdejstvie na vvodimuyu v mozg  informaciyu
s cel'yu privesti ego v sostoyanie, k kotoromu stremyatsya ne potomu, chto  ono
adekvatno kak regulyator otnosheniya cheloveka k okruzhayushchej srede,  a  potomu,
chto ono prinosit naslazhdenie ili emocional'nuyu  vstryasku  (katarsis 1),  to
est', poprostu govorya, sil'nye i glubokie oshchushcheniya.
     YAvlyalis'  li  eti  obryady  proyavleniem  kollektivnogo   sadizma   ili
mazohizma? A mozhet  byt',  oni  nosili  kul'tovyj  harakter  ili  zhe  byli
zachatkami togo "iskusstva mass", v kotorom net deleniya na  ispolnitelej  i
zritelej i vse yavlyayutsya sovmestnymi tvorcami "dejstva"? Pochemu eto  voobshche
nas interesuet?
     Delo  v  tom,  chto  eta  problema   nekotorym   obrazom   svyazana   s
klassifikaciej samoj fantomatiki.
     Psihoanalitiki  razlichnyh  shkol  sklonny  otyskivat'   prichinu   vseh
chelovecheskih dejstvij v  elementarnyh  istochnikah  pobuzhdenij.  Pri  takom
podhode kak na puritanskuyu askezu, tak i na  samuyu  krajnyuyu  raspushchennost'
nakleivayut yarlyki "mazohizma" ili "sadizma". Delo ne stol'ko dazhe  v  tom,
chto eto neverno, skol'ko v tom, chto podobnye istiny slishkom  trivial'ny  i
potomu bespolezny dlya nauki. Diskussii na temy panseksualizma i  t.p.  tak
zhe besplodny, kak byl by besploden spor o tom,  yavlyaetsya  li  polovoj  akt
proyavleniem solnechnoj aktivnosti. V konechnom schete eto,  nesomnenno,  tak.
Poskol'ku zhizn' voznikla blagodarya solnechnomu  izlucheniyu,  to,  analiziruya
dlinnye cepochki prichin i sledstvij, svyazyvayushchie nashu zvezdu s zemnoj koroj
i  idushchie  dalee  cherez  ves'  process  evolyucii,  mozhno   pokazat',   kak
energeticheskoe vyrozhdenie kvantov solnechnogo sveta v rasteniyah, yavlyayushchihsya
v svoyu ochered' pishchej dlya zhivotnyh (k kotorym otnositsya takzhe  chelovek),  v
konce koncov privodit  na  nekotorom,  uzhe  ves'ma  dalekom  ot  istochnika
energii etape k polovym aktam, blagodarya kotorym ves' etot  process  mozhet
prodolzhat'sya (potomu chto bez razmnozheniya vse organizmy vymerli by).  Tochno
tak zhe mozhno skazat', chto polovoe vlechenie  sublimiruetsya  v  proizvedenie
iskusstva. Takoe utverzhdenie yavlyaetsya skoree metaforoj, chem  istinoj,  tem
bolee nauchnoj istinoj. Ved'  ne  vsyakaya  istina  yavlyaetsya  nauchnoj:  okean
trivial'nostej, nesushchestvennyh peremennyh takov, chto on svobodno  poglotil
by okean gluposti, a eto uzhe koe-chto da znachit.
     Kogda  cepochki  prichinno-sledstvennyh  svyazej  stanovyatsya  dostatochno
dlinnymi,  lyubaya  popytka  svyazat'  otdalennye  drug   ot   druga   zven'ya
priobretaet  harakter  skoree  metafory,  chem  nauchnogo  utverzhdeniya.  |to
osobenno otnositsya k slozhnym sistemam, vrode nejronnyh  setej,  gde  iz-za
mnozhestva  vnutrennih  soedinenij  i   petel'   obratnyh   svyazej   trudno
ustanovit', chto sluzhit sledstviem, a chto - prichinoj. Poisk "pervoprichin" v
takoj slozhnoj sisteme, kak chelovecheskij mozg, yavlyaetsya apriorizmom  chistoj
vody. Hotya psihiatr-psihoanalitik budet eto otricat', iz  ego  rassuzhdenij
vytekaet, chto strogij nastavnik i  sadist-detoubijca  otlichayutsya  drug  ot
druga tol'ko kak dva avtomobilya, u odnogo iz kotoryh namnogo luchshe tormoza
i poetomu on ne davit lyudej. Sotni  let  nazad  religioznye  i  magicheskie
obryady, zrelishcha i razvlecheniya ne byli tak otdeleny drug ot  druga,  kak  v
nashe vremya. My  nazyvaem  fantomatiku  "tehnikoj  razvlecheniya",  poskol'ku
geneticheski ona svyazana s sovremennymi razvlecheniyami, chto, konechno,  nikak
ne predopredelyaet ee gryadushchih, byt' mozhet universal'nyh, funkcij.
     V nashej sisteme klassifikacii perifericheskaya fantomatika opredelyaetsya
kak  oposredstvovannoe  vozdejstvie  na  mozg  -   v   tom   smysle,   chto
fantomaticheskie  razdrazhiteli   soobshchayut   mozgu   tol'ko   informaciyu   o
f_a_k_t_a_h;  analogichnym obrazom na nego vozdejstvuet  okruzhayushchaya  sreda.
Fantomatika vsegda opredelyaet sostoyaniya vneshnej sredy,  no  ne  vnutrennie
sostoyaniya cheloveka, potomu chto chuvstvennaya konstataciya o_d_n_i_h  i  t_e_h
zh_e faktov (naprimer,  togo,  chto  nachalas'  burya,  chto  my  nahodimsya  na
piramide)  nezavisimo  ot  real'nosti  ili  iskusstvennosti  etih   faktov
vyzyvaet u razlichnyh lyudej neodinakovye oshchushcheniya, emocii i reakcii.
     Vozmozhna takzhe "central'naya fantomatika",  to  est'  neposredstvennoe
vozbuzhdenie opredelennyh centrov mozga, vyzyvayushchee priyatnye  oshchushcheniya  ili
chuvstvo naslazhdeniya. |ti centry nahodyatsya v srednem mozgu i stvole  mozga.
Ochen'  blizko  ot  nih  raspolozheny   takzhe   centry   gneva   i   trevogi
(agressivno-oboronitel'nyh reakcij). Rabota  Oldsa  i  Milnera  stala  uzhe
klassicheskoj. ZHivotnoe (krysa) s hronicheski (to est' navsegda)  vzhivlennym
v  promezhutochnyj  mozg  elektrodom  pomeshchalos'  v  kletku.   Krysa   mogla
razdrazhat' etot uchastok mozga elektricheskim tokom, nazhimaya lapkoj  pedal',
kotoraya zamykala kontakt.  Otdel'nye  zhivotnye  delali  eto  nepreryvno  v
techenie dvadcati chetyreh chasov s chastotoj, dohodivshej do  8000  nazhimov  v
chas, to est' bolee dvuh raz v  sekundu.  Esli  elektrod  vvesti  neskol'ko
glubzhe, to krysa, vyzvav odin raz razdrazhenie,  bol'she  nikogda  etogo  ne
delaet. Kak pishet G.  Megun,  mozhno  polagat',  chto  v  etoj  chasti  mozga
nahodyatsya dva  protivopolozhnyh  nervnyh  mehanizma  -  "voznagrazhdeniya"  i
"nakazaniya". "Ne nahodyatsya li, - sprashivaet Megun, -  raj  i  ad  v  mozgu
zhivotnogo?" 2.
     Dzhasper i YAkobsen obnaruzhili analogichnye svyazi v mozgu cheloveka;  pri
etom v zavisimosti ot mesta razdrazheniya chelovek ispytyval to  bespokojstvo
i  strah  (kak  pered  pripadkom   epilepsii),   to   priyatnye   oshchushcheniya.
"Central'naya  fantomatika",  osnovannaya  na  etih  anatomo-fiziologicheskih
predposylkah, byla by chem-to vrode "mozgovogo  onanizma",  hotya  oshchushcheniya,
ispytyvaemye pri  razdrazhenii  okrestnostej  gippokampa,  ne  tozhdestvenny
seksual'noj