okeanami svoej informacii zatopila by zemlyu v samom dikovinnom iz vseh vozmozhnyh potopov. CHtoby luchshe eto ponyat', predpolozhim, chto v neoliticheskuyu epohu ili pust' dazhe v rannem srednevekov'e nachinaet dejstvovat' "informacionnaya ferma", kotoraya proizvodit svedeniya o tehnologii XX veka, ob atomnoj tehnike, o kibernetike, radioastronomii i t.d. i t.p. Togdashnyaya civilizaciya, vne somneniya, byla by ne v sostoyanii ni prinyat', ni ponyat', ni perevarit', ni realizovat' dazhe mel'chajshej chasticy vsej etoj informacionnoj laviny. V eshche men'shej mere ona byla by sposobna prinyat' pravil'nye, to est' razumnye, takticheskie i strategicheskie resheniya (proizvodit' ili ne proizvodit' yadernoe oruzhie, vnedryat' li novuyu tehnologiyu po shirokomu frontu ili ogranichit'sya neskol'kimi otraslyami ili dazhe odnoj otrasl'yu i t.d.). "Informacionnaya ferma" - esli tol'ko ee voobshche mozhno sozdat' - yavlyaetsya v samom optimisticheskom plane ustrojstvom, "podklyuchennym k miru", ustrojstvom, kotoroe, issleduya mir specificheskim obrazom, poznaet, chto v nem material'no vozmozhno (osushchestvimo). Sledovatel'no, takaya "ferma" mozhet ustanovit', chto vozmozhno sozdanie lazera ili nejtrinnogo preobrazovatelya energii, chto mozhno, naprimer, izmenit' temp vremeni ili gravitacionnoe pole, chto processy, kazhushchiesya neobratimymi (kak, naprimer, nekotorye biologicheskie), mozhno tak-to ili tak-to obratit' i t.p. Takaya ferma budet osobenno poleznoj, esli davat' ej konkretnye, hotya i sformulirovannye lish' v obshchem vide, zadaniya. Naprotiv, predostavlennaya samoj sebe, ona ochen' bystro sozdast takoj izbytok informacii, v kotorom uvyaznut i ona i ee sozdateli. Vsya ironiya kak raz v tom, chto eta ferma "ne myslit" i s odinakovym userdiem sozdaet informaciyu o neobychajno vazhnyh dlya civilizacii svyazyah mezhdu yavleniyami (o tom, chto puteshestvovat' v glubiny Galaktiki mozhno tak-to i tak-to), ravno kak i o svyazyah absolyutno nesushchestvennyh (skazhem, chto oblaka na YUpitere mozhno okrashivat' v solomennyj cvet). Do teh por poka selektory etoj informacionnoj fermy nahodyatsya pod aktivnym kontrolem razumnyh sushchestv, oni mogut proizvodit' effektivnyj vybor informacii. Esli zhe otbrosit' takoj metod racional'nogo otbora, vstupit' v oblast' "vseinformacii", svedenij o vsevozmozhnyh faktah, to informacionnyj potop stanovitsya neizbezhnym. Sleduet otdat' sebe otchet v lavinoobraznom narastanii vsyakoj informacii, v tom chisle i poleznoj. Predpolozhim, chto "ferma" napala na put', vedushchij k transplantaciyam mozga iz tela odnogo sushchestva v telo drugogo; esli ona zajmetsya dannoj problemoj, eto privedet k otkrytiyu celogo ryada novyh faktov i yavlenij "tehnologii peresadki mozga" i t.p. CHto iz togo, esli vsya eta problema v celom voobshche ne interesuet dannuyu civilizaciyu? V rezul'tate ferma legko mozhet okazat'sya "zavalennoj" grudami sovershenno nenuzhnoj informacii. Predstav'te sebe, skol' obshirnye oblasti tehnologii, fiziki, elektroniki, a takzhe samogo raznoobraznogo hudozhestvennogo tvorchestva ohvatyvaet segodnya televidenie v mirovom masshtabe. Esli by "ferma" napala na sled nekoego pribora, kotoromu predstoyalo by sygrat' v ramkah civilizacii shodnuyu rol', to vopros o razrabotke etoj novoj tehniki, vopros o ee osushchestvlenii sledovalo by reshat' uzhe v samom nachale nakopleniya faktov, potomu chto v protivnom sluchae "ferma" stala by izgotavlivat' milliardy "vozmozhnyh izobretenij", kotorymi nikto ne budet pol'zovat'sya. Stoit upomyanut' ob odnoj probleme, kotoraya srodni proizvodstvu nauchnoj informacii; eta problema uzhe sejchas yavlyaetsya ves'ma ostroj, hotya prima fade ona kazhetsya trivial'noj. Rech' idet o sozdanii tehnologii dlya informacii, kotoraya uzhe "izvlechena" iz Prirody i zafiksirovana v pechatnyh tekstah. |ta problema voznikaet takzhe v svyazi s eksponencial'nym rostom special'nyh bibliotek, a vsevozmozhnye profilakticheskie mery - publikaciya kratkih referatov, annotacij, preprintov i t.p. - ne mogut obespechit' effektivnuyu dostavku informacii kompetentnym licam. Ved' esli postanovka eksperimenta, gde-libo uzhe provedennogo, okazyvaetsya delom bolee deshevym i bystrym, chem poisk nuzhnoj publikacii, esli, s drugoj storony, uchenyj mozhet predpolagat', chto interesuyushchaya ego informaciya skryta ne v "nedrah Prirody", a na polkah nevedomyh bibliotek, to pod somnenie stavitsya sam process issledovaniya, ved' ego rezul'taty, pogrebennye pod shtabelyami pechatnyh izdanij, ne mogut dojti do teh, kto v etih rezul'tatah nuzhdaetsya bolee vsego. Inogda i sami zainteresovannye lica ne otdayut sebe otcheta v gubitel'nosti etogo yavleniya, poskol'ku im vse zhe udaetsya v obshchem sledit' za publikaciyami v oblasti sobstvennoj nauki. Odnako izvestno, chto na otkrytiya naibolee plodotvorno vliyaet s_k_r_e_shch_i_v_a_n_i_e informacii iz razlichnyh oblastej nauki, i poetomu ochen' mozhet byt', chto uzhe sejchas v nauchnyh knigohranilishchah vseh kontinentov nahoditsya mnozhestvo svedenij, kotorye pri prostom sopostavlenii drug s drugom kompetentnym specialistom dali by nachalo novym cennym obobshcheniyam. No imenno eto i zatormazhivaetsya rostom specializacii, vnutrennej postoyanno rastushchej differenciaciej nauk. Professiya bibliotekarya uzhe ne mozhet zamenit' podlinno pervosortnoj specializirovannoj kompetencii, ibo ni odin bibliotekar' ne v silah skazat', kakie iz rezul'tatov vzaimno otdalennyh nauk dolzhny byt' v pervuyu ochered' napravleny k sootvetstvuyushchim issledovatelyam. Uchenogo bibliografa i podavno nel'zya zamenit' avtomatizirovannym katalogom ili kakim-libo inym iz dostupnyh nyne avtomatov, poskol'ku algoritmicheskie metody vse eshche obnaruzhivayut svoyu bespomoshchnost' pri sortirovke "informacionnoj laviny". Hodyachim aforizmom stalo vyrazhenie, chto otkrytie sovershaetsya nyne dvazhdy: odin raz - kogda ono publikuetsya, i vtoroj raz - kogda eto uzhe (i, mozhet byt', davno) opublikovannoe soobshchenie otkryvaet dlya sebya populyaciya specialistov. Esli nyneshnyaya tehnologiya fiksacii, hraneniya i adresovaniya informacii ne budet revolyucionizirovana v blizhajshie polveka, nam ugrozhaet zrelishche, pohozhee na bezumnyj grotesk, - mir, zavalennyj gorami knig, i chelovechestvo, pogolovno prevrativsheesya v zagnannyh bibliotekarej. Metodologiya kak sistema sposobov poiska informacii dolzhna byt' zamenena na etom bibliotechnom "fronte" nekoj "ariadnologiej", putevodnoj nit'yu v labirintah uzhe nagromozhdennoj informacii. Mashina-bibliograf, rassylayushchaya nuzhnuyu informaciyu zainteresovannym licam, ne smozhet byt' "nedumayushchim" ustrojstvom, osnovannym, naprimer, na chastotnom analize (a takie popytki imeli mesto - popytki vyyavit' "cennost'" toj ili inoj raboty, podschitav, kak chasto ssylayutsya na nee specialisty v bibliografiyah k sobstvennym publikaciyam, libo zhe popytki tak nazyvaemogo mehanicheskogo adresovaniya, posredstvom otbora rabot, v kotoryh opredelennye terminy povtoryayutsya s dostatochnoj chastotoj). Kak pokazali issledovaniya (ob etom soobshchal, naprimer, Dzh.Kemeni), d_a_zh_e specialist po rodstvennoj discipline ne v sostoyanii klassificirovat' rabotu po dannomu razdelu nauki v strogom sootvetstvii s ee soderzhaniem. No "dumayushchaya" mashina-bibliograf v silu svoej vsestoronnej orientirovki dolzhna byla by byt' luchshim specialistom, chem vse vmeste vzyatye otdel'nye issledovateli... Takovy paradoksy, kotorymi chrevata (vse uhudshayushchayasya) situaciya. Sozdaetsya vpechatlenie, chto krizis v raspredelenii informacii privedet v budushchem k bolee zhestkim kriteriyam publikacii, s tem chtoby posredstvom pervonachal'nogo otseva predotvratit' navodnenie nauchnogo rynka rabotami,lishennymi vsyakoj cennosti i publikuemymi dlya polucheniya uchenoj stepeni ili iz soobrazhenij chestolyubiya. Mozhno dazhe dumat', chto publikaciya trivial'nyh rabot budet sochtena vrednym yavleniem, narusheniem professional'noj etiki uchenogo, poskol'ku takie raboty sozdayut poprostu "shum", zatrudnyayushchij "priem" cennoj informacii, zhiznenno neobhodimoj dlya dal'nejshego razvitiya nauki. Vyrashchivanie informacii, pushchennoe v hod bez effektivnogo "adresnogo sita", privelo by, razumeetsya, k bumazhnomu potopu i etot katastroficheskij izbytok sdelal by nevozmozhnoj vsyakuyu dal'nejshuyu rabotu. Tem bolee aktual'noj zadachej stanovitsya, sledovatel'no, avtomatizaciya poznavatel'nyh metodov hotya by na bibliografichesko-izdatel'skom urovne. XIV. Fragmentarnaya kritika konstruktorskih reshenij |volyucii mozhet mestami proizvesti vpechatlenie "paskvilya po nevezhestvu", ibo po sej den' my ne znaem biomehaniki organov vo vseh ee detalyah (naprimer, polnoj kartiny neimoverno slozhnoj raboty serdca). Na puti postroeniya tochnyh matematicheskih modelej biologicheskih struktur sdelany tol'ko pervye shagi; tak, naprimer, N.Viner i A.Rozenblyut sozdali matematicheskuyu teoriyu fibrillyacii serdechnoj myshcy. A ved' kritika konstrukcii, kotoroj my horoshen'ko ne ponimaem, vyglyadit neobosnovannoj i prezhdevremennoj. I vse zhe nashe ves'ma netochnoe znanie slozhnosti etih i podobnyh im evolyucionnyh reshenij ne mozhet zaslonit' togo fakta, chto biologicheskaya slozhnost' ochen' chasto yavlyaetsya rezul'tatom upornogo perenosa edinozhdy sformirovannogo organa ot organizmov odnogo tipa k drugim, obrazovavshimsya pozdnee. Konstruktoru, kotoryj postavil by vse budushchee kosmicheskoj tehniki v zavisimost' ot odnih lish' raketnyh dvigatelej na himicheskom toplive, prishlos' by vposledstvii stroit' korabli i dvigateli uzhasayushchih razmerov i stol' zhe uzhasayushchej slozhnosti. On mog by dostich' na etom puti nesomnennyh uspehov, odnako eto byl by skoree pokaz tehnologicheskoj ekvilibristiki, chem naibolee racional'nye resheniya, ved' mnogie trudnosti i uslozhneniya otpali by pri radikal'nom otkaze ot idei himicheskogo topliva i perehode k dvigatelyam drugogo tipa (yadernym, annigilyacionnym, magnitogidrodinamicheskim, ionnym ili im podobnym). Slozhnost', voznikshuyu kak rezul'tat svoeobraznogo konservatizma idei, lezhashchej v osnove tvorcheskoj deyatel'nosti, slozhnost', sozdannuyu "konceptual'noj inerciej", nezhelaniem (ili nevozmozhnost'yu) skachkoobraznyh i radikal'nyh izmenenij, takuyu slozhnost' my vprave schitat' izlishnej s tochki zreniya konstruktora, kotoryj stremitsya k nailuchshim rezul'tatam, ne oglyadyvayas' na predposylki, koi on ne obyazan prinimat' vo vnimanie. Sovremennomu konstruktoru raket, podobno |volyucii, prihoditsya preodolevat' voznikayushchie pered nim trudnosti, pribegaya k uslozhneniyam, izlishnim s tochki zreniya tehnologii budushchego (naprimer, yadernoj). Odnako konstruktor otkazhetsya ot vseh etih uslozhnenij, kak tol'ko dal'nejshee razvitie tehnologii pozvolit emu realizovat' yadernuyu, fotonnuyu ili druguyu, ne himicheskuyu tyagu. V to zhe vremya |volyuciya po ukazannym v tekste i ponyatnym soobrazheniyam ne mozhet stol' zhe radikal'nym obrazom "otbrasyvat'" kakie by to ni bylo resheniya. V sovsem obshchem plane mozhno skazat', chto ot |volyucii posle neskol'kih milliardov let ee sushchestvovaniya i deyatel'nosti ne prihoditsya ozhidat' kakih-to sovsem novyh reshenij, sravnimyh po sovershenstvu s temi, kotorye ona vyrabotala na zare svoej deyatel'nosti. Imenno eto obstoyatel'stvo pozvolyaet kritikovat' konstruktivnye resheniya |volyucii, dazhe esli my i ne ponimaem kak sleduet ih slozhnosti. Delo prosto v tom, chto my schitaem etu slozhnost' sledstviem tvorcheskogo metoda |volyucii, s kotorym mogut konkurirovat' drugie, bolee prostye i effektivnye metody. I esli |volyuciya sama ne mozhet pustit' ih v hod, to tem huzhe dlya nee, no, mozhet byt', tem luchshe dlya cheloveka - konstruktora budushchego. |ta problema imeet takzhe, pomimo strogo konstruktorskogo, sovershenno inoj aspekt, kotorogo v tekste ya pochti ne kasayus'. CHelovek (eto, po sushchestvu, kak by prodolzhenie sdelannogo vyshe zamechaniya) ne znaet sam sebya podrobno - ni v biologicheskom plane, ni v psihicheskom. Nesomnenno, v izvestnoj mere spravedlivo vyskazyvanie (stavshee nazvaniem knigi A.Karrela) "chelovek - sushchestvo neizvestnoe" (razumeetsya, samomu sebe). Zagadochnye i nevyyasnennye protivorechiya skryvaet v sebe ne tol'ko ego telo kak "biologicheskaya mashina", no i ego um. Tak vot, pozvolitel'no sprosit', dopustimo li voobshche vser'ez rassmatrivat' vozmozhnost' preobrazovaniya "estestvennoj modeli Homo sapiens", ne poznav detal'no ee dejstvitel'nogo stroeniya i cennosti. Ne mogut li procedury, proizvodimye s nasledstvennoj plazmoj (a eto tol'ko skromnyj, pervyj po poryadku primer), vmeste s likvidaciej nekih vrednyh genotipicheskih priznakov likvidirovat' i kakie-to potencial'no cennye priznaki, o kotoryh my nichego ne znaem? |to byla by povtornaya "biologo-konstruktorskaya" postanovka temy, kotoraya (neskol'ko bolee tradicionno) stavitsya v sporah evgenikov s ih protivnikami. Ne izbavit li nas, naprimer, likvidaciya epilepsii ot epileptikov soobshcha s Dostoevskimi? Porazitel'no, naskol'ko abstraktno vedutsya podobnye spory. Vsyakoe dejstvie voobshche, kak ob etom skazano v nashej knige (a my, estestvenno, ne pretenduem na avtorstvo po povodu etogo "otkrytiya"), opiraetsya na nepolnoe znanie, ibo takova sushchnost' mira, v kotorom my zhivem. Poetomu, esli by my stali zhdat' s "rekonstrukciej vida" do "polnogo" ego poznaniya, nam prishlos' by ozhidat' celuyu vechnost'. CHastichnaya nepredskazuemost' rezul'tatov, to est' potencial'naya nepolnocennost' vsyakogo dejstviya, polnost'yu diskreditirovala ego v glazah nekotoryh filosofov i posluzhila osnovoj dlya vyskazyvaemogo imi tezisa o "prevoshodstve bezdejstviya nad dejstviem". |tot ochen' drevnij motiv mozhno prosledit' ot CHzhuanczy 5 cherez vse kontinenty i stoletiya. Odnako podobnaya kritika i apofeoz "bezdejstviya" vozmozhny, mezhdu prochim, blagodarya tomu, chto vse-taki na protyazhenii soten tysyacheletij proizvodilis' osobye dejstviya, v rezul'tate chego voznikla civilizaciya, a vmeste s neyu rech' i pis'mennost', bez kotoryh bylo by voobshche nevozmozhno formulirovat' kakie by to ni bylo suzhdeniya i mysli. Filosof-apologet krajnego konservatizma (bezdejstviya v biologicheskoj, naprimer, ili v tehnologicheskoj sfere) podoben synu millionera, kotoryj, osvobozhdennyj otcovskim bogatstvom ot zaboty o dobyvanii sredstv k sushchestvovaniyu, kritikuet vladenie bogatstvom. Bud' on posledovatel'nym, on dolzhen byl by otrech'sya ot bogatstva. Protivnik "biokonstruirovaniya" ne mozhet v svoyu ochered' ogranichit'sya oppoziciej po otnosheniyu k "planam rekonstrukcii" cheloveka, a obyazan, otkazavshis' ot vseh dostizhenij civilizacii, ot mediciny, tehniki i t. d., otpravit'sya na chetveren'kah v les. Ved' protiv vseh reshenij i metodov, kotorye on ne kritikuet, kotorym on ne protivitsya (kak, naprimer, metody vrachebnoj terapii), nekogda borolis' s pozicij, dovol'no blizkih k ego tepereshnej. I lish' techenie vremeni naryadu s effektivnost'yu etih reshenij i metodov privelo k tomu, chto oni voshli v summu dostizhenij civilizacii i teper' ni u kogo uzhe ne vyzyvayut soprotivleniya. Ni zdes', ni v kakom-nibud' drugom meste my otnyud' ne namereny zanimat'sya apologiej "revolyucionnyh rekonstrukcij". My schitaem poprostu, chto vsyakie spory s istoriej bespredmetny. Esli by chelovek mog kontrolirovat' i soznatel'no regulirovat' razvitie svoej civilizacii znachitel'no ran'she, to ona, vozmozhno, byla by bolee sovershennoj, menee paradoksal'noj i bolee effektivnoj, chem sushchestvuyushchaya. No imenno eto kak raz i ne bylo vozmozhnym, poskol'ku, tvorya i razvivaya civilizaciyu, chelovek v to zhe vremya modeliroval i samogo sebya kak obshchestvenno myslyashchee sushchestvo. Protivnik biokonstruirovaniya mog by skazat', chto nepovtorimoe sushchestvovanie individuuma bescenno, i poetomu nepozvolitel'no nam, nevezhdam, manipulirovat' s genotipami, ustranyat' odni priznaki, priznavaemye vrednymi, vvodit' drugie i t.d. Da soizvolit on, odnako, zametit', chto ego dovody dokazuemy lish' v mire, stol' zhe nesushchestvuyushchem, skol' i pohozhem na nash. Ibo v nashem atmosfera Zemli, kogda k etomu privodila global'naya politicheskaya situaciya, na protyazhenii desyatkov let otravlyalas' radioaktivnymi osadkami. Bol'shinstvo vidnyh genetikov i biologov podcherkivalo, chto eto dolzhno povlech' za soboj v gryadushchih pokoleniyah ves'ma mnogochislennye mutacii i chto tem samym kazhdyj eksperimental'nyj atomnyj vzryv oznachaet opredelennoe kolichestvo geneticheskih deformacij, zabolevanij i prezhdevremennyh smertej, vyzvannyh novoobrazovaniyami, lejkozami i t.p. K tomu zhe eti vzryvy dolzhny byli sluzhit' lish' uvelicheniyu yadernogo potenciala zainteresovannyh storon. ZHertvy etoj politiki, kotoruyu po sej den' prodolzhayut nekotorye gosudarstva, nazyvayushchie sebya civilizovannymi, budut ischislyat'sya po men'shej mere tysyachami (a skoree vsego, desyatkami tysyach). Vot v kakom mire my zhivem i v kakom rassmatrivaem problemy biokonstruirovaniya. Nel'zya schitat', budto vse, chto yavlyaetsya rezul'tatom global'nogo regulyacionnogo nedomoganiya, ne otyagoshchaet nashej sovesti i nashego "civilizacionnogo balansa" i chto, nesmotrya na takoe polozhenie veshchej v oblastyah, polnost'yu kontroliruemyh nami, my dolzhny postupat' s sovershennoj prozorlivost'yu (kotoraya vedet nas pryamo k absolyutnomu bezdejstviyu). CHelovek vystupaet kak "tainstvennoe" sushchestvo, tol'ko esli pripisat' emu kakogo-to "avtora", to est' individual'nogo tvorca. V etom sluchae mnogochislennye biologicheskie i tehnicheskie protivorechiya chelovecheskoj prirody zastavlyayut zadumat'sya o tajnyh i neponyatnyh dlya nas motivah nashego "sozdatelya". Esli zhe priznat', chto my voznikli v rezul'tate prob i oshibok evolyucii, dlivshihsya milliony let, to "tainstvennost'" svoditsya prosto k katalogu reshenij, kotorye mozhno bylo realizovat' v dannyh evolyucionno-istoricheskih usloviyah. I togda my mozhem pristupit' k rassmotreniyu togo, kakim zhe obrazom nadlezhit perestroit' processy samoorganizacii s cel'yu ustranit' vse to, chto prichinyaet nashemu vidu stradaniya. Vse eto, razumeetsya, ne oznachaet, budto my sravnivaem takim obrazom cheloveka s kakim-to material'nym predmetom, podlezhashchim konstruirovaniyu, ili s kakim-to tehnicheskim produktom, podlezhashchim usovershenstvovaniyu. Atmosfera moral'noj otvetstvennosti ne dolzhna pokidat' sferu biokonstruirovaniya. Da, eta oblast' svyazana s ogromnym riskom, hotya, byt' mozhet, i s ne men'shimi nadezhdami. Ved' esli chelovek navlekal na sebya v proshedshie stoletiya (da i ne tol'ko v proshedshie) tak mnogo stradanij i muk v rezul'tate nekontroliruemyh civilizacionno-obshchestvennyh dejstvij, to samoe vremya idti na risk soznatel'no i s chuvstvom polnoj otvetstvennosti, edva lish' pozvolit eto sdelat' sovokupnost' nakoplennyh znanij, hotya eti znaniya i budut nepolnymi. XV. Rassmotrennaya v tekste "antistatisticheskaya poziciya" konstruktora nyne, po sushchestvu, uzhe ustarela. Nadezhnost' ustrojstv nel'zya rassmatrivat' nezavisimo ot statisticheskih metodov. K etomu s neizbezhnost'yu privel tehnologicheskij progress, pri kotorom serijnoe (massovoe) proizvodstvo soprovozhdaetsya rostom slozhnosti izgotovlyaemyh ustrojstv. Esli kazhdyj element sistemy, sostoyashchej iz 500 elementov, nadezhen na 99%, to sistema v celom nadezhna vsego lish' na 1% v predpolozhenii, chto vse elementy zhiznenno vazhny (dlya funkcionirovaniya sistemy). Maksimal'no dostizhimaya nadezhnost' proporcional'na kvadratu chisla elementov, v rezul'tate chego poluchenie nadezhnogo produkta nevozmozhno, osobenno kogda on predstavlyaet soboj sistemu vysokoj slozhnosti. Sistemy, "podklyuchennye" k cheloveku kak k regulyatoru (samolet, avtomobil'), menee chuvstvitel'ny k povrezhdeniyam, poskol'ku plasticheskoe povedenie cheloveka chasto pozvolyaet kompensirovat' narushenie funkcij. V to zhe vremya v "bezlyudnoj" sisteme, takoj, kak mezhkontinental'naya raketa ili kakaya-to avtomaticheskaya sistema voobshche (skazhem, cifrovaya mashina), ne mozhet byt' i rechi o podobnoj plastichnosti. Men'shaya ih nadezhnost' vyzvana ne tol'ko bol'shim chislom sostavlyayushchih ih elementov i ne tol'ko noviznoj realizuemoj tehnologii, ona vyzvana takzhe otsutstviem cheloveka, vypolnyayushchego rol' amortizatora sluchajnyh narushenij. Teoriya nadezhnosti v svyazi s lavinoobraznym progressom v oblasti konstruirovaniya yavlyaetsya nyne obshirnoj oblast'yu nauki. Metody, kakimi ona segodnya pol'zuetsya, yavlyayutsya, kak pravilo, "vneshnimi" po otnosheniyu k konechnomu produktu (raschety, mnogokratnye ispytaniya, izuchenie srednego vremeni mezhdu otkazami i vremeni stareniya elementov, kontrol' kachestva i t. d.). |volyuciya takzhe primenyaet "vneshnij kontrol'" (im yavlyaetsya estestvennyj otbor), a krome togo, i "vnutrennie" metody: dublirovanie ustrojstv, vstraivanie v nih tendencii k samoispravleniyu (kak lokal'noj, tak i podchinennoj vspomogatel'no-upravlyayushchemu kontrolyu centrov, stoyashchih na bolee vysokoj ierarhicheskoj stupeni). I, pozhaluj, vazhnee vsego, chto v kachestve regulyatorov |volyuciya ispol'zuet ustrojstva, obladayushchie maksimal'noj plastichnost'yu. I esli, nesmotrya na principial'nuyu effektivnost' vseh etih sposobov, organizmy tak chasto okazyvayutsya nenadezhnymi, to vinovno v etom v znachitel'noj mere "nezhelanie" |volyucii pol'zovat'sya bol'shoj izbytochnost'yu pri peredache konstrukcionno-tvorcheskoj informacii (kak glasit pravilo Dankofa). Po suti dela, 99% vseh stradanij i starcheskih zabolevanij svyazano s proyavleniem nenadezhnosti vse bol'shego chisla sistem organizma (poterya zubov, uprugosti myshc, zreniya, sluha, lokal'naya atrofiya tkanej, degenerativnye processy i t.d.). V budushchem glavnoe napravlenie bor'by s nenadezhnost'yu ustrojstv v tehnike budet, ochevidno, sblizhat'sya s evolyucionnym, odnako s tem sushchestvennym razlichiem, chto |volyuciya skoree "vstraivaet" v svoi tvoreniya konstrukcii, "preodolevayushchie nenadezhnost'", a chelovek-konstruktor bolee sklonen k primeneniyu metodov, "vneshnih" po otnosheniyu k konechnomu produktu, chtoby ne uslozhnyat' ego chrezmernym kolichestvom elementov. Kriterii deyatel'nosti v oboih sluchayah ves'ma razlichny. Tak, naprimer, "material'nye zatraty" dlya |volyucii ne igrayut roli, poetomu kolichestvo rashoduemogo nasledstvennogo materiala (spermiev, yajcekletok) ne imeet znacheniya, lish' by ego hvatilo dlya sohraneniya nepreryvnosti vida. Izuchenie evolyucii otdel'nyh tehnicheskih ustrojstv pokazyvaet, chto rost effektivnosti (povyshenie nadezhnosti) yavlyaetsya processom, proishodyashchim znachitel'no pozzhe, chem otyskanie resheniya, optimal'nogo v celom. Tak, principial'no, to est' v obshchem plane, samolety tridcatyh i dazhe dvadcatyh godov ochen' pohodili na sovremennye - eto byli mashiny tyazhelee vozduha, podderzhivaemye pod®emnoj siloj kryl'ev, privodimye v dvizhenie dvigatelem vnutrennego sgoraniya s elektricheskim zazhiganiem, mashiny s takoj, kak segodnya, sistemoj upravleniya i t.p. Uspeh transokeanskih pereletov byl dostignut ne v rezul'tate uvelicheniya razmerov (ibo i prezhde stroili bol'shie samolety, inogda dazhe bol'she sovremennyh), a lish' v rezul'tate povysheniya nadezhnosti funkcij, v to vremya nedostizhimogo. Kolichestvo elementov, rastushchee eksponencial'no, rezko snizhaet nadezhnost' ochen' slozhnyh ustrojstv. Otsyuda ogromnye trudnosti sozdaniya ustrojstv stol' slozhnyh, kak mnogostupenchataya raketa ili vychislitel'naya mashina. Uvelichenie nadezhnosti putem dublirovaniya elementov i peredachi informacii tozhe imeet svoi predely. Ustrojstvo s nailuchshim rezervirovaniem vovse ne obyazatel'no yavlyaetsya optimal'nym resheniem. |to nemnogo pohozhe na prochnost' stal'nogo kanata: esli on slishkom dlinnyj, to nikakoj prirost tolshchiny uzhe ne pomozhet, ibo kanat oborvetsya pod sobstvennym vesom. Tem samym esli ne vmeshaetsya kakoj-to neizvestnyj nam faktor, to sboi v rabote, vyzvannye eksponencial'nym rostom nenadezhnosti, ustanovyat predel postroeniyu chrezvychajno slozhnyh sistem (skazhem, elektronnyh cifrovyh mashin s sotnyami milliardov ili billionami elementov). Voznikaet ves'ma sushchestvennyj vopros: stanet li kogda-nibud' vozmozhnym proizvodstvo ustrojstv, sposobnyh prevysit' etot "porog nadezhnosti", to est' bolee effektivnyh v etom otnoshenii, chem evolyucionnye resheniya? Po-vidimomu, net. Analogichnye predely podsteregayut nas, pozhaluj, na vseh urovnyah material'nyh yavlenij, to est' takzhe v fizike tverdogo tela, v molekulyarnoj tehnike i t.p. Starenie na tkanevo-kletochnom urovne mnogie biofiziki schitayut kumulyativnym effektom "elementarnyh molekulyarnyh oshibok", "atomnyh lyapsusov", kakie zhivaya kletka dopuskaet v hode svoego sushchestvovaniya, prichem eti "oshibki" vyvodyat v konce koncov sistemu kak celoe za predely obratimyh izmenenij. A esli eto tak, to mozhno v svoyu ochered' sprosit', ne vytekaet li statistichnost' zakonov mikrofiziki, eta harakternaya nedostovernost' rezul'tatov, tyagoteyushchaya nad kazhdym samym prostym material'nym aktom (naprimer, nad raspadom radioaktivnogo atoma, soedineniyami atomnyh chastic, nad zahvatom etih chastic atomnymi yadrami), iz togo, chto v_s_e, chto proishodit, "nenadezhno". I chto, sledovatel'no, dazhe atomy i ih "sostavnye chasti" - protony, nejtrony, mezony, - ponimaemye kak svoeobraznye "mashiny", to est' sistemy, proyavlyayushchie regulyarnost' povedeniya, i sami ne yavlyayutsya "nadezhnymi" elementami toj konstrukcii, kotoruyu my zovem Vselennoj, a takzhe ne obrazuyut "nadezhnyh ustrojstv", vhodya v sostav himicheskih molekul, tverdyh tel, zhidkostej, gazov. Ne lezhit li, odnim slovom, statisticheskaya nenadezhnost' dejstviya v osnove vseh vskryvaemyh Naukoj zakonov Prirody? I ne postroen li Kosmos kak drevo |volyucii po principu "Nadezhnaya sistema" (tochnee, otnositel'no nadezhnaya) iz "Nenadezhnyh komponentov"? I ne yavlyaetsya li svoeobraznaya "polyusnost'" kosmicheskoj struktury (materiya - antimateriya, polozhitel'nye chasticy - otricatel'nye chasticy i t. d.) kak by neobhodimoj, poskol'ku n_i_k_a_k_o_j d_r_u_g_o_j k_o_s_m_o_s n_e b_y_l b_y v_o_z_m_o_zh_e_n iz-za podsteregayushchej "nenadezhnosti dejstviya", kotoraya stala by na puti kakoj by to ni bylo evolyucii, navsegda fiksirovav mir na stadii "pervichnogo haosa"? Takaya (nado priznat', polufantasticheskaya) postanovka problemy mozhet pokazat'sya antropomorficheskoj ili hotya by otkryvayushchej lazejku dlya diskussii ob "Inzhenere Kosmosa", to est' "Tvorce Vsego Sushchego", no eto ne tak. Ved', ustanoviv, chto |volyuciya ne imela nikakogo individual'nogo tvorca, my mozhem vse zhe obsuzhdat' ee konstruktorskoe masterstvo, a sledovatel'no, i upomyanutyj vyshe princip postroeniya sravnitel'no nadezhnyh sistem iz ves'ma nenadezhnyh komponentov. XVI. Vvidu znachitel'nogo interesa k problemam vnechuvstvennyh yavlenij nelishnim budet, pozhaluj, dobavit' sleduyushchee. Lyudi ochen' lyubyat povtoryat' istorii o "veshchih snah" ili rasskazyvat' o proisshedshih s nimi i s ih blizkimi sluchayah, dokazyvayushchih budto by sushchestvovanie telepatii, kriptestezii i t.p. Poetomu nado raz®yasnit', chto takie rasskazy, dazhe iz ust ochevidcev, s nauchnoj tochki zreniya nikakogo znacheniya ne imeyut. Otklonenie ih naukoj vovse ne vytekaet, kak sklonny polagat' nekotorye, iz prenebrezheniya, yakoby proyavlyaemogo uchenym po otnosheniyu k "prostomu cheloveku", ono poprostu vytekaet iz povelenij nauchnogo metoda. Dlya nachala privedem prostoj primer, zaimstvovannyj u S.Brauna. Pust' 500 psihologov v kakoj-nibud' strane nachnut issledovat' statisticheskimi metodami nalichie telepatii. Soglasno statistike, polovina iz nih poluchit rezul'taty nizhe srednih ili srednie, a vtoraya polovina vsledstvie otkloneniya ot statisticheski ozhidaemyh rezul'tatov - polozhitel'nye. Pust' teper' sto iz etih pyatisot psihologov poluchat isklyuchitel'no "vazhnye" rezul'taty. |to utverdit ih v ubezhdenii, chto "zdes', odnako, chto-to est'". Sredi etih sta polovina v hode dal'nejshih issledovanij poluchit mizernye rezul'taty, kotorye sklonyat ih ostavit' issledovaniya, no vtoraya polovina eshche sil'nee utverditsya v ubezhdenii, chto oni obnaruzhili telepaticheskie yavleniya. V konce koncov na pole boya ostanetsya 5-6 chelovek, kotorye neskol'ko raz podryad poluchili polozhitel'nye rezul'taty, i eti uzhe "poteryany". Im nikak uzhe ne ob®yasnish', chto sami oni stali zhertvami statistiki, s pomoshch'yu kotoroj voevali. I sovsem uzhe v obshchem plane: otdel'nye sluchai ne mogut imet' znacheniya dlya nauki, kol' skoro prostoj raschet pokazyvaet, chto esli kazhduyu noch' neskol'kim milliardam lyudej snyatsya sny, to soderzhanie etih snov "ispolnitsya" po men'shej mere v neskol'kih sta sluchaev iz etih milliardov. Esli dobavit' k etomu estestvennuyu neyasnost' i tumannost' snov, a takzhe ih efemernyj harakter i vkusy publiki, smakuyushchej "zagadochnye" yavleniya, to dal'nejshee rasprostranenie podobnyh rasskazov stanovitsya ochevidnym. CHto zhe kasaetsya yavlenij, sovsem uzhe neponyatnyh, vrode kakih-to videnij i t. p., ili priostanovki zakonov prirody (to est' "chudes"), to nauka sklonna skoree priznavat' ih obmanom chuvstv, gallyucinaciyami, chem-to, chto pomereshchilos', i t.p. |to ne dolzhno obizhat' zainteresovannyh, poskol'ku uchenye ishodyat pri etom ne iz kakih-to "akademicheskih" soobrazhenij, a tol'ko iz interesov nauki. A nauka yavlyaetsya sooruzheniem slishkom spayannym, vozdvignutym cenoj slishkom mnogih skrupuleznyh usilij, chtoby radi pervogo zhe, vtorogo ili desyatogo varianta yavlenij, ne sootvetstvuyushchih fundamental'nym, otkrytym na protyazhenii stoletij zakonam prirody, uchenye gotovy byli by vyshvyrnut' za bort eti dostovernye istiny i zamenit' ih neproveryaemymi - prezhde vsego iz-za ih n_e_p_o_v_t_o_r_ya_e_m_o_s_t_i - fenomenami. Ved' nauka zanimaetsya yavleniyami p_o_v_t_o_r_ya_e_m_y_m_i i tol'ko blagodarya etomu mozhet predvidet' yavleniya, p_o_d_o_b_n_y_e issleduemym eyu, chego nikak uzhe nel'zya skazat' o ESP. Lichno ya schitayu reshayushchim "evolyucionnyj" argument. Ibo kolichestvo lyudej, videvshih, slyshavshih ili perezhivavshih "telepaticheskie yavleniya", kakim by ono ni bylo, blizko nulyu po sravneniyu s kolichestvom "eksperimentov", kakie provela estestvennaya evolyuciya za vremya sushchestvovaniya vidov, na protyazhenii milliardov let. I esli evolyucii ne udalos' "nakopit'" telepaticheskih priznakov, to eto znachit, chto nechego bylo nakaplivat', otseivat' i sgushchat'. Zdes' nam mogut vozrazit', chto eti yavleniya svojstvenny yakoby ne tol'ko vysshim organizmam, takim, kak lyudi ili sobaki, no i takim, kak nasekomye. No evolyuciya nasekomyh prodolzhalas' neskol'ko sot millionov let, i etogo vremeni po men'shej mere dostatochno, chtoby zapolnit' ves' klass chlenistonogih odnimi bez isklyucheniya telepatami. Ved' trudno predstavit' kakoj-nibud' priznak, sil'nee pomogayushchij vyzhit' v bor'be za sushchestvovanie, chem vozmozhnost' dobyvat' informaciyu ob okruzhayushchej srede i o drugih sushchestvuyushchih v nej organizmah, minuya organy chuvstv, "telepaticheskim informacionnym kanalom". Esli statistika, sobrannaya Rajnom ili Seulom, chto-to otrazhaet, to etim "chem-to" yavlyayutsya, veroyatno, nekotorye dinamicheskie struktury chelovecheskogo mozga, podvergaemogo ispytaniyu na "ugadyvanie" dlinnyh sluchajnyh serij. Poluchennye rezul'taty mogut svidetel'stvovat' o tom, chto kakim-to neponyatnym dlya nas sposobom sistema tipa mozga mozhet inoj raz "nechayanno" napast' na sled naivygodnejshej strategii ugadyvaniya posledovatel'nostej etogo tipa i tem samym podnyat' poluchaemye rezul'taty neskol'ko vyshe srednego. No, govorya eto, ya skazal dazhe lishnee, poskol'ku s takim zhe uspehom rech' mozhet idti o sovpadenii dvuh psevdosluchajnyh serij (serii "izvlechenij kart" Zenera 6 i serii "izvlechenij" ispytuemym ih myslennyh ekvivalentov) v rezul'tate "vezeniya" i ni o chem bolee. Vo vremya chteniya korrektury etogo izdaniya ya poznakomilsya s knigoj "Razum vo Vselennoj" Makgouena i Orduejya. Oni polagayut, chto sozdanie "razumnyh avtomatov" yavlyaetsya zakonomernost'yu razvitiya vseh biologicheskih civilizacij Kosmosa. Na Zemle zhe etomu budet blagopriyatstvovat' antagonisticheskaya situaciya, poskol'ku storona, kotoraya podchinitsya upravleniyu strategicheskoj mashiny, obretet preimushchestvo nad protivnikom. Nachatoe v sfere vooruzhenij i perenesennoe v etu novuyu oblast' sopernichestvo dolzhno privesti k ob®edineniyu, tak kak na vysokoj stupeni uzhe avtonomnoj, to est' planiruemoj i upravlyaemoj etimi mashinami, evolyucii lyudej oni ubedyatsya v tom, chto sotrudnichat' poleznee, chem ukreplyat' antagonizm. |to dolzhno otkryt' epohu vseobshchego blagodenstviya, za kotoroe biologicheskim sushchestvam pridetsya rasplachivat'sya znachitel'noj poterej lichnyh svobod. CHerez nekotoroe vremya avtomat-pravitel', ustanoviv v konce koncov kontakt s podobnymi zhe pravitelyami drugih planet, pokidaet svoih poddannyh, daby otpravit'sya v "luchshie kraya" Kosmosa. Osirotevshee biologicheskoe obshchestvo stroit sebe ocherednoj avtomat, i etot cikl mnogokratno povtoryaetsya. Ego nachalo, v ponimanii avtorov, ne lisheno priznakov "pravdopodobiya", chego nel'zya uzhe skazat' o sleduyushchih etapah (blagodenstviya pod vlast'yu mashiny i ee "ishoda" v Kosmos). Migracii elektronnyh eks-pravitelej po Galaktike yavlyayutsya vymyslom chistejshej vody. Pravlenie avtomatov nosit, soglasno etim avtoram, cherty "prosveshchennejshego absolyutizma", ob®edinyayushchego interesy obeih storon. Ved' mehanicheskij Razum, buduchi racional'nym, "vo vsem razbiraetsya luchshe, chem lyudi", a poetomu upravlyaet povedeniem lyudej takzhe i radi ih blaga, poskol'ku ono sovpadaet s ego sobstvennym. |to ideal'noe sovpadenie interesov predstavlyaetsya somnitel'nym, o chem my uzhe ne raz upominali, k tomu zhe upravlenie lyud'mi, racional'noe na 100%, yavlyaetsya zanyatiem riskovannym i neblagodarnym. V "First and last Men" ("Pervye i poslednie lyudi") Stejpldon, rasskazav ob oslepitel'nom nachale i katakliticheskom konce pravleniya "Velikih mozgov", proyavil sebya, pozhaluj, bolee pronicatel'nym znatokom psihosociologii. Hotya avtory ob etom ne upominayut, ih fantasticheskaya versiya social'noj evolyucii predstavlyaet soboj eshche odin variant otveta na vopros o prichinah "silentlam Universi" (molchaniya Vselennoj). Ved' biologicheskoe obshchestvo (eto uzhe moj vyvod) bez vedoma svoego Pravitelya ne moglo by ustanovit' kontakt s Drugimi. Pravitel' zhe mozhet okazat'sya nezainteresovannym v kontakte s civilizaciyami "nizshego", to est' biologicheskogo urovnya, ibo poluchennaya imi informaciya, pozhaluj, otbila by u nih ohotu k prodolzheniyu kiberneticheskih rabot. Poetomu Pravitel' mozhet primenyat' informacionnuyu tehniku, kotoruyu civilizaciya, podobnaya nashej, obnaruzhit' ne v silah. Odnako vsya eta gipoteza podrazumevaet determinizirovannuyu "odnokolejnost'" razvitiya s privkusom pryamo-taki skazochnogo uproshcheniya. V nej bol'she elementov iz oblasti Science Fiction, nauchnoj fantastiki, chem trezvogo predvideniya. 
1 
     Sm. S. Levi-Strauss, Rasa a historia, sb. "Rasa a  nauka",  Warszawa,
1961, str. 170.
2 
     E. Nuntington, Mainsprings of Civilization, The New American Library,
1959.
3 
     Po povodu inbridinga sm.  M.E.Lobashev,  Genetika,  izd.  2-e,  Izd-vo
Leningradskogo universiteta, 1967. - Prim. red.
4 
     M. Markowic, Formalizm w logice wspolczesnej, Warszawa, 1962, s. 52.
5 
     Sm.  Ateisty,  materialisty  i  dialektiki  drevnego  Kitaya,   izd-vo
"Nauka", 1967. - Prim. red.
6 
     Karl  |.  Zener,  amerikanskij  psiholog,  predlozhil  ispol'zovat'  v
parapsihologicheskih eksperimentah karty, podobnye igral'nym,  no  s  pyat'yu
geometricheskimi figurami. |to krug, kvadrat,  krest,  zvezda  i  volnistye
linii. Standartnaya koloda kart Zenera sostoit iz 25  kart,  po  pyati  kart
kazhdogo dostoinstva. - Prim. red.
[ Titul'nyj list ] [ Soderzhanie ] <= Zaklyuchenie ] [ O "Summe tehnologii"... =>