mozhno skazat', chto ona vne etoj prirody, no sama po sebe, kak i priroda, -- prosto tvorenie Bozh'e. Odnako est' yavleniya vneprirodnye v drugom, absolyutnom dlya vseh smysle. Oni vnepolozhny lyuboj i vsyakoj prirode, ibo prichastny k zhizni, kotoraya ne daetsya tvaryam v akte tvoreniya. |to budet yasnee, esli my voz'mem dlya primera ne lyudej, no angelov. (Ne vazhno, verit li v nih chitatel' -- mne oni sejchas nuzhny dlya yasnosti.) Vse angely -- i dobrye, i padshie, nazyvaemye besami, -- vneprirodny v pervom smysle slova. No dobrye angely eshche i zhivut vysshej, osoboj zhizn'yu; oni po sobstvennoj vole i v polnoj lyubvi preporuchili Gospodu darovannuyu im "prirodu". Konechno, vse zhivut lish' blagodarya Bogu; no mozhno zhit' v Boge, eto dostigaetsya lish' dobrovol'no. Takaya zhizn' est' u dobryh angelov, u zlyh ee net. Ee i dolzhno nazyvat' sverh容stestvennoj (zdes' eto uzhe ne budet tol'ko sinonimom "vneprirodnogo"). Tak i my. Razum lyubogo cheloveka vnepriroden, t. e. sverh容stestven v tom smysle, v kakom sverh容stestvenny i angely i besy. No esli chelovek rodilsya zanovo -- kak by "vernul sebya" Bogu vo Hriste, -- on zhivet eshche i sverh容stestvennoj zhizn'yu v absolyutnom smysle slova, ne sotvorennoj, a rozhdennoj, ibo tvar' razdelyaet togda rozhdennuyu zhizn' Vtorogo Lica Troicy. Kogda hristianskie avtory tolkuyut o duhovnoj zhizni (a inogda -- o sverh容stestvennoj zhizni, ili, kak ya sam v drugoj knige, o "Zoe"), oni imeyut v vidu etu, absolyutnuyu sverh容stestvennuyu zhizn', kotoruyu obretayut lish' podchiniv svobodno vsego sebya zhizni vo Hriste. Odnako ne vse eto ponimayut, tak kak vo mnogih knigah slova "duh" i "duhovnyj" oznachayut pervyj, otnositel'nyj vid vneprirodnoj zhizni, kotoryj dan cheloveku v moment ego sotvoreniya. Polezno sostavit' spisok vseh upotreblenij slova "duh" i proizvodnogo ot nego prilagatel'nogo. 1) Protivopolozhnoe "telesnomu" ili "material'nomu". Syuda vojdut emocii, strasti, pamyat' i t. d. Ot takogo upotrebleniya nado otkazat'sya. Krome togo, nado pomnit', chto v prostoj nematerial'nosti net nichego osobenno horoshego. Nematerial'nye yavleniya, kak i material'nye, mogut byt' dobrymi, durnymi ili zhe nikakimi. 2) Sfera razuma: otnositel'nyj vneprirodnyj element, dannyj cheloveku v moment ego tvoreniya. |to upotreblenie -- samoe umestnoe; tol'ko i zdes' nado pomnit', chto slovo "duhovnyj" -- ne vsegda oznachaet "dobryj". Bolee togo, imenno v etom smysle duh ili ochen' horosh, ili ochen' ploh. Blagodarya emu chelovek mozhet byt' ili synom Bozhiim, ili synom d'yavola. 3) Hristianskoe znachenie: zhizn', obretaemaya temi, kto dobrovol'no predal sebya blagodati Bozhiej. V etom i tol'ko v etom smysle "duhovnoe" -- sinonim dobrogo. Ne nasha vina, chto slova mnogoznachny. YAzyk -- zhivoe sushchestvo, i slovo obrastaet znacheniyami, kak derevo -- pobegami. V sushchnosti, eto neploho, ibo, raschlenyaya znacheniya, my uznaem i ponimaem mnogo novogo. Ploho drugoe: sporyashchie storony mogut, sami togo ne znaya, upotreblyat' slova v raznyh znacheniyah. Potomu celesoobrazno oboznachit' po-raznomu kazhdoe iz treh opisannyh upotreblenij. Pervoe mozhno nazvat' "dushoj", a prilagatel'nymi budut sinonimy "dushevnyj" i "psihologicheskij". Vtoroe pust' tak i budet "duh". A dlya tret'ego slova ne najti. Prilagatel'noe ot nego -- "vozrozhdennyj" (ili prosto "novyj"), a sushchestvitel'nogo net1. I ne sluchajno, ved' eto ne chast' (kak dusha ili duh) cheloveka, a novaya napravlennost' vsego, chto v nem est'. V odnom smysle vozrozhdennyj chelovek nichem ne bol'she nevozrozhdennogo, kak chelovek, idushchij v nuzhnuyu storonu, nichem ne bol'she zabludivshegosya. V drugom smysle -- on ves' inoj, vse chasti ego izmenilis' -- i telo, i dusha, i duh. Novaya zhizn' -- ne chast' cheloveka; i potomu mozhno smelo priznat' ee lish' tam, gde vozrozhdeny vse chasti. Duhovnoe (upotreblenie 2) otrezano ot dushevnogo; chelovek, pytayushchijsya zhit' tol'ko razumom i nravstvennost'yu, vynuzhden videt' v strastyah, voobrazhenii, chuvstvah -- vragov, kotoryh nado zaperet' ili ubit'. U cheloveka zhe vozrodivshegosya duh i dusha v garmonii, ibo oni -- vo Hriste. My verim v voskresenie vsego cheloveka, a drevnie schitali telo lish' pomehoj. Vidimo, eto zakon: chem vyshe my, tem nizhe my vprave opuskat'sya. CHelovek -- bashnya, v kotoroj snizu nel'zya perejti s etazha na etazh, no vse etazhi dostupny tomu, kto naverhu. 1 Poskol'ku "duh" v etom smysle oznachaet Novogo CHeloveka (Hrista, sushchestvuyushchego v kazhdom sovershennom hristianine), nekotorye bogoslovy nazyvayut eto po latyni "", t. e. "noviznoj". V privychnom perevode Novogo Zaveta slovo "duhovnyj" upotreblyaetsya v tret'em smysle; "vethij" zhe, ili "estestvennyj", chelovek oznachaet i cheloveka "dushevnogo" (smysl 1), i cheloveka duhovnogo (tut smysl 2). -------- Vtoroe prilozhenie. O PROMYSLE BOZHIEM V etoj knige my govorili tol'ko o dvuh vidah sobytij: o chudesah i o sobytiyah estestvennyh. Pervye ne svyazany s istoriej prirody v obratnom napravlenii, t. e. s bylym, s tem, chto bylo do nih. Odnako mnogie hristiane nazyvayut sobytie promyslitel'nym, ne schitaya ego chudom. Takim obrazom, oni veryat, chto krome chudes est' eshche dva tipa sobytij -- odni ishodyat ot Promysla, a drugie net. (Naprimer, mnogie verili, chto pogoda pri Dyunkerke byla "promyslitel'nee" obychnoj, kazhdodnevnoj pogody.) Kazalos' by, chto v pol'zu etogo vzglyada govorit i hristianskaya vera v dejstvennost' molitvy. YA ne sklonen delit' sobytiya na tri klassa. Po-moemu, ili pogoda pri Dyunkerke byla takoj, kakoj i dolzhna byla byt', ishodya iz prezhnej fizicheskoj istorii mira, ili ona takoj ne byla. V pervom sluchae, chto zhe v nej osobenno "promyslitel'nogo"? Vo vtorom -- ona chudo. Slovom, ya ne veryu v "osobyj Promysel". Na moj vzglyad, vse sobytiya odinakovo promyslitel'ny. Esli Bog voobshche napravlyaet ih hod, On vsegda vedet kazhdyj atom. vorobej bez Ego voli ne padaet. Estestvennost' estestvennyh sobytij ne v tom, chto oni za predelami Promysla, a v tom, chto oni svyazany drug s drugom v prostranstvenno-vremennoj prirode soglasno ee zakonam. Inogda, chtoby chto-nibud' sebe predstavit', nuzhno narisovat' ne sovsem vernuyu kartinu, a potom podpravit' ee. Narisuyu ne sovsem vernuyu kartinu Promysla (lozhnost' ee v tom, chto v nej i Bog, i priroda zaklyucheny v odnom i tom zhe vremeni). Kazhdoe sobytie zavisit ne ot zakonov prirody, a ot predydushchego sobytiya. Takim obrazom, pervoe iz vseh sobytij na svete obuslovilo vse prochie. Kogda Gospod' v mig tvoreniya vpisal pervoe sobytie v ramki zakonov, On obuslovil vsyu istoriyu prirody. Predvidya kazhdoe mgnovenie etoj istorii, On eto mgnovenie sankcioniroval. Esli by On hotel, chtoby pogoda pri Dyunkerke byla inoj, On by sdelal nemnogo inym i pervoe sobytie. Togda pogodu, kotoraya byla na samom dele, sleduet nazvat' promyslitel'noj v samom strogom smysle slova. Ona byla predreshena pri sotvorenii mira -- no tochno tak zhe byla predreshena nyneshnyaya poziciya kazhdogo atoma v kol'ce Saturna. Otsyuda proistekaet, chto kazhdoe sobytie na svete zadumano tak, chtoby sluzhit' ne odnoj, a mnogim celyam. Predreshaya pogodu pri Dyunkerke, Gospod', po-vidimomu, prinyal vo vnimanie ne tol'ko sud'by dvuh nacij, no i mnogo bolee vazhnye veshchi -- sud'bu vseh lyudej, zhivotnyh, mineralov, atomov. |to mozhet pokazat'sya chrezmernym, no na samom dele my tol'ko pripisyvaem Bogu predel'no vysokuyu stepen' togo samogo svojstva, kotoroe est' u kazhdogo malo-mal'ski stoyashchego pisatelya. Predstav'te sebe, chto ya pishu roman. Mne nuzhno: 1) chtoby staryj m-r A. umer do 15 glavy, 2) chtoby on umer skoropostizhno i ne uspel izmenit' zaveshchaniya, 3) chtoby ego doch' uehala iz domu po men'shej mere na tri glavy, 4) chtoby geroj, utrativshij ee doverie, obrel ego snova, 5) chtoby molodoj mister B. ispytal potryasenie, kotoroe sbilo by ego s tolku i poumerilo ego pryt'. Kak zhe eto vse sdelat'? A vot kak: pust' poezd sojdet s rel'sov. Mister A. pogibnet. V sushchnosti, on i ehal v London, chtoby izmenit' zaveshchanie, a doch', vpolne estestvenno, ehala s nim. Ona legko ranena -- vot i budut tri glavy v bol'nice. Geroj ehal tem zhe poezdom i vel sebya pri katastrofe dovol'no horosho, mozhet byt' -- dazhe spas geroinyu. A m-r B. byl tem samym strelochnikom, po ch'ej vine vse eto sluchilos'; vot vam i shok. Kak vidite, odno sobytie razreshilo vse problemy. Konechno, podobie ochen' dalekoe. Vo-pervyh, ya zabochus' zdes' ne o blage moih personazhej, a o razvlechenii chitatelya; vo-vtoryh, ya spisyvayu so scheta vseh prochih passazhirov; v-tret'ih, eto ya zastavil mistera B. dat' nevernyj signal, t. e. ya tol'ko delayu vid, chto u nego est' svobodnaya volya. Esli by ne vse eto, podobie bylo by vpolne snosnym. Svobodnaya volya ochen' vazhna. Vvedem ee v igru i popravim tu, ne sovsem vernuyu kartinu. Kak vy pomnite, ona byla nevernoj, potomu chto Boga i prirodu pisal ya v odno i to zhe vremya. No Bog -- vne vremeni, a mozhet byt', vne vremeni i priroda. Vpolne veroyatno, chto vremya (kak, skazhem, perspektiva) -- lish' sposob nashego vospriyatiya. Togda kartina izmenitsya. Dlya Boga vse nashi dejstviya i vse fizicheskie sobytiya -- v vechnom nastoyashchem. V etom smysle Gospod' ne sotvoril kogda-to mir, a tvorit ego sejchas, ezheminutno. Predstavim sebe, chto ya nashel list bumagi, na kotorom uzhe narisovana izvilistaya chernaya liniya. YA mogu narisovat' na nem drugie linii, krasnye, tak, chtoby poluchilsya krasivyj uzor. Teper' predstavim sebe, chto chernaya liniya nadelena soznaniem, no ne vsya srazu, a vsyakij mig -- v odnoj kakoj-nibud' tochke. Nadelena ona i svobodnoj volej -- sama vybiraet, kuda ej idti. No v tochke A ona ne znaet, kuda zahochet pojti v tochke B. I vsyudu ee podzhidayut moi krasnye linii, sostavlyayushchie vmeste s nej ugodnyj mne uzor. YA ved' vizhu ee vsyu, uzhe gotovuyu, ya-to znayu, kuda ona poshla iz tochki B. Zdes' chernaya liniya -- tvar' so svobodnoj volej, krasnye linii-- sobytiya, a ya -- Gospod'. Model' byla by vernee, esli by ya sozdal i samu bumagu, i eshche nesmetnoe mnozhestvo chernyh i krasnyh linij -- no ostavim tak dlya prostoty1. 1 U menya zdes' volya -- velichina postoyannaya, a sobytiya -- peremennaya. |to -- tak zhe neverno, kak i protivopolozhnaya model', no ne bolee togo. Tochnee byla by model', upodoblyayushchaya sorabotnichestvo prirody i voli tomu, kak prisposablivayutsya drug k drugu dva horoshih tancora. Esli chernaya liniya obratitsya ko mne s molitvoj, ya mogu na etu molitvu otvetit'. Liniya poprosit, chtoby ya v tochke N raspolozhil krasnye linii opredelennym obrazom. |to potrebuet osobogo raspolozheniya drugih krasnyh linij, odni iz kotoryh ne peresekayutsya s chernoj, a drugie -- daleko vpravo ili vlevo ot tochki N. No mne eto ne pomeshaet. Ved' ya-to srazu uvidel vsyu chernuyu liniyu i znal, chego ona zahochet ot kazhdoj tochki. Mnogie nashi molitvy, esli razobrat'sya, trebuyut ili chuda, ili sobytij, ch'i osnovaniya zalozheny do nashego rozhdeniya. No ved' dlya Boga i ya, i moya molitva, kotoruyu ya obrashchal k Nemu letom 1945 goda, sushchestvovali pri sotvorenii mira. Tvorcheskij akt Gospoden' ne podchinyaetsya vremeni. Otsyuda sleduyut dva vyvoda. 1) CHasto sprashivayut, bylo li opredelennoe (ne chudesnoe) sobytie otvetom na molitvu. V sushchnosti, sprashivayut o tom, sdelal li eto Bog narochno ili tak i dolzhno bylo byt' po estestvennomu hodu veshchej. Odnoslozhnogo otveta na eto byt' ne mozhet, kak na starinnyj vopros: "A vy bol'she ne b'ete svoyu zhenu?" S takim zhe uspehom mozhno sprashivat', potomu li upala v vodu Ofeliya, chto eto bylo nuzhno SHekspiru, ili potomu, chto podlomilas' vetka. Mne kazhetsya, nado otvetit': "I potomu, i potomu". Vse sobytiya v p'ese zavisyat ot logiki veshchej (ili dolzhny zaviset'); vse sobytiya v mire zavisyat ot estestvennogo kompleksa prichin. Promysel i estestvennye prichiny ne zavisyat i ne isklyuchayut drug druga. Oni oba obuslavlivayut kazhdoe sobytie. 2) Kogda my molimsya ob ishode bitvy ili o horoshem diagnoze, nam prihodit inogda v golovu, chto delo uzhe resheno, tol'ko my etogo ne znaem. Na moj vzglyad, eto ne prichina prekrashchat' molitvu. Konechno, delo resheno, kak i vse, do osnovaniya mira. No v reshenii ego uchityvaetsya, byt' mozhet, i eta nasha molitva. Poetomu, kak ni stranno, my mozhem v polden' uspeshno molit'sya o tom, chto uzhe sluchilos' v desyat' chasov utra (mnogim uchenym legche eto ponyat', chem nam kazhetsya). Konechno, voobrazhenie nashe izmyslit nemalo nevernyh voprosov. "CHto zh, -- sprosim my, -- esli ya ne stanu molit'sya, Bog peredelaet i proshloe?" Net. Vse uzhe sluchilos'. I odna iz prichin -- to, chto vy ne molites', a zadaete voprosy. "A esli ya snova nachnu molit'sya, -- sprosite vy, -- Bog, znachit, peredelaet?" Net, vse uzhe uchteno. Moe svobodnoe dejstvie vnosit nechto novoe vo ves' hod Vselennoj. Vnosit ono v vechnosti, no moe soznanie vosprinimaet eto vo vremeni. Togda vy sprosite menya, nel'zya li molit'sya o tom, chto dopodlinno ne sluchilos', -- naprimer, o spasenii cheloveka, kotoryj vchera ubit. V tom-to i raznica, chto tut my znaem proshloe, znaem Bozh'yu volyu. Dazhe esli by my mogli molit'sya o nedostizhimom, my by pogreshili protiv poslushaniya yavlennoj vole Gospodnej. I eshche odno. Nikogda nel'zya dokazat', chto to ili inoe sobytie bylo otvetom na molitvu. Esli ono -- ne chudo, skeptik vsegda mozhet skazat': "Ono i tak by sluchilos'". Pravda, veruyushchij mozhet otvetit': "No sobytiya -- lish' zven'ya cepi, kotoraya v ruke Bozh'ej, a Bog slyshit nashi molitvy". Dejstvennost' molitvy nel'zya prinyat', ne prinyav celoj sistemy vozzrenij. Opyt tut ne dast nichego. V cepi M-O sobytie N, esli ono ne chudo, vsegda obuslovleno M i obuslavlivaet O. Nastoyashchij vopros -- o tom, obuslovlena li vsya cep' ot A do Z volej, kotoraya uchityvaet chelovecheskuyu molitvu I ochen' horosho, chto opyt nichego ne dokazhet. CHelovek, kotoryj znal by tochno, chto sobytie vyzvano ego molitvoj, pochuvstvoval by sebya volshebnikom. Golova u nego zakruzhilas' by, a serdce stalo by huzhe. Hristianin ne vprave dazhe sprashivat', ne ego li molitva obuslovila eto sobytie. Luchshe emu skazat', chto vse sobytiya na svete -- otvety na molitvy, v tom smysle, chto Gospod' uchityvaet vse nashi istinnye nuzhdy. Vse molitvy uslyshany, hotya i ne vse ispolneny. Esli sluchilos' to, o chem vy prosili, znachit, vasha molitva sposobstvovala etomu. Esli sluchilos' drugoe, znachit, Gospod' rassmotrel ee i ne ispolnil radi vashego zhe blaga i blaga vseh zhivushchih. (Skazhem, i nam i drugim luchshe, chtoby vse lyudi, dazhe zlye, imeli svobodnuyu volyu, a potomu ne stoit prosit', chtoby radi nashej bezopasnosti oni prevratilis' v robotov). No eto vopros very, i tak ono dolzhno byt'. Vy tol'ko obmanete sebya, esli budete iskat' svidetel'stva osobogo promysla v kakih-nibud' opredelennyh sluchayah.