delo idet o reshenii Dunechki vyjti za Luzhina: "...YAsno, chto tut ne kto inoj, kak Rodion Romanovich Raskol'nikov, v hodu i na pervom plane stoit. Nu kak zhe-s, schast'e ego mozhet ustroit', v universitete soderzhat', kompanionom sdelat' v kontore, vsyu sud'bu ego obespechit'; pozhaluj, bogachom vposledstvii budet, pochetnym, uvazhaemym, a mozhet byt', dazhe slavnym chelovekom okonchit zhizn'! A mat'? Da ved' tut Rodya, bescennyj Rodya, pervenec! Nu kak dlya takogo pervenca hotya by i takoyu docher'yu ne pozhertvovat'! O milye i nespravedlivye serdca! Da chego: tut my i ot Sonechkina zhrebiya, pozhaluj chto, ne otkazhemsya! Sonechka, Sonechka Marmeladova, vechnaya Sonechka, poka mir stoit. ZHertvu-to, zhertvu-to obe vy izmerili li vpolne? Tak li? Pod silu li? V pol'zu li? Razumno li? Znaete li vy, Dunechka, chto Sonechkin zhrebij nichem ne skvernee zhrebiya s gospodinom Luzhinym? "Lyubvi tut ne mozhet byt'", - pishet mamasha. A chto, esli, krome lyubvi-to, i uvazheniya ne mozhet byt', a, naprotiv, uzh est' otvrashchenie, prezrenie, omerzenie, chto zhe togda? A i vyhodit togda, chto opyat', stalo byt', ("chistotu nablyudat'" pridetsya. Ne tak, chto li? Ponimaete li vy, chto znachit siya chistota? Ponimaete li vy, chto luzhinskaya chistota vse ravno chto i Sonechkina chistota, a mozhet byt', dazhe i huzhe, gazhe, podlee, potomu chto u vas, Dunechka, vse-taki na izlishek komforta raschet, a tam prosto-zaprosto o golodnoj smerti delo idet! "Dorogo, dorogo stoit, Dunechka, siya chistota!" Nu, esli potom ne pod silu stanet, raskaetes'? Skorbi-to skol'ko, grusti, proklyatij, slez-to, skryvaemyh oto vseh, skol'ko, potomu chto ne Marfa zhe vy Petrovna? A s mater'yu chto togda budet? Ved' ona uzh i teper' ne spokojna, muchaetsya; a togda, kogda vse yasno uvidit? A so mnoj? Da chto zhe vy v samom dele obo mne-to podumali? Ne hochu ya vashej zhertvy, Dunechka, ne hochu, mamasha! Ne byvat' tomu, poka ya zhiv, ne byvat', ne byvat'! Ne prinimayu!" "Ili otkazat'sya ot zhizni sovsem! - vskrichal on vdrug v isstuplenii, - poslushno prinyat' sud'bu, kak ona est', raz navsegda, i zadushit' v sebe vse, otkazavshis' ot vsyakogo prava dejstvovat', zhit' i lyubit'!" "Ponimaete li, ponimaete li vy, milostivyj gosudar', chto znachit, kogda uzhe nekuda bol'she idti?" - vdrug pripomnilsya emu vcherashnij vopros Marmeladova, - "ibo nado, chtoby vsyakomu cheloveku hot' kuda-nibud' mozhno bylo pojti..." (V, 49, 50, 51). Vnutrennij monolog etot, kak my skazali, imel mesto v samom nachale, na vtoroj den' dejstviya romana, pered prinyatiem okonchatel'nogo resheniya ob ubijstve staruhi. Raskol'nikov tol'ko chto poluchil podrobnoe pis'mo materi s istoriej Duni i Svidrigajlova i s soobshcheniem o svatovstve Luzhina. A nakanune Raskol'nikov vstretilsya s Marmeladovym i uznal ot nego vsyu istoriyu Soni. I vot vse eti budushchie vedushchie geroi romana uzhe otrazilis' v soznanii Raskol'nikova, voshli v ego splosh' dialogizovannyj vnutrennij monolog, voshli so svoimi "pravdami", so svoimi poziciyami v zhizni, i on vstupil s nimi v napryazhennyj i principial'nyj vnutrennij dialog, dialog poslednih voprosov i poslednih zhiznennyh reshenij. On uzhe s samogo nachala vse znaet, vse uchityvaet i predvoshishchaet. On uzhe vstupil v dialogicheskie soprikosnoveniya so vsej okruzhayushchej ego zhizn'yu. Privedennyj nami v otryvkah dialogizovannyj vnutrennij monolog Raskol'nikova yavlyaetsya velikolepnym obrazcom mikrodialoga: vse slova v nem dvugolosye, v kazhdom iz nih proishodit spor golosov. V samom dele, v nachale otryvka Raskol'nikov vossozdaet slova Duni s ee ocenivayushchimi i ubezhdayushchimi intonaciyami i na ee intonacii naslaivaet svoi - ironicheskie, vozmushchennye, predosteregayushchie intonacii, to est' v etih slovah zvuchat odnovremenno dva golosa - Raskol'nikova i Duni. V posleduyushchih slovah ("Da ved' tut Rodya, bescennyj Rodya, pervenec!" i t.d.) zvuchit uzhe golos materi s ee intonaciyami lyubvi i nezhnosti i odnovremenno golos Raskol'nikova s intonaciyami gor'koj ironii, vozmushcheniya (zhertvennost'yu) i grustnoj otvetnoj lyubvi. My slyshim dal'she v slovah Raskol'nikova i golos Soni i golos Marmeladova. Dialog pronik vnutr' kazhdogo slova, vyzyvaya v nem bor'bu i pereboi golosov. |to mikrodialog. Takim obrazom, uzhe v samom nachale romana zazvuchali vse vedushchie golosa bol'shogo dialoga. |ti golosa ne zamknuty i ne gluhi drug k drugu. Oni vse vremya slyshat drug druga, pereklikayutsya i vzaimno otrazhayutsya drug v druge (v mikrodialogah osobenno). I vne etogo dialoga "protivoborstvuyushchih pravd" ne osushchestvlyaetsya ni odin sushchestvennyj postupok, ni odna sushchestvennaya mysl' vedushchih geroev. I v dal'nejshem techenii romana vse, chto vhodit v ego soderzhanie - lyudi, idei, veshchi, - ne ostaetsya vnepolozhnym soznaniyu Raskol'nikova, a protivopostavleno emu i dialogicheski v nem otrazheno. Vse vozmozhnye ocenki i tochki zreniya na ego lichnost', na ego harakter, na ego ideyu, na ego postupki dovedeny do ego soznaniya i obrashcheny k nemu v dialogah s Porfiriem, s Sonej, so Svidrigajlovym, Dunej i drugimi. Vse chuzhie aspekty mira peresekayutsya s ego aspektom. Vse, chto on vidit i nablyudaet, - i peterburgskie trushchoby i Peterburg monumental'nyj, vse ego sluchajnye vstrechi i melkie proisshestviya, - vse eto vovlekaetsya v dialog, otvechaet na ego voprosy, stavit pered nim novye, provociruet ego, sporit s nim ili podtverzhdaet ego mysli. Avtor ne ostavlyaet za soboj nikakogo sushchestvennogo smyslovogo izbytka i na ravnyh pravah s Raskol'nikovym vhodit v bol'shoj dialog romana v ego celom. Takova novaya poziciya avtora po otnosheniyu k geroyu v polifonicheskom romane Dostoevskogo. Glava tret'ya. IDEYA U DOSTOEVSKOGO Perehodim k sleduyushchemu momentu nashego tezisa - k postanovke idei v hudozhestvennom mire Dostoevskogo. Polifonicheskoe zadanie nesovmestimo s odnoidejnost'yu obychnogo tipa. V postanovke idei svoeobrazie Dostoevskogo dolzhno proyavit'sya osobenno otchetlivo i yarko. V nashem analize my otvlechemsya ot soderzhatel'noj storony vvodimyh Dostoevskim idej, - nam vazhna zdes' ih hudozhestvennaya funkciya v proizvedenii. Geroj Dostoevskogo ne tol'ko slovo o sebe samom i o svoem blizhajshem okruzhenii, no i slovo o mire: on ne tol'ko soznayushchij, - on ideolog. Ideologom yavlyaetsya uzhe i "chelovek iz podpol'ya", no polnotu znacheniya ideologicheskoe tvorchestvo geroev poluchaet v romanah; ideya zdes' dejstvitel'no stanovitsya pochti geroinej proizvedeniya. Odnako dominanta izobrazheniya geroya i zdes' ostaetsya prezhnej: samosoznanie. Poetomu slovo o mire slivaetsya s ispovedal'nym slovom o sebe samom. Pravda o mire, po Dostoevskomu, neotdelima ot pravdy lichnosti. Kategorii samosoznaniya, kotorye opredelyali zhizn' uzhe u Devushkina i osobenno u Golyadkina, - priyatie i nepriyatie, bunt ili smirenie - stanovyatsya teper' osnovnymi kategoriyami myshleniya o mire. Poetomu vysshie Principy mirovozzreniya - te zhe, chto i principy konkretnejshih lichnyh perezhivanij. |tim dostigaetsya stol' harakternoe dlya Dostoevskogo hudozhestvennoe sliyanie lichnoj, zhizni s mirovozzreniem, intimnejshego perezhivaniya s ideej. Lichnaya zhizn' stanovitsya svoeobrazno beskorystnoj i principial'noj, a vysshee ideologicheskoe myshlenie - intimno lichnostnym i strastnym. |to sliyanie slova geroya o sebe samom s ego ideologicheskim slovom o mire chrezvychajno povyshaet pryamuyu smyslovuyu znachimost' samovyskazyvaniya, usilivaet ego vnutrennyuyu soprotivlyaemost' vsyakomu vneshnemu zaversheniyu. Ideya pomogaet samosoznaniyu utverdit' svoyu suverennost' v hudozhestvennom mire Dostoevskogo i vostorzhestvovat' nad vsyakim tverdym i ustojchivym nejtral'nym obrazom. No, s drugoj storony, i sama ideya mozhet sohranit' svoyu znachimost', svoyu polnomyslennost' lish' na pochve samosoznaniya kak dominanty hudozhestvennogo izobrazheniya geroya. V monologicheskom hudozhestvennom mire ideya, vlozhennaya v usta geroya, izobrazhennogo kak tverdyj i zavershennyj obraz dejstvitel'nosti, neizbezhno utrachivaet svoyu pryamuyu znachimost', stanovyas' takim zhe momentom dejstvitel'nosti, predopredelennoj chertoj ee, kak i vsyakoe inoe proyavlenie geroya. |to ideya social'no-tipichnaya ili individual'no-harakternaya ili, nakonec, prostoj intellektual'nyj zhest geroya, intellektual'naya mimika ego dushevnogo lica. Ideya perestaet byt' ideej i stanovitsya prostoj hudozhestvennoj harakteristikoj. Kak takovaya, ona i sochetaetsya s obrazom geroya. Esli zhe ideya v monologicheskom mire sohranyaet svoyu znachimost' kak ideya, to ona neizbezhno otdelyaetsya ot tverdogo obraza geroya i hudozhestvenno uzhe ne sochetaetsya s nim: ona tol'ko vlozhena v ego usta, no s takim zhe uspehom mogla by byt' vlozhena i v usta kakogo-nibud' drugogo geroya. Avtoru vazhno, chtoby dannaya vernaya ideya voobshche byla by vyskazana v kontekste dannogo proizvedeniya, kto i kogda ee vyskazhet - opredelyaetsya kompozicionnymi soobrazheniyami udobstva i umestnosti ili chisto otricatel'nymi kriteriyami: tak, chtoby ona ne narushila pravdopodobiya obraza govoryashchego. Sama po sebe takaya ideya - nich'ya. Geroj lish' prostoj nositel' etoj samocel'noj idei; kak vernaya, znachashchaya ideya ona tyagoteet k nekotoromu bezlichnomu sistemno-monologicheskomu kontekstu, drugimi slovami - k sistemno-monologicheskomu mirovozzreniyu samogo avtora. Monologicheskij hudozhestvennyj mir ne znaet chuzhoj mysli, chuzhoj idei kak predmeta izobrazheniya. Vse ideologicheskoe raspadaetsya v takom mire na dve kategorii. Odni mysli - vernye, znachashchie mysli - dovleyut avtorskomu soznaniyu, stremyatsya slozhit'sya v chisto smyslovoe edinstvo mirovozzreniya; takie mysli ne izobrazhayutsya, oni utverzhdayutsya; eta utverzhdennost' ih nahodit svoe ob容ktivnoe vyrazhenie v osobom akcente ih, v osobom polozhenii ih v celom proizvedeniya, v samoj slovesno-stilisticheskoj forme ih vyskazyvaniya i v celom ryade drugih raznoobraznejshih sposobov vydvinut' mysl', kak znachashchuyu, utverzhdennuyu mysl'. My ee vsegda uslyshim v kontekste proizvedeniya: utverzhdennaya mysl' zvuchit vsegda inache, chem mysl' neutverzhdennaya. Drugie mysli i idei - nevernye ili bezrazlichnye s tochki zreniya avtora, ne ukladyvayushchiesya v ego mirovozzrenii, - ne utverzhdayutsya, a ili polemicheski otricayutsya, ili utrachivayut svoyu pryamuyu znachimost' i stanovyatsya prostymi elementami harakteristiki, umstvennymi zhestami geroya ili bolee postoyannymi umstvennymi kachestvami ego. V monologicheskom mire - tertium non datur: mysl' libo utverzhdaetsya, libo otricaetsya, inache ona prosto perestaet byt' polnoznachnoyu mysl'yu. Neutverzhdennaya mysl', chtoby vojti v hudozhestvennuyu strukturu, dolzhna voobshche lishit'sya svoej znachimosti, stat' psihicheskim faktom. CHto zhe kasaetsya polemicheski otricaemyh myslej, to oni tozhe ne izobrazhayutsya, ibo oproverzhenie, kakuyu by formu ono ni prinimalo, isklyuchaet podlinnoe izobrazhenie idei. Otricaemaya chuzhaya mysl' ne razmykaet monologicheskogo konteksta, naoborot, on eshche rezche i upornee zamykaetsya v svoih granicah. Otricaemaya chuzhaya mysl' ne sposobna sozdat' ryadom s odnim soznaniem polnopravnoe chuzhoe soznanie, esli eto otricanie ostaetsya chisto teoreticheskim otricaniem mysli kak takovoj. Hudozhestvennoe izobrazhenie idei vozmozhno lish' tam, gde ona stavitsya po tu storonu utverzhdeniya ili otricaniya, no v to zhe vremya i ne nizvoditsya do prostogo psihicheskogo perezhivaniya, lishennogo pryamoj znachimosti. V monologicheskom mire takaya postanovka idei nevozmozhna: ona protivorechit samym osnovnym principam etogo mira. |ti zhe osnovnye principy vyhodyat daleko za predely odnogo hudozhestvennogo tvorchestva; oni yavlyayutsya principami vsej ideologicheskoj kul'tury novogo vremeni. CHto zhe eto za principy? Naibolee yarkoe i teoreticheski otchetlivoe vyrazhenie principy ideologicheskogo monologizma poluchili v idealisticheskoj filosofii. Monisticheskij princip, to est' utverzhdenie edinstva bytiya, v idealizme prevrashchaetsya v princip edinstva soznaniya. Nam vazhna zdes', konechno, ne filosofskaya storona voprosa, a nekotoraya obshcheideologicheskaya osobennost', kotoraya proyavilas' i v etom idealisticheskom prevrashchenii monizma bytiya v monologizm soznaniya. No i eta obshcheideologicheskaya osobennost' takzhe vazhna nam lish' s tochki zreniya ee dal'nejshego hudozhestvennogo primeneniya. Edinstvo soznaniya, podmenyayushchee edinstvo bytiya, neizbezhno prevrashchaetsya v edinstvo odnogo soznaniya; pri etom sovershenno bezrazlichno, kakuyu metafizicheskuyu formu ono prinimaet: "soznaniya voobshche" ("Bewusstsein (berhaupt"), "absolyutnogo ya", "absolyutnogo duha", "normativnogo soznaniya" i pr. Ryadom s etim edinym i neizbezhno odnim soznaniem okazyvaetsya mnozhestvo empiricheskih chelovecheskih soznanij. |ta mnozhestvennost' soznanij s tochki zreniya "soznaniya voobshche" sluchajna i, tak skazat', izlishnya. Vse, chto sushchestvenno, chto istinno v nih, vhodit v edinyj kontekst "soznaniya voobshche" i lisheno individual'nosti. To zhe, chto individual'no, chto otlichaet odno soznanie ot drugogo i ot drugih soznanij, poznavatel'no nesushchestvenno i otnositsya k oblasti psihicheskoj organizacii i ogranichennosti chelovecheskoj osobi. S tochki zreniya istiny net individual'nyh soznanij. Edinstvennyj princip poznavatel'noj individualizacii, kakoj znaet idealizm, - oshibka. Vsyakoe istinnoe suzhdenie ne zakreplyaetsya za lichnost'yu, a dovleet nekotoromu edinomu sistemno-monologicheskomu kontekstu. Tol'ko oshibka individualiziruet. Vse istinnoe vmeshchaetsya v predely odnogo soznaniya, i esli ne vmeshchaetsya fakticheski, to lish' po soobrazheniyam sluchajnym i postoronnim samoj istine. V ideale odno soznanie i odni usta sovershenno dostatochny dlya vsej polnoty poznaniya: vo mnozhestve soznanij net nuzhdy i dlya nego net osnovy. Dolzhno otmetit', chto iz samogo ponyatiya edinoj istiny vovse eshche ne vytekaet neobhodimosti odnogo i edinogo soznaniya. Vpolne mozhno dopustit' i pomyslit', chto edinaya istina trebuet mnozhestvennosti soznanij, chto ona principial'no ne vmestima v predely odnogo soznaniya, chto ona, tak skazat', po prirode sobytijna i rozhdaetsya v tochke soprikosnoveniya raznyh soznanij. Vse zavisit ot togo, kak pomyslit' sebe istinu i ee otnoshenie k soznaniyu. Monologicheskaya forma vospriyatiya poznaniya i istiny - lish' odna iz vozmozhnyh form. |ta forma voznikaet lish' tam, gde soznanie stavitsya nad bytiem i edinstvo bytiya prevrashchaetsya v edinstvo soznaniya. Na pochve filosofskogo monologizma nevozmozhno sushchestvennoe vzaimodejstvie soznanij, a poetomu nevozmozhen sushchestvennyj dialog. V sushchnosti, idealizm znaet lish' odin vid poznavatel'nogo vzaimodejstviya mezhdu soznaniyami: nauchenie znayushchim i obladayushchim istinoj ne znayushchego i oshibayushchegosya, to est' vzaimootnoshenie uchitelya i uchenika, i, sledovatel'no, tol'ko pedagogicheskij dialog69. Monologicheskoe vospriyatie soznaniya gospodstvuet i v drugih sferah ideologicheskogo tvorchestva. Povsyudu vse znachimoe i cennoe sosredotochivayutsya vokrug odnogo centra - nositelya. Vsyakoe ideologicheskoe tvorchestvo myslitsya i vosprinimaetsya kak vozmozhnoe vyrazhenie odnogo soznaniya, odnogo duha. Dazhe tam, gde delo idet o kollektive, o mnogoobrazii tvoryashchih sil, edinstvo vse zhe illyustriruetsya obrazom odnogo soznaniya: duha nacii, duha naroda, duha istorii i t.p. Vse znachimoe mozhno sobrat' v odnom soznanii i podchinit' edinomu akcentu; to zhe, chto ne poddaetsya takomu svedeniyu, sluchajno i nesushchestvenno. Ukrepleniyu monologicheskogo principa i ego proniknoveniyu vo vse sfery ideologicheskoj zhizni v novoe vremya sodejstvoval evropejskij racionalizm s ego kul'tom edinogo i edinstvennogo razuma i osobenno epoha Prosveshcheniya, kogda formirovalis' osnovnye zhanrovye formy evropejskoj hudozhestvennoj prozy. Ves' evropejskij utopizm takzhe zizhdetsya na etom monologicheskom principe. Takov utopicheskij socializm s ego veroj vo vsesilie ubezhdeniya. Predstavitelem vsyakogo smyslovogo edinstva povsyudu stanovitsya odno soznanie i odna tochka zreniya. |ta vera v samodostatochnost' odnogo soznaniya vo vseh sferah ideologicheskoj zhizni ne est' teoriya, sozdannaya tem ili drugim myslitelem, net, - eto glubokaya strukturnaya osobennost' ideologicheskogo tvorchestva novogo vremeni, opredelyayushchaya vse ego vneshnie i vnutrennie formy. Nas zdes' mogut interesovat' lish' proyavleniya etoj osobennosti v literaturnom tvorchestve. Obychno postanovka idei v literature, kak my videli, vsecelo monologistichna. Ideya ili utverzhdaetsya, ili otricaetsya. Vse utverzhdaemye idei slivayutsya v edinstvo avtorskogo vidyashchego i izobrazhayushchego soznaniya; neutverzhdennye - raspredelyayutsya mezhdu geroyami, no uzhe ne kak znachashchie idei, a kak social'no-tipicheskie ili individual'no harakternye proyavleniya mysli. Znayushchim, ponimayushchim, vidyashchim v pervoj stepeni yavlyaetsya odin avtor. Tol'ko on ideolog. Na avtorskih ideyah lezhit pechat' ego individual'nosti. Takim obrazom, v nem pryamaya i polnovesnaya ideologicheskaya znachimost' i individual'nost' sochetayutsya, ne oslablyaya drug druga. No tol'ko v nem. V geroyah individual'nost' ubivaet znachimost' ih idej, ili zhe, esli znachimost' etih idej sohranyaetsya, to oni otreshayutsya ot individual'nosti geroya i sochetayutsya s avtorskoj individual'nost'yu. Otsyuda - idejnaya odnoakcentnost' proizvedeniya; poyavlenie vtorogo akcenta neizbezhno vosprimetsya kak durnoe protivorechie vnutri avtorskogo mirovozzreniya. Utverzhdennaya i polnocennaya avtorskaya ideya mozhet nesti v proizvedenii monologicheskogo tipa troyakie funkcii: vo-pervyh, ona yavlyaetsya principom samogo videniya i izobrazheniya mira, principom vybora i ob容dineniya materiala, principom ideologicheskoj odnotonnosti vseh elementov proizvedeniya; vo-vtoryh, ideya mozhet byt' dana kak bolee ili menee otchetlivyj ili soznatel'nyj vyvod iz izobrazhennogo; v-tret'ih, nakonec, avtorskaya ideya mozhet poluchit' neposredstvennoe vyrazhenie v ideologicheskoj pozicii glavnogo geroya. Ideya, kak princip izobrazheniya, slivaetsya s formoj. Ona opredelyaet vse formal'nye akcenty, vse te ideologicheskie ocenki, kotorye obrazuyut formal'noe edinstvo hudozhestvennogo stilya i edinyj ton proizvedeniya. Glubinnye plasty etoj formoobrazuyushchej ideologii, opredelyayushchie osnovnye zhanrovye osobennosti proizvedenij, nosyat tradicionnyj harakter, skladyvayutsya i razvivayutsya na protyazhenii vekov. K etim glubinnym plastam formy otnositsya i razobrannyj nami hudozhestvennyj monologizm. Ideologiya, kak vyvod, kak smyslovoj itog izobrazheniya, pri monologicheskom principe neizbezhno prevrashchaet izobrazhennyj mir v bezglasnyj ob容kt etogo vyvoda. Samye formy ideologicheskogo vyvoda mogut byt' ves'ma razlichny. V zavisimosti ot nih menyaetsya i postanovka izobrazhaemogo: ono mozhet byt' ili prostoj illyustraciej k idee, prostym primerom, ili materialom ideologicheskogo obobshcheniya (eksperimental'nyj roman), ili, nakonec, mozhet nahodit'sya v bolee slozhnom otnoshenii k okonchatel'nomu itogu. Tam, gde izobrazhenie vsecelo ustanovleno na ideologicheskij vyvod, pered nami idejnyj filosofskij roman (naprimer, "Kandid" Vol'tera) ili zhe - v hudshem sluchae - prosto grubo tendencioznyj roman. No esli i net etoj pryamolinejnoj ustanovki, to vse zhe element ideologicheskogo vyvoda nalichen vo vsyakom izobrazhenii, kak by ni byli skromny ili skryty formal'nye funkcii etogo vyvoda. Akcenty ideologicheskogo vyvoda ne dolzhny nahodit'sya v protivorechii s formoobrazuyushchimi akcentami samogo izobrazheniya. Esli takoe protivorechie est', to ono oshchushchaetsya kak nedostatok, ibo v predelah monologicheskogo mira protivorechivye akcenty stalkivayutsya v odnom golose. Edinstvo tochki zreniya dolzhno spayat' voedino kak formal'nejshie elementy stilya, tak i abstraktnejshie filosofskie vyvody. V odnoj ploskosti s formoobrazuyushchej ideologiej i s konechnym ideologicheskim vyvodom mozhet lezhat' i smyslovaya poziciya geroya. Tochka zreniya geroya iz ob容ktnoj sfery mozhet byt' prodvinuta v sferu principa. V etom sluchae ideologicheskie principy, lezhashchie v osnove postroeniya, uzhe ne tol'ko izobrazhayut geroya, opredelyaya avtorskuyu tochku zreniya na nego, no i vyrazhayutsya samim geroem, opredelyaya ego sobstvennuyu tochku zreniya na mir. Takoj geroj formal'no rezko otlichaetsya ot geroev obychnogo tipa. Net nadobnosti vyhodit' za predely dannogo proizvedeniya, chtoby iskat' inyh dokumentov, podtverzhdayushchih sovpadenie avtorskoj ideologii s ideologiej geroya. Bolee togo, takoe soderzhatel'noe sovpadenie, ustanovlennoe ne na proizvedenii, samo po sebe ne imeet dokazatel'noj sily. Edinstvo avtorskih ideologicheskih principov izobrazheniya i ideologicheskoj pozicii geroya dolzhno byt' raskryto v samom proizvedenii, kak odnoakcentnost' avtorskogo izobrazheniya i rechej i perezhivanij geroya, a ne kak soderzhatel'noe sovpadenie myslej geroya s ideologicheskimi vozzreniyami avtora, vyskazannymi v drugom meste. I samoe slovo takogo geroya i ego perezhivanie dany inache: oni ne opredmecheny, oni harakterizuyut ob容kt, na kotoryj napravleny, a ne tol'ko samogo govoryashchego. Slovo takogo geroya lezhit v odnoj ploskosti s avtorskim slovom. Otsutstvie distancii mezhdu poziciej avtora i poziciej geroya proyavlyaetsya i v celom ryade drugih formal'nyh osobennostej. Geroj, naprimer, ne zakryt i vnutrenne ne zavershen, kak i sam avtor, poetomu on i ne ukladyvaetsya ves' celikom v prokrustovo lozhe syuzheta, kotoryj vosprinimaetsya kak odin iz vozmozhnyh syuzhetov i, sledovatel'no, v konce koncov kak sluchajnyj dlya dannogo geroya. Takoj nezakrytyj geroj harakteren dlya romantizma, dlya Bajrona, dlya SHatobriana, takov otchasti Pechorin u Lermontova i t.d. Nakonec, idei avtora mogut byt' sporadicheski rasseyany po vsemu proizvedeniyu. Oni mogut poyavlyat'sya v avtorskoj rechi kak otdel'nye izrecheniya, sentencii ili celye rassuzhdeniya, oni mogut vlagat'sya v usta tomu ili drugomu geroyu inogda bol'shimi i kompaktnymi massami, ne slivayas', odnako, s ego individual'nost'yu (naprimer, Potugin u Turgeneva). Vsya eta massa ideologii, organizovannaya i neorganizovannaya, ot formoobrazuyushchih principov do sluchajnyh i ustranimyh sentencij avtora, dolzhna byt' podchinena odnomu akcentu, vyrazhat' odnu i edinuyu tochku zreniya. Vse ostal'noe - ob容kt etoj tochki zreniya, podakcentnyj material. Tol'ko ideya, popavshaya v koleyu avtorskoj tochki zreniya, mozhet sohranit' svoe znachenie, ne razrushaya odnoakcentnogo edinstva proizvedeniya. Vse eti avtorskie idei, kakuyu by funkciyu oni ni nesli, ne izobrazhayutsya: oni ili izobrazhayut i vnutrenne rukovodyat izobrazheniem, ili osveshchayut izobrazhennoe, ili, nakonec, soprovozhdayut izobrazhenie, kak otdelimyj smyslovoj ornament. Oni vyrazhayutsya neposredstvenno, bez distancii. I v predelah obrazuemogo imi monologicheskogo mira chuzhaya ideya ne mozhet byt' izobrazhena. Ona ili assimiliruetsya, ili polemicheski otricaetsya, ili perestaet byt' ideej. Dostoevskij umel imenno izobrazhat' chuzhuyu ideyu, sohranyaya vsyu ee polnoznachnost' kak idei, no v to zhe vremya sohranyaya i distanciyu, ne utverzhdaya i ne slivaya ee s sobstvennoj vyrazhennoj ideologiej. Ideya v ego tvorchestve stanovitsya predmetom hudozhestvennogo izobrazheniya, a sam Dostoevskij stal velikim hudozhnikom idei. Harakterno, chto obraz hudozhnika idei prednosilsya Dostoevskomu eshche v 1846 - 1847 godah, to est' v samom nachale ego tvorcheskogo puti. My imeem v vidu obraz Ordynova, geroya "Hozyajki". |to odinokij molodoj uchenyj. U nego svoya sistema tvorchestva, svoj neobychnyj podhod k nauchnoj idee: "On sam sozdaval sebe sistemu; ona vyzhivalas' v nem godami, a v dushe ego uzhe malo-pomalu vosstaval eshche temnyj, neyasnyj, no kak-to divno-otradnyj obraz idei, voploshchennoj v novuyu, prosvetlennuyu formu, i eta forma prosilas' iz dushi ego, terzaya etu dushu; on eshche robko chuvstvoval original'nost', istinu i samobytnost' ee: tvorchestvo uzhe skazyvalos' silam ego; ono formirovalos' i kreplo" (I, 425). I dal'she, uzhe v konce povesti: "Mozhet byt', v nem osushchestvilas' by celaya, original'naya, samobytnaya ideya. Mozhet byt', emu suzhdeno bylo byt' hudozhnikom v nauke" (I, 498). Dostoevskomu i suzhdeno bylo stat' takim hudozhnikom idei, no ne v nauke, a v literature. Kakimi zhe usloviyami opredelyaetsya u Dostoevskogo vozmozhnost' hudozhestvennogo izobrazheniya idei? Prezhde vsego napomnim, chto obraz idei neotdelim ot obraza cheloveka - nositelya etoj idei. Ne ideya sama po sebe yavlyaetsya "geroinej proizvedenij Dostoevskogo", kak eto utverzhdal B.M.|ngel'gardt, a chelovek idei. Neobhodimo eshche raz podcherknut', chto geroj Dostoevskogo - chelovek idei; eto ne harakter, ne temperament, ne social'nyj ili psihologicheskij tip: s takimi ovneshnennymi i zavershennymi obrazami lyudej obraz polnocennoj idei, konechno, ne mozhet sochetat'sya. Nelepoj byla by samaya popytka sochetat', naprimer, ideyu Raskol'nikova, kotoruyu my ponimaem i chuvstvuem (po Dostoevskomu, ideyu mozhno i dolzhno ne tol'ko ponimat', no i "chuvstvovat'"), s ego zavershennym harakterom ili s ego social'noj tipichnost'yu kak raznochinca 60-h godov: ideya Raskol'nikova totchas zhe utratila by svoyu pryamuyu znachimost' kak polnocennaya ideya i vyshla by iz togo spora, v kotorom ideya eta zhivet v nepreryvnom dialogicheskom vzaimodejstvii s drugimi polnocennymi ideyami - ideyami Soni, Porfiriya, Svidrigajlova i drugih. Nositelem polnocennoj idei mozhet byt' tol'ko "chelovek v cheloveke" s ego svobodnoj nezavershennost'yu i nereshennost'yu, o kotorom my govorili v predshestvuyushchej glave. Imenno k etomu nezavershennomu vnutrennemu yadru lichnosti Raskol'nikova dialogicheski obrashchayutsya i Sonya, i Porfirij, i drugie. K etomu nezavershennomu yadru lichnosti Raskol'nikova dialogicheski obrashchen i sam avtor vsem postroeniem svoego romana o nem. Sledovatel'no, chelovekom idei, obraz kotorogo sochetalsya by s obrazom polnocennoj idei, mozhet byt' tol'ko nezavershimyj i neischerpaemyj "chelovek v cheloveke". Takovo pervoe uslovie izobrazheniya idei u Dostoevskogo. No eto uslovie imeet kak by i obratnuyu silu. My mozhem skazat', chto u Dostoevskogo chelovek preodolevaet svoyu "veshchnost'" i stanovitsya "chelovekom v cheloveke", tol'ko vojdya v chistuyu i nezavershimuyu sferu idei, to est' tol'ko stav beskorystnym chelovekom idei. Takimi i yavlyayutsya vse vedushchie, to est' uchastvuyushchie v bol'shom dialoge, geroi Dostoevskogo. V etom otnoshenii ko vsem etim geroyam prilozhimo to opredelenie lichnosti Ivana Karamazova, kotoroe dal Zosima. On dal ego, konechno, na svoem cerkovnom yazyke, to est' v sfere toj hristianskoj idei, v kotoroj on, Zosima, zhivet. Privedem sootvetstvuyushchij otryvok iz ochen' harakternogo dlya Dostoevskogo proniknovennogo dialoga mezhdu starcem Zosimoj i Ivanom Karamazovym. "- Neuzheli vy dejstvitel'no takogo ubezhdeniya o posledstviyah issyaknoveniya u lyudej very v bessmertie dushi ih? - sprosil vdrug starec Ivana Fedorovicha. - Da, ya eto utverzhdal. Net dobrodeteli, esli net bessmertiya. - Blazhenny vy, koli tak veruete, ili uzhe ochen' neschastny! - Pochemu neschasten? - ulybnulsya Ivan Fedorovich. - Potomu chto, po vsej veroyatnosti, ne veruete sami ni v bessmertie vashej dushi, ni dazhe v to, chto napisali o cerkvi i o cerkovnom voprose. - Mozhet byt', vy pravy!... No vse zhe ya i ne sovsem shutil... - vdrug stranno priznalsya, vprochem bystro pokrasnev, Ivan Fedorovich. - Ne sovsem shutili, eto istinno. Ideya eta eshche ne reshena v vashem serdce i muchaet ego. No i muchenik lyubit inogda zabavlyat'sya svoim otchayaniem kak by tozhe ot otchayaniya. Poka s otchayaniya i vy zabavlyaetes' - i zhurnal'nymi stat'yami i svetskimi sporami, sami ne veruya svoej dialektike i s bol'yu serdca usmehayas' ej pro sebya... V vas etot vopros ne reshen, i v etom vashe velikoe gore, ibo nastoyatel'no trebuet razresheniya... - A mozhet li byt' on vo mne reshen? Reshen v storonu polozhitel'nuyu? - prodolzhal stranno sprashivat' Ivan Fedorovich, vse s kakoyu-to neob座asnimoyu ulybkoj smotrya na starca. - Esli ne mozhet reshit'sya v polozhitel'nuyu, to nikogda ne reshitsya i v otricatel'nuyu, sami znaete eto svojstvo vashego serdca; i v etom vsya muka ego. No blagodarite tvorca, chto dal vam serdce vysshee, sposobnoe takoyu mukoj muchit'sya, "gornyaya mudrstvovati i gornih iskati, nashe bo zhitel'stvo na nebeseh est'". Daj vam bog, chtoby reshenie serdca vashego postiglo vas eshche na zemle, i da blagoslovit bog puti vashi!" (IX, 91 - 92). Analogichnoe opredelenie, no na bolee mirskom yazyke daet Ivanu i Alesha v svoej besede s Rakitinym. "|h, Misha, dusha ego (Ivana. - M.B.) burnaya. Um ego v plenu. V nem mysl' velikaya i nerazreshennaya. On iz teh, kotorym ne nadobno millionov, a nadobno mysl' razreshit'" (IX, 105). Vsem vedushchim geroyam Dostoevskogo dano "gornyaya mudrstvovati i gornih iskati", v kazhdom iz nih "mysl' velikaya i nerazreshennaya", vsem im prezhde vsego "nadobno mysl' razreshit'". I v etom-to razreshenii mysli (idei) vsya ih podlinnaya zhizn' i sobstvennaya nezavershennost'. Esli otmyslit' ot nih ideyu, v kotoroj oni zhivut, to ih obraz budet polnost'yu razrushen. Drugimi slovami, obraz geroya nerazryvno svyazan s obrazom idei i neotdelim ot nego. My vidim geroya v idee i cherez ideyu, a ideyu vidim v nem i cherez nego. Vse vedushchie geroi Dostoevskogo, kak lyudi idei, absolyutno beskorystny, poskol'ku ideya dejstvitel'no ovladela glubinnym yadrom ih lichnosti. |to beskorystie ne cherta ih ob容ktnogo haraktera i ne vneshnee opredelenie ih postupkov, - beskorystie vyrazhaet ih dejstvitel'nuyu zhizn' v sfere idei (im "ne nadobno millionov, a nadobno mysl' razreshit'"); idejnost' i beskorystie kak by sinonimy. V etom smysle absolyutno beskorysten i Raskol'nikov, ubivshij i ograbivshij staruhu procentshchicu, i prostitutka Sonya, i souchastnik ubijstva otca Ivan; absolyutno beskorystna i ideya "podrostka" - stat' Rotshil'dom. Povtoryaem eshche raz: delo idet ne ob obychnoj kvalifikacii haraktera i postupkov cheloveka, a o pokazatele dejstvitel'noj prichastnosti k idee ego glubinnoj lichnosti. Vtoroe uslovie sozdaniya obraza idei u Dostoevskogo - glubokoe ponimanie im dialogicheskoj prirody chelovecheskoj mysli, dialogicheskoj prirody idei. Dostoevskij sumel otkryt', uvidet' i pokazat' istinnuyu sferu zhizni idei. Ideya zhivet ne v izolirovannom individual'nom soznanii cheloveka, - ostavayas' tol'ko v nem, ona vyrozhdaetsya i umiraet. Ideya nachinaet zhit', to est' formirovat'sya, razvivat'sya, nahodit' i obnovlyat' svoe slovesnoe vyrazhenie, porozhdat' novye idei, tol'ko vstupaya v sushchestvennye dialogicheskie otnosheniya s drugimi chuzhimi ideyami. CHelovecheskaya mysl' stanovitsya podlinnoyu mysl'yu, to est' ideej, tol'ko v usloviyah zhivogo kontakta s chuzhoyu mysl'yu, voploshchennoj v chuzhom golose, to est' v chuzhom vyrazhennom v slove soznanii. V tochke etogo kontakta golosov-soznanij i rozhdaetsya i zhivet ideya. Ideya - kak ee videl hudozhnik Dostoevskij - eto ne sub容ktivnoe individual'no-psihologicheskoe obrazovanie s "postoyannym mestoprebyvaniem" v golove cheloveka; net, ideya interindividual'na i intersub容ktivna, sfera ee bytiya ne individual'noe soznanie, a dialogicheskoe obshchenie mezhdu soznaniyami. Ideya - eto zhivoe sobytie, razygryvayushcheesya v tochke dialogicheskoj vstrechi dvuh ili neskol'kih soznanij. Ideya v etom otnoshenii podobna slovu, s kotorym ona dialekticheski edina. Kak i slovo, ideya hochet byt' uslyshannoj, ponyatoj i "otvechennoj" drugimi golosami s drugih pozicij. Kak i slovo, ideya po prirode dialogichna, monolog zhe yavlyaetsya lish' uslovnoj kompozicionnoj formoj ee vyrazheniya, slozhivshejsya na pochve togo ideologicheskogo monologizma novogo vremeni, kotoryj my oharakterizovali vyshe. Imenno kak takoe zhivoe sobytie, razygryvayushcheesya mezhdu soznaniyami-golosami, videl i hudozhestvenno izobrazhal ideyu Dostoevskij. |to hudozhestvennoe otkrytie dialogicheskoj prirody idei, soznaniya i vsyakoj osveshchennoj soznaniem (i, sledovatel'no, hotya by kraeshkom prichastnoj idee) chelovecheskoj zhizni i sdelalo ego velikim hudozhnikom idei. Dostoevskij nikogda ne izlagaet v monologicheskoj forme gotovyh idej, no on ne pokazyvaet i ih psihologicheskogo stanovleniya v odnom individual'nom soznanii. I v tom i drugom sluchae idei perestali by byt' zhivymi obrazami. Napomnim, naprimer, pervyj vnutrennij monolog Raskol'nikova, otryvki iz kotorogo my privodili v predshestvuyushchej glave. Zdes' net nikakogo psihologicheskogo stanovleniya idei v odnom zamknutom soznanii. Naprotiv, soznanie odinokogo Raskol'nikova stanovitsya arenoj bor'by chuzhih golosov; sobytiya blizhajshih dnej (pis'mo materi, vstrecha s Marmeladovym), otrazivshis' v ego soznanii, prinyali v nem formu napryazhennejshego dialoga s otsutstvuyushchimi sobesednikami (s sestroj, s mater'yu, s Sonej i drugimi), i v etom dialoge on i staraetsya svoyu "mysl' reshit'". Raskol'nikov eshche do nachala dejstviya romana opublikoval v gazete stat'yu s izlozheniem teoreticheskih osnov svoej idei. Dostoevskij nigde ne izlagaet etoj stat'i v monologicheskoj forme. My vpervye znakomimsya s ee soderzhaniem i, sledovatel'no, s osnovnoj ideej Raskol'nikova v napryazhennom i strashnom dlya Raskol'nikova dialoge ego s Porfiriem (v dialoge uchastvuyut takzhe Razumihin i Zametov). Snachala stat'yu izlagaet Porfirij, i pritom izlagaet v narochito utrirovannoj i provociruyushchej forme. |to vnutrenne dialogizovannoe izlozhenie vse vremya perebivaetsya voprosami, obrashchennymi k Raskol'nikovu, i replikami etogo poslednego. Zatem svoyu stat'yu izlagaet sam Raskol'nikov, vse vremya perebivaemyj provociruyushchimi voprosami i zamechaniyami Porfiriya. I samoe izlozhenie Raskol'nikova proniknuto vnutrennej polemikoj s tochkoj zreniya Porfiriya i emu podobnyh. Podaet svoi repliki i Razumihin. V rezul'tate ideya Raskol'nikova poyavlyaetsya pered nami v interindividual'noj zone napryazhennoj bor'by neskol'kih individual'nyh soznanij, prichem teoreticheskaya storona idei nerazryvno sochetaetsya s poslednimi zhiznennymi poziciyami uchastnikov dialoga. Ideya Raskol'nikova raskryvaet v etom dialoge raznye svoi grani, ottenki, vozmozhnosti, vstupaet v raznye vzaimootnosheniya s drugimi zhiznennymi poziciyami. Utrachivaya svoyu monologicheskuyu abstraktno-teoreticheskuyu zavershennost', dovleyushchuyu odnomu soznaniyu, ideya priobretaet protivorechivuyu slozhnost' i zhivuyu mnogogrannost' idei-sily, rozhdayushchejsya, zhivushchej i dejstvuyushchej v bol'shom dialoge epohi i pereklikayushchejsya s rodstvennymi ideyami drugih epoh. Pered nami vstaet obraz idei. Ta zhe ideya Raskol'nikova snova poyavlyaetsya pered nami v ego ne menee napryazhennyh dialogah s Sonej; zdes' ona zvuchit uzhe v inoj tonal'nosti, vstupaet v dialogicheskij kontakt s drugoyu ochen' sil'noj i celostnoj zhiznennoj poziciej Soni i potomu raskryvaet novye svoi grani i vozmozhnosti. Zatem my slyshim etu ideyu v dialogizovannom izlozhenii Svidrigajlova v ego dialoge s Dunej. No zdes', v golose Svidrigajlova, kotoryj yavlyaetsya odnim iz parodijnyh dvojnikov Raskol'nikova, ona zvuchit sovsem po-inomu i povorachivaetsya k nam drugoyu svoeyu storonoyu. Nakonec, na protyazhenii vsego romana ideya Raskol'nikova vstupaet v soprikosnovenie s razlichnymi yavleniyami zhizni, ispytyvaetsya, proveryaetsya, podtverzhdaetsya ili oprovergaetsya imi. Ob etom my uzhe govorili v predshestvuyushchej glave. Napomnim eshche ideyu Ivana Karamazova o tom, chto "vse pozvoleno", esli net bessmertiya dushi. Kakoyu napryazhennoyu dialogicheskoyu ZHizn'yu zhivet eta ideya na protyazhenii vsego romana "Brat'ya Karamazovy", po kakim raznorodnym golosam ona provoditsya, v kakie neozhidannye dialogicheskie kontakty vstupaet! Na obe eti idei (Raskol'nikova i Ivana Karamazova) padayut refleksy drugih idej, podobno tomu kak v zhivopisi opredelennyj ton blagodarya refleksam okruzhayushchih tonov utrachivaet svoyu abstraktnuyu chistotu, no zato nachinaet zhit' podlinno zhivopisnoyu zhizn'yu. Esli iz座at' eti idei iz dialogicheskoj sfery ih zhizni pridat' im monologicheski zakonchennuyu teoreticheskuyu formu, kakie poluchilis' by hudosochnye i legko oproverzhimye ideologicheskie postroeniya! Kak hudozhnik, Dostoevskij ne sozdaval svoih idej tak, kak sozdayut ih filosofy ili uchenye, - on sozdaval zhivye obrazy idej, najdennyh, uslyshannyh, inogda ugadannyh im v samoj dejstvitel'nosti, to est' idej, uzhe zhivushchih ili vhodyashchih v zhizn' kak idei-sily. Dostoevskij obladal genial'nym darom slyshat' dialog svoej epohi ili, tochnee, slyshat' svoyu epohu kak velikij dialog, ulavlivat' v nej ne tol'ko otdel'nye golosa, no prezhde vsego imenno dialogicheskie otnosheniya mezhdu golosami, ih dialogicheskoe vzaimodejstvie. On slyshal i gospodstvuyushchie, priznannye, gromkie golosa epohi, to est' gospodstvuyushchie, vedushchie idei (oficial'nye i neoficial'nye), i golosa eshche slabye, idei eshche polnost'yu ne vyyavivshiesya, i idei podspudnye, nikem eshche, krome nego, ne uslyshannye, i idei eshche tol'ko nachinayushchie vyzrevat', embriony budushchih mirovozzrenij. "Vsya dejstvitel'nost', - pisal sam Dostoevskij, - ne ischerpyvaetsya nasushchnym, ibo ogromnoyu svoeyu chastiyu zaklyuchaetsya v nej v vide eshche podspudnogo, nevyskazannogo budushchego Slova"70. V dialoge svoego vremeni Dostoevskij slyshal i rezonansy golosov-idej proshlogo - i blizhajshego (30 - 40-h godov) i bolee dalekogo. On, kak my sejchas skazali, staralsya uslyshat' i golosa-idei budushchego, pytayas' ih ugadat', tak skazat', po mestu, podgotovlennomu dlya nih v dialoge nastoyashchego, podobno tomu kak mozhno ugadat' budushchuyu, eshche ne proiznesennuyu repliku v uzhe razvernuvshemsya dialoge. Takim obrazom, v ploskosti sovremennosti shodilis' i sporili proshloe, nastoyashchee i budushchee. Povtoryaem: Dostoevskij nikogda ne sozdaval svoih obrazov idej iz nichego, nikogda ne "vydumyval ih", kak ne vydumyvaet hudozhnik i izobrazhennyh im lyudej, - on umel ih uslyshat' ili ugadat' v nalichnoj dejstvitel'nosti. Poetomu dlya obrazov idej v romanah Dostoevskogo, kak i dlya obrazov ego geroev, mozhno najti i ukazat' opredelennye prototipy. Tak, naprimer, prototipami idej Raskol'nikova byli idei Maksa SHtirnera, izlozhennye im v traktate "Edinstvennyj i ego sobstvennost'", i idei Napoleona III, razvitye im v knige "Istoriya YUliya Cezarya" (1865)71; odnim iz prototipov idej Petra Verhovenskogo byl "Katehizis revolyucionera"72; prototipami idej Versilova ("Podrostok") byli idei CHaadaeva i Gercena73. Prototipy obrazov idej Dostoevskogo daleko ne vse eshche raskryty i ukazany. Podcherkivaem, chto delo idet ne ob "istochnikah" Dostoevskogo (zdes' etot termin byl by ne umesten), a imenno o prototipah obrazov idej. Dostoevskij vovse ne kopiroval i ne izlagal eti prototipy, a svobodno-tvorcheski pererabatyval ih v zhivye hudozhestvennye obrazy idej, sovershenno tak zhe, kak postupaet hudozhnik i so svoimi chelovecheskimi prototipami. On prezhde vsego razrushal zamknutuyu monologicheskuyu formu idej-prototipov i vklyuchal ih v bol'shoj dialog svoih romanov, gde oni i nachinali zhit' novoj sobytijnoj hudozhestvennoj zhizn'yu. Kak hudozhnik Dostoevskij v obraze toj ili inoj idei raskryval ne tol'ko ee istoricheski-dejstvitel'nye cherty, nalichnye v prototipe (naprimer, v "Istorii YUliya Cezarya" Napoleona III), no i ee vozmozhnosti, a eti vozmozhnosti dlya hudozhestvennogo obraza kak raz vazhnee vsego. Kak hudozhnik Dostoevskij chasto ugadyval, kak pri opredelennyh izmenivshihsya usloviyah budet razvivat'sya i dejstvovat' dannaya ideya, v kakih neozhidannyh napravleniyah mozhet pojti ee dal'nejshee razvitie i transformaciya. Dlya etogo Dostoevskij stavil ideyu na gran' dialogicheski skrestivshihsya soznanij. On svodil takie idei i mirovozzreniya, kotorye v samoj dejstvitel'nosti byli sovershenno razobshcheny i byli gluhi drug k drugu, i zastavlyal ih sporit'. |ti dalekie drug ot druga idei on kak by prodolzhal punktirom do tochki ih dialogicheskogo peresecheniya. On predugadyval takim obrazom budushchie dialogicheskie vstrechi nyne eshche razobshchennyh idej. On predvidel novye sochetaniya idej, poyavlenie novyh golosov-idej i izmeneniya v rasstanovke vseh golosov-idej v mirovom dialoge. Vot pochemu etot russkij i mirovoj dialog, zvuchashchij v proizvedeniyah Dostoevskogo, s uzhe zhivushchimi i s tol'ko eshche rozhdayushchimisya golosami-ideyami, nezavershennymi i chrevatymi novymi vozmozhnostyami, do sih por eshche vovlekaet v svoyu vysokuyu i tragicheskuyu igru umy i golosa chitatelej Dostoevskogo. Takim obrazom, idei-prototipy, ispol'zovannye v romanah Dostoevskogo, ne utrachivaya svoej smyslovoj polnoznachnosti, menyayut formu svoego bytiya: oni stanovyatsya splosh' dialogizovannymi i monologicheski ne zavershennymi obrazami idej, to est' oni vstupayut v novuyu dlya nih sferu bytiya hudozhestvennogo. Dostoevskij byl ne tol'ko hudozhnikom, pisavshim romany i povesti, no i publicistom-myslitelem, publikovavshim sootvetstvuyushchie s