niyu s Raskol'nikovym. Petr Verhovenskij na vse sposoben, on schitaet vse dozvolennyj vo imya svoej "idei". Dlya nego ne sushchestvuet uzhe cheloveka, i on sam ne chelovek. My vyhodim uzhe iz chelovecheskogo carstva v kakuyu-to zhutkuyu nechelovecheskuyu stihiyu. Oderzhimost' ideej revolyucionnogo socializma v svoih okonchatel'nyh rezul'tatah vedet k beschelovechnosti. Proishodit nravstvennaya idiotizaciya chelovecheskoj prirody, teryaetsya vsyakij kriterij dobra i zla. Obrazuetsya zhutkaya atmosfera, nasyshchennaya krov'yu i ubijstvom. My lyubim predskazaniya Nostradamusov, rasplyvchatye i neyasnye, a vot absolyutnye prorochestva sobstvennyh Kassandr slyshat' ne hotim. Voistinu net prorokov v svoem otechestve - odni vozhdi. Ottogo i zhivem po-shigalevski... Dostoevskij pervyj uznal neotvratimye posledstviya izvestnogo roda idej. On glubzhe videl, chem Vl. Solov'ev, kotoryj ostril o russkih nigilistah, pripisyvaya im formulu: chelovek proizoshel ot obez'yany, poetomu budem lyubit' drug druga. Net, uzh esli chelovek ne obraz i podobie Bozhie, a obraz i podobie obez'yan'e, to lyubit' drug druga ne budut, to budut istreblyat' drug druga, to razreshat sebe vsyakoe ubijstvo i vsyakuyu zhestokost'. Dostoevskij predvidel torzhestvo ne tol'ko shigalevshchiny, no i smerdyakovshchiny. On znal, chto podymetsya v Rossii lakej i v chas velikoj opasnosti skazhet: "YA vsyu Rossiyu nenavizhu". Lakej Smerdyakov byl u nas odnim iz pervyh internacionalistov, i ves' nash internacionalizm poluchil smerdyakovskuyu privivku. Ivan Karamazov i Smerdyakov - dva yavleniya russkogo nigilizma, dve storony odnoj i toj zhe sushchnosti. Ivan - filosofskoe yavlenie nigilizma; Smerdyakov - nizkoe, lakejskoe ego yavlenie. Ivan Karamazov na vershine umstvennoj zhizni dolzhen porodit' Smerdyakova v nizinah zhizni. Dostoevskij predvidel, chto Smerdyakov voznenavidit Ivana, obuchivshego ego ateizmu i nigilizmu. I eto razygryvaetsya v nashi dni mezhdu "narodom" i "intelligenciej". Samo zhelanie oblegchit' stradaniya naroda bylo pravedno, i v nem mog obnaruzhit'sya duh hristianskoj lyubvi. |to i vvelo mnogih v zabluzhdenie. Ne zametili smesheniya i podmeny, polozhennyh v osnovu russkoj revolyucionnoj morali, antihristovyh soblaznov etoj revolyucionnoj morali russkoj intelligencii. Zametil eto Dostoevskij... Dostoevskij raskryl, chto priroda russkogo cheloveka yavlyaetsya blagopriyatnoj pochvoj dlya antihristovyh soblaznov. I eto bylo nastoyashchim otkrytiem, kotoroe i sdelalo Dostoevskogo providcem i prorokom russkoj revolyucii. Emu dano bylo vnutrennee videnie i videnie duhovnoj sushchnosti russkoj revolyucii i revolyucionerov. Russkie revolyucionery, apokaliptiki i nigilisty po svoej prirode, poshli za soblaznami antihrista, kotoryj hochet oschastlivit' lyudej, i dolzhny byli privesti soblaznennyj imi narod k toj revolyucii, kotoraya nanesla strashnuyu ranu Rossii i prevratila russkuyu zhizn' v ad. Dostoevskij ponyal, chto v socializme antihristov duh prel'shchaet cheloveka oblich'em dobra i chelovekolyubiya. I on zhe ponyal, chto russkij chelovek legche, chem chelovek zapadnyj, idet za etim soblaznom. Dostoevskij otkryl oderzhimost', besnovatost' v russkih revolyucionerah. On ponyal, chto v revolyucionnoj stihii aktiven ne sam chelovek, chto im vladeyut ne chelovecheskie duhi. On predvidel neizbezhnost' besnovaniya v revolyucii. I eshche on uglyadel mnogoe drugoe: ne tol'ko beschest'e, no i sentimental'nost' russkih revolyucionerov; i eshche - rol' v revolyucii "chistyh moshennikov"; i eshche - "opasnost'" velikodushiya, miloserdiya, styda - "styda sobstvennogo mneniya" - dlya besovshchiny. Perechislennoe i est' osnovnye komponenty revolyucionnogo soznaniya. No glavnaya - omassovlenie: "Ni odnoj-to sobstvennoj idei ne ostalos' ni u kogo v golove..." A vizionerstvo "Besov"? A "my pustim p'yanstvo, spletni, donos"? A "my kazhdogo geniya potushim v mladenchestve"? A "ne budet zhelanij"? A "vse k odnomu znamenatelyu"? A "pustim sudorogu"? A "socializm u nas rasprostranyaetsya preimushchestvenno iz sentimental'nosti, zatem sleduyut chistye moshenniki"? A "on u menya v ogon' pojdet, stoit tol'ko prikriknut' na nego, chto nedostatochno liberalen"? A"prolitoyu krov'yu, kak odnim uzlom, svyazhete"? A "odna desyataya poluchaet svobodu lichnosti i bezgranichnoe pravo nad ostal'nymi devyat'yu desyatymi"? A "esli by vozmozhno bylo polovinu pereveshat', ya by ochen' byl rad, ostal'noe pojdet v material i sostavit novyj narod"? A "nichego net luchshe vot etakogo pervonachal'nogo obrazovaniya. Samye vospriimchivye lyudi vyhodyat. Gramotnost'yu tol'ko razdraznish', razdrazhish'. Na nih-to i slavno dejstvovat'. Mater'yal!"? A "vse nachnut istreblyat' druga druga, predaniya ne uceleyut. Kapitaly i sostoyaniya lopnut, i potom, s obezumevshim posle goda bunta naseleniem, razom vvesti respubliku, kommunizm i socializm... Esli zhe ne soglasyatsya - opyat' rezat' ih budut, i tem luchshe"? A "unichtozhit' obshchestvennoe mnenie - tak ne to chto nichego bol'she ne budet, a i to, chto est', ischeznet"? A "eshche mnogo tysyach predstoit SHatovyh"? Govoryat, nastol'noj knigoj Stalina byl Knyaz' Makiavelli. A mozhet byt', vse zhe Besy Dostoevskogo?.. A eto - iz Sna smeshnogo cheloveka - "no chuvstvo samosohraneniya stalo bystro oslabevat'..."? A eto: "Samoubijcy yavyatsya tolpami, a ne tak, kak teper' po uglam; lyudi budut shodit'sya massami, shvatyvayas' i istreblyaya sebya vse vdrug tysyachami, kakim-nibud' novym sposobom, otkrytym im vmeste so vsemi otkrytiyami"? Razve vsya istoriya XX veka - ne eto "oslablenie" i ne eto massovoe samoubijstvo? Besovstvo, govoril nam Dostoevskij, - eto stremlenie k dostizheniyu lichnyh celej lyuboj cenoj, prikryvaemoe "vysokoj" demagogiej o svetlom gryadushchem vseh lyudej (teh samyh, zhizn' kotoryh potom i vhodit v etu strashnuyu platu - lyuboj cenoj). V Besah Dostoevskij postavil na odnu dosku lyudej raznyh, ochen' raznyh - ot Utina do Marksa, ot CHernyshevskogo do Petrashevskogo, ot Bakunina do Nechaeva, i vseh ih narek besami. No tak uzh on byl ne prav v uravnivanii? Ved' besami okazalis' ne stol'ko dazhe ispolniteli, ubijcy, skol'ko provokatory, sprovocirovavshie narod na unichtozhenie vekovechnoj kul'tury. Dostoevskij nutrom chuyal smertel'nuyu opasnost' shigalevshchiny, v kakom by oblike ona ni vystupala, i vysvechival vse ee ottenki, ee samye slabye, pochti "nevinnye" proyavleniya, zaraznost' samyh neznachitel'nyh ee kolichestv. "Vsya zhiznennaya tajna na dvuh pechatnyh listah umeshchaetsya", - yazvil Fedor Mihajlovich, kak by imeya v vidu Manifest Kommunisticheskoj partii Marksa. Ne mogu soglasit'sya s vysokochtimym YUriem Fedorovichem Karyakinym, kogda on ranzhiruet provokatorov po stepeni ih besovstva i akcentiruet tendencioznost' i isstuplennost' Dostoevskogo. Da, besovstvo - raznoe, tol'ko vot rezul'tat vsegda odin... Revolyuciya potomu i proizoshla v Rossii, chto Leninu predshestvovalo slishkom uzh mnogo raznyh narodnyh pechal'nikov, zhirno unavozivshih pochvu... Slishkom mnogo bylo u nas "inzhenerov chelovecheskih dush", gorevshih neterpeniem i zvavshih narod ne k trudu, a k toporu. Mozhno govorit' o tendencioznosti i isstuplennosti Dostoevskogo, no eto isstuplennost' kul'tury, izoblichayushchej fanatizm i ekstremizm. S drugoj storony, YU. F. Karyakin izlishne rasshiryaet ponyatie besovstva, neopravdanno pytayas' rasprostranit' ego na vseh geroev Dostoevskogo. Da, pri zhelanii besov mozhno najti vezde (dazhe v Aleshe "besenok sidit"), no ya by ne stal smeshivat' slabosti s beschelovechnost'yu: oderzhimost' sataninskoj "ideej", zarazhennyh "trihinami" krasnyh besov, dokonavshih "velikogo i milogo nashego bol'nogo" - Rossiyu, s chelovecheskimi slabostyami. Da, besy vsegda vladeli etoj stranoj, no dokonali ee prestupnye "izgnateli", vselivshiesya v bol'shoe bol'noe telo i vydavshie revolyucionnuyu ejforiyu za izlechenie. YA hotel postavit' vopros, i skol'ko vozmozhno yasnee, v forme romana, dat' na nego otvet: kakim obrazom v nashem perehodnom i udivitel'nom sovremennom obshchestve vozmozhny - ne Nechaev, a Nechaevy, i kakim obrazom mozhet sluchit'sya, chto eti Nechaevy nabirayut sebe pod konec nechaevcev? Dazhe buduchi chlenom kruzhka Petrashevskogo, Dostoevskij ne razdelyal ni fur'eristskih vzglyadov, ni socialisticheskih idej. Memuaristy (S. D. YAnovskij, A. P. Milyukov, P. P. Semenov-Tyan-SHanskij) vspominali, chto i togda v osnovanie gryadushchego obshchestva on klal zapovedi Evangeliya, a ne falanstery. Izuchaya Ouena, Kabe, Fur'e i Prudona, on ne veril v vozmozhnost' prakticheskogo osushchestvleniya ih planov. Soglashayas' s blagorodstvom celej, on schital ih tol'ko chestnymi fantazerami. On govoril, chto zhizn' v ikarijskoj kommune ili falanstere predstavlyaetsya emu uzhasnee i protivnee vsyakoj katorgi. Emu ne prishlos' menyat' vzglyadov, ibo on nikogda ne byl revolyucionerom, no, kak chelovek chuvstva, vosstaval protiv nasiliya, sovershaemogo nad unizhennymi i oskorblennymi. Kogda rech' zahodila ob emansipacii zhenshchin, Dostoevskij govoril: zhelat'-to malo li chego mozhno, no vot v chem delo, ne budet li ot takoj emansipacii samoj zhenshchine huzhe i tyazhelee? YA dumayu, chto da! V sushchnosti, Besy - itog mifa o Prometee: rasplata za popytku vmeshatel'stva v vechnuyu sut' veshchej. Kommentiruet Vyach. Ivanov: "Est' svyatotatstvo i zhestokost' v nasil'stvennom nizvedenii, ishishchenii sovershennoj Idei iz pokoishcha istinnogo bytiya v bystrinu alchushchego..." Sut' besovstva - v otsutstvii chuvstva tragichnosti, v chisto "pishchevaritel'noj" filosofii zhvachnogo bydla. Dostoevskij i Hrista prinimaet prezhde vsego potomu, chto on - edinstvennoe sushchestvo, poznavshee vse glubiny chelovecheskogo tragizma: "Vot pochemu Dostoevskij, vsya zhizn' kotorogo byla Golgofoj, mog v svoej filosofii ishodit' tol'ko iz Hrista. Net drugoj podlinnoj filosofii i podlinnoj mistiki tragizma". Sut' besovshchiny - protivoprirodnost', antichelovechnost', voprekizhiznennost': Natura ne beretsya v raschet, natura izgonyaetsya, natury ne polagaetsya! U nih ne chelovechestvo, razvivshis' istoricheskim zhivym putem do konca, samo soboyu obratitsya, nakonec, v normal'noe obshchestvo, a, naprotiv, social'naya sistema, vyjdya iz kakoj-nibud' matematicheskoj golovy, totchas zhe i ustroit vse chelovechestvo i v odin mig sdelaet ego pravednym i bezgreshnym, ran'she vsyakogo zhivogo processa, bez vsyakogo istoricheskogo i zhivogo puti! Ottogo-to oni tak instinktivno i ne lyubyat istoriyu: "bezobraziya odni v nej da gluposti" - i vse odnoyu tol'ko glupost'yu ob®yasnyaetsya! Ottogo tak i ne lyubyat zhivogo processa zhizni: ne nado zhivoj dushi! ZHivaya dusha zhizni potrebuet, zhivaya dusha ne poslushaetsya mehaniki, zhivaya dusha podozritel'na, zhivaya dusha retrogradna! A tut hot' i mertvechinkoj pripahivaet, iz kauchuka sdelat' mozhno, - zato ne zhivaya, zato bez voli, zato rabskaya, ne vzbuntuetsya!.. S odnoj logikoj nel'zya cherez naturu pereskochit'! Logika predugadaet tri sluchaya, a ih million! Otrezat' ves' million i vse na odin vopros o komforte svesti! Samoe legkoe razreshenie zadachi! Soblaznitel'no, i dumat' ne nado! Posetiv zasedanie kongressa socialistov v ZHeneve, Dostoevskij pisal Majkovu: YA v zhizni ne tol'ko ne vidyval i ne slyhival podobnoj bestolkovshchiny, no i ne predpolagal, chtob lyudi byli sposobny na takie gluposti... Nachali s predlozheniya votirovat', chto ne nuzhno bol'shih monarhij i vse podelat' malen'kie, potom, chto ne nuzhno very i t. d. |to bylo 4 dnya kriku i rugatel'stv. Glavnaya cherta besov - bezdarnost'. Bezdarnost', samozvanstvo, pustozvonstvo. Dostoevskij preduprezhdal i ob etom. No dazhe i segodnya - uzhe ne posle preduprezhdenij - posle real'noj i vsem znakomoj cheredy "gradonachal'nikov", posle vizualizacii "svyataya svyatyh" - "epohal'nyh" s®ezdov, posle ezhevechernego slovogovoreniya, posle potokov duri - otsutstvie reakcii. Tak chto i Dostoevskij oshibsya: besy - ne shigalevy-verhovenskie, besovshchina - glubzhe... Kritikuya veru Belinskogo v nravstvennost' socializma, Dostoevskij obvinyal ego v otsutstvii osnov bezlichnostnoj nravstvennosti. Nravstvennost' neotdelima ot svobody. Otricanie lichnosti est' otricanie svobody. Socializm razrushaet svobodu lichnosti, pisal Dostoevskij v Dnevnike pisatelya. Dostoevskij ne predpisyval i ne otvechal na vopros "CHto delat'?". On voobshche ne lyubil receptov. On doveryal cheloveku i ne zhelal nasilovat' ego volyu navyazannymi izvne resheniyami. On treboval lish' odnogo - postupat' po sovesti i v spontannosti lichnostnogo voleiz®yavleniya videl gryadushchij poryadok. YA ne hochu takogo obshchestva nauchnogo, gde by ya ne mog delat' zla, a takogo imenno, chtob ya mog delat' vsyakoe zlo, no ne hotel ego delat' sam. Vy s vashim pozitivizmom tol'ko golovy rubili i eshche hotite rubit'. Social'nye nadezhdy Dostoevskogo, kak vseh gumanistov, ne priemlyushchih nasiliya, svyazany ne s vneshnim, a s vnutrennim: s duhom, kul'turoj, nravstvennym idealom. CHeloveku neobhodimy ne sladkie, ubayukivayushchie utopii, ignoriruyushchie chelovecheskie kachestva, cheloveku neobhodimy zashchita i razvitie lichnostnogo nachala. Vsled za Gogolem Dostoevskij videl spasenie v lichnostnom pereustrojstve dushi. Vmesto bunta, lomki - "smiris', gordyj chelovek, slomi svoyu gordost', smiris', prazdnyj chelovek, i prezhde vsego potrudis' na rodnoj nive". Ne perepogan', a - potrudis'! Besy trebovali: buntuj, lomaj, grab'! Gogol', Dostoevskij, Tolstoj - vse "arhiskvernye" - trebovali vnutrennego pereustrojstva, vnutrennej svobody, lichnogo primera. Prezhde chem propovedovat' lyudyam: "kak im byt', - chitaem v Dnevnike pisatelya, - pokazhite eto na sebe". Takov urok, otvergaemyj vsemi besami: byvshimi, nastoyashchimi i gryadushchimi... Vo vseh svoih proizvedeniyah Dostoevskij ograzhdaet cheloveka ot gneta "abstrakcij", protestuet protiv manipulyacij nad chelovekom, zashchishchaet ego ot ideologii, prepyatstvuet nizvedeniyu do roli "ob®ekta". V narodnyh ugodnikah Dostoevskomu pretila besceremonnost' vmeshatel'stva v dela lyudskie, planomernost', nasilie nad lichnost'yu. On slishkom horosho ponimal, chem obernetsya "soblazn i bezumie" dlya neschastnogo naroda, eshche ne osvobodivshegosya ot sobstvennoj tataro-mongolyciny. ^T"MY PROVOZGLASIM RAZRUSHENIE..."^U Na veshch', kotoruyu ya teper' pishu, ya sil'no nadeyus', no ne s hudozhestvennoj, a s tendencionnoj storony; hochetsya vyskazat' neskol'ko myslej, hotya by pogibla pri etom moya hudozhestvennost'. No menya uvlekaet nakopivsheesya v ume i v serdce; pust' vyjdet hot' pamflet, no ya vyskazhus'. F. M. Dostoevskij To, chto pishu, veshch' tendencioznaya, hochetsya vyskazat'sya pogoryachee (vot zavopyat-to pro menya nigilisty i zapadniki, chto retrograd). Da chert s nimi, a ya do poslednego slova vyskazhus'. F. M. Dostoevskij No tak li tendenciozny Besy, kak utverzhdal ih avtor? Besy - ne pamflet i tem bolee ne paskvil' na revolyuciyu, a razvenchanie ee sushchnosti, panoptikum cheloveka buntuyushchego - ot melkogo domashnego tirana, skopidoma-fur'erista Liputina (Prudona), vozglashayushchego zhenskuyu emansipaciyu i tiranyashchego zhenshchin, do SHigaleva s ego iskrennim "vse raby i v rabstve ravny", - no glavnoe - prorochestvo o tom, kakoj revolyuciya budet: "ZHdut budushchego muravejnika, a poka zal'yut mir krov'yu". N. A. Berdyaev: Dostoevskij predvidel, chto revolyuciya v Rossii budet bezradostnoj, zhutkoj i mrachnoj, chto ne budet v nej vozrozhdeniya narodnogo. On znal, chto nemaluyu rol' v nej budet igrat' Fed'ka-katorzhnik i chto pobedit v nej shigalevshchina. Petr Verhovenskij davno otkryl cennost' Fed'ki-katorzhnika dlya dela russkoj revolyucii. I vsya torzhestvuyushchaya ideologiya russkoj revolyucii est' ideologiya shitalevshchiny. ZHutko v nashi dni chitat' slova Verhovenskogo: "V sushchnosti nashe uchenie est' otricanie chesti, i otkrovennym pravom na beschest'e vsego legche russkogo cheloveka za soboj uvlech' mozhno". I otvet Stavrogina: "Pravo na beschest'e, da eto vse k nam pribegut, ni odnogo tam ne ostanetsya!" I russkaya revolyuciya provozglasila "pravo na beschest'e", i vse pobezhali za nej. A ved' Dostoevskij ne tol'ko ustami i obrazom dejstviya svoih geroev predosteregal ob opasnosti sovrashcheniya naroda, no i avtorskoj rech'yu: Nikakoj muravejnik, nikakaya organizaciya truda, nikakoe unichtozhenie bednosti, nikakoe torzhestvo "chetvertogo sosloviya" ne spasut chelovechestvo ot nenormal'nosti. Zlo taitsya v chelovechestve glubzhe, chem predpolagayut lekarya-specialisty... Vryad li mozhno upreknut' Dostoevskogo v prezrenii k narodu, kotoromu on spel litaniyu v svoej Pushkinskoj rechi, tem bolee nel'zya posle katorgi obvinit' ego v neznanii naroda. Buduchi nastoyashchim patriotom, Dostoevskij lyubil narod, no on slishkom horosho znal Fed'ku i muzhika Mareya, chtoby svyazyvat' s nimi nadezhdu na vozrozhdenie. Ih ochelovechivat' nuzhno, a ne sovrashchat' krov'yu, lyubit', a ne vzyvat' k nenavisti, priobshchat' k kul'ture, a ne nastraivat' protiv nee. Dlya togo, chtoby zhit' vysshej zhizn'yu, nado dejstvovat' ne politicheskim nasiliem, ne mechom, a ubezhdeniem, primerom, lyubov'yu, beskorystiem, svetom. Esli mozhno opravdat' hotya by odin sluchaj prolitiya krovi, to mozhno opravdat' i lyuboe prestuplenie - za argumentami delo ne stanet. Nravstvennyj ideal odin, Hristos. Sprashivayu: szheg li by on eretikov, - net. Nu tak, znachit, szhiganie eretikov est' postupok beznravstvennyj. Prinyav zakon lyubvi, pridete k Hristu zhe. Vot eto-to i budet vtoroe prishestvie Hristovo. Svidetel'stvuet A. S. Suvorin: Vo vremya politicheskih prestuplenij nashih on uzhasno boyalsya rezni, rezni obrazovannyh lyudej narodom, kotoryj yavitsya mstitelem. "Vy ne videli togo, chto ya videl, - govoril on, - vy ne znaete, na chto sposoben narod, kogda on v yarosti. YA videl strashnye, strashnye sluchai". Dostoevskij predvidel, chto sily social'nogo razrusheniya, raz pushchennye v hod, lish' uvelichat kolichestvo mirovogo zla i privedut k rezul'tatam, obratnym idealu. V otlichie ot Tolstogo, Dostoevskij vovse ne otvergal nasiliya protiv nasil'nikov: "Nu i tolkni! Nu i ubej!", no on kategoricheski otvergal fanatizm, moshennichestvo, "_chto by ni bylo_", podmenu vekovechnogo truda moshennicheskoj, nasil'stvennoj, bredovoj ideej. Rossiya poluchila edinstvenno tu revolyuciyu, kakuyu mogla poluchit' - besovskuyu, beschelovechnuyu, shigalevskuyu, sharikovskuyu. I vse velikie pisateli zemli russkoj - manilovymi, nozdrevymi, verhovenskimi, peredonovymi, sharikovymi - preduprezhdali o grozyashchej opasnosti. Vse chudovishchnye obrazy russkoj literatury byli preduprezhdeniyami o russkom bezobrazii, samoobmane, t'me, preduprezhdeniyami o nadvigayushchejsya katastrofe. I vot chto primechatel'no: v to vremya, kak Ogarevy i Bakuniny pisali Nechaevu rekomendatel'nye pis'ma, Dostoevskij pisal Besov! I posle etogo, posle 17-go i 37-go, my iz kozhi von lezli, chtoby obvinit' Dostoevskogo v "poverhnostnom znanii sushchnosti revolyucionnogo dvizheniya"... ...I ne tol'ko v Rossii... Po bol'shomu schetu vse revolyucii XX veka byli na odno lico, i esli "poverhnostno znavshij" Dostoevskij v chem i oshibsya, to v ocenke masshtabov besovshchiny. A v kakih "procentah" izmerit' ne tol'ko sotni tysyach ubityh detej, no i tysyachi detej, prevrashchennyh v vydressirovannyh ubijc? _Deti-ubijcy..._ A eshche - _deti-lyudoedy_. Ih nauchili: ubej vraga, s®esh' ego pechen' i stanesh' eshche hrabrej. YA videl mal'chishku, kotoryj prodelal etot ritual bol'she dvadcati raz: ubival, s®edal... V gorah, v lesah polpotovcy (nekotorye iz nih podvizalis' v Sorbonne) vzyali pokolenie nesmyshlenyshej i - vospitali-vydressirovali iz nih gigantskuyu stayu detej-zverej, podrostkov-volkov, privili ej vkus k chelovechine i - atu! atu! - spustili etu stayu na gorod, na intelligenciyu, na vseh prosto normal'nyh lyudej. ...YA stoyu na okraine Pnompenya, vozle malen'koj yamy, naskoro vyrytoj i naskoro nabitoj prolomlennymi, snesennymi chelovech'imi cherepami, pochemu-to odnimi cherepami. S polpotovshchiny proshel god, a sledy takie - eshche povsyudu... V kazhdom cherepe byl mozg, a tam - mechty, mozg vybili, vytryahnuli, rasteksya, sgnil. U kazhdogo cherepa snesennogo bylo lico, na lice glaza, ulybka, bol'... Odin cherep sovsem malen'kij, yavno detskij, _liceistskij_, a vnizu, mozhet, ih i bol'she... I tochno tak zhe Petrusha i Pushkina by cherep snes, a Pushkina by mozg vytryahnul, a esli b znal, chto iz Pushkina vyjdet, to snes i vytryahnul by eshche i v Licee, kak raz posle derzhavinskogo blagosloven'ya. Vot i vsya polifoniya. A on, Pushkin, chego boyalsya? "Ne daj mne Bog sojti s uma..." Daj! Daj sojti! YA nichego ne ponimayu. Ne ponimayu, zachem, dejstvitel'no, oni vse - byli, zachem - nuzhny eti SHekspiry, SHillery, zachem - Pushkin, Dostoevskij so svoimi "Besami", so svoim "ulichnym peniem"? Kakoj, k chertu, Makbet, kakoj Boris Godunov, kakaya slezinka rebenka - kto za chto otvetil? kogo kakaya glozhet sovest'? kto v chem pokayalsya? - _YU. Karyakin._ Da, "poverhnostno znavshij" Dostoevskij etogo ne predvidel, ne mog predvidet', v XIX veke eto nel'zya bylo predvidet' i ne svihnut'sya. |to my znaem i ne konchaem s soboj, ne raskaivaemsya, prodolzhaem zashchishchat' "svetlye idealy" ot "zlobnyh posyagatel'stv". No koe-chto "poverhnostno znavshij" Dostoevskij vse zhe uzrel... Vot Petr Verhovenskij - besprimerno verolomnyj i vlastnyj, vozhd'. Vot Fed'ka-katorzhnik - "na vse gotovaya lichnost'". Vot ostal'nye "deyateli". "Ostal'nye, v ozhidanii, shpionyat drug za drugom vzapuski i mne perenosyat, - govorit budushchij Koba. - Narod blagonadezhnyj. Vse eto material, kotoryj nado organizovat'... Pervoe, chto uzhasno dejstvuet, - eto mundir, net nichego sil'nee mundira. YA narochno vydumyvayu chiny i dolzhnosti: u menya sekretari, tajnye soglyadatai, kaznachei, predsedateli, registratory". "|ta svoloch'" - s tochki zreniya "vozhdya" - material. "Prigodyatsya i eti". On, pronikayushchij v samyj narod, uzhe vse soschital: "Uchitel', smeyushchijsya s det'mi nad Bogom, - uzhe nash. Prisyazhnye, opravdyvayushchie prestupnikov, splosh' nashi. Prokuror, trepeshchushchij v sude, chto on nedostatochno liberalen, nash, nash. Administratory, literatory, o, nashih mnogo, uzhasno mnogo..." Vot idei Verhovenskogo: _nemedlennyj_ revolyucionnyj perevorot, "dva pokoleniya razvrata" - "razvrata neslyhannogo, podlen'kogo, kogda chelovek obrashchaetsya v gadkuyu, truslivuyu, zhestokuyu, sebyalyubivuyu mraz', - vot chto nado!", ravenstvo v vide ierarhii ("Papa vverhu, my krugom, a pod nami shigalevshchina"), chto eshche? Eshche - ponizit' uroven' mass: "vysokij uroven' nauk i talantov dostupen tol'ko vysshim sposobnostyam, ne nado vysshih sposobnostej". CHto eshche? My provozglasim razrushenie... My pustim pozhary... My pustim legendy. Zatumanitsya Rus', zaplachet zemlya po starym bogam... Neobhodimo lish' neobhodimoe - vot deviz zemnogo shara otsele. No nuzhna i sudoroga; ob etom pozabotimsya my, praviteli. U rabov dolzhny byt' praviteli. Polnoe poslushanie, polnaya obezlichennost', no raz v tridcat' let SHigalev puskaet sudorogu, i vse vdrug nachinayut poedat' drug druga... Net, tovarishchi chirikovy, eto ne fashizm, eto revolyuciya nasha, eto nasha istoriya, nashe vcherashnee, segodnyashnee i, ne daj Bog, budushchee, nash "samyj peredovoj", "samyj svetlyj" mir... Net, tovarishchi kirpotiny, v Besah pod udarami Dostoevskogo okazalsya vovse ne bakuninskij anarhizm, a velikaya nasha revolyuciya... I uzhe ne predvidya, a idya po sledam etoj samoj "velikoj" revolyucii, Berdyaev pisal: Takih besnovatyh Verhovenskih mnogo v russkoj revolyucii, oni povsyudu starayutsya vovlech' v besovskoe vihrevoe dvizhenie, oni propityvayut russkij narod lozh'yu i vlekut ego k nebytiyu. Ne vsegda uznayut etih Verhovenskih, ne vse umeyut proniknut' vglub', za vneshnie pokrovy. Hlestakovyh revolyucii legche razlichit', chem Verhovenskih, no i ih ne vse razlichayut, i tolpa voznosit ih i venchaet slavoj. Net, tovarishchi sluzhivye, sam Fedor Mihajlovich ne raz i ne dva rasskazal nam, kogo on imel v vidu, kogda pisal Besov, - nas i vseh nashih predshestvennikov. Vot, k primeru, ego ocenki Parizhskoj kommuny: Parizhskaya kommuna i zapadnyj socializm ne hotyat luchshih, a hotyat ravenstva i otrubyat golovu SHekspiru i Rafaelyu. Vot uzh, kazhetsya, dostatochno faktov, chto ih bessilie skazat' novoe slovo - yavlenie ne sluchajnoe... ne tak sozdaetsya obshchestvo, ne te puti vedut k schast'yu i ne ottuda proishodit ono, kak do sih por dumali. V stat'e Zloba dnya v Evrope, vozrazhaya "konovodam chetvertogo sosloviya", Dostoevskij pisal: obshchestvo, postroennoe na osnovaniyah nauchnyh, sut' chistaya fantaziya; chelovek, kak ustroila ego priroda, sovsem inoj, chem ego predstavlyayut eti konovody; emu nevozmozhno otkazat'sya ot bezuslovnogo prava sobstvennosti i svobody; ot budushchego cheloveka slishkom mnogo hotyat, slishkom mnogo trebuyut zhertv; ustroit' takoe obshchestvo _mozhno tol'ko strashnym nasiliem i postaviv nad nim strashnoe shpionstvo i bespreryvnyj kontrol' samoj despoticheskoj vlasti_. Eshche on pisal: "ihnij socializm" - ideya "lozhnaya i otchayannaya". Ih ideal "muravejnik" - neosushchestvim, ibo u lyudej net bezoshibochnogo instinkta stroitelej, prisushchego murav'yam i pchelam; v sushchnosti eto popytka sozdaniya novoj Vavilonskoj bashni, krushenie kotoroj neminuemo; rano ili pozdno nastupit krovavaya razvyazka. Uzhe nastupila... Znaete chto?! Luchshee dokazatel'stvo besovshchiny - besovstvo nashih sluzhivyh, navodyashchih ten' na pleten', vydayushchih chernoe za beloe, stroyashchih svoyu zhalkuyu, nichtozhnuyu, rabskuyu kar'eru na vygorazhivanii besovstva. Ved' esli besy - ne my, to zachem zhe "luchshe by "Besov" ne bylo!"? Zachem vse eti zaprety, ponosheniya, obvineniya v paskvilyantstve? Besy na to i besy, chto, buduchi izgnannymi v dver', oni vlezayut cherez okno. I vot uzhe Dostoevskij ne takoj uzh i "arhiskvernyj", i ne reakcioner bol'she, a pochti vtoroj Marks, izoblichayushchij anarhiyu, ekstremizm v revolyucionnom dvizhenii, individual'nyj terrorizm. |to-to Dostoevskij, dlya kotorogo vazhna sushchnost', soderzhanie, nutro, a ne poverhnostnost', eto-to Dostoevskij, kotoryj pisal, chto Petr Verhovenskij mozhet niskol'ko ne pohodit' na Nechaeva, no eto sobiratel'nyj tip, kotoryj sootvetstvuet etomu yavleniyu, eto-to Dostoevskij, pryamym tekstom govorivshij, chto nechaevshchina i revolyucionnost' - odno... Konechno, besy na to i besy, chtoby "obuzit'" Dostoevskogo - pozavchera "arhiskvernogo", vchera "ne ponyavshego", a segodnya "gluboko postigshego" peregiby v revolyucionnom dvizhenii. Konechno, mozhno klassificirovat' revolyucionerov na "horoshih" i "plohih", mozhno razdelyat' "prozreniya" i "oslepleniya" Dostoevskogo, no po bol'shomu-to schetu stol' li principial'no "krasnye brigady" otlichayutsya ot "krasnyh shlemov" i "vernye lenincy" ot "vozhdya mirovogo proletariata"? YA voobshche ne ochen'-to ponimayu, kak mozhno razoblachat' besov, to i delo podkreplyaya svoi razoblacheniya avtoritetom Karla Marksa s ego krovozhadnym, chelovekonenavistnicheskim "Manifestom", provozglashayushchim transnacional'nyj rasizm po klassovomu priznaku? Ne nado "obuzhat'", ne nado! Znachenie Besov vyhodit daleko za predely antirevolyucionnogo pafosa Dostoevskogo. Kamyu, stavivshij etot roman vyshe vseh ostal'nyh, pisal: "Besy" - prorocheskaya kniga, i ne potomu tol'ko, chto vozveshchaet nash nigilizm, no potomu, chto vyvodit na scenu razbitye ili mertvye dushi, ne sposobnye lyubit'... i ne sposobnye verit'. Te samye, chto sejchas sostavlyayut nashe obshchestvo i nash duhovnyj mir. Da delo i ne v revolyucionerah dazhe - v dushah chelovecheskih, v pokroyah etih dush. A my taldychim: horoshie revolyucionery, plohie... Ego nedoverie k ekonomicheskim planam pereustrojstva obshchestva - on chasto govorit ob etom! - rezul'tat vovse ne izucheniya social'nyh zakonov, no proniknoveniya v glubiny dushi, gde korenitsya zlo i greh. Dostoevskij schital, chto obshchestvo upravlyaetsya ne svodom zakonov gosudarstva, a zakonami, upravlyayushchimi dushoj cheloveka, - tainstvennymi i neopredelennymi. Dostoevskij ne ochen'-to doveryal razumu. Intellekt ego geroev pochti vsegda demonichen, ih um orientirovan na zlo. Psihika cheloveka irracional'na: otsyuda vsya slozhnost', nemotivirovannost', spontannost' personazhej "Besov" i "Brat'ev Karamazovyh". Dostoevskogo interesoval ne um, a puchiny dushi, nepostizhimost' kotoryh on postoyanno stremitsya podcherknut'. YAsno, chto, pogruzivshis' v eti puchiny, on uzhe ne mog doveryat' racional'noprimitivnym zavereniyam radetelej chelovechestva. Besovstvo, nigilizm, anarhizm, ekstremizm, fanatizm - nasil'stvennye komponenty lichnosti, koim kul'tura i etika meshayut "samorealizovat'sya". V rezul'tate zhestokost' i besserdechie sublimiruyutsya, orientiruya "pravdolyubca" na bor'bu s sistemoj, gosudarstvom, obshchestvennym sloem, drugoj naciej ili klassom. Kakoj Stalin "organizator"? - Nasil'nik, ubijca. Revolyuciya nuzhna emu, chtob realizovat' temnuyu strast'. Vse ostal'noe - "istoricheskaya missiya", "blago naroda", "istoricheskaya neobhodimost'" - mimikriya, kamuflyazh... Ob etom - Besy... I eshche - o gospodstve posredstvennosti, ob opasnosti nizov. |tot motiv ne tak slyshen, kak u Kirkegora ili Nicshe, no on postoyanno vryvaetsya v tekst, kak vryvaetsya motivchik "Majn liber Avgustin..." v ispolnyaemuyu Lyamshinym Marsel'ezu. Vryvaetsya vnachale tiho, zatem zvuchit gromche i gromche, poka meshchanskij pafos ne podavlyaet revolyucionnyj. Revolyuciya zahlebnetsya evrimenom, iskusstvom stanut stihi kapitana Lebyadkina, besnovanie privedet k nebytiyu, raspadu lichnosti, hochet skazat' Dostoevskij, budto iz svoego daleka vidya nashe "velikoe budushchee". Kak tam u Berdyaeva? Vzyatka rascvela eshche bol'she, chem kogda-libo. Proishodit grandioznaya nazhiva na revolyucii. Sceny iz Gogolya razygryvayutsya na kazhdom shagu. Net uzhe samoderzhaviya, no po-prezhnemu Hlestakov razygryvaet iz sebya vazhnogo cheloveka, po-prezhnemu vse trepeshchut pered nim. Net uzhe samoderzhaviya, a Rossiya po-prezhnemu polna mertvymi dushami, po-prezhnemu proishodit torg imi. Hlestakovskaya smelost' po-prezhnemu na kazhdom shagu daet sebya chuvstvovat' v russkoj revolyucii. Lichina podmenyaet lichnost'. Povsyudu maski i dvojniki, grimasy i kloch'ya cheloveka. Izolganie bytiya pravit revolyuciej, vse prizrachno. Vse lzhivo. Nigde nel'zya nashchupat' tverdogo bytiya, nigde nel'zya uvidet' yasnogo chelovecheskogo lika. Dostoevskij pokazal, chto lozhnaya ideya, ohvativshaya celikom cheloveka i dovodyashchaya ego do besnovaniya, vedet k nebytiyu, k raspadeniyu lichnosti. Nepriyatie revolyucii Dostoevskij prones do konca. V svoej lebedinoj pesne, kakoj stala Pushkinskaya rech', govorya ob izgnanii Aleko iz tabora, on razumel izgnanie narodom svoih podstrekatelej. On nadeyalsya, chto revolyuciya bespochvenna v Rossii, chto revolyucionery - ne bolee chem shajka zagovorshchikov i prestupnikov, sovershayushchih bessmyslennye ubijstva. Trusost', bezvolie i bessilie besov okazalis' zabluzhdeniem proroka: dazhe na eshafoty oni vshodili s chuvstvom ispolnennogo pered chelovechestvom dolga, dazhe pered bessudnym rasstrelom vopili: "Da zdravstvuet Stalin!" Statistika Besov - 13 smertej i 7 ubijstv. Kakie zhe eto besy?.. Mog li on predvidet' - milliony?.. No tak i dolzhno byt', kogda ne slyshat predosterezhenij, kogda "sudoroga" - meloch' i "kleveta na cheloveka". Lyuboe zlodejstvo nachinaetsya s melochi, a dalee vse zavisit ne ot zlodeya, a ot sistemy, zakona, nas... Vo vremena Dostoevskogo v Rossii byla napryazhenka s palachami, po vsej strane s trudom syskali odnogo, potomu-to k predosterezheniyam Dostoevskogo otnosilis' s prohladcej, potomu-to professiya palachej - vpervye v chelovecheskoj istorii - stala massovoj... I vse zhe po samomu bol'shomu schetu Dostoevskij ne oshibsya. Ne oshibsya, ibo ego Besy stali putevoditelem po istorii XX veka. Ne oshibsya, ibo svoim tvorchestvom dokazal vnutrennee porazhenie besovstva. A. Moravia, opisyvaya voobrazhaemyj poedinok Marksa i Dostoevskogo, skazal, chto pervyj raund vyigral Dostoevskij - svoimi Besami, vtoroj - Marks - revolyuciej 17-go goda. Tretij i poslednij, pohozhe, ostanetsya za Dostoevskim - krah kommunizma. ^TGlava 10 - KARAMAZOVSKIJ CHELOVEK^U I ALESHA VINOVEN  CHtob polyubit' cheloveka, nado, chtoby tot spryatalsya, a chut' lish' pokazhet lico svoe - propala lyubov'. F. M. Dostoevskij Itak, Ivan Karamazov, kak skazal kto-to, - "russkij Faust"... Net, ne tak: Ivan Karamazov, otrinuvshij Fausta i zanyavshij ego mesto. Karamazovskij chelovek prishel na smenu faustovskomu, kak haos na smenu poryadka. Karamazovshchina - fenomen razrusheniya kul'tury zakonspirirovannoj zhivotnost'yu, pervyj rostok totalitarnoj antikul'tury, prorosshej na razvalinah faustovskogo individualizma. Kul'tura v krizise - odnim iz pervyh v Rossii Dostoevskij oshchutil eto - civilizaciya chrevata vzryvom ogromnogo zapasa zhivotnoj energii, vremenno obuzdannoj hristianstvom. Karamazovy - simvol zakata Evropy, no ne v shpenglerovskom variante, a kul'tury kak takovoj. Tvorchestvo Dostoevskogo, pisal Gesse, voshishchaet nas ne genial'noj pronicatel'nost'yu i masterstvom hudozhestvennogo voploshcheniya mira, a predvoshishcheniem raspada i Haosa, pogloshchayushchego Evropu iznutri i snaruzhi. Beda ne v Karamazovyh, a v ih kolichestve. G. Gesse: U Dostoevskogo nevinnost' prestupnikov i vina sudej sovsem ne yavlyaetsya prosto lovkoj konstrukciej, ona tak uzhasna, ona voznikaet i rastet tak podspudno i v takoj glubine, chto pered nej okazyvaesh'sya pochti neozhidanno, kak pered stenoj, kak pered vsej bol'yu i bessmyslennost'yu mira, kak pered vsem stradaniem i nelepost'yu chelovechestva. Uzhe polovina Evropy, uzhe po krajnej mere polovina Vostochnoj Evropy po puti k haosu p'yano balansiruet na krayu propasti v svyashchennom bezumii i poet, poet p'yano i gimnicheski, kak pel Dmitrij Karamazov. Byurger smeetsya oskorblenno nad etimi pesnyami, svyatoj i providec slushaet ih so slezami. Karamazovshchina - yavlenie global'noe. Ibo zhivet ona ne tol'ko v Fedore Pavloviche, Mite ili Ivane. V Aleshe - tozhe. ("My vse Karamazovy, i v tebe, angel, eto nasekomoe zhivet, i v krovi tvoej buri rodit".) Hotya Alesha - vseponimanie, vseperezhivanie i vseproshchenie, hotya on ne sud'ya lyudyam, on tozhe osoznaet prichastnost' k mirovomu zlu. K tomu zhe on lish' v nachale puti, i ne ugotovan li emu tozhe "put' roda"?.. I sam Dostoevskij - eto vse Karamazovy skopom, plot' ot ploti, krov' ot krovi - chitaj Dnevniki... Fedor Karamazov - ego otec, Dmitrij - ego brat... Dazhe v Aleshe "sidit nasekomoe". "Vo vsyakom cheloveke taitsya zver'". No i: "YA ne hochu i ne mogu verit', chtoby zlo bylo normal'nym sostoyaniem lyudej". Itak, Ivan Karamazov, nash anti-Faust, nachinayushchij s blagodeyaniya i slezinki rebenka i konchayushchij razrusheniem - "zakonom cepej i poraboshcheniem hlebom". - Kto buntari? - zadaetsya boleznennym voprosom Dostoevskij. - Lyudi, iskrenne ubezhdennye, iskateli smysla zhizni, koim nadobno zhizn' razreshit'. No bunt ih - vo imya sebya! - CHto im nuzhno? - "Hleby, Vavilonskaya bashnya i polnoe poraboshchenie svobody sovesti". Net, eto ne idealisty, ne yurodivye - zhestokie pragmatiki, upovayushchie na lichnuyu vygodu scheta. |to ateisty, materialisty, epikurejcy, egoisty do mozga kostej. Otrinuv Boga, Ivan Karamazov ne verit i v lyubov', a raz tak, to s logicheskoj nepreklonnost'yu prihodit ne tol'ko k opravdaniyu zla, no i k ego neobhodimosti. Tot zhe samyj chelovek, kotoryj otchayanno zashchishchal nevinovnost' lyudej, kotoryj trepetal pered stradaniem rebenka, kotoryj hotel "videt' svoimi glazami, kak lan' lyazhet podle l'va i kak zarezannyj vstanet i obnimetsya s ubivshim ego", s momenta, kogda on otkazyvaetsya ot bozhestvennogo hoda veshchej i pytaetsya ustanovit' svoi sobstvennye pravila, priznaet zakonnost' ubijstva... Dolgoe razmyshlenie o nashem polozhenii obrechennyh na smert' privodit k opravdaniyu prestupleniya. |kspansiya obezduhovlennoj zhizni razrushitel'na, govorit Dostoevskij. I samodestruktivna. ZHizn'-raj obrashchaetsya v zhizn'-ad. Raj v kazhdom iz nas zataen, govorit Zosima. No i vse vinovny pered vsemi. Kazhdyj otvechaet za prestupleniya vseh. Obratite vnimanie: volya k zhizni - i u Karamazova, i u Zosimy. No u odnogo - volya temnyh glubin, u drugogo - teodiceya. - Kak zhe zhit'-to budesh', chem lyubit'-to budesh'? - gorestno vosklicaet Alesha... - Est' takaya sila, chto vse vyderzhit! - Kakaya sila? - Karamazovskaya... sila nizosti karamazovskoj... A vot v osnove teodicei starca Zosimy, ego strastnoj lyubvi k zhizni - ne lejbnicevskij "luchshij iz mirov", ne materiya, no mir vnutrennij. Ved' raj - to, chto vnutri, i inym ne byvaet. Raj - dushevnoe sostoyanie, dushevnyj pokoj. Zdes' kazhdyj sebe hozyain. Brat'ya Karamazovy - ristalishche vnutrennego i vneshnego, very i razuma, sovesti i instinkta, duha i materii. Kak chelovek pravdivyj, sleduyushchij zhizni, Dostoevskij ne mog izmenit' ej. Sila obraza Ivana i slabost' Aleshi ne sluchajny: dan' zhizni. Dostoevskij i sam ochen' lyubil publichno chitat' Velikogo Inkvizitora, no ne Russkogo inoka. Pri analize Brat'ev Karamazovyh chasto upuskayut ochen' vazhnuyu ideyu: vinovnosti Aleshi - vinovnosti, o kotoroj govoril on sam. Vspomnim, o chem ego predosteregal Zosima: ...i pojmesh', chto i sam vinoven, ibo mog svetit' zlodeyam dazhe kak edinyj bezgreshnyj i ne svetil. Esli by svetil, to svetom svoim ozaril by i drugim put', i tot, kotoryj sovershil zlodejstvo, mozhet byt', i ne sovershil by ego pri svete tvoem... CHto hotel skazat' Dostoevskij? Ochen' mnogoe! Dostoevskij preduprezhdal luchshih lyudej svoej strany, preduprezhdal o tom, o chem zatem pisali avtory Veh, on preduprezhdal intelligenciyu o pagubnosti prestupnogo bezdejstviya, o potvorstve bezdejstviem. No ona ne uslyshala... Ona sama gorela zloveshchim ognem ada... Nikto ne obratil vnimaniya na tot paradoksal'nyj fakt, chto samyj pravoslavnyj geroj Dostoevskogo i rupor ego religioznyh idej, starec Zosima, ne tol'ko dalek ot ortodoksal'nogo pravoslaviya, no, vopreki negativnomu otnosheniyu samogo Dostoevskogo k Zapadu, vo mnogom myslit kak protestant. Mysl' Zosimy obrashchena ne stol'ko k nebu i duhu, skol'ko k zemle: zemnoj put' cheloveka, preispolnennyj grehami, padeniyami i soblaznami, - vot glavnaya ego tema. V otlichie ot kanonicheskoj pravoslavnoj doktriny "chistoj duhovnosti", Zosima prizyvaet k "_inochestvu v miru_", to est' k lyuterovskomu preodoleniyu monashestva i shimy. On ne tol'ko ne zovet v monastyr', za cerkovnuyu ogradu, no zaveshchaet svoemu lyubimomu ucheniku i posledovatelyu Aleshe Karamazovu "prebyvat' v miru". Ibo lish' v miru, v samoj gushche zemnyh del, mozhno pobedit' mirskoe zlo. Samyj trudnyj put' hristianskogo podvizhnichestva - zhizn', a ne kel'ya. Pobedit' zlo mira mozhno ne otresheniem ot nego, a soprikosnoveniem s nim - chem ne glavnaya ideya zapadnoj Reformacii? Sakramental'nyj vopros: ponimal li sam Dostoevskij to, k chemu zval ustami Zosimy? Ponimal! Ne sluchajno zhe spodvizhnik Zosimy po monastyryu otec Paisij uprekaet ego v tom, chto eti poucheniya - povtorenie zamyslov katolichestva (v dannom sluchae ne sleduet bukvalistski razdel