: - Oni i ne podozrevayut, chto skoro konec vsemu... vsem ihnim "progressam" i boltovne! Im i ne chuditsya, chto ved' antihrist-to uzh rodilsya... i idet! - On proiznes eto s takim vyrazheniem i v golose i v lice, kak budto vozveshchal mne strashnuyu i velikuyu tajnu, i zatem, okinuv menya bystrym vzglyadom, strogo sprosil: - Vy mne verite ili net? YA vas sprashivayu, otvechajte! Verite ili net? Hudozhnik mnozhestva pravd, v Dnevnike Dostoevskij postoyanno narushaet zapovedi svoego iskusstva i glavnuyu iz nih: ne suzhu. I nepreryvno sudit, vershit sud nad vsem i vsya: nad Evropoj, Bismarkom, papoj, evropejcami i "zhidami", katolikami i turkami ("katolichestvu nuzhen ne Hristos, a vsemirnyj vladyka"), nad vsem mirom, isklyuchaya pravoslavnyj. Tematika ne smushchaet ego:politika, yuridicheskie voprosy (processy Kornilovoj, Kairovoj, Dzhunkovskih, Kroneberga), spiritizm, finansy, diplomatiya, zemlevladenie, demografiya, zhenskij vopros, studencheskie problemy, p'yanstvo, obshchestvo pokrovitel'stva zhivotnym, voennaya strategiya - i vezde bezapellyacionno, zarazitel'no, sholastichno... Konechno, i v Dnevnike on ostaetsya hudozhnikom, no sila hudozhnika v obrazah, a ne v sillogizmah, a chem dal'she pishetsya dnevnik, tem men'she v nem rasskazov i tem bol'she polemicheskih vyvertov i rassudochnyh postroenij. Veruyu, ibo absurdno - uchili drevnie. Dostoevskij zhe v duhe Fomy Akvinskogo stroit veru po zakonam stol' neuvazhaemoj im samim "arifmetiki": argumentiruet, racionaliziruet, umozreniem obosnovyvaet otkrovenie. Vosstavaya protiv "arifmetiki" Raskol'nikova, on ispol'zuet tu zhe "arifmetiku", "dokazyvaya" neobhodimost' vojny (daleko ne osvoboditel'noj), vrednost' francuzishkov i opasnost' "zhidov"... Pochti vse govorili o prorocheskom dare Dostoevskogo, no malo kto zamechal, chto sbylis' lish' samye strashnye ego prorochestva - o besah, poglotivshih Rossiyu. Pochti ni odno polozhitel'noe prorochestvo Dostoevskogo ne opravdalos'. Muchitel'no chitat' teper' stranicy, napisannye o russkom Konstantinopole, o belom care, o russkom narode kak isklyuchitel'no i edinstvenno hristianskom narode v mire. V odnom radikal'no oshibsya Dostoevskij i okazalsya plohim prorokom. On dumal, chto intelligenciya zarazhena ateizmom i socializmom. No veril, chto narod ne primet etogo soblazna, ostanetsya veren Hristovoj Istine. |to byla aberraciya narodnicheskogo soznaniya. Ne opravdalos' glavnoe prorochestvo Dostoevskogo - o hristianskom vozrozhdenii, kotoroe Rossiya yakoby neset miru. Bezbozhnym byl Zapad, a cerkov' istrebili v Rossii... I ne bez pomoshchi naroda-"bogonosca": unichtozhit' sotni tysyach svyashchennikov za odin (1919) god - tut bol'shevikam bylo bez naroda ne obojtis'... Sakramental'nyj vopros - kakuyu veru branil by Dostoevskij, esli by so svoim temperamentom rodilsya v Italii? Iudee? ZHeneve? Kakoj by narod nazval "samym otzyvchivym"?.. Rodis' on v Italii, prevrashchal by katolicizm v kozla otpushcheniya za grehi vsego hristianstva?.. Pronicatel'nost' i dar predvideniya ne uberegli Dostoevskogo ot neprostitel'nyh zabluzhdenij. Dazhe esli vzglyanut' ne v dalekoe budushchee, a v dalekoe proshloe, to i zdes' on slishkom chasto zabluzhdalsya. Uzh naskol'ko nenavidel katolicizm - protestantstvo ne terpel eshche bol'she i vsyacheski staralsya oporochit' ego v glazah lyudej. Po obyknoveniyu, sredstv ne razbiral, veroyatno, nikogda dazhe ne daval sebe truda horoshen'ko oznakomit'sya s ucheniem Lyutera. CHut'e ego ne obmanyvalo - religiya i moral' protestanstva menee vsego godyatsya dlya nego i emu podobnyh lyudej. Mezhdu tem imenno lyuteranstvo i kal'vinizm dali Evrope togo cheloveka - aktivnogo, deyatel'nogo, sovestlivogo tvorca, o kakom mog tol'ko mechtat' propovednik vsechelovechestva. Slovo - L'vu SHestovu: A Dostoevskij napadaet na lyuteranstvo! Emu zhal' bylo starogo katolichestva i toj zahvatyvayushchej duh vysoty, na kotoruyu vzletali ego "duhovnye" deti? Dostoevskomu malo bylo zdorovoj morali i davaemyh ej ustoev?! Poveryat mne ili net, no ya snova skazhu i vsegda budu povtoryat': vse-taki prav byl ne Vl. Solov'ev, schitavshij Dostoevskogo prorokom, a N. K. Mihajlovskij, nazyvavshij ego "zhestokim talantom" i "kladoiskatelem". CHem dal'she, tem gromche zvuchit "politicheskaya" tema, tem "logichnee" stanovitsya forma i tem bezapellyacionnej vyskazyvaniya. Ves' avtoritet bol'shogo pisatelya Fedor Mihajlovich upotreblyaet na politicheskuyu zashchitu "luchshego iz mirov": zdorovyj, prochnyj uklad rossijskoj zhizni kak nebo ot zemli otlichaetsya ot prognivshego zhizneustrojstva evropejskih nacij, razlagayushchihsya i pogryazshih vo vnutrennej bor'be. Rus' nel'zya priukrashivat' - eto ubijstvenno. Popytka vvesti v Mertvye dushi "horoshih" geroev ubila i dushi, i ih tvorca. Ugodnye knigi vedut k ugodnichestvu, no Bogu oni ne ugodny. "Polozhitel'noe" u Gogolya tak zhe fal'shivo, govoril Nabokov, kak gauloiseries {Gall'skoe ostroumie (franc.).} u Paskalya ili citata Toro u Stalina. U Dostoevskogo zhe na kazhdoj stranice - "patriarhal'naya svoboda", "edinenie carya i naroda", velichajshij "moral'nyj duh" nacii, bogotvoryashchej svoego carya-otca za neusypnuyu zabotu o nej. Esli lyuboj velikij chelovek "zapyatnan oshibkoj", to Dnevnik pisatelya luchshij tomu primer. Dostoevskij veshchaet o zakate Zapadnoj Evropy, v kotoroj "posle semidesyati semi porazhenij nishchie unichtozhat akcionerov, otberut u nih akcii i syadut na ih mesto, akcionerami zhe, razumeetsya". A vot russkij narod, hotya intelligenciya ego zarazhena ateizmom i socializmom, ne primet etogo soblazna. Evropa zavtra zhe ruhnet, ibo podkopana i zarazhena. A vot Rossiya - blagodarya "duhovnomu edineniyu naroda" - ot revolyucionnyh potryasenij zashchishchena. Tol'ko u nas, v Rossii, vozmozhna absolyutnaya svoboda - bez vsyakih revolyucij, ogranichenij, dogovorov. Nam, russkim, ee i nuzhno bolee, chem drugim narodam, ibo raboty bol'she. Tol'ko u nas - polnaya iskrennost', chtob nichego ne ostalos' nevyskazannym! U nas svoboda ne pis'mennym listom utverditsya, a sozizhdetsya lish' na detskoj lyubvi naroda k caryu, kak k otcu. Po mneniyu N. A. Berdyaeva, monarhizm Dostoevskogo - anarhicheskij, vnegosudarstvennyj. Ego ideal: gosudarstvo dolzhno ustupit' mesto Cerkvi, a v Cerkvi dolzhno raskryt'sya Carstvo Bozh'e, a ne carstvo kesarya. Gosudarstvo kak by zamenyaetsya cerkov'yu i otmiraet. "Ot vostoka zemlya siya vossiyaet, - govorit otec Paisij. - V Rossii sbudetsya siya mechta..." |to dazhe ne anarhizm, a eshatologicheskoe ozhidanie. Da, v Dnevnike Dostoevskij, kak ob etom ni bol'no govorit', prevrashchaetsya v apologeta absolyutizma, velikoderzhaviya, shovinizma i nacional'nyh zahvatov. Uzhe pochti slovami Arndta on govorit o neobhodimosti i blagotvornosti vojny, o zhivitel'nosti nasil'stvennyh zahvatov, o vrede "zakonnosti", o vrednosti inorodcev. Dostoevskij prilozhil ruku k pozornym processam o ritual'nyh ubijstvah. Kogda v Kutaisi sud prisyazhnyh za polnym otsutstviem ulik opravdal ocherednuyu gruppu "ubijc", ch'ya "vina" v ocherednoj raz byla sfal'sificirovana "patriotami", Dostoevskij vozmushchalsya: "Kak otvratitel'no, chto kutaisskih zhidov opravdali. Vina ih ne vyzyvaet somnenij". Podobno tomu, kak Gobino "nauchno" obosnoval rasizm, Dostoevskij byl "teoretikom" yudofobii - eshche odno svidetel'stvo togo, chto vse logicheski obosnuemo, chto dazhe shovinizm mozhet pretendovat' na "gumannost'". Antisemitizm Dostoevskogo - sistema vzglyadov, sistema posledovatel'naya, zamknutaya, neprobivaemaya. On voobshche nedolyublival inostrancev, no antisemitizm u nego ne prosto bytovoj - teoreticheskij so svoej strojnoj "filosofiej"... ZHid, zhidovshchina, zhidovskoe carstvo, zhidovskaya ideya - etim "teoreticheski obosnovannym" chernosotenstvom pestryat stranicy Dnevnika, sosedstvuya s ogoltelym shovinizmom i reakcionnejshim patriotizmom: My - neobhodimy i neminuemy i dlya vsego vostochnogo hristianstva i dlya vsej sud'by budushchego pravoslaviya na zemle... Rossiya - predvoditel'nica pravoslaviya, pokrovitel'nica i ohranitel'nica ego... Car'grad budet nash... Zdes' nado skazat' bez obinyakov i do konca: velikij Dostoevskij, yasnovidyashchij Dostoevskij, Dostoevskij-prorok ne stol' dalek ot ryadovogo russkogo obyvatelya, nesushchego otvetstvennost' za to, chto "vsya zhivaya sila intelligencii byla broshena v odnom pryamolinejnom napravlenii: ot nacii k imperii, ot imperii k mirovomu gospodstvu", za to, chto "v zhertvu etoj himere prineseno vse: svoboda, mir, sovest', ostatki hristianstva - nakonec, sama nacional'naya kul'tura i vse sily naroda". So storony vsegda vidnee, kak padayut i nishchayut duhovno te strany, gde nacional'naya moshch' provozglashena verhovnym bozhestvom. N. A. Berdyaev ne bez osnovanij pisal: On byl shovinistom. I mnogo est' nespravedlivogo v ego suzhdeniyah o drugih nacional'nostyah, naprimer, o francuzah, polyakah i evreyah. Russkoe nacional'noe samochuvstvie i samosoznanie vsegda ved' bylo takim, v nem ili isstuplenno otricalos' vse russkoe i sovershalos' otrechenie ot rodiny i rodnoj pochvy, ili isstuplenno utverzhdalos' vse russkoe v isklyuchitel'nosti i togda uzh vse drugie narody mira okazyvalis' prinadlezhashchimi k nizshej rase. Esli u dobra lish' odin istochnik - Bog, to zlo mnogoliko, pobudit' k nemu mozhet lyubaya meloch'. V poiskah istokov ksenofobii Dostoevskogo perebrano mnogoe - ot proigryshej v ruletke do nepriyatiya "torgasheskogo duha". Hotya ya polagayu, chto stol' sil'naya ksenofobiya ne mogla pitat'sya kakoj-libo odnoj meloch'yu, dopustimo, pol'zuyas' psihoanalizom Frejda, poiskat' tot reshayushchij moment, tu poslednyuyu kaplyu, kotorye zastavili dovol'no ravnodushnogo k nacional'nomu chuvstvu molodogo Dostoevskogo stat' v zrelye gody evroponenavistnikom. Mne imponiruet predlozhennaya G. S. Pomerancem gipoteza izmeny Dostoevskomu Suslovoj, predpochevshej ego ispancu Sal'vadoru (familiya ne sohranilas'). Vyslushaem etu versiyu, privlekatel'nuyu vne zavisimosti ot togo, verna li ona (inaya mogla by byt' metafizicheski tozhdestvennoj): Fedor Mihajlovich priezzhaet v Parizh, i Suslova vstrechaet ego slovami: "Slishkom pozdno". Ona uzhe polyubila Sal'vadora, dostoinstva kotorogo, kazhetsya, svodilis' k tomu, chto on byl molod, krasiv, imel horoshie manery. Sal'vador ochen' skoro brosaet Polen'ku; haraktera ee, nadolgo plenivshego Dostoevskogo i potom Rozanova, on ne zametil, tol'ko naruzhnost', s kotoroj legko mogli konkurirovat' drugie devushki. Suslova neschastna. Dostoevskij padaet k ee nogam i umolyaet: "Mozhet byt', on krasavec, molod, govorun. No ty nikogda ne najdesh' drugogo serdca, kak moe". Potom Dostoevskij pytaetsya sygrat' rol' Vani i soprovozhdat' Polen'ku v Italiyu kak brat. Polen'ka soglashaetsya, no rol' Vani ne daetsya. S beskorystnym poryvom serdca smeshivaetsya nadezhda na vozvrashchenie lyubvi i neudovletvorennaya strast', tot volosok svoekorystnogo rascheta, o kotorom napisano v "Zimnih zametkah o letnih vpechatleniyah", v glave "Opyt o burzhua". Dvojnaya mysl' stolknulas' s dvojnoj mysl'yu oskorblennoj zhenshchiny, s ee zhelaniem pomuchit' muzhchinu, kotoromu ona vpervye otdalas', - i byla unizhena slozhivshimisya otnosheniyami. Suslova, vozmozhno, polusoznatel'no pol'zuetsya vidimost'yu bratskoj blizosti, chtoby dovodit' strast' Dostoevskogo do bezumiya. V etih ispytaniyah i razmyshleniyah o nih skladyvayutsya dve vazhnye temy tvorchestva Dostoevskogo. Vo-pervyh, slomlena byla vnutrennyaya gran' mezhdu podloj chuvstvennost'yu Valkovskogo ili Sinebryuhova i blagorodnym serdcem Vani. S etih por geroi Dostoevskogo, za isklyucheniem ochen' nemnogih, odnovremenno chuvstvuyut v sebe "ideal Madonny" i "ideal sodomskij", "sladostrastnoe nasekomoe". Voznikaet potrebnost' ispovedi v svoej seksual'noj vine pered devushkoj, ne znavshej chuvstvennoj storony lyubvi i vtyanutoj v etot mir tak, chto pamyat' blizosti zhernovom povisaet u nee na shee i topit ee. |ta tema prohodit skvoz' neskol'ko romanov i povestej, dlya Dostoevskogo ona mozhet byt' eshche vazhnee, chem dlya Tolstogo "Krejcerova sonata". A ryadom s etoj pokayannoj temoj, pereklikayas' s nej, voznikaet tema agressivno polemicheskaya; tema "padkosti" russkoj baryshni k izyashchestvu maner francuzskogo uhazhera (ili ofrancuzhennogo barina). Konflikt dvuh muzhchin stanovitsya simvolom bor'by dvuh kul'tur, dvuh zhiznennyh stilej, stolknoveniem na render-vous - tolchkom k duhovnomu vyboru mezhdu kosnoyazychnoj glubinoj i bleskom krasnorechiya. Podvodya itogi vliyaniyu F. M. Dostoevskogo na russkij harakter, N. A. Berdyaev pisal: "Dostoevshchina" tait v sebe dlya russkih lyudej ne tol'ko velikie duhovnye sokrovishcha, no i bol'shie duhovnye opasnosti. V russkoj dushe est' zhazhda samosozhiganiya, est' opasnost' upoeniya gibel'yu. V nej slab instinkt duhovnogo samosohraneniya. Nel'zya ved' prizyvat' k tragedii, propovedovat' tragediyu kak put', nel'zya uchit' opytu prohozhdeniya cherez razdvoenie i t'mu. Tragediyu cheloveka, raskryvaemuyu nam Dostoevskim, mozhno perezhit' i obogatit'sya etim perezhivaniem, no uchit' perezhivaniyu etoj tragedii kak zhiznennomu puti nel'zya. |kstaticheskaya, dionisicheskaya stihiya, rozhdayushchaya tragediyu, dolzhna byt' prinyata kak pervichnaya dannost', kak pervoosnova bytiya, kak atmosfera, v kotoroj sovershaetsya nasha chelovecheskaya sud'ba. No nel'zya prizyvat' k dionisicheskoj stihii, nel'zya pridavat' ej normativnogo haraktera. Russkim ne hvataet haraktera, eto dolzhno byt' priznano nashim nacional'nym defektom. Vyrabotka nravstvennogo haraktera, vyrabotka duhovnoj muzhestvennosti - nasha glavnaya zhiznennaya zadacha. Pomogaet li v etom dele Dostoevskij? Pomogaet li Dostoevskij vyrabotat' nam istinnuyu avtonomiyu duha, osvobodit'sya ot vsyakogo rabstva? YA staralsya pokazat', chto pafos svobody byl nastoyashchim pafosom Dostoevskogo. No on ne uchil tomu, kak styazhat' sebe svobodu duha, nravstvennuyu i duhovnuyu avtonomiyu, kak osvobodit' sebya i narod svoj ot vlasti nizshih strastej. On ne byl uchitelem svobody, hotya on uchil o svobode kak pervoosnove zhizni. Dlya nego dionisicheskaya tragediya, razdvoenie, bezdna kak budto by ostayutsya edinstvennym putem cheloveka. Put' k svetu lezhit cherez t'mu. Velichie Dostoevskogo bylo v tom, chto on pokazal, kak v t'me vozgoraetsya svet. No russkaya dusha sklonna pogruzit'sya v stihiyu t'my i ostat'sya v nej kak mozhno dol'she. Dostoevskij sam nosil v dushe slishkom mnogo t'my, chtoby stat' obrazcom. U nego bylo slishkom mnogo kompleksov, i on preterpel slishkom mnogo unizhenij i cherez nih videl mir. Ne luchshaya poziciya dlya togo, chtoby stat' uchitelem zhizni. V Dostoevskom slishkom mnogo russkoj stihii, haosa, dazhe smerdyakovshchiny. Vot pochemu "i posle velichajshego yavleniya nashego nacional'nogo duha - Dostoevskogo - u nas vse eshche net zdorovogo i zrelogo nacional'nogo samosoznaniya". |to rokovym obrazom otrazilos' na hode russkoj revolyucii. U Dostoevskogo byla rokovaya dvojstvennost'. S odnoj storony, on pridaval isklyuchitel'noe znachenie nachalu lichnosti, byl fanatikom lichnogo nachala i eto byla samaya sil'naya ego storona. S drugoj storony, u nego bol'shuyu rol' igraet nachalo sobornosti i kollektivnosti. Religioznoe narodnichestvo Dostoevskogo bylo soblaznom kollektivizma, paralizuyushchego nachalo lichnoj otvetstvennosti, lichnoj duhovnoj discipliny. Ideya religioznoj sobornosti u russkih neredko byvala lozhnoj idealizaciej russkogo naroda, idealizaciej narodnogo kollektiva kak nositelya duha. No russkij narod bolee vsego nuzhdaetsya v idee lichnoj otvetstvennosti, v idee samodiscipliny, lichnoj duhovnoj avtonomii. Ozdorovit' russkij narod mozhet lish' duhovnaya reforma v etom napravlenii. Dostoevskij lish' odnoj svoej polovinoj obrashchen k etoj zadache i pomogaet ee osushchestvleniyu, drugoj zhe - soblaznyaet russkim narodnichestvom i russkim kollektivizmom, t. e. prepyatstvuet osushchestvleniyu etoj zadachi. YA by usilil mysl', izmenil akcent: sovrashchaet kuda bol'she, chem pomogaet. K tomu zhe vse nositeli sil'nogo lichnostnogo nachala u Dostoevskogo terpyat krah... |to - ne obvinenie, eto konstataciya realizma Dostoevskogo v ponimanii sud'by lichnosti v sobstvennoj strane. Pochti nikto ne obrashchal vnimaniya na narcissizm Dostoevskogo, rastushchij vmeste s ego slavoj. Kak my znaem, narcissizm chasto voznikaet v rezul'tate kompleksa nepolnocennosti i posyagatel'stv na chelovecheskoe dostoinstvo i prava lichnosti. Obladaya vysokoj sposobnost'yu samoocenki i sozdaniya svoego "imidzha", Dostoevskij podavlyal vneshnie proyavleniya sobstvennogo narcissizma, vydavaya ego lish', tak skazat', v "obshchestvennyh formah", v podmene individual'nogo narcissizma ego gruppovymi, nacional'nymi formami. Dostoevskij ne mog zayavit', chto on luchshe vseh, no fakticheski on imel eto v vidu, kogda vydaval sobstvennyj narcissizm formulami: "moya naciya - samaya luchshaya, moya religiya - samaya razvitaya, moj narod - samyj mirolyubivyj", kotorye ne tol'ko razogrevali nacional'nye ambicii, no i sposobstvovali povysheniyu lichnogo prestizha. Sil'no razvityj kriticheskij razum pozvolyal Dostoevskomu maskirovat' lichnye ambicii ambiciyami nacional'nymi. YA dazhe ne isklyuchayu, chto ves' religiozno-patrioticheskij kompleks Dostoevskogo v svoej osnove imel ne stol'ko ego nacionalisticheskie ili religioznye predrassudki, skol'ko vyrazhal gipernarcissizm Velikogo Pisatelya. Esli u Rossii est' duhovnyj simvol, to eto - Dostoevskij. Kak govoril N. A. Berdyaev, "po Dostoevskomu lyudi Zapada uznayut Rossiyu". Dostoevskij - simvol duhovnogo velichiya nacii i ee bolezni, bujstva i smireniya, genial'nosti i yurodstva, bezmernosti i isterii. Hotya Dostoevskij otricatel'no otnosilsya k slavyanofilam i chtil dostizheniya zapadnoj kul'tury, on otkazyval v prave na zhizn' imenno tomu, k chemu Zapad shel sotni let - rynochnomu hozyajstvu, byurgerstvu, social'noj stratifikacii, burzhuaznosti. Udivitel'no, no v etom on polnost'yu shodilsya s drugim velikim religioznym myslitelem - Konstantinom Leont'evym. "Zagnivanie" meshchanskoj Evropy - obshchee mesto "russkoj idei". My, russkie, peredovye, potomu chto otstalye, do burzhuaznogo zagnivaniya ne razvivshiesya. Byurgerstvo, kotoroe po Gete sozdalo kul'turu Evropy, po Dostoevskomu zakrylo nebo i zvezdy. My - samyj duhovnyj narod, ne sovmestimyj s meshchanstvom, nakopitel'stvom, lichnym interesom. "I vot yavlyaetsya soblazn dumat', chto eta mirovaya tendenciya sovremennoj civilizacii ne imeet vlasti nad Rossiej i russkim narodom, chto my drugogo duha, chto ona est' lish' yavlenie Zapada, narodov Evropy". Raz my ne takie, kak vse, raz zemlya nas ne interesuet - tol'ko nebesa, poyavlyaetsya soblazn dumat', chto my ne tol'ko beskorystnye, no voobshche isklyuchitel'nye, bogonosnye, chto v nas - spasenie mira, chto i zhivem tol'ko dlya togo, "chtoby stoyat' vo glave narodov, priobshchat' ih vseh k sebe voedino i vesti ih v soglasnom hore k okonchatel'noj celi, vsem im prednaznachennoj". I takuyu zadachu vseobshchego spaseniya stavit Dostoevskij pered russkim narodom, narodom-bogonoscem. Slavyanofily pretendovali na vysshij tip hristianskoj kul'tury russkogo naroda, Dostoevskij - na to, chto russkij narod dolzhen spasti ves' mir, dat' emu vselenskuyu pravdu. Po nevezhestvu nashemu my polagaem, chto ob arijstve vpervye zagovorili nacisty, no zadolgo do nih ob etom uzhe govorili russkie shovinisty: Dlya nastoyashchego russkogo Evropa i udel vsego velikogo Arijskogo plemeni tak zhe dorogi, kak i sama Rossiya, kak i udel vsej rodnoj zemli, potomu chto nash udel i est' vsemirnyj. Net, Dostoevskij ne zval k zavoevaniyu vsego mira ognem i mechom, no on hotel podchinit' ves' mir russkomu duhu. Ne znayu, chto huzhe... Dostoevskij zhazhdal "tret'ego Rima", bol'sheviki dali "tretij internacional". Dostoevskij veril v messianstvo pravoslaviya (hotya i govoril o ego paraliche), bol'sheviki verili v messianstvo kommunizma i mirovuyu revolyuciyu, koim dano razveyat' "burzhuaznuyu" t'mu. Dostoevskij soznaval Rossiyu nesushchej osvobozhdenie miru, bol'sheviki nesli ego ognem i mechom... Protivorechiya, soblazny i grehi russkoj messianskoj idei vlozheny v obraz SHatova. No svoboden li vpolne sam Dostoevskij ot SHatova? Konechno, on ne SHatov, no on lyubil SHatova, i chto-to ot SHatova bylo v nem samom. SHatov govorit v B e s a h slovami avtora Dnevnik a pisatelya: Znaete li vy, kto teper' vo vsej zemle edinstvennyj narod-"bogonosec", gryadushchij obnovit' i spasti mir imenem novogo Boga i komu edinomu dany klyuchi zhizni i novogo slova? Esli velikij narod ne veruet, chto v nem odnom istina, esli ne veruet, chto on odin sposoben i prizvan vse voskresit' i spasti svoej istinoj, to on totchas zhe obrashchaetsya v etnograficheskij material, a ne v velikij narod. CHernosotency i Lenin govorili yazykom Dostoevskogo, v etom oni byli ego pryamymi naslednikami... Obraz SHatova zamechatelen tem, chto v nem soedinyaetsya revolyucionnaya i "chernosotennaya" stihiya, obnaruzhivaetsya rodstvo etih dvuh stihij. Russkij revolyucioner-maksimalist i russkij "chernosotenec" chasto byvayut neotlichimy, cherty shodstva mezhdu nimi porazitel'ny. I odinakovo oba soblaznyayutsya narodopoklonstvom. Narodnaya stihiya mutit ih razum, porazhaet i razlagaet ih lichnost'. I tot i drugoj - oderzhimye. Ne sluchajno v nedrah russkogo naroda narodilos' hlystovstvo, yavlenie ochen' nacional'noe, harakterno russkoe... Russkaya religioznost', kogda ona prinimaet ekstaticheskie formy, vsegda pochti obnaruzhivaet hlystovskij uklon. Imenno u Dostoevskogo naibolee ostro russkoe messianskoe soznanie, ono gorazdo ostree, chem u slavyanofilov. Emu prinadlezhat slova, chto russkij narod - narod-bogonosec. |to govoritsya ustami SHatova. No v obraze SHatova obnaruzhivaetsya i dvojstvennost' messianskogo soznaniya - dvojstvennost', kotoraya byla uzhe u evrejskogo naroda. SHatov nachal verit', chto russkij narod - narod-bogonosec, kogda on v Boga eshche ne poveril. Dlya nego russkij narod delaetsya Bogom, on - idolopoklonnik. Dostoevskij oblichaet eto s bol'shoj siloj, no ostaetsya vpechatlenie, chto v nem samom est' chto-to shatovskoe. Kak i Vladimir Solov'ev, Dostoevskij ispovedoval ideyu gryadushchej teokratii i prorochestvoval o prishestvii antihrista. Kak pokazyvaet ves' opyt chelovechestva, otricatel'nye prorochestva sbyvayutsya ran'she i vernee: antihrista Solov'ev i Dostoevskij vychislili s absolyutnoj tochnost'yu. CHto zhe do teokratii... Vmesto teokratii vyshel "gryadushchij ham"... Pri vsem moem glubokom uvazhenii k Lyudmile Saraskinoj, "otmyvayushchej" Dostoevskogo ot "russkosti", ya razdelyayu mnenie Berdyaeva, lyubyashchego Dostoevskogo, vidimo, ne men'she i, tem ne menee, brosayushchego emu strashnyj uprek v tom, chto izoblichitel' besovstva svoimi sobornymi ideyami neset otvetstvennost' za uzhasy revolyucii. V zhizni vse svyazano i vzaimoobuslovleno: tak zhe, kak elitarist Nicshe vopreki duhu svoego sverhcheloveka sposobstvoval nastupleniyu plebejskogo fashizma, tak zhe "vsechelovechnyj" Dostoevskij "russkoj ideej" vnes svoyu leptu v prihod nenavistnyh emu besov. Klinicheskaya forma totalitarizma v Rossii voznikla, konechno, ne na nacional'noj idee, no messianstvo sygralo ne poslednyuyu rol' v "torzhestve leninizma". ROSSIYA PREVYSHE VSEGO  Rossiya postupit chestno, Rossiya pojdet na yavnuyu nevygodu i zhertvu, lish'by ne narushit' spravedlivosti. F. M. Dostoevskij ...esli ya vizhu gde zerno ili ideyu budushchego - tak eto u nas, v Rossii. F. M. Dostoevskij Byvayut lyudi seksual'no ozabochennye, a byvayut - nacional'no... Dostoevskij byl bukval'no oderzhim ideej messianstva: Rossiya prednaznachena, daby ob®edinit' mir, osvobodit' ego ot material'noj zavisimosti i dat' emu duhovnuyu bezopasnost' i svobodu. Mozhno li eto postavit' v vinu cheloveku, rodivshemusya i vospitannomu v gigantskoj imperii, stoletiyami orientirovannoj na ekspansiyu, v strane, intelligenciya kotoroj vostorzhenno podderzhivala akcii pravitel'stva po podavleniyu malyh narodov, v strane, gde dazhe Pushkin i Tyutchev privetstvovali podavlenie vosstaniya v Pol'she ili prizyvali k prisoedineniyu vizantijskoj stolicy? (YA perebirayu v pamyati imena nashih intellektualov veka XIX i, krome Lunina, Solov'eva i Turgeneva, ne mogu pripomnit' vydayushchihsya kosmopolitov, preodolevshih durman nacionalizma.) Vysokomerie po otnosheniyu k kul'ture Zapada, za kotoroe nam prihoditsya segodnya rasplachivat'sya, - svojstvo russkogo geniya, unasledovannoe i u svoego velichajshego solov'ya. Pushkin pisal: Vsem izvestno, chto francuzy narod samyj antipoeticheskij. Monten', Vol'ter, Montesk'e, Lagarp i sam Russo dokazali, skol' chuvstvo izyashchnogo bylo dlya nih chuzhdo i neponyatno. Dostoevskij dobavlyal: "Russkomu, stavshemu dejstvitel'no evropejcem, nel'zya ne sdelat'sya estestvennym vragom Rossii". Dazhe u Tyutcheva, slavyanofil'stvo kotorogo sglazheno zapadnoj obrazovannost'yu i zapadnym obrazom myshleniya, nahozhu: No Vostok lish' zaaleet, CHaram gibel'nym konec: Pervyj v nebe prosvetleet Brata starshego venec. Dazhe CHaadaev, otvergaya formulu "My luchshij narod i potomu obladaem istinoj v pravoslavii", utverzhdal: "My obladaem istinoj v pravoslavii, i eto luchshaya nasha osobennost'". CHuvstvo prevoshodstva staratel'no privivalos' russkomu narodu. Tiraniya, s odnoj storony, l'stila krupnejshej nacii strany, s drugoj - pytalas' sdelat' ee ob®ektom manipulirovaniya i posrednikom v provedenii gosudarstvennoj politiki na nacional'nyh okrainah, kotorym postoyanno napominalos' ob okazyvaemoj im ekonomicheskoj i kul'turnoj pomoshchi. V soznanii bol'shinstva russkih ukorenilas' ideya ob isklyuchitel'noj roli svoego naroda dlya social'nogo progressa drugih narodov mira. Ideya isklyuchitel'nosti delala kak by izlishnim znakomstvo s podlinnoj istoriej vo vsej ee protivorechivosti: kul'turnaya pamyat' neredko byla potesnena shovinizmom. Kto-to dogovorilsya do togo, chto imenno tyaga russkih k svobode sozdala velikoe gosudarstvo. "Sibir' zavoevana v poiskah ideala svobody..." I Kavkaz... I Srednyaya Aziya... I Pribaltika... I Moldova... CHego ne sdelaesh' vo imya svobody... Svoboda kak ekspansiya... Ogromnye pokorennye prostranstva kak shirota dushi... Ne za to li - ne za shirotu li - rasplachivaemsya segodnya nishchetoj? Ogromnaya shirota - vseobshchaya nishcheta... U kazhdogo naroda, pishet Marina Novikova, svoya "debr'" i svoj "lad". No kogda debr' vydaetsya za lad... Kto zhe te, chto "privili chuvstvo prevoshodstva"? YA solidaren s Natal'ej Ivanovoj - pochvu dlya nacional'noj mifologii udobryala hudozhestvennaya intelligenciya, i ona neset otvetstvennost' za podnimayushchuyusya isteriyu nacional'noj vrazhdy. Russkaya agressivnost', russkij imperializm sleduyut ne iz velichiny russkih territorij, a iz stihov russkih poetov. Russkie intelligenty mnogo razglagol'stvovali o vysokom prizvanii Rossii, no ni odin iz nih - ni odin! - ne skazal o tom, naskol'ko ona podgotovlena k vysokomu prizvaniyu, i na chem - na kakih faktah (krome "Car'grad dolzhen byt' nash!") - osnovyvaetsya eta missiya. Dostoevskij priznaval, chto muzhiki p'yanstvuyut, lgut, voruyut, no zato u nih est' soznanie greha, sposobnost' k pokayaniyu i ochishcheniyu. Poetomu oni v konechnom schete i nravstvennee, chem intelligenty, poteryavshie veru v Boga. Dostoevskij, schitavshij, chto "blazhenny nishchie", vmesto togo, chtoby pestovat' nacional'nuyu skromnost', vozbuzhdal nacional'nuyu gordynyu: my, russkie, osobennye, svyatye, izbrannye. Huzhe togo, kak zatem vozhdi, on igral na irracional'nyh chuvstvah tolpy i upivalsya reakciej intellektualov, patrioticheskim ekstazom prevrashchaemyh v etu tolpu. CHem rozhdena gordynya? Tol'ko odnim - kompleksom nacional'noj nepolnocennosti, ushchemlennosti. Ved' k chemu my privykli? CHto, s odnoj storony, nas ekspluatiruyut, a s drugoj - s vysokih tribun vdalblivayut nam, kakoj my velikij narod. CHem bol'she ekspluatirovali - tem bol'she vdalblivali. Dostoevskij, kak i starec Zosima, zhdal "nemyslimyh idej" i "tainstvennogo sroka dlya vozvedeniya bozh'ego grada na zemle". "Tak i u nas budet, i vossiyaet miru narod nash, i skazhut lyudi: "Kamen', kotoryj otvergli zizhdushchie, stal glavoyu ugla". Sluchilos', odnako, tak, chto nastupil tainstvennyj srok dlya idej, protivopolozhnyh tem, chto ozhidalis' starcem. Starec oshibsya v svoih ozhidaniyah. Narod "vossiyal" i... pogas. Vspleski nacionalizma, shovinizma, messianstva, "vsemirnoj otzyvchivosti", "vsemirnosti" - svidetel'stva libo ushchemlennosti, libo ustalosti, krizisnosti, upadka. K nim i pribegayut, ih i ekspluatiruyut, s ih pomoshch'yu i uglublyayut krizis v tyazhkie istoricheskie vremena, kotorye nikogda ne konchayutsya. Vse lzheproroki i lzhemessii i poyavlyayutsya v obraze Bozh'em, vypolnyaya missiyu satany. Ot "vsemirnoj otzyvchivosti" do "avangarda vsego chelovechestva" - odin shag. I ne magiej li vse toj zhe vsemirnosti porozhdeny derzhavnost', vechnoe protivostoyanie miru, oboronnoe soznanie, "osazhdennaya krepost'", "proiski vragov"? Ne zdes' li istoki "imperii zla"? Ne iz "vsemirnoj li otzyvchivosti" - pugalo dlya mira?.. - "Pust' ves' mir ruhnet, a my so svoej ideej ostanemsya". Gde derzhava, tam net mesta cheloveku. Mozhno i nuzhno gordit'sya svoej stranoj, dostojnoj gordosti, nel'zya vozlagat' na sebya bremya velichiya. Mozhet byt', eto zvuchit koshchunstvenno, no pri vsej vsemirnosti Dostoevskogo ego protivostoyanie Zapadu bylo sposobom samoutverzhdeniya periferijnoj kul'tury, opozdavshej k pirshestvennomu stolu. Samoe strashnoe to, chto, nachavshis' v sfere duha, eto protivostoyanie zavershilos' "torzhestvom leninizma" i "postroeniem socializma v odnoj otdel'no vzyatoj strane". Otricaya Dostoevskogo, kommunisty sledovali v farvatere ego idej, prevrativ vsemirnost' v protivostoyanie vsemu miru. Po mneniyu G. P. Fedotova, XX vek sdelal naivnym vse, chto bylo napisano v XIX. Dostoevskij - ne isklyuchenie. Vsemirnaya otzyvchivost' Svyatoj Rusi - ne bolee chem kolybel'naya narodivshemusya chudovishchu, propetaya v semidesyatyh... Osobaya dushevnost' russkogo cheloveka - ta pochva, na kotoroj zverelo eto chudovishche, nachalo d'yavol'skoj podmeny hristianstva ego surrogatami. Proletariat byl ob®yavlen novym bogoizbrannym narodom otnyud' ne vopreki Dostoevskomu: on, velichajshij znatok dushi, oblegchil svoim messianstvom utverzhdenie etoj chelovekonenavistnicheskoj idei. I legkost' kollektivizacii ob®yasnyaetsya podgotovlennost'yu k sobornosti. Vestnichestvo Dostoevskogo ogranichilos' sferoj lichnosti i poterpelo krah v sfere social'noj. Dostoevskij ne predvidel, chto messianizm i obshchnost' stol' legko transformiruemy v nekij besovskij globalizm, v bor'bu protiv bytiya kak takovogo. Proniknuv v sokrovennoe chelovecheskoe, Dostoevskij ne osvyatil ego, uzhasnuvshis' yazvami personal'nogo zla. Neuvazhenie k chelovecheskoj lichnosti, lezhavshee, po mneniyu Rozanova, v osnove sluchivshegosya v Rossii, v chem-to tozhe obyazano Dostoevskomu. Ono - rezul'tat ego uzhasa, dan' bezdnam dushi, kotorye on vskryl. Vsemirnost' prolozhila put' i "velikim ideyam", i "velikim vozhdyam" - vse oni nachinali s osobogo puti Rossii i konchili tem, chto priveli stranu v hvost istorii. Dazhe takie pronicatel'nye lyudi, kak Vladimir Solov'ev, Merezhkovskij, Berdyaev, Belyj, Vyacheslav Ivanov, Esenin, Blok, zvali Rossiyu vozglavit' put' chelovechestva k novym nebesam. Ne otsyuda li - s odnoj storony - "voenno-patrioticheskoe Otechestvo, granichashchee chut' li ne so vsem svetom, a s drugoj - bol'naya rodina, po mayate i nishchete rovnya svoim respublikam-sosedyam"? Vprochem, eto ne raznye storony, a odna: iz voenno-patrioticheskogo Otechestva - bol'naya rodina... Rezul'tatom takoj eshatologii stanovitsya vovse ne novaya zemlya i novoe nebo, kotoroe mogut byt'sotvoreny tol'ko tem zhe Nachalom, chto v samom nachale sotvorilo nebo i zemlyu. Net, zapustelaya zemlya i opustevshee nebo - vot chto takoe chelovecheski ispolnennyj konec vremeni. Za kotorym - ne spasen'e vechnosti, a serost' bezvremen'ya. I vot narod-bogonosec imenuet sebya narodom-"internacionalistom", okazyvayushchim miru "internacional'nuyu pomoshch'". CHto eto za pomoshch', mozhno uznat' iz Cinkovyh mal'chikov S. Aleksievich. Da i tol'ko li Afganistan? Razve "nebyvalyj rascvet vseh nacij i narodnostej" - ne ishodnaya tochka ispepeleniya nacional'nyh kul'tur, genocida i pereseleniya narodov, dovedeniya russkogo naroda do degradacii i bosyacstva? Ne potomu li posle vsego proizoshedshego, posle vsemirnoj viny ("Net takogo soseda, pered kotorym my, russkie, ne byli by vinovaty", - govorit A. I. Solzhenicyn), posle zhatvy gnilyh plodov nacional'noj gordyni - vse ta zhe vizglivaya, agressivnaya, zlobnaya nacional'naya isteriya? Ne potomu li Germaniyu porazil fashizm, chto u nee byl ne terpyashchij chelovecheskoe bydlo Nicshe? Ne potomu li v Rossii verh vzyali tarantuly i doveli stranu do bosyacstva, chto u nee byl boryushchijsya s besami, no oderzhimyj nacional'noj ideej Dostoevskij? Razve eta oderzhimost' - ne raznovidnost' vse toj zhe besovshchiny? Tyazhkie, sakramental'nye, bezotvetnye voprosy... Kak-to odin amerikanec pointeresovalsya u Anny Ahmatovoj, chto est' "russkij duh". - My ne znaem, chto takoe russkij duh, - otvetila Anna Andreevna. - A vot Dostoevskij znal! - voskliknul amerikanec. On eshche ne konchil frazu, a ona uzhe govorila: - Dostoevskij znal mnogo, no ne vse. On, naprimer, dumal, chto esli ub'esh' cheloveka, to stanesh' Raskol'nikovym, a my sejchas znaem, chto mozhno ubit' pyat'desyat, sto chelovek - i vecherom pojti v teatr. Dostoevskij znal mnogo, on znal, chto karamazovskaya natura - nacional'naya: strast', krajnosti, istovoe blagochestie i zhazhda samounichtozheniya, no on ne znal, kak legko iz naroda-bogonosca sdelat' stado obrechennyh na zaklanie i armiyu palachej-ubijc. On ne znal, chto mozhno ubivat' massu staruh bez terzanij sovesti i chto ubijstvo - put' k "garmonichnoj i cel'noj lichnosti". Projdet sovsem nemnogo vremeni i novye Ivany nepomnyashchie i bezdomnye, uzhe ne "arhiskvernye", a pomazannye samim Gor'kim, budut prizyvno - pechatnym slovom - zaklinat': "unichtozhat' kak beshenyh psov!..", "strelyat' kak beshenyh sobak!..". Prizyv predpochest' batyevshchinu, vzyat' ee v soyuzniki dlya togo, chtoby vyigrat' izvechnuyu bitvu s Zapadom, - eto pozor nashej kul'tury, takoj zhe, kak tyutchevskij otkaz ot soglashenij s Zapadom. Sam fakt protivopostavleniya pozoren, uzhe v nem zalozheno zerno gryadushchej totalitarnosti, kotoroj russkie genii strashilis' i s kotoroj nikak ne svyazyvali svoj nacionalizm. V svoem nacionalizme Dostoevskij prosto zahodil za tu zapretnuyu chertu, kogda lish' odna, sobstvennaya, naciya ob®yavlyaetsya bratskoj vsemu chelovechestvu, a vse ostal'nye - predmet blagodeyanij "starshego brata". Kogda na bankete po sluchayu pushkinskih torzhestv YUr'ev bryaknul o stremlenii k bratstvu francuzov, idushchih k etomu svoim putem, Dostoevskij zlo odernul ego za faldu fraka... I tol'ko Rossiya beskorystna, i car' nash - osvoboditel', i narod nash - sredotochie drevnih verovanij i nadezhd, i vera nasha - luchshaya i edinstvennaya, chuzhdaya licemeriya i hanzhestva, i stroj nash - vysshee edinenie carya i naroda, i yurodivye nashi - Il'i Muromcy, podvizhniki pravdy, i... Konstantinopol' dolzhen byt' nash, ibo Rossiya dostojna "pupa zemli" i vyhoda na prostor, daby dohnut' vol'nym vozduhom morej i okeanov (vyros velikan!) - i vse eto tol'ko na dvuh stranicah Dnevnika pisatelya. Dostoevskij vozhdelel kolonial'nyh zavoevanij - i ne tol'ko Konstantinopolya, on treboval priumnozhit' zemlicy i v Srednej Azii, i na drugih rubezhah... Pri vsem tom - nepremennaya frazeologiya: "svyataya ideya", "velikodushnye celi", "velikaya cel'nost'", "otzyvchivost'", "vsemirnost'", "lyubovnoe obshchenie s drugimi narodami"... I - ryadom - rassuzhdeniya o Kifomokievshchine, o tom, chto slavyanin - ne turka i ne tatarin, chto, pomogaya drug drugu, slavyane vershat bozh'e delo, a tatarin, pomogaya turke, stanovitsya izmennikom, chto hozyain imperii odin - russkij i chto on - samyj terpimyj, samyj gumannyj, samyj prostoj, samyj dobryj, semimil'nymi shagami dvizhushchijsya k svoej "bogonosnosti". Dvizhenie pochti besprimernoe v drugih narodah po svoemu samootverzheniyu i beskorystiyu, po blagogovejnoj religioznoj zhazhde postradat' za pravoe delo. Takoj narod ne mozhet vnushat' opaseniya za poryadok, eto ne narod besporyadka, a narod tverdogo vozzreniya i uzh nichem ne pokolebimyh pravil, narod - lyubitel' zhertv i ishchushchij pravdy i znayushchij, gde ona, narod krotkij, no sil'nyj, chestnyj i chistyj serdcem... No tam, gde "svyatye idei", "velikaya pravda" i "narod-osvoboditel'", tam, estestvennym obrazom, i apologiya vojny. I ona ne zastavila sebya zhdat'... My vse bol'ny, Izlishestvom, razvratnoj zhizn'yu Sebya my do goryachki doveli, I nuzhno krov' pustit' nam. Ili: I v dni prekrasnejshej vojny, kotoroj klanyayus' ya zemno... V Dnevnike Dostoevskij povtoryal izvestnye dovody vseh apologetov vojny - ot rimskih cezarej do ZHozefa de Mestra, vospevavshih ee vozrozhdayushchuyu silu: "Kogda chelovecheskaya dusha vsledstvie iznezhennosti teryaet uprugost', ona mozhet byt' vosstanovlena tol'ko v krovi". To zhe u Makiavelli - v ego rassuzhdeniyah o mire, rozhdayushchem bezdeyatel'nost'. Pravda, u Dostoevskogo rassuzhdeniya o blagotvornosti vojny dlya zdorov'ya nacii dany v smyagchennom variante "maloj krovi": "Vojna est' process, kotorym imenno s naimen'shim prolitiem krovi dostigaetsya mezhdunarodnoe spokojstvie". Tolstoj v Kruge chteniya, pozabyv sobstvennye nastavleniya o vrede ironii, otvetil Dostoevskomu slovami Gardyuena ob analogichnyh rassuzhdeniyah de Mestra: ranennye na vojne, veroyatno, ne chitali ZHozefa de Mestra. YA sovetuyu chitat' ego neschastnym mezhdu perevyazkami. Oni uznayut, chto vojna tak zhe neobhodima, kak i palach, ibo, kak i on, est' proyavlenie spravedlivosti Boga. I eta velikaya mysl' budet sluzhit' im utesheniem v to vremya, kogda pila hirurga budet otpilivat' im kosti. (Vprochem, u molodogo Tolstogo tozhe est' panegirik vojne - "Sevastopol' v dekabre 1854 goda". Razlichie mezhdu Dostoevskim i Tolstym v tom, chto Tolstoj byl molod, kogda pisal Sevastopol'skie rasskazy, a Dostoevskij byl star, kogda pisal Dnevnik {Zrelyj Tolstoj ponyal, chto v Sevastopole byl ne russkim geroem, a pushechnym myasom - kakim vse i vsegda stanovyatsya vo vremya vojny.}.) I vse - kak eto vozmozhno? Byt' gumanistom, vosstavat' protiv nasiliya, zhestokosti, predlagat' vmesto mecha lyubov' i - odnovremenno! - vospevat' ekspansiyu? Otkuda etot militarizm Dostoevskogo, Solov'eva, S. Makovskogo, Gumileva, Nicshe, Morrasa, H'yuma, Gamsuna, Maritena, Ortegi? Pochemu, kogda nachinaetsya vojna, pacifisty ischezayut? Pochemu ugaru social-nacionalizma poddalis' ZHan ZHiono i Anri de Monterlan, |. Paund i Selin, Gauptman i Verharn, Gamsun i ZHid, Lapuzh i CHemberlen? A vse potomu, chto nacionalizm i shovinizm - postrashnej rinoserita, nosorogami stanovyatsya grazhdane odnoj strany, "pushechnomyasnye" patrioty - vse. Majkov byl prav: ne arestuj pravitel'stvo petrashevcev, oni by samostoyatel'no pererodilis' v patriotov. I s P