D. S. Merezhkovskij Dostoevskij - nastoyashchij anti-Tolstoj, ravno kak i obratno. Takova organicheskaya priroda etih pisatelej. L. N. Vojtolovskij Ot rezkogo protivopostavleniya Tolstogo i Dostoevskogo issledovateli perehodyat k ob容ktivnomu sopostavitel'nomu analizu ih mirovozzreniya i tvorchestva. Net somnenij v tom, chto [sopostavlenie] stanet samym produktivnym i v dostoevskovedenii i v tolstovedenii. K. N. Lamunov Tak uzh slozhilos', chto tema "Dostoevskij i Tolstoj" znaet lish' dva polyusa: libo polnoe protivopostavlenie, libo sblizhenie do nerazlichimosti. Dazhe reabilitaciya Dostoevskogo postroena na principe otricaniya: raz Mihajlovskij, Merezhkovskij, Volynskij, SHestov, Solov'ev, Berdyaev, Losskij, Veresaev, Vojtolovskij razvodili ih, to my ih svedem! Vsya mirovaya kul'tura stroitsya na principe dopolnitel'nosti. Kazhdyj dopolnyaet vseh. Da, est' polyusa. Ih stol'ko, skol'ko geniev. Mozhno ih gruppirovat' po sobstvennomu vkusu, no malo tolku otbirat' v chelovecheskih i hudozhestvennyh beskonechnostyah dvuh velikih hudozhnikov temnye i svetlye tona. Samoe lyubopytnoe v etoj beskonechnoj teme, pozhaluj, ih otnoshenie drug k drugu. I zdes' samaya bezotvetnaya zagadka sostoit v tom, pochemu Dostoevskij i Tolstoj, lichno znakomye so vsemi pisatelyami-sootechestvennikami, nikogda ne vstrechalis' drug s drugom. Oba veli perepisku so vsemi literatorami Rossii, no drug drugu ne napisali ni edinogo slova. Sopernichestvo? Zavist'? Nepriyazn'? Soschitano, skol'ko raz oni nahodilis' ryadom - na odnoj ulice, v odnom dome, v odnom zale. Najden vinovnyj v tom, chto ne predstavil ih drug drugu. Izvestnaya dolya viny za to, chto otnosheniya eti tak i ne voznikli, lozhitsya na Strahova: buduchi lichno znakom kak s Tolstym, tak i s Dostoevskim, on nichego ne sdelal dlya ih sblizheniya. Publichno oni sozhaleli, chto vstrecha tak i ne sostoyalas'. Imeetsya mnozhestvo zaverenij o vzaimnyh namereniyah vstretit'sya, no fakt ostaetsya faktom... Hudozhniki! Vas zhdet eshche odna pravdivaya istoriya, kotoroj nikogda ne bylo, - eta vstrecha. Poprobujte sily, posadite dvuh apostolov lyubvi za odin stol, napishite ih sakramental'nyj dialog. O chem by oni sporili? S chem soglashalis'? A vse-taki - pochemu? Tolstoj nutrom chuyal, skol' opasno soprikosnovenie ego sistemy s sistemoj "rossijskogo de Sada", ego "novoj" very s veroj "staroj", ego "starogo" mira s mirom "novym". On znal duhovnuyu moshch' vechnogo opponenta i strashilsya ee razrushitel'nosti dlya sobstvennoj sokrovennosti. A - naoborot?.. Tak chto v ih nevstreche - sluchajnogo net. Gluboko ukorenivshayasya tradiciya protivopostavlyat' svetlyj, rovnyj, zhizneradostnyj mir Tolstogo mrachnomu, isklyuchitel'nomu, napryazhennomu, misticheskomu miru Dostoevskogo voshodit k Mihajlovskomu. Vo vsej istorii mirovoj literatury, skazhet pozzhe Veresaev, stol' zhe protivopolozhnymi byli tol'ko Gomer i grecheskie tragiki. Dazhe Vladimir Solov'ev ne uderzhalsya ot polyarizacii: ego Tolstoj - hudozhnik ustoyavshegosya, spokojnogo mira, Dostoevskij zhe - hudozhnik dvizheniya, brozheniya, dinamiki zhizni. Tolstogo schitali znatokom psihologii zdorov'ya, Dostoevskogo - bolezni. Sobranie sochinenij Dostoevskogo, govoril vrach-psihiatr CHizh, eto pochti polnaya psihopatologiya, tam mozhno najti izlozhenie vsego sushchestvennogo etoj nauki. Esli v Tolstom Tomas Mann videl pevca garmonii i dushevnogo zdorov'ya, to v Dostoevskom - bolezn': "Dostoevskij, no v meru!" Moj interes k apokalipsicheski grotesknoj yudoli Dostoevskogo reshitel'no preobladal nad moim, kstati bolee glubokim, tyagoteniem k gomerovskoj stihii Tolstogo. Dlya Manna Tolstoj prodolzhaet orientiruyushchuyusya na duhovnoe zdorov'e epicheskuyu maneru Gete, a Dostoevskij - orientirovannuyu na krizisnoe sostoyanie duha, na vulkanicheskij vzryv maneru SHillera, vedushchuyu k ekspressionizmu. To, chto my imenuem ekspressionizmom, eto tol'ko pozdnyaya i sil'no propitannaya russkim apokalipsicheskim obrazom mysli forma sentimental'nogo idealizma. Ego protivopolozhnost' epicheskomu hudozhestvennomu obrazu mysli, kontrast mezhdu sozercaniem i bujnymi gallyucinaciyami, ne nov i ne star, on vechen. |tot kontrast nashel svoe voploshchenie v Gete i Tolstom, s odnoj storony, v SHillere i Dostoevskom - s drugoj. Spokojstvie, skromnost', pravda i sila prirody budut vechno protivostoyat' grotesknoj, lihoradochnoj i diktatorskoj smelosti duha... tak zhe kak moshchnaya chuvstvitel'nost' tolstovskogo eposa otnositsya k bol'nomu, ekstaticheskomu, prizrachnomu i duhovnomu miru Dostoevskogo. Tolstoj tyagotel k Gomeru i, esli sushchestvuet metempsihoz, byl im. Dostoevskij tyagotel k SHekspiru-hudozhniku, vozvestivshemu pravdu o cheloveke, i esli sushchestvuet pereselenie dush, byl im. Tolstym konchaetsya garmoniya antichnosti, razumnogo celogo, SHekspirom, Paskalem, Kirkegorom, Dostoevskim nachinaetsya disgarmoniya razorvannogo chastnogo - togo, chto SHpengler nazyval zakatom. No odno ne isklyuchaet drugogo, odno dopolnyaet drugoe. Esli Dostoevskij - nash Paskal', to Tolstoj - nash Monten'. V geroyah Tolstogo bol'she dobra, v geroyah Dostoevskogo - zla. Grubo govorya, horoshih i krasivyh lyudej, kotoryh u Tolstogo tak mnogo, u Dostoevskogo pochti net; plasticheski, skul'pturno on nigde ne pokazal svoj ideal, otlityj iz odnogo kuska, kak Natasha, Anna, Andrej, P'er. Vse ego personazhi vo vlasti odnostoronnej mysli ili strasti i izurodovany eyu. Tol'ko v odnom otnoshenii geroi Dostoevskogo sami po sebe prevoshodyat geroev Tolstogo - v talantlivosti. U Tolstogo Napoleon oproshchaetsya pochti chto v lakeya, u Dostoevskogo lakej nachinaet myslit' i smotret' Napoleonom. Personazhi fona u Tolstogo-romanista - eto likuyushchie ot izbytka zdorov'ya i ne zloupotreblyayushchie poznaniem lyudi; personazhi Dostoevskogo, dazhe zdorovye, - eto melanholicheskie talantlivye nevrasteniki; vzvinchennost' nervov dohodit u nih do polnoj nesposobnosti k pokoyu, otdyhu, k naslazhdeniyu radost'yu zhizni. Mirovozzrenie, harakter, napravlenie Tolstogo ochen' blizki Dostoevskomu; no emocional'no mezhdu nimi propast'. Tolstoj - genij nadezhdy, Dostoevskij - katastrofy. Odin pel velichie zhizni, drugoj - tragediyu zhizni. U odnogo - bozhestvennyj poryadok, u drugogo - bozhestvennyj haos. No u oboih - strashnaya toska po gryadushchej garmonii, kotoroj - oba znayut eto - nikogda ne budet. Berdyaev schital, chto Tolstoj obrashchen k ustoyavshemusya proshlomu, v to vremya kak Dostoevskij k nevidimomu gryadushchemu. Tolstoj postigal tajnu chelovecheskuyu cherez tajnu Bozh'yu, Dostoevskij - tajnu Bozh'yu cherez chelovecheskuyu. "No dostupna li emu tajna chelovecheskaya? Dostupna li ona hudozhniku, kotoryj, po sobstvennomu vyrazheniyu Berdyaeva, byl nachisto lishen dara perevoploshcheniya, ibo dlya togo, kto lishen dara perevoploshcheniya, ne tol'ko gryadushchee, no i nyneshnee vozmozhno tol'ko v laboratornoj kolbe". Dostoevskomu yavno ne hvatalo togo, chto bylo v izbytke u Tolstogo, - zhiznennoj sily. Vyalye dvizheniya, holod ruki, bezzvuchnyj golos, potuhshie glaza - eto ozhivalo lish' v redkie mgnoveniya dushevnogo pod容ma. On budto by vsegda nahodilsya v spline - sostoyanii, pochti ne vedomom yasnopolyanskomu zhiznelyubu. Tolstoj - aktivnaya komponenta zhizni, Dostoevskij (kak chelovek, no ne kak pisatel') - passivnaya. Dlya Dostoevskogo v centre stoyal chelovek. Dlya Tolstogo chelovek est' lish' chast' kosmicheskoj zhizni, i chelovek dolzhen slit'sya s bozhestvennoj prirodoj. Vyach. Ivanov: Tolstoj postavil sebya zerkalom pered mirom, i vse, chto vhodit v zerkalo, vhodit v nego: tak hochet on napolnit'sya mirom, vzyat' ego v sebya, sdelat' ego svoim posredstvom osoznaniya i, v soznanii preodolev, otdat' lyudyam i samyj mir, cherez nego proshedshij, i to, chemu on nauchilsya pri ego prohozhdenii, - normy otnosheniya k miru. |tot akt otdachi est' vtorichnyj akt, akt zaboty o mire i lyubvi k lyudyam, ponyatoj kak sluzhenie; pervichnyj akt byl chistym nablyudeniem i sozercaniem. Vnutrennij process, lezhashchij mezhdu etimi dvumya aktami otnosheniya k miru, byl processom obescvechivaniya krasok zhizni, otvlecheniem postoyannogo ot prehodyashchego, obshchego i sushchestvennogo ot chastnogo i sluchajnogo: dlya norm nuzhno tol'ko obshchee i postoyannoe, ono zhe priznaetsya nasushchnym i edinstvenno nuzhnym. V etom processe mnogosostavnoe yavlenie razlagaetsya na svoi elementy; iz etih prostyh elementov stroitsya obraz zhizni, podchinennoj pravilu; v zaklyuchenie - zhizni nalichnoj protivopostavlyaetsya merilom iskusstvenno oproshchennaya zhizn'. Inoj put' Dostoevskogo. On ves' ustremlen ne k tomu, chtoby vobrat' v sebya okruzhayushchuyu ego dannost' mira i zhizni, no k tomu, chtoby, vyhodya iz sebya, pronikat' i vhodit' v okruzhayushchie ego liki zhizni; emu nuzhno ne napolnyat'sya, a poteryat'sya. ZHivye sushchnosti, dostup v kotorye emu neposredstvenno otkryt, sut' ne veshchi mira, no lyudi, - chelovecheskie lichnosti; ibo oni emu real'no soprirodny. Zdes' energiya centrobezhnyh dvizhenij chelovecheskogo ya, sostavlyayushchaya dionisijskij pafos haraktera, vyzyvaet v genial'noj dushe takoe osoznanie samogo sebya do svoih poslednih glubin i izdrevle unasledovannyh zalezhej, chto dusha kazhetsya samoj sebe neobychajno mnogostrunnoj i vse vmeshchayushchej; vsem perezhivaniyam chuzhogo ya ona, mnitsya, nahodit v sebe sootvetstvuyushchuyu analogiyu i, po etim podobiyam i chertam rodstvennogo shodstva, mozhet vossozdat' sebe lyuboe sostoyanie chuzhoj dushi. Duh, napryazhenno prislushivayushchijsya k tomu, kak zhivet i dvizhetsya uznik v sosednej kamere, trebuet ot soseda nemnogih i legchajshih znakov, chtoby ugadat' nedoskazannoe, neskazannoe. Sravnivaya Prestuplenie i nakazanie s Annoj Kareninoj, Vyach. Ivanov obratil vnimanie na to, chto v oboih romanah odna i ta zhe tema - vina i vozmezdie - razreshaetsya dvumya hudozhnikami v protivopolozhnyh napravleniyah: u Dostoevskogo za vinoyu i vozmezdiem sleduet spasenie prestupnika cherez nravstvennoe i duhovnoe perozhdenie, u Tolstogo vina vedet Annu k gibeli. Po-raznomu oni reshayut v etih romanah i mnogie drugie problemy: smireniya, lyubvi k lyudyam, otnosheniya k narodu. Iz realisticheskogo perezhivaniya i proniknoveniya u Dostoevskogo vytekaet inoj, po forme, prizyv, chem iz idealisticheskogo poznaniya, oplodotvorennogo podsoznatel'nym realisticheskim instinktom, u Tolstogo. Tolstoj govorit: bud' polezen lyudyam, ty im nuzhen. Dostoevskij govorit: lyudi polezny tebe, pust' tebe budut oni nuzhny voistinu. Tolstoj priglashaet k nravstvennomu sluzheniyu cherez obshchestvennoe edinenie; Dostoevskij - cherez sluzhenie zhiznennoe k edineniyu sobornomu, to est' v misticheskom smysle cerkovnomu. Tot zapoveduet: nauchis' u lyudej pravoj zhizni, pravoj ob容ktivacii chelovecheskogo ya, a potom i drugih ej uchi delom; postigni mudrost' mudrejshih - mudrejshie sut' prostye - i bud' sam prost. Dostoevskij ne tak: "smiris', gordyj chelovek", to est' vyjdi iz svoego uedineniya; "posluzhi", to est' soedinis' zhiznenno s lyud'mi, - chtoby tebe spastis'. Ty eshche gord, i potomu ne mudr; tvoya mudrost' - tol'ko tvoya slozhnost'. Bud' mudr, kak zmeya, mudrost' kotoroj est' ee zhizn'; bud' slozhnym do edinstva v slozhnosti i do tesnoty v nej. Takaya mudrost' sdelaet tebya prostym dushoj, kak golubi, i ty budesh' odno s prostymi dushoj, kotorye etoyu golubinoyu prostotoj mudry, kak zmei. Lyubov' k lyudyam u Tolstogo proistekaet iz chuvstva dushevnogo zdorov'ya i opredelyaetsya otsyuda, kak sostradatel'noe uchastie; u Dostoevskogo lyubov', prezhde vsego, sredstvo vyzdorovleniya i to sochuvstvie, energiya kotorogo proyavlyaetsya ne stol'ko v sostradanii, skol'ko v soradovanii. Otsyuda u nego etot dar zhivopisat' sverhlichnuyu radost' i oshchushchat' sverhlichnyj vostorg - dar, kotoromu net ravnogo po sile i ostrote u drugih nashih poetov. Nachalo zhe etogo radovaniya vsegda - priniknovenie k Zemle. Tolstomu dalek chelovek u krajnej cherty. Pri vsej slozhnosti ego duhovnogo mira, pri vsej samouglublennosti, neutomimosti iskanij, stremlenii k pervoosnovam, on bezhit bezdn. |to estestvenno: ved' Tolstoj - uchitel' chelovechestva, a chemu nauchish', glyadya v propast'... On, znayushchij vse, strashitsya chelovecheskogo dna i instinktivno otvorachivaetsya ot nego, ibo pryamoj vzglyad - on podsoznatel'no znaet eto! - razrushitelen. U Tolstogo chelovek, za nebol'shimi ogovorkami, dobr, u Dostoevskogo pri vsem ego gumanizme - zol: za samymi goryachimi chelovekolyubivymi poryvami neizmenno sleduet karamazovshchina i smerdyakovshchina. Svojstva palacha, pishet on, v zarodyshe nahodyatsya v kazhdom cheloveke. Porazitel'na protivopolozhnost' Dostoevskogo i L. Tolstogo. Dostoevskij byl glashataem sovershayushchejsya revolyucii duha, on ves' v ognennoj dinamike duha, ves' obrashchen k gryadushchemu. I vmeste s tem on utverzhdal sebya pochvennikom, on dorozhil svyaz'yu s istoricheskimi tradiciyami, ohranyal istoricheskie svyatyni, priznaval istoricheskuyu cerkov' i istoricheskoe gosudarstvo. Tolstoj nikogda ne byl revolyucionerom duha, on - hudozhnik staticheskij, ustoyavshegosya byta, obrashchennyj k proshlomu, a ne budushchemu, v nem net nichego prorocheskogo. I vmeste s tem on buntuet protiv vseh istoricheskih tradicij i istoricheskih svyatyn', s nebyvalym radikalizmom otricaet istoricheskuyu cerkov' i istoricheskoe gosudarstvo, ne hochet nikakoj preemstvennosti kul'tury. Dostoevskij izobrazhaet vnutrennyuyu prirodu russkogo nigilizma, Tolstoj sam okazyvaetsya nigilistom, istrebitelem svyatyn' i cennostej. I eshche v odnom otnoshenii zamechatel'no sootnoshenie Tolstogo i Dostoevskogo. Tolstoj vsyu zhizn' iskal Boga, kak ishchet ego yazychnik, prirodnyj chelovek, ot Boga v estestve svoem dalekij. Ego mysl' byla zanyata teologiej, i on byl ochen' plohoj teolog. Dostoevskogo muchit ne stol'ko tema o Boge, skol'ko tema o cheloveke i ego sud'be, ego muchit zagadka chelovecheskogo duha. Ego mysl' zanyata antropologiej, a ne teologiej. On ne kak yazychnik, ne kak prirodnyj chelovek reshaet temu o Boge, a kak hristianin, kak duhovnyj chelovek reshaet temu o cheloveke. Poistine, vopros o Boge - chelovecheskij vopros. Vopros zhe o cheloveke - bozhestvennyj vopros, i, byt' mozhet, tajna Bozh'ya luchshe raskryvaetsya cherez tajnu chelovecheskuyu, chem cherez prirodnoe obrashchenie k Bogu vne cheloveka. Dostoevskij ne teolog, no k zhivomu Bogu on byl blizhe, chem Tolstoj, Bog raskryvaetsya emu v sud'be cheloveka. Byt' mozhet, sleduet byt' pomen'she teologom i pobol'she antropologom. Vot eshche odna zagadka: ekstaticheskaya priverzhennost' Tolstogo k neprotivleniyu i neposledovatel'nye metaniya Dostoevskogo ot zla v cheloveke k bozhestvennomu dobru - ne svidetel'stva li ih... rasteryannosti? Proroki, ne znavshie, chto delat'?.. Tak i ne nashedshie spaseniya? Ne ottogo li odin ukrylsya v neprotivlenie, drugoj spryatalsya za Hrista? |to tipichno: CHernyshevskie znayut, chto delat', Dostoevskie i Tolstye - net... Ne sovsem verno: Tolstoj, po krajnej mere, k koncu stal chelovekom reshennyh voprosov, iskaniya Dostoevskogo tak i ne konchilis'. Neistoshchimaya podvizhnost' ego uma prepyatstvovala postoyanstvu. V nem, vspominal Strahov, ne bylo nichego slozhivshegosya, tak obil'no narastali mysli i chuvstva, stol'ko tailos' neizvestnogo i neproyavivshegosya pod tem, chto uspelo skazat'sya. Dostoevskij veril v gryadushchee i muchilsya strahom pered nim, Tolstoj, vse reshiv i opredeliv, ne tol'ko ego ne boyalsya, no s neterpeniem zhdal carstva Bozhiya na zemle. Dlya pervogo mir byl neopredelen, dlya vtorogo zlo i dobro zadany i vzvesheny raz i navsegda - vyrabotannomu kodeksu dolzhno sledovat' slepo. Dostoevskomu v Tolstom pretila trebovatel'nost' utilitarizma. ZHelanie, _perehodyashchee v trebovanie_, pisal on, est' neponimanie osnovnyh zakonov iskusstva i ego glavnoj sushchnosti - svobody vdohnoveniya. I v drugom meste: ne stesnyat' iskusstva raznymi celyami, ne predpisyvat' emu zakonov, ne sbivat' ego s tolku... CHem svobodnee budet ono razvivat'sya, tem normal'nee razov'etsya... CHelovek ne mozhet ugadat' vechnogo, vseobshchego ideala, a, sledovatel'no, ne mozhet predpisyvat' ni putej, ni celi iskusstvu. YA ne predstavlyal sebe obshchestva shkoloj, napolnennoj moimi uchenikami, a sebya ego uchitelem. YA ne vshodil s moej knigoj na kafedru, trebuya, chtoby vse na nej uchilis'... Oba pytalis' sledovat' etomu gogolevskomu zavetu, oboim ne udalos'. Tak oni i voshli v istoriyu literatury. Tolstoj - ves' v zakonchennom, ustoyavshemsya, medlitel'no-sonnom, patriarhal'nom bytu, gde prochno lyubyat, uverenno dejstvuyut i solidno stupayut po sobstvennoj zemle. U Dostoevskogo - beshenaya smena sobytij, bespredel'naya sueta, isteriki i katastrofy. Haraktery Tolstogo otchetlivy, yasny, i ni odnogo podleca. Haraktery Dostoevskogo fantastichny, lzhivy i vechno pod maskoj. Geroi Tolstogo vlyublyayutsya prochno i nadolgo, lyubyat zdorovyh, krasivyh zhenshchin i zhivut v krasivyh i prostornyh usad'bah. A Raskol'nikov zhivet v komnate, pohozhej na grob, i vlyublen v kaleku-uroda... Na geroyah Tolstogo vsegda horoshee plat'e, u nih izyskannaya rech', bezukoriznennoe proshloe i obespechennye dohody. Geroi Dostoevskogo, po bol'shej chasti, nishchie, prostitutki i prestupniki. Oni govoryat grubym, ulichnym yazykom, vsegda nuzhdayutsya v den'gah i chasto ne imeyut nochlega... S utra do nochi oni mechutsya v poiskah hleba i deneg. Tolstoj nablyudal, Dostoevskij eksperimentiroval: on bral dushu cheloveka v moment krizisa, potryaseniya, "nadryva", pomeshchal ee kak by pod davlenie mnogih atmosfer i smotrel, chto iz etogo vyjdet. Merezhkovskij: u Tolstogo luchshe, bol'she vidish', u Dostoevskogo - slyshish'. Glubokoe, rovnoe dyhanie Tolstogo i korotkoe, sudorozhnoe - Dostoevskogo. V otlichie ot Dostoevskogo, vzyskuyushchego neobyknovennogo, Tolstoj - vityaz' obydennogo, schitaet Bahtin. Dlya nego imenno chelovek zauryadnyj, bud' to Ivan Il'ich ili prostoj hapuga-krest'yanin, neset v sebe tajnu chelovecheskojneobyknovennosti. Dazhe prisushchaya oboim mayata skoree raz容dinyala, chem ob容dinyala ih. U Tolstogo iz vnutrennih protivorechij i somnenij v sebe rozhdalos' torzhestvennoe messianstvo, soprikasavsheesya s vysshej istinoj, u Dostoevskogo bespokojnaya dusha vsegda ostavalas' razorvannoj, tragicheski nesposobnoj raz i navsegda razreshit' problemy bytiya. Mysl' i iskusstvo budushchego v etom otnoshenii poshli po puti Dostoevskogo, chemu v nemaloj stepeni sposobstvovalo samo vremya. Dostoevskij shel ot utopii k realizmu, Tolstoj - ot realizma k utopii. Odin - vse bol'she postigaya cheloveka, drugoj - vse sil'nee verya v chistyj ego obraz, rozhdaemyj ochishchayushchejsya dushoj. Net nichego bolee razitel'no otlichayushchegosya, nezheli rannyaya utopiya odnogo i pozdnyaya drugogo. Tolstoj obilen, Dostoevskij uglublen, pervyj - mnogoharakteren, vtoroj - sokrovenen, odin - krasochen, drugoj - duhoven. Tolstoj - evklidov um, Dostoevskij - neevklidov, dlya pervogo absurd nepriemlem, dlya vtorogo - vse. Odin s istinoj, drugoj s Hristom. Bud' svoboden i bud' samim soboj - uchat oba. No skol' razny eti svobody! Svoboda haosa, burlyashchego v katakombah dushi i puritanskaya svoboda skovannogo zapovedyami moralista: igo moe blago, i bremya moe legko. Vera Dostoevskogo plyural'na, tolstovskaya - odna na vseh: _"Bud' vsyak sam sebe, i vse budut za edino"_. Kak by polemiziruya s Tolstym, Dostoevskij vkladyvaet v usta Verhovenskogo slova, kotorye, vidimo, hotel prokrichat' Tolstomu: A ya utverzhdayu, chto SHekspir i Rafael' vyshe osvobozhdeniya krest'yan, vyshe narodnosti, vyshe socializma, vyshe yunogo pokoleniya, vyshe himii, vyshe pochti vsego chelovecheskogo, ibo oni uzhe plod, nastoyashchij plod vsego chelovechestva i, mozhet byt', vysshij plod, kakoj tol'ko mozhet byt'! Dostoevskij ne priemlet religioznye iskaniya Tolstogo kak "golovnye", a kabinetnaya vera nepriemlema dlya mass. Nepriznanie Tolstym bozhestvennosti Hrista dlya Dostoevskogo - chudovishchnoe svyatotatstvo, kotoromu net ni proshcheniya, ni opravdaniya. Samo zhiznepovedenie Iisusa iz Nazareta, ego stradanie, iskupitel'nyj smysl ego zhertvy - vse eto dlya Dostoevskogo ne menee znachimo, chem mysli, izlozhennye v Nagornoj propovedi. Tolstoj zameshchal bogocheloveka personazhem, bolee pohozhim na chelovekoboga: ideya, Dostoevskomu nenavistnaya, osuzhdennaya i otvergnutaya eshche v "Besah". Nepriznanie bozhestvennosti Iisusa unichtozhalo vselenskij smysl obraza: mif prevrashchalsya v informaciyu, I Dostoevskij predpochitaet ostat'sya "so Hristom", esli vdrug sama istina ne sovpadaet s idealom krasoty. On predpochitaet ostat'sya s chelovechnost'yu i dobrom, esli "istina" okazyvaetsya antichelovechnoj. Krasota i istina dlya Dostoevskogo nerazdelimy: on ne zhelaet zhertvovat' odnim radi drugogo. Tolstoj v lyubom sluchae hotel by ostat'sya "s istinoj". Pri vsem svoem misticizme Tolstoj do mozga kostej racionalen (ottogo, byt' mozhet, ego duhovnoe okruzhenie - muzhskoe). Pri vsej svoej analitichnosti Dostoevskij predel'no irracionalen (ottogo - zhenskoe). Kak hudozhnik Tolstoj otkryt, pryam, posledovatelen, opredelen. Dostoevskij, naprotiv, intuitiven, simvolichen, haotichen, poroj germetichen. U pervogo net mesta dogadkam, u vtorogo obychny predchuvstvie, namek, blazon. Estestvenno, antinomiya "racionalist-intuitivist" v prilozhenii k hudozhnikam takogo masshtaba uslovna i nenadezhna. Hudozhestvennaya intuiciya oboih - vne mer. No v sopostavlenii s serdcem... Tolstoj pri vsem svoem tolstovstve zhestkoserd, Dostoevskij pri vsej svoej surovosti myagkoserdechen. "ZHestkoserd" - ne mogushchij molchat'? "Myagkoserdechen" - izlivayushchij zhelch'? Da! Tolstoj doveryal slovu bol'she, chem serdcu. Dostoevskij znal, chto bol' besslovesna. Kogda A. A. Tolstaya napisala v YAsnuyu o postigshih ee utratah, Tolstoj "uteshil": "Gore i radost' v nas". Aleksandra Andreevna otvetila: "Teoriya vasha naschet smerti blizkih spravedliva, no trudno dokazat' serdcu, kotoroe bolit, chto ono ne bolit". Dostoevskij znal cenu takim utesheniyam: on ponimal, chto est' logika pered zhizn'yu. Ne udivitel'no, chto "nerassuzhdayushchaya" Sonechka Marmeladova beret verh nad "dialektikom" Raskol'nikovym. U Tolstogo - tolstovstvo, u Dostoevskogo - anti-: i my vseh luchshe, i vojna osvezhaet vozduh, i Bog blagoslovlyaet nasilie vo imya pravogo dela, i nash monarh - mudrejshij, i russkaya politika - chestnejshaya, i Konstantinopol' dolzhen byt' nash, i chaadaevskoe Ou fient a sa peau {Svoya rubashka blizhe k telu (frashch).}. Vprochem, i u nego ryadom s antitolstovstvom - starec Zosima, olicetvorenie neprotivleniya zlu... Ne buduchi storonnikom "iskusstva dlya iskusstva", Dostoevskij tem ne menee ne metal gromy i molnii v dekadans. On reshitel'no protestoval protiv kakih by to ni bylo "ukazov" i "pravil". Hudozhnik polnost'yu svoboden - eta poziciya naibolee yarko otrazilas' v polemike s Dobrolyubovym. Realizm "v vysshem smysle" byl dlya nego absolyutnoj iskrennost'yu i polnoj svobodoj samovyrazheniya. |tot "vysshij realizm" treboval teh preuvelichenij, kotorye tak razdrazhali Tolstogo: uvelichitel'nyh stekol, proyavlyayushchih sushchnost'. Stihiya Tolstogo - monolog, monoistinnost', mir Dostoevskogo - ravnopravie pravd. Dlya pervogo soznanie edino i nedelimo. Tertum non datum - libo utverzhdenie, libo otricanie. "Vzaimodejstvie soznaniya libo nevozmozhno, libo vylivaetsya v pedagogicheskij dialog". Tolstoj izrekal, Dostoevskij izbegal formul. Tolstoj - dazhe menyaya vzglyady - byl absolyutno uveren, Dostoevskij - dazhe ne menyaya - kolebalsya. Tolstoj sistematik, Dostoevskij razrushitel' sistem. Geroi poslednego tozhe ishchut vsemirnyj zakon, no obyazatel'no terpyat krah. U Tolstogo vse dogovoreno, u Dostoevskogo vse neokonchatel'no. "Nichto na svete ne konchaetsya" - lyubimaya fraza. Oba issleduyut "zhivuyu zhizn'", no lish' odin ukladyvaet ee v sobstvennuyu sistemu - "v grandioznyj obraz svoego zhiznennogo puti" - i zhdet ot drugih besprekoslovnogo sledovaniya sisteme. Romantizm eshche ne vyvetrilsya iz Tolstogo - knyaz' Andrej, Natasha Rostova, v Dostoevskom ego bol'she net. Dazhe smeshnoj chelovek s ego raduzhnym "ya videl" - videl, projdya cherez absurd chelovecheskogo sushchestvovaniya. Geroj Tolstogo, kak i sam Tolstoj, dazhe menyayas', ostaetsya tem zhe samym - hodit po krugu. Geroj Dostoevskogo, kak i sam Dostoevskij, ostavayas' neizmennym, vse vremya demonstriruet novye grani. I dlya Tolstogo chelovek - velichina peremennaya, no vse svoi sily on tratit na to chtoby najti v nem nezyblemoe: Boga, moral', dolg, svyatost'. CHelovek Dostoevskogo neukorenen, nepredskazuem, strasten. Psihologiya Dostoevskogo ne znaet prepyatstvij. Tolstoj-moralist - prepyatstvie na puti Tolstogo-hudozhnika. "Vzhivanie" v obraz geroya - u Tolstogo i Dostoevskogo tozhe raznitsya: dlya odnogo - ogromnaya rabota po sboru bibliotek knig i materialov, dotoshnoe izuchenie podrobnostej, dlya drugogo - uglublennyj samoanaliz, lish' v odnoj tochke ottalkivayushchijsya ot fakta. Zdes' rech' idet ne o golovnom i naturnom, a o lichnostnom - svidetel'stvuyushchem, chto vse geroi sut' sovokupnaya lichnost' ih tvorca. Tolstoj tak zhe skladyvaetsya iz P'erov, Natash, Ann, kak Dostoevskij iz Myshkinyh i Karamazovyh. Dazhe v svoem voskreshenii i v svoem raskayanii geroi Dostoevskogo i Tolstogo - slepki so svoih tvorcov. Kazalos' by, Nehlyudov i Raskol'nikov vozvrashchayutsya k religii i k Bogu - odin v nachale, drugoj v konce, - no skol' raznymi okazyvayutsya eti voskresheniya! Dostoevskij dazhe v katarsise ne izmenyaet chelovecheskoj pravde: sovest' moya chista, govorit "raskayavshijsya" Raskol'nikov. Da i mozhet li raskayat'sya teoretik v svoej "teorii", revolyucioner v svoem bunte, Napoleon v svoem imperatorstve? Raskayalis' li CHernyshevskij, Bakunin, Nechaev, Prudon i izhe s nimi? U Tolstogo zhe raskayanie - absolyutnoe ochishchenie, priobshchenie k nebu, okonchatel'noe i bespovorotnoe neprotivlenie. Priroda, zhizn' dlya Tolstogo - tol'ko blago, garmoniya, bozhestvennaya mudrost'. Ispravlyat' ee - svyatotatstvo. Protivorechiv i boleznen ne sam chelovek, a zloj duh, ugnezdivshijsya v nem. Dlya Tolstogo v nedrah zhizni net nikakogo mraka, nikakih chudishch i tarantulov. Est' tol'ko svetlaya tajna, kotoruyu chelovek radostno i vostorzhenno staraetsya razgadyvat'. Ne proch' ot zhizni, a v zhizn', - v samuyu glub' ee, v samye nedra! Ne s dalekogo neba spuskaetsya Bog na temnuyu zhizn'. Sama zhizn' razverzaetsya, i iz ee svetlyh, tainstvennyh glubin vyhodit Bog. I on neotryven ot zhizni, potomu chto zhizn' i Bog - eto odno i to zhe. Bog est' zhizn', i zhizn' est' Bog. Dostoevskij govorit: najdi Boga, - i sama soboyu pridet zhizn'. Tolstoj govorit: najdi zhizn', - i sam soboyu pridet Bog. Dostoevskij govorit: otsutstvie zhizni - ot bezbozhiya. Tolstoj govorit: bezbozhie - ot otsutstviya zhizni. Oba oni zhili kak Fokanych - dlya dushi, no skol' raznymi byli eti dushi. Odna iskala schast'ya v dobrodeteli, drugaya - v stradanii. Dlya odnogo luchshij byl schastlivejshij, pisal Veresaev, dlya drugogo - neschastnejshij. Genial'nost' kak schast'e i genial'nost' kak stradanie. Oba stremilis' videt' "veshchi v ih sushchnosti". Videnie Tolstogo - "yasnoe i tverdoe predstavlenie o tom, chto horosho i chto durno". U Dostoevskogo zhe bylo bokovoe zrenie, on nepreryvno menyal perspektivu. Dazhe v semejnoj zhizni - polnaya protivopolozhnost'. Zrelyj Tolstoj otchuzhden ot sem'i, emu luchshe odnomu. Dlya Dostoevskogo otryv ot sem'i - stradanie, emu ne rabotaetsya odnomu. Tolstoj dazhe vne tvorchestva - vne sem'i: on uchit, sh'et sapogi, kosit travu, rubit drova, no ne delit trud zheny. Dostoevskij dazhe v tvorchestve gotov pozhertvovat' vsem radi interesov sem'i. S. A. Tolstaya - sestre: Mne podobnoe yurodstvo i takoe ravnodushnoe otnoshenie k sem'e do togo protivno, chto ya emu teper' i pisat' ne budu. Narodiv kuchu detej, on ne umeet najti v sem'e ni dela, ni radosti, ni prosto obyazannostej... mne stalo tak trudno s bol'shimi mal'chikami, s ogromnoj sem'ej i s beremennost'yu, chto ya s kakoj-to zhadnost'yu zhdu, ne zaboleyu li ya, ne razob'yut li menya loshadi, - tol'ko by kak-nibud' otdohnut' i vyskochit' iz etoj zhizni. A. G. Dostoevskaya: Menya pryamo porazhala sposobnost' muzha uspokoit' rebenka: chut', byvalo, kto iz troih nachinal kapriznichat', Fedor Mihajlovich yavlyalsya iz svoego ugolka... bral k sebe kapriznichavshego i migom ego uspokaival. U muzha bylo kakoe-to osoboe umenie razgovarivat' s det'mi, vojti v ih interesy, priobresti doverie i tak zainteresovat' rebenka, chto tot migom stanovilsya vesel i poslushen. "Tolstoj stremitsya, pust' v uchenii svoem, k bednosti i k osvobozhdeniyu ot sobstvennosti, Dostoevskij k bogatstvu i priobreteniyu pomest'ya. Kazhdyj hochet togo, chego u nego net". Zatem odnogo upreknut v licemerii, drugogo v burzhuaznosti i korysti. No i to, i drugoe absurdno. "Tolstoj ne zhelal delat' svoih detej millioneram. Dostoevskij ne hotel ostavlyat' ih nishchimi". Tolstoj delal vse, chtoby lishit' svoyu sem'yu literaturnyh prav, Dostoevskij eshche v 1873 godu darit eti prava na vse svoi proizvedeniya Anne Grigor'evne. CHto dlya Tolstogo zabava, to dlya Dostoevskogo strast'. Tolstoj sderzhan, gord, nelaskov: za vsyu moyu zhizn', svidetel'stvuet Il'ya L'vovich, menya otec ni razu ne prilaskal. Dostoevskij, naoborot, vsyu svoyu vneshnyuyu surovost' preodolevaet v lyubvi k detyam. Det'mi Tolstogo zanimayutsya bonny i guvernery, det'mi Dostoevskogo - on sam. Tolstoj sushchestvuet nad sem'ej, Dostoevskij - v sem'e. Semejnaya zhizn' Tolstogo napominaet epos; vnachale on gluboko zahvachen ee vsepogloshchayushchej poeziej. "Vojna i mir" hranit na sebe pechat' etogo vysokogo ocharovaniya. Vmeste s tem Tolstoj (osobenno pozdnij) - holostyak po svoemu dushevnomu stroyu. Pevec sem'i, izobrazitel' Vsemirnoj rodovoj zhizni, on vstupaet v gibel'nuyu bor'bu so slepym instinktom roda. On uhodit iz YAsnoj Polyany - nazad, v mirovoe odinochestvo. Umiraya, on prinadlezhit ne sem'e, no miru - i zhena ego, pripodnimayas' na cypochkah, zaglyadyvaet v okno. V romanah Dostoevskogo klokochet zhizn' bessemejnaya i pochti bezbytijstvennaya; sama zhe sem'ya vsegda nahoditsya pod udarom. Raskol'nikova, Stavrogina, Ivana i Dmitriya Karamazovyh trudno voobrazit' zhenatymi. Odnako, ostavayas' hronikerom "sluchajnyh semejstv", sam on kladet dushu na to, chtoby sozizhdet' zhiznesposobnuyu sem'yu, protivostoyashchuyu natisku nechayannyh i razrushitel'nyh sil. Ego lichnost' estestvenno primykaet k rodu, k bytu, k ustojchivoj rodovoj obshchnosti, ne tol'ko ne rastvoryayas' v nih, no zhadno pitayas' ih zhivitel'nymi sokami. Oboih volnuet problema bessmertiya. No dlya odnogo smert' vazhna v lichnom plane, a dlya drugogo - kak metafizicheskaya problema absurdnogo bytiya. Tolstomu hochetsya znat', chto budet posle smerti s nim, Dostoevskomu - s ego blizkimi. Dlya Tolstogo smert' - uzhas, "vselenskaya bezdna", dlya Dostoevskogo - obydennoe, budnichnoe delo. Sama smert' Tolstogo - epicheskij spektakl', gromovoe eho. Dostoevskij umiraet banal'no, kak polozheno, ispoveduyas' i blagoslovlyaya. I poslednie slova u nih raznye: u odnogo - o sebe, u drugogo... "Bednaya... dorogaya... s chem ya tebya ostavlyayu... bednaya, kak tebe tyazhelo budet zhit'..." NE ANTIPODY, A EDINOMYSHLENNIKI  Protivopostavlenie, soizmerenie, otozhdestvlenie protivno prirode genial'nosti: kayushchijsya dvoryanin i raznochinec, istyj individualist i tipichnyj antiindividualist, tajnovidec ploti i tajnovidec duha - pust' vse eto ostanetsya na sovesti biografov. Dazhe esli oni kazhdym svoim slovom, kazhdym dvizheniem prosyatsya v antipody - ya ne sovershu etoj oshibki, ibo, esli uzh sravnivat', to oni kuda bol'she pereklikayutsya, "raznymi golosami govoryat odno". Hotya Dostoevskij i otrical ubezhdeniya Tolstogo, budto posredstvom razuma i prosveshcheniya mozhno nauchit' lyudej lyubit' drug druga, razve ne o tom zhe govoril so stranic svoego Dnevnika? To, chto ih raz容dinyalo, lezhalo na poverhnosti, to, chto sblizhalo, v glubine. Kak duhovidcy i znatoki cheloveka, Tolstoj i Dostoevskij - ne antipody, a edinomyshlenniki. Esli prodelat' sverhchelovecheskuyu rabotu po sravnitel'noj sverke ih tekstov, to my najdem tysyachi i tysyachi myslej, raznym yazykom vyrazhayushchih te zhe idei. YA uveren, chto nesovpadenij budet na poryadok men'she, i etomu ne sleduet udivlyat'sya: ved' ob容kt-to odin, a zorkosti ne zanimat' ni odnomu, ni drugomu. I temy odni: chelovecheskij samoobman, nravstvennaya otvetstvennost' cheloveka, samosoznanie i podpol'e, opasnost' "sverhchelovekov", zhizn' i smert', bytie i nebytie, vojna i mir, prestuplenie i nakazanie, besy, Bog, padenie, stradanie, ispoved', iskuplenie, vdohnovenie. V parallel'nyh tekstah avtory vydayut ne idei, a nyuansy i stil' - bol'she nichego. To zhe napryazhenie, ta zhe strast', ta zhe zapredel'nost'. Vse tvorchestvo Dostoevskogo i Tolstogo - razvorachivanie samosoznaniya i bor'ba s samoobmanom. Iskusstvo kak hronika dushi. Literatura kak vizualizaciya duha. Genial'nost' kak glubina vizualizacii. Vprochem eto otnositsya k lyubomu geniyu. Dnevniki i pis'ma velikih pisatelej chasto interesnej ih hudozhestvennyh proizvedenij imenno potomu, chto tam samosoznanie predstavleno v "chistom vide". Tolstogo i Dostoevskogo nado nachinat' chitat' s Ispovedi i Dnevnika. Proizvedeniya Dostoevskogo potomu "zapiski" i "zametki" ih geroev, chto eto luchshie sposoby fiksacii samosoznaniya. Ispoved': "Nevol'no mne predstavlyalos', chto tam gde-to est' kto-to, kotoryj teper' poteshaetsya, glyadya na menya, kak ya celye 30-40 let zhil, kak ya durak durakom stoyu na etoj vershine, yasno ponimaya, chto "nichego v zhizni i net, i ne bylo, i ne budet. "A emu smeshno..." Dnevnik pisatelya: "Nevol'no prihodit v golovu nevynosimo grustnaya mysl': nu, chto, esli chelovek byl pushchen na zemlyu v vide kakoj-to nagloj proby, chtob tol'ko posmotret': uzhivetsya li..." Sami oni ostro chuvstvovali potrebnost' vo vzaimodopolnitel'nosti: "YA dlya "Voskreseniya" prochel nedavno "Zapiski iz Mertvogo doma". Kakaya udivitel'naya veshch'!" - nahodim u Tolstogo. A razve Dostoevskij, beryas' za Karamazovyh, ne izuchal Vojnu i mir? Est' sokrovennyj simvol v tom, chto nakanune svoego uhoda Tolstoj chital Brat'ev Karamazovyh i chto geroinya etogo romana iniciirovala poslednij hudozhestvennyj zamysel Tolstogo, kotoromu uzhe ne bylo dano voplotit'sya v zhizn'. Vliyanie Tolstogo na Dostoevskogo, vidimo, ne stol' veliko, kak Dostoevskogo na Tolstogo. Vo vsyakom sluchae, u pozdnego Tolstogo imelo mesto nepreryvnoe usilenie dramaticheskogo i tragicheskogo: Ispoved', Krejcerova sonata, Smert' Ivana Il'icha, Mnogo li cheloveku zemli nuzhno? Est' versiya, chto Besy - otvet Dostoevskogo na Vojnu i Mir. No kakoj zhe eto otvet, esli i tam, i tam otstaivaetsya odno: tradiciya ne-besov, kul'tura? Hotya Dostoevskij dejstvitel'no uprekal Tolstogo v izobrazhenii sredne-vysshego kruga, razve Besami on ne predosteregal etot krug ob opasnosti besovstva, razve druzhboj s Pobedonoscevym ne vhodil v etot krug? Segodnya specialisty uzhe ishchut paralleli Anny Kareninoj i Idiota, zavtra budut govorit' o blizosti Zarazhennogo semejstva i Besov, poslezavtra - o modernizme Dostoevskogo i Tolstogo... Dva velichajshih myslitelya Rossii, kak i tretij - Vl. Solov'ev, ne verili ni v revolyuciyu, ni v narodnichestvo. CHtoby pisat' zakony, govoril Tolstoj, ne nado sobirat' tysyachu raznokalibernyh lyudej, a nuzhno odnomu znatoku produmat' eto delo. Oni byli antipodami demokratov 60-h godov, narodnikov 70-h, buntarej vseh cvetov i ottenkov - antipodami, ishchushchimi takoe social'noe ustrojstvo, pri kotorom kazhdaya otdel'naya lichnost' ne prinositsya v zhertvu vsemstvu. Kak by nashi prisyazhnye ni zatushevyvali ih kritiku "liberalov", fakt ostaetsya faktom: oni veli s besami neprimirimuyu i beskompromissnuyu bor'bu. I ne ih vina... I Dostoevskij, i Tolstoj - intellektualy, skepticheski otnosivshiesya k rassudku; racionalisty, predosteregavshie ot sverhuporyadochennosti; mysliteli, tajno strashivshiesya mysli, zavedshej odnogo v podpol'e, drugogo - v neprotivlenie. Tolstoj s nedoveriem otnosilsya k idee Prosveshcheniya. V mire est' nechto bolee vazhnoe, chem razum, ibo mozhno ne znat' i byt' mudrym. - Kak Eroshka. Prostota - vot mudrost'. ZHiznennost' - vot sila. Glavnye problemy zhizni reshayutsya ne umom - serdcem. Smysl zhizni - dobro. No vot chto lyubopytno: priznavaya istinu sokrovennoj, Tolstoj nepreryvno dokazyvaet eto, "podpiraet" otkrovenie rassudkom. Dostoevskij - udivitel'noe delo! - chelovek glubochajshej intuicii, ko vsemu podhodit s merkoj razuma. A rezul'tat? Tot zhe, tolstovskij: lyubov' vyshe razuma, zhizn' vyshe logiki, stradanie cennej negi. I dlya Dostoevskogo, i dlya Tolstogo razum - tol'ko apparat, sredstvo, mehanika zhizni, zhizn' zhe - v glubine. Ne znaya Bergsona, i Dostoevskij, i Tolstoj byli bergsoniancami, postigshimi ogromnost' tainstvennoj tumannosti, iz kotoroj sbivaetsya v zvezdy razum. Logik redko stanovitsya bol'shim hudozhnikom (Kerroll - isklyuchenie), logika podavlyaet intuiciyu, kak Kant podavlyal poetov. U Tolstogo tozhe bylo svoe podpol'e, i on vsyu zhizn' preodoleval ego, no tak i ne preodolel. Ne hvatilo reshimosti. SHestov prav, on byl iskrenen, no ne do konca. Tabu podsoznaniya okazalos' sil'nee ispovedal'nosti. No ved' i Dostoevskij govoril daleko ne vse. Oh, kak ne vse... Tem ne menee oba oni avtobiografichny i ispovedal'ny. Oba nachinali kak hudozhniki i oba konchili propovednichestvom, ibo oba nosili v sebe prorokov. Dlya oboih mir byl tajnoj, kotoruyu oba razgadyvali - to s radost'yu i vostorgom, to polnye skorbi. Kamyu, gluboko znavshij i ochen' lyubivshij Dostoevskogo, dal rezkuyu otpoved' vsem tem, kto videl u nego lish' mrak. "Pri vsej boleznennosti ego, cheloveka i tvorca, on - tot, kto pomogaet zhit' i nadeyat'sya, a ne sgushchaet t'mu. V konechnom itoge Dostoevskij govoril to zhe, chto i Tolstoj, no inache". Potomu, chto ya videl istinu, ya videl i znayu, chto lyudi mogut byt' prekrasny i schastlivy, ne poteryav sposobnosti zhit' na zemle. YA ne hochu i ne mogu verit', chtoby zlo bylo normal'nym sostoyaniem lyudej. I kak eto prosto; v odin by den', v odin by chas - vse by srazu ustroilos'! Glavnoe - lyubi drugih, kak sebya, vot chto glavnoe, i eto vse, bol'she rovno nichego ne nado... Smeshnym chelovekom, Aleshej, Zosimoj Dostoevskij vyrazhal ne chto inoe, kak sushchnost' tolstovstva, i pryamoj rech'yu podtverzhdal eto: V Evrope vosstaet narod na bogatyh uzhe siloj, i narodnye vozhaki vedut ego k krovi i uchat, chto prav gnev ego. No "proklyat gnev ih, ibo zhestok". A Rossiyu spaset Gospod', kak spasal uzh mnogo raz. Iz naroda spasenie vyjdet, iz very i smireniya ego. Ne razdacha imenij obyazatel'na i ne nadevanie zipuna, a reshimost' delat' radi deyatel'noj lyubvi. Kak i Dostoevskij, Tolstoj idealiziroval narod i Rossiyu, veril v ee osvoboditel'nuyu - ot vojn - missiyu. Imenno massam on doveryal "velikuyu revolyuciyu" lyubvi i osvobozhdeniya ot nasiliya: Bol'shinstvo lyudej russkogo naroda... vsegda predpochitalo nesti telesnye bedstviya, proishodyashchie ot nasiliya, chem duhovnuyu otvetstvennost' za uchastie v nem. Da, eto fakt: oba oni, znatoki cheloveka, idealizirovali massu, oba schitali, chto ee glas est' glas Bozhij, oba delali stavku na muzhika-spasitelya (pri tom, chto luchshe drugih znali, na chto on sposoben, kogda v yarosti), oba otricatel'no otnosilis' k intelligencii, otorvavshejsya ot "spasitelya". I oba zhestoko oshiblis' v svoih prorochestvah naschet "very i smireniya ego"... Vliyanie Tolstogo v otnoshenii k kul'ture