B.Liddel Gart. Vtoraya mirovaya vojna Perevod s anglijskogo V. V. Borisova, P. N. Vidueckogo i E. L. Cyleva Pod redakciej i s predisloviem kandidata istoricheskih nauk polkovnika O. A. Rzheshevskogo  * PREDISLOVIE *  Imya krupnogo anglijskogo voennogo istorika i teoretika B. Liddel Garta, yavlyayushchegosya avtorom bolee 30 knig, uzhe davno izvestno sovetskomu chitatelyu. Nekotorye iz ego trudov v raznye gody byli opublikovany v Sovetskom Soyuze<$FNovye puti sovremennyh armij. M., 1930; Strategiya nepryamyh dejstvii. M., 1957; Ustrashenie ili oborona. M., 1962 i dr.>. Po svoim politicheskim vzglyadam i metodologii B. Liddel Gart -- tipichnyj burzhuaznyj issledovatel', istorik procherchillevskoj orientacii, kak pravilo priderzhivayushchijsya oficioznoj interpretacii sobytij. Nad knigoj "Vtoraya mirovaya vojna" B. Liddel Gart rabotal bolee 20 let i zavershil ee v 1970 godu, nezadolgo do smerti. Ona byla izdana v Anglii i SSHA i razreklamirovana zapadnoj pechat'yu kak "velikij trud". Dlya sovetskogo chitatelya kniga "Vtoraya mirovaya vojna" predstavlyaet interes prezhde vsego blagodarya svoej obshirnoj faktologicheskoj baze. Krome togo, ona pozvolyaet proanalizirovat' sovremennuyu burzhuaznuyu traktovku sobytij vtoroj mirovoj vojny, v to zhe vremya v knige kak v fokuse slilis' osnovnye tendencii burzhuaznoj istoriografii. Politicheskoe kredo knigi, ee nauchnyj uroven', dostoinstva i nedostatki opredelyayutsya toj traktovkoj, kotoruyu daet avtor uzlovym voprosam: prichinam vtoroj mirovoj vojny, sobytiyam na reshayushchem, sovetsko-germanskom fronte i na drugih frontah, a takzhe ocenke itogov vtoroj mirovoj vojny. Rassmatrivaya prichiny vtoroj mirovoj vojny, B. Liddel Gart pishet: "1 aprelya 1939 goda mirovaya pressa soobshchila, chto kabinet CHemberlena, otkazavshis' ot politiki umirotvoreniya i samoizolyacii, dal klyatvennoe obeshchanie v interesah obespecheniya mira v Evrope zashchishchat' Pol'shu ot lyuboj ugrozy so storony Germanii" (str. 19). Voennye garantii Pol'she B. Liddel Gart schitaet "poslednej rokovoj oshibkoj" anglijskogo pravitel'stva, kotoraya privela ko vtoroj mirovoj vojne. Analiz agressivnoj sushchnosti imperializma -- glavnogo vinovnika vojny -- ostaetsya za predelami knigi, hotya avtor i proslezhivaet nekotorye cehi antisovetskoj politiki zapadnyh derzhav, kotorye podtalkivali fashistskuyu Germaniyu k agressii protiv SSSR. Govorya o gitlerovskih planah zavoevaniya "zhiznennogo prostranstva" na Vostoke, Liddel Gart zamechaet: "Plany Gitlera byli gorazdo shire, chem namerenie vernut' territorii, otnyatye u Germanii posle pervoj mirovoj vojny, i bylo by nepravil'no utverzhdat', budto zapadnye gosudarstvennye deyateli ne znali ob etom. V 1937--1938 godah mnogie iz nih byli ves'ma otkrovenny v chastnyh besedah, no ne v svoih publichnyh vystupleniyah. V anglijskih pravitel'stvennyh krugah vydvigalos' nemalo predlozhenij otnositel'no togo, chtoby pozvolit' Germanii osushchestvit' ekspansiyu v vostochnom napravlenii i takim obrazom otvesti opasnost' ot Zapada. |ti krugi dobrozhelatel'no otnosilis' k stremleniyu Gitlera priobresti zhiznennoe prostranstvo i davali emu ponyat' eto" (str. 22). Avtor dalee priznaet, chto Angliya dala vozmozhnost' Germanii vooruzhit'sya, proglotit' Avstriyu i CHehoslovakiyu i v to zhe vremya otklonila sovetskie predlozheniya o sovmestnyh dejstviyah protiv germanskoj agressii. Nado skazat', chto Liddel Gart tshchatel'no produmyvaet kazhduyu frazu, vsyakij raz ostavlyaya za nej kakoj-to neraskrytyj smysl. Vsled za mnogimi burzhuaznymi istorikami on povtoryaet versiyu o stremlenii Anglii "k obespecheniyu mira v Evrope", no nesostoyatel'nost' etoj versii stanovitsya ochevidnoj iz privodimyh im zhe faktov. "...Kogda v sentyabre 1938 goda ugroza CHehoslovakii stala ochevidnoj, -- govoritsya v knige, -- russkoe pravitel'stvo publichno i v chastnom poryadke vnov' zayavilo o svoej gotovnosti sotrudnichat' s Franciej i Angliej v prinyatii mer po zashchite CHehoslovakii. Predlozhenie russkih bylo ignorirovano. Bolee togo, Rossiyu demonstrativno lishili uchastiya v Myunhenskom soveshchanii, na kotorom reshalas' sud'ba CHehoslovakii. |to <192>prenebrezhenie<169> god spustya imelo fatal'nye posledstviya" (str. 23). Politiku podtalkivaniya fashistskoj agressii protiv SSSR Liddel Gart rasplyvchato harakterizuet kak "dvizhenie Germanii na Vostok". Na pervyj vzglyad on osuzhdaet etu politiku, no, otkazyvayas' ot klassovogo ee analiza, po sushchestvu skryvaet, chto ves' period mezhdu dvumya mirovymi vojnami harakterizuetsya aktivnymi popytkami mezhdunarodnogo imperializma sozdat' antisovetskij front s cel'yu unichtozheniya Sovetskogo Soyuza. V knige daetsya ocenka anglo-franko-sovetskim peregovoram v Moskve i sovetsko-germanskomu dogovoru ot 23 avgusta 1939 goda. "Edinstvennaya vozmozhnost' izbezhat' vojny zaklyuchalas' v tom, -- ukazyvaetsya v knige, -- chtoby zaruchit'sya podderzhkoj Rossii, edinstvennoj derzhavy, kotoraya mogla okazat' Pol'she neposredstvennuyu pomoshch', i takim obrazom sderzhat' Gitlera. Odnako, nesmotrya na vsyu ostrotu polozheniya, dejstviya pravitel'stva Anglii byli vyalymi i neiskrennimi. CHemberlen pital chuvstvo glubokoj nepriyazni k Sovetskoj Rossii, a Galifaks -- religioznuyu antipatiyu. Krome togo, oni oba v ravnoj mere nedoocenivali moshch' Rossii..." (str. 27). Liddel Gart dovol'no nedvusmyslenno obvinyaet anglijskoe pravitel'stvo v sryve moskovskih peregovorov i sozdanii uslovij, sposobstvovavshih zaklyucheniyu sovetsko-germanskogo pakta o nenapadenii, o kotorom govoritsya, chto "pri rassmotrenii polozheniya v Evrope v posleduyushchie gody nel'zya skazat' s takoj uverennost'yu, kak v 1941 godu, chto mery, predprinyatye Stalinym, nanesli ushcherb Rossii. Zapadu zhe vse eto naneslo neizmerimyj uron" (str. 28). Vnov' vozvrashchayas' k ocenke voennyh garantij Pol'she, avtor podcherkivaet, chto oni mogli byt' vypolneny "tol'ko s pomoshch'yu Rossii", no v Londone ne predprinyali nikakih shagov v etom napravlenii. Pochemu? Avtor ne otvechaet na etot vopros. I, vidimo, ne sluchajno. Ob容ktivnyj otvet na nego neizbezhno vskryl by korni reakcionnoj imperialisticheskoj politiki zapadnyh derzhav pered vtoroj mirovoj vojnoj. Delo v tom, chto vypolnyat' svoi garantii Angliya ne sobiralas'. Pol'sha, kak i CHehoslovakiya, stala zhertvoj politiki podtalkivaniya fashistskoj agressii protiv SSSR. "Pravitel'stva Anglii, Francii i SSHA, -- ukazyvaetsya v sovetskoj istoriko-partijnoj literature, -- nadeyalis', chto posle zahvata Pol'shi Germaniya srazu zhe povernet oruzhie protiv Sovetskogo Soyuza"<$FIstoriya Kommunisticheskoj partii Sovetskogo Soyuza. T. 5. Kn. 1, M., Politizdat, 1970, str. 74.>. B. Liddel Gart pytaetsya vse svesti k "oshibkam" anglijskih ministrov i lichno CHemberlena, kotorye, okazyvaetsya, prinimali resheniya pod vliyaniem "neprodumannyh impul'sov, a ne trezvyh rassuzhdenij". Ob容ktivizm -- staroe oruzhie B. Liddel Garta, kotoroe on aktivno ispol'zuet v celyah maskirovki antisovetskoj politiki zapadnyh derzhav. Traktovka prichin vojny, dannaya B. Liddel Gartom, vo mnogom otrazhaet obshchee polozhenie, slozhivsheesya v sovremennoj burzhuaznoj istoriografii. Zaputavshis' v antisovetskih izmyshleniyah, ona nahoditsya v sostoyanii glubokogo krizisa. Sozdannye eyu mify o "vinovnosti SSSR" v vozniknovenii vojny ruhnuli. Rastushchee vliyanie marksistskoj istoriografii, raskryvayushchej pravdu o prichinah vojny, zastavlyaet burzhuaznyh istorikov manevrirovat'. V ih trudah vse chashche vstrechaetsya "racional'naya" kritika predvoennoj politiki zapadnyh derzhav. Odnako takogo roda "reveransy", po sushchestvu, sluzhat lish' shirmoj dlya dostizheniya glavnoj celi -- zamalchivaniya otvetstvennosti imperializma kak glavnogo vinovnika vojny. Primerom v etom otnoshenii sluzhit i kniga B. Liddel Garta. Predstavlyayut interes nekotorye rassuzhdeniya avtora o hode vojny v Evrope v 1939--1940 golah. Harakterizuya reakciyu anglijskogo pravitel'stva na vysadku nemeckogo desanta v Norvegii (aprel' 1940 goda), B. Liddel Gart privodit sleduyushchuyu vyderzhku iz vystupleniya CHerchillya, v to vremya morskogo ministra, v palate obshchin: "S moej tochki zreniya, kotoruyu razdelyayut moi opytnye sovetniki, gospodin Gitler sovershil ogromnuyu strategicheskuyu oshibku... i my krupno vyigrali ot togo, chto proizoshlo v Skandinavii..." (str. 61). Zanyatye podgotovkoj napadeniya na SSSR i stremyas' takim obrazom osushchestvit' ideyu sozdaniya sovmestno s Germaniej ob容dinennogo antisovetskogo voennogo bloka, britanskie ministry zakryvali glaza na nemecko-fashistskie plany i nedoocenivali potencial germanskih vooruzhennyh sil. 10 maya 1940 goda nachalos' nastuplenie nemecko-fashistskih vojsk vo Francii, i cherez sorok dnej vse bylo koncheno. "Hod mirovyh sobytij izmenilsya... -- pishet avtor, -- katastrofa privela k padeniyu Francii i izolyacii Anglii. I hotya Anglii udalos' uderzhat'sya za svoej vodnoj pregradoj, spasenie prishlo lish' posle dolgoj mirovoj vojny, v kotoruyu vylilsya zatyanuvshijsya konflikt" (str. 73). Mnogo mesta v knige otvoditsya boyam pod Dyunkerkom. Bylo estestvennym ozhidat', chto avtor, neodnokratno issledovavshij "chudo Dyunkerka", vneset chto-to novoe v analiz sobytij, svyazannyh so spaseniem lichnogo sostava anglijskogo ekspedicionnogo korpusa. On namekaet na vozmozhnost' sushchestvovaniya "politicheskih prichin", vyzvavshih preslovutyj "stop-prikaz" Gitlera. Ne sluchajno v knige citiruetsya zayavlenie Blyumentrita, prisutstvovavshego pri poseshchenii Gitlerom shtaba Rundshtedta 24 maya 1940 goda, kogda byl otdan etot prikaz. Blyumentrit pishet o tom, chto cel'yu Gitlera bylo dostich' soglasheniya s Angliej na osnove, kotoruyu budet dopuskat' ee prestizh. No namek ostaetsya namekom, tak kak Liddel Gart speshit zayavit', chto "chudo Dyunkerka" navsegda ostanetsya zagadkoj. V dal'nejshem, pri osveshchenii "bitvy za Britaniyu", B. Liddel Gart prihodit k zaklyucheniyu, kotoroe on sam ne svyazyvaet s sobytiyami pod Dyunkerkom, no kotoroe imeet pryamoe otnoshenie k ih pravil'nomu ponimaniyu. "Odnako kak eto ni stranno, no, -- govoritsya v knige, -- ni Gitler, ni nemeckoe verhovnoe komandovanie ne razrabotali planov bor'by protiv Anglii. Eshche bolee stranno, chto nichego ne bylo sdelano dazhe v techenie toj devyatimesyachnoj pauzy, posle kotoroj v 1940 godu nachalos' nastuplenie nemcev na Zapade. Nikakogo plana ne bylo razrabotano i togda, kogda neizbezhnym stalo porazhenie Francii" (str. 93--95). Kazalos' by, klyuch k sobytiyam v Dyunkerke, kotorye B. Liddel Gart ob座avil zagadkoj, nahoditsya k rukah avtora, no on prednamerenno vypuskaet ego iz ruk. Delo v tom, chto rassmatrivat' politicheskie motivy "stop-prikaza" Gitlera -- znachit pryamo ili kosvenno obnazhit' imperialisticheskuyu politiku anglijskih pravyashchih krugov, ee antisovetskuyu osnovu. No u B. Liddel Garta sovershenno inoe kredo, on vidit svoyu cel' prezhde vsego v opravdanii i maskirovke etoj imperialisticheskoj politiki, naskol'ko eto emu predstavlyaetsya vozmozhnym. Umestno zametit', chto analiz voenno-politicheskoj obstanovki, slozhivshejsya v konce maya 1940 goda, svidetel'stvuet o tom, chto naryadu s sobstvenno voennymi faktorami, pozvolivshimi osushchestvit' evakuaciyu anglijskih vojsk (Franciya eshche ne byla razgromlena; nemeckie vojska ispytyvali trudnosti snabzheniya goryuchim, Gering ne vypolnil svoego obeshchaniya razgromit' anglijskie vojska putem naneseniya udarov s vozduha i dr.), sleduet uchityvat' faktory politicheskie. Gitler gotovilsya k vojne protiv Sovetskogo Soyuza, i emu bylo krajne vygodno opirat'sya, kak minimum, na "pozitivnyj nejtralitet Anglii" v predvidenii reshayushchih sobytij vtoroj mirovoj vojny. Osnovaniya dlya takih raschetov sushchestvovali veskie: tradicionnaya antisovetskaya politika pravyashchih krugov Anglii; Myunhen; anglo-francuzskie plany vojny protiv SSSR, razrabotannye osen'yu 1939 goda, i, nakonec, prihod k vlasti CHerchillya, ch'ya zoologicheskaya nenavist' k Strane Sovetov byla izvestna vsemu miru (U. CHerchill' zanyal post prem'er-ministra 10 maya 1940 goda). Tol'ko analiz vzaimosvyazi politiki i vojny pozvolyaet dat' ob容ktivnuyu ocenku slozhnoj obstanovki 1939--1941 godov. Podlinnye prichiny sobytij pod Dyunkerkom, otkaza Germanii ot vtorzheniya na Britanskie ostrova (operaciya "Zeeleve"), poleta v Angliyu fashistskogo vice-fyurera Gessa mogut byt' pravil'no raskryty v otdel'nosti i v ih vzaimosvyazi lish' na osnove imenno takogo analiza. Mnogoe privodimye v knige B. Liddel Garta fakty podtverzhdayut etu svyaz', no sam avtor ee "ne vidit". Vsledstvie klassovyh ubezhdenij i prisushchih burzhuaznoj metodologii organicheskih porokov, ego koncepcii postoyanno prihodyat v stolknovenie s dejstvitel'nost'yu i ne vyderzhivayut proverki eyu. Rassmatrivaya prichiny napadeniya fashistskoj Germanii na SSSR, avtor pishet: "Gitler postoyanno dumal ob unichtozhenii Sovetskoj Rossii. I ego ideya byla ne prosto soobrazheniem celesoobraznosti v dostizhenii chestolyubivyh zamyslov: antibol'shevizm byl ego samym glubokim emocional'nym ubezhdeniem" (str. 142). Skryvaya klassovye prichiny napadeniya fashistskoj Germanii na SSSR, B. Liddel Gart daet k tomu zhe nemalo pishchi tem lzheistorikam, kotorye vydvinuli versiyu o preventivnom haraktere vojny fashistskoj Germanii protiv SSSR. On, pravda, delaet kak by ogovorku. "Posle perehoda granicy, -- govoritsya v knige, -- nemeckie generaly ubedilis', kak daleki byli russkie ot agressivnyh namerenij, i ponyali, chto fyurer ih obmanul" (str. 151). No eta ogovorka ne vnosit yasnosti. B. Liddel Gart prednamerenno zaputyvaet vopros o prichinah napadeniya fashistskoj Germanii na SSSR, "poputno" razvivaya izbituyu versiyu o nekoej "osoboj pozicii" fashistskogo generaliteta, vzglyady kotorogo, po ego slovam, rashodilis' so vzglyadami Gitlera. On l'et vodu na mel'nicu burzhuaznoj propagandy, fal'sificiruyushchej predvoennuyu politiku Sovetskogo Soyuza po otnosheniyu k YAponii, obelyaet antisovetskij, zahvatnicheskij kurs yaponskih militaristov. Povodom dlya etogo avtor knigi izbral sovetsko-yaponskij dogovor o nejtralitete. "V aprele 1941 goda yaponcy eshche bol'she ukrepili svoe polozhenie, zaklyuchiv pakt o nejtralitete s Sovetskoj Rossiej. |to pozvolilo im vysvobodit' vojska dlya ekspansionistskih operacij v yuzhnyh moryah. No dazhe togda podozritel'nost' po otnosheniyu k Rossii i ee namereniyam zastavila yaponcev ispol'zovat' dlya provedeniya takih operacij tol'ko 11 divizij, v to vremya kak v Man'chzhurii oni derzhali 13 divizij, a v Kitae -- 22" (str. 200). Po Liddel Gartu vyhodit, chto krovavaya agressiya YAponii v Kitae osushchestvlyalas' v celyah zashchity "imperii voshodyashchego solnca" ot kakih-to mificheskih "sovetskih planov", chto SSHA i Anglii sledovalo "zazhech' zelenyj svet" yaponskoj agressii v kontinental'noj Azii v raschete na stolknovenie YAponii s SSSR. Na primere etih otkrovenno imperialisticheskih rassuzhdenij B. Liddel Garta eshche raz vidno, kak ego reakcionnoe kredo neizbezhno privodit, osobenno v ocenke politiki SSSR, k prednamerennomu iskazheniyu istoricheskoj pravdy. Vooruzhennoj bor'be na sovetsko-germanskom fronte avtor otvodit sem' nepolnyh glav. "Ves' hod vojny v korne izmenilsya, kogda Gitler 22 nyunya 1941 goda vtorgsya v Rossiyu -- na den' ran'she, chem v 1812 godu eto sdelal Napoleon. Predprinyatyj shag okazalsya dlya Gitlera stol' zhe rokovym, kak i dlya ego predshestvennika..." (str. 141). Takimi slovami Liddel Gart nachinaet pervuyu glavu, posvyashchennuyu sobytiyam Velikoj Otechestvennoj vojny, i srazu zhe daet svoyu traktovku prichin porazheniya nemecko-fashistskogo vermahta, kotoraya yavlyaetsya vazhnym kriteriem ego mirovozzreniya. Avtor pletetsya v hvoste reakcionnyh burzhuaznyh istorikov. Pravda, v otlichie ot teh, kto predstavlyaet sobytiya leta i oseni 1941 goda kak "katastrofu", Liddel Gart podcherkivaet, chto prodvizhenie nemcev sderzhivalos' isklyuchitel'no upornym soprotivleniem russkih. "Obychno nemcy, -- prodolzhaet on, -- dostigali uspeha za schet manevra, no ne mogli pobedit' protivnika v samoj shvatke. Okruzhennye vojska esli inogda i vynuzhdeny byli sdat'sya v plen, to eto, kak pravilo, proishodilo lish' posle dlitel'nogo soprotivleniya. Oboronyayushchiesya proyavlyali redkoe uporstvo..." (str. 157). Liddel Gart schitaet, chto osnovnymi faktorami, obuslovivshimi krah gitlerovskih planov, byli nedoocenka sovetskih resursov i oshibki nemeckogo komandovaniya, odnako v konechnom itoge svodit prichiny razgroma nemecko-fashistskih armij k "neobychnym" prirodnym usloviyam Sovetskogo Soyuza, "plohim dorogam", povtoryaya izbitye versii, mnogo let pereskazyvaemye v vospominaniyah gitlerovskih generalov i v trudah razdelyayushchih ih vzglyady reakcionnyh istorikov. Preimushchestva sovetskogo gosudarstvennogo i obshchestvennogo stroya, mogushchestvo Sovetskih Vooruzhennyh Sil, moral'no-politicheskoe edinstvo sovetskogo naroda, rukovodstvo Kommunisticheskoj partii -- vse eti osnovnye faktory pobedy avtor prednamerenno zamalchivaet. O kontrnastuplenii sovetskih vojsk pod Moskvoj v knige govoritsya kak by mimohodom. Avtor pishet, chto "russkie otbrosili izmotannye v boyah nemeckie vojska i oboshli ih s flangov, chto sozdalo kriticheskoe polozhenie" (str. 161). Ves'ma vazhnymi, odnako, yavlyayutsya razbrosannye po razlichnym glavam fakty, otnosyashchiesya k "noyabr'skomu tupiku" v stavke Gitlera. Liddel Gart pishet, chto 9 noyabrya 1941 goda Gitler zayavil: "Priznanie togo fakta, chto ni odna iz storon ne sposobna unichtozhit' druguyu, privedet k kompromissnomu miru" (str. 160). V eti zhe dni (ili na odnom i tom zhe soveshchanii v stavke -- iz teksta ne yasno. -- O. R.) Rundshtedt ne tol'ko predlozhil perejti k oborone, no i otvesti vojska v Pol'shu na ishodnye pozicii. Ego podderzhal v etom komanduyushchij gruppoj armij "Sever" Leeb. Komanduyushchij gruppoj armij "Centr" Bok vystupil za prodolzhenie nastupleniya na Moskvu, no predupredil, chto ego ishod "budut reshat' poslednie batal'ony". V podderzhku idei nastupleniya vyskazalis' takzhe glavnokomanduyushchij suhoputnymi vojskami Brauhich i nachal'nik general'nogo shtaba suhoputnyh vojsk Gal'der. Sleduet takzhe uchest' upominanie v zapadnogermanskoj literature o besede komanduyushchego armiej rezerva general-polkovnika Fromma s Gal'derom 24 noyabrya 1941 goda, v kotoroj Fromm vyskazalsya za zaklyuchenie mira s Rossiej s tem, chtoby "prodiktovat' ej usloviya v vygodnoj situacii, kotoraya mozhet okazat'sya poslednej". Dal'nejshee izuchenie voprosa o "noyabr'skom tupike" mozhet imet' opredelennoe znachenie dlya utochneniya etapov sryva Sovetskoj Armiej gitlerovskih planov vojny protiv SSSR. Avtor ves'ma konspektivno izlagaet posleduyushchie sobytiya na sovetsko-germanskom fronte. On provodit parallel' mezhdu bitvoj pod Stalingradom i bitvoj pod Verdenom, delaya v etom smysle shag nazad po sravneniyu s ocenkoj, soderzhashchejsya v mnogotomnoj "Istorii vtoroj mirovoj vojny", izdannoj v Anglii v 1966--1968 godah pod ego zhe redakciej, gde otmechaetsya nesostoyatel'nost' takogo sravneniya. On opravdyvaet reshenie Gitlera "pozhertvovat' svoej armiej pod Stalingradom", tak kak, po ego mneniyu, ee kapitulyaciya v techenie pervyh semi nedel' posle okruzheniya mogla privesti k eshche bol'shej katastrofe, poskol'ku v etom sluchae okazalis' by otrezannymi nemeckie armii, otstupavshie s Kavkaza. Podvodya itoga 1942 goda, B. Liddel Gart pishet, chto porazheniya gitlerovskih armij pod Stalingradom i na Kavkaze pokazali vsemu miru, chto "vremya pobed Germanii zakonchilos'". Izbegaya opredeleniya Stalingradskoj bitvy kak korennogo pereloma vo vtoroj mirovoj vojne, kotoroe on delal ran'she<$FTak, v predislovii k knige D. Dzhuksa "Stalingrad: povorotnyj punkt" on pisal, chto "Stalingradskaya bitva byla naibolee dlitel'noj bitvoj vtoroj mirovoj vojny i samoj reshayushchej". (J. Jukes. Stalingrad: the Turning Point. N. Y., 1968, p. 6).>, avtor tem ne menee priznaet ee ogromnoe vliyanie na posleduyushchie sobytiya. "Stalingrad, -- pishet on, -- razvenchal strategiyu nemeckogo komandovaniya. I v moral'nom otnoshenii katastrofa, kotoruyu poterpela nemeckaya armiya pod Stalingradom, imela takoj effekt, ot vozdejstviya kotorogo ona uzhe ne opravilas'" (str. 457--458). Tendenciozno i ves'ma poverhnostno osveshchaet B. Liddel Gart sobytiya 1943--1945 godov. On uklonyaetsya ot ocenki itogov Kurskoj bitvy, a zatem i bitvy za Dnepr, dovol'no beglo rassmatrivaet Belorusskuyu operaciyu. Iz posleduyushchih etapov obshchego strategicheskogo nastupleniya sovetskih vojsk on, po sushchestvu, ukazyvaet lish' na znachenie YAssko-Kishinevskoj operacii i posledovavshih za nej dejstvij sovetskih vojsk v central'nyh i zapadnyh rajonah Rumynii. V knige otmechaetsya, chto nemeckie vojska poteryali 20 divizij, a ih porazhenie bylo pochti takim zhe sokrushitel'nym, kak pod Stalingradom. Odnako i v etom sluchae avtor stremitsya prinizit' znachenie uspehov sovetskih vojsk. "V Rumynii, -- pishet on, -- bylo vzyato v plen bolee 100 tys. nemcev. Vozmozhnostej vospolnit' eti poteri dlya Germanii uzhe ne sushchestvovalo vvidu katastroficheskogo polozheniya na Zapade, gde k koncu sentyabrya na razlichnyh uchastkah fronta bylo zahvacheno v plen bolee polumilliona nemeckih soldat i oficerov" (str. 549--550). Nel'zya ne zametit', chto avtor sravnivaet rezul'taty odnoj operacii sovetskih vojsk s rezul'tatami boevyh dejstvij anglo-amerikanskih soyuznikov na vsem Zapadno-evropejskom teatre voennyh dejstvij. Kak izvestno, nemecko-fashistskaya armiya poteryala v letne-osennej kampanii na sovetsko-germanskom fronte okolo 1 mln. 600 tys. chelovek, i gitlerovskoe komandovanie pytalos' vospolnit' eti ogromnye poteri imenno putem perebroski vojsk s Zapada. V iyune -- dekabre 1944 goda OKV perebrosilo iz Germanii i drugih stran Evropy na sovetsko-germanskij front 59 divizij i 13 brigad, v to vremya kak s sovetsko-germanskogo fronta bylo snyato lish' 12 divizij i 5 brigad. Znachitel'noe mesto B. Liddel Gart udelyaet Vislo-Oderskoj operacii, perechislyaya rubezhi prodvizheniya sovetskih vojsk. U nego, odnako, ne nashlos' dobryh slov dlya Sovetskoj Armii. Ogromnaya moshch' sovetskogo nastupleniya associiruetsya u avtora s "shchupal'cami gigantskogo os'minoga". "Russkie, -- pishet on, -- zaderzhalis' na etom rubezhe (r. Oder. -- O. R.) do teh por, poka ne ruhnula okonchatel'no nemeckaya oborona na Rejne. Tem ne menee imenno krizis, vyzvannyj ugrozoj so storony russkih, zastavil nemcev prinyat' rokovoe reshenie pozhertvovat' oboronoj Rejna radi oborony Odera..." (str. 624). B. Liddel Gart ne mozhet ne priznat' bol'shih dostizhenij sovetskogo voennogo iskusstva, odnako vsyakij raz stremitsya ih tut zhe diskreditirovat'. On pishet, chto v 1943 godu uluchshilas' organizaciya Sovetskoj Armii, po tut zhe ukoriznenno otmechaet, chto korpusnoe zveno zatrudnyalo upravlenie vojskami i ogranichilo vozmozhnosti operativnogo manevra na pole boya. Liddel Gart govorit o povyshenii mobil'nosti i manevrennosti sovetskih vojsk, no tut zhe podcherkivaet, chto eto ob座asnyaetsya postavkami po lend-lizu, v pervuyu ochered' amerikanskih gruzovikov. Ukazyvaya, chto sovetskie vojska horosho dejstvovali, razvivaya uspeh posle razgroma nemecko-fashistskoj gruppirovki pod Stalingradom, chto "komandovanie Krasnoj Armii, kak iskusnyj dirizher", rukovodilo "instrumentom nastupleniya", avtor utverzhdaet, chto etot uspeh dostigalsya yakoby prezhde vsego putem primeneniya "strategii nepryamyh dejstvij", teoretikom kotoroj yavlyaetsya on, B. Liddel Gart. Avtor dalee zayavlyaet, chto ideya prednamerennoj oborony i posleduyushchego kontrnastupleniya v bitve pod Kurskom byla yakoby podskazana glavoj britanskoj voennoj missii v Moskve, chto posledovatel'nye udary sovetskih vojsk po protivniku na razlichnyh uchastkah fronta, dezorganizovavshie ego strategicheskuyu oboronu, -- eto ideya francuzskogo marshala Fosha, a "nedostatki" sovetskogo voennogo iskusstva -- rezul'tat "sovetskogo stroya i russkih tradicij" i t. p. Absurdnost' takih domyslov ochevidna. Oni porozhdeny ne rezul'tatami glubokogo analiza sobytij na sovetsko-germanskom fronte, a nepriyazn'yu Liddel Garta k Sovetskoj strane, vynesshej osnovnuyu tyazhest' bor'by s fashistskoj Germaniej i ee satellitami, vrazhdebnymi klassovymi poziciyami avtora knigi. Nado skazat', chto opisanie sobytij na sovetsko-germanskom fronte -- naibolee slabaya v nauchnom otnoshenii chast' ego truda, -- vo mnogom iskazhayushchaya istoricheskuyu pravdu. Bolee dvuh tretej knigi B. Liddel Gart otvodit operativno-strategicheskomu obzoru boevyh dejstvij anglo-amerikanskih vojsk. Metodologicheskaya koncepciya avtora ostaetsya neizmennoj. On privodit interesnyj fakticheskij material, delaet nekotorye soderzhatel'nye ocenki, odnako vzaimosvyazi yavlenij vojny i ih obuslovlennosti ne vskryvaet. Analiziruya neposredstvennye prichiny napadeniya YAponii na tihookeanskie vladeniya SSHA, on ob座asnyaet ego vvedeniem amerikanskogo i anglijskogo embargo na postavki nefti v YAponiyu, vsledstvie chego ona okazalas' "vynuzhdennoj voevat'". Imperialisticheskie protivorechiya mezhdu SSHA i YAponiej, antisovetskaya politika pravyashchih krugov SSHA, sposobstvovavshih ekspansii yaponskogo militarizma i vsyacheski napravlyavshih YAponiyu na SSSR, to est' osnovnye prichiny, kotorye obuslovili voennoe stolknovenie mezhdu YAponiej i SSHA, avtorom ne issleduyutsya. V podtekste ego rassuzhdenij yavno proslezhivaetsya ideya o tom, chto zapadnye derzhavy sovershili oshibku, okazav soprotivlenie yaponskoj ekspansii v Kitae i kontinental'noj Azii v celom. Porazhenie amerikano-anglijskih vooruzhennyh sil v bassejne Tihogo okeana v 1941--1942 godah anglijskij istorik rassmatrivaet prezhde vsego s "imperskih", kolonialistskih i rasistskih pozicij. Analiziruya prichiny porazheniya anglo-amerikanskih vojsk, on prihodit k vyvodu o porochnosti voennoj doktriny etih stran v celom. Ego kategoricheskoe suzhdenie ne opiraetsya, odnako, na analiz vzaimosvyazi anglo-amerikanskoj politiki i strategii. Avtor ne vskryvaet te glubinnye prichiny, kotorye obuslovili prinyatie anglo-amerikanskimi soyuznikami strategicheskih reshenij, idushchih vrazrez s celyami bystrejshego razgroma fashistskoj Germanii i ee satellitov. Pokazatel'na s etoj tochki zreniya poziciya Liddel Garta v otnoshenii problemy otkrytiya vtorogo fronta. On lish' fiksiruet sobytiya. Vysadka anglo-amerikanskih vojsk v Severnoj Afrike, cherez dve nedeli posle srazheniya u |l'-Alamejna, oznachala, po utverzhdeniyu avtora, otkaz ot obeshchaniya prezidenta F. Ruzvel'ta, dannogo V. M. Molotovu, ob otkrytii vtorogo fronta v Evrope v 1942--1943 godah. Avtor skryvaet podlinnye celi anglo-amerikanskoj "periferijnoj strategii", kotoraya byla napravlena na istoshchenie SSSR v edinoborstve s fashistskoj Germaniej. Opredelennogo vnimaniya zasluzhivaet fakticheskij material, v kotorom avtor podrobno osveshchaet boevye dejstviya na Sredizemnomorskom TVD, v Afrike i na Tihom okeane, i osobenno operacii anglijskih vooruzhennyh sil, kotorye on horosho znaet i kotorym otdaet predpochtenie. Predstavlyayut, v chastnosti, cennost' nekotorye statisticheskie dannye. Tak, B. Liddel Gart pishet, chto v mae 1942 goda anglijskaya 8-ya armiya raspolagala 1270 tankami protiv 560, imevshihsya u Rommelya, iz kotoryh k tomu zhe 230 sostavlyali ustarevshie i nenadezhnye ital'yanskie tanki. V rezul'tate preimushchestvo v tankah sostavlyalo 4:1 pri otnositel'no ravnom sootnoshenii sil v aviacii (600 anglijskih samoletov protiv 530 nemeckih i ital'yanskih). I tem ne menee anglichane poterpeli krupnoe porazhenie, kotoroe avtor ob座asnyaet prevoshodstvom protivnika v taktike, i osobenno vo vzaimodejstvii tankov i sredstv PTO. Medlennoe razvitie soyuznikami uspeha v usloviyah absolyutnogo prevoshodstva v silah i sredstvah v Severnoj Afrike i fakticheskuyu priostanovku boevyh dejstvij k dekabryu 1942 goda Liddel Gart otnosit na schet nedostatkov voennogo iskusstva. V etoj svyazi on privodit vyderzhku iz lichnogo pis'ma D. |jzenhauera, napravlennogo im zamestitelyu D. Marshalla generalu Hendi 7 dekabrya 1942 goda: "Po-moemu, nashi boevye dejstviya luchshe vsego oharakterizovat' kak narushenie vseh obshchepriznannyh principov vedeniya vojny, kak protivorechashchie vsem pravilam provedeniya operacij i obespecheniya vojsk, izlozhennym v ustavah. Ih budut podvergat' kritike v Livenuorte i voennom kolledzhe eshche let 25"<$F<%20>Livenuort<%0> -- nazvanie forta, gde raspolozhen komandno-shtabnoj kolledzh armii SSHA; voennyj kolledzh -- vysshie akademicheskie kursy v armii SSHA. -- O. R.> (str. 326). V fevrale 1943 goda amerikanskie vojska byli, kak izvestno, otbrosheny k alzhirskoj granice s bol'shimi dlya nih poteryami. V konce marta 1943 goda, kogda soyuzniki nachali nastuplenie v Tunise, ih prevoshodstvo bylo dominiruyushchim na zemle i v vozduhe: 500 tys. lichnogo sostava i 1800 tankov protiv 120 tys. italo-germanskih vojsk, imevshih "edva li 200 boesposobnyh tankov". Ves'ma vazhnym predstavlyaetsya utochnenie avtorom chislennosti italo-nemeckoj gruppirovki, kapitulirovavshej v Tunise. Avtor schitaet nesostoyatel'noj cifru "chetvert' milliona", kotoraya figuriruet v memuarah U. CHerchillya i D. |jzenhauera (i v nekotoryh sovetskih izdaniyah), i, ssylayas' na rannie doneseniya Aleksandera i nemeckie dannye, sklonyaetsya k mneniyu, chto kapitulirovalo okolo 130 tys. chelovek. Rassmatrivaya vysadku soyuznikov v Sicilii, B. Liddel Gart pokazyvaet nesoglasovannost' reshenij anglo-amerikanskogo komandovaniya, pod nosom u kotorogo v Italiyu evakuirovalas', po sushchestvu, vsya gruppirovka italo-germanskih vojsk, i passivnost' posleduyushchih dejstvij soyuznikov na territorii Italii. V to zhe vremya on besceremonno demonstriruet svoi simpatii k Rommelyu i drugim fashistskim generalam. Morskoj boj u atolla Miduej Liddel Gart schitaet "<192>povorotnym punktom<169>, kotoryj opredelil konechnoe porazhenie YAponii". I v etom sluchae, a takzhe pri rassmotrenii uspehov zapadnyh soyuznikov v bor'be na kommunikaciyah v Atlantike i voobshche pri analize morskih operacij on iskusstvenno otdelyaet ih ot sobytij vtoroj mirovoj vojny v celom, ne uchityvaet ee koalicionnogo haraktera, reshayushchego znacheniya suhoputnyh teatrov i voenno-politicheskogo polozheniya gitlerovskoj Germanii kak epicentra fashistsko-militaristskogo bloka. B. Liddel Gart kriticheski ocenivaet voenno-morskoe iskusstvo SSHA (a inogda i Anglii), dlitel'noe bezdejstvie korabel'nyh i avianosnyh sil etih stran, v to zhe vremya otmechaya "gibkost' dejstvij i ekonomnoe rashodovanie resursov" u ih protivnika. On privodit ryad svedenij o sootnoshenii sil na Tihom okeane, soglasno kotorym prevoshodstvo vooruzhennyh sil SSHA pri provedenii desantnyh operacij dostigalo 40:1. Kommentiruya kur'eznyj fakt dvuhnedel'noj bombardirovki amerikanskim flotom i aviaciej ostavlennogo yaponcami ostrova Kyska i v celom operaciyu po zahvatu ostrovov Aleutskoj gryady, Liddel Gart s sarkazmom pishet ob amerikanskom voennom iskusstve. V ryade sluchaev avtor "vyvodit promezhutochnye ocenki". On dalek ot togo, chtoby vsled za H. Bolduinom stavit' boi za atoll Tarava v odin ryad s bitvoj pod Stalingradom<$FN.<%20> Baldwin<%0>. Battles lost and Won. N. Y., 1966, r. 6.>, no "ne vozrazhaet" protiv tochki zreniya oficial'nogo voenno-morskogo istoriografa SSHA kontr-admirala S. Morisona o tom, chto eti boi, po sushchestvu imevshie mestnoe znachenie, "zalozhili osnovy pobedy v 1945 godu". Osoboe mesto v knige otvoditsya boevym dejstviyam zapadnyh soyuznikov, napravlennym neposredstvenno protiv Germanii v 1944--1945 godah, chto, po zamyslu B. Liddel Garta, dolzhno podcherknut' ih rol' v "osvobozhdenii Evropy". Vysadku v Normandii avtor osveshchaet dovol'no podrobno i schitaet, chto nemcy imeli real'nye vozmozhnosti "sbrosit' desant soyuznikov obratno v more". On uklonyaetsya ot analiza politicheskih prichin otkrytiya vtorogo fronta v 1944 godu i setuet po povodu tol'ko togo, chto soyuzniki ne ispol'zovali shansov zahvatit' Berlin i Pragu. Po ego mneniyu, takaya vozmozhnost' byla real'noj v sluchae prinyatiya plana Montgomeri i uspeshnogo proryva anglo-amerikanskih vojsk cherez Rur osen'yu 1944 goda. Avtor, rashvalivaya etot plan i podcherkivaya, chto "v sentyabre russkie eshche ne dostigli Central'noj Evropy", priotkryvaet, takim obrazom, zavesu nad strategiej soyuznikov, stremivshihsya ne k razgromu vooruzhennyh sil Germanii na Zapadnom fronte, a k tomu, chtoby "ne dopustit' v Evropu russkih". Prichiny, iz-za kotoryh eti plany ne osushchestvilis', Liddel Gart vidit v anglo-amerikanskih protivorechiyah i privodit v etoj svyazi zayavlenie generala D. Pattona (komanduyushchego amerikanskoj Z-j armiej.) o ego gotovnosti "ustroit' anglichanam vtoroj Dyunkerk". "Strategicheskoe aviacionnoe nastuplenie protiv Germanii" i "Kontrudar gitlerovskih vojsk v Ardennah" -- zaklyuchitel'nye glavy, osveshchayushchie dejstviya soyuznikov neposredstvenno protiv tret'ego rejha. Avtor bolee ostorozhen v ocenke rezul'tatov bombardirovok Germanii anglo-amerikanskoj aviaciej, chem mnogie drugie burzhuaznye istoriki, a priznaet, chto ih effektivnost' stala oshchushchat'sya v Germanii tol'ko vo vtoroj polovine 1944 goda. Nesmotrya na massirovannye bombardirovki gustonaselennyh gorodov (Kel'na, Drezdena i dr.), otmechaet Liddel Gart, eti dejstviya anglo-amerikanskoj aviacii ne okazali sushchestvennogo vliyaniya na politiko-moral'noe sostoyanie protivnika. Boi v Ardennah avtor rassmatrivaet v otryve ot obshchej obstanovki, v kotoroj nahodilas' Germaniya v konce 1944 -- nachale 1945 goda. On staratel'no zamalchivaet tot fakt, chto sryv nemeckogo kontrnastupleniya byl v osnovnom obespechen blagodarya pomoshchi Sovetskoj Armii, vypolnivshej svoj soyuznicheskij dolg. Porazhenie nemecko-fashistskogo kontrnastupleniya v Ardennah anglijskij istorik nazyvaet v knige "Stalingradom | 2", a vinovnym v etom porazhenii schitaet odnogo Gitlera. Osveshchenie boevyh dejstvij anglo-amerikanskih vojsk Liddel Gart vedet s gegemonistskih pozicij. On pytaetsya dokazat', chto "Gitler byl sokrushen silami Ameriki i Rossii", zamalchivaya reshayushchuyu rol' Sovetskogo Soyuza v razgrome fashistskoj Germanii i YAponii. Koncepciya, izlagaemaya im v knige, otrazhaet velikoderzhavnye ustremleniya anglo-amerikanskoj burzhuaznoj istoriografii, pytayushchejsya predstavit' SSHA i Velikobritaniyu v kachestve "glavnyh sil", yakoby opredelivshih sud'bu vtoroj mirovoj vojny. "Geroicheskaya bor'ba sovetskogo naroda, -- govoril tovarishch L. I. Brezhnev, -- v korne izmenila hod vtoroj mirovoj vojny. Ee srazheniya razvernulis' na ogromnom prostranstve -- ot Atlantiki do Tihogo okeana, ot l'dov Grenlandii do afrikanskih pustyn', odnako glavnym teatrom voennyh dejstvij stal sovetsko-germanskij front. Po sushchestvu zdes' reshalis' po tol'ko sud'by sovetskogo naroda, po i sud'by vsego chelovechestva"<$FL. I.<%20> Brezhnev<%0>. Velikaya pobeda sovetskogo naroda. M., 1975, str. 6.>. V epiloge knigi, podvodya itogi vojny, avtor stavit pod somnenie vyrabotannyj soyuznikami princip "bezogovorochnoj kapitulyacii", nazyvaet vtoruyu mirovuyu vojnu "nenuzhnoj". Kakie zhe itogi vojny byli nuzhny Liddel Gartu i ego lageryu? Ob etom dogadat'sya netrudno. No sovetskij narod i ego geroicheskie Vooruzhennye Sily vystoyali v bor'be s fashistskim nashestviem i otstoyali zavoevaniya socializma. Razgrom gitlerovskoj Germanii oznachal pobedu progressa nad reakciej, gumanizma nad varvarstvom, pobedu socializma nad mrakobesiem imperializma. |ta pobeda otkryla dorogu dlya pod容ma revolyucionnoj bor'by rabochego klassa, nevidannogo razmaha nacional'no-osvoboditel'nogo dvizheniya i kraha pozornoj kolonial'noj sistemy. Glavnye itogi vtoroj mirovoj vojny imenno takovy. Oni okazyvayut ogromnoe revolyucioniziruyushchee vliyanie na sovremennoe razvitie. Ih traktovka -- nerazreshimaya problema dlya burzhuaznoj istoriografii. @*** = *** Kniga B. Liddel Garta protivorechiva. V nej proslezhivayutsya osnovnye tendencii sovremennoj burzhuaznoj istoriografii -- krizis ee metodologii, podchinenie celyam ideologii i politiki antikommunizma. Avtor obnaruzhivaet nesostoyatel'nost' v analize vzaimosvyazi politiki i vojny -- korennoj problemy issledovaniya istorii vojn i voennogo iskusstva. Vrazhdebnoe socializmu kredo avtora, neuvazhitel'noe otnoshenie k trudam sovetskih istorikov podavlyayut ego professional'nuyu erudiciyu, stalkivayut ego na put' antisovetskih domyslov, iskazhayushchih harakter vtoroj mirovoj vojny i velikie osvoboditel'nye celi, kotorye otstaivali v nej Sovetskoe gosudarstvo i vse progressivnye sily mira. Avtor otricaet zakonomernost' istoricheskogo razvitiya i reshayushchuyu rol' v nem narodnyh mass, po sushchestvu, ignoriruet nacional'no-osvoboditel'nuyu bor'bu narodov kolonial'nyh i zavisimyh stran v gody vtoroj mirovoj vojny i dvizhenie Soprotivleniya. Ves' istoricheskij process on fakticheski svodit k dejstviyam politikov, diplomatov i polkovodcev. Ocheviden anglocentrizm knigi, preuvelichenie roli Anglii vo vtoroj mirovoj vojne, stremlenie predstavit' sobytiya, vrashchayushchimisya vokrug osi britanskoj politiki. V teh sluchayah, kogda avtor v silu neprelozhnosti faktov vynuzhden delat' shag navstrechu istoricheskoj pravde, nevygodnoj ego mirovozzreniyu (naprimer, v ocenkah predvoennoj politiki anglijskogo pravitel'stva, varvarskih atomnyh bombardirovok YAponii), on neizmenno ostanavlivaetsya na polputi, skrupulezno ohranyaya interesy imperializma. Vmeste s tem kniga B. Liddel Garta, publikuemaya s neznachitel'nymi sokrashcheniyami, soderzhit obshirnye svedeniya, kasayushchiesya operacij anglo-amerikanskih vojsk, ryad ob容ktivnyh ocenok protivnika i teoreticheskih rassuzhdenij o vzaimodejstvii faktorov sily i prostranstva v vojne, roli massirovannogo primeneniya tankov i aviacii. Sovetskij chitatel', nesomnenno, najdet v knige fakticheskij material, predstavlyayushchij, pri kriticheskom ego analize, znachitel'nyj interes dlya izucheniya istorii vtoroj mirovoj vojny. @SIGN = Polkovnik O. A. Rzheshevskij.  * CHASTX I *  @CS1 = PERED VOJNOJ GLAVA 1. KAK BYLO USKORENO NACHALO VOJNY 1 aprelya 1939 goda mirovaya pressa soobshchila, chto kabinet CHemberlena, otkazavshis' ot politiki umirotvoreniya i samoizolyacii, dal klyatvennoe obeshchanie v interesah obespecheniya mira v Evrope zashchishchat' Pol'shu ot lyuboj ugrozy so storony Germanii<$FV marte 1939 goda anglijskoe pravitel'stvo zayavilo, chto ono okazhet Pol'she v sluchae napadeniya na nee Germanii "vsyu podderzhku, kotoraya v ego silah". Pozdnee analogichnye garantii byli vydany Rumynii, Grecii i Turcii. 6 aprelya odnostoronnie anglijskie garantii Pol'she byli zameneny predvaritel'nym dvustoronnim soglasheniem o vzaimnoj pomoshchi mezhdu Angliej i Pol'shej. V dal'nejshem anglo-pol'skij soyuz byl oformlen v vide soglasheniya o vzaimnoj pomoshchi i sekretnogo protokola, podpisannyh v Londone 25 avgusta. Analogichnoe soglashenie mezhdu Franciej i Pol'shej bylo podpisano 4 sentyabrya 1939 goda. V dejstvitel'nosti garantii Pol'she byli prednamerennym obmanom, provocirovali napadenie gitlerovcev na Pol'shu, sluzhili celyam teh reakcionnyh krugov zapadnyh derzhav, kotorye stremilis' takim putem vyvesti vermaht na rubezhi sovetskih granic, stolknut' Germaniyu s SSSR. 22 avgusta 1939 goda, za devyat' dnej do napadeniya na Pol'shu, Gitler na odnom iz soveshchanij zayavil svoim generalam: "V dejstvitel'nosti Angliya podderzhivat' Pol'shu ne sobiraetsya". Kogda nachalas' vojna, Angliya i Franciya predali Pol'shu, ne okazali ej nikakoj real'noj pomoshchi v bor'be s germanskoj agressiej. (Podrobnee sm. Istoriya vtoroj mirovoj vojny 1939--1945 gg. T. II. M., Voenizdat, 1974, gl. 4; tam zhe, t. III, gl. 1.) -- Prim, red.>. Odnako 1 sentyabrya gitlerovskie polchishcha pereshli granicu Pol'shi. Dvumya dnyami pozzhe, posle besplodnyh trebovanij k Gitleru vyvesti vojska, Angliya i Franciya vstupili v vojnu. V Evrope nachalas' vtoraya mirovaya vojna. Zapadnye soyuzniki vstupili v vojnu s dvoyakoj cel'yu. Vo-pervyh, im neobhodimo bylo vypolnit' svoi obeshchaniya po sohraneniyu nezavisimosti Pol'shi; vo-vtoryh, ustranit' potencial'nuyu ugrozu dlya samih sebya i takim obrazom obespechit' sobstvennuyu bezopasnost'. Prezhde chem rassmatrivat' prichiny vozniknoveniya vojny, umestno summirovat' ee posledstviya. Ponimanie rezul'tatov vojny pomozhet bolee realistichno izuchit' vopros o prichinah ee vozniknoveniya. V hode Nyurnbergskogo processa dostatochno bylo utverzhdat', chto v razvyazyvanii vojny i vo vseh ee posledstviyah vinovata isklyuchitel'no gitlerovskaya agressiya. Odnako eto slishkom prostoe i poverhnostnoe ob座asnenie. Gitler men'she vsego hotel nachinat' eshche odnu "bol'shuyu vojnu". Narod Germanii i osobenno nemeckie generaly ne byli gotovy pojti na podobnyj risk: ih pugal opyt pervoj mirovoj vojny. Podcherkivat' etot vazhnyj fakt -- ne znachit pytat'sya opravdat' svojstvennuyu Gitleru agressivnost' ili agressivnost' mnogih nemcev, s gotovnost'yu posledovavshih za fyurerom. Odnako Gitler, nesmotrya na svoyu v vysshej stepeni nerazborchivost' v sredstvah, dolgoe vremya byl ostorozhen v dostizhenii svoih celej. Voennoe rukovodstvo v eshche bol'shej stepeni opasalos' lyubogo shaga, kotoryj mog by privesti k vseobshchemu konfliktu. Posle vojny byla zahvachena znachitel'naya chast' nemeckih arhivov, i, takim obrazom, poyavilas' vozmozhnost' dlya ih izucheniya. |ti dokumenty svidetel'stvuyut o ser'eznyh opaseniyah i glubokom neverii nemeckih rukovoditelej v sposobnost' Germanii vesti "bol'shuyu vojnu". Kogda v 1936 godu Gitler reshil okkupirovat' demilitarizovannuyu zonu v Rejnskoj oblasti, nemeckie generaly byli vstrevozheny etim obstoyatel'stvom i toj reakciej, kotoruyu mog vyzvat' takoj shag u Francii. V rezul'tate ih protestov v Rejnskuyu oblast' byli napravleny lish' nebol'shie sily, kotorye mozhno schitat' "solominkami na vetru". Kogda Gitler zahotel poslat' vojska v Ispaniyu, chtoby pomoch' Franko v grazhdanskoj vojne, nemeckie generaly vnov' zaprotestovali protiv etogo riskovannogo shaga, i fyurer soglasilsya ogranichit' pomoshch' Franko. Odnako Gitler ne poschitalsya s opaseniyami voennyh rukovoditelej otnositel'no vtorzheniya v Avstriyu v marte 1938 goda. Kogda nekotoroe vremya spustya Gitler voznamerilsya okazat' nazhim na CHehoslovakiyu, chtoby vernut' Sudetskuyu oblast', nachal'nik general'nogo shtaba general Bek sostavil proekt memoranduma, gde utverzhdal, chto agressivnaya ekspansionistskaya programma Gitlera, nesomnenno, vyzovet mirovuyu katastrofu, gibel'nuyu dlya Germanii. |tot proekt byl zachitan na soveshchanii vysshih voennyh rukovoditelej i s obshchego soglasiya otpravlen Gitleru. Odnako fyurer ne proyavil nikakih priznakov izmeneniya politiki, i nachal'nik general'nogo shtaba podal v otstavku<$FZdes' i v dal'nejshem avtor priderzhivaetsya nesostoyatel'noj i davno razoblachennoj burzhuaznoj koncepcii o sushchestvovavshej yak