ni rukovodstvovalis', no eto ya ponyal pozdnee. Iz dal'nejshej besedy (ona nosila v bol'shej stepeni odnostoronnij harakter) ya ponyal, chto moego sobesednika special'no interesuet nastroenie evrejskoj chasti naseleniya Moskvy: razgovory, kotorye vedut evrei mezhdu soboj (na kakom yazyke?), osobenno te, v kotoryh zatragivayutsya politicheskie problemy, v chastnosti, svyazannye s SSHA i Izrailem. Zanyataya mnoj poziciya v etom sobesedovanii otnyud' ne byla original'noj. Sushchestvo moej pozicii stereotipnoe: ya -- sovetskij chelovek i chlen KPSS, i, esli by ya zametil kakie-libo podozritel'nye dejstviya ili yavleniya, moj dolg byl by nemedlenno soobshchit' o nih v sootvetstvuyushchie organy, ne dozhidayas' priglasheniya v sotrudniki. V poslednie zhe ya absolyutno ne gozhus' po obshchemu skladu svoego haraktera, K tomu zhe po rodu svoej deyatel'nosti ya bol'she imeyu dela s trupami, chem s zhivymi lyud'mi. Ob容m i harakter moej informirovannosti krajne nichtozhen, a krug lic, s kotorymi ya obshchayus', ogranichen nebol'shim chislom medikov, glavnym obrazom professorov, i kontakty s nimi imeyut chisto professional'nyj harakter. Togda moj sobesednik prosil nazvat' lic, s kotorymi ya obshchayus'. Perechen' moj soderzhal professorov, s kotorymi u menya sushchestvuet neposredstvennoe obshchenie (Abrikosov, Anichkov, Vinogradov, Lukomskij, Bakulev, Preobrazhenskij, Davydovskij i dr.). YA ne mog ne vklyuchit' v gruppu lic, s kotorymi ya vstrechayus', moih samyh blizkih druzej -- |. M. Gel'shtejna i A. A. Gubera, polagaya, chto moi mnogoletnie druzheskie svyazi s nimi, bezuslovno, uzhe izvestny. Vse ukazannye mnoj familii byli zapisany sobesednikom. |tot spisok vo vremya moego prebyvaniya pod sledstviem po "delu vrachej" figuriroval i obsuzhdalsya v doprosah. Kapitan interesovalsya moim sluzhebnym polozheniem, zhilishchnymi usloviyami, govorya, chto ego organizaciya mozhet ih znachitel'no uluchshit'. Ot etogo sodejstviya ya kategoricheski otkazalsya, ssylayas' na otsutstvie u menya neobhodimosti v ih uluchshenii. V obshchem, kak govoritsya v oficial'nyh byulletenyah, storony posle dlitel'nogo sobesedovaniya ni k kakomu soglasheniyu ne prishli, i moj sobesednik pri rasstavanii ne skryl razocharovaniya i nedovol'stva po etomu povodu. YA polagal, chto "incident" etoj vstrechej ischerpan i ya budu ostavlen v pokoe. No ya nedoocenil nastojchivosti "organov" v dostizhenii svoih celej i togo, chto oni rasschityvali ne tol'ko na kvartirnuyu i sluzhebnuyu primanku, kak na pryanik, no i na knut, kotoryj byl v ih rukah i kotoryj byl pushchen v hod v dal'nejshem. Spustya nekotoroe vremya posle etoj vstrechi (ya ne pomnyu -- kakoe) snova razdalsya telefonnyj zvonok, i ya uslyshal uzhe znakomyj mne golos, priglasivshij menya yavit'sya na sleduyushchij den' v vestibyul' gostinicy "Moskva" k 4 chasam dnya, gde on menya vstretit u gazetnogo kioska. YA popytalsya uklonit'sya ot vstrechi ssylkoj na svoyu sluzhebnuyu zanyatost' v etot den', no, konechno, eto bylo naivnoj otgovorkoj. Kapitan obeshchal, chto on dogovoritsya s rukovodstvom instituta o tom, chtoby menya osvobodili k etomu chasu ot sluzhebnyh del. On otlichno ponimal, chto ya predpochtu sam uregulirovat' etot vopros, chem pribegnut' k posrednichestvu "organov". SHel ya na eto svidanie uzhe snabzhennyj opytom pervogo i s tverdym resheniem beskompromissnogo, tverdogo i rezkogo otkaza, s gotovnost'yu na vse, vplot' do samogo hudshego. YA reshil, chto ne dolzhen ostavit' u nih i teni somneniya v tom, chto im ne udastsya menya slomit' v moem reshenii, chto ono dolzhno byt' kategorichnym bez vsyakih ottyazhek i uvilivanij, vrode -- ya podumayu, vzveshu, potom dam otvet i t. d. YA ponimal, chto esli v moih otvetah budet hot' nichtozhnaya, mikroskopicheskaya shchel', to oni v nee vlezut. I ya shel na eto svidanie s polnoj gotovnost'yu k tomu, chto ya s nego ne vernus'. U kioska menya vstretil tot zhe kapitan, v lifte podnyal menya na kakoj-to etazh i vvel v gostinichnyj nomer, gde nas zhdal, sidya v kresle, voennyj v forme polkovnika MGB (chin po tomu vremeni vysokij). Zavyazalsya razgovor v stereotipnom soderzhanii, no uzhe s sovershenno otkrovennym podcherkivaniem, chto MGB nuzhny svedeniya o evreyah, chto nuzhno znat' ob ih nastroeniyah, antisovetskih namereniyah i chto zdes' nuzhna ne moya patrioticheskaya i partijnaya samodeyatel'nost', a napravlennaya i reguliruemaya deyatel'nost'. |ta chast' razgovora shla v rezkom klyuche. Polkovnik skazal, chto ih interesuet mnogoe, naprimer, o chem govoryat za obedennym stolom v intimnom krugu u nachal'nika Glavuglya. On nazval evrejskuyu familiyu nachal'nika, kotoruyu ya tut zhe zabyl. Mozhet byt', ya pereputal ego dolzhnost', no v ee nazvanii slovo "ugol'" bylo. YA uderzhalsya ot voprosa o tom, kak ya mogu popast' za stol k etomu "uglyu", o kotorom ponyatiya ne imeyu (kak i on obo mne), t. k. soobrazil, chto v etom voprose budet ta samaya shchel', kotoroj ya opasalsya, i chto zabotu obespechit' menya zastol'em u "uglya" oni voz'mut na sebya. Polkovnik derzhal v rukah spisok lic, s kotorymi ya vstrechayus', zapisannyj kapitanom pri pervoj vstreche, i, upershis' v familiyu "Guber", skazal, chto sledovalo by ego "proshchupat'". YA skazal, chto Guber ne medik, a iskusstvoved, na chto polkovnik podal repliku, chto iskusstvovedy ih tozhe interesuyut. No ya dobavil, chto Guber -- ne evrej, a 100-procentnyj russkij, posle chego interes k nemu so storony polkovnika srazu ugas. Voznik vopros ob Izraile, o mechte evreev uehat' tuda. YA skazal, chto o takih mechtaniyah mne nichego neizvestno, po krajnej mere ot teh evreev, s kotorymi ya vstrechayus', a esli takovye imeyutsya, to, po moemu mneniyu, v nih Sovetskij Soyuz ne nuzhdaetsya, pust' edut. Na eto posledovala replika polkovnika: "A esli my ne zainteresovany v ih ot容zde?" Postepenno ton polkovnika iz pervonachal'no spokojnogo, hotya i vrazhdebno-holodnogo, stal vozbuzhdenno-rezkim, posle moego sovershenno kategoricheskogo otkaza s ssylkoj na to, chto po obshchemu skladu svoego haraktera ya dlya roli osvedomitelya ne gozhus' i chto ya ne slyshal ni razu nikakih kriminal'nyh vyskazyvanij ot moih sobesednikov evreev. Togda on zadal mne v lob vopros: "I vy nikogda ne slyshali, kak uchenye-evrei govoryat, chto golovy u nas ne huzhe, chem u amerikanskih uchenyh, a rabotaem my huzhe?" YA vnutrenne poholodel. YA srazu uznal etu frazu: ona prinadlezhala mne. YA proiznes ee v besede s odnim otdyhayushchim v sanatorii "Istra" zimoj 1949/1950 goda. YA govoril emu o postanovke dela v nashih nauchnyh institutah, chto, nesmotrya na bol'shie zatraty na nauku v SSSR, v silu plohoj organizovannosti nauchnoj raboty, nauchnaya otdacha u nas nizkaya, hotya golovy nashi ne huzhe, chem u amerikanskih uchenyh. Uslyshav ot polkovnika etu frazu, vyrvannuyu iz konteksta osvedomitelem (sobesednik bezuslovno byl im), ya ponyal, chto ya na kryuchke, chto eto tot knut, kotorym hotyat menya zapugat' i zastavit' sdat'sya. YA sdelal vid, chto prosto ne ponimayu kriminal'nogo smysla etoj frazy, i, po-moemu, ona svidetel'stvuet o patriotizme avtora ee, ego zabote, o sovetskoj nauke. V obshchem, razgovor okonchilsya rugan'yu (razumeetsya, odnostoronnej) i prikazom: "Ubirajtes' von", otnyud' ne obidevshim menya gruboj formulirovkoj. YA s radost'yu ego ispolnil, unosya oshchushchenie, chto takoe vnimanie k evreyam (1950 g.) -- groznyj, zloveshchij priznak. Na etom, odnako, epizod s verbovkoj menya v osvedomiteli ne konchilsya. Konchilsya on osennim vecherom 1950 goda ili vesnoj 1951 goda, kogda ya poluchil vyzov yavit'sya v voenkomat po adresu kakogo-to pereulka na Sretenke, t. e. v rajone Lubyanki, a ne v moem rajone. Ne nado bylo byt' ochen' soobrazitel'nym, chtoby ponyat', kakov v dejstvitel'nosti etot voenkomat v rajone Lubyanki, vdali ot moego rajona i vblizi ot MGB. YA nichego ne skazal zhene, no reshil, chto na sluchaj moego neozhidannogo ischeznoveniya ona dolzhna byt' informirovana o ego prichine. Poetomu ya otnes moim samym blizkim druz'yam te nebol'shie denezhnye sberezheniya, kotorye u menya byli, skromnye semejnye cennosti i predupredil druzej o moem vozmozhnom nevozvrashchenii iz "voenkomata". V pustynnom pomeshchenii voenkomata ya zastal ozhidavshego menya molodogo cheloveka, pod diktovku kotorogo ya napisal o svoem otkaze ot svyazi i sotrudnichestve s organami MGB i obyazatel'stvo o sohranenii v tajne peregovorov, kotorye so mnoyu veli. Vse eto ya bez kolebanij podpisal. Na etom vsya epopeya s verbovkoj v osvedomiteli konchilas', i ona snova vsplyla lish' v hode sledstviya po "delu vrachej". Procitirovav menya samogo, polkovnik dal mne yasno ponyat', chto ya u nih na vidu ne tol'ko kak potencial'nyj, no neudavshijsya sotrudnik, no i kak potencial'nyj ob容kt ih osnovnoj deyatel'nosti. Vprochem, k etoj mysli mnogie sovetskie lyudi privykli, szhilis' s nej. Ona vse vremya sushchestvovala v podsoznanii, otkuda signaly obrechennosti periodicheski proryvalis' v soznanie "pri kazhdoj novoj zhertve boya". No velikaya sila prisposoblyaemosti chelovecheskoj psihiki dopuskala "mirnoe sosushchestvovanie" etoj real'nosti s povsednevnoj rabotoj, s povsednevnymi zabotami, s volneniyami professional'nogo, tvorcheskogo i bytovogo haraktera. Pro sebya, a inogda vsluh v obshchestve blizkih i proverennyh druzej ya lish' citiroval ironicheskuyu frazu iz "Borisa Godunova" -- "Zavidna zhizn' Borisovyh lyudej...". Tak zhivushchaya v podsoznanii uverennost' v neizbezhnosti finala estestvennogo zhiznennogo puti ne meshaet oshchushchat' zhizn' vo vsej ee mnogogrannosti, sohranyat' ostrotu vkusa k nej i radovat'sya ej. Poetomu dyhanie Lubyanki, v konce koncov, vytesnilos' iz emocional'noj sfery i tol'ko vsplyvalo v pamyati, kak memento mori -- pomni o smerti (etu sentenciyu nekotorye shutniki perevodyat, kak "ne zabud' umeret'"). 1-YA GRADSKAYA BOLXNICA. MESTO PATOLOGICHESKOJ ANATOMII V SISTEME MEDICINY I ROLX PATOLOGOANATOMA. Letom 1951 goda byl likvidirovan Institut morfologii Akademii medicinskih nauk, atakovannyj s raznyh storon, v osnovnom -- kak rassadnik "virhovianstva". Mnogie ego sotrudniki ochutilis' v polozhenii bezrabotnyh. Moya lichnaya sud'ba slozhilas' sleduyushchim obrazom. Moya laboratoriya likvidirovannogo Instituta morfologii AMN SSSR razmeshchalas' v prozekture 1-j Gradskoj bol'nicy im. Pirogova na Leninskom prospekte. Odnovremenno ya byl rukovoditelem etoj prozektury. V etoj roli ya i ostalsya posle likvidacii Instituta morfologii. Odnako mestom moej osnovnoj raboty stal Kontrol'nyj institut im. Tarasevicha *, gde ya zanyal sootvetstvuyushchuyu moemu zvaniyu professora nauchnuyu dolzhnost' zaveduyushchego laboratoriej patomorfologii. V etih dvuh uchrezhdeniyah ya rabotal do samogo moego aresta 3 fevralya 1953 goda. YA dolzhen opisat' obstanovku v etih dvuh uchrezhdeniyah, poskol'ku s nej i s moim okruzheniem v nih svyazan ryad faktov, neposredstvenno predshestvovavshih arestu. * Nyne NII standartizacii i kontrolya medicinskih biologicheskih preparatov im. L. A. Tarasevicha. Nachnu s 1-j Gradskoj bol'nicy. |to odna iz starejshih i krupnejshih gorodskih bol'nic Moskvy. V techenie mnogih desyatkov let (s nachala nyneshnego veka) otdeleniya bol'nicy sluzhat bazoj dlya klinik 2-go Moskovskogo medicinskogo instituta (vnachale -- Vysshih zhenskih medicinskih kursov, zatem Medicinskogo fakul'teta 2-go Moskovskogo universiteta). Vo glave etih klinik stoyali vydayushchiesya uchenye-mediki, zalozhivshie luchshie tradicii lechebnoj, nauchnoj i pedagogicheskoj raboty. Desyatki tysyach vrachej poluchili svoe obrazovanie v etih klinikah i s blagogoveniem otnosyatsya k pamyati uchitelej, ot kotoryh vosprinyali velikuyu mudrost' vracha. V period moej raboty v etoj bol'nice takimi uchitelyami byli terapevty -- V. N. Vinogradov (ego smenil v konce sorokovyh godov professor P. E. Lukomskij), |. M. Gel'shtejn, YA. G. |tinger; hirurgi -- S. I. Spasokukockij i smenivshij ego v 1943 godu A. N. Bakulev; oftal'molog M. I. Averbah; nevropatologi -- L. S. Minor, A. M. Grinshtejn; otolaringologi -- Sverzhevskij, B. S. Preobrazhenskij; akushery-ginekologi I. L. Braude, I. I. Fejgel', a takzhe ya i dr. Vse eto -- vydayushchiesya klinicisty i pedagogi; mnogie iz nih -- V. N. Vinogradov, |. M. Gel'shtejn, YA. G. |tinger, A. M. Grinshtejn, B. S. Preobrazhenskij, I. I. Fejgel' -- byli zhertvami "dela vrachej", t. e. v rascvet etogo "dela" bol'nica byla obeskrovlena. Esli k etomu dobavit', chto arestovany byli nekotorye assistenty etih uchenyh, to na primere odnoj etoj klinicheskoj bol'nicy vidno, kakoe opustoshenie v ryady vidnejshih predstavitelej mediciny vneslo eto "delo". Vo glave bol'nicy, ee glavnym vrachom, byl professor Abram Borisovich Topchan. Odnovremenno on byl zaveduyushchim urologicheskoj klinikoj, a s 1937 goda -- rektorom 2-go Moskovskogo medicinskogo instituta. Staryj (po stazhu) chlen partii, dobryj i dobrozhelatel'nyj chelovek, s bol'shim taktom, on pol'zovalsya lyubov'yu studenchestva i uvazheniem professorov i prepodavatelej. On byl posledovatel'no uvolen so vseh dolzhnostej. Pri uvol'nenii ego s poslednej (v 1951 g.) -- rektora 2-go Moskovskogo medicinskogo instituta -- dolgo ne mogli najti bolee ili menee obosnovannuyu formulirovku prikaza ob uvol'nenii. Nakonec, kogda on uzhe byl fakticheski uvolen i ego mesto zanyal byvshij zam. ministra zdravoohraneniya po kadram Milovidov, byl opublikovan v "Medicinskom rabotnike" lakonichnyj, bez kakoj-libo motivirovki, prikaz: "Direktora 2-go Moskovskogo medicinskogo instituta professora Topchana Abrama Borisovicha osvobodit' ot zanimaemoj dolzhnosti". YA togda govoril, chto u avtorov prikaza ne hvatilo izobretatel'nosti dlya motivirovki uvol'neniya. Nado bylo vnesti v ego formulirovku tol'ko odno kratkoe slovo "kak": "Direktora 2-go Mosk. med. instituta professora Topchana, kak Abrama Borisovicha, i t. d.". Nahodyas' v okruzhenii "vrachej-ubijc", mne, estestvenno, nevozmozhno bylo uderzhat'sya ot soblazna, chtoby ne vklyuchit'sya v etot krug i ne vnesti v nego dejstvennuyu leptu svoej medicinskoj special'nosti. CHtoby byl ponyaten hod myslej organizatorov "dela" dlya vklyucheniya menya v ego panoramu, neobhodimo osvetit' mesto patologoanatoma v klinicheskoj bol'nice i ego dejstvitel'nye vzaimootnosheniya s klinicistami, neposredstvennymi ispolnitelyami "zlodejskih zamyslov". Inache ne sovsem ponyatno, kakoe uchastie v nih mozhno pripisat' patologoanatomu. Patologoanatomicheskoe otdelenie bol'nicy (ono imeet eshche sohranivsheesya staroe naimenovanie -- prozektura, t. e. mesto, gde proizvodyatsya sekcii-vskrytiya, a ego rukovoditel' -- prozektor) v kakoj-to stepeni yavlyaetsya central'nym uchrezhdeniem bol'nicy, niti k kotoromu tyanutsya iz vseh klinicheskih otdelenij. Niti eti -- grustnye, t. k. oni tyanutsya ot smertnogo odra, neizbezhnogo tam, gde imeyut delo s boleznyami. Vskrytie -- eto zavershayushchij akt obsledovaniya bol'nogo v teh sluchayah, kogda smert' pobedila i bolezn', i usiliya vracha pobedit' ee. Vsyakaya smert', esli tol'ko ona ne estestvennaya, eto -- kakoe-to porazhenie mediciny, i odna iz zadach vskrytiya -- opredelit', vse li bylo sdelano, chtoby izbezhat' etogo porazheniya, i ostavlyala li bolezn' dlya etogo kakie-libo vozmozhnosti. |to v kazhdom otdel'nom sluchae -- trudnaya zadacha, reshenie kotoroj trebuet ot prozektora i vysokogo professionalizma, i polnoj ob容ktivnosti. Osnovnaya zadacha vskrytiya -- proverka tochnosti klinicheskogo diagnoza, pravil'nosti opredeleniya vrachom prirody bolezni, zakonchivshejsya rokovym ishodom. |ta zadacha reshaetsya putem tshchatel'nogo izucheniya patologicheskih izmenenij raznyh organov, sopostavleniya najdennyh izmenenij s ih prizhiznennoj traktovkoj, chem opredelyaetsya sootnoshenie patologoanatomicheskogo diagnoza s klinicheskim, ih sovpadenie ili rashozhdenie. V poslednem sluchae rech' idet o klinicheskoj oshibke diagnostiki, ustanavlivaemoj obychno uzhe po hodu vskrytiya i v ego rezul'tate. Neredko, odnako, utochnenie ili opredelenie patologoanatomicheskogo diagnoza trebuet dlitel'nogo mikroskopicheskogo issledovaniya chastic organov i tkanej, vzyatyh pri vskrytii. Poputno vyyasnyaetsya celesoobraznost' primenennyh lechebnyh meropriyatij, ih sootvetstvie ustanovlennoj pri vskrytii prirode bolezni i ih svoevremennost'. Osobenno eto otnositsya k sluchayam, gde imelo mesto hirurgicheskoe vmeshatel'stvo. |ta storona trebuet ot prozektora osobennogo takta. Tol'ko v sluchayah grubyh oshibok prizhiznennoj diagnostiki patologoanatom mozhet vynesti suzhdenie o tom, v kakoj mere eta oshibka povliyala na lechebnye meropriyatiya, i, kak sledstvie etoj oshibki,-- ne byli primeneny racional'nye lechebnye vozdejstviya. Odnako i v etih sluchayah takoe suzhdenie ne mozhet byt' vyneseno v odnostoronnem poryadke. Tradicionnoj formoj vyneseniya takogo suzhdeniya, slozhivshejsya na protyazhenii desyatkov let, yavlyaetsya sovmestnoe obsuzhdenie patologoanatomom i klinicistom vseh dannyh istorij bolezni i patologoanatomicheskogo obsledovaniya, sopostavleniya ih na special'nyh kliniko-anatomicheskih konferenciyah, lechebno-kontrol'nyh komissiyah, gde detal'no i ob容ktivno analiziruyutsya vse materialy, otnosyashchiesya k dannomu bol'nomu, v tom chisle -- sushchestvo i prichina oshibki diagnostiki i lecheniya, esli oni byli sdelany. V sushchestvuyushchih opredeleniyah pod vrachebnoj oshibkoj ponimaetsya "dobrosovestnoe zabluzhdenie vracha pri vypolnenii im ego professional'nyh obyazannostej". V etom opredelenii obyazatel'nym ego elementom yavlyaetsya epitet "dobrosovestnyj", t. e. predpolagaetsya, chto vrach sdelal vse, chto treboval ot nego dolg, on vlozhil v diagnostiku i lechenie bol'nogo vsyu svoyu kompetenciyu, no eto ne ogradilo ego ot oshibki, ustanovlennoj pri vskrytii. Nedobrosovestnoe otnoshenie, povlekshee za soboj oshibku, kvalificiruetsya inache: eto prestupnaya oshibka ili prestupnaya nebrezhnost'. Opyt pokazyvaet, chto samyj vysokij uroven' professional'noj i nauchnoj kompetencii ne garantiruet polnuyu bezuprechnost' diagnostiki, no tol'ko povyshaet stepen' takoj garantii. Kratkost' prebyvaniya bol'nogo (zapozdalaya gospitalizaciya), tyazhest' ego sostoyaniya rezko ogranichivayut sovremennye diagnosticheskie vozmozhnosti, ne vsegda kompensiruemye sovremennoj vysokoj medicinskoj tehnikoj, ispol'zuyushchej vse dostizheniya elektroniki, avtomatiki, radioizotopov i dr. Odnako dazhe pri polnote ispol'zovaniya vsego moguchego tehnicheskogo arsenala osnovnym faktorom vse zhe yavlyaetsya myshlenie vracha, ego sposobnost' analiza simptomov, poluchaemyh pri pomoshchi vseh metodov obsledovaniya bol'nogo, i sinteza ih; rezul'tatom sinteza i yavlyaetsya chetko sformulirovannyj diagnoz. Samyj sovershennyj komp'yuter ne mozhet zamenit' eto myshlenie. Po mere sovershenstvovaniya metodicheskih priemov povyshayutsya trebovaniya k tochnosti diagnoza i k ego formulirovke. Na sluzhbu takoj diagnostike postavleny v poslednee desyatiletie ves'ma sovershennye metody issledovaniya, a trebovaniya k tochnosti ee, v chastnosti, vydvigayutsya praktikoj hirurgii serdca, sosudov, mozga i drugih organov. Osobye trebovaniya pri etom pred座avlyayutsya specializirovannym lechebnym uchrezhdeniyam, prednaznachennym dlya lecheniya opredelennyh boleznej ili boleznej opredelennyh organov. Registraciya vrachebnoj oshibki pri vskrytii trebuet ot prozektora, pomimo special'noj erudicii, zdravogo i ob容ktivnogo ucheta vseh dannyh klinicheskogo obsledovaniya bol'nogo, vsej obstanovki lechebnogo uchrezhdeniya i vseh detalej lechebno-diagnosticheskogo processa. Ocenka pravil'nosti lechebnyh meropriyatij, ih sootvetstviya harakteru bolezni i ee otdel'nyh proyavlenij chasto vyhodit za predely kompetencii prozektora i ne mozhet yavit'sya ego special'noj zadachej. Isklyuchenie predstavlyayut tol'ko yavnye i grubye, v chastnosti -- hirurgicheskie, oshibki, dopushchennye v lechenii bol'nogo. Rech' mozhet idti libo ot otsutstviya pokazannyh, libo ot primeneniya protivopokazannyh pri dannom zabolevanii metodov lecheniya. Odnako i zdes' trebuetsya ot prozektora i special'naya erudiciya, i ostorozhnost' kritiki, chtoby ona ne pohodila na odnu iz zapisej A. P. CHehova v zapisnoj knizhke: "Bol'noj umer ot togo, chto emu vmesto 15 kapel' valeriany dali 16". Medikamentoznye meropriyatiya shiroko var'iruyut pri odnoj i toj zhe bolezni v zavisimosti ot ee formy, stadii, opyta vracha v lechenii dannoj bolezni i primenenii dannogo preparata, da i samyj assortiment medikamentoznyh vozdejstvij podverzhen shirokoj izmenchivosti, tak kak menyaetsya s techeniem vremeni ocenka effektivnosti odnogo i togo zhe medikamenta. Vo vremya kliniko-anatomicheskih konferencij neredko razvivalis' ozhivlennye diskussii mezhdu raznymi specialistami vysokoj vrachebnoj kompetencii vokrug primeneniya kakogo-libo medikamentoznogo sredstva i obshchej sistemy lecheniya dannogo bol'nogo s vyskazyvaniyami inogda raznyh tochek zreniya na odin i tot zhe metod lecheniya. Mezhdu tem imenno motivy prednamerenno nepravil'nogo lecheniya byli osnovnymi v "dele vrachej-ubijc", a usluzhlivye "eksperty" MGB ugodlivo podderzhivali versiyu o nepravil'nom lechenii, pereklikavshuyusya s citirovannoj zapis'yu CHehova v ego zapisnoj knizhke. V medicinskih krugah bytuet anekdoticheskij epizod, geroem kotorogo yakoby byl izvestnyj uchenyj-klinicist iz Veny -- professor |ppinger. K professoru |ppingeru obratilsya na chastnom prieme odin pacient, u kotorogo |ppinger obnaruzhil chrezvychajno tyazheloe zabolevanie. Po dolgu vracha on predupredil bol'nogo o neizbezhnom rokovom ishode bolezni v techenie goda. Proshlo neskol'ko let, i |ppinger sluchajno vstretil etogo pacienta v polnom zdravii. On byl chrezvychajno udivlen svoim neopravdavshimsya prognozom, rassprosil bol'nogo, kto i chem ego lechil i vylechil, i posle raz座asneniya pacienta izrek: "Vas nepravil'no lechili". Vozmozhno, eto -- anekdot (hotya kompetentnye istochniki utverzhdayut, chto etot epizod dejstvitel'no byl), no v opisyvaemyj mnoj period ne bylo anekdota, kotoryj ne mog by byt' voploshchen v mrachnuyu dejstvitel'nost', v kriminal'nuyu versiyu o zavedomo nepravil'nom lechenii. Vskrytie trupov, posmertnoe issledovanie bol'nogo, -- tradicionnaya storona deyatel'nosti patologoanatoma, idushchaya iz dalekoj drevnosti. Na vooruzhenii patologoanatoma v techenie dlitel'nogo perioda istorii mediciny byla tol'ko ego nablyudatel'nost', zorkost' ego glaz pri opredelenii prirody boleznennogo processa v sootvetstvii so slozhivshimisya predstavleniyami o nej. |ti predstavleniya menyalis' i prodolzhayut menyat'sya nepreryvno i v nashe vremya po mere obogashcheniya metodov issledovaniya, vneseniya v nih dostizhenij ryada smezhnyh nauk, osobenno mikrobiologii, virusologii, obshchej biologii, genetiki, i po mere obshchego tehnicheskogo progressa. Moshchnym oruzhiem v rukah patologoanatoma stal mikroskop, pozvolyayushchij v nashe vremya videt' detali sostavnyh kletochnyh elementov organizma razmerom v neskol'ko angstremov (angstrem -- odna desyataya millimikrona, a mikron -- tysyachnaya chast' millimetra), t. e. razlichat' dazhe molekuly, sostavlyayushchie kletku. Vooruzhenie mikroskopom glaza patologoanatoma bezgranichno rasshirilo poznanie prirody boleznej, proniknovenie v sushchestvo strukturnyh izmenenij, lezhashchih v ee osnove. Tochnost' opredeleniya istinnoj prirody boleznennogo processa, t. e. tochnost' morfologicheskoj diagnostiki, bezmerno vyrosla, blagodarya mikroskopu, zanyavshemu takoe zhe, esli ne bol'shee, mesto v tehnicheskoj osnashchennosti patologoanatoma, kak i sekcionnyj nozh. Vnedrenie mikroskopicheskoj tehniki v povsednevnuyu rabotu patologoanatoma rezko rasshirilo primenenie biopsij, kak chrezvychajno vazhnogo priema dlya utochneniya diagnostiki boleznennogo processa u bol'nogo cheloveka. Samo nazvanie -- biopsiya -- pokazyvaet, chto rech' idet o vyrezyvanii kusochka zhivoj tkani (bios -- zhizn'), dostupnoj dlya nozha hirurga, iz ochaga porazheniya u bol'nogo. Vyrezannyj kusochek tkani napravlyaetsya patologoanatomu dlya issledovaniya ego v mikroskope i opredeleniya sushchestva boleznennogo processa v etom kusochke. Tak proizvodyatsya biopsii boleznenno izmenennyh uchastkov kozhi, polovyh zhelez i organov muzhchiny i zhenshchiny, polostej rta, nosa, uha, chastic opuholej raznyh organov, limfaticheskih uzlov i t. d. |to delaetsya v teh sluchayah, kogda vrachu ne yasen harakter porazheniya, a vyyasnenie ego neobhodimo dlya lechebnyh meropriyatij. V poslednee vremya inogda vmesto vyrezyvaniya nozhom kusochka tkani (hirurgicheskaya biopsiya) proizvodyat nasasyvanie ee shpricem (aspiracionnaya biopsiya), i takim obrazom udaetsya poluchat' material dlya issledovaniya i iz vnutrennih organov (pechen', selezenka, pochki i dr.). Issledovanie materialov diagnosticheskih biopsij, t. e. special'no vypolnennyh s diagnosticheskoj cel'yu, chrezvychajno vazhnaya zadacha, nalagayushchaya na patologoanatoma bol'shuyu otvetstvennost'. Ot ego zaklyucheniya, sformulirovannogo v gistologicheskom diagnoze, zavisit obshchij diagnoz bolezni i trebuemyh eyu lechebnyh vmeshatel'stv. Tak, naprimer, v sluchayah nalichiya opuholevogo uzla v grudnoj zheleze zhenshchiny neobhodimo reshit' vopros o dobrokachestvennom ili zlokachestvennom haraktere etogo uzla. V pervom sluchae dostatochno udaleniya takogo uzla, vo vtorom -- neobhodima radikal'naya operaciya (udalenie vsej zhelezy s myagkimi tkanyami grudnoj kletki, blizlezhashchih limfaticheskih uzlov, a inogda i udaleniem yaichnikov -- gormonal'nyh stimulyatorov zlokachestvennoj opuholi v grudnoj zheleze) s posleduyushchej himioterapiej i oblucheniem oblasti operacii. Takim obrazom, ot zaklyucheniya patologoanatoma zavisit reshenie zhiznenno vazhnogo voprosa: dostatochno li ogranichit'sya sravnitel'no bezobidnoj i shchadyashchej operaciej ili neobhodimo bol'shoe po ob容mu hirurgicheskoe vmeshatel'stvo, nanosyashchee bol'shoj fizicheskij i moral'nyj ushcherb zhenshchine. Skol'ko za etim v dal'nejshem zhiznennyh tragedij, razbityh semej v silu otkaza muzha prodolzhat' zhizn' s "kalekoj". Skladyvayushchiesya pri etom zhiznennye situacii v sem'e inogda prinimayut neozhidannyj harakter. Odnazhdy vrach-ginekolog, assistent kliniki, prinesla mne dlya issledovaniya gotovye preparaty biopsii opuholi shejki matki, proizvedennoj v drugom lechebnom uchrezhdenii. Issledovavshij eti preparaty patologoanatom etogo uchrezhdeniya (po-vidimomu, maloopytnyj) dal zaklyuchenie o zlokachestvennom haraktere processa v biopsirovannom kusochke (rak). Bol'nuyu napravili dlya radikal'noj operacii (udalenie matki so vsemi ee pridatkami) v ginekologicheskuyu kliniku vmeste s gistologicheskimi preparatami, na osnovanii issledovaniya kotoryh byl postavlen diagnoz raka. Bol'nuyu podgotovili k operacii, nakanune kotoroj eti preparaty byli prineseny mne dlya konsul'tacii. Ne trebovalos' bol'shogo truda, chtoby ubedit'sya v oshibochnom diagnoze raka i otvergnut' ego. U bol'noj (molodoj zhenshchiny) byl sovershenno dobrokachestvennyj process, dlya likvidacii kotorogo dostatochno bylo konservativnogo lecheniya; bol'naya byla naznachena k vypiske. Spustya neskol'ko dnej lechashchaya etu zhenshchinu vrach prishla snova ko mne s pros'boj dat' pis'mennoe zaklyuchenie po etim preparatam. Na moj udivlennyj vopros, zachem eto sejchas ponadobilos' (razumeetsya, eto zaklyuchenie bylo dano), vrach rasskazala, chto muzh bol'noj otkazyvaetsya vzyat' zhenu domoj, nastaivaet na operacii, grozya zhaloboj na kliniku, kotoraya vypuskaet bez operacii bol'nuyu s ugrozhayushchej smert'yu bolezn'yu -- rakom. Mne pokazalas' podozritel'noj takaya nastojchivost' muzha, i ya posovetoval vrachu postarat'sya vyyasnit' prichinu takoj neozhidannoj reakcii muzha: vmesto radosti ot otvedennoj ugrozy strashnoj bolezni on nastaivaet na nalichii ee i trebuet tyazheloj operacii. CHerez neskol'ko dnej vrach soobshchila mne o real'nosti moih podozrenij. Okazalos', chto muzh (chelovek ne ochen' vysokoj kul'tury i morali), ne dozhidayas' smerti zheny ot smertel'noj v ego predstavlenii bolezni ili ot ishoda tyazheloj operacii, pozabotilsya o "preemnice" prigovorennoj k smerti zheny, i "preemnica" uzhe zhila v ego dome na polozhenii novoj zheny. Sozdalas' slozhnaya bytovaya i, v obshchem, dramaticheskaya situaciya, povodom dlya kotoroj bylo oshibochnoe zaklyuchenie po biopsii. Odin etot primer pokazyvaet, kakuyu ogromnuyu otvetstvennost' neset patologoanatom pri issledovanii materiala diagnosticheskoj biopsii, kogda za kusochkom tkani -- sud'ba cheloveka, zavisyashchaya ot erudicii patologoanatoma, ego opyta i ot soznaniya etoj otvetstvennosti. Pravil'no napravit' ruku hirurga ili uderzhat' ego ot nenuzhnoj operacii -- chastaya i vazhnaya zadacha patologoanatoma. Po sushchestvuyushchim pravilam vse tkani i organy, udalennye u cheloveka hirurgicheskim putem, podlezhat issledovaniyu patologoanatoma. |to delaetsya dlya proverki pravil'nosti klinicheskogo diagnoza, trebovavshego hirurgicheskogo vmeshatel'stva (opuholi organov, vospalitel'nye processy raznoj prirody i dr.). Dazhe takie chastye ob容kty, kak cherveobraznye otrostki (appendiksy), udalennye po povodu appendicita, podvergayutsya gistologicheskomu (mikroskopicheskomu) issledovaniyu, kotoroe hotya i izredka, no vse zhe daet neozhidannye rezul'taty, naryadu s banal'nymi v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev. Tak, inogda za klinicheskoj kartinoj appendicita skryvaetsya rak cherveobraznogo otrostka, trebuyushchij special'nogo posleoperacionnogo nablyudeniya za bol'nym. Ob odnom grustnom sobytii, yavivshemsya rezul'tatom nebrezhnogo otnosheniya hirurga k zaklyucheniyu prozektora po issledovannomu im udalennomu appendiksu i podcherkivayushchem vsyu ogromnuyu vazhnost' izucheniya operacionnogo materiala, rasskazhu. Odnazhdy pri issledovanii prislannogo posle operacii appendektomii materiala v nem ne bylo obnaruzheno cherveobraznogo otrostka. Byla obnaruzhena tol'ko zhirovaya tkan' s yavleniyami ostrogo vospaleniya (po-vidimomu, bryzhejka otrostka). V zaklyuchenii, poslannom v hirurgicheskoe otdelenie, bylo obrashcheno special'noe vnimanie hirurga na eto obstoyatel'stvo, no, kak pokazali dal'nejshie sobytiya, hirurg ne pridal emu dolzhnogo znacheniya. Bol'naya byla vypisana v polozhennyj posleoperacionnyj srok so spravkoj o tom, chto ej byla proizvedena operaciya appendektomii (udaleniya otrostka). Spustya 1,5 goda eta bol'naya snova postupila v hirurgicheskuyu kliniku s kartinoj razlitogo gnojnogo peritonita (vospaleniya bryushiny), ot kotorogo spasti ee bylo uzhe nevozmozhno, ona skonchalas'. Pri vskrytii bylo ustanovleno, chto istochnikom gnojnogo peritonita bylo gnojnoe vospalenie cherveobraznogo otrostka, okazavshegosya na svoem obychnom meste (gnojnyj appendicit). Stalo ochevidnym, chto pri pervoj operacii hirurg oshibochno udalil vmesto otrostka svyazannye s nim tkani i, ignoriruya zaklyuchenie patologoanatoma, bol'nuyu vypisal s sootvetstvuyushchej spravkoj. Kogda spustya 1,5 goda u bol'noj snova razvilis' yavleniya appendicita, to vrachi, nablyudavshie bol'nuyu na domu, byli vvedeny v zabluzhdenie spravkoj o perenesennoj operacii appendektomii i naglyadnym sledom poslednej v vide rubca na bryushnoj stenke, bol'naya byla vsledstvie etogo pozdno gospitalizirovana s rokovym ishodom. Vinovnyj v etom tragicheskom sobytii vrach pones moral'noe nakazanie, no k zhizni zhertvu ego nebrezhnosti ono, konechno, ne vernulo. Issledovanie materialov diagnosticheskih biopsij i lechebnyh operacij zanimaet v rabote patologoanatoma ne men'shee mesto, chem vskrytie trupov umershih. Patologoanatom derzhit v svoih rukah ne tol'ko trup, no chasto i sud'bu zhivogo cheloveka. Po lichnomu opytu dolzhen skazat', skol'ko muchitel'nyh perezhivanij neredko dostavlyaet soznanie otvetstvennosti za etu sud'bu, osobenno v teh sluchayah, kogda v mikroskopicheskoj kartine biopsii net yasnosti dlya kategoricheskogo diagnoza, i prihoditsya mobilizovyvat' i vsyu svoyu erudiciyu, i ves' svoj lichnyj i literaturnyj opyt, pribegat' k konsul'tacii so svoimi kollegami dlya vyyasneniya pravil'nosti suzhdeniya. YA vynuzhden byl osvetit' rol', znachenie i mesto patologoanatoma v obshchej sisteme lechebnoj mediciny. |to mesto i eto znachenie daleko ne ischerpyvayutsya moim opisaniem. Za ego predelami -- ogromnaya issledovatel'skaya rabota. No i iz kratkogo osveshcheniya deyatel'nosti patologoanatoma vidno, naskol'ko ona slozhna, mnogoobrazna i polna vysokoj otvetstvennosti. Imenno poetomu ona trebuet obshirnyh znanij klinicheskoj patologii vo vseh ee oblastyah, nepreryvnogo nakopleniya opyta. Mozhno utverzhdat', chto ni v odnoj medicinskoj special'nosti ne dejstvuet takaya shirokaya sistema vzaimnyh konsul'tacij, k kotoroj pribegayut patologoanatomy v trudnyh sluchayah patologoanatomicheskoj diagnostiki. YA udelil mnogo mesta voprosam chisto medicinskim potomu, chto ved' samo "delo vrachej" bylo ne tol'ko politicheskoj, no i chisto medicinskoj problemoj v svoem sushchestve, nahodivshejsya v rukah zlonamerennyh nevezhd i merzavcev. Im nedostupna byla vsya slozhnost' ob容ktivnogo analiza i ocenki dejstvij vracha. Da oni i ne stremilis' k takoj ob容ktivnosti. Ona im tol'ko meshala, kak meshala na protyazhenii vsej ih deyatel'nosti po unichtozheniyu mnogih predstavitelej tehnicheskoj intelligencii, vydayushchihsya voennyh, uchenyh raznyh oblastej nauki i voobshche massy luchshih predstavitelej sovetskogo naroda i Kommunisticheskoj partii. INSTITUT IM. TARASEVICHA. ARESTY MIKROBIOLOGOV. OBSHCHAYA ATMOSFERA V INSTITUTE. OBSLEDOVANIE SOSTOYANIYA NAUCHNYH KADROV I MOI PERSPEKTIVY. Materialy i sobytiya, o kotoryh ya tol'ko chto napisal, otnosyatsya glavnym obrazom k moej deyatel'nosti klinicheskogo patologoanatoma v bol'shom lechebnom uchrezhdenii. Otlichnoj ot etoj obstanovki byla obstanovka i soderzhanie raboty v Gosudarstvennom kontrol'nom institute protivoinfekcionnyh preparatov professora Tarasevicha. S etim institutom ya byl svyazan s 1947 goda, snachala v kachestve konsul'tanta po patologicheskoj morfologii, a s 1951 goda on stal, kak ya uzhe pisal, mestom moej osnovnoj sluzhby. |tot institut -- odin iz pervyh institutov molodogo Sovetskogo gosudarstva. On vykristallizovalsya kak institut chisto mikrobiologicheskogo profilya, v zadachi kotorogo vhodila aprobaciya razlichnyh lechebnyh i profilakticheskih protivoinfekcionnyh preparatov (protivobakterijnyh syvorotok i vakcin), prezhde chem oni vvodilis' v praktiku zdravoohraneniya. Izgotovlenie lechebnyh i profilakticheskih syvorotok i vakcin -- slozhnyj tehnologicheskij process, specializirovannyj v zavisimosti ot togo infekcionnogo agenta, protiv kotorogo napravlena sootvetstvuyushchaya syvorotka ili vakcina. |tim opredelyaetsya bol'shoe mnogoobrazie dejstvuyushchih v medicine protivoinfekcionnyh preparatov. Samoj drevnej yavlyaetsya protivoospennaya vakcina Dzhennera. Ona poluchaetsya iz ospennogo gnojnogo puzyr'ka (pustuly) korovy, otkuda i vozniklo obshchee nazvanie vakciny (vaccinia -- korov'ya ospa). |to bylo eshche v domikrobiologicheskuyu eru, otkrytuyu Pasterom, podarivshim miru antirabicheskuyu vakcinu (vakcinu protiv beshenstva). Burnoe razvitie mikrobiologii vo vtoroj polovine XIX veka, prodolzhayushcheesya do nastoyashchego vremeni, oznamenovalos' otkrytiem infekcionnyh vozbuditelej mnogih boleznej (tuberkulez, tif, difteriya, pnevmoniya, gnojnye infekcii i dr.). Vsled za tem byli otkryty virusy (eto uzhe XX vek) i ih rol' v vozniknovenii ryada boleznej (kor', gripp, encefalit, poliomielit i mnogie drugie bolezni). Sovershenno estestvennym bylo stremlenie mikrobiologov i virusologov, sleduya obshchemu principu vakcinacii, t. e. predohranitel'nyh privivok cheloveku oslablennyh vozbuditelej bolezni, sozdavat' vakciny dlya vyrabotki u nego immuniteta protiv sootvetstvuyushchego virulentnogo (patogennogo) vozbuditelya. Drugim napravleniem bylo vvedenie cheloveku syvorotki krovi zhivotnogo, kotorogo zarazhali opredelennym infekcionnym agentom, chtoby vyzvat' u nego obrazovanie i postuplenie v krov' antitel protiv etogo agenta i potom vvodit' eti gotovye antitela cheloveku. Po mere razvitiya bakteriologii, virusologii i immunologii v laboratoriyah i institutah vsego mira proishodila intensivnaya rabota po polucheniyu profilakticheskih i lechebnyh vakcin i syvorotok. Nepreryvnym potokom shli predlozheniya o novyh protivoinfekcionnyh preparatah i usovershenstvovannyh novymi metodami staryh, uzhe davno vvedennyh v praktiku. Dazhe drevnyaya vakcina -- protivoospennaya -- i ta podvergaetsya nepreryvnomu usovershenstvovaniyu s uluchsheniem vseh ee svojstv. Odnim iz poslednih dostizhenij v etoj oblasti bylo poluchenie predohranitel'noj vakciny protiv poliomielita -- groznogo i tyazhelogo po posledstviyam zabolevaniya. Trebovalas' ob容ktivnaya i strogaya proverka vseh vypuskaemyh protivoinfekcionnyh preparatov, chtoby ne pustit' v massovuyu praktiku zdravoohraneniya teh, kotorye sposobny prinesti vred cheloveku, vmesto osnovnogo trebovaniya k nim -- predohranit' ego ot infekcionnoj bolezni. Takimi trebovaniyami byli dva: 1) preparat dolzhen obladat' immunogennymi svojstvami, t. e. posle ego vvedeniya v organizm sozdavat' v nem immunitet (nevospriimchivost') k sootvetstvuyushchemu infekcionnomu zabolevaniyu; 2) on dolzhen byt' bezvrednym dlya organizma, dlya chego on dolzhen utratit' virulentnye svojstva sootvetstvuyushchego infekcionnogo vozbuditelya i sohranit' tol'ko immunogennye, chto dostigaetsya special'noj ego obrabotkoj (atenuirovaniem). Neobhodim byl tshchatel'nyj kontrol' etih kachestv preparata, tak kak istoriya vakcinacii znaet pechal'nye i dazhe tragicheskie sobytiya, vyzvannye primeneniem preparata, ne obladayushchego etimi kachestvami. Naryadu s biologicheskimi protivoinfekcionnymi preparatami, gde v kachestve ishodnogo materiala dlya prigotovleniya ih pol'zovalis' zhivymi vozbuditelyami bolezni, obrabotannymi dolzhnym obrazom ili, kak govoryat, atenuirovannymi dlya snyatiya s nih ih boleznetvornyh svojstv, v poslednie desyatiletiya burno razvivaetsya himioterapiya infekcionnyh boleznej (i raka), era kotoroj otkryta velikim mikrobiologom P. |rlihom. V lechebnoe delo kazhdyj god postupayut novye himicheskie preparaty protiv razlichnyh boleznej. Kontrol' vseh postupayushchih v zdravoohranenie lechebnyh i profilakticheskih protivoinfekcionnyh preparatov, izgotovlyaemyh v Sovetskom Soyuze, osushchestvlyaet Kontrol'nyj institut im. Tarasevicha, nahodyashchijsya v sisteme Ministerstva zdravoohraneniya SSSR. Kontroliruetsya kachestvo ne tol'ko vnov' predlagaemyh preparatov, no i kazhdaya seriya ih, izgotovlyaemaya po uzhe aprobirovannoj tehnologii. Bol'shoj vklad v razvitie mikrobiologii i v razrabotku metodov prigotovleniya vakcin i syvorotok vnesli otechestvennye uchenye, i mnogie iz nih poplatilis' za eto zhizn'yu. Ne sleduet dumat', chto oni zarazhalis' v processe raboty s aktivnymi virulentnymi bakterijnymi ili virusnymi vozbuditelyami bolezni, kotorye byli ob容ktami ih tvorcheskoj deyatel'nosti, hotya takie laboratornye zarazheniya inogda imeli mesto. Oni i ne proizvodili na sebe samih opasnye eksperimenty dlya proverki nekotoryh svoih nauchnyh predpolozhenij i gipotez. Istoriya nauki znaet i takih geroev. Nashi uchenye pali zhertvoj aktivnoj virulentnoj deyatel'nosti organov GPU -- MGB, vremenami kosivshej sovetskuyu nauku s siloj i effektivnost'yu, kotoroj mogla by pozavidovat' samaya tyazhelaya i massovaya infekciya. Harakternoj byla i izbiratel'nost' ob容ktov ih aktivnosti v raznye periody, kak i pri nekotoryh infekcionnyh epidemicheskih boleznyah. |ta izbiratel'nost' kosnulas' i mikrobiologov, i pervoj ee zhertvoj v hronologicheskom poryadke nado nazvat' Institut im. Mechnikova vo glave s ego rukovoditelem, krupnym uchenym mikrobiologom S. V. Korshunom. V 1930 godu on i ryad sotrudnikov etogo instituta byli arestovany. Nekotorye iz nih vyshli iz zaklyucheniya, S. V. Korshun ne vernulsya, pogib tam. Sleduyushchaya bol'shaya gruppa krupnejshih mikrobiologov byla repressirovana v gody massovyh repressij (1937-- 1939 gody). V chisle ih -- zamechatel'nye uchenye, vnesshie bol'shoj vklad v nauku, v ee organizaciyu, v podgotovku kadrov mikrobiologov, v bor'bu s infekciyami, -- Barykin, Krichevskij, Lyubarskij, Gartoh, Velikanov i drugie. Vse oni byli obvineny v antisovetskoj deyatel'nosti i vreditel'stve, kazhdyj v svoej special'noj nauchnoj i prakticheskoj oblasti. Vse oni, razumeetsya, v etom priznalis' i ponesli sootvetstvuyushchee nakazanie -- rasstrel. Barykin -- avtor vakciny protiv bryushnogo tifa -- priznal vreditel'skoe naznachenie etoj vakciny (ona do sih por izgotovlyaetsya po ego metodu i imeet nazvanie avtora). Krichevskij byl osnovatelem i direktorom nauchno-issledovatel'skogo Instituta mikrobiologii s bol'shoj prakticheskoj deyatel'nost'yu i shkoloj podgotovki vysokokvalificirovannyh kadrov mikrobiologov. On priznal, chto organizoval institut so s