nuyu (v 1793 g.), i fakticheski soshli so sceny, ih social'naya baza ne ischezla i dala potencial'nuyu oporu protivnikam revolyucionnogo pravitel'stva, dantonistam, formirovavshemusya bloku budushchih termidoriancev. Vse zhe sloi sobstvennicheskoj Francii, rassmatrivaya vopros o formah svoej budushchej vlasti, ne mogli ne vzveshivat' voprosa o tom, naskol'ko restavraciya monarhii mogla by sposobstvovat' stabilizacii ih gospodstva. Odnako v lyubom sluchae dlya nih byla nepriemlema takaya restavraciya, kotoraya vklyuchala by polnoe vosstanovlenie starogo rezhima, vozvrashchenie dvoryanstvu i duhovenstvu ih zemel' i privilegij, otmenu vseh teh osnov novogo burzhuaznogo pravoporyadka, kotorye voznikli v revolyucionnye gody. Poetomu isklyuchalas' vozmozhnost' soglasheniya s nahodivshimisya v emigracii brat'yami Lyudovika XVI - grafom Provanskim i grafom d'Artua. Ved' oni trebovali bezogovorochnogo vosstanovleniya absolyutizma, vsego starogo stroya i vdobavok surovogo nakazaniya "careubijc", to est' deputatov Konventa, golosovavshih za kazn' korolya, sredi kotoryh bylo bol'shinstvo rukovoditelej kontrrevolyucionnogo perevorota 9 termidora, i nahodivshihsya u vlasti posle etogo perevorota na protyazhenii posleduyushchih pyati s lishnim let - do ustanovleniya diktatury Napoleona Bonaparta. V etih usloviyah real'naya vozmozhnost' osushchestvleniya planov restavracii - tak po krajnej mere kazalos' mnogim politicheskim deyatelyam - poyavitsya, tol'ko esli budet vosstanovlena konstitucionnaya monarhiya, sankcioniruyushchaya glavnye itogi revolyucii, vygodnye burzhuazii. A takaya chastichnaya restavraciya byla myslima tol'ko pri vozvedenii na prestol maloletnego dofina - k tomu zhe v glazah vseh monarhistov edinstvennogo zakonnogo pretendenta na tron - i uchrezhdenii regentstva, kotoroe sostoyalo by iz politikov, vsemi svoimi kornyami svyazannyh s Franciej i yavlyavshihsya garantami sohraneniya novyh poryadkov, rozhdennyh revolyuciej. Nemalo chestolyubcev svyazyvalo s takoj vozmozhnost'yu i plany lichnogo vozvysheniya. Konstitucionnye monarhisty, otmechaet Mat'ez, "mechtali o nacional'noj dinastii s molodym dofinom, kotoryj perejdet iz Tamplya v Tyuil'ri, ne privedya s soboj emigrantov i inostrancev". Pravlenie Lyudovika XVII v predstavlenii znachitel'nogo chisla politikov imelo by to preimushchestvo, chto fakticheskaya vlast' pri maloletnem korole dolzhna byla prinadlezhat' regentu ili regentam. Vmeste s tem dofin byl by izolirovan ot royalistov, i vozvedenie ego na prestol moglo niskol'ko ne soprovozhdat'sya perecherkivaniem osnovnyh social'nyh zavoevanij revolyucii i, v chastnosti, vozvrashcheniem emigrantam konfiskovannyh u nih vladenij. Inymi slovami, v ramkah takogo pravleniya moglo byt' osushchestvleno to, chto pozdnee bylo prodelano rezhimom imperii, - zakreplenie teh itogov revolyucii, kotorye byli vygodny burzhuazii i sobstvennicheskomu krest'yanstvu. Priznannyj ideolog levogo kryla yakobincev |ber pisal v e 180 "Per Dyushen": "V soznanii royalistov i umerennyh korol' ne umiraet nikogda. On v Tample, oni mogut zahvatit' etot prizrak, i imenno vokrug nego oni splachivayutsya". Ukazannye obstoyatel'stva dolzhny byli zanimat' mysli i rukovoditelej razlichnyh frakcij montan'yarov, stolknuvshihsya v ozhestochennoj shvatke. Revolyucionnyj process nachal yavno buksovat', kogda v obstanovke napryazhennoj bor'by vnutri yakobinskogo bloka perspektivy ego dal'nejshego razvitiya stali yavno tumannymi. Ser'eznye politiki ne mogli ne dumat' o budushchem, i ih publichnye zayavleniya byli neredko v bol'shoj mere prodiktovany slozhivshejsya situaciej, propagandistskimi zadachami. Oni mogli ne sootvetstvovat' ih podlinnym planam. |to ne bylo kakim-to dvulichiem i verolomstvom, a lish' porozhdennoj obstoyatel'stvami liniej povedeniya. Lyubaya drugaya lishala by ih samoj vozmozhnosti uchastiya v politicheskoj zhizni da i poprostu vela na gil'otinu, kotoroj, vprochem, mnogim ne udalos' izbezhat'. Konechno, opyt revolyucionnyh let proizvel korennye peremeny v soznanii naroda i soznanii ego vozhdej. No etot opyt malo chto govoril o tom, kak prochnee zakrepit' dostizheniya revolyucii. Razmah revolyucionnogo nasiliya ne umen'shal chisla vragov revolyucii, skoree naoborot. Nekotorye vozhdi razlichnyh montan'yarskih gruppirovok, zadumyvayas' o sud'bah revolyucii i o sobstvennom budushchem, ne isklyuchali vozmozhnosti sohranit' ee zavoevaniya s pomoshch'yu svoego roda "narodnoj monarhii", pri kotoroj rychagi vlasti ostavalis' by v ih rukah. Podobnye soobrazheniya, vidimo, i zastavlyali vseh, odnogo za drugim, rukovoditelej yakobinskogo bloka zadavat'sya voprosom o tom, kak ispol'zovat' s etoj cel'yu "malen'kogo Kapeta", pri kotorom regent i chleny regentstva mogli by obladat' vsej polnotoj vlasti. Podobnaya restavraciya mogla by posluzhit' prelyudiej k okonchaniyu vojny i zaklyucheniyu mira s nepriyatel'skoj koaliciej. Imenno poetomu vopros o sud'be dofina, zaklyuchennogo v tyur'mu Tampl', stoyal vse vremya v povestke dnya. Bylo by oshibkoj poetomu otnosit' vopros o Lyudovike XVII k chislu neznachitel'nyh "melochej", ne zasluzhivayushchih vnimaniya ser'eznoj istoriografii. Bolee togo, obrashchenie k etomu voprosu i ponyne poroj vydaetsya za popytku konservativnyh uchenyh podmenit' pustyakami izuchenie dejstvitel'no vazhnyh voprosov klassovoj bor'by, social'noj i politicheskoj istorii revolyucii i dazhe reakcionnoj propagandoj. No eto yavnaya oshibka. Byvaet, chto opredelennyj - sam po sebe i ne ochen' vazhnyj - vopros okazyvaetsya v fokuse protivoborstva. Bor'ba po etomu voprosu oposreduet stolknoveniya po drugim, inogda uzlovym politicheskim problemam. Mezhdu prochim, eto otlichno ponimali i sovremenniki, i revolyucionnoe pravitel'stvo, i royalistskij lager'. "Hotya nel'zya soglasit'sya s mneniem nekotoryh istorikov, chto sud'ba dofina byla pochti edinstvennym predmetom ozabochennosti vseh partii, kotorye hoteli prevratit' ego libo v zalozhnika, libo v znamya, - pishet M. Garson, - nesomnenno, chto vtihomolku shlo mnogo razgovorov o nem, osobenno sredi royalistov". Vopros ne svoditsya, konechno, k vyyasneniyu sud'by "uznika Tamplya", popavshego v samyj centr social'nogo kataklizma. Slezy, kotorye pochti dva veka prolivali nad ego sud'boj reakcionnye istoriki, byli nastoeny na nenavisti k revolyucii, i ih zapasy zhalosti i sostradaniya rasprostranyalis' lish' na osob korolevskoj krovi. Rech' idet ob ocenke politicheskoj linii ryada krupnyh deyatelej revolyucionnogo vremeni. Bolee togo - o vyyavlenii teh tajnyh namerenij, kotorye v etoj obshirnoj literature pripisyvayutsya rukovoditelyam revolyucionnyh gruppirovok i kotorye, bud' oni istinny, radikal'no izmenili by nashe predstavlenie ob etih deyatelyah, ob ih podlinnyh ubezhdeniyah i politicheskoj programme. Otvet na eti voprosy predpolagaet i vyyasnenie masshtabov aktivnosti inostrannyh razvedok i royalistskogo podpol'ya, inymi slovami - oznakomlenie s eshche ne prochtennymi stranicami istorii tajnoj vojny revolyucionnyh let. Odin iz novejshih issledovatelej voprosa o sud'be Lyudovika XVII, Andre Luigo, pisal: "Tysyachi tomov napisano ob etom dele, i vse zhe ne udalos' prolit' svet na prichiny togo, pochemu protivnikami teorii begstva dofina ne byli predstavleny absolyutnye dokazatel'stva smerti (dofina. - E. CH.), a storonniki etoj teorii ne smogli ubeditel'no dokazat', chto on byl uvezen iz Tamplya". "Problema Lyudovika XVII, - pisal v 1982 g. istorik vandejskih vojn SH'yap, - eto bezdonnaya tajna. Naibolee ekstravagantnye ee resheniya chasto imeyut uspeh u publiki v ushcherb raz®yasneniyam bolee racional'nym, no razocharovyvayushchim, tak kak oni lisheny krasochnosti". Interes k "tajne Tamplya" podpityvalsya raznymi istochnikami. Pervonachal'no on byl prodiktovan yavnymi politicheskimi interesami. Vo vremya Restavracii, kogda rech' zahodila o sud'be dofina, srazu zhe vstaval vopros o "zakonnosti" zanyatiya prestola Lyudovikom XVIII, a potom Karlom X. Posle revolyucii 1830 g., svergnuvshej s trona starshuyu vetv' Burbonov, takzhe obsuzhdalas' "zakonnost'" prityazanij na prestol oficial'nogo pretendenta legitimistov grafa SHambora ("Genriha V"). A ved' tot okonchatel'no otkazalsya ot svoih prityazanij lish' v 70-h godah XIX v., da i potom vopros o monarhicheskoj Restavracii otnyud' eshche ne otpal okonchatel'no. I v XIX, i dazhe v XX v. "zagadka dofina" ispol'zovalas' dlya monarhicheskoj propagandy i osobenno dlya napadok na francuzskuyu revolyuciyu, na yakobinizm. |ti motivy preobladayut do sih por v ogromnoj literature, naschityvayushchej uzhe sotni i sotni sochinenij o "Lyudovike XVII" (vklyuchaya i romany, inogda tozhe zamaskirovannye pod nauchnye issledovaniya). Konechno, skazalas' i strast' k sozdayushchemu sensaciyu, vneshne effektnomu otgadyvaniyu vekovyh "zagadok istorii". V kakoj-to stepeni pravil'no schitat' eti raboty primerom uvlecheniya maloznachitel'nymi syuzhetami i uhoda ot podlinno vazhnyh istoricheskih problem. No tol'ko v opredelennoj stepeni, tak kak zdes' rech' idet o syuzhete, v kotorom nashli otrazhenie vazhnye peripetii politicheskoj bor'by i tajnoj vojny. V poslednee vremya v istorii izucheniya "tajny Tamplya" sdelan novyj vitok. Probivaet dorogu tendenciya iskat' v "zagadke Tamplya" otvety na vazhnye voprosy politicheskoj istorii revolyucii, osobenno v period yakobinskoj diktatury. Vopros o sud'be dofina postoyanno voznikal v konce 1793 g. i pervoj polovine 1794 g. Bespokojstvo po povodu togo, chto syn Lyudovika XVI mozhet byt' pohishchen i ego imya ispol'zovano v kachestve ob®edinyayushchego znameni vseh vragov revolyucii, ne pokidalo montan'yarov. V 1794 g. |ber v e 180 svoej gazety "Per Dyushen" voproshal: "Vdobavok chto takoe odin rebenok, kogda rech' idet o spasenii respubliki? Razve te, kto udavil by v kolybeli ego p'yanicu-otca i ego shlyuhu-mat', ne postupili by samym luchshim obrazom, kotoryj tol'ko mozhno voobrazit'? Vot moj sovet, chert voz'mi". Odnovremenno obsuzhdalsya vopros, kak ispol'zovat' dofina v interesah respubliki. CHlen Komiteta obshchestvennogo spaseniya Bijo-Varenn govoril v Konvente 19 fryuktidora I goda (5 sentyabrya 1793 g.): "Zayavite derzhavam koalicii, chto odin lish' volosok podderzhivaet stal' nad golovoj syna tirana i chto, esli oni sdelayut dal'she eshche odin shag po nashej territorii, on (dofin. - E. CH.) stanet pervoj zhertvoj naroda". Danton izrek s ugrozoj: "Pust' osteregaetsya Robesp'er, chtoby ya ne brosil emu dofina, kak palku v kolesa!" Fabr d'|glantin dokazyval, i nemalo edinomyshlennikov razdelyalo ego mnenie, chto pravlenie Lyudovika XVII stalo by "luchshim sposobom spasti respubliku". V svoem doklade ob areste ebertistov, sdelannom 26 vantoza (16 marta 1794 g.), Kuton ukazyval: "Pytalis' dostavit' detyam Kapeta pis'mo, paket i 50 luidorov zolotom. Cel'yu etoj posylki bylo oblegchit' begstvo syna Kapeta, tak kak zagovorshchiki zamyslili ustanovit' Sovet regentstva i prisutstvie etogo rebenka bylo neobhodimo dlya vodvoreniya regenta". Napomnim, chto dofinu v eto vremya bylo 8 let, a ego sestre - 15. 9 termidora vopros o dofine ne raz figuriroval v zayavleniyah kak storonnikov, tak i protivnikov Robesp'era. Vecherom mezhdu 8 i 10 chasami Robesp'er-mladshij, vystupaya v ratushe, zayavil, chto zagovorshchiki hotyat porabotit' Konvent, unichtozhit' patriotov i vypustit' molodogo Kapeta iz Tamplya. Naprotiv, Leonar Burdon zayavil v sekcii Gravil'e: "Komitety imeyut dokazatel'stva, chto Robesp'er sobiralsya zhenit'sya na docheri tirana". Posle 9 termidora Barer obvinyal Robesp'era v tom, chto on "stremilsya vosstanovit' na trone syna Lyudovika XVI" i k tomu zhe "namerevalsya zhenit'sya na docheri monarha". A mnogo pozdnee Kambaseres (imperskij kancler pri Napoleone) zayavlyal, povtoryaya starye rosskazni: "Oni vse zhelali na nej zhenit'sya, nachinaya s Robesp'era". Insinuacii i ne bolee togo? Vse zhe nekotorye zapadnye istoriki, otnyud' ne tol'ko avtory sensacionnyh knig, sklonny po krajnej mere zadavat' vopros, ne stremilsya li Robesp'er zapoluchit' v svoi ruki dofina, zastaviv "oficial'no umeret' togo, kto podmenil ego, s cel'yu ustranit' vozmozhnost' lyuboj posleduyushchej identifikacii". CHto zhe kasaetsya ryada drugih politikov togo vremeni, to takoe obvinenie voobshche nel'zya schitat' nepravdopodobnym, uchityvaya to, chto izvestno ob ih povedenii do i posle 9 termidora. Vopros zdes' tol'ko o vygodnosti dlya nih i osushchestvimosti takogo plana. Eshche do smerti dofina v iyune 1795 g. i osobenno posle nee voznikla legenda o ego begstve iz Tamplya, posluzhivshaya temoj dlya mnogochislennyh special'nyh issledovanij i istoricheskih romanov. Kolichestvo ih prodolzhaet uvelichivat'sya i v nashi dni. V rabotah evazionistov (ot francuzskogo slova evasion - begstvo) ispol'zovany ranee nedostupnye issledovatelyam istochniki, figuriruyut novye (drugoj vopros, naskol'ko veskie) argumenty. V to zhe vremya avtory etih knig ssylayutsya na bolee chem somnitel'nye svidetel'stva, stavshie izvestnymi iz vtoryh ili tret'ih ruk, na arhivnye fondy, sgorevshie pri podavlenii Parizhskoj kommuny v 1871 g., na dokumenty, podlozhnost' kotoryh byla davno uzhe tverdo ustanovlena, na chastnye kollekcii dokumentov, zabotlivo oberegaemye ot postoronnego glaza. |ti raboty prezhde vsego b'yut na sensaciyu, nekotorye iz nih otnosyatsya skoree k zhanru "istoricheskogo detektiva". No ne sleduet prinimat' za chistuyu, monetu uvereniya evazionistov, chto oni, mol, tolkuyut o syuzhete, davno poteryavshem vsyakoe znachenie, krome udovletvoreniya strasti k zagadkam istorii. Vazhno dazhe ne to, chto v etoj literature sil'na nostal'giya po dorevolyucionnomu proshlomu, - kak raz zdes' proglyadyvaet skoree dan' mode, koketlivaya poza monarhistov, opozdavshih rodit'sya na 100 ili 200 let. Na dele sverhzadacha knig o "tajne Tamplya" zaklyuchaetsya v konservativnom istolkovanii istorii revolyucii. Upornye sluhi Soderzhanie dofina, syna Lyudovika XVI i Marii-Antuanetty, - SHarlya Lui, gercoga Normandskogo, v tyur'me Tampl' bylo prezhde vsego meroj predostorozhnosti, a ne kakoj-to mest'yu vos'miletnemu rebenku. Ono diktovalos' neobhodimost'yu, chtoby SHarl' Lui ne popal v ruki royalistov. Dofina, kak i ego sestru, vlasti rassmatrivali i kak zalozhnikov, kotoryh mozhno bylo by obmenyat' na plennyh respublikancev, nahodivshihsya v rukah nepriyatel'skih derzhav. V kachestve vospitatelya dofina byl naznachen sapozhnik Simon, iskrennij respublikanec, sudya po vsemu, stremivshijsya privit' takie chuvstva i rebenku, otdannomu na ego popechenie. V etom on sledoval zhelaniyam glavy Kommuny SHometta, kotoryj zayavil v razgovore s odnim royalistom: "YA hochu, chtoby emu dali nekotoroe obrazovanie, ya udalyu ego iz sem'i, chtoby on zabyl o svoem range". Pravda, zamestitel' SHometta |ber vo vremya sudebnogo processa Marii-Antuanetty v oktyabre 1793 g. zateyal nedostojnuyu igru, fabrikuya gryaznye obvineniya ot imeni vos'miletnego rebenka protiv materi (izvestno, kakoe eto vyzvalo vozmushchenie Robesp'era, spravedlivo schitavshego, chto takie priemy sposobny byli tol'ko zapyatnat' chest' revolyucii i vyzvat' sochuvstvie k koroleve). Ved' Mariyu-Antuanettu sudili ne za kakie-to amoral'nye prostupki ili mnimye izvrashcheniya, a za vpolne real'nye prestupleniya protiv naroda, za posobnichestvo i podstrekatel'stvo interventov, toptavshih francuzskuyu zemlyu, stremivshihsya potopit' v krovi moloduyu respubliku. Dejstviya |bera podlivali masla v ogon', pomogali rasprostraneniyu sluhov o zhestokom obrashchenii s dofinom. Na dele est' mnogo dokumental'nyh dokazatel'stv protivnogo - vplot' do denezhnyh schetov za kuplennye Simonom igrushki, cvety i pticy dlya svoego podopechnogo. Sohranilis' i scheta prachki za stirku bel'ya, kotorye, mezhdu prochim, takzhe neozhidanno byli ispol'zovany evazionistami dlya podkrepleniya svoih koncepcij. No ob etom dal'she. Simon, ochevidno, nahodilsya v dobryh otnosheniyah ne tol'ko so svoim vospitannikom, no i s ego sestroj, pozzhe gercoginej Angulemskoj. V 1816 g., ispytyvaya odnogo iz samozvancev, ob®yavlyavshih sebya ee bratom, ona zadala vopros, chto Simon poruchil dofinu peredat' ej v den', kogda ona postrigla volosy. Iz etogo voprosa sleduet, chto Simon okazyval kakie-to uslugi zaklyuchennym. Gercogine ne bylo nuzhdy nazyvat' imya Simona, esli by ono bylo ej nepriyatno. Tshchatel'naya, nadezhnaya ohrana Tamplya byla neprostym delom. Po arhivnym dannym, kazhdyj mesyac v Tample vydavalos' okolo 7 tys. prodovol'stvennyh kartochek - dlya soldat, sluzhashchih, rabochih raznyh professij. Sama obstanovka, sozdannaya vokrug dofina, mnogochislennaya, ezhednevno smenyavshayasya strazha Tamplya, zapreshchenie videt' SHarlya Lui komu-libo, krome strogo ogranichennogo chisla lic, - vse eto plodilo sluhi. "Bylo izvestno, - pishet M. Garson, - chto vokrug ego imeni pletutsya mnogochislennye intrigi". Letom i osen'yu 1793 g. baron Batc predprinimal popytki organizovat' begstvo korolevy s dofinom. V oktyabre 1794 g. odin iz glavarej "Parizhskogo agentstva", Surda, sudya po pis'mam Brot'e, vel podgotovku k pohishcheniyu dofina iz Tamplya. Brot'e, k etomu vremeni reshivshij priderzhivat'sya vyzhidatel'noj taktiki, vidimo, otdalilsya ot Lemetra i Surda - storonnikov aktivnyh dejstvij. Rasskazyvaya o dejstviyah Surda, Brot'e vyrazhal opaseniya, ne yavlyayutsya li lica, kotorym tot doveryaet, "avstrijskimi agentami". V pis'me ot 7 noyabrya 1794 g. Brot'e ne skryval svoego krajnego nedoveriya k vozmozhnosti osushchestvleniya plana Surda, kotoryj, mol, nahoditsya vo vlasti "tysyachi himer". Eshche 3 yanvarya 1794 g. (14 nivoza) General'nyj sovet Kommuny v svyazi s otsutstviem na zasedaniyah bol'shogo chisla svoih chlenov postanovil, chto otnyne im zapreshchaetsya, esli oni hotyat sohranit' svoe mesto v sovete, zanimat' kakuyu-libo oplachivaemuyu dolzhnost' v administrativnyh organah. Predlozhenie sdelat' isklyuchenie dlya Simona bylo otvergnuto, i 5 yanvarya (16 nivoza) Simon podal v otstavku s posta vospitatelya byvshego dofina. S etogo chisla i do 19 yanvarya ne imeetsya nikakih dostovernyh svedenij o tom, chto delal v eti dni Simon. Utverzhdeniya, chto on vse eto vremya otsutstvoval v Tample, - pozdnejshego proishozhdeniya i mogut kazat'sya podozritel'nymi. V otvet na zapros General'nogo soveta Komitet obshchestvennogo spaseniya 27 nivoza (16 yanvarya) predpisal, chtoby nablyudenie za soderzhaniem dofina bylo vozlozheno na chetyreh chlenov General'nogo soveta, smenyaemyh kazhdye sutki. 19 yanvarya Simon i ego zhena okonchatel'no pokinuli Tampl'. Byli pereoborudovany pomeshcheniya na vtorom etazhe, gde soderzhalsya "malen'kij Kapet". |ta rabota byla, vidimo, zakonchena 27 yanvarya (9 plyuvioza), i dofin byl zaklyuchen v odnu iz komnat. V techenie posleduyushchih shesti mesyacev nikto vovne ne znal chego-libo opredelennogo o ego uchasti. Vprochem, vozmozhnost' uvoza ili podmeny "zalozhnika" v promezhutok mezhdu 4 i 17 yanvarya 1794 g. ne predstavlyaetsya skol'ko-nibud' real'noj. Posle togo kak Simon podal v otstavku, 7 yanvarya nachalis' raboty dlya izolyacii pomeshcheniya, v kotorom soderzhalsya dofin. V nih uchastvovali rabotniki, horosho znavshie ego v lico, naprimer trubochisty Margerit i Firno. Raboty byli zakoncheny lish' 31 yanvarya. Dazhe esli v eto vremya byl uzhe gde-to spryatan "dvojnik", nado uchityvat', chto kazhdyj vecher so vremeni otbytiya Simona chetvero dezhurnyh komissarov poseshchali dofina i razgovarivali s nim. S 19 po 30 yanvarya 44 dezhurnyh komissara videli dofina, vse oni, za isklyucheniem troih novichkov, znali "malen'kogo Kapeta" v lico, chasto vstrechali ego v Tample. Ni odin iz nih ne zametil "podmeny", ne podnyal trevogu. M. Garson podrobno oprovergaet mnenie o tom, chto s 31 yanvarya 1794 g. "malen'kij Kapet" byl polnost'yu izolirovan v svoej komnate i nikto ne imel vozmozhnosti ego videt', - "legendu o zamurovanii ili po krajnej mere ob absolyutnom zatvornichestve". Komnata, v kotoroj soderzhalsya dofin, po mneniyu M. Garsona, osnovannomu na analize celogo ryada dokumentov, imela dver', vedushchuyu v perednyuyu. CHerez etu dver' mozhno bylo vhodit' k dofinu, chto i prodelyvali ezhednevno dezhurnye komissary i sluzhashchie Tamplya. |to delalo "podmenu" i begstvo, kotoryh k tomu zhe vy ne zametili, poprostu nevozmozhnymi. Bez "legendy o zamurovanii" utverzhdeniya evazionistov stanovyatsya eshche bolee somnitel'nymi. No nashlis' i argumenty v ih pol'zu. Istorik L. Ast'e nashel v Nacional'nom arhive plan vtorogo etazha Bol'shoj bashni Tamplya, vypolnennyj v 1796 g. Iz plana yavstvuet, chto dver', vedushchuyu v prihozhuyu, nel'zya bylo otkryvat', tak kak na ee meste byla slozhena pechka, v nizu kotoroj byla prodelana fortochka dlya svyazi s vneshnim mirom. "Vse bylo gotovo dlya osushchestvleniya vozmozhnoj podmeny", - utverzhdal na etom osnovanii francuzskij istorik A. Kastelo. V noch' s 9 na 10 termidora, kogda eshche chasha vesov kolebalas' i pobeda Konventa eshche otnyud' ne byla obespechena, on napravil otryad iz 200 chelovek v Tampl' dlya ukrepleniya nahodivshejsya tam strazhi, s tem chtoby vosprepyatstvovat' vozmozhnoj popytke so storony svoego vraga - robesp'eristskoj Kommuny - uvezti vazhnyh zalozhnikov - dofina i ego sestru. A uzhe v b chasov utra Barras, komandovavshij vojskami Konventa, v soprovozhdenii eshche neskol'kih deputatov sam yavilsya v Tampl', chtoby ubedit'sya v tom, naskol'ko nadezhno ohranyaetsya "malen'kij Kapet". Barras rasskazal o svoem vizite v "Memuarah", napisannyh cherez desyatiletiya posle 9 termidora. V chisle dezhurnyh komissarov, "kotorye 28 iyulya (10 termidora) nesli ohranu Tamplya, byl nekto Lorine - vrach, chlen sekcii stolichnogo rajona Francuzskogo panteona. |to byl tot samyj Lorine, kotoryj v proshlom, 19 yanvarya 1794 g., dezhuril v Tample, kogda Simon, pokidaya tyur'mu, peredal dofina na popechenie komissarov, naznachaemyh Kommunoj. Esli by Lorine uvidel 28 iyulya ne togo zhe rebenka, kotoryj byl emu znakom s 19 yanvarya, on navernyaka soobshchil by ob etom Barrasu. Priblizhennaya korolevy Polin de Turzel posle kazni Elizavety, sestry Lyudovika XVI, v mae 1794 g. zayavila, chto doch' korolya (budushchaya gercoginya Angulemskaya) ostalas' v Tample odna iz vsej svoej sem'i. |to moglo oznachat', chto ee brata, dofina, uzhe ne bylo v Tample. Odin iz soprovozhdavshih Barrasa v noch' s 9 na 10 termidora, deputat Konventa Gupilo de Fontene, ranee byvshij chlenom Zakonodatel'nogo sobraniya, videl dofina 10 avgusta 1792 g., kogda korolevskaya sem'ya ukrylas' v pomeshchenii sobraniya. On soprovozhdal Barrasa pri poseshchenii Tamplya 10 termidora, a potom byl v tyur'me 14 fryuktidora (31 avgusta) i 28 oktyabrya (7 bryumera). Odnako ne zayavil li Gupilo de Fontene Barrasu, chto pokazannyj im rebenok - ne dofin? Nam izvestno ob etom zayavlenii lish' so slov rodstvennikov Gupilo de Fontene, prichem skazannyh cherez mnogo desyatiletij posle revolyucii. A soprovozhdavshij ego 7 bryumera Revershon snova byl 19 dekabrya 1794 g. s inspekcionnym vizitom v Tample v soprovozhdenii eshche odnogo chlena Konventa, Armana, i tem samym podtverdil, chto rebenok tot zhe, kotorogo on videl dva mesyaca nazad. 27 fevralya Tampl' posetil Arman, kotoryj, pravda, mnogo pozdnee podtverdil, chto videl togo zhe rebenka, chto i pri vizite 19 dekabrya. Itak, ot 10 termidora do 25 fevralya 1795 g. nepreryvnaya cep' svidetelej podtverzhdaet, chto v Tample soderzhalsya vse eto vremya odin i tot zhe rebenok. Predpolozhit', chto pohishchenie dofina sostoyalos' kogda-go v pervoj polovine 1794 g. (veroyatnee vsego, kak uzhe otmechalos', mezhdu 4 i 19 yanvarya), oznachaet dopustit', chto v posleduyushchie god-poltora nikto ii bol'shogo kolichestva dezhurnyh chlenov Kommuny, special'no pristavlennyh dlya nablyudeniya za "zalozhnikom", iz tyuremnyh sluzhashchih vseh rangov ne zametil podmeny ili, zametiv, dobrovol'no reshil prinyat' na sebya smertel'no opasnuyu rol' souchastnika zagovorshchikov. V 1795 g. vopros o sud'be dofina po-prezhnemu figuriroval v royalistskih planah i v peregovorah Francii s derzhavami nepriyatel'skoj koalicii. Kak pisal ministr inostrannyh del Velikobritanii Grenvil U. Uikhemu 8 iyunya 1795 g., Gardenberg, kotoryj byl prusskim upolnomochennym na peregovorah, privedshih k zaklyucheniyu Bazel'skogo mira, rasskazyval ministru kakogo-to iz nemeckih knyazej, chto chlen Konventa Merlen iz Tionvillya i francuzskij general Pishegryu razrabotali v mae 1795 g. plan provozglasheniya Lyudovika XVII korolem i chto Gardenberg ezdil v Berlin ubezhdat' prusskogo korolya podderzhat' etot proekt. V hode peregovorov, vspominal francuzskij posol v SHvejcarii, vposledstvii chlen Direktorii Bartelemi, ispanskij upolnomochennyj d'Iriarte zayavil, chto emu porucheno sdelat' predlozheniya kasatel'no Lyudovika XVII. Odnako, poskol'ku Bartelemi ne imel instrukcij i ne schital vozmozhnym ih isprashivat', obsuzhdenie etogo voprosa ne sostoyalos'. 8 iyunya 1795 g. dofin umer, podtochennyj zolotuhoj i tuberkulezom, ot kotoryh skonchalsya do revolyucii ego starshij brat. Nado priznat' k tomu zhe, chto v otchetah ob obstoyatel'stvah smerti i pogrebeniya dofina imeetsya nemalo chastnyh protivorechij, neyasnyh ili dazhe kak budto narochityh dvusmyslennostej. Naprimer, v medicinskom zaklyuchenii dvoe iz chetyreh podpisavshih ego vrachej, po vsem dannym, eshche do revolyucii imeli sluchaj videt' umershego rebenka. Mezhdu tem v svoem zaklyuchenii oni vyrazhayutsya ochen' ostorozhno. Im, mol, bylo pokazano mertvoe telo i skazano, chto ono yavlyaetsya trupom "syna Kapeta" (t. e. Lyudovika XVI). |to mozhno prinyat' i prosto kak konstataciyu fakta, i kak mnogoznachitel'nuyu ogovorku, chto vrachi ne kasayutsya voprosa, chej trup oni osmatrivali, i chto imi lish' zafiksirovany rezul'taty vskrytiya tela umershego desyatiletnego rebenka. Nezadolgo do smerti SHarlya posetili v Tample predstaviteli termidorianskogo Konventa. Vposledstvii odin iz nih, Arman, rasskazyval, chto, hotya rebenok poslushno vypolnyal davavshiesya emu prikazaniya, ot nego nel'zya bylo, nesmotrya na vse usiliya, vytyanut' ni odnogo slova. Voznikala mysl', chto mal'chik nemoj. Svoimi vospominaniyami Arman podelilsya s kem-to v 1814 g., kogda vernuvshijsya vo Franciyu Lyudovik XVIII naznachil ego prefektom departamenta Verhnie Al'py. CHerez neskol'ko mesyacev posle opublikovaniya vseh etih vospominanij, kotorye yavno ne mogli ponravit'sya korolyu, Arman byl smeshchen so svoego vysokogo administrativnogo posta i umer v nishchete. Esli verit' Armanu i pri etom otvergnut' malopravdopodobnuyu gipotezu, chto rebenok mesyacami molchal, "ne zhelaya imet' delo" s respublikanskimi vlastyami, to naprashivaetsya vyvod, chto dofina dejstvitel'no podmenili drugim mal'chikom. Lyubopytno, chto opublikovavshij v tom zhe 1814 g. pervuyu knigu o dofine nekij |kar utail imevshuyusya v ego rasporyazhenii zametku Senara, agenta Komiteta obshchestvennogo spaseniya. V etoj zametke, sostavlennoj vskore posle medicinskogo vskrytiya tela, pryamo ukazyvalos', chto umershij - ne dofin. CHerez neskol'ko mesyacev, v marte 1796 g., Senar skonchalsya. (Dokument, o kotorom idet rech', vposledstvii popal v ruki odnogo francuzskogo istorika.) Otmechali, chto 1 iyunya 1795 g., to est' za nedelyu do smerti dofina, skoropostizhno skonchalsya nablyudavshij ego vrach, izvestnyj hirurg Deso. On horosho znal svoego pacienta i esli by byl zhiv, to on uzh, vo vsyakom sluchae, ne mog v medicinskom zaklyuchenii pisat', chto emu i ego kollegam pokazali mertvoe telo, raz®yasniv, chto eto trup "syna Kapeta". Plemyannica Deso madam Tuvenen v 1845 g. pokazala pod prisyagoj, chto ee tetka, vdova hirurga, soobshchila ej o sleduyushchih obstoyatel'stvah smerti svoego muzha. Deso posetil Tampl' i ubedilsya, chto dofin, kotorogo on lechil, zamenen drugim rebenkom. Kogda on soobshchil ob etom, neskol'ko deputatov Konventa priglasili ego na zvanyj obed. Posle vozvrashcheniya domoj Deso pochuvstvoval sebya bol'nym, nachalis' ostrye spazmy, i on vskore skonchalsya. |tot rasskaz podtverdil v Londone doktor Abbeje, uchenik Deso, kotoryj, po ego slovam, opasalsya takzhe i za sobstvennuyu zhizn' i poetomu bezhal iz Francii. Odnako staraniyami istorikov byli oprovergnuty nekotorye utverzhdeniya i vyyasneny dopolnitel'nye obstoyatel'stva, svyazannye s konchinoj dofina. Nezadolgo do smerti ego poseshchali chinovniki Kommuny Geren i Damon, kotorye znali ego ranee i dolzhny byli by obnaruzhit' podmenu. Oba oni podtverdili (odin v 1795 g., drugoj v 1817 g.), chto vidennyj imi rebenok byl dofin. Akt o smerti, kak pokazyvaet sravnenie ego s drugimi analogichnymi dokumentami, byl sostavlen strogo v sootvetstvii s prinyatymi togda formal'nostyami. Te strannosti v nem, na kotorye obrashchali vnimanie storonniki Naundorfa, okazalis' pri blizhajshem rassmotrenii povtoreniem v etom dokumente obychnyh formulirovok. CHto kasaetsya smerti Deso - ona posledovala, k slovu skazat', 20 maya, a ne 1 iyunya 1795 g., kak utverzhdalos' ranee, - to v nej vryad li bylo chto-libo tainstvennoe. V gospitale, gde on sluzhil, vspyhnula epidemiya, ot nee pomimo Deso umerli dvoe ego kolleg - Dyubyu i Ferran, kotorye ne videli dofina. Esli predpolozhit', chto dofin byl dejstvitel'no uvezen i podmenen drugim rebenkom, to u mnogih moglo vozniknut' zhelanie ubrat' neugodnyh svidetelej. Vo-pervyh, u teh, kto organizoval ili okazal pomoshch' v organizacii pobega i mog opasat'sya nakazaniya so storony pravitel'stva respubliki ili stremilsya vosprepyatstvovat' arestu begleca, esli on eshche nahodilsya na francuzskoj territorii. Vo-vtoryh, u agentov grafa Provanskogo, pospeshivshego ob®yavit' sebya Lyudovikom XVIII. V-tret'ih, dazhe u oficial'nyh vlastej, kotorye, ubedivshis' v begstve dofina, mogli schest' za luchshee ob®yavit' ego umershim i diskreditirovat' kak samozvanca, esli on poyavitsya za granicej i stanet centrom prityazheniya dlya royalistov. V dejstviyah vlastej ne vidno osobogo zhelaniya detal'no utochnit', kto v dejstvitel'nosti umer 8 iyunya 1795 g. Zakon treboval prisutstviya rodstvennikov umershego pri sostavlenii dokumentov o konchine. V Tample soderzhalas' starshaya sestra dofina, odnako ee ne sochli nuzhnym privesti dlya opoznaniya trupa. Pravda, imeyutsya pokazaniya, kotorye kak budto isklyuchayut somneniya v tom, chto umershij 8 iyunya 1795 g. rebenok byl SHarlem Lui. Imeyutsya svidetel'stva dvuh tyuremnyh storozhej Tamplya, pristavlennyh k dofinu, - Gomena i Lana, dozhivshih do glubokoj starosti. V etih pokazaniyah podrobno izlagayutsya vse obstoyatel'stva, svyazannye s bolezn'yu i smert'yu dofina. Vse zhe est' osnovaniya zapodozrit' eti svidetel'stva, otnosyashchiesya ko vremeni Restavracii i iyul'skoj monarhii: u oboih byvshih storozhej mogli byt' ser'eznye osnovaniya, chtoby skryvat' pravdu. Gomen, naprimer, poluchal shchedruyu pensiyu ot Lyudovika XVIII, a gercoginya Angulemskaya naznachila ego upravlyayushchim odnim iz svoih zamkov. V ih pokazaniyah pri sravnenii s podlinnymi dokumentami obnaruzhivaetsya ne tol'ko mnogo netochnostej, no i soznatel'naya lozh'. Protiv etih pokazanij mozhno privesti otnosyashchiesya k 1794- 1795 gg. pis'ma Lorana, tret'ego tyuremnogo storozha. Pis'ma eti ne pod-nisany, no mogli, esli ishodit' iz ih soderzhaniya, byt' napisany tol'ko Loranom. ZHan ZHak Kristof Loran byl kreolom, vyhodcem s ostrova Martinika, kak i ZHozefina Bogarne, v to vremya (v 1795 g.) lyubovnica chlena Direktorii Barrasa, stavshaya neskol'ko pozdnee zhenoj Napoleona Bonaparta. Loran ispolnyal obyazannosti nadziratelya v Tample s 29 iyulya 1794 g. (cherez dva dnya posle termidorianskogo perevorota!) po 29 marta 1795 g. Kak sleduet iz sohranivshihsya sluzhebnyh dokumentov, Gomen byl pomoshchnikom Lorana s 9 noyabrya 1794 g., Lan stal rabotat' storozhem s 31 marta 1795 g., to est' posle uhoda Lorana so svoej dolzhnosti. V pervom pis'me, datirovannom 7 noyabrya 1794 g., soobshchaetsya, chto Loran ukryl dofina v "potaennom meste, gde eyu ne najdet sam Gospod' boi", a vzamen v komnate SHarlya Lui nahoditsya kakoj-to nemoj mal'chik. Vo vtorom pis'me ot 5 fevralya 1795 g. ukazyvalos', chto bylo legko perevesti dofina na verhnij etazh zdaniya, no budet znachitel'no trudnee uvezti eyu iz Tamplya. Otmechalos' takzhe, chgo Komitet obshchestvennoyu (paseniya vskore prishlet dlya inspekcii v Tampl' chlenov Konventa, v tom chisle Mat'e, Revershona i Armana iz departamenta Mez. Nakonec, v tret'em pis'me ot 3 marta soobshchalos' o vtoroj podmene - nemoj mal'chik zanyal mesto dofina, a v komnate pomeshchen novyj "zamestitel'". Iz etogo sledovalo zaklyuchit', chto dofin uzhe byl uvezen iz Tamplya. |ti pis'ma Lorana - ot 7 noyabrya 1794 g., 5 fevralya i 3 marta 1795 g. - do sih por figuriruyut v nekotoryh novejshih trudah evazionistov, Mezhdu tem nado pomimo uzhe vysheskazannogo dobavit': ob etih pis'mah stalo izvestno tol'ko letom 1833 g. Glavnoe, nikogda ne byli predstavleny originaly, a lish' neizvestno kogda, gde i kem snyatye s nih "kopii". Tekst "kopij" byl nastol'ko ne ustoyavshimsya, chto v nih neskol'ko raz proizvodilis' izmeneniya, v chastnosti nekim Gabrielem de Burbon-Byusse. |tot vyhodec iz aristokraticheskoj sem'i prozhil burnuyu zhizn', pri raznyh rezhimah ispoveduya raznye politicheskie vzglyady. Ego izgonyali v gody Pervoj imperii iz kollegii advokatov, pri Restavracii policiya delala obysk v sozdannom im yavno sharlatanskom "Polimaticheskom byuro", razdavavshem ordenskie znaki "Blagorodnogo ordena Sen-Hyuberta Lotaringskogo" i "L'va Gol'shtejna i Limburga", glavoj kotoryh budto by byl sam Burbon-Byusse. A v 1817 g. on byl arestovan i popal pod sud za drugie, uzhe chisto ugolovnye mahinacii. V to zhe vremya on podderzhival prityazaniya odnogo iz lzhedofinov, a v 1833 g. primknul k chislu storonnikov drugogo pretendenta. Dopolnitel'nye dokazatel'stva podlozhnosti pisem Lorana mozhno izvlech' iz analiza ih soderzhaniya. Pervoe iz pisem datirovano 7 noyabrya 1794 g., mezhdu tem v to vremya ispol'zovali tol'ko revolyucionnyj kalendar'. Esli by ono bylo podlinnym, na nem pochti navernyaka stoyalo by "17 bryumera III goda". V pis'me ot 5 fevralya 1795 g. govoritsya o predstoyashchem vizite Armana iz Meza. V memuarah Armana, izdannyh v 1814 g., dejstvitel'no govoritsya, chto on posetil Tampl' v nachale fevralya 1795 g. No eto oshibka, poskol'ku oficial'nye dokumenty s besspornost'yu ustanovili, chto vizit sostoyalsya 19 dekabrya 1794 g. Fal'sifikator, ne imeya ponyatiya ob etih dokumentah, neizvestnyh v 30-h godah XIX v., kogda fabrikovalas' fal'shivka, vzyal datu - nachalo fevralya 1795 g. - iz memuarov Armana. V pis'me ot 7 noyabrya govoritsya, chto "zavtra" vstupaet v dolzhnost' novyj nadziratel'. |to utverzhdenie, vozmozhno, vzyato iz knigi |kara "Istoricheskie zapiski o Lyudovike XVII", izdannoj v 1814 g. Na dele Gomen lish' pribyl 8 noyabrya, a vstupil v dolzhnost' 9 noyabrya. No dopustimo predpolozhit' oshibku samogo Lana, sputavshego daty pribytiya i nachala ispolneniya Gomenom svoih obyazannostej. Eshche odno dokazatel'stvo. V pis'me ot 3 marta govoritsya: "Lan mozhet zanyat' moe mesto, kogda pozhelaet". No 3 marta ni Loran, ni kto-libo drugoj ne znali o svoem budushchem naznachenii na post v Tampl', kotoroe sostoyalos' lish' pochti cherez mesyac, 31 marta. V pis'mah SHarl' Lui imenuetsya "yunyj korol'", no ego tak nikogda ne nazyvali v gody revolyucii - avtor podloga zaimstvoval etu formulu iz toj zhe knigi royalista |kara. Privodimye dokazatel'stva podlozhnosti pisem priobretayut dopolnitel'nuyu vesomost', poskol'ku ishodyat ot odnogo iz naibolee izvestnyh advokatov Francii M. Garsona, vysokaya professional'naya kompetentnost' kotorogo v takogo roda kriminalisticheskom analize ne mozhet podlezhat' somneniyu. I vse zhe poroj, pytayas' privesti maksimal'noe kolichestvo dokazatel'stv v pol'zu svoego tezisa, on operiruet i maloubeditel'nymi dovodami. Tak, M. Garson schitaet reshayuishchm dokazatel'stvom podlozhnosti pisem Lorana, chto on, raz®yasnyaya, kak udalos' proizvesti podmenu dofina i ego osvobozhdenie, dobavlyaet, obrashchayas' k adresatu: "Tol'ko blagodarya Vam, gospodin general, dostignut etot triumf". Schitaetsya, chto pis'ma obrashcheny k odnomu iz rukovoditelej shuanov - Frotte. No iz pis'ma samogo Frotte yavstvuet, chto ego usiliya ni k chemu ne priveli. |to pis'mo stalo izvestno lish' v konce XIX v., a v 1835 g. fal'sifikator nahodilsya pod vliyaniem legendy, chto Frotte preuspel v osushchestvlenii svoego plana. K tomu zhe Frotte ostavalsya v Londone do b yanvarya 1795 g., sledovatel'no, Loran ne mog pisat' emu v Parizh 7 noyabrya 1794 g. No eti dovody nichego ne dokazyvayut, esli schitat', chto pis'ma obrashcheny k Barrasu, kotorogo v 1795 g. neredko imenovali "generalom". Voznikaet vopros, uchastvovala li ZHozefina Bogarne v uvoze dofina iz Tamplya. Mozhno otvetit' na nego, chto eto dovol'no pravdopodobno. Uchityvaya ee togdashnie royalistskie simpatii, napomnim, chto ee lyubovnik Barras vel peregovory s royalistami o restavracii monarhii Burbonov i nadeyalsya poluchit' za predatel'stvo respubliki mnogo millionov livrov. Besprincipnyj politikan i vzyatochnik, Barras vpolne mog popytat'sya prevratit' dofina v dopolnitel'nyj kozyr' v svoej slozhnoj igre. Ved' vladeya tajnoj, gde nahoditsya SHarl' Lui, Barras mog posle Restavracii poluchit' sil'noe orudie shantazha v otnoshenii Lyudovika XVIII. Vryad li sluchajno, chto srazu zhe posle 9 termidora i kazni Robesp'era i drugih liderov yakobincev Barras pospeshil v kachestve predstavitelya Konventa posetit' dofina v Tample. Pri etom on rassprashival rebenka, net li u nego zhalob na obrashchenie so storony nadziratelej. ZHena venecianskogo poslannika Brol'e-Solari, kotoraya do revolyucii byla prinyata pri francuzskom dvore i mnogo raz videla dofina, "uznala" ego, vstretiv v 1810 g. v Londone. V ee vospominaniyah rasskazyvaetsya, chto eyu bylo sdelano pod prisyagoj sleduyushchee zayavlenie. Zimoj 1803 g. ona vstretila v Bryussele svoego horoshego znakomogo Barrasa. Svergnutyj chlen Direktorii zlobno ponosil svoego pobeditelya - "korsikanskogo prohodimca" i dobavlyal, chto chestolyubivye plany Napoleona ne sbudutsya, tak kak zhiv syn Lyudovika XVI. Posle smerti Barrasa, uzhe v gody Restavracii, ego bumagi byli konfiskovany po prikazu Lyudovika XVIII, no dlya etogo moglo byt' vpolne dostatochno prichin i bez dofina: byvshij chlen Direktorii znal slishkom mnogo i tajno perepisyvalsya s "korolem emigrantov". V vospominaniyah sovremennikov (v tom chisle russkih - knyagini Voroncovoj, docheri general-ad®yutanta Aleksandra I knyazya Trubeckogo) vstrechayutsya nameki na to, chto v 1814 g. v Parizhe ZHozefina Bogarne soobshchila caryu tajnu begstva dofina iz Tamplya. Aleksandr I v to vremya pol'zovalsya ogromnym vliyaniem (russkie vojska, pobedivshie Napoleona, stoyali v Parizhe!), i ponyatno, s kakim bespokojstvom Lyudovik XVIII dolzhen byl sledit' za podobnymi sluhami. Izvestnyj ej sekret, sudya po nekotorym vospominaniyam, ZHozefina yakoby otkryla i nekotorym licam iz svity Aleksandra. S etim svyazyvayut i vnezapnuyu smert' ZHozefiny, kotoruyu mnogie schitali otravlennoj. Ee bumagi byli nemedlenno zahvacheny policiej. Gortenziya Bogarne vposledstvii peredavala so slov svoej materi rasskaz o pohishchenii dofina iz Tamplya. Napoleon, dobavim, v svoih poslednih vospominaniyah na ostrove Svyatoj Eleny zametil, chto imperatrica ZHozefina byla v kurse begstva dofina, i dobavil: "Utverzhdali, chto na samom dele dofin byl uvezen iz tyur'my s soglasiya komiteta". Pod komitetom Napoleon vsegda imel v vidu robes-p'eristskij Komitet obshchestvennogo spaseniya. Imeyutsya i drugie pokazaniya v pol'zu versii o begstve dofina. Vo-pervyh, svidetel'stva vdovy Simona, v techenie dolgogo vremeni zhivshej v invalidnom dome. Ona na protyazhenii ryada let - i vo vremya napoleonovskoj imperii, i pri Restavracii - v razgovore s raznymi licami vyrazhala ubezhdenie, chto dofin byl podmenen drugim rebenkom. Odnako v zayavleniyah byvshej "priemnoj materi", hotya ona i ssylalas' na -razgovory s lyud'mi, blizko znakomymi s polozheniem v Tample v 1795 g., imeyutsya yavno nepravdopodobnye veshchi. V 1816 g. vdovoj Simona zanyalas' policiya Lyudovika XVIII, kotoraya predpisala ej pod ugrozoj surovogo nakazaniya prekratit' vse razgovory o dofine. Sluhi o "begstve" i "podmene" dofina stali hodit' mnogo ran'she, po krajnej mere srazu posle neudachnogo begstva korolevskoj sem'i v Varenn v iyune 1791 g. Figurirovala dazhe versiya, chto dofin eshche v 1790 g. byl perepravlen v Kanadu v soprovozhdenii shotlandskogo advokata Oeka, a vzamen ego v Tyuil'ri pomestili drugogo rebenka, nekoego Larosha, urozhenca Tuluzy. Podobnye sluhi vosproizvodilis' i na stranicah pechati v mesyacy, predshestvovavshie padeniyu monarhii 10 avgusta 1792 g. Peredacha dofina na popechenie chety Simon vyzvala novuyu volnu sluhov o tom, chto Kommuna i Gora hotyat ispol'zovat' ego kak znamya v bor'be protiv ih protivnikov, chto SHarl' Lui u