R.Safranski. Hajdegger: germanskij master i ego vremya Safranski R. 21 Hajdegger: germanskij master i ego vremya / Per. s nem. T. A. Baskakovoj pri uchastii V. A. Brun-Cehovogo; Vstup. stat'ya V. V. Bibihina. -- 2-e izd. -- M.: Molodaya gvardiya, 2005. -- 614[10] s: il. -- (ZHizn' zamechat. lyudej: Ser. biogr.; Vyp. 956). OCR: Ihtik (g.Ufa). ihtik.lib.ru Kniga Ryudigera Safranski posvyashchena zhizni i tvorchestvu Martina Hajdeggera (1889--1976), filosofa, okazavshego ogromnoe vliyanie na razvitie filosofii XX veka; cheloveka, posle vojny lishennogo prava prepodavaniya i vsemi ostavlennogo; nemca, pytavshegosya opredelit' sud'by zapadnoevropejskoj metafiziki i najti ob®yasnenie tomu, chto proishodilo na ego glazah s Germaniej i mirom. ZHIZNX ZAMECHATELXNYH LYUDEJ Seriya biografij Osnovana v 1890 godu F. Pavlenkovym i prodolzhena v 1933 godu M. Gor'kim VYPUSK 1156 (956) UDK 14(092) BBK 87.3 S 21 Perevod T. A. BASKAKOVOJ pri uchastii V. A. BRUN-CEHOVOGO Vstupitel'naya stat'ya V. V. BIBIHINA Izdanie vtoroe Nastoyashchij perevod osushchestvlen po izdaniyu: Rudiger Safransky. Ein Meister aus Deutschland: Heidegger und seine Zeit. Frankfurt-am-Main, Fischer Taschenbuch Verlag, 1998. ISBN 5-235-02849-X © Carl Hanser Verlag, Munchen - Vien, 1994 © Baskakova T. A., perevod, 2005 © Bibihin V. V., vstupitel'naya stat'ya, 2002 © Izdatel'stvo AO "Molodaya gvardiya", hudozhestvennoe oformlenie, 2005 Nomer stranicy sleduet za stranicej -- (prim. skanirovshchika) Znak "###" v tekste oboznachaet neraspoznannye drevnegrecheskie simvoly -- (prim. skanirovshchika) SODERZHANIE V. V. Bibihin. Sila mysli ........................... 5 Predislovie ..................................... 19 Glava pervaya ..................................... 22 Glava vtoraya...................................... 39 Glava tret'ya...................................... 72 Glava chetvertaya ................................... 91 Glava pyataya ...................................... 111 Glava shestaya ..................................... 133 Glava sed'maya..................................... 156 Glava vos'maya..................................... 180 Glava devyataya..................................... 205 Glava desyataya..................................... 240 Glava odinnadcataya ................................ 263 Glava dvenadcataya.................................. 279 Glava trinadcataya ................................. 310 Glava chetyrnadcataya................................ 338 Glava pyatnadcataya ................................. 358 Glava shestnadcataya ................................ 372 Glava semnadcataya ................................. 390 Glava vosemnadcataya................................ 410 Glava devyatnadcataya ................................ 422 Glava dvadcataya ................................... 439 Glava dvadcat' pervaya............................... 465 Glava dvadcat' vtoraya............................... 487 Glava dvadcat' tret'ya............................... 511 Glava dvadcat' chetvertaya............................. 535 Glava dvadcat' pyataya................................ 561 Hronika zhizni i tvorchestva Martina Hajdeggera .......... 570 Ukazatel' citat iz rabot na inostrannyh yazykah........... 572 Ukazatel' upominaemyh rabot Hajdeggera ................ 590 Predmetnyj ukazatel' .............................. 592 Imennoj ukazatel'................................. 596 Sokrashcheniya nazvanij hajdeggerovskih rabot.............. 602 Bibliografiya .................................... 604 Dopolnitel'naya literatura........................... 611 SILA MYSLI SHtokhauzen nazval akkuratnoe vzrezanie umelymi samoubijcami 11 sentyabrya 2001 dvuh vysochajshih v mire manhettenskih bashen, chelovecheskih muravejnikov, pri pomoshchi dvuh bol'shih passazhirskih samoletov, napolnennyh lyud'mi, sovershennym proizvedeniem iskusstva. S otvlechennoj vysoty on prav. A te bashni, nadezhnye samolety i delovitye lyudi v nih i v bashnyah? Neboskreby so vsem chto v nih, boingi i stolichnye lyudi byli davno uzhe sozdaniem evropejsko-amerikanskoj civilizacii, nebyvaloj v istorii chelovechestva. Ih dragocennost' oshchushchaetsya eshche bol'she sejchas, kogda my s nimi navsegda rasstalis'. Dostoinstvo nashej sovremennoj kul'tury stanet so vsej ostrotoj yasno, kogda obvalivat'sya, kak kamennyj Budda v Afganistane, nachnet vse. Tot velichajshij v mire Budda byl, kstati, tozhe nepovtorimym proizvedeniem iskusstva. Bespodobnye boevye mashiny, umnye rakety, vzrezayushchie teper' v otmestku za razrushenie planetarnoj stolicy i radi vosstanovleniya spravedlivosti kamennyj Afganistan, pervoklassnye operatory etih chudes tehniki, letchiki i moryaki -- tozhe sovershennye sozdaniya iskusstva. Voshishchaet druzhnaya rabota slivshihsya s mashinami, zahvachennyh uchastiem v slazhennoj operacii komand. Fantasticheskaya elektronika, kotoroj oni pol'zuyutsya, interesnee sovremennogo hudozhestva, kak zametil chetvert' veka nazad |zhen Ionesko. Ledenit voobrazhenie i otchayannyj vostorg samoubijc, ih otdannost' sumasshedshej mechte, holodnaya yarost' dalekogo rascheta. 5 Nechelovecheskij razmah etih zhestov civilizacii, umnoj voli k izobreteniyu, tvorchestvu i razrusheniyu, otnimaet slova i velit dumat', vspominat'. My rasteryany, opozdali. Uverenno prodolzhat' sejchas svoi rukovodyashchie rechi budut tol'ko te, komu ne zhalko tonkih veshchej. Pochti vse nashi slova i dejstviya zaranee obrecheny na neuspeh. Teh, kto svoej smert'yu vyrval zhivoj kusok iz sovremennogo mira, uzhe nigde net. Neudachej budet vsyakaya ob®yavlennaya udacha voenno-policejskoj ohoty za prizrakami. Nehorosho, esli, illyuzorno uteshennyj, mir pochuvstvuet sebya togda vprave zasnut' eshche na gody. Prodolzhitsya slepoj zahvat veshchej, osyazaemyh i mnimyh -- v pogone za chem, v nadezhde na chto? ZHizn' chelovechestva razoshlas' s bytiem, uvlekshis' pogonej za sushchim. Poetomu tajnyj sud'ya v nas vse men'she nahodit sebe mesta v mire i miru mesta v sebe. On razluchaetsya s sobstvennym telom. Ryadom s ego goloj samoubijstvennoj pravdoj teryayut zamanchivost' kraski populyarnoj publicistiki i nahodchivogo zhurnalizma. YAzyki zapletayutsya, nevol'no oshchushchaya, naskol'ko malo stali nuzhny rechi. Edinstvenno vazhno sejchas tol'ko terpenie teh, kto hochet i ishchet soglasiya zhizni so spaseniem. Ih negromkie golosa slyshny v instinkte mnogih na Zapade i na Vostoke ne mstit'. CHego-to zhdat' mozhno teper' tol'ko ot teh, kto ne speshit sudit' i nadeetsya na mudrost' tajny. Tol'ko Bog eshche mozhet nas spasti, kak skazal na pod®eme germanskogo ekonomicheskogo chuda Martin Hajdegger. Mudrost' nepristupna. Osvaivaem ne my ee, a ona nas, esli my soglasimsya pojti v ee shkolu. Lezhashchaya pered nami biografiya filosofa nikak ne pretenduet byt' vvedeniem v ego mysl'. Ne tol'ko izlozhenie, dazhe chtenie ego tekstov vovse ne obyazatel'no priblizit ego k nam. Sejchas desyatki tysyach lyudej vo vsem mire, studentov i issledovatelej, izuchayut vydayushchegosya myslitelya XX veka. Literatura o nem davno stala neobozrimoj. Ego teksty u nas est', ih mnogo v priblizhayushchemsya k sta tomam Polnom sobranii sochinenij. Sredi voroha tekstov my riskuem promahnut'sya mimo, sdelav shag, nastol'ko dalekij ot ego mysli, naskol'ko vozmozhno. Akt prinyatiya k svedeniyu i ocenki bol'she i nepopravimee otdalyaet ot filosofa, chem esli by my im ne zanimalis', ego vyskazyvanij ne znali i ne upominali o nih nikogda. Soobshchenie o filosofii, vse ravno kakoe ono, obmanyvaet uzhe podrazumevaemym obeshchaniem, budto filosofiya otnositsya k veshcham, o kotoryh mozhno soobshchit'. Smysl ee v peredache vsegda pochemu-to okazyvaetsya derzkij ili ploskij. Nas informiruyut o filosofah stranno. 6 CHego glavnogo obychno ne hvataet lyudyam, kotorye, kazalos' by, proyavili horoshuyu lyuboznatel'nost', reshiv sredi prochego oznakomit'sya s ocherednym avtoritetom? Svobodnaya mysl', kotoraya sdelala ego velikim, nikogda ne podchinyalas' raspisaniyu, vsegda verila tol'ko zahvatyvayushchej glubine veshchej. I my tozhe dolzhny byli by uvlech'sya samimi veshchami, ih smyslom. Tol'ko togda my v meru svoej pravdivosti neozhidanno priblizilis' by k filosofu -- zabyv o nem v uvlechenii delom. Kogda my, ne otdav sebya delu mira, kotorym on byl zanyat, perevodim vzglyad s veshchej, k kotorym on shel, i nachinaem smotret' na ego lichnost', to my uzhe ne s nim. Tak popytka zanyat'sya Hajdeggerom mozhet zakryt' ego ot nas. On preduprezhdal v pozdnem doklade "Vremya i bytie" [1] ob illyuzii slovesnoj ponyatnosti filosofskogo proizvedeniya. "Esli by nam sejchas pokazali v originale dve kartiny Paulya Klee, sozdannye im v god ego smerti, akvarel' Svyataya iz okna i, temperoj na deryuge, Smert' i ogon', my mogli by dolgo prostoyat' pered nimi i -- rasstat'sya so vsyakoj pretenziej na neposredstvennoe ponimanie. Esli by sejchas, i imenno samim poetom Georgom Traklem, nam bylo prochitano ego stihotvorenie Semipesn' smerti, nam zahotelos' by slushat' ego chasto, no my rasstalis' by so vsyakoj pretenziej na neposredstvennoe ponimanie. Esli by Verner Gejzenberg pozhelal sejchas izlozhit' nam fragment svoej fiziko-teoreticheskoj mysli na puti k iskomoj im formule mira, to v horoshem sluchae dvoe ili troe iz slushatelej, pozhaluj, smogli by sledovat' za nim, no my, ostal'nye, besprekoslovno rasstalis' by so vsyakoj pretenziej na neposredstvennoe ponimanie. Inache podhodyat k mysli, kotoruyu nazyvayut filosofiej. Ona yakoby prepodnosit ponimanie mira, a to i pryamo rukovodstvo k blazhennoj zhizni. A ved' takaya mysl', mozhet byt', okazalas' segodnya v situacii, trebuyushchej razmyshlenij, kotorye daleko otstoyat ot vsyakih poleznyh zhiznennyh orientirovok. Vozmozhno, stala nuzhna mysl', prizvannaya zadumat'sya ob osnovaniyah v tom chisle i zhivopisi, i poezii, i fiziko-matematicheskoj teorii. Nam prishlos' by togda rasstat'sya s pretenziej na neposredstvennoe ponimanie i etoj mysli tozhe. My obyazany byli by tem ne menee vse ravno k nej prislushat'sya". 1 Prochitan 31 yanvarya 1962 g. v aktovom zale Frajburgskogo universiteta, vpervye opublikovan vo Francii (L'endurance de la pensee, Paris, 1968, p. 12--71), na russkom: Hajdegger M. Vremya i bytie. Stat'i i vystupleniya. M., 1993. S. 391--406. 7 Mysl', vytashchennaya naruzhu iz svoej glubiny, mertveet. "Lyudi podhodyat k mysli s negodnoj dlya nee merkoj. Merit' eyu -- vse ravno chto pytat'sya ponyat' prirodu i sposobnosti ryby sudya po tomu, skol'ko vremeni ona v sostoyanii prozhit' na sushe. Davno uzhe, slishkom davno mysl' sidit na suhoj otmeli" [1]. Naprasno bylo by ozhidat' vstrechi s nej, chitaya dazhe samogo umelogo belletrista. Raskrytaya nami biografiya horosha tem, chto nazyvaet, upominaet pochti vse borozdy, vzrytye v nauke, obshchestve, politike upryamym samodumom. Kakie on tam poseyal semena, my iz zhizneopisaniya ne uznaem. Derzha v ume pervyj epigraf k nemu, vzyatyj iz Hanny Arendt, chitatel' dolzhen zablagovremenno ostavit' mesto i dlya sovsem drugih knig o tom zhe cheloveke. 1 Hajdegger M. Vremya i bytie. Stat'i i vystupleniya. S. 193. V svoih kursah ob Aristotele, Kante, Nicshe, Gel'derline filosof, ch'ya zhizn' postepenno razvertyvaetsya pered nami, nikogda ne bral na sebya smelost' s ptich'ego poleta obozrevat' ih, kak privychno pozvolyaet sebe publicist. Raskrashivanie sobytij, usilenie akcentov, vyhod v obshchedostupnuyu politiku, skandal i sud neobhodimy populyarnomu avtoru, chtoby okliknut' cheloveka na ulice, zastavit' ego obernut'sya. Perevod, so svoej storony, vsegda nevol'no akcentiruet kak raz naibolee broskie mesta. Biograf predlagaet standartnye klyuchi k svoemu predmetu, prigodnye dlya privychnoj intellektual'noj besedy. |ti klyuchi otpirayut vsegda slishkom mnogo. Predlagaemye nam harakteristiki nepovtorimoj myslitel'noj postrojki neizbezhno budut slishkom obobshchennymi. Net, Hajdegger ne pervyj i ne edinstvennyj, dlya kogo blagochestie mysli izmeryalos' sposobnost'yu sprashivat'; pochti tol'ko tem, chto zadaval sobesednikam voprosy, ogranichil sebya uzhe Sokrat. Ne odin Hajdegger nazval to, o chem sprashival zhizn', bytiem; tak nazyval polnotu sushchestvovaniya Aristotel' v antichnosti i drugie do i posle nego. Esli verit' biografu, to specificheski Hajdegger, no po suti dela vse istinnye mysliteli otkryvali bezbozhnomu miru perspektivu veruyushchego opyta. I, konechno, ne vernut' ili podarit' zhizni tajnu -- nikto ee u nas ne otnimal i kazhdogo ona neotstupno soprovozhdaet, -- a dostojno vynesti blizost' s tajnoj bylo mechtoj myslitelya. Ne emu lish' udalos' prolozhit' put' mysli, blizkoj samim veshcham; vernut'sya k nim prizval ego uchitel' Gusserl'. 8 Perehody ot bogatogo zhizneopisaniya, v dalekoj kul'turnoj i politicheskoj perspektive, k somnitel'nym predpolozheniyam o tom, kak osnovoponyatiya myslitelya proishodili iz neposredstvennogo zhiznennogo opyta, ne otnosyatsya k udachnym biograficheskim priemam. Raznica mezhdu trudyagami internatovcami pri monastyrskoj shkole, v srede kotoryh ros prilezhnyj i usidchivyj Martin, i umnikami iz obespechennyh semej -- tut staratel'noe userdie, tam vol'nica i razvlecheniya, -- konechno zapala v pamyati mal'chika, kak vpechatlyaet i nas. No ob®yasnyat' pryamo etoj shemoj proishozhdenie i tem bolee "kar'eru" vazhnyh hajdeggerovskih terminov podlinnost' (sobstvennost') i nepodlinnost' (nesobstvennost') my by ne risknuli. Strast', uzhas, bol', zhiznennyj poryv, vostorg voshli s nepodorvannoj polnotoj v mysl' Hajdeggera i sozdali ee zhar. No vyverennaya, razmerennaya hajdeggerovskaya rech' byla ne prostym vypleskivaniem etogo ognya. Redkomu zolotu bylo dano projti ego ispytanie. CHto mnogoletnyaya rabota mysli ne razrushila, a naoborot, ochistila i usilila neposredstvennoe chuvstvo otkrytogo chelovecheskogo sushchestva, obostrila sumasshedshie ekstazy i vysvetila bezdnu toski, kazhetsya neveroyatnym. No ne v sohranenii li detstva sredi ispytanij podvig myslitelya. Za siloj filosofskogo slova slishkom legko predpolozhit' ne naturu, a iskusstvo, esli ne huzhe, slovesnuyu igru. Povtoryaem, vse eti provaly neizbezhny. Literator i publicist mozhet rasschityvat' na proniknovenie v sut' filosofskogo dela ne bol'she, chem v matematicheskij formalizm, kogda predmetom biografa stanovitsya zhizn' matematika. To, chto ot povsednevnosti k tvorchestvu plavnogo perehoda net, zamecheno davno. Sobstvenno fakticheskih uprekov k obstoyatel'noj, interesnoj, s uvlecheniem prochityvaemoj knige, esli projti mimo ee filosofskih ekskursov, malo. Tak, neverno, budto Hajdegger vse-taki posetil v 1935 godu Parizh v poryadke podgotovki k Mezhdunarodnomu filosofskomu kongressu: vpervye on priehal vo francuzskuyu stolicu k uchenikam ZHana Bofre lish' posle vojny, udivlyayas' samomu sebe, kak glasili ego pervye slova na vokzale. Svideteli govoryat o povedenii Hajdeggera v dvenadcatiletie Tret'ego rejha ne tak odnoznachno, kak prochtet chitatel' lezhashchej pered nami knigi: est' vospominaniya o ego vyzyvayushchej nezavisimosti, ob otkaze ot rimskogo privetstviya, o tom, chto v voennye gody okruzhenie Hajdeggera vo Frajburge bylo edinstvennoj sredoj, gde lyudi pozvolyali sebe otkrytuyu kritiku rezhima [1]. CHtoby snyat' Hajdeggera s prepodavaniya i otpravit' na okopnye raboty v 1944 godu, v mesyacy poslednih sudorog rezhima, vse-taki nedostatochno bylo tol'ko medicinskogo svidetel'stva o godnosti professora k fizicheskomu trudu: sygralo rol' i razdelenie vsego prepodavatel'skogo sostava na tri klassa vazhnosti i otnesenie lichno Hajdeggera k naimenee nuzhnoj dlya rejha gruppe. 1 Aubenque Pierre. Encore Heidegger et le nazisme // Le debat, n. 48, 1988, p. 117. 9 K sozhaleniyu, kogda biograf chuvstvuet neobhodimost' podnyat' interes k knige, politika i skandal podvertyvayutsya emu pod ruku dlya podderzhaniya zhelannoj ostroty. Avtor priznaetsya, chto chitaet vse-taki mezhdu strok, kogda pripisyvaet dovoennomu Hajdeggeru riskovannyj proekt podchineniya Francii duhovnomu voditel'stvu Germanii dlya ob®edineniya usilij v bor'be protiv severoamerikanskogo i russkogo varvarstva. Analogichnym priznaniem, chto svidetel'stv tomu net, logichno bylo by soprovodit' i dogadku biografa o budto by prodolzhavshemsya u Hajdeggera eshche i v 1939 godu soglasii s politikoj togdashnego pravitel'stva. V stol sebe kak raz v tom godu odinokij filosof pisal drugoe -- ob obrechennosti "total'nogo mirovozzreniya", kotoroe podmenilo tvorchestvo meropriyatiyami i polnotu zhizni -- gigantizmom mahinacij (K delu filosofii. O sobytii, § 14). Dogadki, kotorymi dovol'no chasto vynuzhden pol'zovat'sya vsyakij biograf dlya proniknoveniya v dushu issleduemogo personazha, tem bolee myslitelya, -- ne luchshij sposob rekonstrukcii, osobenno kogda ostaetsya eshche massa ne osvoennyh, vpervye tol'ko publikuemyh tekstov filosofa, ego korrespondencii i memuarnyh materialov. Kon®ektura, soglasno kotoroj poluchennoe ot vlastej v poslednij moment razreshenie ehat' na filosofskij kongress 1937 goda Hajdegger ne prinyal ot obidy na to, chto ne on, a partijnyj ideolog byl naznachen rukovoditelem delegacii, ploho vyazhetsya s besprimernoj nepriyazn'yu myslitelya k lyubogo roda konferenciyam, v kotoryh on za vsyu svoyu zhizn' uchastvoval men'she, chem inoj sovremennyj aspirant. Eshche huzhe, kogda na predpolozhenii o tshchatel'no utaennoj politicheskoj korichnevosti Hajdeggera vystraivaetsya vtoroe predpolozhenie, o podpol'nom totalitarizme ego mysli. Sub®ekt, do takoj stepeni skryvavshij svoe lico, ne zasluzhival by mnogo vnimaniya. Hajdegger umel videt' za tem, chto bylo nazvano nacional-socialisticheskoj revolyuciej 1933 goda, perevorot vsego germanskogo bytiya. Podobno tomu vserossijskoe revolyucionnoe dvizhenie 1904--1918 godov bylo v svoej vsenarodnoj osnove sdvigom, obeshchavshim peremenu Rossii, a vozmozhno, i vsego mira. Kak v Rossii 1917, 1991 godov, tak v Germanii 1933, 1948 godov na politicheskuyu scenu pospeshili vyjti aktivisty, vzyavshie iniciativu v svoi ruki. Oni sorvali medlenno nazrevavshee sobytie, ne dav emu razvernut'sya v ego istine. 10 Rano, uzhe k koncu togo zhe 1933 goda, pochuvstvovav nepopravimost' sryva, Hajdegger ushel v obdumannoe molchanie. V otlichie ot YAspersa, otvernuvshegosya ne tol'ko ot politiki, no i ot ee nevidimoj glubiny, Hajdegger svyazal sebya dolgom vynesti v slovo povorot istoricheskogo bytiya. Blagodarya v pervuyu ochered' emu i takim kak on Germaniya v zhutkoe dvenadcatiletie svoego bezumiya ostalas' narodom myslitelej i poetov. Ideologicheskaya chush', kotoruyu nesli togda vlastnye predateli svoej strany, perepechatyvaetsya i perevoditsya u nas teper' tol'ko kak kur'ez, no ni odnoj bukvy iz napisannogo im v te gody Hajdeggeru ne prishlos' vposledstvii zacherknut'. Zapisi 1939 goda byli vstrecheny pri ih pervoj publikacii cherez polveka [1] kak otkrovenie. Perevod vo Francii vseh politicheskih vystuplenij, sdelannyh Hajdeggerom v mesyacy ego rektorata [2], pomog tem, kto zashchishchal ego ot obvinenij v zhazhde vlasti. 1 Heidegger Martin. Beitrage zur Philosophie (vom Ereignis). Frankfurt a/M: Klostermann 1989. 2 Heidegger Martin. Ecrits politiques. 1933 -- 1966. Paris: Gallimard 1995. Kto ponyal, chto nevroticheskie aktivisty privnesli ot sebya k podspudnomu narodnomu dvizheniyu tol'ko provokaciyu i skandal, chto kolebanie istoricheskoj pochvy sozdaetsya ne sotnej avantyuristov, tot poverit, chto chutkij um byl bol'she zahvachen vulkanicheskimi processami v mire, chem klounadoj politikov. Da, on byl zavorozhen moshch'yu, tol'ko ne partii nacional'nogo edinstva, a istoricheskoj sud'by. Kto ponyal, chto buryu v okeane sozdayut ne korabli, tomu estestvenno zadumat'sya o veshchah, kotorye sil'nee cheloveka. Hajdegger dejstvitel'no vosprinyal kak velikoe sobytie germanskij poryv nachala 1930-h godov. Da, ego tonom togda ili eshche ran'she togo, uzhe v "Bytii i vremeni" 1926 goda, byla ta zhe ili eshche bol'shaya reshimost', chem kakoj trebovali politicheskie obrazovaniya. On zval k sobrannosti, discipline, sluzheniyu. SHevel'nulsya titan, i vnachale vovse ne bylo ochevidno, chto on slep i gluh. Vystuplenie Hajdeggera v 1933 godu ne bylo sluchajnym. On chuvstvoval v mysli tu zhe vlast', ne men'shuyu moshch', chem v politicheskih strastyah. On staralsya uvidet', kak dolzhno pojti nacional'noe dvizhenie, chtoby ne izmenit' duhovnomu prizvaniyu strany. 11 Politicheskoe prochtenie filosofii temi, dlya kogo vse vozvyshennoe ne bol'she chem mechta, govorit bol'she ob ih sobstvennom neterpenii, chem o vlastnyh ambiciyah myslitelya. On zval, prosil: ostav'te rascvetayushchee derevo v pokoe. Ostav'te miru byt' tajnym soglasiem, ne speshite perekrasit' ego svoimi vozzreniyami. Po-novomu zvuchashchij golos vlilsya neprivychnym potokom v boloto akademicheskoj filosofii. Zarabotala privychnaya mashina assimilyacii, obezzarazhivaniya. Eshche pri zhizni Hajdeggera sposoby izbavit'sya ot nego nazval nedovol'nyj etim processom ZHak Derrida: "Zastavit' poverit', chto v Hajdeggere net nichego krome germanskoj ideologii perioda mezhdu dvumya vojnami: redukciya, simptomatichnaya dlya opredelennogo roda chteniya [...] insinuirovat', budto Hajdegger sderzhan v otnoshenii psihoanaliza lish' potomu, chto eto evrejskaya podelka (chto prizvano navesti na mysl', chto cherez atmosfericheskoe zarazhenie -- element analiza ne huzhe drugih -- vsyakij, kto slishkom vnimatel'no vchityvaetsya v Hajdeggera, popadaet v etom aspekte pod podozrenie) [...] Tut est' yavnoe zavihrenie, samo sebya vzvinchivayushchee, zavorozhennaya proekciya, prinimayushchaya s kazhdyj razom vse bolee klevetnicheskij oborot. YA prislushivayus' k recham etogo roda vot uzhe dovol'no dolgo, s bolee ili menee pristal'nym vnimaniem. I soblyudaya izvestnoe molchanie. Ne sleduet im zloupotreblyat'" [1]. Vprochem, ne luchshe li dlya myslitelya, kogda vokrug nego ne prekrashchaetsya skandal. S podozritel'noj mysl'yu budut obrashchat'sya po krajnej mere ostorozhnee. 1 Derrida ZH. Pozicii. Kiev, 1996. S. 99--100. Hajdegger slovno ne zametil takogo shirokogo dvizheniya XX veka kak psihoanaliz. Adorno nazval ego za to provincialom ot filosofii. Vspomnim odnako, chto osnovatel' psihoanaliza, otkryv odnazhdy knigu Nicshe, uvidel tam stol'ko peresekayushchegosya so svoej mysl'yu, chto tozhe ne stal ego chitat', zhelaya ostat'sya original'nym. V tom, chto Frejd nazval bessoznatel'nym, filosofiya izdavna dyshala kak ryba v vode. Razliv psihoanaliza v XX veke oznachal lish', chto v kul'turnom mire stalo men'she toj glubiny, gde mysl' mogla by vernut'sya v svoyu estestvennuyu sredu. Ee prirodnoe dvizhenie stalo kazat'sya uhodom ot zloby dnya. Sprashivayut, kakoe pravo imeet Hajdegger govorit' ob otreshennosti, kogda vsya planeta byla v ogne. Vesnoj 1945 goda v gorah nad zanyatym francuzskimi okkupacionnymi vojskami Frajburgom Hajdegger chitaet v blizkom krugu Kanta, srednevekovuyu sholastiku, Gel'derlina i snova Gel'derlina. Golodnaya tishina, nishchie prazdniki s ugoshcheniem ot priglashennyh krest'yan. Vse sosredotocheno na du- 12 hovnom. "My stali bednymi, chtoby byt' bogatymi". V obdumanno mernoj rechi vidyat vlastnyj zhest, v uhode ot zloby dnya izmenu. Rasprostranyayushchayasya vo vsem mire slava otshchepenca kazhetsya nedorazumeniem. Vlasti, akademiki, zhurnalisty nachinayut svoe dolgoe rassledovanie. Esli myslitel' ne tajnyj vrag, to vozmozhno sharlatan. Ne podnyalo li zdes' golovu demonicheskoe nachalo. Ne sleduet li razoblachit' ego, chtoby yad slovesnoj vorozhby ne zarazhal gryadushchie stoletiya. Slava o Hajdeggere razoshlas', snachala po vsej universitetskoj Germanii, eshche prezhde togo, kak okonchatel'no oformilas' ego mysl', i dazhe nezavisimo ot znakomstva s nej. S samogo nachala, kak vprochem i do sih por, on umel zadet' mnogih bez togo, chtoby lyudi ponyali, kakim obrazom on eto delaet. Tak licom oshchushchaesh' solnechnoe teplo i pri zakrytyh glazah. Pervym, prinyavshim na sebya ocharovanie togda eshche tridcatiletnego Hajdeggera, byl starshij ego shest'yu godami Karl YAspers. Ne ostalos' zapisi razgovorov ot ih "zhizni vmeste" [1] v dni vizitov Hajdeggera v Gejdel'berg. YAspers ne prochel vnimatel'no recenziyu druga na svoyu "Psihologiyu mirovozzrenij". V etoj recenzii ego poziciya byla rano ocenena kak nablyudatel'skaya. Filosofiya i mirovozzrenie -- kakaya skuka beret ot etoj temy, govorit Hajdegger. Kazalos' by, vozvyshayas' nad chastnym i sluchajnym, filosofskoe mirovozzrenie obozrevaet vse, derzhit pered glazami prirodu, kosmos, global'nye problemy, istoriyu chelovechestva v ee obshchih chertah. Panoramnoe videnie pozvolyaet formulirovat' shirokie problemy chelovecheskoj istorii, vojny i mira, Boga. Ot proyasneniya fundamental'nyh problem zavisit kazalos' by reshenie eticheskih, social'nyh, dazhe politicheskih voprosov, zadach sozdaniya kul'tury. Otchego zhe tak skuchno, razve masshtabnaya filosofiya ne pozvolyaet nam vyjti na shirokij prostor? 1 Hajdegger Martin /YAspers Karl. Perepiska. 1920-1963. M, 2001. S. 79. Net, k strogoj mysli raspredelenie, chemu byt' chem, chto chem schitat' i kak ponimat' chto, otnosheniya ne imeet. Manipulyacii v prostornom pole predstavlenij nesovmestimy s toj konkretnost'yu, blagodarya kotoroj nauki ostayutsya naukami, a mysl' mysl'yu. Zanyavshis' mirovozzrencheskim uporyadocheniem, filosofiya perestaet byt' soboj. Tema filosofii i mirovozzreniya srazu perestaet byt' skuchnoj, kogda Hajdegger utverzhdaet: filosofiya k mirovozzreniyu otnosheniya ne imeet. "My stoim na perekrestke puti, gde prinimaetsya reshenie o zhizni ili smerti filosofii voobshche, u kraya bezdny: ili v nichto, t.e. v pustotu otvlechennoj predmetnosti, ili udastsya skachok v drugoj mir, ili tochnee: voobshche -- vpervye -- v mir". Nablyudatel'skoe neuchastie v bytii, preduprezhdal Hajdegger, vedet YAspersa k uhodu ot filosofii. 13 Burya 1933 goda, ot kotoroj YAspers ushel v nepriyatie nemeckoj real'nosti, polozhila konec neobyknovennoj blizosti etih lyudej. Namechavsheesya bylo ponimanie smenilos' u YAspersa s godami nedoumeniem i nedoveriem. No po mere rashozhdeniya i posle fakticheskogo prekrashcheniya svyazi Hajdegger, strannoe delo, zanimaet vse bol'she mesta v ostavlennyh YAspersom zametkah o nem: s 1950 goda po konec zhizni im bylo otpravleno uzhe vsego lish' 5 korotkih pisem k Hajdeggeru, no za te zhe gody slozhilas' pochti celaya kniga zapisej o nem [1], vplot' do dramaticheskoj poslednej, citiruemoj v konce 21 glavy knigi Safranskogo. V nepreryvnom bezmolvnom spore s drugom-vragom delo dlya YAspersa idet ne men'she chem o pravote vsego svoego zhiznennogo puti, a eto bolee poluveka upornogo truda. Priznaj on uspeh drugogo -- i somnenie v sebe neizbezhno. Vysochajshaya vershina mysli, ponimaet YAspers, tol'ko odna. I on prinimaet rokovoe dlya sebya, no davno predopredelennoe reshenie: ocharovanie Hajdeggera ne podlinno, ego prityagatel'nost' obmanchiva. Slova o charah Hajdeggera, kotorym nevol'no poddavalas' Hanna Arendt zadolgo posle togo kak otoshla ot nego, ne preuvelichenie. Vstrecha tridcatipyatiletnego professora s vosemnadcatiletnej studentkoj stala vspyshkoj, iz kotoroj vyshli i poeziya hajdeggerovskogo "Bytiya i vremeni", i mysl' o mire, pafos glavnoj knigi Arendt [2]. V etoj ee knige, odnako, ni razu ne upomyanut uchitel'. Blizost' oboih ni v malejshej mere ne byla vzaimoponimaniem. 1 Jaspers Karl. Notizen zu Martin Heidegger. Munchen; Zurich: Piper 1978. S. 73 - 264. 2 Arendt Hanna. Vita activa, ili O deyatel'noj zhizni. SPb., 2000. To zhe v sluchae s Sartrom. Ego vdohnovennoe "Bytie i nichto", v uvlechenii kotorym francuz zabyl i o nemeckoj okkupacii, i o svoej hudozhestvennoj literature, bylo slepkom s "Bytiya i vremeni" vplot' do stilya i leksiki, no sluzhilo samoutverzhdeniyu togo samogo emansipirovannogo soznaniya, iz labirintov kotorogo na prostor vybiralsya nemec. Nakonec, ZHan Bofre i shkola francuzskih uchenikov Hajdeggera. Zanyataya ego perevodom i tolkovaniem, v svoej vernosti emu ona bezuprechna, no obayanie uchitelya konchaetsya na nej. Ona interesnee vsego v toj mere, v kakoj perestaet byt' ego kommentariem. 14 Esli Hajdegger provalilsya v peredache svoego dela duhovno blizkim, esli on ozhidal ponimaniya razve chto cherez trista let, v Kitae ili Rossii, esli na rodnoj zemle, kak zametil odnazhdy Gans Georg Gadamer, mozhno nadeyat'sya na vozobnovlenie ego vliyaniya teper' uzhe tol'ko cherez obratnye perevody ego knig s drugih yazykov, to daleko rashodyashchiesya ot nego krugi vozdejstviya v eshche bol'shej mere dvizhimy lish' neponyatym teplom ego prisutstviya. Impul'sy idut ot nemnogih zapomnivshihsya stranic, kak opyt uzhasa v "CHto takoe metafizika", inogda ot otdel'nyh fraz, kak nauka ne myslit ili yazyk dom bytiya, no mozhet byt' vsego chashche -- ot obshchego neyasnogo vpechatleniya prazdnika, ishodyashchego ot etogo cheloveka. Ono soputstvovalo emu vsegda. Gde ob®yavlyalos' vystuplenie Hajdeggera, tam byl vdvoe, vtroe perepolnennyj zal, zanyatye podokonniki, skamejki, tesnota vplot' do riskovannyh situacij, kak pri vozobnovlenii lekcij vo Frajburgskom universitete v 1949 godu, kogda v tolchee u odnogo iz slushatelej okazalas' slomana ruka; kak letom 1950 v Myunhene; kak tam zhe v 1953. Hajdegger uhodil v semejnyj krug, eshche do vojny otkazalsya prepodavat' v stolice, pochti ne daval interv'yu, malo zapisyvalsya na magnitofon i eshche men'she na kinoplenku. Tem podrobnee zapominali i fiksirovali kazhdyj ego shag na lyudyah. ZHizn' byla prosvechena naskvoz', kazhdyj videvshij etogo cheloveka mog, opisav vstrechu, srazu rasschityvat' na publikaciyu, kak i lyubaya fotografiya. Otnosyashchiesya k nemu gosudarstvennye, mestnye administrativnye, sekretnye arhivnye zapisi vse byli podnyaty, perepiski opublikovany ili namechayutsya k publikacii, kazhdoe upominanie imeni Hajdeggera uchteno. S godami on delalsya proshche i spokojnee. Pozdnie fotografii pokazyvayut schastlivogo starika s bezmyatezhnoj ulybkoj [1]. CHelovek raskrylsya ves' i ne unes s soboj svoyu tajnu. 1 Fedier Francois. Soixante-deux photographies de Martin Heidegger. Paris : Gallimard 1999. On zavershal svoyu zhizn' s chuvstvom sdelannogo dela. Mnogie polny pretenzij k nemu. Politicheski tup. Bespomoshchen. Ne daet nikakih konkretnyh orientirovok. Kak vklad v social'nye iskaniya epohi "Pis'mo o gumanizme" bespolezno. Uchenye, hudozhniki, filosofy inogda, pust' 15 redko, shodyat na obshchedostupnyj gazetno-zhurnal'nyj uroven', etot -- nikogda. Est' osnovanie dlya somnenij v ego prigodnosti dlya sociuma. Tol'ko tak li uzh vazhno umenie vyjti v gazetnuyu ploskost', na ekran i rasprostranit'sya po poverhnosti tem? ne zdravee li krest'yanskaya i masterovaya prostota? U Hajdeggera, kak ni trudno v to poverit', ona sohranilas' netronutoj ryadom s mudrost'yu i charami poeticheskogo slova. Filosofiya vozvrashchaet k pravde. Ee podrobnyj trud nuzhen ne potomu, chto v dobavlenie ko vsemu, chto vozdvignuto chelovechestvom, ona vystraivaet eshche i svoyu sistemu, a potomu, chto mneniya o mire zaslonili ego ot nas. Oni slozhny i trebuyut tshchatel'nogo razbora. S vyhodom iz nashih predstavlenij k miru chastnye oblasti znaniya, kuda otnosyatsya politika i sociologiya, malo chem mogut pomoch'. Trebuetsya mudrost' nepohozhego roda. V pretenziyah k hajdeggerovskoj, drugoj mysli est' lenivoe namerenie hodit' poka est' vozmozhnost' po staroj kolee. Lovya Hajdeggera na slove, vinyat ego v solipsizme. CHelovecheskoe bytie, prisutstvie, vystupaet u nego vsegda v edinstvennom chisle. S kem ono togda vstupit v dialog? Ne gumannee li plyuralizm Levinasa ili Hanny Arendt, kul'tiviruyushchej obshchenie ravnopravnyh grazhdan? No individ, vstupayushchij v dialog s drugim individom, predstavlyaet soboj uzhe produkt novoevropejskogo predstavleniya o sub®ekte. Hajdeggerovskoe prisutstvie v otlichie ot sub®ekta ne konstrukt. CHerez telo, dushu, rod, vozduh, vodu, pishchu, chuvstva, strasti my s samogo nachala, ran'she chem sebya zamechaem, uzhe byli vmeste so vsemi, vo vseh i vo vsem, chto my vidim i chego ne vidim. Otsyuda, iz etoj korennoj vseobshchnosti, vtorichno iskat' vyhod k drugim -- znachit zabyt' o nashej ishodnoj organicheskoj svyazi so vsemi. V drugom my vstretim togda ne rodnoe, a vymyshlennoe sushchestvo. CHtoby vernut'sya k rodnym i blizhnim, nado vspomnit' to, chto ran'she pamyati spit v nas. Tol'ko tak, vernuvshis' k sebe iz vtorichno vystroennyh predstavlenij, my vernemsya v mir. Staryj Hajdegger privodit primer: kogda ya vspominayu Rene SHara v Le Byuskla, chto mne pri etom dano? Sam Rene SHar! a vovse ne Bog znaet kakoj "obraz", cherez kotoryj ya oposredovanno imeyu k nemu otnoshenie. Vy skazhete, Rene SHar ne prisutstvuet pri etom lichno? Nevazhno! Vse ravno imenno on sam, a ne predstavlenie o nem, prisutstvuet, kak vozmozhno prisutstvovat' na otdalenii. Nado razobrat'sya, kto vnushil, podsunul nam mysl', budto my imeem delo ne 16 s veshchami, a s predstavleniyami o nih. Kto zagnal nas v tupik soznaniya i ego predstavlenij -- bezyshodnyj potomu, chto stoit lish' uverovat', chto v vospominanii my imeem ne samogo cheloveka i ne samu veshch', a ih predstavlyaemyj obraz, kak pri vstreche s nimi my tozhe stanem imet' lish' summu zritel'nyh vpechatlenij, to est' opyat' zhe predstavlenie. Do cheloveka my na takom puti nikogda ne doberemsya. Kto issushil nas, zastavil veshchi razdvoit'sya na sami veshchi, do kotoryh nam teper' uzhe nikogda po-nastoyashchemu ne dobrat'sya, i predstavleniya, idei, obrazy ih? Upominaemyj v lezhashchej pered nami knige Fransua Fed'e, filosof, iskusstvoved, perevodchik, u kotorogo dolgoletnee obshchenie s Hajdeggerom ostavilo v dushe chuvstvo neprehodyashchej radosti, zametil kak-to, chto lyudi chasto pohozhi v svoem otnoshenii k filosofii na mehanika, kotoryj poluchil v podarok samolet ili planer, no ne znaet i ne mozhet dogadat'sya, chto eto ustrojstvo sposobno letat'. Umelec nauchilsya obrashchat'sya s nim i nekim obrazom masterski pol'zuetsya, no imenno kak suhoputnoj mashinoj. Nam eshche ne vse izvestno o filosofii. My sprashivaem, chto my s nej mozhem sdelat'. Konechno, nichego. Ne mozhet li ona chto-to sdelat' s nami? vernut' nas nam samim i suti veshchej? V neslyshnoj rabote mysli bol'she sily, chem v volevyh resheniyah. Nastayushchie civilizacii tak zhe nezametno zarozhdayutsya v tele staryh kul'tur, kak novyj chelovek v teple materi. Esli zahotet' proektirovat' mir, dazhe imeya bol'shie sredstva, ne ochen' poluchitsya. No esli byt' chutkim k hodu veshchej... V. V. Bibihin Posvyashchaetsya Gizele Marii Niklaus YA blagodaryu druzej, pomogavshih mne svoim uchastiem, zhadnym zhelaniem bol'she uznat' o Hajdeggere, sobstvennymi izyskaniyami: Ul'riha Bema, Hansa-Petera Hempelya, Hel'muta Letena, Sejsa Notebooma, Petera Sloterdajka, Ul'riha Vannera. Uragannyj veter, skvozyashchij cherez vse myshlenie Hajdeggera, -- kak i tot, drugoj, chto eshche i sejchas, po proshestvii dvuh tysyacheletij, veet nam navstrechu so stranic platonovskih sochinenij, -- rodom ne iz nashego stoletiya. On proishodit iz iznachal'noj drevnosti i ostavlyaet posle sebya nechto sovershennoe, nechto takoe, chto, kak i vsyakoe sovershenstvo, prinadlezhit iznachal'noj drevnosti. Hanna Arendt Kazhdaya istina dolzhna umet' blagoslovit' prehodyashchee, kak govorili ran'she, inache ona ne imeet nikakoj ceny. Mir stal takim suhim i besplodnym, potomu chto po nemu brodit slishkom mnogo proizvedennyh potochnym sposobom myslej, bezdomnyh i lishennyh zrimogo obraza. |rhart Kestner Bez lyudej bytie ostavalos' by nemym; ono bylo by zdes', no ne bylo by pravdoj. Aleksandr Kozhev PREDISLOVIE Istoriya zhizni i filosofii Hajdeggera -- eto dolgaya istoriya. Ona vmeshchaet v sebya strasti i katastrofy celogo stoletiya. Istoki filosofii Hajdeggera otstoyat ot nas ochen' daleko. S Geraklitom, Platonom, Kantom on obshchalsya tak, budto oni byli ego sovremennikami. I sumel nastol'ko priblizit'sya k nim, chto mog rasslyshat' i oblech' v slova dazhe to, o chem oni umolchali. U Hajdeggera my eshche zastaem vsyu udivitel'nuyu metafiziku proshlogo, no zastaem ee v tot moment, kogda ona vot-vot dolzhna utratit' dar rechi (mozhno skazat' i inache: v moment, kogda ona otkryvaetsya dlya vospriyatiya chego-to drugogo, novogo). Strast'yu Hajdeggera bylo voproshanie, a ne otvety. Sam on nazyval to, o chem sprashival i chto nepreryvno iskal, "bytiem". Na protyazhenii vsej svoej filosofskoj zhizni on vnov' i vnov' zadaval odin-edinstvennyj vopros -- o sushchnosti bytiya. Smysl zhe voprosa svodilsya k tomu, chtoby vernut' zhizni ee tajnu -- tajnu, kotoraya v sovremennuyu epohu okazalas' na grani ischeznoveniya. 19 Hajdegger nachinal kak katolicheskij filosof. A potom prinyal vyzov, broshennyj emu sovremennost'yu. I razrabotal filosofiyu Dasein -- "prisutstviya" ("vot-bytiya"), kotoroe sushchestvuet pod pustym nebom i podchineno vlasti vsepogloshchayushchego vremeni; kotoroe "brosheno", no pri etom nadeleno sposobnost'yu otbrosit' sobstvennuyu zhizn'. Takaya filosofiya sootvetstvuet potrebnostyam svobodnogo i otvetstvennogo individa, i ona vser'ez otnositsya k smerti. Postavit' vopros o bytii v hajdeggerovskom smysle -- znachit "vysvetit'", "podnyat' k svetu" vot-bytie, podobno tomu, kak "vysvetlyayut", podnimaya iz temnyh glubin, yakor', chtoby svobodno vyjti v otkrytoe more. No po pechal'noj ironii sud'by hajdeggerovskij vopros o bytii -- esli govorit' o ego vozdejstvii na dal'nejshuyu istoriyu filosofii -- pochti utratil etu osvobozhdayushchuyu silu i ne stol'ko osvobodil, skol'ko, naprotiv, zapugal filosofskuyu mysl', privel ee v sostoyanie sudorozhnogo napryazheniya. Kogda-nibud' napryazhenie spadet. I togda, mozhet byt', my pochuvstvuem sebya dostatochno svobodnymi, chtoby otvetit' na nasmeshki nevezhd po povodu nekotoryh sverh mery glubokomyslennyh vyskazyvanij etogo filosofskogo geniya. Nas smushchaet, skovyvaet i ta politicheskaya kolliziya, v kotoroj zaputalsya Hajdegger. Iz filosofskih soobrazhenij on odno vremya byl nacional-socialistskim revolyucionerom, odnako ego filosofiya pomogla emu vnov' vyrvat'sya iz seti politicheskih intrig. Sovershennaya im odnazhdy oshibka stala dlya nego urokom. S teh por v orbitu ego intellektual'nyh poiskov voshla i problema osoboj predraspolozhennosti duha k tomu, chtoby poddavat'sya soblaznu voli k vlasti. Filosofskij put' Hajdeggera vedet ot koncepcii "reshimosti" k metafizike "velikogo istoricheskogo miga" i dalee k "otreshennosti" i mysli o neobhodimosti berezhnogo, shchadyashchego obrashcheniya s mirom. Martin Hajdegger -- germanskij master... On i v samom dele byl "masterom" iz shkoly mistika Mastera |kharta. Kak nikto drugoj umel on v nashe nereligioznoe vremya nikogda ne zahlopyvat' dveri pered religioznym opytom. I nashel sposob, kak sdelat', chtoby mysl' neizmenno ostavalas' blizka veshchnomu miru, no pri etom ne pogryazala v banal'nostyah. V nem dejstvitel'no bylo ochen' mnogo "germanskogo" -- ne men'she, chem v Adriane Leverkyune Tomasa Manna. Istoriya zhizni i myshleniya Hajdeggera -- eto eshche odna istoriya o Fauste. V nej otrazilos' vse to, dostojnoe lyubvi, okoldovyvayushchee i uvlekayushchee v bezdonnuyu propast', chto harakterno dlya specificheski germanskogo puti v filosofii, kotoromu suzhdeno bylo stat' sobytiem obshcheevropejskoj znachimosti. I, nakonec: dumaya o sovershennyh Hajdeggerom politicheskih oshibkah, nel'zya ne priznat', chto emu, nesomnenno, byli prisushchi cherty i togo "germanskogo mastera", o kotorom idet rech' v stihotvorenii Paulya Celana [1]. 20 Poetomu imya Martina Hajdeggera vosprinimaetsya kak simvol samoj volnuyushchej glavy v istorii germanskogo duha dvadcatogo stoletiya. Znachit, neobhodimo rasskazat' ob etom cheloveke -- kakim on byl i v dobre, i v zle, i po tu storonu dobra i zla. 1 V stihotvorenii Celana "Fuga smerti" evrei, kotorye royut dlya sebya kollektivnuyu mogilu, vosprinimayut nablyudayushchego za nimi iz okna nemca-intellektuala tak: "CHernoe mleko rassveta my p'em tebya noch'yu / my p'em tebya v podden' smert' eto master germanskij / my p'em tebya utrom i na noch' my p'em tebya p'em / smert' eto master germanskij ego glaz goluboj / svincovoj pulej nastignet tebya on i tochno nastignet / chelovek zhivet v dome tvoj volos zlatoj Margarita / on travit na nas kobelej on darit nam v vetre mogilu / mechtaya igraet so zmeyami smert' eto master germanskij..." (poslednyaya strofa; per. A. Glazovoj). Zdes' i dalee vse podstrochnye primecha