ya primenyaetsya dlya izucheniya "vneshnej" prirody. Poetomu v konce proshlogo veka voznikla -- v tesnoj svyazi s takimi naukami, kak fiziologiya i himiya mozga, -- novaya, esli mozhno tak vyrazit'sya, "estestvennaya nauka" o psihicheskih fenomenah -- eksperimental'naya psihologiya. 53 Glavnyj princip etogo novogo issledovatel'skogo podhoda sostoit v tom, chtoby razygryvat' iz sebya idiotov i postupat' tak, budto my voobshche nichego ne znaem o psihicheskih fenomenah, budto ih dolzhno i mozhno nablyudat' tol'ko izvne, pol'zuyas' pozitivistskimi i empiricheskimi metodami. ZHelatel'no ob座asnyat', a ne ponimat' eti fenomeny, vyyavlyat' v nih zakonomernosti, a ne smysl. Ved' ponimanie delaet nas "soobshchnikami" ob容kta nashego issledovaniya. A eto meshaet nam chetko otdelit' ego ot sebya. Storonnikam opytno-nauchnogo podhoda v psihologii (kak i v drugih oblastyah znaniya) trebuetsya "steril'no-chistyj" ob容kt, prichem analiziruyut oni ne "smysl", a "mehanizmy" psihicheskih fenomenov: zakony prevrashcheniya fiziologicheskih razdrazhitelej v predstavleniya, regulyarnye associativnye struktury v kompleksah predstavlenij i, nakonec, sami zakony myshleniya, to est' "logiku". Rassmatrivaemaya pod takim uglom zreniya, "logika" predstaet kak estestvennyj fenomen psihiki. Imenno v etom i zaklyuchaetsya "problema psihologizma". Ved' estestvoispytateli, issleduyushchie psihicheskie fenomeny, delayut iz "logiki", etogo svoda pravil myshleniya, estestvennyj zakon myshleniya, upuskaya iz vidu, chto logika empiricheski opisyvaet vovse ne to, kak my myslim, a to, kak my dolzhny myslit', esli hotim vyrabotat' suzhdeniya, pretenduyushchie na istinu (k chemu, sobstvenno, i stremitsya lyubaya nauka). Analiziruya zhe myshlenie kak estestvennyj psihicheskij fenomen, nauka popadaet v shchekotlivoe i protivorechivoe polozhenie. Nauka issleduet myshlenie kak zakonomerno protekayushchij process, no esli by ona obratila vnimanie na samu sebya, to srazu by obnaruzhila, chto ee sobstvennoe myshlenie vovse ne yavlyaetsya zakonomerno protekayushchim processom. |to myshlenie ne opredelyaetsya zakonami, a orientiruetsya na opredelennye pravila. Da i v shirokoj sfere "myslimogo" logika vystupaet ne kak estestvennyj zakon, no kak nechto, chto znachimo lish' postol'ku, poskol'ku my sami pridaem emu znachimost'. Kak izvestno, ponyatie "zakon" imeet dvoyakij smysl: s odnoj storony, "zakonom" nazyvaetsya to, chto regulyarno i v silu neobhodimosti proishodit imenno tak, kak proishodit; s drugoj -- reguliruyushchij mehanizm, predpisyvayushchij nekoemu processu opredelennyj hod. V pervom sluchae rech' idet o zakonah bytiya, vo vtorom -- o zakonah dolzhenstvovaniya. V odnom sluchae zakony opisyvayut to, chto est', vo vtorom -- predpisyvayut nechto. 54 Gusserl' v svoih issledovaniyah stremilsya k tomu, chtoby osvobodit' logiku ot naturalizma i vnov' privlech' vnimanie k ee normativnomu, a znachit, duhovnomu harakteru. Konechno, logicheskaya rabota sovershaetsya i v chelovecheskoj psihike, no ona est' odno iz normativnyh porozhdenij psihiki, a vovse ne estestvennyj zakon psihicheskoj deyatel'nosti. Odnako za etim raz座asneniem srazu zhe vstaet drugaya problema: kakovo sootnoshenie mezhdu psihicheskim aktom i ego rezul'tatom, mezhdu genezisom mysli i znachimost'yu ee soderzhaniya. Kogda my schitaem: "Dva plyus dva ravno chetyrem", -- eto est' psihicheskij akt, no utverzhdenie "dva plyus dva ravno chetyrem" sohranyaet svoyu znachimost' i v tom sluchae, esli nikakogo psihicheskogo akta ne sovershaetsya. Rezul'tat scheta pretenduet na nekuyu znachimost', nezavisimo ot togo, v kakoj golove "prokrutilas'" upomyanutaya mysl'. Tot, kto zanimaetsya podschetom ili proizvodit eshche kakie-to logicheskie operacii, na vremya stanovitsya soprichastnym -- ne poboimsya togo, chto eto zvuchit v duhe Platona, -- k transsub容ktivnomu carstvu duha. Imeyushchiesya v etom carstve sfery uzhe nakoplennyh znachenij i smyslov pri sovershenii myslitel'nyh aktov (kotorye mogut byt' opisany kak psihicheskie processy) aktualiziruyutsya i ispol'zuyutsya. Odnako formulirovka, soglasno kotoroj logika ne yavlyaetsya estestvennym zakonom myshleniya, a otnositsya k ideal'noj sfere znachimogo, dvusmyslenna, ibo mozhet byt' ponyata tak, chto "znachimosti" sut' rezul'tat nekoej pragmaticheskoj dogovorennosti. Mezhdu tem my, k primeru, ne dogovarivalis' o logike sillogisticheskih umozaklyuchenij i ne ob座avlyali ee "pravil'noj" -- ona yavlyaetsya pravil'noj. "Vse lyudi smertny. -- Sokrat chelovek. -- Sledovatel'no, Sokrat smerten", -- ochevidno, chto takoj sposob postroeniya umozaklyuchenij pravilen; on obladaet znachimost'yu. Odnako skazannoe otnyud' ne oznachaet, chto postroennye takim sposobom suzhdeniya empiricheski vsegda okazyvayutsya pravil'nymi. Budut li oni pravil'nymi ili net, zavisit ot togo, pravil'ny li posylki ("Vse lyudi smertny"...). My mozhem, stroya pravil'nye po forme umozaklyucheniya, plodit' skol' ugodno mnogo oshibochnyh suzhdenij (skazhem, esli by v kachestve posylki my vybrali frazu "Vse lyudi -- chinovniki", to prishli by k vyvodu, chto chinovnikom byl i Sokrat). Poetomu nel'zya utverzhdat' i togo, chto, esli by my priuchili sebya k logicheskomu sposobu postroeniya umozaklyuchenij, eto pomoglo by nam dobit'sya novyh uspehov v poznanii. Umenie stroit' sillogizmy ne pomozhet nam dostich' uspehov v plane empiricheskogo poznaniya -- naoborot, v etoj sfere ono gorazdo chashche vvodilo nas v zabluzhdenie, nezheli pomogalo. Sledovatel'no, takogo roda sillogizmy ne poddayutsya proverke opytnym putem; oni, kak i lyubaya logicheskaya operaciya, prosto samoochevidny. 55 CHem bol'she uglublyaesh'sya v etu samoochevidnost' logiki, tem bolee zagadochnoj ona predstavlyaetsya. Ot prostogo analiza sillogizma ty vnezapno perenosish'sya v volshebnoe carstvo duha, torzhestvuyushchego nad vsemi popytkami reducirovat' ego, svedya k pragmaticheskoj, biologicheskoj, naturalisticheskoj ili sociologicheskoj osnove. No imenno epoha, nachavshayasya v seredine XIX veka, nahodyas' pod sil'nym vpechatleniem ot prakticheskih uspehov empiricheskih nauk, razvila v sebe podlinnuyu strast' k reducirovaniyu, k izgnaniyu duha iz sfery nauchnogo poznaniya. Nicshe postavil diagnoz etomu stoletiyu: ono dobrosovestnoe i chestnoe, no v plebejskom smysle. Ono pokorno dejstvitel'nosti lyubogo roda. Odnako osvobodilos' ot gospodstva idealov i povsyudu instinktivno ishchet teorii, prigodnye dlya opravdaniya ego dobrovol'nogo podchineniya diktatu dejstvitel'nosti. Nicshe prekrasno videl otricatel'nye storony takogo realizma: ego meshchanski-"bidermejerovskij" aspekt, svojstvennoe emu malodushie. No upustil iz vidu to, chto vostorzhestvovavshij v seredine XIX veka realizm podchinyalsya dejstvitel'nosti lish' zatem, chtoby polnee ovladet' eyu i preobrazovat' ee po-svoemu. "Volya k vlasti", kotoruyu Nicshe pripisyval "svobodnomu duhu", torzhestvuet kak raz ne na "vershinah", gde nashel svoe pristanishche "sverhchelovek", a v sovershayushchejsya s murav'inym userdiem povsednevnoj rabote toj civilizacii, chto stavit nauku na sluzhbu svoemu prakticheskomu razumu. Skazannoe otnositsya ne tol'ko k burzhuaznomu miru, no i k rabochemu dvizheniyu, populyarnyj lozung kotorogo glasil: "Znanie -- sila!". Schitalos', chto poluchenie obrazovaniya obespechit prodvizhenie vverh po social'noj lestnice i chto obrazovannyj chelovek ne poddastsya nikakomu obmanu: togo, kto hot' chto-to znaet, uzhe ne tak legko vvesti v zabluzhdenie; samoe vpechatlyayushchee v znanii -- to, chto obladayushchij znaniyami chelovek ne pozvolit drugomu proizvesti na nego nuzhnoe etomu drugomu vpechatlenie, ne poddastsya chuzhomu vliyaniyu. Ot nauchnogo progressa zhdali rasshireniya svobody lichnosti, on otvechal potrebnosti "prinizit'" vse veshchi, nizvesti ih do sobstvennogo, po vozmozhnosti kak mozhno bolee ubogogo urovnya. 56 Porazitel'no, chto s serediny XIX veka, posle idealisticheskih vzletov i parenij absolyutnogo duha, vdrug povsyudu obnaruzhilos' zhelanie prinizit' cheloveka, predstaviv ego "malen'kim", nichtozhnym sushchestvom. Imenno togda nachala svoj pobedonosnyj put' preslovutaya formula "chelovek est' ne chto inoe, kak...". V epohu romantizma ves' mir nachinal pet', stoilo komu-nibud' najti volshebnoe slovo. Poeziya i filosofiya pervoj poloviny XIX veka byli zahvatyvayushchim proektom poiskov ili izobreteniya vse novyh volshebnyh slov. Ta epoha trebovala novyh, proniknutyh dushevnym pod容mom smyslov. Matadorami na etoj volshebnoj arene duha byli titany refleksii -- no, uvy, oni poyavilis' v tot samyj mig, kogda v prohodah uzhe stoyali realisty s ih instinktom pravdopodobiya, vooruzhennye formuloj "ne chto inoe, kak...". Realisty, podobno naivnym detyam, snachala podnyali neimovernyj shum i perevernuli vse vverh dnom, a potom prishlo vremya uborki, nachalas' "ser'eznaya zhizn'", ob obustrojstve kotoroj oni zhe -- realisty -- i pozabotilis'. |tot realizm vtoroj poloviny XIX veka proizvedet strannyj fokus: o cheloveke budut dumat' kak o "malen'kom cheloveke", no v to zhe vremya zatevat' s ego pomoshch'yu "velikie dela" -- esli, konechno, ponyatie "velikie dela" v principe prilozhimo k sovremennoj "nauchnoj" civilizacii, iz kotoroj vse my nauchilis' izvlekat' tu ili inuyu vygodu. Itak, realizaciya proekta "moderna", ili sovremennoj civilizacii, nachalas' s mirooshchushcheniya, kotoromu vse bezuderzhnoe i fantasticheskoe bylo sovershenno chuzhdo. No dazhe samaya bezuderzhnaya fantaziya ne mogla togda dodumat'sya do togo, kakie chudovishchnye koshmary porodit v skorom budushchem duh pozitivistskogo otrezvleniya. Priblizitel'no v seredine proshlogo stoletiya materializm samogo grubogo tolka zavershil raboty po -- esli mozhno tak vyrazit'sya -- osusheniyu bolota nemeckogo idealizma. Sochineniya rasporyaditelej etih rabot v odnochas'e stali bestsellerami. Vsplyli na poverhnost' "Fiziologicheskie pis'ma" Karla Fohta [1] (1845) i ego zhe polemicheskaya broshyura "Vera uglezhogov i nauka" (1854), "Vrashchenie zhizni v prirode" YAkoba Moleshotta [2] (1852), "Sila i materiya" Lyudviga Byuhnera [3] (1855) i "Novoe izlozhenie sensualizma" Genriha 1 Karl Foht (1817--1895) -- nemeckij estestvoispytatel' i filosof, predstavitel' vul'garnogo materializma; otozhdestvlyal soznanie s materiej i polagal, chto mozg vydelyaet mysl' tak zhe, kak pechen' -- zhelch'. 2 YAkob Moleshott (1822--1893) -- nemeckij fiziolog i filosof, predstavitel' vul'garnogo materializma; po ego mneniyu, vse psihologicheskie i duhovnye processy imeyut veshchestvenno-fiziologicheskuyu prirodu i zavisyat, v chastnosti, ot haraktera potreblyaemoj pishchi. 3 Lyudvig Byuhner (1824--1899) -- nemeckij vrach, estestvoispytatel' i filosof, predstavitel' vul'garnogo materializma, razdelyal idei social'nogo darvinizma, no priznaval nalichie "nepoznavaemogo ostatka" v predmetnom mire. 57 CHol'be (1855). CHol'be vyvodil etiku takogo materializma iz igry fizicheskih sil i deyatel'nosti zhelez i harakterizoval protivopolozhnoe ej mirovozzrenie sleduyushchim obrazom: "Stremlenie uluchshit' poznavaemyj mir posredstvom pridumyvaniya mira sverhchuvstvennogo i prevratit' cheloveka, pripisyvaya emu nalichie kakoj-to nedostupnoj dlya chuvstvennogo vospriyatiya chasti, v sushchestvo, vozvyshayushcheesya nad prirodoj, svidetel'stvuet o... samonadeyannosti i tshcheslavii. Nesomnenno, nedovol'stvo mirom yavlenij, eta glubinnaya osnova predstavlenij o sverhchuvstvennom, est'... nravstvennaya slabost'". CHol'be zavershaet svoyu rabotu prizyvom "Bud' dovolen dannym tebe mirom!". I dejstvitel'no, predstaviteli etogo napravleniya ne somnevalis', chto im "dano" vse! Ves' mir stanovleniya i bytiya dlya nih svodilsya k haoticheskomu kruzheniyu molekul i preobrazovaniyam energij. To est' k miru atomista Demokrita. Im bol'she ne nuzhny byli ni "Nous" Anaksagora, ni "idei" Platona, ni Bog hristian, ni "substanciya" Spinozy, ni "cogito" Dekarta, ni "YA" Fihte, ni "Duh" Gegelya. Tot zhe "duh", chto zhivet v konkretnom cheloveke, oni schitali ne bolee chem funkciej golovnogo mozga. Po ih mneniyu, mysli otnosyatsya k mozgu tak zhe, kak zhelch' -- k pecheni, a mocha -- k pochkam. Takie mysli dolzhny byt' "mutnovatymi", podal, ironichnuyu repliku German Lotce [1], odin iz poslednih predstavitelej nekogda slavnogo plemeni metafizikov. Lotce pytalsya -- vprochem, bezuspeshno -- obratit' vnimanie materialistov na to, chto oni sovershayut samoubijstvennyj pryzhok v bezdnu gluposti. On napominal o Lejbnice, kotoryj uzhe raz座asnil vsyu problemu materializma -- osobenno vopros o sootnoshenii tel i soznaniya -- v polemike s Gobbsom: esli nechto osnovyvaetsya na chem-to, to eto kak raz i oznachaet, chto odno ne tozhdestvenno drugomu, -- potomu chto, esli by oni byli tozhdestvenny, mezhdu nimi ne sushchestvovalo by razlichiya. ZHizn' lyudej, utverzhdal Lejbnic, osnovyvaetsya na dyhanii i imenno potomu ne mozhet byt' svedena k vozduhu. 1 Rudol'f German Lotce (1817--1881) -- nemeckij filosof i fiziolog, razrabotavshij sistemu, kotoruyu sam on nazyval "teleologicheskim idealizmom"; avtor rabot "Mikrokosm. Razmyshleniya o estestvennoj istorii i istorii chelovechestva" (1856--1864), "Sistema filosofii" (1874--1879) i dr. Pytalsya primirit' religiyu s naukoj; v ego mirovozzrenii bol'shoe znachenie imelo ponyatie "blaga", svyazyvavsheesya im s "udovol'stviem". 58 Odnako pobednoe shestvie materializma uzhe nevozmozhno bylo ostanovit' umnymi vozrazheniyami -- prezhde vsego potomu, chto k materializmu primeshivalas' osobaya metafizika: vera v progress. Esli vse veshchi i samu zhizn' razlozhit' na ih elementarnye sostavnye chasti, govorili storonniki etogo ucheniya, to otkroetsya tajna funkcionirovaniya prirody. A uznav, kak ustroeny i kak dejstvuyut prirodnye mehanizmy, my nauchimsya ih vosproizvodit'. Tak rabotaet soznanie, namerevayushcheesya raskryt' vse "moshennichestva", v tom chisle i prirody, kotoruyu ono sobiraetsya zastignut' -- s pomoshch'yu eksperimenta -- "na meste prestupleniya", chtoby potom, uzhe znaya, kak ona dejstvuet, inkriminirovat' ej zlostnoe promedlenie. |ta duhovnaya poziciya vo vtoroj polovine XIX veka dala tolchok k formirovaniyu marksizma. V processe kropotlivoj yuvelirnoj raboty Marks prepariroval telo obshchestva i izvlek iz nego dushu -- kapital. V itoge on tak i ne sumel do konca proyasnit' vopros, imeet li messianskaya missiya proletariata (ideya takoj missii -- vklad Marksa v nemeckij idealizm, sushchestvovavshij do 1850 goda) hot' kakoj-to shans na uspeh v bor'be protiv zheleznyh zakonomernostej kapitalisticheskogo obshchestva (issledovanie koih stalo vkladom Marksa v deterministskuyu filosofiyu, raspustivshuyusya pyshnym cvetom uzhe posle 1850 goda). Marks tozhe zhelaet raskryvat' "moshennichestva", tol'ko na sej raz na nive "ideologicheskoj kritiki". Po ego mneniyu, mysli ne porozhdayutsya mozgom, kak schitalo velikoe mnozhestvo filosofstvovavshih fiziologov i zoologov, a vydelyayutsya, podobno potu, iz por obshchestva. |tot obshchestvoved i ideolog tozhe hotel lishit' volshebnogo oreola strannyj fenomen obosoblennosti duha. Vse krestovye pohody materializma byli napravleny protiv smyslovyh cennostej. V 1866 godu poyavilsya klassicheskij trud F. A. Lange [1] "Istoriya materializma", rezko kritikovavshij oboznachennuyu v ego zaglavii duhovnuyu tradiciyu. Nel'zya skazat', chto eta kniga ostalas' nezamechennoj. Ona okazala sil'noe vliyanie na Nicshe, i hotya pozzhe filosofiya poslednego, izvestnaya kak "filosofiya zhizni", proizvela effekt razorvavshegosya snaryada i unichtozhila nekotorye, samye nelepye, elementy materializma, vse-taki imenno Lange byl tem chelovekom, kotoryj podnes k pushke fitil'. Tot zhe Lange nastavil na put' istinnyj i neokantiancev, o kotoryh u nas eshche pojdet rech', ibo molodoj Hajdegger vrashchalsya v ih srede. 1 Fridrih Al'bert Lange (1828--1875) -- nemeckij filosof i ekonomist; avtor rabot "Istoriya materializma i kritika ego znacheniya v nastoyashchem" (1866), "Rabochij vopros i ego znachenie v nastoyashchem i budushchem" (1865), "Logicheskie shtudii" (1877, posmertno) i dr. 59 Osnovnaya ideya Lange -- neobhodimost' vosstanovit' chetkoe kantovskoe razgranichenie mezhdu yavlennym mirom, zakony koego poddayutsya analizu (tem mirom, k kotoromu chast'yu svoego sushchestva prinadlezhim i my -- kak veshchi sredi veshchej), i drugim mirom (tozhe pronikayushchim v nas), kotoryj prezhde nazyvali "mirom duha" i kotoryj Kant predlozhil nazyvat' "svobodoj", kogda rech' idet o vnutrennej zhizni cheloveka, i "veshch'yu v sebe", kogda rech' idet o vneshnem mire. Lange napominaet o kantovskom opredelenii prirody: priroda -- eto ne ta sfera, gde dejstvuyut zakony, kotorye my nazyvaem prirodnymi, ili estestvennymi, a nechto protivopolozhnoe. Kogda my rassmatrivaem nechto s tochki zreniya takih zakonov, my konstituiruem eto "nechto" kak yavlennuyu "prirodu"; rassmatrivaya to zhe "nechto" s tochki zreniya spontannosti i svobody, my okazyvaemsya v mire "duha". Obe tochki zreniya vozmozhny i neobhodimy, no, glavnoe, oni ne konvertabel'ny. My mozhem analizirovat' samih sebya kak veshch' sredi veshchej, my mozhem dazhe, podobno Gobbsu, rassmatrivat' sebya kak nekuyu mashinu, no my dolzhny vybrat' odnu iz dvuh perspektiv -- my, sledovatel'no, dostatochno svobodny, chtoby prevrashchat' sebya v mashiny. My -- sostavnaya chast' yavlennogo mira, to est' priroda, funkcioniruyushchaya po opredelennomu zakonu, veshch' sredi veshchej; no vmeste s tem kazhdyj iz nas oshchushchaet v sebe spontannost' svobody. Svoboda est' otkryvayushchaya sebya v nas tajna mira, oborotnaya storona zerkala yavlenij. "Veshch' v sebe" -- eto my sami v nashej svobode; serdcevina vseh opredelenij -- eto to izmerenie, v kotorom my sami sposobny opredelyat' sebya. |tu kantovskuyu dvojnuyu perspektivu -- chelovek est' veshch' sredi veshchej i vmeste s tem svoboda -- F. A. Lange vnov' vvodit v zhivoj filosofskij diskurs. Materializm kak estestvenno-nauchnyj issledovatel'skij metod, govorit on, vpolne dopustim. Estestvenno-nauchnoe poznanie dolzhno osushchestvlyat'sya tak, kak esli by sushchestvovala tol'ko material'naya real'nost'. Esli zhe ono gde-nibud' zapnetsya v svoih ob座asneniyah, to ne vprave ispol'zovat' "duh" v kachestve zatychki dlya intellektual'nyh dyr. Ibo "duh" -- ne otdel'noe zveno v prichinno-sledstvennoj cepi, a uzh skoree obratnaya storona vsej etoj cepochki. S pomoshch'yu estestvenno-nauchnyh metodov mozhno, konechno, izuchat' fiziologiyu psihicheskih fenomenov, no pri etom nel'zya zabyvat', chto takim obrazom postigaetsya ne samo duhovnoe, a tol'ko ego material'nye ekvivalenty. Lange kritikuet ne estestvenno-nauchnye metody kak takovye, a lish' absolyutiziruyushchuyu ih lozh- 60 nuyu filosofiyu, predstavlenie o tom, chto analiz res extensa [1] pozvolyaet ischerpyvayushchim obrazom poznat' chelovecheskuyu prirodu. Delo v tom, chto tot, kto privyk myslit' v kategoriyah prostranstva, ochen' legko poddaetsya lozhnomu vpechatleniyu, budto vse sushchestvuyushchee nahoditsya v kakom-to konkretnom meste prostranstva ili, po krajnej mere, v strukture, kotoraya mozhet byt' izobrazhena kak prostranstvennaya. 1 "Prirody" kak "protyazhennoj veshi", vnechelovecheskoj sfery konechnogo sushchego (termin Dekarta; ob座asnenie etogo termina daet Hajdegger v: Evropejskij nigilizm. ViB. S. 130). Bol'shaya zasluga F. A. Lange zaklyuchaetsya v tom, chto on pokazal: podobno tomu, kak sushchestvuet "tochka kipeniya" idealizma, pri dostizhenii koej vsyakij duh "isparyaetsya", stanovitsya neulovimym, sushchestvuet i "tochka zamerzaniya" materializma, predel, na kotorom vsyakoe dvizhenie zamiraet -- esli tol'ko storonniki materializma ne protaskivayut v svoe uchenie tajkom, v zamaskirovannom vide predstavlenie o duhe, kotoryj nazyvayut, skazhem, "zhiznennoj (ili vital'noj) siloj", hotya nikto iz nih tolkom ne znaet, chto eto takoe. Buduchi protivnikom kak idealisticheskogo "vyparivaniya" duha, tak i materialisticheskogo "zamorazhivaniya" mysli, Lange ratuet za poziciyu "kak odno, tak i drugoe", to est' priznaet sushchestvovanie i duha, i materii. Lange zashchishchaet metafiziku, predlagaya ee svoim sovremennikam "po snizhennoj cene". V ego predstavlenii metafizika est' ne chto inoe, kak vydumyvanie ponyatij, prosvetlyayushchij soznanie koktejl' iz poezii i znaniya. Tochno tak zhe obstoit delo i s religiej. Pretenduya na obladanie znaniem o Boge, dushe i bessmertii, ona tem samym podstavlyaet sebya pod udary nauchnoj kritiki, protivostoyat' kotorym uzhe ne v silah. Ej neobhodimo "vyrovnyat' liniyu fronta". Religiya, etot avanpost idealizma, dolzhna gordit'sya ne tem, chto znaet istinu, a tem, chto sozdaet cennosti i s ih pomoshch'yu preobrazuet dejstvitel'nost'. Istina pust' prebyvaet v sfere empiricheskogo znaniya, dlya duha zhe ostanutsya cennosti. Odnako Nicshe ochen' skoro pokonchit s predlozhennoj Lange ideej mirnogo sosushchestvovaniya istiny i cennostej: on prosto sdelaet shag vpered i podchinit istinu cennostyam. Lange hotel spasti cennosti ot natiska istin, Nicshe zhe, naprotiv, schital, chto istiny pogloshchayutsya vitalizmom cennostnyh predpochtenij. To est', po mneniyu Nicshe, istina -- vsego lish' takaya illyuziya, s kotoroj my chuvstvuem sebya komfortno i kotoraya nam polezna. Drugie mysliteli, v svoyu ochered', budut opredelyat' cennosti prosto kak "polozheniya veshchej" (Sachverhalte), harakternye dlya 61 toj ili inoj kul'tury; Rikkert [1] pervym zagovorit ob "otnesenii [teh ili inyh veshchej] k cennostyam" i vvedet termin Wertverhalte (bukval'no: "polozheniya cennostej"). Cennosti mozhno opisyvat' v kul'turologicheskoj perspektive ili govorit' o nih v istoricheskom kontekste. "Znachimost'" (Gelten) znachit chto-to lish' togda, kogda ona voplotilas' v nechto fakticheskoe. Znachit' chto-to mozhet lish' to, chto uzhe sdelalos' znachimym. |ta mysl' stanet klyuchevym tezisom istoricizma. F. A. Lange eshche ishchet kompromissa. Materializm, po ego mneniyu, dolzhen razdelit' svoyu vlast' s mirom duha: "Kto zahochet osparivat' messu Palestriny ili ulichat' v zabluzhdenii madonnu Rafaelya? Gloria in excelsis [2] ostanetsya vsemirno-istoricheskoj siloj i budet zvuchat' eshche stoletiya -- poka chelovecheskie nervy ne utratyat sposobnosti ispytyvat' trepet pered vozvyshennym. Prostaya i fundamental'naya mysl' o tom, chto otdel'nyj chelovek spasetsya, otrinuv svoevolie i sklonivshis' pered Volej, kotoraya upravlyaet vsem mirom; obrazy smerti i voskreseniya, vyrazhayushchie samoe volnuyushchee i vozvyshennoe iz togo, chto potryasaet chelovecheskuyu dushu... nakonec, te ucheniya, kotorye pobuzhdayut nas prelomit' hleb s golodnym i prinesti blaguyu vest' neschastnomu -- vse eto ne mozhet ischeznut' naveki, chtoby ustupit' mesto obshchestvu, kotoroe sochtet svoyu cel' polnost'yu dostignutoj, esli, skazhem, siloyu razuma emu udastsya sozdat' luchshuyu policiyu ili posredstvom vse novyh izobretenij udovletvoryat' rastushchie potrebnosti svoih grazhdan". 1 Genrih Rikkert (1863--1936) -- nemeckij filosof i kul'tur-filosof, odin iz osnovatelej badenskoj shkoly neokantianstva. On vydelyal shest' "oblastej cennostej", sootvetstvuyushchih sferam chelovecheskoj zhiznedeyatel'nosti: nauchnoe poznanie; iskusstvo; panteizm i vsyakogo roda mistika; etika; erotika i "blaga zhizni" voobshche; teizm kak vera v lichnostnogo Boga. 2 "Slava v vyshnih (Bogu)" (lat.) -- nachalo katolicheskogo pesnopeniya. Prisutstvie takogo roda idealizma dolzhno privesti v ravnovesie civilizaciyu, razvivayushchuyusya za schet progressa nauki i tehniki. Rech' idet ob idealizme "kak esli by". Delo v tom, chto upominaemye Lange tradicionnye cennosti v nashe vremya poteryali prezhde prisushchie im dostoinstvo i bytijnuyu moshch', poskol'ku v nih priznali tvoreniya cheloveka, a ne vysshih sil. Ideal okazalsya tol'ko idolom, sverkayushchej mishurnym bleskom poddelkoj. Idealisty hotya i uporstvuyut v svoej priverzhennosti dobru i krasote, no dazhe v etom uporstve, nezavisimo ot ih zhelaniya, ugadyvaetsya otsutstvie podlinnoj ser'eznosti. Oni vyskazyvayut svoi "dogmaty very" s ulybkoj avgurov na ustah, kak budto sko- 62 ree zhelayut podderzhat' blagochestie v drugih, nezheli veruyut sami. Filosofskim bestsellerom rubezha vekov, krasnorechivo vyrazivshim etot prosvetitel'ski-byurgerskij frivol'nyj nastroj, stalo sochinenie Hansa Fajhingera "Filosofiya kak esli by". V etoj rabote cennosti harakterizuyutsya kak poleznye fikcii. Cennosti vydumyvaem my sami, no esli oni pomogayut v teoreticheskom i prakticheskom reshenii nashih zhiznennyh zadach, to obretayut znachenie, kotoroe prinyato nazyvat' "ob容ktivnym". |tim "kak esli by" byla proniknuta vsya epoha Vil'gel'ma II. Lyudyam vdrug stalo nravit'sya nepodlinnoe. Naibol'shee vpechatlenie proizvodili podrazhaniya. Lyuboj ispol'zovavshijsya v stroitel'stve material prikidyvalsya chem-to bolee cennym, chem byl na samom dele. To bylo vremya "obmanok": mramor pri blizhajshem rassmotrenii okazyvalsya raskrashennym derevom, blestyashchij alebastr -- gipsom. Novoe dolzhno bylo vyglyadet' na maner starogo: grecheskie kolonny ukrashali fasad birzhi, fabrichnoe zdanie napominalo srednevekovyj zamok, vozvodilis' dazhe iskusstvennye "ruiny"... Uvlechenie istoricheskimi associaciyami privodilo k tomu, chto sudebnye pomeshcheniya pohodili na Dvorec dozhej, v obychnyh burzhuaznyh kvartirah mozhno bylo uvidet' stul'ya epohi Reformacii, olovyannye chashi i oklady knig iz tipografii Gutenberga, sluzhivshie korobkami dlya rukodeliya. Da i sam imperator Vil'gel'm byl "ne vpolne nastoyashchim": v ego "vole k vlasti" glavenstvuyushchuyu rol' igrala imenno "volya", a ne real'naya vlast'. Filosofiya "kak esli by" trebovala inscenirovok, zhila imi. Nikto ne ponimal etogo tak yasno, kak Rihard Vagner, kotoryj privlekal vse sredstva teatral'nogo volshebstva, chtoby spasti svoe vremya -- no, razumeetsya, spasti lish' na kratkij srok, ponaroshku, "kak esli by"... Vse eto sovmeshchalos' s ves'ma i ves'ma realisticheskim, delovym nastroem. Imenno potomu, chto nastroj etot byl stol' ochevidno prizemlennym, delovitym, ego prihodilos' priukrashivat', podgrimirovyvat', zadrapirovyvat', podshlifovyvat' i t. p. -- chtoby on proizvodil vpechatlenie chego-to bolee znachimogo. V konce koncov dazhe zapravily oficial'noj germanskoj politiki sdelali stavku na znachimost' -- znachimost' Germanii kak mirovoj derzhavy. Ved' esli tvoya znachimost' uzhe priznana, tebe bol'she ne nuzhno prilagat' usilij, potrebnyh dlya togo, chtoby obresti kakoe-to real'noe znachenie. 63 |to smeshenie realisticheskih ustanovok, s odnoj storony, i nastroenij v duhe "kak esli by" -- s drugoj, protorilo put' dlya proniknoveniya v Germaniyu amerikanskogo pragmatizma -- idej Uil'yama Dzhemsa [1] i CHarl'za Pirsa [2]. Pragmatizm, kak izvestno, otkazyvaetsya ot poiskov absolyutnoj istiny. Istina uzhe ne rassmatrivaetsya, kak prezhde, v ee nerazryvnoj svyazi s mirom idej, a nizvoditsya do polozheniya odnogo iz social'nyh principov samoregulirovaniya togo ili inogo processa razvertyvayushchejsya vo vremeni deyatel'nosti. Kriteriem istiny stanovitsya prakticheskij uspeh; eto otnositsya i k tak nazyvaemym "cennostyam". Teper' svidetel'stvom ih podlinnosti schitaetsya uzhe ne somnitel'noe i nikogda v dostatochnoj stepeni ne dokazuemoe sootvetstvie ideal'nomu bytiyu, a sposobnost' proizvodit' kakoj-to prakticheskij rezul'tat. "Duh" -- eto to, chto on proizvodit. Pragmatizm zamenyaet prezhnyuyu, "korrelyacionnuyu" teoriyu istiny teoriej effektivnosti. Teper' uzhe ne prihoditsya boyat'sya zabluzhdenij, potomu chto posle ischeznoveniya ob容ktivnogo kriteriya istiny zabluzhdenie vpervye utratilo svoe ontologicheskoe kachestvo grehovnosti: vo-pervyh, samu "istinu" mozhno opredelit' kak takoe zabluzhdenie, kotoroe prinosit pol'zu; vo-vtoryh, zabluzhdeniya -- prosto zven'ya neobhodimogo processa eksperimentirovaniya. Esli sobaka, derzhashchaya v zubah dlinnuyu palku, hochet projti v dver', ona budet vertet' golovoj do teh por, poka eto ne poluchitsya. To est' ona pribegnet k metodu prob i oshibok; kak eta sobaka rano ili pozdno protisnetsya v dver', tak i chelovek v konce koncov projdet cherez vrata istiny -- no tol'ko istina budet uzhe ne toj, chto prezhde: ona utratit svoyu sposobnost' vnushat' blagogovenie. Ibo v opisannom sluchae rech' idet ob udovletvorenii prakticheskih interesov, a ne o stremlenii k tochnomu i dostovernomu znaniyu (to est' ne o duhovnoj pozicii fanatichno predannogo svoemu delu uchenogo, v kotoroj, kak izvestno, vsegda prisutstvuyut v skrytom vide ostatki religioznogo mirovospriyatiya). Pragmatizm zamenyaet ehatep rigorosum [3], kotoromu podvergaet cheloveka metafizika, obyknovennym prakticheskim zanyatiem, odnim iz mnogih. On oslablyaet celeustremlennuyu napryazhennost' tevtonskoj mysli, vsegda orientiruyushchejsya na celoe, i sposobstvuet 1 Uil'yam Dzhems (1842--1910) -- amerikanskij filosof i psiholog, avtor rabot "Osnovy psihologii" (1890), "Mnogoobrazie religioznogo opyta" (1902) i dr.; schital, chto vazhno sobirat' fakty, podhodya k nim bez kakoj-to apriornoj teorii. 2 CHarl'z Pirs (1839--1914) -- amerikanskij logik, zanimavshijsya metodologicheskimi problemami nauki; avtor rabot "Zakreplenie verovaniya" (1877), "Kak sdelat' nashi idei yasnymi" (1878). 3 Strogij ekzamen (lat.). 64 samouspokoeniyu, predlagaya novyj nravstvennyj postulat: my vse postoyanno vpadaem v zabluzhdeniya! "Nashi zabluzhdeniya, -- govorit Uil'yam Dzhems, -- v konechnom schete ne tak uzh i znachimy. V mire, gde my, kak by ni byli predusmotritel'ny, vse ravno ne v silah ih izbezhat', opredelennaya dolya bezzabotnogo legkomysliya kazhetsya kuda bolee zdorovym nachalom, nezheli preuvelichennyj nervoznyj strah". V tu epohu zayavila o sebe i eshche odna moshchnaya tendenciya, sposobstvovavshaya podobnoj bezzabotnosti: evolyucionistskaya biologiya, osnovannaya na otkrytiyah Darvina. Soglasno etomu ucheniyu, ne tol'ko my, lyudi, no i sama priroda dejstvuet metodom prob i oshibok. Mutacii voznikayut v rezul'tate oshibochnoj peredachi nasledstvennoj informacii. Proishodyat otkloneniya v cepochke vidov, imeet mesto sluchajnaya izmenchivost'. Faktorom selektivnogo otbora stanovitsya uspeshnoe prisposoblenie k nalichnym usloviyam sushchestvovaniya. Sohranyaetsya to, chto vyderzhivaet vse ispytaniya. Takim obrazom -- posredstvom sluchajnyh mutacij i selektivnogo otbora v hode bor'by za vyzhivanie -- priroda, ne celyas', "popadaet v yablochko". Priroda, kak i chelovek, postoyanno oshibaetsya. S otkrytiem zakonov mutacii i selekcii, kazalos', byla reshena kantovskaya problema teleologii prirody -- reshena bez neobhodimosti pribegat' k ponyatiyu "celi" (telos). Slepoj sluchaj upravlyaet evolyuciej prirody, no rezul'taty vyglyadyat tak, kak esli by process etot byl podchinen nekoej celi. Pust' Bog i ne brosaet kosti, chtoby posmotret', vypadet li chet ili nechet, -- no uzh prirodu-to, kak togda kazalos', navernyaka mozhno zastignut' vrasploh za etim zanyatiem. |volyucionistskaya biologiya vosprinimalas' v to vremya kak ubeditel'nejshee opravdanie metoda, predpolagavshego dvizhenie cherez anarhiyu k poryadku, cherez zabluzhdeniya i oshibki -- k uspehu; i pridavala pochti neoproverzhimuyu ochevidnost' principu, soglasno kotoromu istina est' ne chto inoe, kak prakticheskij uspeh. V konce proshlogo veka Verner fon Simens [1] ustroil v cirke Renca, samom vmestitel'nom berlinskom zale dlya publichnyh vystuplenij, prazdnichnoe gala-predstavlenie dlya uchenyh-estestvoispytatelej, kotorye hoteli otmetit' priblizhenie novogo stoletiya. V svoej vstupitel'noj rechi izvestnyj predprinimatel' vpechatlyayushchim obrazom oha- 1 Verner fon Simens (1816--1892) -- nemeckij fizik i inzhener, izobretatel' (zanimalsya telegrafom, elektropriborami, prokladkoj podzemnyh kabelej, elektrifikaciej zheleznyh dorog i pr.), fabrikant; v 1874 g. stal dejstvitel'nym chlenom Germanskoj Akademii nauk, v 1888-m poluchil dvoryanskij titul. 65 rasterizoval duh etoj novoj, kak on vyrazilsya, "estestvenno-nauchnoj epohi": "Itak, gospoda, my nikomu ne pozvolim pokolebat' nashu veru v to, chto nasha issledovatel'skaya i izobretatel'skaya deyatel'nost' pomozhet chelovechestvu podnyat'sya na bolee vysokie stupeni kul'tury, oblagorodit ego i sdelaet bolee sklonnym k ideal'nym ustremleniyam; chto nastupayushchaya estestvenno-nauchnaya epoha umen'shit nishchetu i smyagchit vozdejstvie boleznej, dast cheloveku bol'she vozmozhnostej naslazhdat'sya zhizn'yu, sdelaet ego bolee dobrym, schastlivym i dovol'nym svoej sud'boj. I pust' my ne vsegda yasno vidim put', vedushchij k etomu luchshemu budushchemu, my vse zhe ne hotim otstupat' ot nashego tverdogo ubezhdeniya v tom, chto svet istiny, kotoruyu my issleduem, ne privedet nas na lozhnye puti i chto polnota vlasti, koej eta istina oblekaet chelovechestvo, ne budet sposobstvovat' probuzhdeniyu v chelovecheskoj dushe nizmennyh kachestv, a, naprotiv, podnimet vseh nas na bolee vysokuyu stupen' bytiya". Uspeh na etom poprishche zavisit, sredi prochego, i ot umeniya razumno ogranichivat' svoi duhovnye potrebnosti, napravlyaya stremlenie k poznaniyu na blizlezhashchee -- pust' i nezrimoe, no otnosyashcheesya ne k potustoronnemu, a k nashemu miru: naprimer, na mikrologiyu kletok ili makrologiyu elektromagnitnyh voln. V oboih sluchayah issledovatel'skij poisk pronikaet v sferu nezrimogo, no privodit k vpolne zrimym rezul'tatam: skazhem, k poyavleniyu novyh sredstv bor'by s mikrobami -- vozbuditelyami boleznej ili k izobreteniyu besprovolochnogo telegrafa, sposobnogo ohvatit' informacionnoj set'yu ves' zemnoj shar. Nekotorye mechty metafizikov -- umen'shenie zavisimosti cheloveka ot fiziologicheskogo sostoyaniya ego tela, preodolenie vremeni i prostranstva -- uzhe stali tehnicheskoj real'nost'yu. Kogda fizika vser'ez obrashchaetsya k izucheniyu uslovij poleta i sozdaniyu letatel'nyh apparatov, dlya metafiziki uzhe ne ostaetsya mesta v zaoblachnyh vysyah -- ona terpit krushenie, padaet vniz i vpred' mozhet razvivat'sya tol'ko na ploskoj zemnoj poverhnosti. Pri etom rezul'taty ee deyatel'nosti, kak pokazyvaet primer neokantiancev, okazyvayutsya ves'ma skromnymi. Odin iz predstavitelej upomyanutogo napravleniya, Paul' Natorp [1], v 1909 godu tak opredelil 1 Paul' Natorp (1854--1924) -- s 1885 g. professor Marburgskogo universiteta, uchenyj-erudit, specialist po istorii filosofii, teorii poznaniya i metoda. Avtor rabot "Uchenie Platona ob ideyah" (1903), "Logicheskie osnovy tochnyh nauk" (1910), "Vojna i mir" (1916), "Mirovaya missiya nemcev" (1918) i dr. 66 zadachi filosofii: filosofiya predstavlyaet soboj ne chto inoe, kak metodologicheskie usiliya nauki, napravlennye na to, chtoby sdelat' samu sebya "prozrachnoj". V filosofii nauka osoznaet sobstvennye principy, metody i cennostnye orientacii. Natorp nazyvaet eto "ukazaniem napravleniya dlya nauki... ne izvne, a posredstvom raz座asneniya vnutrennego zakona ee puti, puti, kotoryj nauka opisyvala vsegda i teper' tozhe neustanno prodolzhaet eto delat'". Takoe predstavlenie o filosofii obyazyvaet ee pereorientirovat'sya na cel', pryamo protivopolozhnuyu toj, kotoruyu ona stavila pered soboj iznachal'no: "Pervonachal'no filosofiya skryvala v svoem chreve zarodyshi vseh nauk; no posle togo, kak ona rodila etih svoih detej, po-materinski zabotilas' o nih i oni pod ee zashchitoj vyrosli i povzrosleli, ona ne bez udovol'stviya vidit, kak oni uhodyat ot nee v bol'shoj mir, chtoby ego zavoevat'. Kakoe-to vremya ona eshche smotrit s iskrennej trevogoj im vsled, poroj s ee gub sryvaetsya im vdogonku edva slyshnoe predosteregayushchee slovo, no ona ne hochet, da i ne mozhet ogranichit' uzhe obretennuyu ee det'mi nezavisimost'. Potom ona tiho ujdet na pokoj, vernetsya na svoj starikovskij vydel, chtoby odnazhdy ischeznut' iz nashego mira, i, pohozhe, konchina ee ostanetsya nezamechennoj, a pamyat' o nej budet nedolgoj". Vindel'banda [1], Rikkerta i Kogena [2] nazyvali "neokantiancami" potomu, chto oni rekomendovali sovremennym estestvoispytatelyam vzyat' na vooruzhenie metodologicheskuyu refleksiyu Kanta, da i v voprose obosnovaniya eticheskih norm opiralis' na idei etogo filosofa. Priverzhency neokantianstva pol'zovalis' bol'shim vliyaniem do Pervoj mirovoj vojny, pri obsuzhdenii otdel'nyh problem proyavlyali ostryj um i polemicheskij zapal, no v celom, tak skazat', derzhali oboronu, soprotivlyayas' natisku prevoshodyashchej sily -- nauchnogo duha. To byla filosofiya, kotoraya nadeyalas', chto, perezhiv sobstvennuyu konchinu, smozhet prodolzhit' sushchestvovanie v svoih "detyah", to est' v konkretnyh naukah. Odnako, kak priznal Natorp, dobrovol'noe rastvorenie "filosofii v naukah" -- po krajnej mere, na 1 Vil'gel'm Vindel'band (1848--1915) -- nemeckij filosof, predstavitel' frajburgskoj (badenskoj) shkoly neokantianstva; avtor rabot "Istoriya novoj filosofii" (1878--1880), "O sisteme kategorij" (1900), "O svobode voli" (1904) i dr. 2 German Kogen (1842--1918) -- nemeckij filosof i matematik, osnovatel' marburgskoj shkoly neokantianstva; avtor rabot "Kantovskaya teoriya opyta" (1871), "Sistema filosofii" (1902--1912), "Princip metoda beskonechno malyh" (1883) i dr. 67 pervyh porah -- ne dalo obnadezhivayushchih rezul'tatov. I dejstvitel'no, ostavalos' eshche nemalo nikogda ne podvergavshegosya refleksii mirovozzrencheskogo ballasta, protashchennyh kontrabandoj nelepyh spekulyacij, krasivo upakovannyh predstavitelyami empiricheskih i tochnyh nauk, kotorye hoteli -- i umeli -- pridat' nekotorym svoim detskim, naivnym ubezhdeniyam vidimost' nauchnosti. Takogo roda uchenym byl, naprimer, zoolog |rnst Gekkel' [1]. Iz darvinovskoj biologii razvitiya on "distilliroval" monisticheskoe uchenie o mire i kosmose, kotoroe pretendovalo na to, chto mozhet reshit' vse "Mirovye zagadki" (tak nazyvalas' kniga Gekkelya, opublikovannaya v 1899 godu i srazu stavshaya bestsellerom). 1 |rnst Gekkel' (1834--1919) -- nemeckij biolog, pozitivist, populyarizator evolyucionnogo ucheniya. Neokantiancy zhelali byt' sovest'yu nauki, prichem v dvoyakom smysle: v metodologicheskom i v eticheskom. Ih vtoroj specializaciej -- pomimo metodologii -- byla problema cennostej. Oni zadavalis' voprosom: kak mozhno osushchestvit' nauchnyj analiz processa, kotoryj -- v otlichie ot processov, izuchaemyh estestvennymi naukami, -- zaklyuchaetsya ne v tom, chto nechto stanovitsya chem-to drugim, a v tom, chto nechto obretaet nekuyu znachimost'? V ponimanii neokantiancev kul'tura est' sfera cennostej. Naprimer, material'nuyu substanciyu kakoj-to statui mozhno analizirovat' fizicheskimi, himicheskimi i drugimi metodami, no vse eto ne pozvolit ponyat', chem zhe, sobstvenno, eta statuya yavlyaetsya -- a yavlyaetsya ona tem smyslom, kotoryj v nee vkladyvayut. |tot smysl znachim i osoznaetsya kazhdym, kto vosprinimaet dannuyu statuyu ne kak kamennuyu glybu, a imenno kak proizvedenie iskusstva. Vo vsyakom kul'turnom yavlenii, po slovam Rikkerta, "voploshchena kakaya-nibud' priznannaya chelovekom cennost'". Priroda i kul'tura -- nerazdelennye sfery, no priroda stanovitsya predmetom kul'tury v toj mere, v kakoj ona okazyvaetsya svyazannoj s cennostyami. Naprimer, seksual'nost' predstavlyaet soboj nejtral'noe v cennostnom otnoshenii biologicheskoe yavlenie, odnako, buduchi osvoennoj kul'turoj, stanovitsya sobytiem s chrezvychajno vysokim cennostnym soderzhaniem -- lyubov'yu. Real'nost', v kotoroj zhivet chelovek, neotdelima ot processov formirovaniya cennostej. V etom net nichego tainstvennogo, mir cennostej ne parit nad nashimi golovami, prosto vse, s chem chelovek tak ili inache imeet delo, imenno v silu etogo vzaimodejstviya priobretaet nekij cennostnyj 68 akcent. Iz "otnesennosti k veshcham" nemedlenno voznikaet "otnesennost' k cennostyam". "Otnesennost' k veshcham" poddaetsya ob座asneniyu, "otnesennost' k cennostyam" mozhno tol'ko ponyat'. CHelovecheskoe obshchestvo v celom podobno caryu Midasu: vse, chego ono kasaetsya, chto vovlekaet v sferu svoego vozdejstviya, hotya i ne prevrashchaetsya v zoloto, no obretaet cennost'. Stremlenie razrabotat' filosofiyu cennostej bylo navyazchivoj ideej neokantianstva. Odnako, uglubivshis' v tajny "znachimosti", eti akademicheskie filosofy kakim-to obrazom proglyadeli to, chto v nashej zhizni imeet preimushchestvennuyu znachimost': den'gi. I poluchilos' tak, chto ne oni, a storonnij nablyudatel', Georg Zimmel' [1], v nachale nashego veka predlozhil genial'nyj obrazec filosofii cennostej: "Filosofiyu deneg". 1 Georg Zimmel' (1858--1918) -- nemeckij filosof i sociolog, avtor rabot po problemam istorii filosofii, istorii i teorii kul'tury, filosofii morali i religii. Kniga "Filosofiya deneg" vyshla v svet v 1900 g.