Zimmel' opisyvaet perehod ot grabezha k obmenu kak reshayushchee sobytie vo vsej istorii civilizacii. Poetomu on nazyvaet civilizovannogo cheloveka "zhivotnym, sovershayushchim obmen". Obmen "absorbiruet" nasilie, a den'gi universaliziruyut process obmena. Den'gi, pervonachal'no prosto material'nye predmety, stanovyatsya real'nym simvolom vseh blag, ibo lyubye blaga mogut byt' polucheny v obmen na den'gi. Kak tol'ko poyavlyayutsya den'gi, vse, s chem oni vhodyat v soprikosnovenie, podpadaet pod vlast' osobyh char: vse nachinaet ocenivat'sya po svoej (denezhnoj) stoimosti, bud' to zhemchuzhnoe ozherel'e, nadgrobnaya rech' ili seksual'nyj kontakt. Den'gi -- real'no sushchestvuyushchaya transcendental'naya kategoriya obobshchestvleniya. Otnosheniya ekvivalentnosti, porozhdaemye den'gami, obrazuyut karkas sovremennogo obshchestva. Den'gi -- volshebnoe sredstvo, kotoroe prevrashchaet ves' mir v "tovar", podlezhashchij ocenke i realizuemyj v sootvetstvii so svoej stoimost'yu. No kakim obrazom ta ili inaya veshch' prevrashchaetsya v den'gi, obretaet denezhnoe vyrazhenie? Otvet prost (hotya vytekayushchie iz nego sledstviya neobozrimy): potomu chto eta veshch' stanovitsya chem-to, chto imeet znachimost'. I eto nechto, imeyushchee znachimost', mozhno ispol'zovat' dlya togo, chtoby otdat' komu-to drugomu -- v obmen na to, chto hochesh' ot nego poluchit'. Meru obmena vsegda mozhno tochno vyschitat', no neponyatno, kak, sobstvenno, ustanavlivaetsya eta mera. Od- 69 ni govoryat, chto ona zavisit ot truda, vlozhennogo v proizvodstvo tovara; drugie -- chto ona formiruetsya na rynke; po mneniyu tret'ih, na nee vliyaet stepen' zhelaniya priobresti tu ili inuyu veshch'; po mneniyu chetvertyh, chem men'she kakih-to veshchej, tem vyshe oni cenyatsya. Odnako v lyubom sluchae znachimost' deneg obuslovlivaetsya ne ih material'noj prirodoj, a skoree caryashchim v obshchestve duhom, kotoryj oborachivaetsya material'noj siloj. Zatem vlast' deneg, cirkuliruyushchih povsyudu, oderzhivaet verh nad duhom, o kotorom nekogda bylo skazano, chto on veet, gde hochet... CHto kasaetsya duha samogo Zimmelya, to on, kak i den'gi, pronikaet vo vse, dazhe samye potaennye pory obshchestvennoj zhizni. Zimmel' umeet vyyavlyat' svyazi bukval'no povsyudu. Naprimer, v tom fakte, chto den'gi stanovyatsya obshchim merilom stoimosti dlya stol' razlichnyh veshchej, kak Bibliya i butylka vodki, etot filosof usmatrivaet svyaz' s predlozhennym Nikolaem Kuzanskim [1] opredeleniem Boga kak coincidentia oppositorum ("sovpadenie protivopolozhnostej"). "Vsledstvie togo, chto den'gi vse v bol'shej mere stanovyatsya absolyutno dostatochnym vyrazheniem i ekvivalentom lyubyh cennostej, oni podnimayutsya na abstraktnuyu vysotu nad vsem obshirnym mnogoobraziem ob容ktov, delayutsya centrom, v kotorom samye protivopolozhnye, samye chuzhdye, samye dalekie veshchi obretayut obshchnost' i soprikasayutsya drug s drugom; poetomu i poluchaetsya tak, chto den'gi fakticheski pozvolyayut vozvysit'sya nad edinichnym, zastavlyayut poverit' v ih vsemogushchestvo kak v vysshij princip". 1 Nikolaj Kuzanskij (1401 --1464) -- nemeckij filosof, teolog, matematik, blizhajshij sovetnik papy Piya II. Kak pokazyvaet primer Zimmelya, analiz vlasti "znachimosti" -- dazhe esli rech' idet vsego lish' o znachimosti deneg -- imeet neposredstvennoe otnoshenie k sisteme metafizicheskih ponyatij. Itak, v epohu kanuna Pervoj mirovoj vojny, stol' neblagopriyatnuyu dlya razvitiya metafiziki, pribezhishchem dlya poslednih priverzhencev etoj discipliny stala sfera "znachimostej" (v tom chisle i znachimosti deneg). Vozvrashchayas' k tomu, o chem my govorili chut' ran'she, otmetim, chto i Gusserl', po suti dela, zashchishchal "znachimost'" -- znachimost' svobodnoj ot psihologizma logiki, etogo platonovskogo carstva idej, -- ot ne videvshih nichego dal'she svoego nosa pobornikov naturalisticheskoj psihologii. Molodoj Martin Hajdegger okazalsya v shodnom polozhenii, tozhe vynuzhden byl zanyat' oboronitel'nuyu poziciyu. 70 Podobno Gusserlyu (i |milyu Lasku [1]), on polagal, chto metafizika eshche mozhet najti primenenie pri issledovanii tajny "znachimosti", v sfere chistoj logichnosti, protivostoyashchej vsem popytkam relyativizirovat' logiku, podchiniv ee biologii ili psihologii. V etoj sfere dlya nego bylo osobenno znachimym takoe ponyatie, kak "potustoronnyaya cennost' zhizni", odnako harakter svyazi mezhdu logikoj i dushevnoj zhizn'yu poka ostavalsya neyasnym. V svoej stat'e "Novye issledovaniya po logike" (1912 god) Hajdegger nazyvaet psihicheskoe "operacionnym bazisom" dlya logicheskogo, no otmechaet, chto v etoj sfere ostayutsya nereshennymi "svoeobraznye problemy, kotorye, mozhet byt', nikogda ne budut vpolne proyasneny". 1 |mil' Lask (1875--1915) -- nemeckij filosof, predstavitel' neokantianstva, uchenik G. Rikkerta; ponimal filosofiyu kak uchenie o cennostyah, schitaya, chto v sfere ideal'nogo bytiya vse imeet intencional'nyj harakter i mozhet byt' svedeno k ponyatiyu cennosti. Hajdegger ne somnevalsya, chto s pomoshch'yu logiki emu udastsya "uhvatit'sya za kraj" chego-to, imeyushchego sverhindividual'nuyu znachimost', a eto bylo dlya nego ochen' vazhno, ibo on hotel verit' v ob容ktivnuyu real'nost' duha, ne zhelal videt' v nem vsego lish' porozhdenie chelovecheskogo mozga. No vmeste s tem Hajdegger priznaval i samostoyatel'nuyu real'nost' vneshnego mira, otkazyvalsya videt' v nem tol'ko himeru sub容ktivnogo duha -- potomu chto takoe predstavlenie bylo by gnoseologicheskim proyavleniem nepriemlemogo dlya nego "bezgranichnogo avtonomizma "ya"". Hajdegger stremilsya izbezhat' obeih krajnostej -- i nizverzheniya v prizemlennyj materializm, i obmanchivoj illyuzii pareniya v gornih vysyah, harakternoj dlya sub容ktivnogo idealizma. Delaya pervye samostoyatel'nye shagi na poprishche filosofii, on orientirovalsya na "kriticheskij realizm", chto prakticheski oznachalo dlya nego sleduyushchee: "lish' tot, kto verit, chto real'naya priroda v principe poddaetsya opredeleniyu, sposoben prilagat' usiliya radi ee poznaniya" (GA I, 15). I eshche Hajdegger orientirovalsya na vozmozhnost' sushchestvovaniya ob容ktivnogo duha. Ob容ktivnyj duh on nahodil v otkrytom dlya vseh cerkovnom "sokrovishche istiny", no kak filosofu emu etogo bylo nedostatochno, otsyuda ego interes ko vtoromu istochniku istiny -- logike s ee ob容ktivnoj znachimost'yu. Itak, v pervye gody svoego uchenichestva Martin Hajdegger iskal takuyu filosofiyu, kotoraya pomogala by emu s uverennost'yu dejstvovat' na arene sovremennosti, no vmeste s tem (kakim-to nepostizhimym obrazom) vsegda ostavat'sya pod nebom rodnogo Meskirha. 71 GLAVA TRETXYA "Bdeniya na Maslichnoj gore". Planirovanie budushchej kar'ery. Doktorskaya rabota. Sushchestvuet li Nichto? "Uzhe grohochet". Pros'by k ih prepodobiyam. Po tu storonu "filosofii zhizni". Vtorzhenie zhizni v filosofiyu. "Perezhivanie" Dil'teya i nicsheanskoe "izzhivanie". Moshchnyj potok Bergsona. Cvetushchij sad Maksa SHelera. Po pervym filosofskim stat'yam Hajdeggera -- "Problema real'nosti v sovremennoj filosofii" i "Novye issledovaniya po logike" -- nevozmozhno dogadat'sya, chto oni byli napisany v perelomnoe, krizisnoe dlya nego vremya. A mezhdu tem on pisal eti raboty, v kotoryh zashchishchal princip poznavaemosti real'nosti i metafizicheskuyu sostoyatel'nost' logiki, v tot samyj moment, kogda ego sobstvennye zhiznennye plany okazalis' pod ugrozoj provala. |to bylo v 1911 godu. Posle treh semestrov vo Frajburgskom universitete, posvyashchennyh izucheniyu teologii, u nego snova nachalis' serdechnye pristupy. Mozhet byt', Hajdegger prosto peretrudilsya, kak on napishet v svoej "Avtobiografii" 1915 goda, a mozhet, sam organizm takim sposobom vosstaval protiv ne prinosivshej udovletvoreniya raboty. Po rekomendacii universitetskogo vracha Martina v fevrale 1911 goda otpustili v Meskirh, chtoby on otdohnul neskol'ko nedel' "v polnom pokoe". U ego nastavnikov mezhdu tem slozhilos' vpechatlenie, chto nestabil'nost' fizicheskogo sostoyaniya etogo odarennogo studenta-teologa mozhet sdelat' ego neprigodnym dlya svyashchennicheskogo sluzheniya. Hajdegger provel vse leto u svoih roditelej, v Meskirhe. On ne znal, chto emu delat' dal'she. Nastroenie bylo mrachnoe, i on iskal oblegcheniya v poeticheskih opytah. Muchivshie ego somneniya v pravil'nosti vybora professii, preobrazivshis' pod vliyaniem pateticheskogo chuvstva, prevratilis' v "Bdeniya na Maslichnoj gore" -- tak nazyvalos' stihotvorenie Hajdeggera, opublikovannoe v "Al'gemajne rundshau" v aprele 1911 goda: I v moej zhizni sluchalis' bdeniya na Maslichnoj gore: neredko prihod nochi zastaval menya v sumerechnom svete bezyshodnyh kolebanij. No nikogda ne lil ya naprasnyh slez, vzyvaya o pomoshchi. Moe yunoe bytie ne reshalos' poveryat' svoi ustalye zhaloby nikomu, krome angela Blagodati. 72 |to stihotvorenie razyskal Hugo Ott [1] -- i on zhe obnaruzhil pis'ma |rnsta Laslovski, studenta, kotoryj v interesuyushchee nas vremya izuchal istoriyu katolicizma na kafedre Genriha Finke vo Frajburgskom universitete. Laslovski, urozhenec Verhnej Silezii, uzhe otuchivshijsya vo Frajburge neskol'ko semestrov, stal predannym drugom Martina Hajdeggera i ochen' rano zametil ego vydayushchiesya sposobnosti. Laslovski pisal: "Esli by tol'ko otec podderzhal tebya material'no na protyazhenii 4--5 ili 3--4 semestrov, kotorye neobhodimy dlya podgotovki doktorskoj raboty i polucheniya docentury, to potom u tebya poyavilis' by sobstvennye sredstva k sushchestvovaniyu". No otec platit' za obrazovanie Martina ne mog. Kak vse synov'ya nebogatyh roditelej, Hajdegger byl vynuzhden libo i dal'she ostavat'sya pod opekoj Cerkvi i poluchat' ot nee stipendiyu, libo kak-to inache -- samostoyatel'no, tyazhelym trudom -- probivat' sebe dorogu v zhizni. 1 Avtor knigi "Martin Hajdegger. Put' k ego biografii" (1988). V perepiske s Laslovski obsuzhdalis' raznye varianty budushchego. Dolzhen li Martin prodolzhat' izuchat' teologiyu i, znachit, potom stat' svyashchennikom? Laslovski sovetoval emu imenno eto. V takom sluchae dal'nejshee sushchestvovanie Martina v stenah universiteta bylo by obespecheno, i emu ostalos' by tol'ko preodolet' somneniya svoih nastavnikov, kotorym sostoyanie ego zdorov'ya vnushalo ser'eznye opaseniya. On smog by bez pomeh zashchitit' dissertaciyu, poluchit' docenturu. Veroyatno, mezhdu dvumya etimi sobytiyami emu prishlos' by kakoe-to vremya porabotat' svyashchennikom gde-nibud' v sel'skoj mestnosti, chtoby, tak skazat', "dozret'" do prepodavatel'skoj dolzhnosti. Zato potom ego, kak teologa, navernyaka zhdala by blestyashchaya kar'era. Takaya perspektiva l'stila samolyubiyu Hajdeggera, no k tomu vremeni on uzhe uspel ponyat', chto v teologii ego privlekala ne stol'ko sama teologiya, skol'ko prisutstvuyushchij v nej filosofskij komponent. Vtoraya vozmozhnost' sostoyala v tom, chtoby celikom sosredotochit'sya na filosofii, no pri etom ne poryvat' s katolicheskoj sredoj. On ved' ne sobiraetsya posyagat' na cerkovnoe "sokrovishche istiny". Bolee togo, filosofiyu mozhno dazhe ispol'zovat' dlya zashchity etogo sokrovishcha. Pravda, vera kak takovaya ne nuzhdaetsya v 73 filosofskom obosnovanii, no neploho bylo by dat' filosofskij otpor napadkam na metafiziku s pozicij lozhno ponyatoj nauchnosti. Uchenye, kak pravilo, dazhe ne soznayut, chto pribegayut k metafizike kazhdyj raz, kogda govoryat ob "istinnosti" teh ili inyh svoih polozhenij. Esli udastsya dokazat', chto "potustoronnyaya cennost' zhizni" nahodit vyrazhenie uzhe na urovne chistoj logiki, to poziciya Cerkvi, kak hranitel'nicy "sokrovishcha istiny", stanet gorazdo menee proigryshnoj. Esli Hajdegger zahochet zanyat'sya ponimaemymi v takom klyuche katolicheskoj filosofiej i apologetikoj, to, vozmozhno, dazhe sumeet obespechit' sebe podderzhku so storony katolicheskih institutov i periodicheskih izdanij, naprimer, "Soyuza Al'berta Velikogo" ili "Obshchestva sodejstviya nauke imeni Gerresa" [1]. Laslovski sovetoval Martinu vstupit' v kontakt s katolicheskim filosofom Klemensom Bojmkerom, kotoryj prepodaval v Strasburgskom universitete. Bojmker byl predsedatelem Obshchestva Gerresa, izdatelem "Filosofskogo ezhegodnika" i staralsya prodvigat' molodyh katolicheskih filosofov. Vprochem, katolicheskie filosofy v lyubom sluchae ne imeli skol'ko-nibud' obnadezhivayushchih vidov na budushchee. Prochie predstaviteli filosofskogo mira otnosilis' k nim s nedoveriem, a kafedr, gde oni mogli by rabotat', bylo malo. 1 Iogann Jozef fon Gerres (1776--1848) -- nemeckij publicist, istorik, fol'klorist; v 1814--1816 gg. izdaval samuyu vliyatel'nuyu togda nemeckuyu gazetu "Rejnskij Merkurij"; avtor mnogih rabot, v tom chisle knigi "Evropa i revolyuciya" (1821) i polemicheskih sochinenij, napravlennyh na zashchitu pozicij nemeckogo katolicizma. V 1876 g., v svyazi s prazdnovaniem stoletiya so dnya ego rozhdeniya, v Bonne bylo osnovano katolicheskoe "Obshchestvo sodejstviya nauke imeni Gerresa", kotoroe vypuskalo ryad periodicheskih izdanij i prisuzhdalo premii uchenym. Nakonec, ostavalas' tret'ya, samaya skromnaya vozmozhnost': glubzhe izuchit' kakoj-libo iz shkol'nyh predmetov, sdat' gosudarstvennyj ekzamen i stat' uchitelem. Hajdegger obdumyval takoj put' so vsej ser'eznost'yu, tak kak ego privlekala perspektiva imet' professiyu i garantirovannoe zhalovan'e. On dumal, chto mog by prepodavat' estestvenno-nauchnye discipliny. K koncu tyazhelogo leta v Meskirhe reshenie nakonec bylo prinyato. Hajdegger prerval izuchenie teologii. Pered zimnim semestrom 1911/12 goda on zapisalsya na estestvennyj fakul'tet Frajburgskogo universiteta, chtoby izuchat' matematiku, fiziku i himiyu, no odnovremenno s etimi naukami prodolzhal s neoslabevayushchim rveniem zanimat'sya filosofiej. On svyazalsya s Klemensom Bojmkerom, koto- 74 ryj opublikoval stat'yu Hajdeggera "Problema real'nosti v sovremennoj filosofii" v "Filosofskom ezhegodnike Obshchestva Gerresa" za 1912 god, i s Jozefom Zauerom [1], professorom istorii iskusstva i hristianskoj arheologii vo Frajburgskom universitete, izdatelem katolicheskogo "Literaturnogo obozreniya", gde v tom zhe godu v neskol'kih vypuskah vyshla rabota Hajdeggera "Novye issledovaniya po logike". 1 Jozef Zauer (1872--1949) -- papskij prelat, professor, potom rektor (1932--1933) Frajburgskogo universiteta. V pis'me Zaueru ot 17 marta 1912 goda Hajdegger izlozhil programmu svoih budushchih issledovanij. Zauer, ubezhdennyj priverzhenec klerikalizma, yavno byl udivlen temoj, kotoruyu vybral etot student, utverzhdavshij, chto on sobiraetsya vnesti svoj posil'nyj vklad v "religiozno-kul'turnoe razvitie nashej Cerkvi": "Esli vse eto ne vyl'etsya v besplodnoe kritikanstvo i nachetnicheskoe vyyavlenie protivorechij, to v rezul'tate problema vremeni i prostranstva (s orientaciej na matematicheskuyu fiziku) dolzhna budet, po men'shej mere, priblizit'sya k svoemu predvaritel'nomu resheniyu". Jozef Zauer, malo svedushchij v filosofii, ne vpolne ponimal, kakuyu imenno pol'zu mozhet prinesti Cerkvi rassmotrenie problemy vremeni, da eshche "s orientaciej" na sovremennuyu fiziku. Tem ne menee on byl dovolen Hajdeggerom, ch'ya rabota po logike vyzvala v katolicheskih krugah nemalyj interes. Sam Hajdegger uznal o svoem uspehe ot Laslovski, kotoryj pisal emu 20 yanvarya 1913 goda: "Moj dorogoj, u menya takoe predchuvstvie, chto ochen' skoro ty dorastesh' do urovnya velikih uchenyh, i raznye universitety budut borot'sya za pravo chislit' tebya sredi svoih professorov. Inache i byt' ne mozhet". Pravda, po slovam vse togo zhe Laslovski, "katolicizm nikak ne vpisyvaetsya v sovremennuyu filosofskuyu sistemu", i Hajdegger ne dolzhen dopuskat', chtoby ego odnoznachno prichislyali k katolikam. Emu sleduet publikovat'sya takzhe i v nekonfessional'nyh zhurnalah. Trudnosti etoj shchekotlivoj situacii -- kogda Hajdeggeru nuzhno bylo sohranit' horoshuyu reputaciyu v katolicheskoj srede i v to zhe vremya ne proslyt' filosofom-konfessionalistom -- druz'ya podrobno obsuzhdali v perepiske. Laslovski: "Ty ved' dolzhen nachat' kak katolik. A eto, chert voz'mi, dejstvitel'no zaputannyj vopros" [2]. Laslovski schital, chto Martinu luchshe vsego kakoe-to vremya derzhat'sya v teni. Tem bolee chto takaya strategiya budet imet' dopolnitel'nyj polozhitel'nyj effekt: "Ostavajsya podol'she okutannym tainstvennoj pelenoj t'my, i tem samym ty vozbudish' lyubopytstvo "publiki". Posle etogo vse u tebya pojdet legche". 2 Cit. po: Motroshilova N. V. Drama zhizni, idej i grehopadeniya Martina Hajdeggera. -- V: Filosofiya Martina Hajdeggera i sovremennost'. S. 9. 75 Predpriimchivyj Laslovski, kotoryj, vozmozhno, byl nemnogo vlyublen v Martina Hajdeggera, navodil spravki o vakantnyh mestah na katolicheskih kafedrah filosofii. Pri poseshchenii Tevtonskogo panteona v Myunhene on poznakomilsya s privat-docentom |ngel'berdtom Krebsom, svyashchennikom i teologom iz Frajburga, i nagovoril emu mnogo lestnyh slov o svoem druge. Krebs, kotoryj byl vsego na vosem' let starshe Hajdeggera, ponachalu malo chem mog emu pomoch', potomu chto sam poka delal lish' pervye shagi v svoej kar'ere. Hajdegger poznakomilsya s nim v 1914 godu, kak tol'ko Krebs vernulsya vo Frajburg posle poezdki v Rim. Mezhdu nimi zavyazalis' druzheskie otnosheniya, kotorye prodolzhalis' neskol'ko let i zakonchilis', kogda Hajdegger porval s "sistemoj katolicizma". Laslovski pomogal Martinu i v poiskah deneg. CHerez svoyu katolicheskuyu studencheskuyu korporaciyu v Breslau on nashel nekoego pozhilogo gospodina i ugovoril ego dat' denezhnuyu ssudu Hajdeggeru, oharakterizovav poslednego kak budushchee filosofskoe svetilo, nadezhdu nemeckih katolikov. |tih deneg, kroshechnoj stipendii, kotoruyu vydaval emu Frajburgskij universitet, i zarabotkov ot repetitorstva Hajdeggeru hvatilo, chtoby prouchit'sya eshche god (posle togo, kak on ushel s fakul'teta teologii). Letom 1913-go on poluchil stepen' doktora filosofskih nauk, zashchitiv rabotu po teme "Uchenie o suzhdenii v psihologizme". V etoj rabote Hajdegger proyavil sebya kak prilezhnyj i sposobnyj uchenik Gusserlya, ch'i "Logicheskie issledovaniya" okazali na nego sil'nejshee vliyanie. Idya po stopam Gusserlya, on polemiziruet s pobornikami psihologizma, vystupaet protiv popytok vyvesti logicheskie fenomeny iz osobennostej chelovecheskoj psihiki. |tot samonadeyannyj molodoj chelovek kritikuet idei takih pol'zuyushchihsya vseobshchim uvazheniem filosofov, kak Teodor Lipps [1] i Vil'gel'm Vundt [2]. Starayas' otyskat' novye dovody protiv psihologizma, on vpervye zadumyvaetsya nad problemoj, kotoraya pozzhe zajmet central'noe mesto v glavnom trude ego zhizni: problemoj vremeni. 1 Teodor Lipps (1851--1914) -- nemeckij filosof, psiholog, estetik; videl v psihologii osnovu vseh filosofskih nauk. 2 Vil'gel'm Vundt (1832--1920) -- nemeckij psiholog i filosof, v 1879 g. osnoval pervuyu laboratoriyu eksperimental'noj psihologii, avtor mnogotomnogo sochineniya "Psihologiya narodov" (1900--1920). 76 Myshlenie kak psihicheskij akt proishodit vo vremeni, trebuet vremeni. No, kak utverzhdaet Hajdegger vsled za Gusserlem, logicheskoe soderzhanie myshleniya sohranyaet svoe znachenie nezavisimo ot vremeni. Logicheskoe est' ""statichnyj" fenomen, prebyvayushchij po tu storonu lyubogo razvitiya i izmeneniya, kotoryj, sledovatel'no, ne proishodit, ne voznikaet, a prosto imeet nekuyu znachimost'; eto est' nechto, chto, pozhaluj, mozhet byt' "postignuto" vynosyashchim suzhdeniya sub容ktom, no nikogda ne izmenitsya v rezul'tate takogo postizheniya" (FS, 120). Itak, dlya Hajdeggera vremya eshche ne stalo, kak eto proizojdet neskol'ko let spustya, toj siloj bytiya, kotoraya vovlekaet v svoe dvizhenie absolyutno vse; filosof poka dopuskaet sushchestvovanie chego-to, prebyvayushchego "po tu storonu" vremeni. No Hajdegger stavit vopros o smysle logicheskogo i otvechaet na nego tak: "Mozhet byt', zdes' my okazyvaemsya u nekoego poslednego, ne poddayushchegosya redukcii predela, za kotorym vsyakoe dal'nejshee raz座asnenie isklyucheno i postanovka lyubogo novogo voprosa neizbezhno zavodit v tupik" (FS, 112). Statichnaya logika dolzhna vstupit' v nekoe napryazhennoe otnoshenie s dinamicheski razvivayushchejsya vo vremeni, izmenchivoj dejstvitel'nost'yu. Hajdegger proanaliziroval eto sootnoshenie na primere problemy, kotoraya zajmet vazhnoe mesto v ego pozdnejshej filosofii. Rech' idet o Nichto. Hajdegger rassmatrivaet rol' otricaniya v akte vyneseniya suzhdeniya. My mozhem skazat': "Roza ne zheltaya", ili: "Uchitelya zdes' net". |to "ne" ili "net" oznachaet: chego-to opredelennogo, togo, chto my ozhidali uvidet' ili na chto prosto ssylaemsya, ne imeetsya v nalichii. CHto-to otsutstvuet: v odnom sluchae -- zheltyj cvet rozy, v drugom -- prisutstvie uchitelya. Iz etogo otsutstviya, etogo "ne" ili "net", mozhno putem abstragirovaniya vyvesti "Nichto", no isklyuchitel'no kak predmet mysli. To est' takoe "Nichto" imeetsya tol'ko v akte suzhdeniya, no ne v dejstvitel'nosti. I tam, v akte suzhdeniya, ono oznachaet: "Esli chto-to ne sushchestvuet, to ya ne mogu skazat': eto sushchestvuet" (FS, 125). 77 V lekcii "CHto takoe metafizika?" (1929 goda) Hajdegger vyskazhet pryamo protivopolozhnuyu mysl', zayavit, chto vsya metafizika, v tom chisle i ego sobstvennaya, beret nachalo v opyte perezhivaniya Nichto: "Nichto pervonachal'nee, chem Net i otricanie"; ego priotkryvaet "glubokaya toska, brodyashchaya v bezdnah nashego bytiya" (ViB, 19--20). I opishet eto Nichto kak nechto takoe, chto delaet ves' mir sushchego somnitel'nym, uzhasayushchim i ispolnennym tajny. Molodoj Hajdegger, vozmozhno, uzhe znal podobnoe umonastroenie, no eshche ne vklyuchil ego v svoyu filosofiyu; on byl vypusknikom universiteta, nachinayushchim uchenym, kotoromu eshche tol'ko predstoyalo sdelat' akademicheskuyu kar'eru i kotoryj poetomu predpochital ostavat'sya v ramkah akademicheskogo myshleniya. Dlya nego eshche sohranyal svoyu znachimost' princip, soglasno kotoromu Nichto vstrechaetsya tol'ko v suzhdeniyah, no ne v dejstvitel'nosti. On ispol'zoval imenno te argumenty, kotorye pozdnee logik-pozitivist Rudol'f Karnap [1] obratit protiv samogo Hajdeggera i ego filosofii Nichto. 1 Rudol'f Karnap (1891 -- 1970) -- nemeckij filosof i logik, s 1935 g. zhil v SSHA; zanimalsya logikoj nauki i -- v poslednij period svoej zhizni -- veroyatnostnoj logikoj. No poskol'ku molodoj Hajdegger, v otlichie ot Karnapa, byl logikom-metafizikom, s ego tochki zreniya priznanie togo fakta, chto "Nichto" sushchestvuet tol'ko v nashih suzhdeniyah, to est' v nashem soznanii, ne bylo prepyatstviem dlya issledovaniya ontologicheskogo znacheniya Nichto. Ved' to, chto zaklyucheno v nashem duhe, kak raz poetomu i yavlyaetsya odnim iz aspektov velikogo Bytiya. CHerez nas otricanie, ili Nichto, prihodit v mir. Tak iz skromnoj semantiki otricaniya vyrastaet vnushitel'naya ontologiya Bytiya i Nichto. |to novoe Nichto -- ne holodnoe "Nichto" suzhdeniya, a "Nichto" straha. Pravda, kak uzhe otmechalos', vse eto ne nashlo slovesnogo vyrazheniya v pervyh filosofskih rabotah Hajdeggera, napisannyh v 1912 godu. On v to vremya eshche dovol'no famil'yarno obhodilsya s pugayushchimi aspektami dejstvitel'nosti, naprimer, kogda rassmatrival "bezlichnye suzhdeniya", vyrazhennye v forme lishennyh sub容kta predlozhenij. My govorim: "Vechereet". No kogo my imeem v vidu? "Hochu li ya v takih sluchayah vyrazit' svojstvo, momental'noe sostoyanie nekoego tainstvennogo "ono", ili zhe vyskazannoe mnoyu suzhdenie imeet sovsem inoj smysl?" (FS, 126). CHto ili kto est' eto "vechereyushchee" Ono? Eshche ne umeya proniknut' v glubinnyj smysl dannogo kazusa -- kak on budet postupat' v podobnyh sluchayah pozzhe, -- Hajdegger prosto vybiraet v kachestve poyasneniya primer s glagolom "grohotat'" i pishet: "Esli, naprimer, ya s drugom vo vremya manevrov dogonyayu batareyu, kotoraya v speshnom poryadke peredislociruetsya na ognevuyu poziciyu, i v tot moment, kogda my slyshim grohot orudij, govoryu "Davaj skoree: slyshish', uzhe grohochet", to sovershenno ochevidno, chto imenno proizvodit grohot; smysl zhe suzhdeniya zaklyuchaetsya v samom grohotanii, v opredelenii proishodyashchego sejchas (uzhe)" (FS, 127). 78 Hajdegger analiziruet "bezlichnoe suzhdenie", chtoby pokazat': byvayut takie obstoyatel'stva, kogda ni "psihologicheskie issledovaniya", ni "odnoznachnoe opredelenie i proyasnenie znacheniya slov" ne pozvolyayut raskryt' soderzhanie suzhdeniya, i dlya togo, chtoby postich' eto soderzhanie, neobhodimo znat' i ponimat' situativnyj kontekst vyskazyvaniya. Neskol'ko let spustya imenno etu pragmatiku nashej povsednevnoj zhizni Hajdegger izberet v kachestve konteksta, v kotorom budet rassmatrivat' svoj vopros o bytii. No eshche ran'she on prosto "natknulsya" na povsednevnost' -- kogda na um emu prishel primer s "grohotaniem". Vspomnim, chto sluchilos' eto v kanun mirovoj vojny. Vmeste s primerom, kasayushchimsya manevrov, v ego strogo germetichnyj analiz na kratkij mig vtorgsya zhiznennyj mir. 26 iyulya 1913 goda Hajdegger zashchitil na filosofskom fakul'tete svoyu doktorskuyu rabotu i poluchil za nee vysshuyu ocenku (Summa cum laude). Ego nauchnym rukovoditelem byl Artur SHnajder, vozglavlyavshij kafedru katolicheskoj filosofii, kotoryj tem zhe letom prinyal priglashenie perejti na rabotu v Strasburgskij imperskij universitet. K tomu vremeni Hajdegger obrel pokrovitelya v lice tajnogo sovetnika professora Genriha Finke, avtoritetnogo i pol'zovavshegosya vliyaniem na fakul'tete katolicheskogo istorika, kotoryj obnadezhil dvadcatichetyrehletnego doktoranta, skazav, chto tot imeet shansy zanyat' osvobodivsheesya mesto SHnajdera. Poka obyazannosti glavy kafedry vremenno ispolnyal privat-docent |ngel'berdt Krebs, chitavshij kurs teologii, -- on tozhe imel osnovaniya prichislyat' sebya k pretendentam na etu dolzhnost'. Krebs i Hajdegger, kotoryh svyazyvali druzheskie otnosheniya, neozhidanno okazalis' konkurentami. 14 noyabrya 1913 goda Krebs zapisal v svoem dnevnike: "Segodnya mezhdu 5 i 6 chasami vechera on (Hajdegger. -- R. S.) prishel ko mne i rasskazal: Finke predlozhil emu zashchitit' dissertaciyu po istorii filosofii i yasno dal ponyat', chto, poskol'ku sejchas imeetsya vakantnaya kafedra, on dolzhen kak mozhno skoree poluchit' dolzhnost' privat-docenta, daby imet' pravo na chto-to pretendovat'. Tak chto vpolne mozhet stat'sya, chto, vremenno zaveduya kafedroj, ya lish' gotovlyu teploe mestechko dlya Hajdeggera". 79 Ponachalu eta konkurenciya ne nanosila ushcherba ih druzhbe. Posle togo kak Hajdegger v pervyj raz pobyval u nego v gostyah, Krebs zapisal v dnevnike: "U nego ostryj um, on skromen, no derzhitsya uverenno". Besedy s Hajdeggerom proizveli na Krebsa nastol'ko sil'noe vpechatlenie, chto on ne ispytyval zavisti i byl gotov priznat' Hajdeggera naibolee dostojnym pretendentom na rol' preemnika SHnajdera. "ZHal', -- zapisal Krebs v dnevnike v konce 1913 goda, -- chto on ne vozglavil kafedru eshche dva goda nazad. No i sejchas on byl by nam ochen' nuzhen". Krebs i Hajdegger pomogali drug drugu v nauchnoj rabote. Krebsu prihodilos' chitat' lekcii po logike, v kotoroj on malo chto ponimal. Hajdegger pomogal emu gotovit'sya k seminaram. "On, veroyatno, sam ne soznaet, kak sil'no ya v nem nuzhdayus'", -- pisal Krebs, kotoryj, v svoyu ochered', vsegda byl gotov podelit'sya s Hajdeggerom svoimi znaniyami po istorii sholastiki. Imenno iz etoj sfery Hajdegger i vybral temu dlya svoej dissertacii. Snachala on hotel bylo prodolzhit' svoi logicheskie issledovaniya i napisat' rabotu o "sushchnosti ponyatiya chisla", odnako kogda pered nim otkrylas' perspektiva polucheniya katolicheskoj kafedry, on peredumal i obratilsya k sholastike. Krome togo, tol'ko vybrav podobnuyu temu, on mog rasschityvat' na poluchenie stipendii, proshenie o predostavlenii kotoroj podal v 1913 godu i kotoraya uzhe byla emu obeshchana. Rech' shla o shchedroj stipendii iz "Fonda svyatogo Fomy Akvinskogo", uchrezhdennogo v 1901 godu sem'ej augsburgskih promyshlennikov SHeclerov. Proshenie o predostavlenii etoj stipendii Hajdegger podal 2 avgusta 1913 goda vo frajburgskij sobornyj kapitul: "Nizhepodpisavshijsya pokornejshe obrashchaetsya k dostochtimomu kapitulu... s nizhajshej pros'boj o predostavlenii emu stipendii. Nizhepodpisavshijsya hotel by posvyatit' sebya izucheniyu hristianskoj filosofii i izbrat' akademicheskuyu kar'eru. Tak kak on zhivet v krajne skromnyh usloviyah, to byl by serdechno blagodaren dostochtimomu sobornomu kapitulu..." I tak dalee. Takogo roda unizhayushchie chelovecheskoe dostoinstvo pis'ma ostavlyayut zanozy v dushah teh, kto ih pishet po svoej vole ili potomu, chto okazyvaetsya vynuzhdennym pojti na takoj shag. Trudno prostit' tomu, u kogo tebe prishlos' prosit' milostynyu, perezhitoe toboj oshchushchenie styda. I hotya ih prepodobiya pomogli Hajdeggeru -- a mozhet, imenno potomu, chto pomogli, -- on vposledstvii budet otzyvat'sya o nih ne slishkom horosho. Cerkov' v Meskirhe, cerkov' "malen'kih lyudej", oznachala dlya nego nechto sovsem inoe. To byl rodnoj kraj, krovnuyu svyaz' s kotorym on chuvstvoval na protyazhenii vsej zhizni. Priezzhaya v Meskirh, Hajdegger do glubokoj starosti poseshchal bogosluzheniya v cerkvi Svyatogo Martina i sadilsya na to mesto na horah, kotoroe zanimal eshche buduchi mal'chishkoj-zvonarem. 80 Poskol'ku Hajdegger k momentu zashchity dissertacii po-prezhnemu schitalsya podayushchim nadezhdy katolicheskim filosofom, sobornyj kapitul soglasilsya predostavit' emu stipendiyu v razmere 1000 rejhsmarok na semestr -- na etu summu, po studencheskim ponyatiyam, vpolne mozhno bylo zhit'. V pis'me, izveshchavshem Hajdeggera o tom, chto ego pros'ba udovletvorena, vikarnyj episkop YUstus Kneht nedvusmyslenno napominal ob usloviyah predostavleniya stipendii: "Verya, chto Vy ostanetes' verny duhu tomistskoj filosofii, my odobryaem..." Hajdegger poluchal stipendiyu tri goda -- do leta 1916-go; i na protyazhenii treh let eto privyazyvalo ego k tomizmu i sholastike nastol'ko krepkimi uzami, chto granica mezhdu dolgom i prizvaniem ne vsegda byla chetko razlichima dazhe dlya nego samogo. Kogda Hajdegger v dekabre 1915-go v tretij raz podaval proshenie o stipendii, on pisal: "Nizhepodpisavshijsya polagaet, chto smozhet vyrazit' svoyu blagodarnost' dostochtimomu episkopal'nomu sobornomu kapitulu za okazannoe poslednim dragocennejshee doverie po men'shej mere tem, chto glavnym nauchnym delom ego zhizni budet razmorazhivanie nakoplennyh sholastikoj intellektual'nyh bogatstv, kotorye zatem smogut byt' ispol'zovany v budushchej duhovnoj bor'be za uprochenie hristiansko-katolicheskogo zhiznennogo ideala". Filosofskie ambicii Hajdeggera v to vremya byli eshche na udivlenie skromnymi. V "Avtobiografii" 1915 goda on nazval "glavnym nauchnym delom... [svoej] zhizni" interpretaciyu idej srednevekovyh myslitelej. Pravda, obretennoe v hode takoj raboty intellektual'noe bogatstvo on namerevalsya ispol'zovat' dlya aktual'noj polemiki, v "bor'be za uprochenie hristiansko-katolicheskogo zhiznennogo ideala"... Odnako po ego filosofskim rabotam nikak ne zametish', chto, kogda oni pisalis', uzhe shla mirovaya vojna, sotni tysyach lyudej byli ubity na polyah srazhenij, a v sfere duha nachala svoe pobednoe shestvie "filosofiya zhizni". 81 Posle materializma i mehanicizma konca XIX veka, protiv kotoryh byla napravlena filosofiya Gusserlya i rannego Hajdeggera, utverzhdavshaya primat logicheskogo, teper', kazalos' by, glavnym ob容ktom interesa dlya Hajdeggera dolzhna byla stat' "filosofiya zhizni" v ee razlichnyh variantah. No krome odnazhdy upotreblennogo Hajdeggerom termina razmorazhivanie (Flussigmachung) nichto ne ukazyvaet na to, chto on uzhe uspel poznakomit'sya s motivami "filosofii zhizni" (ot kotoroj kak raz i ishodilo ponyatie Verflussigen -- "obrashchenie v zhidkoe sostoyanie, razmorazhivanie, rastaplivanie", -- stavshee navyazchivoj ideej epohi). Eshche neskol'ko let nazad "filosofiya zhizni" byla, v glazah molodogo Martina Hajdeggera, ucheniem dlya "chuvstvitel'nyh sovremennyh dush", to est' dlya nego nikakogo znacheniya ne imela. V stat'e, opublikovannoj v 1911 godu v "Akademiker", on pisal: "Filosofiya, kotoraya v dejstvitel'nosti est' zerkalo vechnogo, segodnya lish' mnogoobrazno otrazhaet sub容ktivnye mneniya, lichnye nastroeniya i zhelaniya. Antiintellektualizm dazhe filosofiyu prevrashchaet v "perezhivanie"; vse stroyat iz sebya impressionistov... Segodnya mirovozzrenie kroitsya po merke "zhizni", a ne naoborot..." Predubezhdenie Hajdeggera protiv "filosofii zhizni" opredelyalos' ne tol'ko ego priverzhennost'yu "potustoronnej cennosti zhizni" (v katolicheskom ponimanii); ono takzhe voshodilo k shkole neokantianca Genriha Rikkerta, u kotorogo Hajdegger sobiralsya zashchishchat' doktorskuyu rabotu. Rikkert zhe, na kotorogo Hajdegger orientirovalsya v etom voprose, pozzhe rezyumiroval svoe otnoshenie k "filosofii zhizni" tak: "Kak issledovateli, my dolzhny vlastvovat' nad zhizn'yu pri pomoshchi ponyatij i ot pustogo razmahivaniya slovom "zhizn'" perejti k sistematicheskomu uporyadochivaniyu mira" [1]. 1 "Filosofiya zhizni". -- V: Rikkert G. Filosofiya zhizni. Kiev: Nika-Centr, Vist-S, 1998. S. 408 (per. S. Gessena). Mezhdu tem "filosofiya zhizni", ot kotoroj togda oboronyalas' akademicheskaya filosofiya (a s nej vmeste i molodoj Hajdegger), za predelami universitetov stala gospodstvuyushchim duhovnym techeniem. Ponyatie "zhizn'" vydvinulos' na perednij plan, potesniv takie ponyatiya, kak "bytie", "priroda", "Bog" ili "ya"; ono stalo boevym lozungom, prizyvayushchim srazhat'sya srazu na dvuh frontah. Srazhat'sya, vo-pervyh, protiv novogo idealizma "kak esli by", storonnikami kotorogo v nemeckih universitetah byli neokantiancy i kotoryj v bytu okazyval vliyanie na nravstvennye normy burzhuaznoj sredy ("zhizn'" protivopostavlyalas' "vechnym cennostyam", kotorye s bol'shim trudom deducirovalis' fi- 82 losofami i potom bezdumno usvaivalis' obyvatelyami). I, vo-vtoryh, protiv bezdushnogo materializma, naslediya uhodyashchego XIX veka. Pravda, uzhe neokantianskij idealizm byl otvetom takomu materializmu i pozitivizmu -- no otvetom bespomoshchnym, kak utverzhdali storonniki "filosofii zhizni". Po mneniyu poslednih, otdelyat' duh ot material'noj zhizni, dualisticheski protivopostavlyat' odno i drugoe -- znachit okazyvat' duhu durnuyu uslugu. Takim obrazom ego nevozmozhno zashchishchat'. Naprotiv, duh nado privnesti v samu material'nuyu zhizn'. U storonnikov "filosofii zhizni" ponyatie "zhizn'" nastol'ko vseob容mlyushche i rastyazhimo, chto v nego vmeshchaetsya vse: dusha, duh, priroda, bytie, dinamika, tvorchestvo. "Filosofiya zhizni" povtorila na drugom urovne to, chto delali uchastniki dvizheniya "Burya i natisk", protestovavshie protiv racionalizma XVIII veka. Togda boevym lozungom bylo slovo "priroda". Teper' tu zhe funkciyu vypolnyalo ponyatie "zhizn'". Pod "zhizn'yu" ponimali mnogoobrazie obrazov, izobretatel'nost', okean vozmozhnostej -- okean nastol'ko neobozrimyj i zovushchij k avantyurnym priklyucheniyam, chto ischezaet sama potrebnost' v "potustoronnem". Potomu chto poslednee v dostatochnoj mere prisutstvuet i v "posyustoronnej" zhizni. ZHizn' -- eto otplytie k dalekim beregam i odnovremenno nechto sovsem blizkoe: zhiznennaya energiya kak takovaya, stremyashchayasya vylit'sya v konkretnye formy. Slovo "zhizn'" stanovitsya lozungom molodezhnogo dvizheniya, stilya modern, neoromantizma i reformistskogo napravleniya v pedagogike. Do 1900 goda molodye lyudi iz burzhuaznyh semej hoteli vyglyadet' starshe svoih let. "Izlishnyaya" molodost', otsutstvie solidnosti prepyatstvovali prodvizheniyu po sluzhebnoj lestnice. Gazety reklamirovali sredstva, uskoryavshie rost borody, a ochki schitalis' simvolom dostatochno vysokogo social'nogo statusa. Podrazhaya otcam, molodye lyudi nosili zhestkie stoyachie vorotnichki; mal'chikov-podrostkov, perezhivavshih poru polovogo sozrevaniya, odevali v tesnye syurtuki i priuchali hodit' "stepenno". Prezhde schitalos', chto "zhizn'" otrezvlyaet nerazumnyh yuncov, tak skazat', oblamyvaet im roga. Teper' ee stali vosprinimat' kak burnyj potok, kak neistovyj poryv, kak voploshchenie samoj molodosti. A sootvetstvenno i molodost' perestala rascenivat'sya kak nedostatok, kotoryj neobhodimo skryvat'. Naoborot, teper' prihodilos' opravdyvat'sya "starikam" -- vdrug, ne daj bog, kto-nibud' zapodozrit, chto oni uzhe otzhili svoe, utratili sposobnost' vosprinimat' novoe. Pered "sudom zhizni" (po vyrazheniyu Dil'teya [1]) predstala celaya kul'tura -- kajzerovskaya Germaniya, -- i byl postavlen vopros: zhiva li eshche eta zhizn'? 83 Vyrazhenie "filosofiya zhizni" ponimaetsya storonnikami etogo napravleniya kak Genetivus subiectivus [2]: to est' ne v smysle filosofstvovaniya o zhizni, a v tom smysle, chto sama zhizn' "filosofstvuet" cherez posredstvo etoj filosofii. "Filosofiya zhizni" hochet byt' odnim iz organov zhizni -- organom, rasshiryayushchim ee vozmozhnosti, raskryvayushchim dlya nee novye formy i obrazy. I filosofiya eta nastol'ko "neskromna", chto zhelaet ne prosto vyyasnyat', kakie cennosti znachimy, no i sozdavat' novye cennosti. "Filosofiya zhizni" est' vitalistskij variant pragmatizma: ee interesuet ne poleznost' togo ili inogo vozzreniya, a ego tvorcheskij potencial. S tochki zreniya "filosofii zhizni" zhizn' neizmerimo bogache lyuboj teorii, poetomu dlya storonnikov etogo techeniya tak nenavisten biologicheskij redukcionizm: redukcionisty prinizhayut duh, nizvodya ego do urovnya zhizni, togda kak "filosofiya zhizni", naoborot, priblizhaya duh k zhizni, vozvyshaet ego. 1 Vil'gel'm Dil'tej (1833--1911) -- nemeckij filosof, odin iz osnovopolozhnikov "filosofii zhizni" i filosofskoj germenevtiki; avtor rabot "Ocherki po obosnovaniyu nauk o duhe" (1905), "Sozdanie istoricheskogo mira v naukah o duhe" (1910) i dr. 2 Konstrukciya s sub容ktnym roditel'nym padezhom (lat.). Samymi yarkimi predstavitelyami "filosofii zhizni" (do 1914 goda) byli Fridrih Nicshe, Vil'gel'm Dil'tej, Anri Bergson i Maks SHeler. Nicshe otozhdestvlyal "zhizn'" s tvorcheskim potencialom i imenno v etom smysle nazyval ee "volej k vlasti". Prisushchaya zhizni volya vyrazhaetsya v tom, chto zhizn' zhelaet byt' soboj, zhelaet sama sebya formirovat'. Rol' soznaniya po otnosheniyu k etomu principu samoformirovaniya vsego zhivogo ambivalentna. Soznanie mozhet dejstvovat' v processe samorazvitiya kak tormozyashchij ili, naoborot, usilivayushchij faktor. Ono mozhet porozhdat' strahi, ugryzeniya sovesti, razocharovanie -- i byvaet, chto zhiznetvornyj poryv razbivaetsya, stolknuvshis' s soznaniem. No soznanie mozhet postavit' sebya i na sluzhbu zhizni, konstituiruya takie cennosti, kotorye pobuzhdayut ee k svobodnoj igre, k sovershenstvovaniyu, k sublimacii. Odnako v lyubom sluchae, kak by ni dejstvovalo soznanie, ono ostaetsya organom zhizni, i potomu sud'ba, kotoruyu soznanie priugotovlyaet zhizni, odnovremenno yavlyaetsya sud'boj, kotoruyu priugotovlyaet sebe sama zhizn'. Sluchaetsya, chto zhizn' sama vozvyshaet sebya -- po- 84 sredstvom soznaniya; sluchaetsya, chto ona sama sebya razrushaet -- tozhe posredstvom soznaniya. Kak imenno -- v tom ili v drugom napravlenii -- budet dejstvovat' soznanie, zavisit ne ot kakogo-to stihijnogo zhiznennogo processa, a ot osoznannoj voli, kotoraya est' svoboda soznaniya po otnosheniyu k zhizni. Nicsheanskaya "filosofiya zhizni" sryvaet s "zhizni" smiritel'nuyu rubashku, kotoruyu v konce XIX veka napyalili na nee deterministy, i vozvrashchaet iznachal'no prisushchuyu ej svobodu. Rech' idet o svobode hudozhnika po otnosheniyu k svoemu tvoreniyu. "YA hochu byt' poetom -- tvorcom sobstvennoj zhizni", -- govoril Nicshe; kak povliyalo eto vyskazyvanie na traktovku ponyatiya istiny, my vse znaem. Iz ucheniya Nicshe sleduet, chto istiny v ob容ktivnom smysle ne sushchestvuet. Istina -- prosto takaya illyuziya, kotoraya okazyvaetsya poleznoj dlya zhizni. V etom i zaklyuchaetsya pragmatizm Nicshe -- pragmatizm, kotoryj, v otlichie ot amerikanskogo, svyazan s dionisijskim ponimaniem zhizni. U Nicshe vyzyvala otvrashchenie darvinovskaya koncepciya "prisposobleniya" i "otbora" kak zakona zhiznennogo razvitiya. On videl v etih ponyatiyah proekcii utilitaristskoj morali. Po ego mneniyu, tol'ko po-meshchanski myslyashchij obyvatel' mog polagat', budto i v prirode prisposoblenchestvo voznagrazhdaetsya uspeshnoj kar'eroj. Nicshe videl v "prirode" igrayushchee ditya Geraklita. Priroda lepit vse novye obrazy i sama ih lomaet, eto neissyakaemyj tvorcheskij process, v kotorom torzhestvuyut vlastnyj vitalizm, a ne prisposoblyaemost'. V tom, chto udalos' vyzhit', net nikakogo torzhestva. ZHizn' torzhestvuet tol'ko v svoej iz