ramlennoe vz容roshennoj borodoj", napomnilo Levitu "ugryumo-plamennye liki bambergskih prorokov". Vpechatlenie bylo "potryasayushchim". Maks Veber, kak govorit Karl Levit, razorval "vse pokrovy illyuzij, i vse zhe kazhdyj pochuvstvoval, chto etim yasnym razumom dvizhet serdce, ispolnennoe glubokogo i ser'eznogo gumanizma. Posle beschislennyh revolyucionnyh rechej literaturnyh aktivistov slovo Vebera vosprinimalos' kak spasenie". 1 Sovetskaya respublika byla provozglashena 7 aprelya 1919 g. "nezavisimymi social-demokratami" vo glave s |. Tollerom. No uzhe 13 aprelya k vlasti prishli kommunisty i obrazovali Bavarskuyu sovetskuyu respubliku, kotoraya prosushchestvovala do 1 maya 1919 g. |rnst Toller (1893--1939) -- nemeckij pisatel' i dramaturg, odin iz liderov ekspressionizma. V 1919 g. byl chlenom pravitel'stva Bavarskoj sovetskoj respubliki, posle ee porazheniya nahodilsya v tyuremnom zaklyuchenii. V 1933 g. emigriroval v SSHA, gde izdal avtobiograficheskie zapiski "YUnost' v Germanii" (1933, rus. per. 1935). Pokonchil s soboj. |rih Myuzam (1878--1934) -- nemeckij poet, dramaturg, publicist, byl blizok k levomu ekspressionizmu. V 1919 g. uchastnik bor'by za sozdanie Sovetskoj respubliki v Bavarii. Posle kontrrevolyucionnogo perevorota byl arestovan i probyl v tyur'me do 1925 g. V 1933 g. byl arestovan nacistami i pogib v konclagere Oranienburg. 2 Karl Levit (1897--1973) -- nemeckij filosof, uchenik M. Hajdeggera, v 1933 g. emigriroval snachala v Italiyu, zatem v YAponiyu i v SSHA. Avtor knigi "Ot Gegelya do Nicshe" (1941) i drugih rabot. 133 V etom doklade, kotoryj srazu zhe byl opublikovan i vyzval ozhestochennye spory v samyh shirokih krugah obshchestva, soderzhalsya trezvyj analiz sovremennoj epohi. Na pervyj vzglyad, v doklade shla rech' o nauchnoj etike, odnako po suti Maks Veber pytalsya otvetit' na vopros, kak voobshche mozhet udovletvoryat'sya -- vnutri stal'noj skorlupy sovremennoj "racionalizirovannoj" civilizacii -- svojstvennaya cheloveku potrebnost' v osmyslennoj zhizni. Otvet Vebera svodilsya k tomu, chto nauka, kotoraya cherez posredstvo svoih tehnicheskih rezul'tatov korennym obrazom preobrazhaet nashu povsednevnuyu zhizn' i kotoraya vo vremya vojny pokazala, kakie razrushitel'nye sily v nej skryvayutsya, -- chto eta nauka stala nashej sud'boj, no tem ne menee ona ostavlyaet cheloveka odin na odin s voprosami, kasayushchimisya smysla: "V chem zhe sostoit smysl nauki kak professii teper', kogda rasseyalis' vse prezhnie illyuzii, blagodarya kotorym nauka vystupala kak "put' k istinnomu bytiyu", "put' k istinnomu iskusstvu", "put' k istinnoj prirode", "put' k istinnomu Bogu", "put' k istinnomu schast'yu"? Samyj prostoj otvet na etot vopros dal Tolstoj: ona lishena smysla, potomu chto ne daet nikakogo otveta na edinstvenno vazhnye dlya nas voprosy "CHto nam delat'?", "Kak nam zhit'?". A tot fakt, chto ona ne daet otveta na dannye voprosy, sovershenno neosporim. Problema lish' v tom, v kakom smysle ona ne daet "nikakogo" otveta. Mozhet byt', vmesto etogo ona v sostoyanii dat' koe-chto tomu, kto pravil'no stavit vopros?" [1] Nauka sposobna proverit' sootvetstvie primenyayushchihsya sredstv postavlennym celyam, kotorye sami obosnovyvayutsya ocenochnymi suzhdeniyami. Ona takzhe sposobna proanalizirovat' eti ocenochnye suzhdeniya na predmet vyyavleniya ih vnutrennej protivorechivosti i ustanovit', naskol'ko oni sovmestimy s drugimi podobnymi suzhdeniyami. Sledovatel'no, nauka mozhet pomoch' nam "dat' sebe otchet v konechnom smysle sobstvennoj deyatel'nosti" [2], no nikogda ne 1 Veber M. Izbrannye proizvedeniya. M.: Progress, 1990. S. 718--719 (per. P. P. Gajdenko). 2 Tam zhe. S. 730. 134 osvobodit nas ot neobhodimosti samim reshat', kak nam sleduet zhit'. |tu svobodu v vynesenii lichnyh ocenochnyh suzhdenij mozhno vosprinimat' kak osvobozhdenie ot kakoj by to ni bylo opeki. Togda tot fakt, chto nauki ne mogut predlozhit' nikakih smyslopolagayushchih i ocenochnyh suzhdenij, budet vosprinimat'sya ne kak problema, a kak blagopriyatnyj shans. Odnako na samom dele etogo ne proishodit. Ibo nasha civilizaciya, kak govorit Maks Veber, nastol'ko gluboko intellektualizirovana i racionalizirovana, chto podryvaet u individa veru v ego sposobnost' samostoyatel'no vynosit' kompetentnye suzhdeniya. Lyudi hotyat i pri vynesenii ocenochnyh suzhdenij imet' ob容ktivnye osnovaniya dlya uverennosti i garantii nadezhnosti, k kotorym privykli v mire tehniki. Passazhiru, kotoryj edet v tramvae, net nadobnosti znat', kak imenno tramvaj funkcioniruet, -- on vpolne mozhet polozhit'sya na to, chto vse horosho "proschitano". No kogda chelovek okruzhen zhiznennym mirom, kotoryj v beskonechnom mnozhestve svoih aspektov "proschityvaem" i privyk k tomu, chto hotya sam ne vse tochno ponimaet, zato znaet, chto ponimayut drugie -- inache oni ne mogli by sozdat' vse eti chudesa tehniki, -- on nachinaet trebovat' takoj zhe nadezhnosti i garantij tam, gde, sobstvenno, ih nel'zya trebovat': v sfere smyslopolagayushchih i ocenochnyh suzhdenij. Vmesto togo, chtoby vospol'zovat'sya svobodoj, kotoraya dana emu v etoj sfere, chelovek i zdes' stremitsya k nauchnoj ob容ktivnosti. I togda v igru vstupayut kon座unkturnye mirovozzreniya, kotorye dobivayutsya doveriya k sebe, drapiruyas' v odezhdy nauchnosti. Prihodit vremya "prorochestv s kafedry", kak oboznachil etot fenomen Maks Veber. Takie proroki reagiruyut na otsutstvie tajny v raskoldovannom posredstvom racionalizacii mire, lishaya mir poslednego volshebstva, kotoroe v nem eshche ostavalos': a imenno, podvergayut lichnost' i ee svobodu fal'shivoj racionalizacii. Oni ne hotyat terpet' napryazheniya mezhdu racional'nost'yu i lichnost'yu -- i koldovskim manerom sozdayut iz "perezhivaniya" mirovozzrenie (stol' zhe nadezhnoe i komfortnoe, kak poezdka v tramvae). Vmesto togo, chtoby ostavit' tajnu tam, gde ona eshche sushchestvuet, -- v dushe otdel'nogo cheloveka, -- "proroki s kafedr" pogruzhayut uzhe raskoldovannyj mir v polumrak, vnov' zakoldovyvaya ego po svoemu proizvolu. Maks Veber, naprotiv, ratuet za to, chtoby ne smeshivat' raznye veshchi. S odnoj storony, dolzhen sushchestvovat' racional'nyj podhod k miru, s drugoj -- uvazhenie k tajne lichnosti, dazhe esli eta lichnost' inogda ohotno sbrasyvaet s sebya bremya svobody. Maks Veber trebu- 135 et chestnosti. Nuzhno pryamo smotret' v glaza faktam, pust' i nepriyatnym: v mire, kotoryj my sposobny polnost'yu racionalizirovat' i tehnicheski obustroit', Bog ischez; esli zhe On eshche sushchestvuet, to lish' v dushe otdel'nogo cheloveka, kotoryj dolzhen byt' gotov na svoj strah i risk "prinesti v "zhertvu" intellekt... radi bezuslovnoj predannosti religii" [1]. ZHivaya vera, vera ne ot mira sego, zavorazhivala Maksa Vebera tochno tak zhe, kak mogut zavorozhit' hudozhniki ili virtuozy. "Prinesenie v zhertvu intellekta" on schital "virtuoznym aktom", a sposobnost' k takomu aktu -- "glavnejshim priznakom pozitivno-religioznogo cheloveka" [2]. Veru zhe, kotoraya smeshivaet sebya s naukoj ili vstupaet s poslednej v ideologicheskuyu konkurentnuyu bor'bu, on nazyval "ili naduvatel'stvom, ili samoobmanom" [3]. Tol'ko vera, kotoraya ne idet ni na kakie obmanchivye kompromissy s naukoj, obladala v ego glazah dostoinstvom i istinnost'yu, no ee mesto on videl "ili v potustoronnem carstve misticheskoj zhizni, ili v bratskoj blizosti neposredstvennyh otnoshenij otdel'nyh individov drug k drugu" [4]. Tol'ko v etih sferah mozhet svobodno veyat' "prorocheskij duh", no lyudyam sleduet tshchatel'no sledit' za tem, chtoby on ne pronikal na arenu politicheskoj zhizni. Predosterezheniya Maksa Vebera ne vozymeli dejstviya. "Proroki s kafedr" reagirovali na ego doklad razdrazhenno. Uchitel' narodnoj shkoly |rnst Krik [5], odin iz teh, komu eshche tol'ko predstoyalo poluchit' kafedru (Martinu Hajdeggeru pridetsya imet' s nim delo vo vremya nacional-socialistskoj revolyucii), vzyal na sebya rol' vyrazitelya idej protivnikov Maksa Vebera, vystupavshih s "pravyh" pozicij. Krik obvinil Vebera v tom, chto tot prinyal "pozu ob容ktivnosti" i zashchishchaet svobodu ocenochnyh suzhdenij. Po mneniyu Krika, eto est' tipichnoe proyavlenie dekadansa, vyrazhenie pozicii "lishivshihsya kornej intellektualov". Naciya poteryala svoyu dushu, chto skazalos', pomimo drugih sfer, i na nauke. Poetomu Krik trebuet "revolyucionnogo preobrazovaniya nauki". Nauka, po ego mneniyu, dolzhna uchastvovat' v sozdanii "vseobshchej nacional'noj religii", kotoraya privedet narod k "moral'nomu edinstvu" i vozvysit 1 Veber M. Izbrannye proizvedeniya. S. 734. 2 Tam zhe. S. 733. 3 Tam zhe. 4 Tam zhe. S. 734. 5 |rnst Krik (1882--1947) -- odin iz vliyatel'nejshih pedagogov nacional-socializma, s 1934 g. ordinarnyj professor v Gejdel'berge, s 1937 g. rektor Gejdel'bergskogo universiteta. 136 gosudarstvo nad urovnem chisto utilitarnoj mashiny. U Maksa Vebera uzhe ne bylo sil oboronyat'sya ot kritiki, obvinenij i klevety. On umer v 1920 godu. No on by v lyubom sluchae ne sumel razdelat'sya so vsemi poyavlyavshimisya togda prorochestvami, videniyami, ucheniyami o spasenii i novymi mirovozzrencheskimi sistemami. Ibo v pervye gody Vejmarskoj respubliki "proroki s kafedr", kotoryh razoblachal Maks Veber, stolknulis' s ser'eznoj konkurenciej so storony lic, ne svyazannyh s universitetskoj sredoj. To bylo vremya inflyacii "svyatyh": povsyudu -- na ulicah, v lesah, na rynochnyh ploshchadyah, v cirkah i zadymlennyh pivnyh -- razglagol'stvovali novoyavlennye proroki, zayavlyavshie o svoem namerenii spasti Germaniyu ili ves' mir. Trud Osval'da SHpenglera "Zakat Evropy" [1], prodannyj v te gody v kolichestve shestisot tysyach ekzemplyarov, byl krupnym teoreticheskim proektom -- no proekt etot, tak skazat', razbilsya na tysyachi melkih oskolkov, vsevozmozhnyh tolkovanij mira, proniknutyh duhom konca vremen i radikal'nogo novogo nachala. Pochti v kazhdom bol'shom gorode byl svoj "spasitel' chelovechestva", a to i neskol'ko pretendentov na etu rol'. V Karlsrue, naprimer, ob座avilsya nekij chelovek, kotoryj nazyval sebya "pervobytnym vihrem" i obeshchal svoim priverzhencam, chto priobshchit ih k kosmicheskim energiyam; v SHtutgarte novyj "syn chelovecheskij" priglashal vseh zhelayushchih na spasitel'nuyu vegetarianskuyu vecheryu; v Dyussel'dorfe novyj "Hristos" vozveshchal blizyashchijsya konec mira i prizyval svoih posledovatelej iskat' pribezhishche v gorah |jfel' [2]. V Berline "duhovnyj monarh" Lyudvig Hojsser sobiral polnye zaly slushatelej, treboval "posledovatel'nejshego soblyudeniya etiki Iisusa" (v duhe pervobytnogo kommunizma), propagandiroval anarhiyu v lyubvi i predlagal samogo sebya v kachestve "fyurera" -- kak "edinstvennyj shans k naivysshemu razvitiyu [nemeckogo] naroda, germanskogo rejha i vsego chelovechestva". Mnogochislennye proroki i harizmatiki teh let pochti vse govorili o priblizhenii Tysyacheletnego carstva i konca sveta -- nezavisimo ot togo, byli li oni neudachnikami, zaputavshimisya v poslevoennyh revolyucionnyh sobytiyah, fanatichnymi storonnikami reshitel'nogo preobrazovaniya mira, odichavshimi metafizikami ili del'cami na yarmarke ideologij i 1 Dva toma etogo samogo izvestnogo truda O. SHpenglera (1880--1936) vyshli v svet v 1918 i 1922 gg. 2 |jfel' -- zapadnaya chast' Rejnskih Slancevyh gor, k severu ot reki Mozel'. 137 erzac-religij. Lyudi ser'eznye i zabotivshiesya o svoej reputacii staralis' derzhat'sya podal'she ot togo dejstva, chto razygryvalos' na etih gryaznyh balagannyh podmostkah, no granica mezhdu nim i ostal'noj zhizn'yu byla ves'ma i ves'ma neopredelennoj. Skazannoe otnositsya i k politicheskoj scene v uzkom smysle: tam tozhe i "sprava", i "sleva" pyshnym cvetom rascvetali messianizm i vsevozmozhnye ucheniya o spasenii. Tak, v dni myunhenskoj Sovetskoj respubliki v odnom iz ukazov, izdannyh Tollerom i Myuzamom, govorilos' o tom, chto mir teper' prevratilsya v "lug, useyannyj cvetami", na kotorom kazhdyj smozhet "vozdelyvat' svoyu chast'", i chto s ekspluataciej, vsemi vidami ierarhii i myshleniem v yuridicheskih kategoriyah navsegda pokoncheno; gazetam zhe rekomendovalos' pechatat' na pervyh stranicah, ryadom s poslednimi revolyucionnymi dekretami, stihotvoreniya Gel'derlina ili SHillera. Lihoradochnyj duh teh let vyrazhalsya i v tom, chto predstaviteli vseh politicheskih lagerej stremilis' lyuboj cenoj pridat' smysl veshcham, kotorye zavedomo ne dolzhny byli im obladat'. Lyudi okazalis' negotovymi k tomu, chtoby smirit'sya s raskoldovyvaniem sovremennogo mira -- bud' to v sfere politiki ili v nauchnoj sfere. Upor na realizm i real'nuyu politiku (svojstvennyj "Vejmarskoj koalicii") posle 1920 goda uzhe ne pol'zovalsya populyarnost'yu, i prizyv Maksa Vebera k vozderzhaniyu ot mirovozzrencheskoj pozicii pochti ne nashel otklika v srede uchenyh-gumanitariev. |duard SHpranger v 1921 godu tak obobshchil vseobshchee nedovol'stvo veberovskimi trebovaniyami funkcional'nogo podhoda k nauke i ee otdeleniya ot metafiziki: "Molodoe pokolenie... s veroj ozhidaet vnutrennego vozrozhdeniya... Molodoj chelovek segodnya bolee chem kogda-libo dyshit i zhivet vsej celostnost'yu svoih duhovnyh organov..." Dlya nyneshnego vremeni harakterno "vlechenie k celostnosti" i "odnovremenno religioznoe tomlenie: stremlenie oshchup'yu najti dorogu nazad -- iz mira iskusstvennyh i mehanicheskih otnoshenij k neissyakaemomu metafizicheskomu istochniku". Pervaya poslevoennaya lekciya Martina Hajdeggera, prochitannaya v nachale 1919 goda, nazyvalas' "Ideya filosofii i problema mirovozzreniya". Molodoj privat-docent poschital nuzhnym vmeshat'sya v spory svoego vremeni. Ego razmyshleniya ottalkivalis' ot tochki zreniya Maksa Vebera. Hajdegger podcherknul nauchnyj harakter filosofii i to obstoyatel'stvo, chto "lichnaya poziciya filosofa -- kak i v lyuboj nauke -- dolzhna ostavat'sya za skobkami" (GA 56/57, 10). 138 Odnako Hajdegger ne sobiralsya ogranichivat'sya veberovskoj ideej o neobhodimosti razdeleniya nauchnogo poznaniya i cennostnyh suzhdenij; on hotel ne prosto razgranichit' to i drugoe, no proanalizirovat', pochemu i kak imenno my vynosim ocenochnye suzhdeniya i formiruem mirovozzrencheskie ustanovki. V otlichie ot bol'shinstva kritikov Maksa Vebera on ne imel namereniya v ocherednoj raz primirit' nauku, ocenochnye suzhdeniya i mirovozzrenie, ob容diniv ih v ramkah kakoj-to -- v konechnom schete metafizicheskoj -- sistemy. On postavil sebe bolee zamanchivuyu cel': otkryt' oblast', predshestvuyushchuyu takomu razgranicheniyu. On zadalsya voprosom: kak my perezhivaem dejstvitel'nost' eshche do togo, kak nachinaem istolkovyvat' ee s nauchnoj, ocenochnoj ili mirovozzrencheskoj pozicii? Takuyu nauku o nauke Hajdegger nazval ne "teoriej nauki", a inache: "ideya filosofii kak pranauka". |to prozvuchalo tak, budto on hochet prodolzhit' gusserlianskij proekt fenomenologicheskogo obosnovaniya nauki, to est' opisaniya teh struktur soznaniya, iz kotoryh vyrastayut kak nauka, tak i estestvennaya ustanovka po otnosheniyu k miru. No uzhe eta pervaya lekciya Hajdeggera yasno pokazala, chto on sobiraetsya prodvinut'sya gorazdo dal'she Gusserlya. On procitiroval princip Gusserlya: "vse, chto v "intuicii" predstavlyaetsya... iskonnym (originar), sleduet prosto prinyat'... kak to, chto dano" (GA 56/57, 109); i tut zhe otmetil, chto Gusserl' opisal tol'ko te vidy dannosti, kotorye otkryvayutsya soznaniyu, imeyushchemu teoreticheskuyu ustanovku. Odnako v dejstvitel'nosti my v nashem "perezhivanii okruzhayushchego mira" imeem teoreticheskuyu ustanovku lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah. "Iznachal'naya ustanovka perezhivaniya" (die Urhaltung des Erlebens, GA 56/57, 110) est' nechto sovsem inoe, ona voobshche po-nastoyashchemu eshche ne popala pod pricel filosofskogo analiza, samouverenno prodolzhal razvivat' svoyu mysl' molodoj privat-docent, kotorogo v to vremya vse eshche schitali samym mnogoobeshchayushchim iz uchenikov Gusserlya. "Perezhivanie", "iznachal'naya ustanovka perezhivaniya" -- ne skryvaetsya li za etimi terminami nekaya tajna, chernyj meshok, iz kotorogo v konechnom itoge lektor volshebnym obrazom vnov' izvlechet na svet bozhij metafizicheskie sokrovishcha? Imenno tak kazalos' prisutstvovavshim na toj lekcii studentam, o chem svidetel'stvuyut v svoih vospominaniyah Karl Levit i Gans Georg Gadamer. Odnako teh, kto 139 ozhidal chego-to podobnogo, kto, izgolodavshis' po mirovozzreniyu i metafizike, hotel najti v perezhivanii kakie-to novye ili starye smysly, Hajdegger s ego holodnymi i odnovremenno strastnymi, lakonichnymi i vmeste s tem obstoyatel'nymi formulirovkami ne mog ne razocharovat'. Ibo vmesto togo, chtoby vystupit' v roli "kafedral'nogo proroka", on neozhidanno potreboval ot studentov, chtoby oni chetko osoznali, chto predstavlyaet soboj perezhivanie kafedry, na kotoroj on v dannyj moment stoit i chitaet lekciyu. Vsya lekciya budet vrashchat'sya vokrug edinogo sterzhnya -- "perezhivaniya kafedry", -- poetomu imeet smysl srazu zhe procitirovat' dovol'no dlinnyj passazh iz etogo vpechatlyayushchego fenomenologicheskogo opisaniya konkretnoj situacii: "Vy, kak obychno, prishli v privychnyj chas v etu auditoriyu i zanyali svoi privychnye mesta. Zafiksirujte eto perezhivanie "videniya svoego mesta", a esli hotite, poprobujte myslenno vosproizvesti i moyu ustanovku: ya, vhodya v auditoriyu, vizhu kafedru... CHto zhe "ya" vizhu? Korichnevye poverhnosti, shodyashchiesya pod pryamym uglom? Net, ya vizhu chto-to inoe: yashchik, prichem dovol'no bol'shoj, poverh kotorogo nadstroen drugoj, pomen'she. Net, opyat' ne to: ya vizhu kafedru, s kotoroj dolzhen govorit'. Vy zhe vidite kafedru, s kotoroj k vam budut obrashchat'sya, s kotoroj ya uzhe obrashchalsya k vam. V chistom perezhivanii net nikakoj -- kak eto prinyato nazyvat' -- fundiruyushchej svyazi, to est' net takogo, chtoby ya sperva uvidel korichnevye poverhnosti, shodyashchiesya pod pryamym uglom, potom oni predstali by peredo mnoj kak yashchik, potom kak pyupitr i, nakonec, kak akademicheskaya tribuna, to est' kafedra, -- slovno ya vzyal i prikleil k yashchiku, napodobie etiketki, predstavlenie o tom, chto dolzhno byt' prisushche kafedre. Vse eto plohaya, nepravil'naya interpretaciya, uvodyashchaya v storonu ot chistogo vsmatrivaniya v perezhivanie. YA vizhu kafedru kak by srazu v raznyh aspektah; ya vizhu ee ne tol'ko kak nechto izolirovannoe, no vizhu i pyupitr, ustanovlennyj slishkom vysoko dlya moego rosta. YA vizhu, chto na pyupitre lezhit kniga -- lezhit tak, chto mne eto meshaet... ya vizhu kafedru, opredelennym obrazom sorientirovannuyu v prostranstve, opredelennym obrazom osveshchennuyu, vydelyayushchuyusya na opredelennom fone... V perezhivanii videniya kafedry mne daetsya chto-to i iz neposredstvenno okruzhayushchego menya mira. |to "chto-to", otnosyashcheesya k okruzhayushchemu miru... ne est' veshchi s opredelennymi znachimymi harakteristikami, to est' predmety, k tomu zhe vosprinimaemye kak oboznachayushchie to-to i to-to; net, znachimoe -- eto to pervichnoe, chto daetsya mne neposredstvenno, tak, chto moya mysl' ne dolzhna bluzhdat' okol'nymi putyami, postigaya otdel'nye veshchi. Mne, zhivushchemu v okruzhayushchem mire, vsegda i vsyudu daetsya znat': eto vse otmirnoe, ono mirstvuet" (GA 56/57, 71/72). 140 "Mirstvuet" -- eto byl pervyj iz svoevol'nyh hajdeggerovskih neologizmov, kolichestvo kotoryh pozzhe mnogokratno umnozhitsya. Odnako v dannom sluchae mozhno prosledit', kak bylo najdeno eto vyrazhenie, nuzhnoe dlya oboznacheniya processa, kotoryj ponachalu kazhetsya samoochevidnym, odnako pri blizhajshem rassmotrenii v nem obnaruzhivaetsya takaya slozhnost', chto dlya nee i nazvaniya-to nikakogo ne sushchestvuet. Hajdeggeru prishlos' pridumat' special'noe nazvanie, chtoby opredelit' to, chego my obychno dazhe ne zamechaem, ibo ono nahoditsya slishkom blizko ot nas. I potomu poluchaetsya kak pravilo tak: razmyshlyaya o "videnii kafedry", my nezametno dlya sebya soskal'zyvaem v drugoj poryadok, kotoryj uzhe ne yavlyaetsya poryadkom neposredstvennyh dannostej. My togda nachinaem dumat' v sootvetstvii so stereotipom: sushchestvuet nekoe vosprinimayushchee "ya", i eto "ya" stalkivaetsya s chem-to, s kakim-to predmetom, i postepenno zamechaet vse novye prisushchie etomu predmetu svojstva. Hajdegger zhe hochet obratit' nashe vnimanie na to, chto v real'nosti veshchi vovse ne predstayut pered nami takim obrazom. Kak oni v dejstvitel'nosti predstayut pered nami, mozhno pokazat' tol'ko odnim sposobom: zdes' i sejchas zastavit' studentov, k primeru, zafiksirovat' svoe perezhivanie kafedry -- kak ona perezhivaetsya imenno zdes', v auditorii No 2 Frajburgskogo universiteta, v etot hmuryj fevral'skij den' 1919 goda. Prisutstvuyushchie dolzhny popytat'sya ne govorit' "ob" aktah vospriyatiya, ne pribegat', v poiskah erzaca podlinnogo ponimaniya, k rashozhim teoriyam, a sovershit' sam akt vospriyatiya -- i odnovremenno vnimatel'no za nim prosledit'. To est' nuzhno napravit' vnimanie na vnimanie. I togda stanet ochevidno, chego imenno dobivaetsya Hajdegger, vokrug chego on opisyvaet vse novye krugi, tak chto u slushatelej mozhet sozdat'sya vpechatlenie, budto on i vovse ne trogaetsya s mesta. Stanet ochevidno, chto prezhde vsego my vosprinimaem rasplyvchatoe, no znachimoe nechto -- svyaznost' mira, -- a k "nejtral'nomu" predmetu prihodim tol'ko putem abstragirovaniya ot estestvennogo akta vospriyatiya. Kogda my rassmatrivaem tot zhe process vospriyatiya, imeya obychnuyu teoreticheskuyu ustanovku, my ego kak by perevorachivaem s nog na golovu: nam kazhetsya, chto on nachinaetsya s po vidimosti "nejtral'noj" veshchi, v kotoroj my zatem raspoznaem opredelennye svojstva i otnosim ee k sootvetstvuyushchej yachejke celostnoj mirovoj sistemy. 141 Teper' nevnyatnoe slovosochetanie "iznachal'noe perezhivanie" (Urerlebniss) obretaet glubokij smysl: okazyvaetsya, etot termin oboznachaet vospriyatie, kakim ono byvaet v dejstvitel'nosti -- po tu storonu nashih teoreticheskih predstavlenij o nem. Utverzhdenie, chto kafedra mirstvuet, oznachaet sleduyushchee: ya odnovremenno perezhivayu znachimost' kafedry, ee funkciyu, ee razmeshchenie v prostranstve, to, kak ona osveshchena, i, nakonec, svyazannye s nej malen'kie istorii (ya znayu, chto chas nazad zdes' stoyal kto-to drugoj; vspominayu o puti, kotoryj prodelal, chtoby prijti syuda; razdrazhayus' iz-za togo, chto vot sizhu pered etoj kafedroj i dolzhen slushat' vsyakuyu neponyatnuyu chepuhu, i pr.). Kafedra mirstvuet, chto oznachaet: ona koncentriruet v sebe celyj mir -- i v prostranstvennom, i vo vremennom smyslah. Proverit' eto ochen' legko. A imenno: kogda my pozzhe vspomnim o chem-to tipa segodnyashnego perezhivaniya kafedry, my zametim -- i, kstati, so vremeni Prusta my podmechaem takie veshchi osobenno horosho, -- chto odnovremenno vspomnili celuyu zhiznennuyu situaciyu: stoit nam vytashchit' iz zabveniya odnu etu kafedru, i vmeste s nej na poverhnost' pamyati vsplyvet celyj mir. Prust okunul v chaj kusochek pirozhnogo "madlen", i pered nim razvernulas' vselennaya Kombre. Pirozhnoe "madlen" mirstvovalo. Ne kazhdoe "nechto", perezhivaemoe nami, tak sil'no mirstvuet -- no hot' skol'ko-to mirstvuet kazhdoe "nechto". Hajdegger prodolzhaet: predstav'te sebe, chto v nashu auditoriyu kakimi-to sud'bami zaneslo "senegal'skogo negra" i chto on vidit pered soboj etu strannuyu derevyannuyu shtukovinu -- razve on ne budet vosprinimat' ee kak chto-to neponyatno-nejtral'noe, v izvestnoj stepeni kak goluyu veshch'? Razve k dannomu sluchayu podhodit utverzhdenie, chto sperva vsegda vosprinimaetsya prosto znachimost'? Da, ono podhodit i k dannomu sluchayu, ibo negr vse ravno budet vosprinimat' "etu shtukovinu" s tochki zreniya ee znachimosti -- on podumaet: "YA ni dlya chego ne mogu ee ispol'zovat'". Vnachale vsegda byvaet znachimost', vnachale "ono mirstvuet" -- tem ili inym obrazom. No zachem nam nuzhno uglublyat'sya v perezhivanie i v eto mirstvovanie? Vo-pervyh, vot dlya chego: nam nadlezhit osoznat', chto, sobstvenno, proishodit, kogda my nahodimsya v mire -- k primeru, pered etoj kafedroj. Takoe "nahozhdenie", kotoroe vsegda est' perezhivanie, dolzhno stat' "prozrachnym" dlya nas samih. No Hajdegger hotel bol'shego: on hotel yarko vysvetit' i to, chto proishodit, kogda my prinimaem teoreticheskuyu (ili, kak ee prinyato nazyvat', "na- 142 uchnuyu") ustanovku po otnosheniyu k miru. A proishodit sleduyushchee: pri tak nazyvaemoj "ob容ktiviruyushche-nauchnoj" ustanovke my kak by uprazdnyaem, zastavlyaem ischeznut' pervichnuyu znachimost', to est' vse to, "chto otnositsya k okruzhayushchemu miru" (das Umweltliche), to, "chto svyazano s neposredstvennym perezhivaniem" (die Erlebnishaftigkeit); my obnazhaem "nechto" do ego "goloj" veshchnosti -- eto udaetsya sdelat' lish' potomu, chto my "vydergivaem" perezhivayushchee "ya" i na ego mesto stavim novoe, iskusstvennoe, vtorichnoe "ya", kotoroe narekaetsya imenem "sub容kt" i teper' protivostoit, s sootvetstvuyushchej nejtral'nost'yu, stol' zhe nejtral'nomu "predmetu", otnyne imenuemomu "ob容ktom". I v etot moment, nakonec, studentam stanovitsya yasno, k chemu klonit Hajdegger. To, chto filosofiya Novogo i Novejshego vremeni, a vsled za nej i sovremennaya nauka schitayut ishodnoj situaciej, ne imeyushchim nikakih predposylok nachalom vsyakih razmyshlenij i ne podlezhashchej somneniyu istinoj -- a imenno, protivostoyanie "sub容kta" i "ob容kta", -- na samom dele vovse ne yavlyaetsya bezuslovnym, bespredposylochnym nachalom. S etogo nichego ne nachinaetsya. Nachinaetsya, skoree, s togo, chto my opisannym vyshe, mirstvuyushchim obrazom nahodimsya v mire so vsemi ego kafedrami, pirozhnymi "madlen" i nefami iz Senegala -- i perezhivaem etot mir. Esli my uzhe uspeli privyknut' k shepotku hajdeggerovskoj pristavki "ur-" ("iznachal'nyj, pervichnyj, pervobytnyj") i sumeem prosledit' ee tochnyj smysl (kotoryj vsegda byvaet situativno obuslovlen), my pojmem takzhe, pochemu Hajdegger govorit ob "iznachal'nom namerenii prozhitoj zhizni", kotoroe sleduet vskryt' pod iskusstvennym i psevdonachal'nym protivopostavleniem sub容kta i ob容kta. On, po ego slovam, hochet zayavit' protest protiv "neopravdannoj absolyutizacii teoreticheskogo nachala" (v kotoroj uprekaet dazhe Gusserlya). "Gluboko v容vshayasya v nas oderzhimost' teoreticheskim nachalom yavlyaetsya... bol'shoj pomehoj, meshayushchej obozrevat'... tu sferu, gde gospodstvuet perezhivanie okruzhayushchego mira" (GA 56/57, 88). On govorit, ne bez nekotoroj agressivnosti, o processe "progressiruyushchego gubitel'nogo inficirovaniya okruzhayushchego mira teoreticheskim nachalom" (GA 56/57, 89) i nahodit dlya etogo processa novoe nazvanie: "obezzhiznevanie" (Entleben). Teoreticheskaya ustanovka, kak by polezna ona ni byla (i dazhe nesmotrya na to, chto ona tozhe vhodit v repertuar nashih estestvennyh ustanovok po otnosheniyu k miru), est' obezzhiznevayushchaya ustanovka; pozzhe Hajdegger budet upotreblyat' primenitel'no k nej 143 ponyatie "oveshchestvlenie", zaimstvovannoe u Georga Lukacha [1]. V lekcii Hajdegger govorit: ""Veshchnoe" ohvatyvaet sovershenno osobuyu sferu, vydistillirovannuyu iz okruzhayushchego mira. Vse, chto "mirstvuet", iz nee uzhe udaleno. Veshch' prosto eshche prisutstvuet kak takovaya, t. e. ona real'na... Znachimoe obessmysleno, sokrashcheno do ostatka: bytiya kak real'nosti. Perezhivanie okruzhayushchego mira obezzhizneno, sokrashcheno do ostatka: raspoznavaniya real'nogo v kachestve takovogo. Istoricheskoe "ya" obezistoricheno, sokrashcheno do ostatka: osoboj "ya-sushchnosti" kak korrelyata veshchnosti..." (GA 56/57, 91). 1 Georg (D'erd') Lukach (1885--1971) -- vengerskij filosof-marksist i literaturnyj kritik; uchilsya v Gejdel'berge, gde stal uchenikom i drugom Maksa Vebera. Uchastvoval v vengerskoj revolyucii, posle ee porazheniya v 1923 g. pereehal v Venu; posle prihoda Gitlera k vlasti emigriroval v Sovetskij Soyuz, gde zhil s 1930 po 1945 g.; potom vernulsya na rodinu i v 1956 g. stal ministrom obrazovaniya v kabinete Imre Nadya. Avtor rabot "Teoriya romana" (1920), "Istoriya i klassovoe soznanie" (1923), "Razrushenie razuma. Put' irracionalizma ot SHellinga k Gitleru" (1954) i dr. Imeya podobnuyu teoreticheskuyu ustanovku, lyudi uzhe davno nachali izmenyat' zhizn', kak svoyu sobstvennuyu, tak i zhizn' prirody, v takih masshtabah, chto eto odnovremenno i polezno dlya cheloveka, i vmeste s tem opasno. I eto stalo vozmozhnym tol'ko potomu, chto lyudi obezzhiznevali zhizn', kak govorit Hajdegger, ili "raskoldovyvali" ee, kak predpochital nazyvat' etot process Maks Veber. Maks Veber videl "po tu storonu" etogo raskoldovannogo mira racional'nosti tol'ko odnu sferu -- privatizirovannuyu sferu lichnyh i ne poddayushchihsya dal'nejshej racionalizacii "ocenochnyh suzhdenij". Iz etogo privatnogo ubezhishcha i vypleskivayutsya mirovozzreniya, protiv kotoryh v principe nichego nel'zya vozrazit', esli tol'ko oni ne pretenduyut na nauchnuyu dostovernost'. Hajdegger vystupil s eshche bolee neprimirimoj kritikoj irracional'nogo. Po ego mneniyu, za terminom "irracional'noe", kak ego upotreblyayut uchenye, v dejstvitel'nosti skryvaetsya ne chto inoe, kak ostatok perezhivaniya, popavshij v slepoe pyatno teoreticheskogo videniya mira. "Teoreticheski ya sam proishozhu iz perezhivaniya..., s kotorym ne znayut, chto delat', i dlya kotorogo teper' pridumali udobnoe nazvanie -- "irracional'noe"" (GA 56/57, 117). 144 |to irracional'noe zatem prevrashchayut v "predmet", s kotorym imenno potomu, chto on takoj "temnyj", mozhno delat' vse, chto ugodno: nafantazirovat' sebe, chto eto podval, gde mastera-nadomniki izgotavlivayut mirovozzreniya; ili skala dlya novyh prorokov; ili temnyj ob容kt metafizicheskih vozhdelenij; ili pribezhishche dlya polunochnikov, kotorye iz svoih nevyrazimyh perezhivanij vyvodyat neskazannye teorii. |to irracional'no-psihicheskoe mozhno predstavit', naprimer, voobraziv nekuyu psihogidravlicheskuyu mashinu, ili dobrotnyj burzhuaznyj dom, gde imeyutsya podval (Ono), zhilye etazhi (YA) i mansarda (sverh-YA) [1], ili primorskij landshaft s vodnoj glad'yu, dambami, periodicheskimi zatopleniyami beregovoj polosy, processami zabolachivaniya, osusheniya bolot i pr. S etim irracional'nym mozhno obrashchat'sya i tak, kak so svoim zhelaniem prokatit'sya verhom na tigre. 1 Otsylka k teorii 3. Frejda, soglasno kotoroj psihicheskij apparat cheloveka sostoit iz Ono (amoral'nogo egoisticheskogo nachala, instinktivnyh pobuzhdenij), YA i sverh-YA (interiorizirovannyh ideal'nyh modelej). A mozhno -- k etomu, ochevidno, i prishel Maks Veber -- videt' v irracional'nom istochnik ocenochnyh suzhdenij. No tak li eto v dejstvitel'nosti (sprashivaet v drugoj svoej rabote Hajdegger), chto my vidim pered soboj "predmety" -- lyudej, obstoyatel'stva, veshchi, -- "kotorye snachala predstayut v kachestve golyh real'nostej... a potom, po mere togo, kak my ih uznaem, poluchayut ot nas nekie oblacheniya, pridayushchie im cennostnyj harakter, chtoby ne ostavat'sya takimi nagimi"? (GA 61, 91). Hajdegger smeetsya nad rikkertovskoj filosofiej cennostej -- pod vliyaniem kotoroj nahodilsya i Maks Veber, -- i nad samouverennost'yu nauki, yakoby svobodnoj ot ocenochnyh suzhdenij. No sovsem inache, s holodnoj yarost'yu on govorit o metafizike nazidatel'nogo, mirovozzrencheskogo tolka, kotoraya, mirno sosushchestvuya s drugimi nashimi poznaniyami, risuet nad nami nebo, gde cennosti visyat kak plody na dereve; o toj metafizike, kotoraya pytaetsya uteshit' nas, kompensirovat' stradaniya, prichinyaemye nam stal'noj skorlupoj raskoldovannogo racional'nogo mira, i pri etom ssylaetsya na "bolee vysokie" ili "bolee glubokie" perezhivaniya. V lekciyah, kotorye budut prochitany dva goda spustya, Hajdegger nazovet eto "apellyaciej k neyasnosti kak k ubezhishchu, tumannymi ispareniyami tak nazyvaemyh "vselenskih chuvstv" -- nechistyh i pri etom kichlivyh, obmanyvayushchih samih sebya" (GA 61, 101). 145 Hajdegger ne upominaet nich'ih imen, no, kak izvestno, znachitel'naya chast' mirovozzrencheskoj literatury teh let otlichalas' metafizicheskoj napravlennost'yu. Da eto i ponyatno. Ibo vsego nepriyatnogo, chto svyazano s fiziologiej zhizni, legche vsego izbezhat', obrativshis' k "meta"-sfere i zanyavshis' chisto spekulyativnym tolkovaniem "velikih" problem. U Martina Hajdeggera podobnyj podhod vyzyval otvrashchenie, v pervye gody svoego prepodavaniya on pochti kazhduyu lekciyu nachinal brannymi slovami po povodu takogo roda okolokul'turnoj vozni, da i potom nikogda ne ustaval povtoryat', chto filosofiya dolzhna nakonec otuchit' sebya ot vrednoj privychki besprestanno kosit'sya na nebo. On trebuet ot budushchih filosofov "holodnogo vzglyada", ubezhdaet ih, chto vse mirovozzrencheskie voprosy mozhno spokojno "otstavit' v storonu" (GA 61, 45), a kto ne gotov k tomu, chtoby "naporot'sya na absolyutnuyu somnitel'nost'" (GA 61, 37), tem luchshe voobshche derzhat'sya ot filosofii podal'she. |ti ego zaklyatiya proizvodyat dvojstvennoe vpechatlenie. S odnoj storony, on, kak professional'nyj filosof, oboronyaet svoi vladeniya ot domoroshchennyh metafizikov i razglagol'stvuyushchih na filosofskie temy zhurnalistov. V takoj pozicii est' nechto ot togo prostodushiya, kotoroe sam zhe Hajdegger i kritikuet. S drugoj -- Hajdegger beret na sebya rol' pugala: on provociruet vseh pobornikov prekrasnogo-dobrogo-istinnogo. I nanosit zhestokij udar po kul'ture mnimogo blagorodstva, fal'shivoj iskrennosti, vysokih slov, prikryvayushchih bezdnu naduvatel'stva. Koroche govorya, to, chto on delaet, mozhno nazvat' proyavleniem dadaizma v filosofii. Dadaisty [1] v Berline, Cyurihe i drugih mestah eshche v 1916 godu izdevalis' nad estetstvom kruzhka George, pafosom ekspressionistov, to i delo vosklicavshih: "O chelovek!", tradicionalizmom filisterov, videvshih panaceyu ot vseh bed v obrazovanii, i temi kartinami neba, kotorye risovali metafiziki, -- ibo vse takogo roda idei v ocherednoj raz izryadno skomprometirovali sebya v gody vojny. Odnako provokacionnost' povedeniya dadaistov zaklyuchalas' prezhde vsego v tom, chto na vopros: "A chto zhe vy hotite protivopostavit' vsemu etomu?" -- oni otvechali: "Nichego! My hotim lish' togo, chto tak ili inache uzhe sushchestvuet". Dadaizm, govorilos' v "Dadaistskom manifeste", "razryvaet v klochki vse modnye lozungi, upominayushchie ob eti- 1 Dadaizm -- avangardistskoe dvizhenie, voznikshee v Cyurihe v 1916 g. po iniciative poeta i muzykanta X. Ballya, poeta i osnovatelya zhurnala "Dada" T. Tcara, pisatelya R. Hyul'zenbeka i hudozhnika X. Arpa; dvizhenie prosushchestvovalo do 1922 g. 146 ke, kul'ture i iskrennosti". |to znachit: tramvaj est' prosto tramvaj i tol'ko, vojna -- tol'ko vojna, professor -- tol'ko professor, a othozhee mesto -- tol'ko othozhee mesto. Vsyakij, kto govorit, tem samym dokazyvaet lish' to, chto on promenyal lakonichnuyu tavtologiyu bytiya na boltlivuyu tavtologiyu soznaniya. "... s poyavleniem dadaizma vstupaet v svoi prava novaya real'nost'" ("Dadaistskij manifest") [1]. |ta novaya real'nost' otlichaetsya tem, chto ee pokinuli vse dobrye duhi i ee kul'turnyj komfort razrushen. "Slovo "Dada" simvoliziruet prostejshee otnoshenie k okruzhayushchej dejstvitel'nosti" [2]. Sushchestvuet tol'ko eto "vot", i eto "vot", i eto "vot" [3]. 1 Cit. po: Sloterdajk P. Kritika cinicheskogo razuma. Ekaterinburg: Izd-vo Ural'skogo un-ta, 2001. S. 435 (per. A. Perceva). 2 Tam zhe. 3 Da po-nemecki oznachaet "vot". Sushchestvuyut raznye interpretacii slova "Dada": po odnoj iz versij ono proishodit ot fr. dada, "igrushechnaya loshadka", po drugoj -- imitiruet detskij lepet. X. Ball' po etomu povodu pisal: "To, chto my nazyvaem Dada, -- eto durachestvo, izvlechennoe iz pustoty, v kotoruyu obernuty vse bolee vysokie problemy; zhest gladiatora, igra, igrayushchaya vethimi ostankami, ... publichnoe vypolnenie predpisanij fal'shivoj morali". Esli my hotim ulovit' v pervoj lekcii Hajdeggera (nesmotrya na vsyu proyavlennuyu v nej pronicatel'nost' i na ee filosofskij akademizm) dadaistskij impul's, nam sleduet eshche raz vspomnit' o tom, chto ona nachalas' s voprosa, kak by postavlennogo na vysokie koturny, s voprosa ob "iznachal'noj nauke", ob "iznachal'nom namerenii zhizni", o "nachale vseh nachal", -- a potom uvela zaintrigovannyh studentov v sovershenno inuyu oblast', zastavila ih vnikat' v temnuyu tajnu ih perezhivaniya kakoj-to kafedry. |to byla provokaciya -- provokaciya dejstvitel'no v dadaistskom vkuse. To zhe samoe mozhno skazat' i o posledovavshem dalee prevrashchenii obychnogo v neobychnoe. Povsednevnoe -- iz-za togo, chto na nego napravili stol' pristal'noe vnimanie, -- predstalo kak nechto tainstvennoe i avantyurnoe. Dadaisty, po krajnej mere, nekotorye iz nih, kak i Hajdegger, prodolzhali -- vopreki svoim ikonoborcheskim ustremleniyam, a mozhet byt', imenno blagodarya im -- iskat' CHudesnoe. Provedya vecher v cyurihskom "Kabare Vol'ter", Hugo Ball' zapisal v svoem metafizicheskom dnevnike, ozaglavlennom "Begstvo iz vremeni": "Sushchestvuyut, mozhet byt', i drugie puti, kotorye vedut k CHudu, i drugie puti Protivorechiya". |ti lyudi, kak i Hajdegger, ostalis' -- na svoj lad -- tajnymi priverzhencami metafiziki, i potomu ot ih vyskazyvanij i vyhodok poroj stanovitsya ne po sebe. 147 "Malen'kij volshebnik iz Meskirha", kak ego vskore stanut nazyvat', mog tak filosofstvovat' o svoem perezhivanii kafedry, chto u studentov perehvatyvalo dyhanie, hotya na vojne oni privykli k kuda bolee yarkim sobytiyam. Im kazalos', budto sbroshen nenuzhnyj ballast, budto lektor na ih glazah rezkim zhestom otodvinul v storonu staruyu ruhlyad' vysokih slov, pretencioznyh sistem, shatkih akademicheskih premudrostej -- i, otkazavshis' ot vsego etogo, vernulsya k sovershenno elementarnomu voprosu: chto, sobstvenno, proishodit zdes' i sejchas, kogda ya perezhivayu kafedru? |tot novyj ugol zreniya mozhno sravnit' s tem, kotoryj budet kul'tivirovat'sya v nemeckoj literature posle 1945 goda, v "period sploshnoj vyrubki": "Sozhgite stihi, / sokrushite vse pesni, / skazhite nagimi slovami / to, chto dolzhny skazat'" (SHnurre [1]); ili: "Vot moya shapka, / vot moe pal'to, / eto moya britva / v holshchovom meshke" (Ajh [2]). 1 Vol'fditrih SHnurre (1920--1989) -- nemeckij (zapadnogermanskij) pisatel', poet, teatral'nyj kritik i kinokritik; s 1950 g. zhil v SHlezvig-Gol'shtejne i Italii. 2 Gyunter Ajh (1907--1972) -- nemeckij (zapadnogermanskij) lirik i radiodramaturg, sozdatel' poeticheskogo radioteatra. Obrashchenie Hajdeggera k "marginaliyam" imelo polemicheskuyu i provokacionnuyu napravlennost': on nanosil svoj udar protiv rasprostranivshejsya teper' i v filosofii gotovnosti k obmanu kredita doveriya, k vydache vekselej na budushchee, nad kotorym na samom dele nikto ne vlasten. Za po vidimosti skudnym soderzhaniem hajdeggerovskoj lekcii skryvalsya i takoj smysl: bol'she net togo holma, s kotorogo filosofiya, podobno polkovodcu, mogla by obozrevat' okrestnosti; no u nas dostatochno drugoj, bolee skromnoj raboty, kotoraya sostoit v tom, chtoby dolzhnym obrazom ponyat' neposredstvenno proishodyashchee. Mnogo let spustya Hajdegger opishet etot povorot v neskol'ko bolee myagkom tone, kak vozvrashchenie "v to, chto nam hotya i sovsem blizko, no chto my, odnako, ne pytaemsya dazhe i znat', ne govorya uzhe dolzhnym obrazom poznat'" ("Put' k yazyku", ViB, 268). Udivitel'no uzhe to, kak Hajdegger umeet prikovat' nashe vnimanie k etoj blizosti perezhivaniya okruzhayushchego mira. No hotya togdashnie studenty chuvstvovali to zhe, chto i my segodnya, -- chto ih chut' li ne protiv voli vtyagivayut v etot sposob myshleniya, -- potom nastupal moment, kogda oni nedoumenno protirali glaza i sprashivali sebya: da chto zhe eto bylo, kakoe mne delo do perezhivaniya kafedry? Karl YAspers v svoih zametkah o Hajdeggere, kotorye on sobiral s dvadcatyh godov i kotorye v moment ego smerti vse eshche lezhali na pis'mennom stole, tochno sformuliroval vpechatlenie ot etogo opyta vstrechi s filosofiej Hajdeggera. YAs-pers oharakterizoval Hajdeggera tak: "...sredi sovremennikov samyj volnuyushchij myslitel': vlastnyj, podchinyayushchij sebe, tainstvennyj -- no potom otpuskayushchij pustym". 148 I dejstvitel'no, za perezhivaniem okruzhayushchego mira, kakim ono opisano v etoj hajdeggerovskoj lekcii, skryvaetsya "pustotelaya" tajna. Hajdegger pokazyvaet, chto my obychno ne otkryvaemsya navstrechu neposredstvennomu perezhivaniyu vo vsem ego bogatstve. No kogda delo dohodit do togo, chtoby opredelit' i opisat' eto samoe bogatstvo, on pochti nichego ne mozhet skazat' -- krome, kak kazhetsya, neskol'kih banal'nostej. No ved' Hajdegger i ne sobiralsya dokapyvat'sya do suti kafedry, on prosto hotel na etom primere prodemonstrirovat' opredelennyj vid vnimaniya -- tak, chtoby ego mozhno bylo vosproizvesti, -- potomu chto schital, chto, vo-pervyh, takoe vn