vit'sya "zachinatelem" moej zhizni. Sleduya trudnymi dlya vospriyatiya, izvilistymi hodami mysli, Hajdegger pytaetsya opisat' nekoe dvizhenie -- i napryazhenie v auditorii vozrastaet. Prisutstvuyushchim hochetsya nakonec poluchit' otvet na vopros: chto zhe, sobstvenno, predstavlyaet soboj etot dvizhushchij princip? Proshla uzhe pochti polovina lekcionnogo kursa, a studenty vse eshche ostayutsya vo t'me nevedeniya; malo chto proyasnyaet i ocherednaya "podvodyashchaya" fraza: "Poskol'ku my ponimaem, chto faktichnaya zhizn', sobstvenno, vsegda nahoditsya v sostoyanii begstva ot Principial'nogo, nas ne dolzhno udivlyat', chto prisvaivayushchij povorot k nemu daetsya ''ne bez truda"" (GA 61, 72). Orfeyu nel'zya bylo oborachivat'sya, esli on hotel vyvesti |vridiku iz carstva mertvyh. On obernulsya, i |vridika vnov' ischezla v carstve tenej. Hajdegger hochet zastavit' obernut'sya prishedshuyu v dvizhenie zhizn'; ona dolzhna "osoznat' sebya v svoih kornyah", chto znachit: ona dolzhna obnaruzhit' tu pochvu, iz kotoroj proizrastaet i ot kotoroj stremitsya ubezhat', potomu chto uzhe osvoilas' (festlebt) v novom, svoem mire. No ne potomu li etot povorot daetsya tak tyazhelo, chto zhizn' predchuvstvuet: tam, v svoem sredotochii, ona ne najdet nichego, krome pustoty, horror vacui [1], kotoryj i gonit ee na poiski togo, chem mozhno bylo by zapolnit' etot vakuum? Ne dolzhny li my, radi sohraneniya svoej zhiznestojkosti, skryvat' ot samih sebya, chto imenno gonit nas v mir, v kotorom my vsegda imeem nechto, o chem nam nuzhno zabotit'sya? Hajdegger podstrekaet nas brosit' vzglyad na to, chto my v svoej povsednevnosti vosprinimaem vser'ez, -- posle takogo vzglyada tot, kto prezhde byl vser'ez ozabochen, uzhe ne smozhet ostavat'sya ser'eznym na staryj maner. Volshebnoe slovo, s pomoshch'yu kotorogo Hajdegger zastavlyaet nas vnezapno uvidet' Povsednevnoe i Obychnoe v sovershenno inom svete, zvuchit tak: zabota. "ZHizn' est' ozabochennost', prichem imenno takaya, kotoraya vyrazhaetsya v sklonnosti k delaniyu legkim dlya sebya, k begstvu" (GA 61,109). 1 Uzhasa pered pustotoj (lat.). 165 Ponyatie "zabota" budet stoyat' v centre "Bytiya i vremeni", no uzhe v etih lekciyah emu posvyashchen proizvodyashchij sil'noe vpechatlenie fragment. "Zabota" -- eto obobshchayushchee oboznachenie dlya takih ustanovok, kak: "dlya cheloveka vazhno to-to", chelovek "bespokoitsya o chem-to", "ozabochen chem-to", "namerevaetsya chto-to predprinyat'", "sledit za poryadkom", "vozitsya s chem-to", "zhelaet poluchit' kakoj-to rezul'tat". Ponimaemye takim obrazom zabota i ozabochennost' pochti identichny s dejstviem voobshche. Hajdegger izbral dannoe ponyatie, chtoby podcherknut' obuslovlennost' etih form zhiznedeyatel'nosti vremenem. Kogda ya dejstvuyu, dvizhimyj ozabochennost'yu, ya operezhayu sam sebya. YA imeyu chto-to "pered soboj" -- vo vremennom i prostranstvennom smysle, -- o chem zabochus', chto hochu osushchestvit'; ili zhe ya imeyu chto-to "za soboj" i hochu eto sohranit', libo, naoborot, hochu ot etogo izbavit'sya. Ozabochennost' zaklyuchena v prostranstvennyj i (chto gorazdo vazhnee) vremennoj gorizont. Kazhdoe dejstvie podobno dvulikomu YAnusu. Odin ego lik smotrit v budushchee, drugoj -- v proshloe. CHelovek zabotitsya o svoem budushchem, chtoby nichto iz ego proshlogo ne okazalos' propavshim vtune. Ves' etot analiz mozhno bylo by ponyat' kak priukrashennoe ekzoticheskimi terminami opisanie banal'nosti, a imenno, togo fakta, chto lyudi vsegda tak ili inache dejstvuyut. No ponyat' Hajdeggera takim obrazom -- znachit ploho ego ponyat'. |to znachit upustit' samuyu sut'. Kotoraya zaklyuchaetsya v sleduyushchem: v svoej ozabochennosti chelovek ne tol'ko operezhaet samogo sebya, no, po Hajdeggeru, okazyvaetsya poteryannym dlya samogo sebya. Mir togo, o chem ya zabochus', zaslonyaet menya. Poluchaetsya, chto ya skryt ot samogo sebya, ya osvaivayus' v teh vzaimosvyazyah, o kotoryh dolzhen zabotit'sya. "Nahodyas' v sostoyanii ozabochennosti, zhizn' otgorazhivaetsya ot samoj sebya, no i v etoj otgorozhennosti ne izbavlyaetsya ot sebya. Ona postoyanno ishchet sebya, vnov' i vnov' ustremlyaya vzor vdal'..." (GA 61,107). Dlya oboznacheniya etogo processa, zaklyuchayushchegosya v tom, chto zhizn' "zhivet iz samoj sebya" i osvaivaetsya s tem, o chem ona zabotitsya, i pri etom "otdalyaetsya ot samoj sebya", Hajdegger i pridumal termin "obrushivanie" (Ruinanz). On soznatel'no stremilsya vyzvat' associacii so slovami "ruiny", "razrushenie". V bolee uzkom smysle termin "obrushivanie" oznachaet padenie. 166 Do etogo momenta Hajdegger istolkovyval "zabotu" i "ozabochennost'" kak dvizhenie v budushchee ili v proshloe, no v lyubom sluchae kak "gorizontal'noe" dvizhenie. Teper' on oprokidyvaet gorizontal', prevrashchaya ee v vertikal', i tem samym, estestvenno, pridaet dvizheniyu stremitel'noe uskorenie: dvizhenie prevrashchaetsya v padenie, v nizverzhenie. Odnako "faktichnaya zhizn'", zhivya iz samoj sebya, dazhe ne zamechaet, chto ona padaet. Tol'ko filosofiya vpervye otkryvaet ej glaza na ee polozhenie, osobennost' kotorogo kak raz i sostoit v tom, chto ono est' ne (zafiksirovannoe, ustojchivoe) polozhenie, a padenie. ZHizn', govorit Hajdegger, neobhodimo ryvkom vernut' k nej samoj: tol'ko togda ona zametit, chto ne mozhet najti opory v sebe samoj -- kak, vprochem, i nigde v drugom meste. Hajdegger zatrachivaet bol'shie usiliya, chtoby pokonchit' s lozhnym predstavleniem o tom, chto zhizn', esli ona stanet prozrachnoj dlya sebya samoj, obretet nakonec pokoj. V dejstvitel'nosti delo obstoit pryamo protivopolozhnym obrazom: filosofiya est' eshche bolee sil'noe bespokojstvo, chem obyknovennaya zhizn'. I vmeste s tem ona est' metodichno praktikuemoe bespokojstvo. Sut' hajdeggerovskoj filosofii teh let prekrasno vyrazhaet dadaistskij deviz: "YA vse-taki ne nastol'ko poteryayu golovu, chtoby, padaya, ne izuchat' zakony padeniya" (Hugo Ball'). Kuda zhe my padaem? Hajdegger, zakanchivaya svoj lekcionnyj kurs, ne mog obojti molchaniem etot vopros. Ego otvet byl srodni tumannomu orakulu i, veroyatno, poverg mnogih studentov v puchinu rasteryannosti: ""Kuda" padeniya ne est' chto-to chuzhdoe padeniyu, ono samo prichastno k harakteru faktichnoj zhizni, a imenno, predstavlyaet soboj "Nichto faktichnoj zhizni"" (GA 61, 145). CHto znachit "Nichto faktichnoj zhizni"? Samu faktichnuyu zhizn' vryad li korrektno nazyvat' "nichem", ibo ona, kak-nikak, "imeet mesto". Faktichnaya zhizn' "imeetsya", ili, esli vyrazit'sya tochnee: ona est' padenie. Sledovatel'no, "Nichto faktichnoj zhizni" dolzhno byt' chem-to, chto yavlyaetsya chast'yu etoj zhizni, no pri etom ne rastvoryaet ee vsyu v "Nichto". Mozhet byt', pod etim Nichto, sostavlyayushchim chast' faktichnoj zhizni, podrazumevaetsya smert'? No o smerti v etih lekciyah rech' voobshche ne idet. |tomu "Nichto" Hajdegger daet takoe opredelenie: "Faktichnaya zhizn'" prevrashchaetsya v Nichto v toj mere, v kakoj ona teryaet sebya v "obrushivayushchemsya vot-bytii". Ili, inymi slovami: Nichto est' "neprisutstvie (faktichnoj zhizni. -- R. S.) v obrushivayushchemsya vot-bytii" (GA 61,148). 167 Hotya Hajdegger predchuvstvoval, chto vskore oboznachit novyj povorot v razvitii filosofii, v svoih rassuzhdeniyah o neprisutstvii faktichnoj zhizni v "obrushivayushchemsya vot-bytii" on poka lish' var'iroval ideyu otchuzhdeniya, kotoraya v XIX veke -- posle togo, kak byla sformulirovana snachala Gegelem, a potom Marksom, -- sygrala v vysshej stepeni vazhnuyu istoricheskuyu rol'. Ideya zaklyuchaetsya v sleduyushchem: chelovek sozdaet svoj mir takim obrazom, chto ne mozhet uznat' v nem sebya. Ego samorealizaciya yavlyaetsya iskazheniem samogo sebya. V lekciyah ob Aristotele Hajdeggeru eshche ne udalos' dostatochno chetko pokazat' otlichie svoih sobstvennyh rassuzhdenij ot etoj tradicii myshleniya. Mezhdu tem eto otlichie imeet principial'nyj harakter. Ibo filosofiya otchuzhdeniya predpolagaet, chto sushchestvuet nekij obraz "podlinnogo "ya"", "ideya" cheloveka, kakov on est', kakim mog by byt' i kakim dolzhen stat'. No kak raz eta ideya kazhetsya Hajdeggeru ves'ma i ves'ma somnitel'noj. V samom dele, otkuda by my mogli pocherpnut' eto yakoby imeyushcheesya u nas znanie o podlinnom prednaznachenii cheloveka? Hajdegger predpolozhil, chto za etim "znaniem" skryvayutsya protashchennye kontrabandoj teologicheskie idei. Vpolne dopustimo, govoril on, priderzhivat'sya takih idej, no togda nado korrektno o nih zayavit', ob®yasniv, chto ih sleduet prinimat' prosto na veru, -- a ne vydavat' ih za takie sushchnosti, sushchestvovanie koih dokazuemo filosofskim putem. My zastali Hajdeggera v tot moment, kogda on otvergaet ideyu "sobstvennogo "ya"", no vmeste s tem vse eshche nahoditsya pod ee obayaniem. Resheniya etogo protivorechiya on poka ne mozhet najti. Ono budet proanalizirovano -- chetko i samym ser'eznym obrazom -- v rabote "Bytie i vremya", na teh ee stranicah, gde idet rech' o "sobstvennoj" (v smysle: podlinnoj) zhizni. V nachale dvadcatyh godov, kogda Hajdegger eshche tol'ko iskal put' k svoej "filosofii prozrachnosti zhizni" -- iskal na oshchup', eksperimentiruya i otmezhevyvayas' ot drugih, -- zarodilas' ego druzhba s Karlom YAspersom, tozhe iskavshim "novoe nachalo" v filosofii. Neprostaya druzhba dvuh lyudej, kotorye oba po svoej nature byli "zachinatelyami". 168 Oni poznakomilis' vesnoj 1920 goda, na vecherinke v dome Gusserlya. No tol'ko letom 1922-go, posle togo, kak goda poltora ostorozhno prismatrivalis' drug k drugu, pochuvstvovali nakonec, chto svyazany "soznaniem redkogo i samobytnogo boevogo sodruzhestva" (Hajdegger -- YAspersu, 27.6.1922, Perepiska, 75). Uzhe pervaya ih vstrecha proshla pod znakom sovmestnogo protivostoyaniya akademicheskim ritualam. Mnogo pozzhe, v svoej "Filosofskoj avtobiografii", YAspers tak opisal tot vecher v dome Gusserlya: "Vesnoj 1920-go my s zhenoj zaezzhali na neskol'ko dnej vo Frajburg... Prazdnovali den' rozhdeniya Gusserlya. Sideli dovol'no bol'shoj kompaniej za stolom, pili kofe. G-zha Gusserl' nazvala Hajdeggera "fenomenologicheskim dityatej". YA rasskazal, chto moya uchenica Afra Gajger [1], ochen' yarkaya individual'nost', priehala vo Frajburg uchit'sya u Gusserlya. Po formal'nym usloviyam uchastiya v ego seminare on ee k nemu ne dopustil. Tak akademicheskij shematizm lishil i ego, i ee blagopriyatnoj vozmozhnosti, poskol'ku Gusserl' ne pozhelal uvidet' samogo cheloveka. Hajdegger ozhivlenno vklyuchilsya v razgovor i podderzhal menya. |to pohodilo na solidarnoe vystuplenie lyudej bolee molodogo pokoleniya protiv avtoriteta abstraktnyh predpisanij... Atmosfera etogo zastol'ya mne ne nravilas'. V nej chuvstvovalos' chto-to melkoburzhuaznoe, kakaya-to uzost', kotoraya meshala svobodnomu vlecheniyu cheloveka k cheloveku, ne davala vspyhnut' duhovnoj iskre... Osobennym pokazalsya mne odin tol'ko Hajdegger. YA byl u nego v gostyah, my sideli vdvoem v ego kel'e, i ya videl, kak on zanimaetsya Lyuterom, videl intensivnost' ego raboty, simpatiziroval ego ubeditel'noj i lakonichnoj manere govorit'" [2]. 1 Afra Gajger -- podruga Gertrudy YAspers, evrejka; uchenica YAspersa i Hajdeggera, pogibla v konclagere Ravensbryuk. 2 Citiruetsya (krome vydelennyh kursivom fraz) po izd.: Hajdegger Martin / YAspers Karl. Perepiska. S. 300. Karl YAspers, kotoryj byl na shest' let starshe Hajdeggera, v to vremya eshche schitalsya v cehe filosofov autsajderom. On prishel v filosofiyu iz sfery medicinskoj psihiatrii, gde sdelal sebe imya, izdav v 1913 godu "Vseobshchuyu psihopatologiyu" -- knigu, kotoraya ochen' skoro stala klassicheskoj v svoej oblasti. No YAspers togda uzhe nachal othodit' ot mediciny. Ne v poslednyuyu ochered' imenno nablyudeniya za pogranichnymi sluchayami, za bol'nymi lyud'mi sdelali dlya nego ochevidnym, chto dushevnye sostoyaniya nevozmozhno v dostatochnoj stepeni ponyat', ostavayas' v ramkah psihologii, orientirovannoj na estestvennye nauki. Eshche ne porvav s etoj psihologiej, YAspers ispytal vliyanie dil'teevskogo metoda, kotoryj treboval ponimaniya i fenomenologicheskoj ostorozhnosti pri opisanii fenomenov soznaniya. Odnako reshayushchuyu rol' v obrashchenii YAspersa k filosofii sygrali impul'sy, poluchennye im pri chtenii rabot Maksa Vebera i K'erkegora. 169 Na nego proizvela sil'noe vpechatlenie veberovskaya mysl' o neobhodimosti strogogo razgranicheniya mezhdu issledovaniem faktov, s odnoj storony, i ocenochnymi suzhdeniyami -- s drugoj. Maks Veber ubedil ego v tom, chto lozhnye pretenzii nauki dolzhny byt' otbrosheny, odnako YAspers -- i v etom on poshel dal'she Vebera -- sformuliroval dlya sebya sleduyushchuyu ideyu: oblast' ocenochnyh suzhdenij, to est' zhizn' lichnosti, proniknutaya chuvstvom otvetstvennosti, tozhe nuzhdaetsya v samoproyasnenii i sposobna k nemu; pravda, takoe samoproyasnenie ne mozhet byt' "nauchnym", no, s drugoj storony, bylo by nepravil'no i ogranichivat' ego isklyuchitel'no sferoj privatnoj refleksii ili religioznosti. YAspers hotel sdelat' prozrachnymi te "zhiznennye sily", o kotoryh govoril Maks Veber i kotorye lezhat v osnove chelovecheskih reshenij. Dlya takogo sposoba filosofstvovaniya (pozzhe YAspers nazovet ego "proyasneniem ekzistencii" [1]) on nashel velikij praobraz v lice K'erkegora. Maks Veber vydelil filosofiyu iz korpusa strogih nauk i tem samym osvobodil ee dlya vypolneniya ee sobstvennyh zadach, K'erkegor zhe vernul ej ekzistencial'nyj pafos. Tak, po krajnej mere, vse eto videlos' Karlu YAspersu. 1 "Proyasnenie ekzistencii" -- nazvanie vtorogo toma iz trehtomnoj raboty YAspersa "Filosofiya" (1956). Rabotoj, kotoraya oboznachila perehod YAspersa ot psihologii k filosofii, ponimaemoj kak "proyasnenie ekzistencii", stala opublikovannaya v 1919 godu "Psihologiya mirovozzrenij" -- kniga, nashedshaya shirokij otklik i za predelami kruga specialistov. Ispol'zuya veberovskuyu metodiku ideal'no-tipicheskih konstrukcij, YAspers issledoval "ustanovki i kartiny mira", kotorye vyrastayut iz opyta chelovecheskoj zhizni (prezhde vsego iz osmysleniya takih osnovopolagayushchih problem, kak svoboda, vina i smert') i pridayut nepovtorimye cherty kazhdomu filosofskomu proektu. Opisyvaya takie kartiny mira i ustanovki -- to est' v opredelennom smysle podhodya k nim "izvne", -- YAspers odnovremenno nabrasyvaet ih tipologiyu, no ne s cel'yu resheniya istoricheskih ili sociologi- 170 cheskih zadach. Ne sobiralsya on i issledovat' "soznanie voobshche", kotoroe, vidimo, dolzhno lezhat' v osnove vseh podobnyh proektov, -- v to vremya, kogda pisalas' kniga, k takoj postanovke voprosa ohotno obrashchalis' neokantiancy. |tu rabotu YAspersa inogda pytalis' interpretirovat' s tochki zreniya istorii, sociologii ili neokantianstva, no sam avtor imel inye namereniya. YAspersa volnoval vopros, v kakih formah realizuetsya "bytie samosti" (Selbstsein), kak ono mozhet izmenit' sebe i iz-za chego -- poterpet' krah. YAspers issleduet dvizhenie svobody, a takzhe strah pered svobodoj i proistekayushchuyu iz etogo straha gotovnost' zamknut'sya v "skorlupe" iz yakoby nadezhnyh principov i tolkovanij. Ego interesovali prezhde vsego sposoby povedeniya i myshleniya v "pogranichnyh situaciyah" (smerti, stradaniya, sluchajnosti, viny, bor'by), v kotoryh proyavlyaetsya riskovannyj harakter zhizni, prinyatoj chelovekom po svobodnomu i otvetstvennomu vyboru. "Vse eto, -- pishet YAspers v svoej "Filosofskoj avtobiografii", -- bylo kak by shvacheno odnim bystrym dvizheniem... Nastroj celogo prevoshodil po ohvatu to, chto udalos' skazat'". S momenta poyavleniya etoj raboty v filosofii zazvuchal novyj ton. Vyzvannyj knigoj obshchestvennyj rezonans byl nastol'ko velik, chto YAspers, hotya i ne imel filosofskoj uchenoj stepeni, v 1921 godu poluchil v Gejdel'bergskom universitete dolzhnost' professora filosofii. Tem ne menee ego polozhenie ostavalos' dvusmyslennym. Sredi uchenyh-estestvennikov staroj zakalki on priobrel reputaciyu renegata, cheloveka, svyazavshegosya s takoj netochnoj disciplinoj, kak filosofiya; filosofy zhe schitali ego psihologom s sil'no vyrazhennoj sklonnost'yu k propovednichestvu. Samogo YAspersa eto ne trevozhilo. On oshchushchal sebya "na puti k svobodnomu prostoru". Takova byla situaciya v tot moment, kogda proizoshlo znakomstvo YAspersa i Hajdeggera. I YAspers prekrasno ponimal, chto imel v vidu Hajdegger, kogda pisal emu 5 avgusta 1921 goda, harakterizuya sobstvennuyu filosofskuyu rabotu: "Okazhus' li i ya na prostore, ne znayu; mne by zastavit' sebya uderzhat'sya na nogah i voobshche idti" [1]. 1 Perevod neskol'ko otlichaetsya ot togo, chto daetsya v izd.: Hajdegger/YAspers. Perepiska. S. 71. 171 S 1919 goda Hajdegger rabotal nad recenziej na knigu YAspersa. V iyune 1921-go on poslal YAspersu etu recenziyu -- ona razroslas' vo vnushitel'nogo ob®ema rabotu i imenno iz-za ob®ema ne byla, kak planirovalos', opublikovana v "Gettingishen gelerten ancajgen", a vyshla v svet lish' v 1973 godu. Hajdegger nachinaet s togo, chto govorit o knige mnogo hvalebnyh slov, a potom perehodit k kriticheskim zamechaniyam, kotorye formuliruet ostorozhno. YAspers, po ego mneniyu, poshel nedostatochno daleko. On napisal o realizacii ekzistencii (chelovecheskogo sushchestvovaniya), no ne vklyuchil svoi sobstvennye razmyshleniya v etu realizaciyu ekzistencii. On pytaetsya sohranit' svobodu po otnosheniyu k mirovozzrencheskoj skorlupe i ukazat' na yadro personal'noj ekzistencii, odnako podobnye ukazaniya sami stanut mirovozzreniem, esli kreativnaya svoboda, lezhashchaya v osnove "bytiya samosti", budet opisyvat'sya kak nechto nalichestvuyushchee, to est', v konechnom schete, opyat'-taki kak poddayushchijsya nauchnoj konstatacii fakt. "Podlinnoe samosoznanie, -- utverzhdaet Hajdegger v konce recenzii, -- mozhno sdelat' svobodnym i osmyslennym tol'ko v tom sluchae, esli ono voobshche prisutstvuet, a prisutstvuet ono tol'ko v strogom bodrstvovanii, po-nastoyashchemu zhe bodrstvovat' ono mozhet lish' pri uslovii, chto i drugoj -- v opredelennom smysle besposhchadno -- tozhe budet vvergnut v sostoyanie refleksii... Vvergnut' zhe [drugogo] v sostoyanie refleksii, sdelat' [ego] vnimatel'nym mozhno tol'ko odnim sposobom: samomu projdya vperedi [nego] chast' puti, ukazyvaya dorogu" (W, 42). No chtoby idti vperedi, ukazyvaya dorogu, nuzhno prezhde samomu ponyat', v chem sostoit predmet filosofii. A predmet filosofii -- eto "sam filosofstvuyushchij i (ego) ochevidnaya nichtozhnost'" (W, 42). Avtor knigi mog ne prinimat' frazu o nichtozhnosti na svoj schet, ibo po kontekstu bylo yasno, chto podrazumevalas' "nichtozhnost'" v antropologicheskom smysle, i potomu YAspers na recenziyu ne obidelsya, no ona ego smutila. CHto imel v vidu Hajdegger, kogda govoril, chto nuzhno filosofstvovat' ne o realizacii ekzistencii, a iznutri etogo processa? Hajdegger libo ne ponyal, chto YAspers uzhe idet tem putem, stupit' na kotoryj on, Hajdegger, ego prizyvaet, -- putem filosofii kak "zaboty o sebe samoj" (Hajdegger); libo Hajdegger predstavlyaet sebe etot put' kak-to inache -- no togda, znachit, on ne sumel dolzhnym obrazom ob®yasnit' svoyu mysl'. YAspers, vo vsyakom sluchae, ne predstavlyal, kak Hajdegger sobiraetsya dvigat'sya dal'she po vybrannomu im puti. Tem ne menee smutnoe oshchushchenie sodruzhestva, oshchushchenie togo, chto oni idut vmeste, odnim putem, 172 ostalos'. 1 avgusta 1921 goda YAspers pisal Hajdeggeru: "Dumayu, chto iz vseh recenzij na moyu knigu, kakie ya chital, Vasha naibolee blizko podhodit k istokam moej mysli. Poetomu ona po-nastoyashchemu zatronula menya vnutrenne. Odnako... ya vse eshche ne vizhu pozitivnogo metoda. CHitaya, ya postoyanno oshchushchal potenciyu prodvizheniya vpered, no zatem s razocharovaniem obnaruzhil, chto nastol'ko ya i sam uzhe prodvinulsya" (Perepiska, 68--69). V otvete Hajdegger oharakterizoval svoyu recenziyu kak "smeshnoj i ubogij opus nachinayushchego"; on, po ego slovam, ni v koem sluchae ne voobrazhal, "budto prodvinulsya dal'she (YAspersa. -- Prim. per.)... tem bolee chto ya zabral sebe v golovu pojti okol'nymi putyami" (Perepiska, 70--71). Perepiska prekratilas' na god. Zatem v sentyabre 1922 goda YAspers priglasil Hajdeggera provesti paru dnej u nego doma, v Gejdel'berge: "... kak bylo by zamechatel'no, esli b nam udalos' denek-drugoj pofilosofstvovat' v udobnye dlya etogo chasy, ispytat' i ukrepit' nashe "boevoe sodruzhestvo". YA predstavlyayu sebe, kak my zhivem vmeste: kazhdyj v svoej komnate (moya zhena v ot®ezde), kazhdyj delaet, chto hochet, a eshche my -- krome trapez -- vstrechaemsya, kogda hotim, i govorim drug s drugom, v osobennosti vecherami ili v inoe vremya, bez vsyakogo prinuzhdeniya" (6.9.1922, Perepiska, 79). Hajdegger prinyal priglashenie. Oba oni nikogda ne zabudut te sentyabr'skie dni. I budut zhit' vospominaniyami o togdashnej vstreche -- tem bolee chto ochen' skoro ih druzhba smozhet podpityvat'sya tol'ko takimi nadezhdami na budushchee, kotorye ostalis' v proshlom. Nasyshchennost' filosofskih dialogov, druzheskaya, spokojnaya obstanovka, vnezapnoe oshchushchenie sovmestnogo proryva v neizvestnost', novogo nachala -- vse eto, kak pozdnee otmetit YAspers, "bylo potryasayushche", Hajdegger nezabvennym obrazom okazalsya "blizok" emu. A Hajdegger srazu posle teh blagoslovennyh besed napisal YAspersu: "Vosem' dnej, provedennyh u Vas, postoyanno so mnoj. Vnezapnost', polnoe otsutstvie vneshnih sobytij v eti dni... lishennaya santimentov, surovaya postup', kotoroj k nam podoshla druzhba, rastushchaya uverennost' obeih storon v boevom sodruzhestve -- vse eto dlya menya neprivychno i stranno v tom smysle, v kakom mir i zhizn' neprivychny i stranny dlya filosofa" (19.11.1922, Perepiska, 80). 173 V svoej nachal'noj faze ih druzhba byla nastol'ko okrylyayushchej, chto YAspers dazhe predlozhil osnovat' zhurnal, stat'i dlya kotorogo pisali by tol'ko oni dvoe, -- svoego roda filosofskij "fakel". On utverzhdal, chto v "filosofskoj pustyne nyneshnego vremeni" neobhodimo nakonec vozvysit' golos protiv professorskoj filosofii: "My ne stanem rugat', odnako razbor budet nelicepriyatnym" (24.11.1922, Perepiska, 82--83). Pravda, professoru YAsper-su srazu zhe prishlo v golovu, chto Hajdegger eshche ne poluchil kafedru, tak chto s osushchestvleniem ih proekta pridetsya podozhdat' do teh por, poka Hajdegger ne sdelaet sebe imya. Professorskie zaboty... Eshche odno obstoyatel'stvo prepyatstvovalo tomu, chtoby oni nemedlenno vzyalis' za realizaciyu proekta zhurnala. Oba poka byli ne nastol'ko uvereny v sobstvennyh poziciyah, chtoby nachinat' "krestovyj pohod". YAspers: "... my oba sami ne znaem, chego hotim, t. e. nas oboih neset znanie, poka ne sushchestvuyushchee eksplicitno" (24.11.1922, Perepiska, 82--83). Hajdegger otvetil: on, Hajdegger, koe-chego dostig uzhe tem, chto "sam stal uverennee v podlinnoj konkretnoj neuverennosti" (14.7.1923, Perepiska, 89). I dejstvitel'no, Hajdeggeru udalos' (mezhdu letom 1922-go i letom 1923 goda) sdelat' vazhnye shagi k "samoproyasneniyu". On uzhe pristupil k razrabotke zamysla "Bytiya i vremeni". Dokumental'nye svidetel'stva etih usilij -- rabota "Fenomenologicheskie interpretacii Aristotelya. Otlichiya germenevticheskoj situacii", kotoruyu Hajdegger poslal v konce 1922 goda v Marburg v kachestve referata, trebuemogo ot soiskatelej dolzhnosti professora (ona byla opublikovana tol'ko v 1989 godu), i lekcionnyj kurs "Ontologiya (germenevtika faktichnosti)", prochitannaya v 1923 godu, v poslednij -- pered polucheniem professorskoj dolzhnosti v Marburge -- frajburgskij semestr Hajdeggera. "Fenomenologicheskaya interpretaciya" proizvela v Marburge sil'noe vpechatlenie. Paul' Natorp uvidel v etoj rabote "genial'nyj eskiz", a dlya Gadamera, kotoryj v tu poru pisal dissertaciyu u Natorpa i, vidimo, pozvolil sebe zaglyanut' v hajdeggerovskuyu rukopis', poslednyaya stala "podlinnym istochnikom vdohnoveniya". Ot etogo teksta ishodil nastol'ko redkostnyj "moshchnyj impul's", chto eto pobudilo Gadamera v blizhajshem zhe semestre otpravit'sya vo Frajburg, chtoby poslushat' lekcii Hajdeggera (i potom, uzhe vmeste s Hajdeggerom, vernut'sya v Marburg). Veroyatno, stol' zhe sil'noe vpechatlenie ostavila i lekciya ob ontologii, prochitannaya letom 1923 goda. Togda pered kafedroj privat-docenta Hajdeggera, kotorogo mnogie uzhe schitali "tajnym korolem filosofii", korolem v shvabskoj sukonnoj kurtke, sidelo nemalo teh, komu suzhdeno bylo vposledstvii stat' izvestnymi filosofami. Tam byli Gadamer, Horkhajmer [1], Oskar Bekker [2], Fric Kaufman, Gerbert Markuze [3], Hans Ionas [4]. 1 Maks Horkhajmer (1895--1973) -- nemeckij filosof i sociolog, osnovatel' frankfurtskoj shkoly, s 1931 g. direktor Instituta social'nyh issledovanij vo Frankfurte; v 1932 g. osnoval "ZHurnal social'nyh issledovanij"; s 1932 g. zhil v emigracii -- v ZHeneve, Parizhe, N'yu-Jorke i Los-Andzhelese. Posle vojny vernulsya v FRG. Avtor rabot "Dialektika Prosveshcheniya; Filosofskie fragmenty" (1947, sovmestno s T. Adorno), "Zatmenie razuma. Kritika instrumental'nogo razuma" (1947) i dr. 2 Oskar Bekker (1889--1964) -- s 1928 g. vneshtatnyj professor filosofii vo Frajburge, s 1931 g. ordinarnyj professor v Bonne. Avtor rabot po logike i filosofii matematiki. 3 Gerbert Markuze (1898--1979) -- nemecko-amerikanskij filosof i kul'turolog, odin iz osnovatelej i vedushchih predstavitelej frankfurtskoj shkoly. Uchenik Hajdeggera. V 1933 g. emigriroval v SHvejcariyu, s 1934 g. professor politologii v SSHA. Avtor rabot "|ros i civilizaciya" (1955, rus. per. 1994), "Odnomernyj chelovek" (1967, rus. per. 1994) i dr. 4 Hans Jonas (r. 1903) -- nemeckij filosof, uchilsya u Gusserlya, Hajdeggera, YAspersa. Posle 1933 g. zhil v emigracii -- v Anglii, Palestine, Kanade, SSHA, gde prepodaval v Novoj shkole social'nyh issledovanij (N'yu-Jork). Avtor rabot "Gnozis i pozdneantichnyj duh" (1934--1954) i "Princip otvetstvennosti. Popytka razrabotki etiki dlya tehnologicheskoj civilizacii" (1979). 174 V rukopisnom tekste ob Aristotele Hajdegger daet lapidarnoe opredelenie svoego filosofskogo zamysla: "Predmetom filosofskogo voproshaniya yavlyaetsya chelovecheskoe vot-bytie, voproshayushchee o haraktere svoego bytiya" (DJ, 238). |to opredelenie neslozhno tol'ko na pervyj vzglyad. Hochetsya sprosit': chem zhe eshche moglo by zanimat'sya filosofskoe issledovanie i chem ono zanimalos' do sih por, esli ne proniknoveniem v sut' chelovecheskogo vot-bytiya? Vprochem, filosofiya na protyazhenii svoej istorii zanimalas' i koe-chem drugim pomimo chelovecheskogo bytiya. Tol'ko poetomu i voznikla neobhodimost' v proteste Sokrata, hotevshego vnov' vernut' filosofiyu k zabote cheloveka o sebe samom. I eto napryazhennoe otnoshenie mezhdu filosofiej, zhelayushchej issledovat' Boga i mir, i filosofiej, kotoraya koncentriruet svoi usiliya na chelovecheskom vot-bytii, prohodit skvoz' vsyu istoriyu filosofii. Fales Miletskij, kotoryj zasmotrelsya na nebo i potomu svalilsya v istochnik, byl, mozhet byt', samym pervym zhivym voploshcheniem etogo konflikta. V filosofii zhe Hajdeggera vot-bytie postoyanno prebyvaet v sostoyanii padeniya. Termin "harakter (svoego) bytiya" tozhe na pervyj vzglyad ne vyzyvaet trudnostej. V samom dele, chto eshche mozhno hotet' uznat', issleduya kakoj-to "predmet", esli ne harakter (sposob) ego bytiya? 175 Razve "harakter bytiya" molekuly -- eto ne elementy, iz kotoryh ona sostoit, ne svojstvennyj ej sposob vstupat' v himicheskie reakcii, ne ee funkciya v organizme i t. p.? I razve ne raskryvaetsya "harakter bytiya" lyubogo zhivotnogo v ego anatomicheskom stroenii, v ego povedenii, v ego meste na lestnice evolyucii i t. d.? Odnako termin "harakter bytiya", esli ego ponimat' takim obrazom, okazhetsya tusklym, bescvetnym. Ibo poprostu budet ohvatyvat' vse, chto my mozhem uznat' o tom ili inom "predmete". Takoe znanie neizbezhno budet odnovremenno i znaniem o razlichiyah: o tom, naprimer, chem odna molekula otlichaetsya ot drugoj, a zhivotnoe -- ot drugih zhivotnyh, ili ot rastenij, ili dazhe ot cheloveka. Obobshchayushchee ponyatie "harakter bytiya" prevratitsya v prostuyu sovokupnost' mnogih "harakterov bytiya". Takaya tochka zreniya predpolagaet, chto, s odnoj storony, imeetsya ustanovka na obretenie znaniya, ostayushchayasya sama v sebe neizmennoj, a s drugoj -- sushchestvuyut vsevozmozhnye predmety, o kotoryh my hotim chto-to uznat', to est' hotim issledovat' ih "harakter bytiya" (s kakoj imenno cel'yu -- ne imeet sushchestvennogo znacheniya). Konechno, dlya uchenyh -- samoe pozdnee so vremen Kanta -- ochevidno, chto raznye "predmety" issledovaniya trebuyut raznyh metodicheskih podhodov. V osobennosti eto kasaetsya razlichiya dvuh "mirov" -- mira prirody i mira cheloveka, -- poskol'ku chelovek est' nechto bol'shee, chem priroda, a imenno, sushchestvo, kotoroe sozdaet kul'turu i, sozdavaya ee, tvorit samogo sebya. Imenno neokantiancy udelyali osoboe vnimanie probleme metodologicheskih razlichij mezhdu naukami o kul'ture i o prirode. Estestvennye nauki naceleny na poznanie obshchih zakonov, nauki o kul'ture -- na ponimanie individual'nogo, uchil Vindel'band [1]. Ili, kak govoril Rikkert: nauki o prirode issleduyut veshchnye obstoyatel'stva, a nauki o kul'ture -- cennostnye obstoyatel'stva. Odnako Hajdeggeru idei neokantiancev o razlichnyh "harakterah bytiya" davno uzhe ne kazalis' dostatochno radikal'nymi. Svoi sobstvennye namereniya on sformuli- 1 Vil'gel'm Vindel'band (1848--1915) -- odin iz osnovatelej frajburgskoj (badenskoj) shkoly neokantianstva, professor filosofii v Cyurihe, vo Frajburge-im-Brajsgau, v Strasburge i Gejdel'berge; avtor rabot "Istoriya novoj filosofii" (1878--1880), "Prelyudii (rechi i stat'i)" (1883), "Ocherki ucheniya o negativnom suzhdenii" (1884), "Istoriya i estestvoznanie" (1894) i dr. 176 roval v rukopisi ob Aristotele, v odnom ochen' szhatom i potomu trudnom dlya ponimaniya predlozhenii, kotoroe ya snachala procitiruyu, a potom vkratce prokommentiruyu, privlekaya dlya ego proyasneniya drugoj istochnik -- lekcii ob ontologii. Hajdegger pisal: "|to osnovnoe napravlenie (Grundrichtung) filosofskogo voproshaniya ne "nasazhivaetsya", ne "navinchivaetsya" na oprashivaemyj predmet, to est' na faktichnuyu zhizn', izvne, no dolzhno byt' ponyato kak eksplicitnoe shvatyvanie osnovopolagayushchej podvizhnosti (Grundbewegtheit) faktichnoj zhizni, vyrazhayushchejsya v tom, chto zhizn' v konkretnom vremenenii svoego bytiya ozabochena svoim bytiem, prichem dazhe tam, gde ona ubegaet ot samoj sebya" (DJ, 238). "Ne "nasazhivaetsya"... izvne": Hajdegger hochet primenit' fenomenologicheskij princip, trebuyushchij, chtoby issleduemomu fenomenu byla predostavlena vozmozhnost' "pokazat' sebya", k issledovaniyu vot-bytiya v ego celostnosti. Poetomu lekcii ob ontologii nachinayutsya s podrobnejshih predvaritel'nyh rassuzhdenij o tom, kak voobshche umestno i vozmozhno govorit' o cheloveke, -- i v konce koncov slushateli zamechayut, chto blagodarya etim predvaritel'nym rassuzhdeniyam uzhe okazalis' "vnutri" problemy. Esli my, govorit Hajdegger, hotim priblizit'sya k kakomu-nibud' "predmetu", chtoby postich' "smysl (ego) bytiya", to my dolzhny proniknut' v "smysl (ego) samorealizacii/funkcionirovaniya" (Vollzugssinn), iz kotorogo tol'ko i mozhno vyvesti "smysl (ego) bytiya". Dlya vyhodca iz chuzhogo kul'turnogo kruga, kotoryj okazhetsya v gushche nashej ekonomicheskoj zhizni, eshche ne umeya postich' "smysl ee funkcionirovaniya", ostanetsya nevedomym i "smysl bytiya" deneg, skol'ko by on ni oshchupyval i ni vzveshival na ladoni otdel'nye monetki. Tak zhe obstoit delo i s muzykoj: ona ostanetsya dlya menya prosto nevnyatnym shumom, poka ya ne pojmu "smysl ee funkcionirovaniya". |to nablyudenie primenimo k samym raznym sferam bytiya: iskusstvu, literature, religii, schetu s ispol'zovaniem mnimyh chisel, futbolu. Kstati, te zhe soobrazheniya pozvolyayut prodemonstrirovat' -- ex contrario [1] -- ogranichennost' redukcionistskogo metoda. Esli ya govoryu: "Myshlenie est' proizvodnoe ot fiziologii mozga", ili: "Lyubov' est' proizvodnoe ot sekrecii zhelez", -- to ya vyskazyvayus' o bytii myshleniya ili lyubvi, ne postaviv sebya v takuyu situaciyu, v kotoroj oni realizuyutsya. No smysl ih bytiya raskryvaetsya tol'ko v ih realizacii. Dlya togo, kto smotrit na igru, muzyku, zhivopis', religiyu i t. p., abstragiruyas' ot funkcionirovaniya etih fenomenov, oni prosto ne sushchestvuyut. 1 Ot protivopolozhnogo (lat.). 177 |ti razmyshleniya nosyat fenomenologicheskij harakter. Oni dolzhny vnesti polnuyu yasnost' naschet togo, kakuyu ustanovku neobhodimo prinyat', chtoby fenomeny mogli pokazat' sebya takimi, kakovy oni "sami po sebe". Igra ne mozhet otkryt'sya tomu, kto chuzhd igre, ne uchastvuet v nej. Lyubov' pokazhet sebya tol'ko vlyublennomu, Bog -- tol'ko veruyushchemu. No kakuyu ustanovku, sprashivaet Hajdegger, dolzhen ya prinyat', daby mne otkrylos', chto "est'" chelovek? Otvet mozhet byt' tol'ko odin: myshlenie o vot-bytii, esli ono hochet postich' eto vot-bytie, dolzhno postavit' sebya v situaciyu, v kotoroj proyavlyaetsya smysl samorealizacii vot-bytiya. Imenno eto imeet v vidu Hajdegger, kogda v tekste ob Aristotele ispol'zuet uzhe citirovavshuyusya vyshe slozhnuyu formulirovku: "eksplicitnoe shvatyvanie osnovopolagayushchej podvizhnosti faktichnoj zhizni". V etoj rabote Hajdegger vpervye nastojchivo podcherkivaet, chto "osnovopolagayushchaya podvizhnost'" i est' "sushchestvovanie/ekzistenciya" (Existenz). CHto-to "sushchestvuet" -- ispol'zuya eto vyrazhenie, my, kak pravilo, podrazumevaem sleduyushchee: my predpolagaem nalichie chego-to, i esli zatem nashe predpolozhenie podtverzhdaetsya, my govorim, chto "ono dejstvitel'no sushchestvuet". Tak Galilej na osnovanii matematicheskih vychislenij predpolozhil, chto dolzhen sushchestvovat' sputnik YUpitera, a zatem s pomoshch'yu teleskopa ustanovil, chto takoj sputnik YUpitera i vpravdu "sushchestvuet". Odnako imenno takoe ponimanie "sushchestvovaniya" kak "dejstvitel'nogo nalichestvovaniya" Hajdegger hochet vynesti za skobki. I ispol'zuet etot termin tak, kak esli by on obladal tranzitivnym znacheniem: po ego mneniyu, vyrazhenie "ya sushchestvuyu" znachit ne prosto to, chto ya "imeyus' v nalichii", no i to, chto ya dolzhen "sebya sushchestvovat'"; ya ne tol'ko zhivu, no i dolzhen "vesti" svoyu zhizn'. |kzistenciya est' osobyj rod bytiya, a imenno, "bytie, podvlastnoe samomu sebe" (DJ, 241). |kzistenciya -- eto takoe sushchee, kotoroe, v otlichie ot kamnej, rastenij i zhivotnyh, kak-to otnositsya k samomu sebe. Ono ne prosto "est'", "prisutstvuet", no obnaruzhivaet sebya "vot zdes'". I tol'ko potomu, chto ono obladaet etoj sposobnost'yu samoobnaruzheniya, pered nim otkryvaetsya ves' gorizont zaboty i vremeni. Sledovatel'no, ekzistenciya -- ne prosto nalichestvovanie, no samorealizaciya, dvi- 178 zhenie. O tom, v kakoj mere eta tochka zreniya stala dvizhushchej siloj dlya samogo Hajdeggera, svidetel'stvuet ego pis'mo Karlu Levitu 1921 goda. Tam, v chastnosti, govoritsya: "YA delayu lish' to, chto dolzhen i schitayu neobhodimym delat', i delayu eto tak, kak mogu -- ne prisposablivaya moyu filosofskuyu rabotu k kul'turnym zadacham vseobshchego "segodnya"... YA rabotayu, ishodya iz moego "ya esm'" i iz moego duhovnogo -- i voobshche faktichnogo -- proishozhdeniya. S etoj faktichnost'yu sushchestvovanie bujstvuet". Smysl samorealizacii vot-bytiya -- eto opisannoe vyshe sushchestvovanie v tranzitivnom smysle, ili, inymi slovami, faktichnaya zhizn' kak zabotyashchayasya, trevozhashchayasya, proektiruyushchaya sebya zhizn' vo vremeni. CHelovecheskoe vot-bytie mozhno ponyat', tol'ko ishodya iz smysla ego samorealizacii, -- a ne, tak skazat', postaviv ego pered soboj napodobie nalichestvuyushchego predmeta. Filosofiya vot-bytiya, kakoj ona smutno predstavlyalas' Hajdeggeru i kakoj on ee beglo obrisoval eshche za neskol'ko let do poyavleniya "Bytiya i vremeni", ne stoit v poze sozercatelya "nad" vot-bytiem, no predstavlyaet soboj organicheskoe vyrazhenie etogo vot-bytiya. Filosofiya est' ozabochennaya zhizn', proyavlyayushchaya sebya v oduhotvorennom dejstvii. Predel'naya vozmozhnost' filosofii, kak skazal Hajdegger v lekciyah ob ontologii, zaklyuchaetsya v "bodrstvovanii vot-bytiya radi sebya samogo" (GA, 63, 15), chto prezhde vsego oznachaet: vot-bytie dolzhno zastignut' sebya tam, gde ono "ubegaet ot samogo sebya" (DJ, 238). Inymi slovami: nuzhno sdelat' prozrachnoj svojstvennuyu zhizni "sklonnost' k padeniyu, k upadku"; nuzhno otrezat' vse puti k begstvu v mnimuyu stabil'nost'; nuzhno nabrat'sya muzhestva, chtoby smirit'sya s nespokojnost'yu zhizni i osoznat' -- vse, chto kazhetsya nadezhnym, prochnym, obyazatel'nym, na samom dele est' ne chto inoe, kak popytka naskoro chto-to ispravit', maska, kotoruyu nadevaet na sebya vot-bytie ili kotoruyu ono poluchaet ot "obshchestvennoj ideologii", to est' ot gospodstvuyushchih mnenij, moral'nyh predstavlenij i smyslopolaganij. "Bodrstvovanie vot-bytiya radi sebya samogo" yavlyaetsya, po opredeleniyu Hajdeggera, vysshej zadachej filosofii. Odnako eta istina ne pozvolyaet nam raskryt' istinnoe "ya", a prosto otbrasyvaet nazad, v epicentr togo bespokojstva, ot kotorogo my hotim ubezhat', -- i imenno poetomu voznikaet "strah pered filosofiej" (GA, 63, 19). V te gody filosofiya byla dlya Hajdeggera vozbuditel'nicej bespokojstva. Strah pered filosofiej -- eto strah pered svobodoj. No ponachalu Hajdegger eshche ne upotreblyal termina "svoboda", a govoril o "bytii-vozmozhnym" (Moglichsein) faktichnoj zhizni [1]. 1 Sr.: "V germenevtike faktichnosti rech' idet prezhde vsego o tom, chtoby ukazat' na etu vozmozhnost' vsegda sobstvennoj zhizni" (Gronden ZH. Germenevtika faktichnosti kak ontologicheskaya destrukciya i kritika ideologii. K aktual'nosti germenevtiki Hajdeggera. -- V: Issledovaniya po fenomenologii i filosofskoj germenevtike. Minsk, 2001. S. 47). 179 Itak, filosofiya v hajdeggerovskom smysle est' souchastie v zabotyashchemsya i ozabochennom vot-bytii, no ona takzhe est' svobodnaya podvizhnost' i osoznanie togo fakta, chto k real'nosti chelovecheskogo bytiya otnositsya, sredi prochego, nalichie vozmozhnostej. Pri vsem tom, odnako, filosofiya est' ne chto inoe, kak bodrstvuyushchee vot-bytie, i potomu ona tochno tak zhe ozabochena, tak zhe problematichna i tak zhe smertna, kak samo eto vot-bytie. Luchshee, chto mozhno skazat' o filosofii voobshche i, v chastnosti, o hajdeggerovskoj filosofii: ona est' sobytie, kotoroe, kak i vsyakoe vot-bytie, imeet svoe vremya. GLAVA VOSXMAYA Priglashenie v Marburg. "Boevoe sodruzhestvo" s YAspersom. Marburgskie intellektualy. Sredi teologov. Hanna Arendt. "Edinstvennaya strast'". Bor'ba Hanny za "yavnost'". Pobeda Hajdeggera v sfere sokrytogo. "ZHizn' rasprosterta pered dushoyu chistaya, prostaya i velichavaya..." Vozniknovenie "Bytiya i vremeni". Prinoshenie k smertnomu odru materi. Eshche v 1920 godu Hajdegger pytalsya poluchit' dolzhnost' professora v Marburge. Togda on dobilsya lish' togo, chto emu okazali uvazhenie, vklyuchiv tret'im nomerom v spisok soiskatelej. V Marburge schitali, chto hotya etot molodoj privat-docent podaet bol'shie nadezhdy, u nego poka slishkom malo publikacij. Kogda letom 1922 goda vopros o vozmozhnom priglashenii v Marburg vnov' stal aktual'nym -- tam osvobodilos' mesto ekstraordinarnogo professora, -- u Hajdeggera vse eshche ne bylo novyh opublikovannyh rabot. Odnako k tomu vremeni ego slava (osnovannaya isklyuchitel'no na prepodavatel'skoj deyatel'nosti) vozrosla; Paul' Natorp, glava marburgskoj shkoly neokantiancev, v pis'me Gusserlyu ot 22 sentyabrya 1922 goda pisal: v Marburge "s ne- 180 davnih por proyavlyayut pristal'noe vnimanie k Hajdeggeru" -- ne tol'ko potomu, chto Gusserl', nesomnenno, priderzhivaetsya ochen' vysokogo mneniya o svoem assistente, "no i na osnovanii togo, chto mne soobshchayut... o ego novyh uspehah". Natorp sprashivaet, ne gotovit li Hajdegger kakuyu-libo publikaciyu, s kotoroj mozhno bylo by oznakomit'sya. Gusserl' pereadresoval vopros Hajdeggeru, i tot, kak on napisal YAspersu, "na tri nedeli zasel za kompilyacii iz sebya samogo" (19.11.1922, Perepiska, 81), sdelal vypiski iz svoih razrabotok po Aristotelyu i, snabdiv etot material predisloviem, otoslal shestidesyatistranichnuyu rukopis' v Marburg. Rech' idet o tekste "Fenomenologicheskie interpretacii Aristotelya. Otlichiya germenevticheskoj situacii", kotoryj byl prokommentirovan v predydushchej glave. 19 noyabrya 1922 goda Hajdegger pisal YAspersu: "V Marburge rabota... proizvela vpechatlenie" (Perepiska, 81). I dejstvitel'no, Natorp soobshchil Gusserlyu, chto on i Nikolaj Gartman' "prochitali konspekt Hajdeggera s velichajshim interesom", obnaruzhiv v nem "nezauryadnuyu original'nost', glubinu i strogost'". Natorp polozhitel'no ocenival shansy Hajd