27
nut' kak sleduet), i otchayanie; i dazhe ego frazeologiya stanovitsya blizkoj k grofovskoj -- on prosit druzej, chtoby oni chitali emu knigu, "kotoraya podderzhala by Medvedya, kotorogo zaklinilo v Velikoj Tesnote (kursiv moj. -- V. R.). Sr. u Grofa:
Perinatal'noe razvertyvanie chasto associiruetsya i s raznoobraznymi transpersonal'nymi elementami -- takimi, kak arhetipicheskie videniya Velikoj Materi ili Uzhasnoj Bogini-Materi, Ada, CHistilishcha, Raya ili Carstva Nebesnogo [Grof 1992: 80} (kursiv moj. -- V. R.).
Harakterno takzhe, chto rodivshijsya (i perezhivshij eto sostoyanie vnov' pod vozdejstviem holotropnogo dyhaniya ili LSD-terapii) chuvstvuet sebya radostno i bezzabotno, kak ni v chem ne byvalo. "On chuvstvuet sebya svobodnym ot trevogi, depressii i viny, ispytyvaet ochishchenie i neobremenennost' v otnoshenii samogo sebya, drugih ili sushchestvovaniya voobshche. Mir kazhetsya prekrasnym mestom, i interes k zhizni otchetlivo vozrastaet" [Grof 1992: 101]. Imenno tak chuvstvuet sebya Puh, kogda ego nakonec vytaskivayut iz nory:
...blagodarno kivnuv druz'yam, on prodolzhaet svoyu progulku po Lesu, gordo hmykaya pro sebya.
Eshche odin perinatal'nyj opyt opisyvaetsya v glave "Kanga", gde Krolik razrabatyvaet plan pohishcheniya Bebi Ru, v rezul'tate chego Porosenok, kotoryj zameshchaet Ru v karmane (zhivote) Kangi, perezhivaet ne tol'ko muki ploda v chreve (kogda ego strashno tryaset vo vremya pryzhkov Kangi) i ne tol'ko travmu rozhdeniya v vide mnimogo Bebi Ru, no takzhe i izdevatel'skij, travestijnyj obryad iniciacii, kogda Kanga, chtoby otomstit' pohititelyam, pri-
28
tvoryaetsya, chto ne zamechaet podmeny: moet "novorozhdennogo", kormit ego lekarstvom. V dovershenie etoj travestijnoj iniciacii Porosenka, neuznannogo Kristoferom Robinom, tak kak on neprivychno chistyj (ved' on kak zanovo rodilsya), narekayut novym, chuzhim imenem -- Genri Putl'. V konce knigi "Dom v Medvezh'em Uglu" Porosenok perezhivaet podlinnoe pererozhdenie. Kogda veter svalivaet dom Sycha i oni vse okazyvayutsya pogrebennymi v etom starom chreve, Porosenok prosovyvaetsya v uzkuyu shchel' pochtovogo yashchika i, osvobodivshis' i chuvstvuya radost' osvobozhdeniya, po S. Grofu, tem samym spasaet ostal'nyh. Pri etom on osvobozhdaetsya, takzhe po Grofu, ot kompleksa nepolnocennosti, trevozhnosti i depressii.
Otmetim v zaklyuchenie stavshuyu populyarnoj v 1980-e gody posle raboty K£jpera [K£jper 1986} ideyu o svyazi kosmogeneza i zachatiya, kotoraya takzhe v svernutom vide prisutstvuet v VP. Ved' glava o Krolike i ego nore otkryvaet psihofiziologicheskij aspekt mifologii VP (glava o m£de otkryvaet ego duhovnyj aspekt), to est', po suti, imeet kosmogeneticheskij harakter, tem bolee chto v rozhdenii Puha uchastvuyut vse personazhi. Final'nyj epizod s povalennym derevom-domom olicetvoryaet soboj konec starogo detskogo mira i nachalo bol'shogo mira, chto takzhe imeet otchetlivyj kosmogeneticheskij smysl.
Poslednij razdel psihologii, kotoryj bukval'no prositsya byt' primenennym k VP i na etot raz v obshchem pochti lezhit na poverhnosti, -- eto harakterologiya. Haraktery v VP udivitel'no vypuklo i chetko ochercheny:
Puh zhizneradosten, dobrodushen i nahodchiv, Porosenok trevozhen i trusliv, I-³ mrachen i agressiven, Krolik avtoritaren, Sych otorvan ot dejstvitel'nosti i pogruzhen v sebya, Tigger dobrodushno-agressiven i hvastliv, Ru vse vremya obrashchaet na sebya vnimanie. Kak opisat' eti harak-
29
tery na yazyke harakterologii |. Krechmera, P.B. Gannushkina, M. E. Burno?
Puh predstavlyaet soboj vyrazitel'nyj primer cikloida-sangvinika, realisticheskogo sintonnogo haraktera, nahodyashchegosya v garmonii s okruzhayushchej dejstvitel'nost'yu: smeyushchegosya, kogda smeshno, i grustyashchego, kogda grustno. Cikloidu chuzhdy otvlechennye ponyatiya. On lyubit zhizn' v ee prostyh proyavleniyah -- edu, vino, zhenshchin, vesel'e, on dobrodushen, no mozhet byt' nedalek. Ego teloslozhenie, kak pravilo, piknicheskoe -- on prizemistyj, polnyj, s tolstoj sheej. Vse eto ochen' tochno sootvetstvuet obliku Puha -- strast' k ede, dobrodushie i velikodushie, polnaya garmoniya s okruzhayushchim i dazhe polnovataya komplekciya. Interesno, chto znamenitye cikloidy -- geroi mirovoj literatury v chem-to fundamental'no pohozhi na Puha: Sancho Pansa, Fal'staf, Lamme Gudzak, mister Pikvik [Burno 1990}.
Porosenok -- primer psihastenika, realisticheskogo introverta, harakter kotorogo prezhde vsego opredelyaetsya defenzivnost'yu, chuvstvom nepolnocennosti, realizuyushchimsya v vide trevogi, truslivo-napryazhennoj neuverennosti, tosklivo-navyazchivogo straha pered budushchim i neprestannogo perezhevyvaniya sobytij proshlogo. Mysli psihastenika vsegda begut vperedi dejstvij, on analiziruet vozmozhnyj ishod sobytij i vsegda v kachestve privilegirovannogo rassmatrivaet samyj uzhasnyj. V to zhe vremya, on chrezvychajno sovestliv, styditsya svoej trusosti i hochet byt' znachitel'nym v glazah okruzhayushchih, dlya chego pribegaet k giperkompensacii. Psihastenik imeet leptosomnoe teloslozhenie -- malen'kij, "uzkij". Takov Porosenok -- vechno trevozhen, ozhidaet opasnostej ot bol'shih zhivotnyh i styditsya svoej boyazni, emu kazhetsya, chto nado predupredit' svoim povedeniem (v chastnosti, rechevym -- sm. sleduyushchij razdel) eti nadvigayushchiesya opasnosti, vsegda gotov spasovat', no, podderzhannyj drugimi, v
30
trudnuyu minutu mozhet proyavit' chudesa hrabrosti, kak eto i proishodit s nim v konce knigi.
Sych protivopolozhen pervym dvum personazham svoej yarko vyrazhennoj autistichnost'yu [Blejler 1927}, zamknutost'yu na sebya i svoem vnutrennem mire, polnym otryvom ot real'nosti; postroeniem immanentnoj garmonii v svoej dushe. |to svojstvo shizoida, zamknuto-uglublennoj lichnosti. Sych nahoditsya v mire garmonii "dlinnyh slov", kotorye nikak ne svyazany s momentom govoreniya, pragmaticheski pusty. On otgorozhen ot mira kak budto steklyannoj obolochkoj. Mir kazhetsya emu simvolicheskoj knigoj, polnoj tainstvennyh znachenij: on otryvaet u I-³ hvost, dumaya, chto eto dvernoj kolokol'chik; vo vremya buri lyubuetsya na svoj pochtovyj yashchik (v kotoryj on do etogo brosal pis'ma, napisannye samomu sebe) nazvanie doma ("Yschovnik"), napisannoe im na doske, dlya nego vazhnee samogo doma.
I-³ prezhde vsego obrashchaet na sebya vnimanie svoim postoyannym mrachnym nastroeniem. Psihiatr by skazal, chto on stradaet tyazheloj endogennoj depressiej, kotoraya vsecelo ovladevaet lichnost'yu i upravlyaet povedeniem. V takih sluchayah harakter mozhet deformirovat'sya i priobretat' protivorechivoe sochetanie harakterologicheskih radikalov. Tak, s odnoj storony, I-³ agressiven i kazuistichen, s drugoj, -- otorvan ot okruzhayushchego. Pervoe sostavlyaet sushchestvennoe svojstvo epileptoida -- napryazhenno-avtoritarnogo haraktera, vtoroe -- shizoida. No nastoyashchej avtoritarnosti, tak zhe, kak i podlinnogo simvolicheskogo autizma my ne nablyudaem u I-³. On ubezhden, chto vse beznadezhno ploho i vse ploho k nemu otnosyatsya, no v glubine dushi on dostatochno tonok i dazhe, skoree, dobr, osobenno eto vidno v konce knigi. On mozhet izoshchrenno izdevat'sya nad sobesednikom (podrobnee sm. sleduyushchij razdel), no pri etom v glubine dushi chuvstvovat' k nemu raspolozhenie. Takovy ego otnosheniya s Porosenkom. I-³ napominaet nam svoim harakterom F. M. Dostoevskogo. V psihopatolo-
31
gii takoj harakter nazyvaetsya mozaichnym, ili polifonicheskim [Burno 1996}.
Krolik -- dlya nego naibolee harakterna avtoritarnost', stremlenie podchinit' sebe okruzhayushchih, sochetayushchayasya u nego s kompleksom nepolnocennosti i mehanizmom giperkompensacii v kachestve sposoba ego preodoleniya. Takuyu lichnost' nazyvayut defenzivno-epileptoidnoj. |to napryazhenno-avtoritarnyj sub®ekt, realisticheskij, no ne tonkij, ego samaya sil'naya storona -- organizatorskie sposobnosti, samaya slabaya -- neiskrennost' i nedalekost'. Immanentnyj vnutrennij mir ego prakticheski pust, dlya udovletvoreniya social'no-psihologicheskih ambicij emu neobhodimy lyudi. Tak, Krolik, osobenno vo vtoroj knige, stremitsya vse vremya chto-to organizovyvat' i kem-to komandovat'. Inogda emu eto udaetsya, chashche zhe on popadaet vprosak, tak kak v silu otsutstviya glubiny i tonkosti nedoocenivaet svoih partnerov.
Tigger -- v obrisovke ego haraktera podcherknuty nezrelost' (yuvenil'nost') i demonstrativnost' -- svojstva isterika. On stremitsya obratit' na sebya vnimanie, neimoverno hvastliv, sovershenno ne v sostoyanii otvechat' za svoi slova. |tim on napominaet Hlestakova i Nozdreva, no v celom on, konechno, ne psihopat i dazhe ne akcentuant, ego glavnyj radikal, tak zhe kak i u Puha, sangvinicheskij s gipertimicheskim uklonom.
Ru harakterizuetsya primerno temi zhe svojstvami, chto i Tigger, -- vse vremya stremitsya obratit' na sebya vnimanie, krajne egocentrichen i gipertimichen, no v celom, konechno, budushchij cikloid.
Kasha i Kristofer Robin, strogo govorya, ne proyavlyayut sebya kak haraktery, tak kak eto, skoree, superharaktery. Podrobnee o nih sm. v sleduyushchem razdele.
Vse haraktery estestvennym obrazom vzaimodejstvuyut drug s drugom, i eto v pervuyu ochered' proyavlyaetsya v razgovorah.
32
Harakter cheloveka oposreduet ego vospriyatie real'nosti. No chelovek vosprinimaet real'nost' pri pomoshchi yazyka, i tol'ko pri ego pomoshchi. Real'nost' takova, kakoj ee opisyvaet yazyk (tezis lingvisticheskoj otnositel'nosti B.L. Uorfa [Warf 1956]). No yazyk ne tol'ko opisyvaet vneshnij mir, kak schitali v nachale XX veka logicheskie pozitivisty i rannij Vitgenshtejn, no aktivno vozdejstvuet na vneshnij mir, vstupaet v slozhnye vzaimodejstviya s nim. K takomu vyvodu prishla analiticheskaya filosofiya 1930-40-h godov (oksfordskaya shkola obydennogo yazyka i pozdnij Vitgenshtejn), a podrobno ego razrabotala teoriya rechevyh aktov Dzh. Ostina i Dzh. Serlya [Ostin 1986, Searle 1969}. "My soobshchaem drugim, kakovo polozhenie veshchej; my pytaemsya zastavit' drugih sovershit' nechto; my berem na sebya obyazatel'stvo sovershit' nechto; my vyrazhaem svoi chuvstva i otnosheniya; nakonec, my s pomoshch'yu vyskazyvanij vnosim izmeneniya v sushchestvuyushchij mir" [Serl' 1986:194}.
Hudozhestvennaya rech' yavlyaetsya neot®emlemoj chast'yu rechevoj deyatel'nosti. Esli ponimat' yazyk tak, kak ego ponimali pozitivisty, to hudozhestvennoj rechi prosto ne ostaetsya mesta v rechevoj deyatel'nosti. Esli schitat', chto yazyk opisyvaet real'nost', a hudozhestvennaya rech', kak pravilo, nichego ne opisyvaet, to v etom sluchae hudozhestvennuyu rech' nel'zya schitat' yazykom. I predlozheniya hudozhestvennoj rechi togda ne yavlyayutsya predlozheniyami, tak kak oni lisheny istinnostnogo znacheniya [Rudnev 1996,1999}. No esli ponimat' yazyk, kak ego ponimali pozdnij Vitgenshtejn i teoriya rechevyh aktov, to hudozhestvennaya rech' stanovitsya odnoj iz form zhizni, odnim iz zhanrov rechi, podobno molitve, rugani, igre v shahmaty, publichnoj lekcii, vyyasneniyu otnoshenij, otdaniyu komand, priznaniyu v lyubvi, proverke biletov v obshchestvennom transporte, predvybornoj kampanii i t. d. i t. p.
33
Samoe glavnoe, chto delayut personazhi VP, -- eto to, chto oni vse vremya govoryat. Glagol 'skazal' -- samyj chastotnyj v etoj knige. Govoryat oni o raznyh veshchah, i kazhdyj govorit po-raznomu. U kazhdogo svoj nepovtorimyj rechevoj portret, tesno svyazannyj s ego harakterologicheskim portretom.
Vinni Puh. Ego rech' odna iz naibolee slozhnyh hotya by potomu, chto on edinstvennyj (za isklyucheniem I-³ v poslednej glave), kto pishet stihi. Sochinenie stihov -- tozhe raznovidnost' rechevoj deyatel'nosti, prichem odna iz naibolee fundamental'nyh. Schitaetsya, chto yazyk ne mozhet sushchestvovat' bez togo, chtoby na nem ne pisali stihov [Lotman 1972}. Sochinenie stihov voshodit k ritual'nomu re-citirovaniyu, povtoreniyu ritmicheski shodnyh otrezkov rechi, i sam stih, yavlyayas' korellyatom mifa [Lotman 1972}, sluzhit odnim iz naibolee universal'nyh sposobov poznaniya mira. Filogeneticheski poeziya vozvoditsya, sootvetstvenno, k detskomu yazyku ("Stihi proishodyat iz detskogo lepeta" [YAkubinskij 1986:196}). Puh pishet stihi v trudnuyu minutu, chtoby pridat' sebe sil, osmyslit' neponyatnoe, zafiksirovat' svoyu ocenku proishodyashchego ili otmetit' postupok drugogo personazha, razobrat'sya v sebe. Vsego im napisano 23 stihotvoreniya samyh razlichnyh zhanrov -- ot shutochnogo kalambura, nonsensa, komicheskogo dialoga so svoim bessoznatel'nym, samovoshvaleniya do meditativnoj elegii, kolybel'noj i torzhestvennoj ody.
V sushchnosti, Puh -- eto Pushkin. Sintonnyj temperament velikogo russkogo poeta ne raz podvergalsya psihologicheskomu issledovaniyu, a mesto Puha i ego poezii v Lesu sootvetstvuet mestu Pushkina kak solnca russkoj poezii v nashej kul'ture (sr. o roli Pushkina v "Beskonechnom tupike" D. Galkovskogo [Rudnev 1993]).
Sintonnost', sangvinichnost' haraktera nakladyvaet otpechatok na rech' Puha v celom. Ego rech' ochen' tesno svyazana s pragmatikoj momenta vyskazyvaniya: ona v vysshej stepeni operativna; lish' kogda nachinayut govorit' dlin-
34
nye slova, on otklyuchaetsya i otvechaet nevpopad. Puh nahodit hvost I-³, otkryvaet Severnyj Polyus, spasaet Porosenka. On edinstvennyj iz personazhej, kotoryj sposoben na takie rechevye akty, kak obyazatel'stvo ili obeshchanie (komissivy, po Ostinu i Serlyu [44, 63]), kotorye on vsegda vypolnyaet.
Dlya rechi Porosenka harakterna trevozhnaya ekspressivnost'. On vse vremya zabegaet vpered, chtoby predotvratit' yakoby nadvigayushchuyusya opasnost', svoeobraznoe pragmaticheskoe uprezhdenie. Kogda Puh preduprezhdaet ego, chto Jagular (a na samom dele sidyashchie na vetke dereva i ne mogushchie slezt' ottuda Tigger i Ru) imeet obyknovenie svalivat'sya lyudyam na golovu, a pered etim krichat "Na pomoshch'!", chtoby chelovek posmotrel vverh, Porosenok tut zhe ochen' gromko krichit (tak, chtoby Jagular ego uslyshal), chto on smotrit vniz.
Porosenok somnevaetsya, umalchivaet, vypolnyaet ritual'nye dejstviya. Obeshchaya chto-libo ili predlagaya pomoshch', on potom pod vliyaniem straha sklonen uklonyat'sya ot vypolneniya svoego obeshchaniya, refleksiruyushchaya trevozhnost' zastavlyaet ego razygryvat' celye voobrazhaemye sceny i dialogi, gde on, sleduya mehanizmu giperkompensacii, vystavlyaet sebya umnym, nahodchivym i muzhestvennym.
Dlya I-³ harakterna nedobrozhelatel'naya agressivnost', nelovkost' i odnovremenno yazvitel'naya izoshchrennost', narochitoe navyazyvanie sobesedniku svoego ponimaniya pragmaticheskoj ocenki situacii, rechevoe piratstvo, to est' stremlenie unizit' sobesednika, pripisyvaya emu nesushchestvuyushchie u nego presuppozicii i tem samym frustriruya ego; dlya nego takzhe harakterno raskodirovanie etiketnyh rechevyh shtampov, ih gipertrofiya i refleksiya nad nimi:
"Nikto mne nichego ne rasskazyvaet", skazal I-³. "Nikto ne snabzhaet menya informaciej. V budushchuyu
35
pyatnicu ispolnitsya semnadcat' dnej, kogda so mnoj poslednij raz govorili".
"Nu uzh, semnadcat' dnej, eto ty zagnul". "V budushchuyu Pyatnicu", ob®yasnil I-³. "A segodnya subbota", govorit Krolik. "Tak chto vsego odinnadcat' dnej. I ya lichno byl zdes' nedelyu nazad".
"No besedy ne bylo", skazal I-³. "Ne tak, chto snachala odin, a potom drugoj. Ty skazal 'Hello', i tol'ko pyatki u tebya zasverkali. YA uvidel tvoj hvost v sta yardah ot sebya na holme, kogda produmyval svoyu repliku YA uzhe bylo podumyval skazat' "CHto?", no, konechno, bylo uzhe pozdno".
"Ladno, ya toropilsya".
"Net Vzaimnogo Obmena", prodolzhal I-³. "Vzaimnogo Obmena Mneniyami. 'Hello' -- 'CHto?' -- eto toptanie na meste, osobenno, esli vo vtoroj polovine besedy ty vidish' hvost sobesednika".
Interesnoj osobennost'yu rechevoj deyatel'nosti I-³, kotoraya otsutstvuet u vseh ostal'nyh personazhej, yavlyaetsya ostryj i zhelchnyj yumor, shiroko ispol'zuyushchij citaty i reminiscencii iz "narodnogo" ili dazhe literaturnogo yazyka. Zdes' nel'zya eshche raz ne vspomnit' velikogo russkogo romanista i ego interpretatorov [B£m 1934, Toporov 1995}.
Rech' Sycha -- tipichnaya rech' shizoida-autista. Sych upotreblyaet abstraktnye slova, otorvannye ot pragmatiki (tipichnaya situaciya dlya shizoida -- znat' mnogo slov i sovershenno ne umet' imi pol'zovat'sya), ne slyshit sobesednika i ne sposoben k normal'nomu dialogu. On vse vremya pytaetsya vvesti sobesednika v zabluzhdenie otnositel'no svoih, na samom dele bolee chem skromnyh, sposobnostej chitat' i pisat', proyavlyaya izoshchrennuyu hitrost', s tem chtoby sohranit' dlya sebya i drugih immanentno garmonichnyj oblik lesnogo mudreca.
36
Rechevoe povedenie ostal'nyh personazhej bolee primitivno. Rech' Krolika nosit podcherknuto etiketnyj, delovoj, celenapravlennyj i direktivnyj harakter. Ego sfera -- eto ustnye rasporyazheniya i pis'mennye direktivy -- zapiski, plany, rezolyucii. Ustnaya rech' ego aktivna, kratka, orientirovana na upravlenie okruzhayushchimi, leksicheski i ritoricheski bedna, kak eto i dolzhno byt' v rechi epileptoida. Harakterno, chto on odin sovershenno ne prinimaet poeziyu Puha, on prosto ne ponimaet, chto k etomu mozhno otnosit'sya vser'ez. Ves'ma veroyatno, chto Krolik ne ponyal by i etoj stat'i.
Interesno, chto raznye haraktery v raznoj stepeni ponimayut drug druga. Tak, Puh i Porosenok ponimayut drug druga s poluslova, Sych i Krolik voobshche ne ponimayut drug druga, tak kak dlya pervogo vazhnee sohranit' vnutrennyuyu autisticheskuyu garmoniyu, a dlya vtorogo -- poluchit' operativnuyu informaciyu, rukovodstvo k dejstviyu.
Samaya harakternaya cherta rechevogo povedeniya Tiggera -- agressivnoe druzhelyubie, hvastovstvo i bezotvetstvennost'. Pervye dva svojstva pozvolyayut emu delat' suzhdeniya o znakah, znachenij kotoryh on ne znaet ("CHertopoloh -- eto to, chto nravitsya Tiggeram bol'she vsego na svete").
Rechevoe povedenie Ru svoditsya k formule "Posmotri, kak ya plyvu". Blagodushnaya hvastlivaya demonstrativnost' pri protivopolozhnosti gabaritov delaet etih dvuh personazhej nerazluchnymi.
Kanga tonko i slozhno proyavlyaet sebya v rechevom povedenii odin raz, kogda Porosenok popadaet k nej v karman i ona, chtoby otomstit' pohititelyam Ru, delaet vid, chto ne zametila podmeny. Pri etom zayavleniya Porosenka, chto on Porosenok, a ne Ru, ona slozhno ignoriruet otvetnym zayavleniem, chto esli Ru budet pritvoryat'sya Porosenkom, to on vsegda takim ostanetsya i t. d.
Rech' Kristofera Robina harakterizuetsya prezhde vsego negativnymi kachestvami. On ne pishet stihov, ne trevo-
37
zhen, ne agressiven, ne melanholichen, ne autistichen, ne demonstrativen. On, konechno, vsegda druzhelyuben i gotov pomoch', slegka vydumyvaet; kak i vse, poroj govorit to, chego ne znaet. No ego rech' -- v celom eto rech' ideal'nogo mal'chika, sushchestva vysshego po otnosheniyu ko vsem zhivotnym, dlya kotoryh fakt epistemicheskoj konstatacii im (Kristoferom Robinom) polozheniya del tozhdestven ontologicheskoj zakreplennocti etogo polozheniya del (esli Kristofer Robin znaet ili schitaet, chto eto tak, to eto tak). No vse zhe v lichnosti i rechevom povedenii Kristofera Robina est' pozitivnoe svojstvo, kotoroe otlichaet ego ot vseh ostal'nyh personazhej. |to ego sposobnost' k samorazvitiyu, k evolyucii. On ne tol'ko znaet zavedomo bol'she ostal'nyh personazhej, no ego znanie principial'no neogranicheno. Osobenno eto chuvstvuetsya vo vtoroj knige, gde tema stanovleniya lichnosti delaetsya dominiruyushchej i dostigaet kul'minacii v tot moment, kogda Kristofer Robin v Geleonovom Lone rasskazyvaet Puhu obo vseh tajnah mira.
Mir VP -- detskij mir, i ego krajne principial'noj chertoj yavlyaetsya ogranichennost' i otgranichennost'. Mir VP -- eto zamknutyj mirok, Les, v kotorom kontakty s vneshnim mirom nosyat sekundarnyj i misticheskij harakter.
Kolichestvo personazhej ogranicheno. Vnachale eto Puh, Porosenok, Krolik, Sych, I-³ i Kristofer Robin. (O druz'yah-i-rodstvennikah Krolika rech' pojdet otdel'no -- oni predstavlyayut soboj specificheskuyu i krajne principial'nuyu dlya logicheskogo mira VP problemu.) Poyavlenie v Lesu Kangi i Bebi Ru vyzyvaet perepoloh, ono vosprinimaetsya krajne boleznenno:
Nikto, kazalos', ne ponimal, otkuda oni yavilis', no oni byli v Lesu: Kanga i Bebi Ru. Kogda Puh sprosil u
38
Kristofera Robina, kak oni zdes' okazalis', Kristofer Robin skazal: "Obychnym sposobom, esli ty ponimaesh', chto ya imeyu v vidu, Puh". Puh, kotoryj sovershenno ne ponimal, skazal: "O!" Zatem on dvazhdy kivnul golovoj i govorit: "Obychnym sposobom. O!"
Poyavlenie novyh personazhej, chuzhakov, privodit k probleme kvantifikacii, k pereschetu vseh, kto byl ran'she:
"CHto mne ne nravitsya vo vsem etom, tak eto vot chto", skazal Krolik. "Vot my -- ty, Puh, i ty, Porosenok, i YA--i vdrug__"
"I I-³", skazal Puh.
"I I-³, kogda__"
"I Sych", govorit Puh.
"I Sych -- i togda vse__"
"O, eshche I-³", skazal Puh. "YA zabyl ego".
"Vot -- my -- tut", govorit Krolik ves'ma gromko i otchetlivo, "vse my, -- i zatem vdrug my prosypaemsya odnazhdy utrom, i chto my obnaruzhivaem? My obnaruzhivaem sredi nas Strannoe zhivotnoe".
Pri etom dlya obitatelej Lesa voobshche vazhno znat', chto vse na meste i skol'ko chego est', skol'ko gorshkov s medom, skol'ko detej u Krolika i t. d. Tut my podhodim k vazhnoj osobennosti logicheskogo mira VP. S odnoj storony, on stremitsya k ekstensivnoj otgorozhennosti, no s drugoj -- emu vazhno byt' otkrytym intensivno i intensional'no -- v proshloe, v svoyu mirovuyu liniyu zhizni;
geroyam odnovremenno hochetsya nichego ne znat' o chuzhih problemah nevedomogo vzroslogo mira, no pri etom, -- oni hotyat dumat', chto ih sobstvennyj mir ne yavlyaetsya vydumannym, chto on nastoyashchij. V etom plane logicheskaya operaciya kvantifikacii priobretaet chrezvychajno vazh-
39
nuyu rol', ibo eto takoe dejstvie, kogda vyskazyvaniyu pripisyvaetsya osobyj operator (kvantor), govoryashchij o tom, primenitel'no k kakoj predmetnoj oblasti dannoe vyskazyvanie mozhet byt' istinnym, to est' dlya skol'kih ob®ektov: dlya vseh, dlya neskol'kih ili tol'ko dlya odnogo -- znachenie propozicional'noj peremennoj vypolnyaetsya. Otsyuda stavshij znamenitym ontologicheskij kriterij Kuajna -- byt' oznachaet byt' znacheniem svyazannoj peremennoj, to est' peremennoj, svyazannoj opredelennym kvantorom (universal'nym, ekzistencial'nym ili individual'nym) [Quine 1953]. Poetomu geroi, s odnoj storony, vse pereschityvayut, no, s drugoj, im hochetsya dumat', chto vsego ochen' mnogo. Otsyuda druz'ya-i-rodstvenniki Krolika ("iz teh, kotorye zaletayut vam v uho, ili iz teh, kotoryh vy nechayanno topchete nogami"). Oni, estestvenno, plodyatsya, kak kroliki, i poetomu nekvantificiruemy. Ih neopredelenno mnogo. Oni sostavlyayut aktual'nuyu beskonechnost' intuicionistskoj logiki, ih imeetsya nastol'ko neopredelennoe kolichestvo, chto o nih nel'zya skazat', chto oni tochno est' ili ih tochno net, -- odnim bol'she, odnim men'she, oni, kak chasticy v kvantovoj mehanike, poyavlyayutsya i annigiliruyut besprestanno.
Drugim vazhnym sposobom utverzhdeniya svoego mira putem podklyucheniya intensional'nyh kanalov yavlyaetsya aktualizaciya mnimoj pamyati. |to beskonechnye razgovory o nesushchestvuyushchih rodstvennikah, kak pravilo, o dyadyushkah ili dedushkah (ponyatno, bylo by stranno, esli by Puh ili Porosenok stali rassuzhdat' o svoih roditelyah; dyadyushka zhe -- eto personazh komicheskij po opredeleniyu; sr. "moj amerikanskij dyadyushka", "Moj dyadya samyh chestnyh pravil", "dyadya Sem" i t. d.). |to, vo-pervyh, dyadya Porosenka -- Narushitel' Garri, dalee dyadya Puha, kotoryj yakoby kogda-to govoril emu, chto odin raz videl syr tochno takogo zhe, kak med, cveta; mnogo rodstvennikov u Sycha: dyadya
40
Robert, o kotorom on rasskazyvaet v samyj nepodhodyashchij moment; tetka, kotoraya po oshibke snesla yajco chajki.
No samym moshchnym stimulyatorom idei samostoyatel'nosti i porozhdayushchej sposobnosti vinnipuhovskogo mira yavlyaetsya zaselenie ego voobrazhaemymi personazhami, kotoryh my, sleduya za R. Karnapom, budem nazyvat' individnymi konceptami [Karnap 1959}. Oni "poluchayutsya" v rezul'tate oslyshki, nepravil'no ponyatoj situacii ili prosto vydumyvayutsya. |to Heffalump, Woozle i Wizzle, dyadyushka Narushitel' Garri, Buzy Backson, Genri Putl', Jagular. |ti virtual'nye geroi predstavlyayut soboj proval v beskonechnost', oni zanimatel'ny, no sovershenno bezopasny, ved' individnye koncepty, tak zhe kak i druz'ya-i-rodstvenniki Krolika, nekvantificiruemy. Zdes' my dolzhny hotya by nemnogo uglubit'sya v istoriko-filosofskuyu problematiku logicheskoj semantiki i modal'noj logiki XX veka. Ponyatie individnogo koncepta vvel R. Karnap v knige "Znachenie i neobhodimost'". Soderzhanie etogo termina svodilos' k tomu, chto im oboznachalsya denotat v kontekste kosvennoj rechi. Eshche G. Frege pokazal [Frege 1998}, chto v kosvennom kontekste predlozhenie teryaet svoe istinnostnoe znachenie (truth-value), to est' ob®ekty v glavnom predlozhenii (individy) yavlyayutsya ekstensionalami, pretenduyut na to, chtoby sushchestvovat' v ob®ektivnoj real'nosti, ob®ekty v kosvennyh kontekstah (individnye koncepty) yavlyayutsya intensionalami, to est' otnosyatsya k oblasti chisto mental'noj. Problema individnyh konceptov tesno svyazana s problemoj kvantifikacii. V polemike s Karnapom U. Kuajn ukazal, chto kvantificirovat' kosvennye konteksty nevozmozhno, tak kak oni yavlyayutsya neprozrachnymi (zatemnennymi) s tochki zreniya referencii, to est', govorya o kakom-libo predmete v kosvennom kontekste, nel'zya s tochnost'yu utverzhdat', o chem imenno ty govorish', tot li eto imenno predmet, kotoryj ty imeesh' v vidu.
41
V 1960-e gody S. Kripke i YA. Hintikka [Kripke 1971, Hintikka 1980} sozdali tak nazyvaemuyu semantiku vozmozhnyh mirov, kotoraya na opredelennom urovne reshala kuajnovskij paradoks. Neobhodimoe sushchestvuyushchee zdes' rassmatrivalos' kak istinnoe vo vseh vozmozhnyh mirah, sootnosimyh s real'nym mirom, a vozmozhno sushchestvuyushchee -- kak istinnoe hotya by v odnom iz vozmozhnyh mirov, sootnosimyh s real'nym. Takim obrazom, hudozhestvennaya literatura mogla rassmatrivat'sya kak odin iz vozmozhnyh mirov, problema zhe kvantifikacii modal'nyh kontekstov reshalas' kak perekrestnaya identifikaciya ob®ektov na granicah vozmozhnyh mirov.
Problema utverzhdeniya sebya v mire svoditsya v VP k razgovoram o vozmozhnyh mirah, o tom, "chto by bylo, esli by": esli by Krolik byl Puhom, a Puh Krolikom i t. d. Zdes' otrazhaetsya vazhnyj dlya rebenka process obucheniya dejksisu, to est' otgranicheniyu sobstvennogo "ya" ot drugih individov. No ne menee vazhna dlya rebenka problema geneticheskogo tozhdestva predmeta samomu sebe. Pervoe zhe svoe stihotvorenie, kotoroe Puh sochinyaet, vzobravshis' na Mirovoe drevo, on posvyashchaet imenno etoj probleme, kotoruyu S. Kripke nazyval problemoj zhestkih designatorov [Kripke 1982}, to est' ob®ektov, sohranyayushchih tozhdestvo sebe v raznyh vozmozhnyh mirah (podrobnee sm. kommentarij 11).
V dal'nejshem ideya vozmozhnyh mirov, primerivaniya razlichnyh polozhenij veshchej stanovitsya v VP lejtmotivnoj. Ona svyazyvaetsya s problemoj obucheniya dejksisu i samotozhdestvennosti (Puh i Krolik), s virtual'nymi ob®ektami (kak povedet sebya Heffalump?; celyj scenarij obshcheniya s nim v glave "Snova Heffalump") i kvantifikaciej (Puh, chtoby usnut', schitaet Heffalump'ov, kazhdyj iz kotoryh s®edaet odin iz ego gorshkov s medom).
Ideya vozmozhnyh mirov, nakonec, tesnejshim obrazom svyazana s rech'yu samoj po sebe, s govoreniem radi govore-
42
niya, s modelirovaniem mira i obucheniem etomu modelirovaniyu, chto, bezuslovno, yavlyaetsya odnim iz vazhnejshih pragmaticheskih lejtmotivov VP.
Vse skazannoe pozvolyaet prichislit' VP k proizvedeniyam modernizma, ibo ideya modelirovaniya voobrazhaemoj dejstvitel'nosti, a ne opisaniya sushchestvuyushchej dejstvitel'nosti, -- ideya modernistskaya po preimushchestvu. "Realizm", dazhe esli on sushchestvoval kogda-libo v literature, v chem my sil'no somnevaemsya (podrobno sm. [Rudnev 1999]), ne imeet nikakogo otnosheniya k VP.
Kak my uzhe pokazali v nachale nashego issledovaniya, mifologicheskoe prostranstvo igraet v VP ogromnuyu rol': derevo i nora, na/v kotorye lezut geroi i kotorye olicetvoryayut perinatal'nyj opyt i iniciaciyu. No my ni razu do sih por ne upomyanuli o vremeni. |to neudivitel'no, ibo vremeni v VP, kak i v lyubom drugom mifologicheskom mire, prakticheski net. Vo vsyakom sluchae, net idei stanovyashchegosya vremeni, i ego tochno net v pervoj knige. Dejstvie proishodit ni v kakom godu i nikakogo chisla (chislo vrode "23 iyunya" ne upominaetsya v obeih knigah ni razu). Sobytiya VP nikak ne sootneseny s istoricheskim vremenem, tak zhe, vprochem, kak i mifologicheskoe prostranstvo v nem ne sootneseno s istoricheskim prostranstvom. O vremenah i mestah Kristofer Robin rasskazyvaet Puhu lish' v samyj poslednij moment. Kontinuum VP, kak uzhe govorilos', pohozh na kontinuum ritual'nyj: on iz®yat iz povsednevnyh prostranstva i vremeni. CHasy v dome Puha davno ostanovilis' na "bez pyati odinnadcat'" -- vremeni vozhdelennogo prinyatiya pishchi (sr. v "Alise" bezumnoe chaepitie, tam vremya ostanavlivaetsya v nakazanie za to, chto ego ubivali: v dvadcatom veke etim uzhe ne nakazyvali, no pri Kerrolle eshche ne bylo kul'ta Vagnera, Nicshe i SHpenglera, ne izuchalas' stol'
43
aktivno pervobytnaya kul'tura: gospodstvuyushchej ostavalas' ideya istoricheskogo progressa).
No dni nedeli dovol'no chasto upominayutsya v VP. Osobenno pozitivno otmechennym okazyvaetsya chetverg (Puh i Porosenok idut pozhelat' vsem priyatnogo chetverga, I-³ zhelaet Porosenku vsego horoshego "po chetvergam vdvojne". Nazvany vtornik, sreda, pyatnica i subbota. Propushcheno sakral'noe voskresen'e i neudachnyj ponedel'nik.
Kak zhe samo proizvedenie dvizhetsya vo vremeni, kak razvivayutsya ego osnovnye motivy?
VP nachinaetsya Introdukciej, zadayushchej pragmaticheskuyu ambivalentnost' budushchego kontinuuma. S odnoj storony, upominaetsya Londonskij zoopark, gde v odnoj iz tainstvennyh kletok zhivet Puh, s drugoj storony, Puh -- igrushechnyj medved', prichem, chto ochen' vazhno, real'no sushchestvovavshij u real'nogo cheloveka -- Kristofera Robina Milna.
V pervoj glave "Pchely" eta dvojnaya pragmatika perehodit iz metafizicheskoj sfery v pragmaticheskuyu v uzkom smysle. S odnoj storony, otec rasskazyvaet Kristoferu Robinu vydumannye istorii pro Puha, no, s drugoj storony, podcherkivaetsya, chto eti rasskazy yavlyayutsya vospominaniyami o real'no proizoshedshih sobytiyah (logicheski razlichie mezhdu proshlym vymyshlennym i proshlym real'nym vyyavit' nevozmozhno, sm. [60]).
Po nashemu mneniyu, pragmaticheskij smysl vseh "sobytij" pervoj knigi -- eto implicitnoe ritual'noe obosnovanie real'nosti sushchestvovaniya VP i ego mira. V glave "Pchely" Puh vzbiraetsya na derevo za medom poezii (duhovnaya iniciaciya), v glave "Nora" on pytaetsya vylezti iz krolich'ej nory (reprodukciya travmy rozhdeniya; fiziologicheskaya iniciaciya). V glave "Woozle" Puh prinimaet sobstvennye sledy za sledy drugogo nesushchestvuyushchego zhivotnogo (totemizm, problema proishozhdeniya i samotozhdestvennosti; sr. nadpis' vozle doma Po-
44
rosenka, kotoruyu on otozhdestvlyaet s imenem svoego yakoby praroditelya, Narushitelya Garri). V glave "Hvost" Puh nahodit poteryannyj hvost osla I-³ (nachalo idei kul'turnogo geroya; problema poiska granic svoego tela). V glave "Heffalump" Puh i Porosenok pytayutsya pojmat' nesushchestvuyushchee zhivotnoe-monstr (totemizm; vzryv seksual'noj tematiki; prodolzhenie idej tozhdestva i travmy rozhdeniya). Glava "Den' rozhdeniya" vnov' aktualizuet ideyu rozhdeniya, hotya i v snyatom vide; tema seksual'nosti povtoryaetsya: na smenu oral'no-anal'noj erotike i idee strashnogo seksual'nogo partnera prihodit oral'no-fallicheskaya erotika i ideya nesostoyatel'nogo seksual'nogo partnera (I-³) i masturbacii v kachestve kompensacii etoj nesostoyatel'nosti.
V glave "Kanga" razvertyvaetsya travestijnyj obryad iniciacii Porosenka s glumlivym narecheniem ego drugim imenem (Genri Putl').
V glave "Severnyj Polyus" personazhi sobirayutsya v pervyj raz vse vmeste, proishodit ekspansiya v novoe prostranstvo, i eto novoe prostranstvo pomechaetsya ogromnym fallicheskim ob®ektom v kachestve prostranstva Puha. Puh utverzhdaetsya kak kul'turnyj geroj.
V glave "Navodnenie" voda, olicetvoryayushchaya sily haosa, napominaet o skorom konce mira, chrevatogo, vprochem, novym nachalom, ibo voda yavlyaetsya i simvolom mirovogo okeana, stalo byt', i zachatiya. Blagodarya usiliyam kul'turnogo geroya sily haosa pobezhdeny. V poslednej glave "Banket" Puh okonchatel'no uvenchivaetsya kak kul'turnyj geroj i nadelyaetsya predmetami tvorchestva fallicheskoj formy.
Na etom VP dolzhen byl konchit'sya. Vtoruyu knigu Miln pisal kak samostoyatel'noe proizvedenie. Ee otlichie ot pervoj knigi sostoit prezhde vsego v tom, chto ona hranit aktivnyj zapas pamyati o pervoj knige, chto proyavlyaetsya v ssylkah na nee i v reprodukciyah togo, chto v nej
45
proishodilo. U geroev pervoj knigi ne bylo proshlogo. U geroev vtoroj knigi poyavlyayutsya i proshloe i budushchee, chto zalozheno uzhe vo Vvedenii (Kontradikcii) posredstvom idei obucheniya (otec pomogaet Kristoferu Robinu reshat' zadachi), to est' ischerpaniya entropii, kotoraya yavlyaetsya funkciej estestvenno-nauchnogo linejnogo vremeni, vremeni stanovleniya i razrusheniya [Rejhenbah 1964}. Pod znakom etih dvuh idej -- pamyati i stanovleniya -- prohodit vsya vtoraya kniga. Travma rozhdeniya, perinatal'nye i seksual'nye perezhivaniya othodyat na vtoroj plan. Ideya iniciacii ostaetsya.
V glave "Dom" vpervye proishodit akt soznatel'nogo ekstrakorporal'nogo stroitel'stva. |to pervyj dom, kotoryj stroitsya v VP (vprochem, on zhe i poslednij).
V glave "Tigger" poyavlyaetsya novyj personazh, kotoryj vvoditsya kak reprodukciya idei fiziologicheskogo i epistemicheskogo rozhdeniya (Tigger -- tot, o kom znaet Kristofer Robin), a takzhe idei etiologicheskoj mifologii (chto edyat Tiggery?). S drugoj storony, Puh vystupaet zdes' uzhe v ustojchivoj funkcii kul'turnogo geroya-posrednika, obespechivayushchego rezhim stabil'nosti vnutri mifologicheskogo mira.
V glave "Snova Heffalump" aktivno reproduciruyutsya central'nye idei pervoj knigi: seksual'nost', poisk samotozhdestvennosti, epistemicheskaya frustraciya.
V glave "Jagular" Tigger pytaetsya zamenit' Puha kak seksual'nogo i kul'turnogo protagonista: on lezet na derevo s Bebi Ru na spine, no etot akt neuspeshen -- Tigger ne goditsya na takuyu rol': slishkom hvastliv i legkomyslen.
V glave "Buzy Backson" Krolik zamechaet, chto Kristofer Robin regulyarno propadaet iz domu. Okazyvaetsya, on hodit na uroki. Tema obrazovaniya, preodoleniya entropii, soprovozhdaetsya pragmatiko-prostranstvennoj formuloj "Kuda uhodit Kristofer Robin?", ponimaniem
46
neizbezhnosti togo, chto v konce koncov on ujdet sovsem. Odnovremenno aktualiziruetsya ideya linejnogo vremeni. Puh zadumyvaetsya, v kotorom imenno chasu uhodit Kristofer Robin. I-³ simvolicheski topchet kopytami bukvu A -- "al'fu obrazovaniya". |to naibolee eshatologicheskaya glava knigi: v nej vpervye geroev ohvatyvaet otchayanie ot nadvigayushchegosya uhoda Kristofera Robina v bol'shoj mir.
Glava "Igra v Puhalki", naprotiv, naibolee bezmyatezhna. |to kak budto poslednyaya detskaya igra na soobrazitel'nost' i rechevuyu aktivnost' -- zatish'e pered burej. Kristofer Robin spuskaetsya s vershiny Lesa i uzhe slegka nostal'gicheski vklyuchaetsya v etu poslednyuyu igru.
V glave "Debonsirovka Tiggera" Krolik, pytayas' ukrotit' Tiggera, v rezul'tate sam zabludilsya v Lesu, a Puh po intuicii nahodit dorogu Domoj. Zdorovaya sila, dobrodushie i kontinual'noe naitie utverzhdayutsya nad kompleksom nepolnocennosti, raschetom i diskretnym kovarstvom.
Glava "Burya" znamenuet okonchatel'noe priblizhenie destrukcii mira VP. Razrushenie doma Sycha soprovozhdaetsya duhovno-social'noj iniciaciej Porosenka, utverzhdeniem ego v kachestve vtorogo kul'turnogo geroya-spasitelya i, opyat'-taki, pobedoj soobrazitel'nosti, kontinual'nogo razuma i preodoleniya social'no-psihologicheskih kompleksov nad razrushayushchim haosom i psihofiziologicheskoj nepolnocennost'yu.
Glava "Yschovnik" prodolzhaet temu Doma, neveselogo novosel'ya, simvolicheski soprovozhdayushchegosya pereezdom Sycha v dom Porosenka, gryadushchim "uplotneniem" mira.
Poslednyaya glava, soprovozhdaemaya iniciaciej I-³, poslednego iz trojki samyh staryh igrushek Kristofera Robina Milna, yavlyaetsya takzhe i poslednej iniciaciej Puha -- rasskaz Kristofera Robina o dal'nih vre-
47
menah i Stranah, posvyashchenie Puha v rycari. Zdes', v Geleonovom Lone, razdelyayutsya linejnoe i ciklicheskoe vremya. V linejnom vremeni Kristofer Robin uhodit vpered po puti vo vzrosluyu zhizn'. V ciklicheskom vremeni on navsegda ostaetsya zdes' so svoim medvedem. Tem samym utverzhdaetsya nerazdel'nost' i vzaimnaya dopolnitel'nost' idej stanovleniya i pamyati v soznanii cheloveka.
Takoj v celom predstavlyaetsya pragmasemantika VP.
Nastoyashchee izdanie predstavlyaet soboj pervyj polnyj perevod na russkij yazyk povestej A. A. Milna o Vinni Puhe. V otlichie ot "Alisy" L. Kerrolla, gde s samogo nachala ee bytovaniya na russkom yazyke byl zalozhen perevodcheskij plyuralizm (sm., naprimer, akademicheskoe izdanie), pozvolyavshij podhodit' k etomu proizvedeniyu tvorcheski ne tol'ko pisatelyam, no i filologam (sm., naprimer, zamechatel'nye nablyudeniya M. V. Panova o stihotvorenii "Dzhabbervokki" [Panov 1982]), VP do sej pory izvesten russkoyazychnym chitatelyam v edinstvennom perevode B. Zahodera i prakticheski vse tridcat' s lishnim let svoego bytovaniya na russkom yazyke chislitsya po razryadu sugubo detskih knig. Odnako, nesmotrya na to, chto perevod B. Zahodera nepolon (otsutstvuyut predisloviya k obeim knigam, glava H pervoj knigi i glava III vtoroj) i v ochen' sil'noj stepeni infantilizirovan, ego dostoinstva i rol' v russkoj slovesnosti poslevoennogo vremeni neocenimy. VP voshel v poslovicy i anekdoty, stal neot®emlemoj chast'yu rechevoj deyatel'nosti u pokoleniya, k kotoromu prinadlezhit avtor etih strok, i u teh, kto chut' starshe i molozhe ego. Zahoderovskij VP byl edinstvennym "Vinni Puhom", kotorogo my znali; tem slozhnee zadacha, kotoruyu postavili pered soboj perevodchiki v dannom izdanii. S odnoj storony, nam zhal' bylo rasstavat'sya s zahoderovskim VP, s drugoj -- neobhodimo bylo osvobodit'sya ot ego yazykovogo
49
davleniya i postarat'sya predstavit' milnovskie povesti po-drugomu, v sootvetstvii s toj koncepciej etogo proizvedeniya, kotoraya izlozhena vo vstupitel'noj stat'e. Togda my postupili po izvestnomu principu: "Kogda ne znaesh', chto govorit', -- govori pravdu". My stali ishodit' prezhde vsego iz interesov avtora, Alana Aleksandra Milna. I tam, gde eti interesy byli, kak nam kazalos', soblyudeny, my ne lomilis' v otkrytuyu dver', udovletvoryayas' tem, chto est', tam zhe, gde, kak nam kazalos', perevod perebarshchival v tu ili inuyu storonu, my proyavlyali sootvetstvuyushchuyu aktivnost'. O tom, chto u nas poluchilos', my vkratce rasskazhem nizhe.
V celom koncepciya perevoda, kotoruyu my otstaivaem ne tol'ko primenitel'no k VP (sm., naprimer, [Mal'kol'm 1993; Vitgenshtejn 1999]), mozhno nazvat' koncepciej analiticheskogo perevoda. Analogiya zdes' v pervuyu ochered' ne s analiticheskoj filosofiej (hotya i ob etom my skazhem), a s analiticheskimi yazykami, kotorye v protivopolozhnost' sinteticheskim yazykam, peredayut osnovnye grammaticheskie znacheniya ne pri pomoshchi padezhej i spryazhenij, a pri pomoshchi predlogov i modal'nyh slov, tak chto leksicheskaya osnova slova ostaetsya neprikosnovennoj. (Klassicheskij primer analiticheskogo yazyka -- anglijskij, sinteticheskogo -- russkij.)
Analiticheskij i sinteticheskij perevody sootnosyatsya primerno tak zhe, kak teatr Brehta sootnositsya s teatrom Stanislavskogo. Sinteticheskij teatr Stanislavskogo zastavlyaet aktera vzhivat'sya v rol', a zritelya -- zabyvat', chto proishodyashchee pered nim proishodit na scene. Analiticheskij teatr Brehta stremitsya k tomu, chtoby akter otst-ranenno, refleksivno otnosilsya k svoej roli, a zritel' ne vzhivalsya v situac