eh priblizhayushchihsya k ego domu. "Vot tak syurpriz. CHto, i
ya tozhe priglashen?"

<p>"Ne beri ego v golovu", shepnul
Krolik Puhu. "YA emu vse skazal eshche utrom". "Kak ty pozhivaesh', I-³", skazali
vse, i on skazal, chto nikak, ne obra­shchaya, vprochem, na nih nikakogo vnimaniya, i
togda oni seli. I kak tol'ko oni vse seli, Krolik opyat' vstal.

<p>"My vse znaem, pochemu my
zdes'", govorit, "no ya poprosil svoego druga I-³__"

<p>"|to menya", govorit I-³. "Grandiozno".

<p>"YA poprosil ego Oglasit' Rizolyuciyu".

<p>I opyat' sel. "Ladno, I-³, davaj", govorit.

<p>"Ne nado menya ponukat'", skazal I-³, ochen'
medlenno podnimayas'. "Ne nado etih ladno-davaj-i-£". On vzyal list bumagi iz-za
uha i razvernul ego. "Ob etom nikto nichego ne znaet", skazal on. "|to Syurpriz".
On solidno prokashlyalsya i nachal tak:

<p>"To-se, pochemu-by-i-net Itakdalee -- prezhde chem ya

<p>282

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>nachnu ili skazhu, prezhde chem ya nameren konchit'. YA
nameren prochitat' vam Stihi. Do neposredstven­nogo -- do neposredstvennogo --
dlinnoe slovo -- ladno, dolzhno byt', vy kogda-nibud' pojmete, chto ono,
sobstvenno, znachit, -- do neposredstvennogo, kak ya uzhe skazal, momenta vsya
Poeziya v Lesu proiz­vodilas' Puhom, Medvedem s priyatnymi manera­mi, no
Polozhitel'nym i Porazitel'nym Nedo­statkom Mozgov. Poeziya, kotoraya predlagaetsya
va­shemu vnimaniyu, byla napisana Mnoj, I-³, v yasnom ume i tverdoj pamyati na
CHistom Glazu. Esli kto-nibud' voz'met u Ru drazhe i razbudit Sycha, my vse smozhem
nasladit'sya eyu. YA nazval ee Poema. Vot ona:

<p>Kristofer Robin uhodit, Po krajnej
mere, na moj vzglyad. Kuda?

<p>Ne znaet nikto. No on uzhe v pal'to
<i>(CHtoby byla rifma k</i> "<i>nikto</i>"<i>).</i> Navsegda?

<p><i>(CHtoby rifmovalos' s</i> "kuda") CHto my mozhem
podelat'?

<p><i>(U menya net eshchn rifmy k</i> "<i>vzglyadu</i>". <i>Vot
chert!)</i>

<p>(Nu vot. Teper' eshche nado rifmu k
chertu. CHert!)

<p><i>(Nu ladno, pust' eti dva
cherta i rifmu­yutsya drug s drugom na zdorov'e).</i> Delo obstoit gorazdo ser'eznee,
chem ya pred­polagal. No ya ne lgal. <i>(Tak, ochen' horosho).</i>

<p>283

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>YA dolzhen

<p>Nachat' snachala

<p>No legche

<p>Ostanovit'sya

<p>Kristofer Robin, gud-baj.

<p>Aj!

<p><i>(Horosho!)</i>

<p>an (v smysle YA po-anglijski)

<p>i oll ov vseh tvoih druzej

<p>(O. Kej.)

<p>Posylayut,

<p>To est' ya imeyu v vidu zhelayut

<p>(Zdes' nekotoroe zatrudnenie,

<p>Ne tuda zaehal).

<p>Ladno, kak by to ni bylo,

<p>My tebya lyubim.

<p>Vs£.<sup>99</sup>

<p>"Esli est' zhelanie pohlopat' v
ladoshi", skazal I-³, prochitav vse eto, "to sejchas samoe vremya".

<p>Vse pohlopali.

<p>"Spasibo vam", govorit I-³. "Nepredvidennoe
udovol'stvie, hotya i ne slishkom smachno".

<p>"Oni gorazdo luchshe moih", voshishchenno skazal Puh, i
on na samom dele tak dumal.

<p>"Ladno", skromno ob®yasnil I-³. "|to bylo za­ranee
zaplanirovano".

<p>"Rizolyuciya", govorit Krolik, "takaya, chto my vse ee
pojdem i otdadim Kristoferu Robinu".

<p>Itak, tam byli podpisi PUH, YSCH, porosenok, EJ,
KROLIK, KANGA, OGROMNOE PYATNO, ma­len'kaya klyaksa. I oni vse napravilis' k domu
Kri­stofera Robina.

<p>284

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>"Vsem hello", govorit Kristofer Robin. "Hello,
Puhu". Oni vse skazali "Hello" i vdrug pochuv­stvovali sebya nelovkimi i
neschastnymi, potomu chto eto bylo svoego roda proshchanie -- to, chto oni sobiralis'
skazat'; a oni ne hoteli dumat' ob etom, i tak oni i stoyali vokrug i zhdali,
chtoby kto-ni­bud' pervyj nachal govorit', i podtalkivali drug druga i govorili
"Nu, davaj" i slegka vytalkivali vpered I-³ i tolpilis' za nim.

<p>"CHto takoe, I-³", govorit Kristofer Robin.

<p>I-³ pomahal hvostom iz storony v storonu, pod­badrivaya
sebya, i nachal tak.

<p>"Kristofer Robin", skazal on. "My prishli skazat' --
dat' tebe -- kak ee -- pisul'ku -- no my vse -- potomu chto my slyshali, ya imeyu v
vidu, my vse znali -- ladno, ty ponimaesh', o chem idet -- my tebya -- ladno, eto,
chtoby byt' kratkim, -- eto vot eto". On zlobno povernulsya k ostal'nym i go­vorit:

<p><i>"Vse</i> stolpilis' zdes', ves' Les. Sovsem net
Prostranstva. Nikogda v svoej zhizni ne videl ta­kuyu Prorvu ZHivotnyh, i vse v
odnom meste. Vy chto, ne <i>vidite,</i> chto Kristoferu Robinu hochetsya po­byt'
odnomu? YA uhozhu". I on uskakal proch'.

<p>Ne ponimaya sami pochemu, drugie tozhe nachali
rashodit'sya, i, kogda Kristofer Robin zakonchil chitat' PO|MU i posmotrel na nih,
chtoby skazat' "Spasibo", tol'ko Puh ostavalsya s nim.

<p>"Udobnyj sposob darit' veshchi", skazal Kristo­fer
Robin, skladyvaya bumagu i pryacha v karman. "Pojdem, Puh!" I on bystro zashagal
proch'.

<p>285

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>"Kuda my idem?", skazal Puh, spesha za nim i
razmyshlyaya. "CHto eto? Progulka ili eto-ya-tebe-sejchas-chego-to-skazhu?"

<p>"Nikuda", govorit Kristofer Robin.

<p>Vot oni kuda napravilis', i, kogda oni proshli
chast' dorogi, Kristofer Robin govorit:

<p>"CHto tebe nravitsya bol'she vsego v mire, Puh?"

<p>"Ladno", govorit Puh, "chto mne bol'she vsego
nravitsya". I on dolzhen byl ostanovit'sya i podu­mat'. Potomu chto, hotya Est' Med <i>bylo</i>
ochen' horo­shim zanyatiem, byl eshche moment prezhde, chem ty nach­nesh' est', i etot
moment byl luchshe, chem kogda ty uzhe esh', no on ne znal, kak eto nazyvaetsya.<sup>100</sup>

<p>A potom on podumal, chto byt' s Kristoferom Robinom
tozhe ochen' horosho i kogda ryadom Porose­nok, tozhe ochen' veselo, kogda on
produmal vse eto, on govorit: "CHto mne nravitsya bol'she vsego v ce­lom mire, eto
kogda ya i Porosenok idem navestit' Tebya i Ty govorish': "Kak naschet chtoby
chego-ni­bud' slegka?", a my govorim: "Ladno, ya ne vozra­zhayu, esli tol'ko
slegka, a ty, Porosenok?", i den' takoj hmykatel'nyj, i pticy poyut".

<p>"Mne eto tozhe nravitsya", govorit Kristofer Robin,
"no chto mne nravitsya <i>delat'</i> bol'she vsego, eto - NICHEGO".

<p>"A kak ty delaesh' nichego?", sprosil Puh, pre­ryvayas'
posle dolgogo razmyshleniya.

<p>"Ladno, eto kogda lyudi tebya sprashivayut: 'CHto ty
sobiraesh'sya delat', Kristofer Robin?', a ty go­vorish': 'Da nichego', a potom
idesh' i delaesh'".<sup>101</sup>

<p>"O, ponimayu", govorit Puh.

<p>286

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>"Vot sejchas my kak raz
zanimaemsya chem-to vrode etogo".

<p>"O, ponimayu", opyat' govorit Puh.

<p>"|to znachit prosto idti
odnomu, prislushivat'­sya ko vsem veshcham, kotoryh ty ran'she ne mog sly­shat', i ne
dosadovat' ni na chto".

<p>"O!", govorit Puh.

<p>Oni gulyali, dumali o Tom i o
Drugom i malo-po­malu prishli v Zacharovannoe Mesto na samoj ver­shine Lesa,
nazyvaemoe Geleonovo Lono -- okolo shestidesyati sosen, obrazuyushchih krug; i
Kristofer Robin znal, chto ono bylo Zacharovannoe, potomu chto nikto byl ne v
sostoyanii soschitat', skol'ko tam derev'ev, shest'desyat tri ili shest'desyat
chetyre, dazhe esli on privyazyval k kazhdomu derevu vere­vochku posle togo, kak on
ego soschital. Buduchi zacha­rovannoj, zemlya byla zdes' ne takaya, kak v Lesu, -- utesnik,
paporotnik, veresk, -- a prostaya trava, ti­haya, pahuchaya i zelenaya. |to bylo
edinstvennoe me­sto v Lesu, gde vy mogli bezdumno sidet', a ne vska­kivat'
srazu i bezhat' v poiskah chego-to drugogo. Sidya zdes', Kristofer Robin i Puh
mogli videt' ves' mir, raskinuvshijsya pered nimi, poka on ne dostigal neba, i,
takim obrazom, ves' mir byl s ni­mi v Geleonovom Lone.

<p>I togda vdrug Kristofer Robin
nachal rasskazy­vat' Puhu o raznyh veshchah: o lyudyah, kotoryh nazy­vali Korolyami i
Korolevami, i o drugih lyudyah, kotoryh nazyvali Remeslennikami, o meste, koto­roe
nazyvalos' Evropoj, i ostrove posredi morya, kuda ne hodyat korabli, i kak
sdelat' Vodyanoj Na-

<p>287

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>soe (esli ty hochesh' ego sdelat'), i kak Rycarej
Vozvodili v Rycarskoe Dostoinstvo, i chto privo­zyat iz Brazilii, a Puh,
prislonivshis' spinoj k odnoj iz shest'desyat-skol'kih-to sosen,<sup>102</sup>
slozhiv lapy pered soboj, govoril "O!", "A ya i ne znal" i dumal, kak
zamechatel'no imet' Nastoyashchie Mozgi, kotorye mogli by rasskazat' tebe o veshchah, i
malo-pomalu Kristofer Robin prishel k koncu veshchej i zamolchal i sidel, glyadya na
mir, i hotel by tol'ko odnogo -- chtoby eto nikogda ne konchalos'.

<p>No Puh tozhe dumal o veshchah i
vdrug govorit Kristoferu Robinu:

<p>"Naverno, Velikaya Veshch' byt'
Mytarem, ili kak ty ih nazval?"

<p>"CHto?", lenivo govorit
Kristofer Robin, tak, kak budto on uslyshal chto-to drugoe.

<p>"Na loshadyah!", ob®yasnil Puh.

<p>"Rycar'".

<p>"O, vot eto kto. YA dumal, eto
byl Mytar'. A on tak zhe Velik, kak Korol' i Remeslennik i vse dru­gie, pro
kotoryh ty govoril?"

<p>"Ladno, on ne tak velik, kak
Korol'", govorit Kristofer Robin i zatem, uvidev, chto Puh kak bud­to
rasstroilsya, bystro dobavil: "No gorazdo bolee Velik, chem Remeslennik".

<p>"A Medved' mozhet byt' im?"

<p>"Konechno, mozhet", govorit
Kristofer Robin. "YA tebya proizvedu".

<p>On vzyal palku i udaril Puha po plechu i skazal:

<p>"Vstan', ser Puh de Ber, samyj doblestnyj iz mo­ih
rycarej".

<p>288

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>Itak, Puh vstal i skazal
"Spasibo", chto obykno­venno i delayut, kogda stanovyatsya Rycaryami, i opyat'
pogruzilsya v mechtaniya, v kotoryh on i ser Pamp i ser Brejzil i Remeslenniki
zhili vmeste s loshad'yu i byli doblestnye rycari (vse, krome re­meslennikov,
kotorye smotreli za loshad'yu) Slav­nogo Korolya Kristofera Robina... On bez konca
kleval nosom i govoril sam s soboj: "YA eshche ne po­nyal vsego do konca". Potom on
vdrug stal dumat' obo vsem, chto hotel by rasskazat' emu Kristofer Ro­bin, kogda
on vernetsya otkuda-to, kuda on sobiraet­sya, i kakaya nerazberiha nachnetsya u
Medvedya s Ochen' Nizkim I.Q., kogda on popytaetsya eto ponyat'. "Itak,
vozmozhno, chto Kristofer Robin ne rasska­zhet mne bol'she nichego", podumal on
pechal'no.

<p>Zatem vdrug Kristofer Robin,
kotoryj vse eshche smotrel na mir skvoz' spletennye kisti ruk, snova pozval Puha.

<p>"Da?", govorit Puh.

<p>"Kogda -- ya -- kogda -- Puh!"

<p>"Da, Kristofer Robin?"

<p>"YA ne sobirayus' bol'she zanimat'sya Nichem!"

<p>"Bol'she nikogda?"

<p>"Ladno, mozhet byt', gorazdo
men'she. Oni mne ne razreshayut".<sup>103</sup>

<p>Puh podozhdal, ne skazhet li on
chego-nibud' eshche. No on snova zamolchal.

<p>"Da, Kristofer Robin", skazal Puh s nadezhdoj.

<p>"Puh, kogda ya -- <i>ty</i>
ponimaesh' -- kogda ya <i>ne</i> bu­du zanimat'sya Nichem, ty budesh' inogda priho­dit'?"

<p>289

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>"Tol'ko ya?"

<p>"Da, Puh!"

<p>"Ty tozhe budesh' zdes'?"

<p>"Da, Puh, na samom dele ya budu. YA <i>obeshchayu,</i>
chto bu­du, Puh".

<p>"|to horosho", skazal Puh.

<p>"Puh, <i>obeshchaj,</i> chto ne zabudesh' menya nikogda.
Da­zhe esli mne budet sto let".

<p>Puh nemnogo podumal.

<p>"A skol'ko budet togda <i>mne?"</i>

<p>"Devyanosto devyat'".

<p>Puh kivnul.

<p>"Obeshchayu", govorit.

<p>Vse eshche s glazami, obrashchennymi v mir, Kristo­fer
Robin opustil ruku i pochuvstvoval lapu Puha.

<p>"Puh", skazal Kristofer Robin ser'ezno, "esli ya --
esli ya ne vpolne__", on ostanovilsya i popro­boval snova, "Puh, <i>chto by ni
sluchilos',</i> ty poj­mesh', pravda?"

<p>"CHto pojmu?"

<p>"O, nichego". On zasmeyalsya i vskochil na nogi.
"Poshli".

<p>"Kuda?", skazal Puh.

<p>"Kuda ugodno", govorit Kristofer Robin.

<p>Itak, oni poshli. No kuda by
oni ni shli i chto by ni sluchilos' s nimi po doroge, malen'kij mal'­chik so svoim
Medvedem vsegda budut igrat' v etom Zacharovannom Meste na vershine Lesa.<sup>104</sup>

</div>

<br>


<div>

<h1><a name="_Toc513863928">KOMMENTARII</a></h1>

<h2><a name="_Toc513863929">Winnie</a> Puh</h2>

<p>1. Povest' posvyashchena zhene
Alana Milna i materi Kristofera Robina Milna Doroti de Selinkur. Po slo­vam
Milna, glavnym dostoinstvom Doroti, kotoroe sta­lo reshayushchim v voprose zhenit'by
na nej, bylo sleduyu­shchee: "Ona smeyalas' moim shutkam" (sm. <i>[Milne 1939:86}).</i>

<p>2. Vvedenie. Sr. s. 167
nastoyashchego izdaniya, a takzhe komment. 51.

<p>3. Imeetsya v vidu sbornik
stihov dlya detej "Kogda my byli ochen' malen'kimi", vypushchennyj A. Milnom v 1924
g. (sm. <i>[Milne 1983}).</i>

<p>4. V predislovii k
sborniku, ukazannomu v komment. 3, govoritsya, chto Kristofer Robin nazyval
lebedya Puh, potomu chto esli ty zovesh' ego, a on ne otklikaetsya, to ty mozhesh'
pritvorit'sya, chto ty skazal "Puh" (nechto vrode "Pf!"), "pokazyvayushchee, kak malo
on tebe nuzhen" <i>[Milne 1983: 243}.</i>

<p><i>5.</i> Obychnoe nazvanie
igrushechnogo medvedya v anglij­skom yazyke -- Teddy Bear. |duard -- polnoe imya ot gipogoristiki 'Teddi'. Takim obrazom, |duard Ber --
eto kak by vyrosshij i stavshij vzroslym Medved'.

<p>6. V knige ne dana pryamaya
motivirovka proishozhde­niya Lesa i ego obitatelej. V pervoj glave Puh -- prosto

<p>291

</div>

<br>


<div>

<p>obyknovennyj igrushechnyj medved', lyubimaya igrushka,
o kotoroj otec rasskazyvaet mal'chiku istorii. |pizod v zooparke, v kotorom
Kristofer Robin po kakim-to ta­instvennym prohodam popadaet k zhivomu nastoyashchemu
medvedyu, v dal'nejshem tekste nikak ne razvit i poetomu neskol'ko povisaet v
vozduhe. Legko ob®yasnit' etu ambi­valentnost' etiologii <i>VP,</i> esli prinyat'
gipotezu, v so­otvetstvii s kotoroj epizod v zooparke proishodit vo sne.
Nablyudeniya, sdelannye avtorom etih strok nad za­pisyami snov (sm. <i>[Rudnev
1999]',</i> sr. takzhe klassicheskie issledovaniya 3. Frejda <i>[Frejd 1991]</i> i
V. N. Toporova [ <i>Toporov 1995]),</i> pokazyvayut, chto, kak pravilo, vsyakoe uz­koe,
zamknutoe, stupenchatoe prostranstvo yavlyaetsya pro­stranstvom snovideniya, tak zhe
kak, vprochem, i dlya mifopoeticheskogo soznaniya <i>[Toporov1976].</i> Takim
obrazom, mozhno predpolozhit', chto Kristofer Robin prihodit v zoopark vo sne i
vstrechaetsya tam s zhivym medvedem. Mo­tivaciya snom, ves'ma obychnaya v literature,
otkryto deklarirovana v "Alise" Kerrolla, na kotoruyu Miln orientirovalsya i
reminiscencii k kotoroj est' v <i>VP.</i>

<p>7. Sm. "Obosnovanie perevoda".

<p>8. Sm. "Obosnovanie perevoda".

<p>9. Sm. "Obosnovanie perevoda". Ther, konechno, niche­go ne znachit. Kristofer Robin emfaticheski
podcherki­vaet bipolovuyu, androginnuyu prirodu Puha, gde zhen­skaya (Winnie) i muzhskaya (Puh) poloviny imeyut, tak skazat', ravnye
prava.

<p>10. Stihotvorenie perevedeno v
forme hokku, treh­stishiya 5+7+5 slogov. Takaya forma otvechaet meditativ­nomu
nastroeniyu stihotvoreniya. O principah perevo­da stihov sm. "Obosnovanie
perevoda".

<p>292

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>11. |to stihotvorenie yavlyaetsya vo
mnogom klyuchevym dlya ponimaniya pragmasemanticheskoj problematiki <i>VP.</i> Sopostavlenie-otozhdestvlenie
medvedya s pcheloj poko­itsya na osnove foneticheskogo sravneniya sootvetstvuyu­shchih
slov v anglijskom yazyke -- bear (medved') i bee (pche­la). Mozhno predpolozhit', chto eto shodstvo yavlyaetsya
tak­zhe etimologicheskim, tak kak oba eti slova predstavlyayut soboj
zvukopodrazhaniya: bear -- tot, kto rychit; bee -- tot, kto zhuzhzhit, gudit. V russkom yazyke slovo 'pchela'
po svo­emu proishozhdeniyu (ot dr. russk. 'b®chela'), -- po-vidi­momu, togo zhe
kornya i pervonachal'nogo znacheniya (togo zhe kornya slova 'byk' i 'bukashka').
Pomimo fonetiko-etimologicheskogo shodstva otozhdestvlenie etih slov imeet
logiko-semanticheskij i ontologicheskij smysl -- to, chto mozhno nazvat' Paradoksom
Puha. V etom stiho­tvorenii utverzhdaetsya, chto (doslovnyj perevod) "eto ochen'
zabavnaya mysl', chto, esli by Medvedi byli Pche­lami, oni by stroili svoi gnezda
na dne derev'ev. I, ta­kim obrazom (esli by Pchely byli Medvedi), nam ne nuzhno
bylo by karabkat'sya po vsem etim lestnicam". Ponyat' eto kontrfakticheskoe
suzhdenie mozhno tol'ko tak: esli by medvedi byli pchelami, pri etom ostavayas'
medvedyami, to est' prodolzhaya lyubit' med i ne umeya le­tat', oni by stroili svoi
gnezda vnizu, i togda pchely, v svoyu ochered', pomenyavshis' s medvedyami, sohranili
by i to, i drugoe kachestvo. Poluchaetsya, chto medvedi, stavshi pchelami ne zabyvayut
pro to, chto oni vse zhe medvedi, i vice versa. V rezul'tate poluchayutsya dva gibridnyh vida:

<p>Medvedi-Pchely i Pchely-Medvedi. Logicheski oni tozh­destvenny,
a pragmatiko-etiologicheski net. Medved', prevrativshijsya v pchelu, -- eto medved'
po proishozhde­niyu, i naoborot. V sootvetstvii s etoj logikoj, esli by medved'
prevratilsya v porosenka, on stal by medvedem-porosenkom, to est' medvedem po
proishozhdeniyu i po suti i porosenkom po oblich'yu, i naoborot. To est' on

<p>293

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>proyavlyal by fundamental'nye priznaki povedeniya
medvedya (naprimer, lyubil by med), no byl by podobno Porosenku truslivym. |to
stihotvorenie perevedeno raznostopnym amfibrahiem s cheredovaniem dvuh 4-stopnyh
strok s muzhskimi okonchaniyami i dvuh 3-stopnyh s zhenskimi -- sokrashchenno Am 4433
aaBB. |tot razmer v russkoj poezii XX veka associiruetsya s
tvorchestvom Anny Ahmatovoj ("V tot god my soshli drug ot druga s uma...", "Odno,
slovno kem-to vstrevozhennyj grom..."). Po vospominaniyam sovremennikov
Ahmatovoj, ona, pri­dumyvaya stihotvorenie, <i>gudela, kak pchela.</i>

<p>12.
Stihotvorenie perevedeno raznostopnym horeem 4343 AbAb, tradicionnym v russkoj
poezii razmerom kolybel'noj pesni ("Spi, mladenec moj prekrasnyj, / Bayushki-bayu...")
<i>[Gasparov 1983}.</i>

<p>13.
Zaklyuchitel'nye slova rasskaza parodiruyut ele­menty etiologicheskogo mifa -- o
proishozhdenii imen <i>[Meletinskij 1976}.</i>

<p>14. Ot
zvukopodrazhaniya hum -- hmykat'.

<p>15. V etom
abzace refleksiya nad problemoj otsutst­viya samotozhdestvennosti sochetaetsya s
perinatal'noj tematikoj (sm. takzhe vstupitel'nuyu stat'yu, razdel 6). Po suti,
glava posvyashchena vtorichnomu perezhivaniyu svo­ego rozhdeniya Puhom s cel'yu snyatiya
psihologicheskoj travmy (dlya Puha simvolom etoj travmy yavlyaetsya ego tuchnost',
kotoraya associiruetsya s beremennost'yu, -- on naedaetsya u Krolika i ne mozhet
vylezti iz nory. Sootnesennost' tuchnosti i beremennosti yavlyaetsya, po |. Frommu,
universal'nym simvolom <i>[Fromm 1951}.</i> Dy­ra v zemle, v kotoruyu
Puh lezet golovoj vpered, olice­tvoryaet materinskoe lono, tak zhe kak i sama
zemlya v mi-

<p>294

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>fologii otozhdestvlyaetsya s materinskim lonom
(mat'-syra zemlya).

<p>16. Zdes'
proishodit igra na pragmaticheskih para­doksah i neobhodimyh istinah. "YA zdes'"
-- pragmatiche­ski istinnoe vyskazyvanie, "Menya zdes' net" -- pragma­ticheski
lozhnoe. Krolik, otricaya fakt svoego prisutst­viya, samim faktom otricaniya vydaet
svoe prisutstvie.

<p>17. Kak uzhe
govorilos' vyshe (sm. vstupitel'nuyu stat'yu), Puh, kotoryj ploho razbiraetsya v
abstraktnoj leksike (ne ponimaet dlinnyh slov i kosvennyh reche­vyh aktov) i,
naprotiv, ochen' silen v konkretnoj prag­maticheskoj stihii rechevoj deyatel'nosti.
Kazhetsya tri­vial'nym, chto Puh ponimaet, chto kto-to dolzhen skazat' "Nikogo". No,
veroyatno, esli by shodnyj sluchaj pro­izoshel s otorvannym ot rechevoj pragmatiki
Sychom, to poslednij mog by udovletvorit'sya otvetom vrode: "Ah, nikogo. Nu togda
ponyatno. Prinoshu svoi izvineniya!" Realistichnost' Puha ni v koej mere ne
protivorechit ego logiko-pragmaticheskim sposobnostyam: dlya togo, chto­by utverdit'
cennost' dejstvitel'nogo mira, neobho­dimo ponyat' i ocenit' to, kak mogli by
obstoyat' dela v drugih polozheniyah veshchej (v drugih vozmozhnyh mirah).

<p>18. Mucheniya Puha,
zastryavshego na samom vyhode iz dyry, sootvetstvuyut, po S. Grofu, chetvertoj
perina­tal'noj matrice -- harakternoe sochetanie agressivnos­ti i optimizma <i>[Grof
1992}.</i>

<p>19. Opisannoe zdes'
dejstvie napominaet obryad kuvady, opisannyj eshche Tejlorom i Frezerom, kogda muzh,
chtoby pomoch' rozhayushchej zhenshchine, prodelyvaet magi­cheskie dejstviya, svyazannye s
simvolicheskim rozhdeni­em <i>[Frezer 1992}.</i>

<p>295

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>20. Interpretaciyu imeni etogo
personazha sm. v sta­t'e "Obosnovanie perevoda".

<p>21. V originale Trespassers W -- obryvok ob®yavle­niya,
kotoroe moglo by viset' pered chastnym vladeniem:

<p>"Trespassers will be prosecuted" (Narushiteli granic bu­dut
presledovat'sya po zakonu) <i>[Milne 1983: 398}.</i>

<p>22. Na
urovne yazyka ellipticheskie vyskazyvaniya I-³ yavlyayutsya harakternym primerom
govoreniya ni o chem, kotoroe razvito v <i>VP</i> chrezvychajno sil'no (sm. raz­del
8 vstupitel'noj stat'i). Na psihologicheskom urov­ne etoj elliptichnosti
sootvetstvuet neopredelennost' situacii. I-³ ponimaet: chto-to s nim ne v
poryadke, no ne znaet, chto imenno.

<p>23.
Nevozmutimaya pokornost' k takogo roda veshcham zastavlyaet vspomnit' proizvedeniya
F. Kafki.

<p>24.
Uteshenie yavlyaetsya dostatochno slozhnym rechevym aktom. V terminah A. Vezhbickoj ego
eksplikaciya mogla by vyglyadet' primerno tak: "Znaya, chto ty nahodish'sya v plohih
obstoyatel'stvah i chto ty by hotel nahodit'sya v ho­roshih obstoyatel'stvah, i
zhelaya tebe etogo, ya govoryu tebe, chto obstoyatel'stva peremenyatsya" <i>[Wiersbicka 1970].</i> Dlya Puha eto slishkom abstraktno.
Sdelat' chto-to poleznoe -- eto sfera prakticheskoj pragmatiki, v kotoroj on
silen:

<p>esli poteryan hvost, nado ego najti, a esli den'
rozhdeniya, nado delat' podarki. Dva raza Puhu udaetsya pomoch' I-³ ne pustymi
razgovorami, a produktivnymi dejstviyami.

<p>25. Pejzazh v <i>VP</i>
dostatochno svoeobrazen. Priroda budto prinimaet zhivoe uchastie v dejstvii. Mozhno
ska­zat', chto obitateli Lesa nastroeny panteistichno. Soln­ce, sneg, veter,
voda, holod, zhara -- vazhnye atributy, so-

<p>296

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>provozhdayushchie klyuchevye glavy knigi. Pri etom solnce
neset bodrost', veter -- razrushenie, holod -- zastavlyaet zabotit'sya o zhil'e, voda
-- simvol vremeni i smerti.

<p>26. 1 akr = 0,4047 Ga. Po
vospominaniyam K. Milna, real'nyj les-prototip Lesa naschityval pyat' akrov <i>[Milne 1983:</i>80].

<p>27. Primer shirokogo
ispol'zovaniya dejksisa v <i>VP.</i> Podrobnee sm. v razdele 8 vstupitel'noj
stat'i.

<p>28.
Kashtany.

<p>29. Iskazh. angl.
"Pozhalujsta, zvonite, esli trebuet­sya otvet".

<p>30. Iskazh. angl.
"Pozhalujsta, podergajte, esli ne trebuetsya otvet".

<p>31. Komizm zdes' v tom,
chto Puh sam upotreblyaet dlinnye slova.

<p>32. Sych stoit tut na
otvlechenno-semanticheskoj pozi­cii: predpolagaetsya, chto chihnuvshij dolzhen
osoznavat', chto on chihnul. Puh priderzhivaetsya konkretno-pragma­ticheskoj
pozicii. Nel'zya znat', chto kto-to chihnul, esli nikto ne chihal. Dlya Sycha znanie
o sobstvennom chihanii vhodit v semantiku slova 'chihnut''. Dlya Puha vazhno, chto
chihnut' mozhno i ne zametiv etogo, no vot uslyshat' ne­sushchestvuyushchee chihanie
nevozmozhno.

<p>33. Pragmaticheskaya zashchita
ot bezuderzhnogo recheupotrebleniya sostoit v otklyuchenii soznaniya odnogo iz
uchastnikov besedy ot razgovora i pereklyuchenii na chto-to svoe.

<p>297

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>34. Harakternoe dlya <i>VP</i>
recheupotreblenie, kogda upor delaetsya ne na to, o chem govoritsya, a na
dejkticheskoe oformlenie. V pragmasemantike yazyka imenno eto oformlenie osobenno
vazhno. Edinicami zhivoj rechi yavlyayutsya repliki v dialoge. Pri etom vazhno ne
tol'ko to, chto govoritsya, no sam fakt, chto eto govorit­sya. Tak, fraza "Esli ty
ponimaesh', chto ya imeyu v vi­du", odna iz samyh znamenityh v <i>VP,</i> imeet ne
stol'ko semanticheskij, skol'ko pragmaticheskij smysl. Znache­nie etoj frazy mozhet
byt' realizovano tol'ko v kon­tekste ee konkretnogo upotrebleniya. Prichem princi­pial'no
vazhno, chto u govoryashchego i slushayushchego deno­tat mozhet ne sovpadat'.

<p>35.
Po-anglijski Puh eto slovo proiznosit, kak eto delayut deti, pribavlyaya lishnij
zvuk: haycorns vmesto acorns <i>[Milne 1983: 400}.</i>

<p>36.
Stihotvorenie perevedeno 4-stopnym horeem, od­noj iz semanticheskih okrasok
kotorogo v russkoj po­ezii yavlyaetsya motiv bessonnicy, utraty i smerti. Ot­syuda
pereklichka v perevode s pushkinskim stihotvore­niem "Mne ne spitsya, net ognya..."
("Stihi, sochinennye noch'yu vo vremya bessonnicy"), kotoroe vhodit v svoeob­raznyj
4-stopnohoreicheskij cikl stihov Pushkina, svyazannyh etoj ekspressivno-semanticheskoj
okraskoj ("Besy", "Zoryu b'yut...", "Esli zhizn' tebya obmanet...", "Zimnij vecher"
("Burya mgloyu nebo kroet...").

<p>37. Schet
ovec, krome togo, chto on schitaetsya sredstvom ot bessonnicy, sootvetstvuet
stremleniyu geroev <i>VP</i> vse pereschityvat'. Sm. takzhe razdel 9 vstupitel'noj
stat'i.

<p>38.
Vyrazhenie "svyataya prostota" pripisyvaetsya to YAnu Gusu, to Dzhordano Bruno,
proiznesshim ego yakoby

<p>298

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>na kostre, kogda kakaya-to starushka prinesla
podbrosit' v koster hvorostu, chtoby luchshe gorelo.

<p>39. <i>Delo
obstoit tak-to i tak-to --</i> vyrazhenie sa­mogo obshchego vida vyskazyvaniya <i>{Vitgenshtejn
1958}.</i> Sovpadenie s Vitgenshtejnom, bezuslovno, sluchajnoe. Vryad li Milnu
bylo znakomo imya eshche ne slishkom iz­vestnogo avstrijskogo filosofa, hotya
"Logiko-filo­sofskij traktat" v eto vremya byl uzhe opublikovan. Stremlenie k
abstraktnomu myshleniyu u Sycha vyrazha­etsya v ispol'zovanii abstraktnoj leksiki, u
I-³ ono proyavlyaetsya v abstraktnoj propozicional'nosti.

<p>40. Zagadka
trudna dlya Puha do teh por, poka ona os­taetsya abstraktnoj. Kak tol'ko zagadka
perehodit iz sfery semantiki v sferu pragmatiki -- to est' ne chto eto znachit, a
kak eto mozhno primenyat' v prakticheskoj zhizni, "s chem eto edyat". Poetomu iz Puha
plohoj ute­shitel', no ochen' horoshij spasitel'. On chasto ne poni­maet prostyh
veshchej, no dogadyvaetsya o slozhnyh.

<p>41. K. Miln
v svoih vospominaniyah pishet: "YA obo­zhal masterit' razlichnye veshchi (Kottlstonskim
Piro­gom, o kotorom odnazhdy pel Puh, byl chehol dlya yaic, sdelannyj mnoj)" <i>[Milne 1976: 53}.</i> Imeetsya v vidu che­hol, "kotorym
nakryvayut svarennoe yajco v ryumke, chto­by ono ne ostyvalo na stole" <i>[Milne 1983:402}.</i>

<p>42. Kanga
osushchestvlyaet zdes' dostatochno slozhnyj tip rechevogo povedeniya. Ona razgovarivaet
s Porosen­kom tak, kak budto eto Ru, kotoryj pritvoryaetsya Poro­senkom. Pri
etom, chtoby dat' Porosenku ponyat', kak ona k nemu otnositsya, ona dodumyvaet
rechevye dejstviya, ko­torye ona yakoby nekogda proizvodila po otnosheniyu k
nastoyashchemu Ru (sr. <i>[Klark-Karlson 1986}).</i>

<p>299

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>43. Primer rechevoj agressii I-³,
kotoraya v dannom sluchae stroitsya na pripisyvanii sobesedniku semanti­cheskih
presuppozicij, kotorymi on na samom dele ne raspolagaet.

<p>44. Fraza,
dostojnaya anglijskoj filosofii, nachi­naya s Berkli i YUma i konchaya Bredli i
Rasselom. Mir teryaet smysl, perestaet sushchestvovat', esli net sub®ek­ta, kotoryj
mog by ego vosprinimat'.

<p>45. S tochki
zreniya rebenka sushchestvovanie Severnogo i YUzhnogo Polyusov zakonomerno
predpolagaet sushchest­vovanie Zapadnogo i Vostochnogo. Esli ne razbirat'sya v
astronomii, to otricanie vzroslymi etih poslednih dvuh polyusov estestvenno
vosprinimaetsya so storony rebenka kak zamalchivanie chego-to zapretnogo (vrode to­go,
otkuda rodyatsya deti).

<p>46. Son
Puha razvertyvaetsya po klassicheskoj frej­dovskoj sheme -- eto ispolnenie zhelaniya
(zavoevanie Vostochnogo Polyusa kak ukrepleniya svoej pozicii kul'turnogo
geroya-pervootkryvatelya). Harakteren mo­tiv ledenyashchej vody, destruktivnaya rol'
kotoroj v <i>VP</i> ochevidna: navodnenie, reka, simvoliziruyushchaya vremya i
gryadushchee unichtozhenie detskogo mira (reka nahoditsya na granice s Bol'shim Mirom).

<p>47. V etoj
glave prisutstvuet element robinzonady -- butylka, razrushitel'naya stihiya,
neobitaemyj ostrov, lodka.

<p>48. V
originale missage vmesto message. Perevod v svete togo, chto napisano v razdele 5
vstupitel'noj sta­t'i, vpolne opravdannyj.

<p>300

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>49. V originale Floathing Bear, associiruyushchijsya s "Letuchim Gollandcem".

<p>50. Glava vpervye publikuetsya na
russkom yazyke. V perevod B. Zahodera sternianskij metaopisatel'nyj konec
predydushchej glavy snyat i k nemu pristavleno okonchanie dannoj glavy primerno so
slov: "Vse govori­li: "Otkroj ego, Puh".

<h2><a name="_Toc513863930">Dom v
Medvezh'em Uglu</a></h2>

<p>51. Ot contradiction -- protivorechie. Obygryvaetsya paronimiya introduction i contradiction, na osnovanii kotoroj
Sych i delaet svoj vyvod, chto pervoe yavlyaetsya proizvodnym ot vtorogo.

<p>52. Zdes' ispol'zuetsya tak
nazyvaemaya inklyuzivnaya konstrukciya -- vtoroe lico mnozhestvennogo chisla v so­chetanii
s lichnym mestoimeniem i (obychno) voprosi­tel'noj konstrukciej <i>{Gasparov
1971}.</i> Upotreblyaetsya, kak pravilo, pri obshchenii s malen'kimi det'mi ("A kto
u nas takoj bol'shoj!") ili vracha s pacientom ("Kak my segodnya sebya chuvstvuem?").

<p>53. Poyavlenie vo sne korov, da
eshche v sochetanii s ci­froj sem' zastavlyaet vspomnit' znamenityj son fara­ona iz
Knigi Bytiya, gde sem' hudyh korov pozhirayut semeryh tuchnyh. |shatologicheskaya
interpretaciya sno­videniya faraona Iosifom Prekrasnym nakladyvaetsya na
proshchal'nye motivy, soprovozhdayushchie vsyu vtoruyu knigu <i>VP.</i>

<p>54. Igra na pragmasemantike slova
"ushel". Pragma­ticheskie prostranstva putayutsya. Ob®ektivno prav Puh:

<p>301

</div>

<br>


<div>

<p>Porosenok dejstvitel'no ushel iz svoego doma, a Puh
tol'ko chto voshel v svoj.

<p>55. Pragmatizm Puha nosit
mifologicheskij harak­ter. Pesnya imeet smysl, kogda ona sootvetstvuet situa­cii.
Poeziya tesno svyazana s ritualom. L. N. Tolstoj schi­tal, chto ideal'naya
literatura, kotoruyu poyut baby, kogda idut domoj s polya. Veroyatno, Puh by s etim
soglasilsya.

<p>56. Tot fakt, chto slova
mogut pohodit' ili ne poho­dit' na oboznachaemye imi ob®ekty, to est' byt' chisto
ikonicheskimi ili chisto konvencional'nymi znakami, dlya estestvennogo yazyka
chrezvychajno vazhen. R. O. YAkob­son schital, chto ikonizaciya znaka yavlyaetsya
sushchestven­nym processom semiogeneza <i>[YAkobson 1975].</i>

<p>57. I-³,
krome odnogo raza (pozhalovat'sya Kristofe­ru Robinu na propavshij dom), nikogda
ne prihodil ni k komu v gosti. Puhu takoe moglo v golovu prijti tol'­ko v
izmenennom sostoyanii soznaniya.

<p>58. Komizm
frazy v tom, chto Puh vpuskaet neizvest­no kogo tol'ko potomu, chto on skazal "YA"
(sr. Krolik: "YA byvayut raznye"). Vozmozhno, prostodushie Puha ob®yas­nyaetsya tem,
chto v detskoj rechi lichnye mestoimeniya us­vaivayutsya pozdno (malen'kie deti
govoryat o sebe v tre­t'em lice). Poetomu govoryashchij "ya" tem samym zaslu­zhivaet
doveriya.

<p>59.
Sankcionirovannost' poyavleniya Kangi, Ru i Tiggera obespechivaet im avtomaticheski
vozmozhnost' naturalizacii v Lesu. Sr. kak muchitel'no eta problema stavitsya v
"Zamke" Kafki, no kakimi shodnymi metoda­mi. Zemlemer K. utverzhdaet, chto v
zamke znayut o nem. K ego neopisuemomu udivleniyu, v zamke o nem dejstvi-

<p>302

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>tel'no znayut i t. d. (podrobnee sm. <i>[Rudnev
1999]).</i> Zna­nie Kristoferom Robinom chego-libo ravnoznachno pri­znaniyu
ostal'nymi togo, chto eto nechto sushchestvuet. Na­pomnim, chto real'no Kanga s Ru i
Tiggerom byli poda­reny Kristoferu roditelyami, kogda <i>VP</i> uzhe pisalsya
vovsyu <i>[Milne 1976].</i>

<p>60. Kak vsegda, Puh
ponimaet znachenie vyskazyvaniya Tiggera slishkom bukval'no: esli vse nravitsya,
stalo byt', i spat' na polu. Odnako slovo "vs£" v razgovornoj rechi ne sovpadaet
s universal'nym kvantorom: ono mozhet oznachat', naprimer, bol'shuyu stepen'
zhizneradostnosti govoryashchego, kak v dannom sluchae, a mozhet byt', i naobo­rot --
"Mne vse naskuchilo" (sr. <i>[Pyatigorskij 1965}).</i>

<p>61. Mozhno vozrazit':
otkuda Puhu znat' tradiciyu napisaniya stihov geksametrom? A otkuda emu znat',
chto takoe shillingi i funty?

<p>62. |ta glava po
neponyatnym prichinam ne voshla v za­hoderovskij perevod <i>VP.</i> Vpervye ona
opublikovana na russkom yazyke v 1990 g. <i>[Milne 1990}</i> v perevode L. Bavrinoj i V. Rudneva.

<p>63. Komizm
situacii sostoit v tom, chto, s odnoj sto­rony, Puh podschityvaet banki s medom,
a s drugoj storo­ny, ne mogut najti zhivogo Malyutku. No druzej-i-rodstvennikov
Krolika v principe nevozmozhno podschitat', hotya by potomu, chto ih vremya zhizni
chrezvychajno korot­ko: segodnya on est', a zavtra, glyadish', i netu.

<p>64. V etom
plane mezhmirovoe prostranstvo Puha zada­etsya propozicional'noj ustanovkoj
"vyyasnit'". V re­zul'tate pri vsej kazhushchejsya gluposti i bespoleznosti etoj
taksonomii ona obnaruzhivaet glubinnuyu adekvat-

<p>303

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>nost' tomu polozheniyu del, kotoroe ona opisyvaet:
sna­chala nado vyyasnit', gde nahoditsya blizhajshij partner Porosenok, s pomoshch'yu
nego vyyasnit', chto takoe pred­stavlyaet soboj Malyutka, vyyasnit', gde on nahoditsya,
i t. d. Posle vsego etogo dolzhen ustanovit'sya rezhim maksi­mal'noj mezhmirovoj
prostranstvenno-epistemicheskoj komplementarnosti: vse znayut o vseh, kto gde
nahoditsya.

<p>65. Nesmotrya na
pragmaticheskij disbalans i deper­sonalizaciyu, Puh adekvatno ocenivaet situaciyu
kak tyazhelyj sluchaj.

<p>66. Scena imeet
bezuslovno eroticheskuyu podopleku. Podrobnee sm. vstupitel'nuyu stat'yu.

<p>67. Razmer, kotorym
napisan podlinnik, -- 3-stopnyj peon III -- imeet v russkoj
stihotvornoj tradi­cii fol'klornye associacii. |to razmer imitacii russkoj
protyazhnoj pesni ("Ah ty sukin syn, kamarin­skij muzhik..."), kak on i pereveden
u B. Zahodera ("Ho­rosho zhivet na svete Vinni-Puh..."). My pereveli eto
stihotvorenie raznostopnym yambom 4242442 strofoj, blizkoj k originalu --
ababvvvv. Lyubiteli sovremen­noj russkoj literaturnoj pesni uslyshat zdes'
otzvuki poezii V. Vysockogo.

<p>68. Peredvizhenie po
prostranstvu, odin iz samyh elementarnyh syuzhetnyh motivov v literature <i>[Propp
1986, Lotman 1992, Rudnev 1999},</i> zdes' dovedeno do ab­surda. Pereprobovav
vse vozmozhnye marshruty, Puh vnov' vozvrashchaetsya domoj, a potom idet k Porosenku,
kotoryj zhivet blizhe vseh.

<p>69. i 70. YArkie primery
harakternogo rechevogo pove­deniya Porosenka, predvaryayushchego vsegda samyj hudshij
iz vozmozhnyh variantov.

<p>304

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>71. Po vospominaniyam Kristofera
Milna, ego chasto odevali v odezhdu dlya devochek <i>[Milne 1976: 53].</i>

<p><i>72.</i> Kristofer Robin vmesto back soon (skoro ver­nus') pishet slitno backson, chto vosprinimaetsya kak familiya Bekson.

<p>73. |tot
dialog harakteren tem, chto predmet razgovo­ra ne nazyvaetsya. Sych, ne zhelaya
priznat'sya v svoem ne­umenii chitat', otdelyvaetsya obtekaemymi formuli­rovkami,
s pomoshch'yu kotoryh on pytaetsya vyvedat' u Krolika, chto tot imeet v vidu. Fraza
"Esli by ty ko mne ne prishel, to ya sam by prishel k tebe" yavlyaetsya vdvojne
demagogicheskoj (sr. <i>[Nikolaeva 1988]) --</i> tem, chto ona, po suti, nichego ne
znachit, i tem, chto ona vyra­zhena v forme kontrfakticheskogo suzhdeniya, kotoroe v
principe ne yavlyaetsya ni istinnym, ni lozhnym (sr. <i>[Dammit 1987}).</i>

<p>74. Tot
fakt, chto Porosenok videl Puha, soderzhitsya uzhe v tom fakte, chto Puh videl
Porosenka, poetomu rep­lika Puha kazhetsya pragmaticheski bessmyslennoj. Od­nako
mozhno predpolozhit', chto zdes' Puh v opredelen­noj stepeni "valyaet Van'ku",
pritvoryayas' tem bezmozg­lym Puhom pervoj knigi, kotorym on uzhe davno ne
yavlyaetsya. Po-vidimomu, polnoe ravnodushie, kotoroe Puh proyavlyaet k trevozhnym
poiskam Kristofera Robi­na, pokazyvaet, chto Puh v otlichie ot ostal'nyh sover­shenno
yasno ponimaet, chto ego-to Kristofer Robin ne pokinet nikogda; tak ono i
sluchilos'.

<p>75. I-³ sovershenno
ne razbiraetsya v pragmaticheskih zakonah Lesa: esli kto i prihodit (Kanga s Ru i
Tigger), to, vo vsyakom sluchae, nikto nikogda ne uhodit iz Lesa. V konce knigi
uhodit tol'ko Kristofer Robin.

<p>305

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>76. Ponyatie Vneshnego Mira nedarom
voznikaet tol'ko k koncu knigi, nezadolgo pered uhodom Kristo­fera Robina v
etot Mir. |ksteriorizaciya i demarka­ciya prostranstva Lesa podgotavlivayut
chitatelya k koncu knigi, kak by napisal V. B. SHklovskij <i>[SHklov­skij 1925}.</i>

<p>77. Reka v
mifologicheskom prostranstve imeet funkciyu granicy mezhdu mirom zhivyh i mertvyh.
Zdes' ona ocherchivaet granicu mezhdu Lesom i bol'shim mirom obydennogo povedeniya
(sr. funkciyu ognennoj reki v fol'klore <i>[Propp 1986]).</i> Reka takzhe
yavlyaetsya simvolom entropijnogo vremeni (sr. "Reka vremen" u Derzhavina), kotoraya
nedarom poyavlyaetsya v konce knigi vmeste s motivom uhoda Kristofera Robina i
aktuali­zaciej idei linejnogo vremeni (sm. poslednij razdel Vstupitel'noj
stat'i).

<p>78. Kak ni
stranno, I-³ ochen' horosho vladeet prag­maticheskoj rechevoj demagogiej, esli ona
imeet dest­ruktivnye celi: obidet', unizit', pokazat' otsutstvie uma i
soobrazitel'nosti u sobesednikov. Slozhnost' i tragikomichnost' situacii sostoit
v tom, chto I-³ izde­vaetsya nad Krolikom, sam nahodyas' v ves'ma plachevnom
polozhenii, poetomu vpervye simpatiya chitatelya na sto­rone I-³, a ne tretiruemyh
im sobesednikov.

<p>79.
Hladnokrovie i ostroumie I-³ po kontrastu s rechevoj bespomoshchnost'yu ostal'nyh
uchastnikov sceny vyzyvaet simpatiyu. Tot fakt, chto "odno iz treh kak raz budet
to samoe", oznachaet, chto kon®yunkciya vseh vozmozhnostej vyrazhaet ih
bespoleznost': nel'zya od­novremenno vytashchit' I-³ iz vody tremya raznymi
sposobami.

<p>306

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>80. Glagol bounce i proizvodnye ot nego oznachayut od­novremenno 'prygat'' i
'hvastat''. Vvodya v rechevuyu tkan' etoj glavy neologizm "bonsirovat'" po
analogii s modnymi v XIX veke slovami vrode
'mankirovat'', 'frappirovat'', my pomimo effekta otstranennosti, o kotorom my
pisali v "Obosnovanii perevoda", dobiva­emsya effekta komicheskoj absurdnosti
samoj situacii. Bonsirovat' (analogichnoe eksperimental'nomu pred­lozheniyu L. V.
SHCHerby o glokoj kuzdre) pokazyvaet, chto znachenie slova mozhet gnezdit'sya ne v
korne, a v affik­sah i kontekste upotrebleniya.

<p>81. Fraza yavlyaetsya
podtverzhdeniem nashej gipotezy ob osoboj iniciacionnoj funkcii reki v dannoj
glave ("uznal vse, chto nuzhno bylo uznat'").

<p>82. Nerazlichenie pravoj i
levoj ruki harakterno dlya malen'kih detej. K etomu nado dobavit', chto Puh zdes'
dokazyvaet prevoshodstvo intuitivnogo, kontinu­al'nogo znaniya-postizheniya (on
nahodit dorogu domoj po zovu gorshkov s medom), to est' prevoshodstvo pravogo
polushariya, vedayushchego kontinual'nym obraznym vide­niem mira, nad levym
(diskretnym, ponyatijnym). Pre­obladanie pravogo polushariya u Puha
(ambidekstrizm; sr. razgovory o ego bezmozglosti) moglo privesti k dominacii
levoj ruki i, sootvetstvenno, k plohomu raz­granicheniyu levogo i pravogo (sr. <i>[Mihajlova
1993]).</i>

<p>83. i 84. Puh ne mozhet
zabludit'sya v svoem Lesu, po­tomu chto eto ego Les, on yavlyaetsya v nem glavnym
(sr. v russkoyazychnoj derevenskoj srede obychnoe nazyvanie medvedya hozyainom
lesa).

<p>85. Stihotvorenie
perevedeno v forme tanka -- 5+7+5+7+7 slogov, chto sootvetstvuet ego meditativnoj
okraske.

<p>307

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>86. V kotoryj raz my ubezhdaemsya,
chto logika Puha bezuprechna i soznanie ego yasno, kogda rech' idet o kon­kretnyh
veshchah: poskol'ku tol'ko chto sobiralis' pit' chaj, no eshche ne pili ego, znachit, my
nahodimsya v tom zhe meste, gde sobiralis' pit' chaj.

<p>87. Pervyj
i edinstvennyj raz Puh pribegaet k so­znatel'nomu ritoricheskomu priemu. Odnako
otlichie ritoriki Puha ot ritoriki I-³, Sycha i Krolika sosto­it v ee
konstruktivnosti, iskrennosti i opravdannosti Isklyuchitel'nymi Obstoyatel'stvami.

<p>88. Primer
rechevogo akta, kotoryj sam sebya zacherki­vaet. 3. Vendler nazyvaet shodnye
yavleniya ("YA kleveshchu na vas") illokutivnym samoubijstvom <i>[Vendler 1985}.</i> Ne
nuzhno voobshche pisat' pis'mo, chtoby potom chitat' ego adresatu. Osmyslennost'
takoj rechevoj akt priob­retaet tol'ko v sisteme detskogo igrovogo povedeniya,
kotoroe nosit obuchayushchij harakter.

<p>89.
Paradoks krasnorechivogo umolchaniya, vsem izve­stnyj v bytu i v massovom
iskusstve davno stavshij ri­toricheskim klishe ("O chem molchala tajga"). V dannom
kontekste molchanie nosit ne demonstrativnyj harak­ter (kogda lyudi "ne
razgovarivayut"), a psihasteniches­kij. Porosenok molchit iz vezhlivosti, emu
nelovko na­pominat' ob obeshchannom, no imenno eto oshchushchenie ne­lovkosti v dannom
sluchae naibolee krasnorechivo.

<p>90.
Rassuzhdeniya Puha o poezii, kak pravilo, netri­vial'ny. V dannom sluchae rech'
idet o dvuh veshchah. Per­voe -- chto ne poet vybiraet stihi, a stihi vybirayut po­eta.
Zdes' Puh vnov' pereklikaetsya s pozdnej Ahmato­voj ("Tajny remesla"). Vtoroe --
prostranstvennaya lokalizaciya poeticheskoj inspiracii. Puh prihodit na

<p>308

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>mesto sobytiya, kotoroe dolzhno vdohnovit' ego, ibo
v etot raz on pishet odu na sluchaj.

<p>91. Rassuzhdenie Puha ne
yavlyaetsya naivnym. Esli dlya hudozhestvennoj prozy ne vazhno, proizoshlo li na samom
dele izobrazhennoe v nej sobytie, to v poezii, ko­toraya rabotaet ne nad
predlozheniem, kak proza, a nad slovom, dostovernost' sobytiya gorazdo bolee
vazhna. Poeticheskij tekst gorazdo bolee tesno svyazan s dejst­vitel'nost'yu, chem
prozaicheskij, a ne naoborot, kak pri­nyato dumat' (podrobnee sm. <i>[Rudnev
1996]).</i>

<p>92. Stihotvorenie
perevedeno ekvimetricheski -- raznostopnym yambom 44443 i sootvetstvenno
pyatistishnoj strofoj. V russkoj tradicii 4-stopnyj yamb s muzh­skimi rifmami posle
perevoda V. A. ZHukovskim poemy Bajrona "SHil'onskij uznik" prochno associiruetsya
s anglijskoj romanticheskoj poemoj ("Mcyri" Lermon­tova, procitirovannoe v
pervoj stroke perevoda, kak na­ibolee yarkij primer). Bolee togo, semanticheskij
oreol etogo razmera ochen' chetko ocherchen -- eto zatochenie i begstvo iz nego.
Vpervye semanticheskie vozmozhnosti etogo razmera v detskoj poezii obygral K.
CHukovskij v "Krokodile" <i>[Gacnapoe-Paperno 1975, Rudnev
1978}.</i> Motiv
tyur'my, begstva i osvobozhdeniya prisutstvuet i v stihotvorenii o podvige
Porosenka.

<p>93. Veroyatno,
reminiscenciya k "Sage o Forsajtah", gde staryj Dzhejms Forsajt vse vremya
povtoryaet, chto emu nikto nichego ne rasskazyvaet. Interesno, chto v ro­mane
"Sobstvennik" tak zhe, kak i v glave "Yschovnik", idet rech' o postrojke novogo
doma. Vazhno pri etom, chto <i>VP</i> v kritike nazyvali sagoj.

<p>94. Zdes' opisyvaetsya
slozhnyj rechevoj akt, harak­ternyj dlya refleksiruyushchego psihastenicheskogo so-

<p>309

</div>

<b><br></b>


<div>

<p>znaniya Porosenka. Porosenok stradaet kompleksom ne­polnocennosti,
i poetomu on hochet, chtoby drugie vide­li ego hrabrym i sil'nym. Esli on budet
znat' soder­zhanie pesni, to on ne stanet udivlyat'sya pri vseh, kog­da Puh ee
ispolnit, posle chego vse eshche bol'she ego zauvazhayut. Po sheme: A proiznosit r v
prisutstvii V i S, prichem V polagaet, chto S neizvestno soderzhanie r, a S
izvestno i soderzhanie r, i mnenie V o neosvedomlen­nosti S (gde A -- Puh, V --
slushateli i S -- Poros