Aleksandr SHlenskij. Ruka Krukenberga --------------------------------------------------------------- © Copyright Aleksandr SHlenskij WWW: http://zhurnal.lib.ru/s/shlenskij_a_s/ ¡ http://zhurnal.lib.ru/s/shlenskij_a_s/ --------------------------------------------------------------- Samym harakternym dlya pozdnekapitalisticheskogo fetishistskogo potrebleniya stanovitsya to, chto priobretaetsya nechto vse bolee i bolee illyuzornoe. Udovol'stvie ot sovremennogo pornofil'ma ne mozhet sravnit'sya s tem, chto ispytyvaet potrebitel', shodyashchijsya s prostitutkoj... V kadre "kommercheskogo plana rabotayushchij vholostuyu penis kondensiruet vse principial'nye harakteristiki pozdnekapitalisticheskogo, orientirovannogo na udovol'stvie potrebitel'skogo obshchestva - udovol'stvie kak besplodnyj orgazm, kak nesposobnost' istinno nasladit'sya bogatstvom i prirodoj, chto, v svoyu ochered', svidetel'stvuet o zakate fallokratii i stavit v povestku dnya zarozhdenie ekonomiki, osnovannoj na inoj seksual'noj politike. Linda Uil'yams Legko predpolozhit', chto poslednij ser'eznyj konceptual'nyj perevorot proizoshel v pervye desyatiletiya nashego veka, a sleduyushaya nauchnaya revolyuciya proizojdet kogda-nibud' v otdalennom budushchem. Vovse net. ...Zapadnaya nauka priblizhaetsya k sdvigu paradigmy nevidannyh razmerov, iz-za kotorogo izmenyatsya nashi ponyatiya o real'nosti i chelovecheskoj prirode, kotoryj soedinit nakonec konceptual'nym mostom drevnyuyu mudrost' i sovremennuyu nauku, primirit vostochnuyu duhovnost' s zapadnym pragmatizmom. Stanislav Grof CHelovecheskaya ruka - eto velichajshee izobretenie i dostizhenie biologicheskoj evolyucii na planete Zemlya. Vse, chto sozdano lyud'mi na Zemle za vse veka - bud' to sokrovishcha mirovoj kul'tury ili prostye, nevzrachnye predmety obihoda; mashiny i mehanizmy, krajne neobhodimye dlya mirnoj zhizni, i smertel'noe oruzhie - vse, chem my pol'zuemsya, vse, chem my voshishchaemsya, vse, chto my lyubim i chego my smertel'no boimsya - vse eto sdelano chelovecheskimi rukami, a ne kakimi libo inymi chastyami chelovecheskogo tela. Vse za isklyucheniem, razumeetsya, samih lyudej. Pomimo prakticheskih nuzhd, to est' svoih proizvodstvennyh i bytovyh funkcij, ruka cheloveka vsegda yavlyalas' vazhnejshim simvolom v sakral'noj sfere, i ideomatika, svyazanaya s rukoj - odna iz samyh obshirnyh i zagadochnyh oblastej ezotericheskogo znaniya. Ruka oznachala chrezvychajno mnogo v kul'turnoj i duhovnoj zhizni, v social'noj organizacii. V ierarhicheskom soslovnom obshchestve ona byla predmetom, cherez posredstvo kotorogo vyrazhalos' pochitanie i poklonenie. Muzhchiny zdorovalis' za ruku, chtoby pokazat' otkrytost' i druzhestvennost' svoih namerenij, i celovali ruki u dam, chtoby vyrazit' im svoe voshishchenie. Kak muzhchiny, tak i zhenshchiny celovali ruki u duhovnyh osob. Imenno ruki, a ne kakie libo inye chast' tela, v bol'shej stepeni olicetvoryayushuyu svyatost' duhovnoj osoby i ee svyaz' so Vsederzhitelem. Takaya tradiciya sama po sebe yavlyaetsya zagadkoj, poskol'ku ved' ne ruki, v konce koncov, stradayut vsledstvie obeta bezbrachiya: naprotiv, pri umelom ispol'zovanii oni sposobny neskol'ko oblegchit' svyazannye s nim tyagoty. V otlichie ot duhovnyh i titulovannyh osob, nachal'stvuyushchim licam ruk ne celuyut. Zdes' sushchestvuet osobaya tradiciya pochtitel'nogo lizaniya i celovaniya drugoj, bolee obshirnoj chasti tela, kak pravilo skrytoj pod odezhdoj, v znak vernosti i bezgranichnoj predannosti. V pozdnejshie vremena eti pocelui nosyat ne fizicheskij, a skoree metaforicheskij harakter i uzhe ne perehodyat v prakticheskuyu ploskost', za isklyucheniem, veroyatno, ritual'nyh poceluev mastera Leonarda pered nachalom shabasha na gore Bloksberg. Vozlyublennyh celuyut v usta, pokojnikov celuyut v lob, mladencev celuyut vo vse dostupnye mesta, no vse zhe v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev ruka kak predmet dlya poceluya - rabskogo, pochtitel'nogo, pylkogo lyubovnogo ili inogo, za isklyucheniem, razumeetsya, druzheskogo, bratskogo i materinskogo - prakticheski ne imeet al'ternativ. Korolevskie priblizhennye i pridvornye vsegda s trepetom sledili, kogo vysochajshaya osoba soblagovolit posadit' po pravuyu i po levuyu ruku ot sebya. Kogda cheloveku, nadelennomu vlast'yu, stanovilos' malo sobstvennyh ruk, on vybiral sebe pravuyu ruku iz chisla svoih doverennyh lyudej. I esli etot doverennyj chelovek provodil zhestkuyu, beskompromissnuyu politiku, to o takom vlastitele govorili, chto u nego tverdaya ruka. Sleduet takzhe vspomnit', chto za vorovstvo zlodeyam rubili ruki, hotya logichnee bylo by otrubat' tu chast' tela, v kotoroj gnezdilis' vorovskie mysli, ili zhe te chasti tela, kotorymi vory plodili novyh vorov. Vdovy indijskih magaradzh shli na koster za mertvym muzhem i vladykoj, predvaritel'no ostaviv na stene otpechatok svoej ruki - imenno ruki, a ne inoj chasti tela, bolee svyazannoj s obyazannostyami zheny. Kogda kakogo-to cheloveka hoteli prinudit' sdelat' to, chego on ne hotel, emu vykruchivali ruki. |ta tradiciya tozhe ves'ma zagadochna: ved' nesomnenno, chto sushchestvuyut chasti tela, vykruchivanie i dazhe sravnitel'no slaboe poshchipyvanie kotoryh daet znachitel'no bolee boleznennye oshchushcheniya, v rezul'tate chego mozhno prinudit' cheloveka sdelat' chto ugodno. Po rukam opredelyali i prodolzhayut opredelyat' takuyu vazhnejshuyu veshch', kak chelovecheskuyu sud'bu, izuchaya linii na ladonyah. Zamet'te, imenno na ladonyah, a ne na stopah, hotya na stopah etih linij nichut' ne men'she, i k tomu zhe chelovek idet navstrechu svoej sud'be, opirayas' stopami o zemlyu, a otnyud' ne polzet na rukah. Nakonec, i po sej den', gotovyas' k trapeze, chelovek moet ruki. Zamet'te, on moet imenno ruki, a ne rot, hotya vo rtu u nego v miriady raz bol'she vrednyh mikroorganizmov, chem na rukah. |tot fakt so vsej ubeditel'nost'yu dokazyvaet, chto i omovenie ruk pered edoj neset otnyud' ne prakticheskuyu, a chisto sakral'nuyu funkciyu. Itak, po vsem priznakam sovershenno ochevidno, chto u ruki chelovecheskoj imeetsya ogromnyj i eshche pochti ne razgadannyj misticheskij smysl. S chelovecheskoj rukoj associiruetssya neskonchaemaya galereya simvolov, o znachenii mnogih iz kotoryh my poka mozhem tol'ko dogadyvat'sya. No dazhe i s samymi rasprostranennymi simvolami, izobrazhaemymi s pomoshch'yu ruk, daleko ne vse tak prosto. Klassicheskij frejdovskij psihoanaliz sklonen pripisyvat' glavenstvuyushchuyu rol' v neosoznavaemoj sfere seksual'nym instinktam i vnutrilichnostnym konfliktam na seksual'noj pochve. Polovye organy prosmatrivayutsya vo vseh frejdistskih simvolizaciyah - v ogovorkah, v tolkovanii snov i tak dalee. Mezhdu tem simvolicheskoe znachenie ruki i ee misticheskie funkcii, skrytye v podsoznanii, do sih por ne izucheny ni v klassicheskom psihoanalize, ni v transpersonal'noj psihologii, ni v hiromantii, ni v semiotike ezotericheskih znachenij - da vobshchem, nigde. Stoit vnimatel'no prismotret'sya k samym rasprostranennym v nashem obshchestve ritualam, i my srazu vvidim, chto ruka kak ezotericheskij simvol prostupaet prakticheski vsyudu, chasto podmenyaya soboj otlichnye po spektru simvolizacii. CHashche vsego ruka podmenyaet soboj znamenityj frejdovskij fallicheskij simvol. Izvestno naprimer, chto kogda chelovek zhelaet prodemonstrirovat' komu libo polovoj chlen v oskorbitel'nyh celyah, to on, sleduya tradicii, izobrazhaet ego libo s pomoshch'yu srednego pal'ca ruki, tak nazyvaemyj "fak", bolee harakternyj dlya Soedinennyh SHtatov i nekotoryh zapadnoevropejskih stran, libo kladya ladon' odnoj ruki na osnovanie predplech'ya drugoj ruki, ladon' kotoroj pri etom szhata v kulak, imitiruya golovku chlena. Esli ruka, szhataya v kulak, vibriruet kak rel's, po kotoromu tol'ko chto udarili kuvaldoj, to eto govorit o tom, chto vas zhelayut oskorbit', pokazyvaya vam tak nazyvaemuyu "yaldu", t.e. polovoj chlen osobo krupnyh razmerov i takoj umopomrachitel'noj tverdosti, chto im mozhno vyshibat' dveri domov i uchrezhdenij i vdrebezgi razbivat' v tualetah fayansovye rakoviny i keramicheskuyu plitku. Obladatelej yaldy puskayut v obshchestvennye tualety tol'ko pri nalichii tolstogo porolonovogo chehla, nadetogo neposredstvenno na otbojnyj agregat. Esli zhe eta ruka ritmichno raskachivaetsya tuda-syuda, kak zheleznodorozhnyj shlagbaum v vetrenuyu pogodu, to ta zhe konstrukciya oboznachaet "bolt", to est' polovoj chlen eshche bolee krupnyh razmerov, no ne stol' tverdyj, a skoree nastyrno-uprugij i neutomimo-nastojchivyj, slovno sdelannyj iz special'noj gubchato-dubinchatoj milicejsko-demokraticheskoj reziny. Bolt primechatelen tem, chto buduchi vynut iz shtanov v aeroportu i protyanut na polozhennye dva s polovinoj metra vniz po diagonali, raskachivaetsya iz storony v storonu, myagko no sil'no udaryaya vseh prohodyashchih mimo po golenyam i lodyzhkam, svalivaya ih s nog, vyshibaya iz ruk sumki i chemodany i seya haos i paniku v ryadah passazhirov, stoyashchih v ocheredi na registraciyu. V passazhirskij salon obladatelej bolta ne puskayut, poetomu im prihoditsya puteshestvovat' v bagazhnom otdelenii, vcepivshis' rukami v svoe sokrovishche, chtoby ne obodrat' ego ob vzletno-posadochnuyu polosu pri vzlete i posadke. Nesomnenno, chto izobrazhenie polovogo chlena s pomoshch'yu ruk delaetsya po kakim-to eshe neizvestnym misticheskim soobrazheniyam, prevoshodyashchim nashe ponimanie, poskol'ku tehnicheski sovsem netrudno prodemonstrirovat' sobstvenno polovoj chlen: dlya etogo dostatochno bystro vynut' ego iz-pod odezhdy i pokazat' licu, kotoromu zhelaesh' nanesti oskorblenie. Obshirnejshaya simvolika, svyazannaya s rukoj, prostiraetsya ot izobrazheniya moguchej desnicy Gospodnej v kul'tovyh zdaniyah do piktogramm na aerovokzale s izobrazheniem ruki s ukazatel'nym pal'cem, protyanutym v storonu blizhajshego tualeta. Kak pravilo, my ne vosprinimaem ruku otdel'no, samu po sebe. Ruka sama po sebe malo chto znachit, esli etoj rukoj ne upravlyaet ee vladelec, i v techenie dlitel'nogo vremeni vladel'cem ruki byl chelovek - hozyain i car' prirody. Prochie sushchestva ruk ne imeli, u nih byli nogi ili laiy. U cherta byli nogi snizu i lapy sverhu, u angelov - kryl'ya i dlani, a u Boga, kak uzhe bylo skazano vyshe, - desnica, i pritom pochemu-to nepremenno karayushchaya. No na poslednem, po istoricheskim merkam korotkom, otrezke vremeni eto pravilo bylo narusheno v tom smysle, chto ruki neozhidanno stali poyavlyat'sya u gosudarstv, pravitel'stv i otdel'nyh organizacij. Nalichie ukazannyh ruk, otdel'nyh ot cheloveka, pervymi obnaruzhili zhurnalisty. Imenno pishushaya bratiya vpervye zagovorila o ruke Moskvy, o ruke Kremlya, o ruke Vashingtona, o ruke CRU i KGB, o ruke Mossada i o ruke mezhdunarodnogo terrorizma. Nyne ob etih i mnogih drugih rukah znaet, dumaet i govorit prakticheski kazhdyj chelovek, kotoryj hotya by inogda chitaet gazety. No nesmotrya na to, chto ob etih rukah govorili i prodolzhayut govorit' ves'ma chasto i uporno, voochiyu ih nikto eshche ne videl, hotya o nih soobshchalos' mnogo interesnogo. Naprimer, izvestno, chto eti ruki mogut dostigat' chrezvychajnoj, poistine fantasticheskoj dliny, tak chto mogut protyagivat'sya cherez okean, i delat' isklyuchitel'no vrednye veshchi v drugih stranah i gosudarstvah. V kompetenciyu etih uzhasnyh zlokoznennyh ruk vhodyat takie malopriyatnye veshchi kak vzryvy v mezhdunarodnyh otelyah, na predpriyatiyah i aerovokzalah, pohishchenie voennyh sekretov, podbrasyvanie dezinformacii, organizaciya aviakatastrof, podstrekatel'stvo naseleniya k buntam i antipravitel'stvennym vystupleniyam, krazha diplomaticheskoj pochty, publikaciya v zhurnalah i gazetah svedenij, sostavlyayushchih gosudarstvennuyu tajnu i prosto porochashchih vlast'. Inogda deyaniyam takoj ruki pripisyvalas' dazhe smena pravitel'stv i politicheskih kursov celyh gosudarstv. Nesmotrya na svoyu gromadnuyu dlinu, eti ruki veroyatno nevidimy, poskol'ku nikto i nikogda ne videl takuyu ruku voochiyu. Ves'ma chasto vladelec ruki tak zhe nevidim, neulovim i tainstvenen, kak i sama ruka: naprimer, masonskaya ruka, ruka inoplanetyan, ruka kitajskih diversantov, a takzhe ruka mirovogo sionizma. Po slovam svedushchih lyudej, eti nevidimye, sverhdlinnye, neveroyatno sil'nye, bystrye i mnogopalye ruki, podobno pauch'im lapam, opletayut vsyu planetu i pletut chelovechestvu skoruyu i zloveshchuyu gibel'. Pravda, dazhe naibolee svedushchie lyudi ne znayut, mozhet li, naprimer, ruka mirovogo sionizma sotrudnichat' s rukami CRU i KGB, chtoby zashchitit' planetu ot koznej ruki inoplanetyan. Takzhe neizvestno, mozhet li desnica Gospodnya miloserdno ukazat' prostomu nevzrachnomu passazhiru, umirayushchego ot perepolneniya mochevogo puzyrya, napravlenie do blizhajshego svobodnogo tualeta. Vse eti i drugie dannye eshche tol'ko predstoit dobyt' nauchno-prikladnomu rukovedeniyu - nedavno poyavivshejsya nauke, kotoraya obeshchaet dat' nam chrezvychajno mnogo interesnyh svedenij. Otojdem nemnogo v storonu ot tainstvennyh ruk i obratimsya vnov' k istorii kul'tury. Kak nam izvestno, drakon, v toj ili inoj ipostasi, yavlyaetsya odnim iz vazhnejshih zhivotnyh - geroev drevnego eposa, a takzhe literaturnogo naslediya proshlyh stoletij. Bezuslovno, lyudi proshlogo nichego ne mogli znat' o dinozavrah, a eto oznachaet, chto drakon poyavlyalsya v voobrazhenii hudozhnikov po kakim-to inym zakonam. Transpersonal'nye opyty s telepatiej i myslennym obucheniem na rasstoyanii bezuslovno podtverzhdayut sposobnost' priobreteniya lyud'mi znanij bez pryamogo nablyudeniya za ob®ektom znanij. Tak, shaman po imeni Akchovov iz maloizuchennogo plemeni vugluskrov, obitayushchego na ostrove Murterip, pogruzivshis' v sostoyanie transcendental'noj meditacii, bezoshibochno nazval kolichestvo shpal na kratchajshem otrezke zheleznodorozhnogo puti mezhdu Brestom i Petropavlovskom- Kamchatskim, hotya on nikogda v zhizni ne pokidal ostrova, a na ostrove sushchestvuet isklyuchitel'no vodnyj transport v vide bajdarok i kanoe. Analogichnoe zadanie, poruchennoe Ministerstvom putej soobshcheniya NII ZHeleznodorozhnogo Transporta, potrebovalo ot uchenyh napryazhennoj raboty v techenie devyati mesyacev, i v itoge tak i ne bylo vypolneno vvidu otkaza lokal'noj vychislitel'noj seti. Lyubopytno, chto shaman Akchovov, vtorichno pogruzivshis' v meditaciyu, obnaruzhil takzhe i prichinu vyhoda iz stroya institutskih komp'yuterov: tak nazyvaemyj "millenium bag" (raznovidnost' nasekomyh- vreditelej, predpochitayushchih poselyat'sya v komp'yuterah) peregryz kabeli lokal'noj seti i nozhki mikroshem v materinskih platah. Vysheupomyanutyj shaman nikogda ne videl drakonov, no kogda ego sprosili ob etom zhivotnom, on nazval vse ego harakternye primety: ogromnye razmery, nalichie shipov, kogtej i cheshui, moshchnyh kryl'ev, neskol'kih zubastyh golov, rygayushchih ognem, i tak dalee. Mozhno s bol'shoj uverennost'yu polagat', chto tvorcheskij insajt sovremennyh avtorov po svoej prirode srodni insajtu slagatelej drevnih sag, vospevavshih silu i kovarstvo drakona i velichie pobedy nad etim strashnym sushchestvom. Vspominayutsya, naprimer, shiroko izvestnye stroki drevneanglijskoj ballady: "...On sel pod derevom i zhdet, Kak vdrug graahnul grom: Letit uzhastyj Barmaglot I pylkaet ognem...". Prostaya logika podskazyvaet, chto sushchestvovanie otdel'no vzyatoj ruki nichut' ne bolee somnitel'no, chem sushchestvovanie drakona, i vse mnogochislennye fil'my, serialy i knizhnye trillery o nekoj ruke, sushchestvuyushchej bez hozyaina, poyavlyayushchejsya v neozhidannyh mestah i tvoryashchej uzhasnye dela - kak to umershchvleniya, udusheniya, izbieniya, vtykaniya ostryh predmetov v zhivoe chelovecheskoe telo, perevod zheleznodorozhnyh strelok, privodyashchij k krusheniyam poezdov - vsya eta massa strashnyh istorij v svoej suti opiraetsya na real'nuyu osnovu, a vovse ne na dosuzhie vydumki scenaristov. Est' i eshche bolee ubeditel'nye fakty. Izvestno, naprimer, chto hvost yashchericy vida tecodontus vulgaris, buduchi sbroshen zhivotnym v kriticheskij moment, prodolzhaet zhit' kak otdel'noe zhivotnoe, i v nekotoryh sluchayah dazhe sposoben dat' plodovitoe potomstvo. Esli hvost sposoben zhit' otdel'no ot yashchericy, to pochemu zhe ne mozhet zhit' ruka, otdelennaya ot svoego hozyaina? Pora nakonec otkryto priznat' ochevidnye fakty: ruka, sushchestvuyushchaya otdel'no ot tela, sama po sebe, yavlyaetsya takoj zhe nesomnennoj real'nost'yu kak i uzhasnyj ognedyshashchij drakon, i v real'nosti ee sushchestvovaniya ne dolzhen somnevat'sya ni odin zdravomyslyashchij chelovek. Est', pravda, i eshche odin ves'ma malopriyatnyj fakt: ruka, lishennaya svyazi s chelovekom, dovol'no bystro popadaet pod vliyanie neizvestnyh eshche poka temnyh sil i rano ili pozdno nachinaet tvorit' koshmarnye dela. Bol'shaya chast' etih krovavyh i uzhasnyh del dostatochno podrobno osveshchena v mirovoj literature. Tem ne menee, nesmotrya na mnogochislennye knigi i kinoversii o krovavyh i zlokoznennyh deyaniyah podobnyh ruk, ne vse real'nye sluchai poluchili dostojnoe hudozhestvennoe osveshchenie, a nekotorye sluchai obhodyat ve'ma zagadochnym i tainstvennym molchaniem. Ruka Krukenberga bezuslovno otnositsya imenno k takim sluchayam. Ni v odnom kinoarhive, ni na odnom knizhnom razvale, v biblioteke, i dazhe na vsevedushchem, vseznayushchem Internete ya ne obnaruzhil dazhe slabogo nameka na kakuyu libo informaciyu o mogushchestvennoj i strashnoj ruke Krukenberga, deyaniya kotoroj ne sravnimy ni s chem po svoemu total'nomu razrushitel'nomu vozdejstviyu na svyataya svyatyh chelovecheskoj prirody. Imenno eto obstoyatel'stvo i pobudilo menya izlozhit' vse svedeniya ob etom uzhasnom monstre, kotorye mne udalos' sobrat' chastnym obrazom v techenie dlitel'nogo vremeni. Itak, o sushchestvovanii ruki Krukenberga ya vpervye uznal eshche v yunosti, obuchayas' v medicinskom institute. V kurse obshchej, a zatem i fakul'tetskoj hirurgii nam pokazyvali bol'nyh s amputirovannoj kist'yu ruki. Prepodavatel' ob®yasnil, chto rukoj Krukenberga nazyvaetsya special'nym obrazom sformirovannaya kul'tya, nazvannaya po imeni vpervye predlozhivshego etu operaciyu nemeckogo hirurga. Rekonstruktivnuyu operaciyu, nazvannuyu imenem ee avtora i izobretatelya Krukenberga, delayut na kul'te ruki s polnost'yu otsutstvuyushchej kist'yu, poteryannoj v rezul'tate otmorozheniya, ozhoga ili gangreny ili travmaticheskoj amputacii. |ta operaciya zaklyuchaetsya v tom, chto kul'tyu ruki rasshcheplyayut vdol', vydelyaya loktevuyu i luchevuyu kosti, kazhdaya iz kotoryh okutyvaetsya puchkami sohranivshihsya myshc predplech'ya i obshivaetsya loskutami kozhi. Rekonstruirovannaya takim obrazom kul'tya sostoit kak by iz dvuh ogromnyh pal'cev. Odin palec obrazuet loktevaya kost', a vtoroj sootvetstvenno luchevaya. Vsya konstrukciya yavlyaet soboj preuzhasnejshuyu kleshnyu. Tem ne menee, v etoj kleshne bol'nye uhitryayutsya derzhat' lozhku, opasnuyu britvu, kroncirkul', pistolet Makarova i drugie neobhodimye v bytu veshchi. O tom, chto ruka Krukenberga obladaet svobodoj voli, ya uznal pochti srazu. V hirurgicheskoj palate, gde ya byl studentom-kuratorom, lezhal bol'noj-kitaec po imeni CHun Hun' Sun', kotorogo sosedi po palate prozvali Hun' Vyn'. V proshlom etot kitaec byl perebezhchikom- diversantom, kotoryj otmorozil kist', nelegal'no perehodya sovetsko-kitajskuyu granicu. Kist' kitajcu amputirovali v voennom gospitale, a zatem uzhe v grazhdanskoj bol'nice emu sdelali vosstanovitel'nuyu operaciyu, sformirovav kul'tyu Krukenberga. Poluchivsheesya shchupal'ce-kleshnya pochti srazu stalo izumlyat' vseh. Vo pervyh, kleshnya byla d'yavol'ski sil'noj, i s ee pomoshch'yu kitaec svobodno podnimal bol'nichnye stul'ya i taburetki, dvigal krovati i otkryval takie beznadezhno zasevshie v ramah framugi, kotorye ne mogli otkryt' muzhiki so zdorovymi rukami. No bolee vsego nastorazhivalo povedenie etoj ruki. Ej, naprimer, nichego ne stoilo za obedom vyshvyrnut' lozhku v okno i vcepit'sya v nos sosedu po stolu. CHun Hun' Sun' nachinal pri etom ugovarivat' po-kitajski svoyu ruku ne bezobraznichat'. Ruka podchinyalas', no ne srazu. Odin raz sosed poproboval zashchishchat'sya i udaril kitajca po licu. V otvet ruka otpustila nos i molnienosno uhvatila soseda za gorlo. Bednyaga posinel, zahripel i vyvalil yazyk. CHun Hun' Sun', gromko vopya po-kitajski, uhvatil svoyu kleshnyu zdorovoj levoj rukoj i, napryagaya vse sily, otorval ee ot gorla bezdyhannoj zhertvy, kotoruyu s trudom otkachali podospevshie vrachi. Soseda unesli na nosilkah, a CHun Hun' Sun' v uzhase zabilsya v ugol, i tam, sidya na kortochkah, ispuganno shchuril kruglye ot straha glaza, vrashchal svoej kleshnej i zhalobno hnykal kitajskie odnoslozhnye slova: " Uj bi lyat'! Hu e vo vy shi lo! Pi zy dy da dut!". Odnazhdy, kogda ya prishel na kuraciyu v hirurgicheskoe otdelenie i hotel zajti v palatu, ya obnaruzhil, chto kojka moego bol'nogo-kitajca byla akkuratno zapravlena. Zapravleny byli i ostal'nye kojki. Bol'nye ischezli. Ischez takzhe i personal. My v nedoumenii hodili po korpusu, poka nas ne nashel blednyj kak smert' prepodavatel' i velel nemedlenno ehat' v glavnyj korpus i sidet' v auditorii tiho-tiho, ozhidaya sleduyushchej lekcii. V glavnom korpuse studenty v kurilke shepotkom rasskazali mne, chto noch'yu v hirurgicheskom otdelenii proizoshel uzhasnyj sluchaj. CHun Hun' Sun', prosnuvshis', chtoby pomochit'sya, ne obnaruzhil svoej kul'ti. Ruka Krukenberga tainstvennym obrazom ischezla. V tu zhe noch' na svoej zagorodnoj dache byl zadushen pryamo pod nosom u ohrany vtoroj sekretar' obkoma KPSS. Pod utro neskol'ko chernyh "Volg" s gebeshnymi nomerami i korichnevyj mikroavtobus bez edinogo okna v salone v®ehali na territoriyu bol'nicy i uvezli neizvestno kuda vseh bol'nyh iz otdeleniya, a takzhe vseh dezhurivshih noch'yu vrachej i ostal'noj personal. Cikl po hirurgii my zakanchivali uzhe v drugoj bol'nice, i chto stalo s etimi lyud'mi i s propavshej kul'tej, mne togda uznat' ne udalos'. Vosstanovit' istoriyu propavshej ruki Krukenberga i uznat' ee mestonahozhdenie mne udalos' znachitel'no pozdnee, uzhe posle vseh perestroek i krutyh peremen, sotryasavshih nashu stranu na protyazhenii ryada let. V etom mne chrezvychajno pomog odin zamechatel'nyj dokument, popavshij v moi ruki v to vremya, kogda ya eshche rabotal psihiatrom i prohodil ocherednuyu stazhirovku v mezhrespublikanskoj psihiatricheskoj bol'nice nomer dva. Dokument, kotoryj ya namerevayus' oglasit' - eto dovol'no prostrannoe pis'mo v zhurnal "Nauka i zhizn'", napisannoe odnim iz bol'nyh i sluchajno najdennoe mnoj v bol'nichnoj biblioteke vlozhennym v odnu iz knig, kazhetsya v "Kritiku chistogo razuma" Kanta. Razumeetsya, pis'mo ne bylo polucheno redakciej zhurnala, potomu chto ono tak i ne bylo otpravleno. Vidimo, bol'noj zabyl nakleit' marku na konvert. Vprochem, eto ne udivitel'no: mnogie psihicheski bol'nye ochen' rasseyany. Govoryat, chto i filosofy tozhe ochen' rasseyany. A eshche - professora. Esli zhe uchest', chto dannyj bol'noj byl professorom filosofii, to tot fakt, chto pis'mo dazhe ne bylo vlozheno v konvert, tozhe sovershenno ne udivitelen. Odnako zhe pora perejti neposredstvenno k pis'mu. "Uvazhaemaya redakciya! Pishet Vam zaveduyushchij kafedroj filosofii Karavan-Sarajskogo Gosudarstvennogo Avtotraktornogo Universiteta, doktor filosofskih nauk |ktovich, nahodyashchijsya na izlechenii v mezhrespublikanskoj psihiatricheskoj lechebnice nomer dva. Prostite chto ya ne postavil svoih inicialov pered familiej: k sozhaleniyu ya ih zabyl. Vprochem, sosedi po palate obrashchayutsya ko mne "|mmanuil Poluektovich". Blagodarya etomu mne udalos' vosstanovit' v pamyati imena moih roditelej. Teper' ya opredelenno pripominayu, chto imya moej materi bylo |mma, a otca, sootvetstvenno, Nuil. CHto zhe kasaetsya moej familii, to ya dumayu, chto oni bezuslovno mne l'styat. Esli by ya byl tol'ko "polu" |ktovich, ya polagayu, menya by zdes' nadolgo ne zaderzhali. No ya polnost'yu kritichen k svoemu boleznennomu sostoyaniyu i horosho ponimayu, chto |ktovich ya na vse sto procentov, i poetomu mne predstoit ves'ma ser'eznoe lechenie. YA otchetlivo soznayu, chto lechenie mozhet uluchshit' moe sostoyanie kak grazhdanina SSSR, no uhudshit' ego kak nositelya filosofskoj mysli, i poetomu ya hotel by podelit'sya svoimi myslyami s vashimi chitatelyami zablagovremenno, to est' do okonchaniya processa izlecheniya. Tema, kotoruyu ya hotel by osvetit', pochemu-to schitaetsya v nashem obshchestve kak by neprilichnoj i stydnoj, hotya v zapadnoj nauchnoj i populyarnoj presse ej naprotiv udelyaetsya povyshennoe vnimanie. Rech' pojdet o sekse, no ne prosto o sekse kak takovom, a o ego ponimanii s filosofskoj tochki zreniya i ego roli v intrepretacii i modelirovanii vazhnejshih voprosov gnoseologii i istorii nauki. S nekotoryh por mne stalo predstavlyat'sya, chto opredelennym vidam seksa sootvetstvuyut opredelennye filosofskie koncepcii, tradicii i i mirovozzreniya. Pri bolee pristal'nom vzglyade stanovitsya ochevidnym, chto opredelennym filosofskim sistemam i tradiciyam mogut byt' postavleny v pryamoe sootvetstvie opredelennye vidy seksa. Bolee togo, sootvetstvuyushchaya seksual'naya praktika mozhet yavlyat'sya illyustrativnoj model'yu toj ili inoj filosofskoj sistemy. YA hotel by nachat' s masturbacii, v prostorechii imenuemoj onanizmom, kak s naibolee vyrazitel'nogo primera. Na moj vzglyad, v etom tehnicheski prostom vide seksa, ne trebuyushchem nalichiya partnera, naglyadno voploshchena koncepciya solipsizma. Izvestnaya formula "sushchestvuyu tol'ko ya i moi oshchushcheniya" - eto deviz filosofa-onanista ili onanista-filosofa, ne berus' utverzhdat', chto zdes' pervichno, a chto vtorichno. Paradigma solipsizma logicheski nesostoyatel'na v tom plane, chto ona nikak ne ob®yasnyaet nepodkontrol'nost' oshchushchenij soznayushchej lichnost'yu. Soglasites', chto moe "YA" associiruetsya prezhde vsego s moej volej i moimi zhelaniyami, kotorye sostavlyayut glavnejshuyu chast' moego "YA", v protivoves bolee izmenchivym i raznoobraznym oshchushcheniyam ot organov chuvstv. Poetomu, esli sushchestvuyu tol'ko ya i moi oshchushcheniya, to logichno predpolozhit', chto vse moi oshchushcheniya dolzhny porozhdat'sya moej volej, i po moemu zhelaniyu, to est' oni dolzhny byt' mne podkontrol'ny. No ved' na dele nashi oshchushcheniya voznikayut pomimo nashih zhelanij, i tem samym oni pryamo ukazyvayut na sushchestvovanie vneshnego mira, ne zavisimogo ot nashej sub®ektivnoj voli. Modal'nost' eksteroceptornyh oshchushchenij, t.e. oshchushchenij, poluchaemyh ot vneshnih organov chuvstv (zritel'nye, sluhovye i t.d.) predopredelena biologicheskoj prirodoj (v smysle izvestnogo Zakona specificheskih energij), no imenno vneshnij mir opredelyaet vremya ih poyavleniya, silu, prodolzhitel'nost', ritm i prochie harakteristiki. My ne upravlyaem nashimi oshchushcheniyami, naprotiv - vneshnij mir upravlyaet imi, soobshchaya nam, t.e. nashemu soznaniyu, svoi harakteristiki cherez nashi sub®ektivnye oshchushcheniya. Drugaya lichnost' - eto takzhe chast' vneshnego mira. Kogda eta drugaya lichnost' - vash polovoj partner, to pri seksual'nom sblizhenii ona takzhe soobshchaet vam svoi, otlichnye ot vashih, harakteristiki - pozu tela, stepen' napryazheniya myshc i suhozhilij, temp i strukturu telodvizhenij, ih ritm, silu, skorost', traektoriyu i tak dalee, V processe polovogo akta vy volej-nevolej vynuzhdeny iskat' kompromissnye resheniya, v ravnoj stepeni udobnye kak dlya vas, tak i dlya vashego partnera. Takim obrazom, vneshnij mir, otlichnyj ot vashego vnutrennego mira, vtorgaetsya v samuyu intimnuyu glubinu etogo vnutrennego mira i pytaetsya perenastroit' ego harakteristiki. Takoj seksual'nyj opyt mozhet byt' chrezvychajno boleznennym dlya autichnoj lichnosti, sklonnoj k introversii i samoanalizu, dlya kotoroj bytie sobstvennogo vnutrennego mira neizmerimo vazhnee chem bytijnost' vneshnego mira, i neprikosnovennost' vnutrennego mira yavlyaetsya vedushchej potrebnost'yu. V etom plane, masturbaciya kak zanyatie seksom bez partnera, - eto kak by begstvo ot priznaniya sushchestvovaniya vneshnego mira v ob®yatiya sladkoj gipotezy solipsizma. Zapershis' v tualete ili v vannoj komnate ot vneshnego mira, onanist sozdaet sebe polnuyu illyuziyu edinstvennosti svoego sushchestvovaniya vo Vselennoj, soobshchaya sam sebe imenno te harakteristiki, kotorye on zhelaet, s pomoshch'yu sobstvennyh ruk. Oshchushcheniya onanista v processe zanyatiya masturbaciej ves'ma blagostny i vmeste s tem polnost'yu podkontrol'ny licu, zanimayushchemusya masturbaciej. Onanist kak by prepodnosit samomu sebe samogo sebya izvne cherez celuyu gammu seksual'nyh oshchushchenij, podvlastnyh tol'ko ego sobstvennoj vole i zhelaniyu. Imenno etot element samoobmana, podmechennyj eshche Fejerbahom, eto mnimoe podchinenie vneshnego vnutrennemu, vplot' do oshchushcheniya polnogo sliyaniya v pervorodnom edinstve, i pozvolyaet rassmatrivat' masturbaciyu kak seksual'nuyu model' filosofskogo solipsizma. Rassmotrim takzhe i inye tendencii. Filosofskij konvencionalizm Anri Puankare (1853 - 1912) zizhdetsya na ubezhdenii, chto predposylki teorii - ne vopros pravil'nosti, a vopros konvencii. Puankare mnogokratno diskutiruet eto utverzhdenie na primere geometrii. Odnako soveremennyj seks kak obshchestvennoe yavlenie predstavlyaet soboj edva li ne luchshij primer konvencionalizma chem geometriya. Odnopolyj i raznopolyj seks, sadomazohizm, fktishizm, pedo-, geronto- i zoofiliya, vuajerizm, onanizm i t.d. zanimayut to zhe mesto po otnosheniyu k klassicheskomu seksu chto i geometrii Gaussa, Bol'yani, Lobachevskogo i Rimana k Evklidovoj geometrii. Posredstvom izmeneniya ishodnogo nabora aksiom matematicheskoe ponyatie prostranstva mozhet byt' rasshireno bez protivorechij ne tol'ko v storonu bolee vysokih razmernostej, no takzhe i v napravlenii ne-evklidovoj metriki. Tochno takzhe izmeneniya osnovnogo motivacionnogo drajva v sekse privodyat k sozdaniyu novyh orgasticheskih prostranstv i sootvetstvuyushchmh im vidov neklassicheskogo seksa. Imya biblejskogo Onana ili markiza de Sada v sekse ravnoznachny imenam Lobachevskogo i Rimana v geometrii ili Renuara i Van Goga v zhivopisi. Sozdannye imi vidy seksa - eto ne chto inoe kak podtverdivshie sebya biologicheskim rezul'tatom obshchestvennye konvencii, chrezvychajno otlichayushchiesya drug ot druga, kazhdaya iz kotoryh sushchestvuet v ramkah neformal'nyh grupp po seksual'nym interesam. V svoe vremya neevklidovy geometrii podvergalis' yarostnym atakam konservatorov: im kazalos' chrezvychajno opasnym polozhenie, pri kotorom geometriya otryvaetsya ot prakticheskih nuzhd, takih kak naprimer stroitel'stvo domov. Hudozhniki-impressionisty, abstrakcionisty i t.d. tozhe perezhili mnozhestvo atak so storony priverzhencev akademicheskogo pis'ma: ih privodil v yarost' kazhushchijsya otryv zhivopisnogo izobrazheniya ot vidimoj neposredstvenno glazom natury. Tochno takzhe religioznym puritanam i svetskim puristam ot seksa kazhetsya opasnym i grehovnym otryv seksa ot processa vosproizvedeniya potomstva. Odnako, esli abstragirovat'sya ot prakticheskih nuzhd v sekse, kak eto ranee bylo sdelano v matematike i v zhivopisi, i principial'no otdelit' process polucheniya udovol'stviya ot seksa ot processa detorozhdeniya, to reshitel'no nel'zya utverzhdat', kakoj seks yavlyaetsya pravil'nym, i dopustimo li takie ponyatiya kak "norma" i "izvrashchenie" k seksu voobshche. Vopros pravil'nosti v etom sluchae yavlyaetsya ni bolee ni menee kak voprosom konvencii. V obshchem sluchae konvenciya poyavlyaetsya tam i togda, gde i kogda otsutstvuyut dostovernye i ustojchivo vosproizvodimye ob®ektivnye kriterii, ischerpyvayushchie situaciyu, ili takovymi kriteriyami nevozmozhno pol'zovat'sya po tem ili inym prichinam. V etom sluchae problema reshaetsya putem sozdaniya konvencii, kotoraya v silu slozhivshejsya situacii vsegda obladaet znachitel'noj dolej uslovnosti. Iz literatury nam naibolee izvesten primer konvencii, kotoraya ustanavlivala, kto na kakom uchastke rossijskoj territorii yavlyaetsya synom lejtenanta SHmidta. Poskol'ku v nauke otsutstvuyut okonchatel'nye i neizmennye ob®ektivnye dannye o stroenii mira, a naprotiv, nauchnaya paradigma opredelyaet metody issledovaniya i ih prakticheskie rezul'taty, to iz etogo sleduet, chto lyuboj vid znaniya yavlyaetsya konvencional'nym po opredeleniyu. Bolee togo, nauka davnym-davno podelena na departamenty i zony vliyaniya. V kazhdom takom departamente nahoditsya svoj lejtenant SHmidt, kotoryj, poluchaya odin za drugim ocherednye zvaniya, v konce koncov stanovitsya neprerekaemym orakulom. Odnovremenno osnovyvaetsya i konvenciya, kotoraya opredelyaet, kto i na kakoj territorii yavlyaetsya synom etogo lejtenanta SHmidta, vyrosshego do razmerov fel'dmarshala. Tekushchaya paradigma v nauke opredelyaet empiricheskie puti i metody dejstvij, neobhodimyh dlya polucheniya istinnoj kartiny stroeniya mira putem analiza raznoobraznyh prirodnyh fenomenov. Seksual'nye oshchushcheniya tozhe yavlyayutsya odnim iz prirodnyh fenomenov, a sami zanyatiya seksom imeyut svoej konechnoj cel'yu prijti cherez raznoobrazie spektra seksual'nyh oshchushchenij k polnomu i okonchatel'nomu orgazmicheskomu sostoyaniyu, kotoryj my nazovem istinnym orgazmom. Ochevidno, chto otlichie celi zanyatiya seksom ot zanyatiya naukoj lish' v tom, k kakomu vidu znaniya oni stremyatsya. V to vremya kak cel' nauki - eto rasshirenie teoreticheskogo i operacional'nogo znaniya o mire, cel' seksual'noj praktiki - eto rasshirenie chuvstvennogo znaniya (biologicheskoe udovol'stvie ot seksa v smysle Frejda - eto ne edinstvennaya cel' chelovecheskogo seksa, skoree ono lezhit v osnovanii ierarhii celej). Pervyj vid znaniya otlichaetsya ot vtorogo tol'ko tem, chto mozhet byt' formalizovan. Obratite vnimanie eshche na odnu chrezvychajno sushchestvennuyu detal'. V kartezianskih tradiciyah do sih por sohranilsya mif o tom, chto mir mozhet byt' opisan ob®ektivno, bez ssylok na nablyudatelya, i zhertvoj etogo mifa pala Kembridzhskaya shkola lingvisticheskoj filosofii - da chto tam, ne uberegsya dazhe sam Vitgenshtejn! Veroyatno, etot mif obyazan svoemu sushchestvovaniyu deklarativnoj forme izlozheniya znanij. Deklarativnaya forma opisyvaet otnosheniya mezhdu ob®ektami znanij bez upominaniya instrumental'nyh i izmeritel'nyh ob®ektov i procedur, raspoznayushchih eti otnosheniya, i vsledstvie etogo ona obhoditsya bez ssylok na dejstvuyushego nablyudatelya, vosproizvodyashchego eti procedury. V to zhe vremya chuvstvennoe poznanie nevozmozhno opisat' bez ssylki na nablyudatelya, ili v bolee obshchem sluchae sub®ekta znaniya. Vse delo v tom, chto, orgazm ne est' ob®ekt, k nemu ne primenimy principy kartografii empiricheskih ob®ektov, i poetomu ego nevozmozhno opisat' deklarativno. Orgazm - ne ob®ekt, a oshchushchenie, i poetomu ne sushchestvuet sam po sebe, bez togo, kto ego ispytyvaet. Soglasites', chto znanie yavlyaetsya znaniem ne vsledstvie togo, chto predmet znaniya obladaet ob®ektnost'yu, a vsledstvie togo, chto on obladaet strukturnost'yu. Orgazm yavlyaetsya slozhnym strukturirovannym oshchushcheniem, to est' yavlyaetsya odnim iz vidov znaniya. Veroyatno, najdutsya mnogochislennye protivniki moej koncepcii, v kotoroj seksual'nye oshchushcheniya otnosyatsya imenno k znaniyam, a ne k prosto k naboru oshchushchenij. YA mogu privesti v zashchitu svoej tochki zreniya dopolnitel'nyj argument: zanyatiya seksom i ispytyvaemye pri etom oshchushcheniya ocenivayutsya lyud'mi ne tol'ko v ramkah "priyatno - nepriyatno", kak naprimer, "vkusno - nevkusno" po otnosheniyu k pishche. Oni ocenivayutsya v gorazdo bol'shej stepeni po shkale "interesno - neinteresno". Imenno eto sposob ocenki daet mne pravo utverzhdat', chto seks zaklyuchaet v sebe ogromnyj poznavatel'nyj komponent. Veroyatno, "seksual'nyj" sposob poznaniya neobhodim dlya ekspress-ocenki vnutrennih kachestv i vybora pravil'nogo seksual'nogo partnera, s kotorym est' shans zavesti naibolee zhiznesposobnoe potomstvo. Seksual'nye igry, takim obrazom, otnyud' ne bespolezny: oni dayut partneram massu ocenochnyh parametrov dlya vzaimnoj ocenki drug druga. "Seksual'naya" model' poznaniya mira vdrebezgi razbivaet odin iz zastarelyh kartezianskih mifov. Na primere orgazma kak vida chuvstvennogo znaniya stanovitsya sovershenno ocheviden dosadnyj filosofskij nedosmotr: ved' ne tol'ko chuvstvennoe, no i teoreticheskoe, voobshche lyuboe znanie, ne menee sub®ektivno chem seksual'noe chuvstvo, kul'minaciej kotorogo yavlyaetsya orgazm. Kak teoreticheskoe znanie tak i orgazm sut' opredelennye vidy slozhnyh sub®ektivnyh perezhivanij, vyzvannyh specificheskimi vozdejstviyami vneshnego mira. Kak v nauchnom znanii, tak i v sekse razlichie metodov, tehnicheskih priemov i inventarnoj bazy privodit k razlichnym oshchushcheniyam, i kak sledstvie, k razlichnym koncepciyam seksa, a oni, v svoyu ochered', opredelyayut dal'nejshee razvitie dannoj seksual'noj praktiki. Zdes' my vidim ves'ma yarkuyu illyustraciyu koncepcii operacionalizma. Amerikanskij fizik Persi U. Bridzhmen (1882 - 1961), kotoryj rassmatrivaetsya zachastuyu kak podlinnyj osnovatel' operacionalizma, utverzhdaet, chto ponyatiya imeyut fakticheskoe znachenie lish' postol'ku, poskol'ku oni otnosyatsya k vozmozhnym chelovecheskim dejstviyam. Sovremennye vida seksa stol' otlichny drug ot druga po tehnike, psihologii, ideomatike i pr., chto konvencial'nye ponyatiya odnih grupp uzhe nikak ili pochti nikak ne peresekayutsya s ponyatiyami drugih grupp. To, chto yavlyaetsya seksual'nym dlya predstavitelya odnoj gruppy, ne budet takovym dlya predstavitelya drugoj. Naprimer, muzhskie polovye organy dlya lesbiyanki - eto vsego lish' chast' tela, neobhodimaya dlya polucheniya spermy, bez kotoroj nel'zya zavesti potomstvo. My vidim, chto v razvitii seksual'noj kul'tury i obshchestvennoj praktiki situaciya v tochnosti povtoryaet tu, kotoruyu my nablyudaem v nauke. A imenno, divergenciya v ishodnoj paradigme privodit k divergencii vo vsej dal'nejshej praktike i v mirooshchushchenii v celom. Veroyatno, divergenciya yavlyaetsya neizbezhnym atributom lyuboj popytki prodvizheniya k konechnomu idealu, kotorym mozhet byt' ob®ektivnaya istina v filosofii i v nauke, istinnyj Bog i istinnaya vera v religii, ili nailuchshij (to est' istinnyj) orgazm v prakticheskoj seksual'noj zhizni. Neobhodimo otmetit', chto v sekse, kak i v filosofii, otchetlivo proslezhivaetsya takzhe tendenciya otkaza ot poiska. Kak izvestno iz istorii filosofii, eta tendenciya vyrazhaetsya naprimer v filosofskom agnosticizme (Dyubua-Rejmon) ili absolyutnom skepticizme (Gorgij). V seksual'noj praktike etim koncepciyam sootvetstvuet polnaya poterya interesa k seksu i polovoe vozderzhanie ili zhe polovoe bessilie. My chasto takzhe nablyudaem dobrovol'nyj otkaz ne ot samogo poiska, no ot nekotoryh sredstv i metodov poiska. Odnako, v prakticheskom plane eti ekstremal'nye tochki zreniya ili drugie blizkie im idei pochti vsegda vedut k regressu i minimalizmu, sledstviem kotoryh yavlyaetsya zastyvanie form i prekrashchenie produktivnogo razvitiya. Filosofskij minimalizm nashel svoe voploshchenie v principe, nazyvaemom "britva Okkama", kotoraya otsekaet vse izlishnie sushchnosti, bez kotoryh mozhno obojtis'. Razumeetsya, etot zamechatel'nyj princip takzhe imeet svoyu seksual'nuyu "intrepretaciyu". A imenno, soznatel'noe oskoplenie samogo sebya kak chast' religiozno-seksual'noj praktiki - eto, vyrazhayas' metaforicheski, otsechenie britvoj Okkama muzhskih testikul, kotorye ne nahodyat svoego mesta v dannoj praktike i yavlyayutsya s ee tochki zreniya izlishnimi. Logicheskij atomizm Bertrana Rassela prodelyvaet tu zhe samuyu operaciyu s processom poznaniya. Sushchestvuyushchij v mirovoj kul'ture v razlichnyh aspektah regress i minimalizm proyavlyayut sebya v sekse ne tol'ko v vide kul'tovoj kastracii. YArchajshim primerom seksual'nogo regressa yavlyaetsya gomoseksualizm. Isklyuchenie odnogo iz polov iz seksual'nogo kontakta yavlyaetsya proyavleniem regressa kak vseobshchej ob®ektivnoj tendencii i proishodit pod vliyaniem minimalizma kak sub®ektivnogo sposoba mirovideniya. Minimalizm proyavlyaetsya v chastnosti, v tom, chto odin iz vazhnejshih polovyh organov (naprimer, pri muzhskom gomoseksualizme eto vlagalishche) naproch' isklyuchaetsya iz seksa i zamenyaetsya pryamoj kishkoj. Kak izvestno, pryamaya kishka polovym organom po suti ne yavlyaetsya, a yavlyaetsya distal'noj chast'yu pishchevaritel'nogo trakta. Tem ne menee, ona shiroko ispol'zuetsya pri seksual'nyh kontaktah gomoseksualistami muzhskogo pola. Pri etom voznikaet opredelennaya neyasnost', a imenno: kak sleduet traktovat' funkciyu pryamoj kishki v sluchae odnopoloj muzhskoj seksual'nosti - dolzhna li ona rassmatrivat'sya kak surrogat vlagalishcha, ili zhe ona imeet svoyu, polnost'yu otlichnuyu ot vlagalishcha funcional'nost' v odnopolom sekse? YA bolee sklonen priderzhivat'sya imenno vtoroj to