ee gromadnoj byurokraticheskoj i voennoj
organizaciej, s ee mnogoslozhnoj i iskusstvennoj gosudarstvennoj mashinoj, s
etim vojskom chinovnikov v polmilliona chelovek ryadom s armiej eshche v
polmilliona, etot uzhasnyj organizm-parazit, obvivayushchij tochno set'yu vse telo
francuzskogo obshchestva i zatykayushchij vse ego pory, voznik v epohu absolyutnoj
monarhii, pri upadke feodalizma, upadke, kotoryj etot organizm pomogal
uskoryat',"
KARL MARKS
1.Politicheskaya istoriya
CHto zhe eto takoe - "real'nyj socializm"? Otkuda on vzyalsya i pochemu?
Velikaya Oktyabr'skaya socialisticheskaya revolyuciya (kotoruyu pervye gody
pochemu-to nazyvali sami uchastniki "Oktyabr'skim perevorotom") proizoshla 25-26
oktyabrya ( 7-8 noyabrya novogo stilya) 1917 goda, v Petrograde.
Pervaya pobedonosnaya socialisticheskaya revolyuciya, kotoraya ... Stop, stop!
Kakim obrazom socialisticheskaya, to est' proletarskaya revolyuciya, mogla
proizojti v krest'yanskoj strane, v strane s zachatochnoj promyshlennost'yu, v
strane oploshnogo beskul'tur'ya, bol'she togo - sploshnoj negramotnosti?
V. I. Lenin otvetil: Revolyucionnaya situaciya, imperialisticheskaya vojna,
razruha, golod, nalichie organizovannogo avangarda proletariata - partii
bol'shevikov, burzhuazno-demokraticheskaya (s fevralya 1917 goda) respublika. Na
pervyj vzglyad trudno sporit' s etimi dovodami, no tot, kto znakom s
marksizmom ne po recham "vernyh lenincev", dolzhen ponyat', chto kak predposylki
socialisticheskoj, proletarskoj revolyucii eti dovody ne stoyat i lomanogo
grosha, potomu chto zdes' net glavnogo - urovnya ekonomicheskogo razvitiya,
pozvolyavshego sovershit' socialisticheskuyu revolyuciyu. Vspomnim slova F,
|ngel'sa, privedennye mnoj v predislovii - tol'ko, kogda dannyj sposob
proizvodstva proshel znachitel'nuyu chast' svoego puti po nishodyashchej, kogda on v
znachitel'noj mere izzhil sebya i t.d., - mozhet li chelovek v zdravom ume
govorit' o tom, chto v Rossii 1917 goda kapitalizm dostig takih vysot, chto
uzhe nachal spuskat'sya pod goru? Kapitalizm v Rossii byl v nachale svoego
razvitiya. Lenin chasto govoril, chto carskaya Rossiya otstala ot peredovyh
kapitalisticheskih stran na stoletie, no posle Fevralya 1917 goda on pochemu-to
zabyl ob etom - o tom, chto uroven' razvitiya ekonomiki Rossii, uroven'
razvitiya proizvodstvennyh, obshchestvennyh otnoshenij nahoditsya gde-to na urovne
Anglii posle okonchaniya napoleonovskih vojn.
Vot kakim byl social'nyj sostav naseleniya Rossii v 1913 godu po ocenke
Nemchinova:
Rabochij klass 14,8%
v t.ch. sel'skohozyajstvennye
rabochie 3,5%
Krest'yane i remeslenniki
(bez kulakov) 66,7%
Burzhuaziya i pomeshchiki 16,3%
v t.ch. kulaki 11,4%
Intelligenciya 2,2%
Itak, pochti 4/5 vsego naseleniya - krest'yanstvo.
CHislennost' rabochego klassa.
1 variant
tys,chel. %
Rabochie fabrichno-zavodskoj,
gornozavodskoj i dobyvayushchej
otraslej promyshlennosti 3643,3 18,4
Nadomniki, kustari
gorodskie i sel'skie 3500,0 17,6
CHernorabochie i podenshchiki 1500,0 7,5
Stroitel'nye rabochie 1500,0 7,5
Rabochie i sluzhashchie zhelezno-
dorozhnogo transporta 1265,7 6,3
Rabochie i sluzhashchie
vodnogo transporta 500,0 2,5
Rabochie i sluzhashchie
uchrezhdenij svyazi 91,0 0,5
Sel'skohozyajstvennye rabochie 5000,0 24,9
Rabochie i sluzhashchie
torgovyh uchrezhdenij
i predpriyatij 365,0 4,2
Domashnyaya prisluga i
prisluga v uchrezhdeniyah 2100,0 10,6
VSEGO: 19965,0 100,0
P variant
Rabochie fabrichno-zavodskih,
gorno-zavodskih i kazennyh
predpriyatij 3100 17,6
Rabochie nadomniki,
rabochie gorodskoj i
sel'skoj mestnoj
promyshlennosti 3000 16,8
Rabotniki transporta i svyazi 1400 8,0
Stroitel'nye rabochie 1500 8,5
CHernorabochie i podenshchiki 1100 6,3
Sel'skohozyajstvennye rabochie 4500 25,6
Prisluga v uchrezhdeniyah, na
predpriyatiyah, v usad'bah i
domashnyaya prisluga 2100 12,0
Rabochie, ucheniki i sluzhashchie
v torgovle, gostinicah,
restoranah i t.d. 865 4,9
VSEGO: 17565 100,0
Voz'mem za osnovu maksimal'nuyu cifru, kotoruyu privodit Gaponenko.
Rabochie fabrik, zavodov - 3 milliona 643 tysyachi chelovek. So vtoroj
stroki tablicy nachinayutsya voprosy. Mozhno li schitat' remeslennikov -
rabochimi? Do sih por remeslennik byl remeslennikom, a rabochij - rabochim.
Raznica mezhdu nimi neponyatna tol'ko uchenym muzham, esli zhe imeyutsya vvidu
"remeslenniki", rabotayushchie po najmu, na hozyaina, to eto uzhe ne remeslenniki
v prezhnem ponimanii i takie veshchi nado rasshifrovyvat', a ne valit' v kuchu.
Sel'skohozyajstvennye rabochie. Batraki, proshche govorya, to est'
bezzemel'nye ili malozemel'nye krest'yane i do sel'skohozyajstvennogo rabochego
im eshche ochen' daleko, Process etot dazhe sejchas, spustya 70 let eshche daleko ne
zakonchilsya. Tak chto, izvinite, no batrakov 1913 goda ya v proletariat
zapisat' ne mogu. CHto zhe kasaetsya leninskogo "poluproletariata", to ya
schitayu, chto vser'ez ob etoj detski-moshennicheskoj prodelke ne stoit i
govorit' - chtoby "dokazat'" vozmozhnost' socialisticheskoj revolyucii v Rossii
Leninu nado bylo gde-to otyskat' nedostayushchie polsotni millionov rabochih i,
ne mudrstvuya lukavo, on odnim roscherkom pera zachislil krest'yan v rabochie. By
a lya! Proletariat sostavlyaet bol'she poloviny naseleniya strany! Da
zdravstvuet socialisticheskaya revolyuciya!
Rabotniki transporta i svyazi. Zdes' rabochih smeshali so sluzhashchimi,
Rabochie torgovyh uchrezhdenij. Rabochie, konechno, est' v magazinah i dazhe
restoranah, no zachislyat' polovyh v traktirah, prikazchikov v magazinah i
lavkah i uborshchic v uchrezhdeniyah v proletariat - dal'she, kazhetsya, idti uzhe
nekuda, An net, "Domashnyaya prisluga" tozhe popadaet v "proletariat", Nu, chto zh
- kakov uchitel', takovy i ucheniki. Interesno, ponimali sami Gaponenko i
Rashin, kakuyu chush' vydayut za nauchnuyu rabotu? Nyan'ka, kachayushchaya zybku, oficiant
v "YAre" - aj, da proletariat!
Esli govorit' ser'ezno, to nel'zya schitat' rabochim, proletariem cheloveka
tol'ko potomu, chto on rabotaet po najmu, vazhno kem on rabotaet i gde on
rabotaet, vazhno kto on, inache pridetsya zapisat' i upravlyayushchego imeniem i
direktora zavoda - v proletariat. Propisnye istiny? Konechno, no my tol'ko
chto ubedilis', chto i ih ne vsegda ponimayut. Sluzhashchie i rabochie - razlichnye
yavleniya i razlichnye ponyatiya. Krome togo, est' bol'shaya raznica mezhdu
rabotnikami tak nazyvaemoj sfery uslug (osobenno v Rossii nachala XX veka) i
rabochimi proizvodstvennoj sfery. |ta raznica - kachestvennaya. Pervye v
podavlyayushchem bol'shinstve ne proizvodyat nikakoj pribavochnoj stoimosti, vtorye
- proizvodyat.
CHto zhe u nas ostalos' v itoge? 8-9 millionov proletariev, to est' menee
1/10 chasti naseleniya.
Krest'yane i prochaya melkaya burzhuaziya - bolee 80% naseleniya.
Ostal'nye - burzhuaziya, pomeshchiki, chinovniki, intelligenciya.
I pri takom klassovom sostave naseleniya Lenin sobiralsya stroit'
socializm?!
Mne mogut vozrazit', chto delo eshche i v kachestve proletariata. Nu,
vo-pervyh, kogda desyat' chelovek navalyatsya na odnogo, ishod bor'by predreshen,
a to, chto bolee poloviny rabochih bylo negramotno, govorit o tom, kakim bylo
kachestvo togdashnego proletariata. Filistery "real'nogo socializma" ob®yavyat,
konechno, chto ya "kleveshchu na geroicheskij rabochij klass" - im ne privykat'
vyplevyvat' pyshnye frazy, no ya predpochitayu issledovat' real'nye otnosheniya, a
unizit' rabochih 1917 goda to, chto v silu opredelennyh istoricheskih i
ekonomicheskih uslovij, oni byli negramotny, malochislenny ili imeli v rodnoj
derevne nadel zemli, na kotorom primenyali byvalo naemnyj trud - nikak ne
mozhet. |to pechal'nyj dlya nashej istorii fakt, ne bolee. Boyat'sya real'noj
zhizni, faktov mogut i dolzhny truslivye dushonki lakeev "real'nogo
socializma", kotorym vydayut za etot spasitel'nyj strah pohlebku pozhirnee,
chem "geroicheskomu rabochemu klassu".
I poslednyaya tablica.
Na 1000 muzh. Na 1000 zhen. Na 1000 vsego
pola gramotnyh pola gramot. nasel. gramot.
1897g. 1920 1897 1920 1897 1920
1. Evropejskaya
Rossiya 326 422 136 255 229 330
2. Severnyj
Kavkaz 241 357 56 215 150 281
3. Sibir'(Zapadnaya) 170 307 46 134 108 218
VSEGO: 318 409 131 244 223 319
Istochnik: V.I. Lenin. "Stranichki iz dnevnika".
Privedya etu tablicu Lenin dalee pishet: "|to pokazyvaet skol'ko eshche
nastoyatel'noj chernovoj raboty predstoit nam sdelat', chtoby dostignut' urovnya
obyknovennogo civilizovannogo gosudarstva Zapadnoj Evropy." (podcherknuto
mnoj - N.S.)
Pochemu posle oktyabrya 1917 goda Lenin tak i ne zavershil odnu iz svoih
glavnejshih(a mozhet byt' i samuyu glavnuyu) rabot - "Gosudarstvo i revolyuciya"?
Uzh ne potomu li, chto real'nost' ne ochen'-to etomu sposobstvovala?
Bezuslovno, "opyt revolyucii" kuda interesnee prodelyvat', chem pisat' o nem,
no ved' pisal i mnogo pisal! Tol'ko vot, to chto emu prihodilos' pisat',
ishodya iz opyta Oktyabrya, nel'zya bylo stavit' ryadom kak prodolzhenie
"Gosudarstva i revolyucii". Na vse u Lenina nashlos' vremya - i na "renegata
Kautskogo" i na "detskuyu bolezn' levizny" i t.d. i t.p., a vot dlya takogo
"melkogo' voprosa, kak organizaciya politicheskoj vlasti proletariata u nego
vidite li "vremeni ne nashlos'". Net, delo ne v nehvatke vremeni. Kak
prekrasno on vse raspisal na sotne stranic, kak otlichno issledoval raboty K.
Marksa i F. |ngel'sa, opyt Parizhskoj Kommuny, I chto zhe on sdelal, pridya k
vlasti? "Kak eto obychno byvaet, kogda vlast' popadaet v ruki doktrinerov, i
te i drugie delali, po ironii istorii, kak raz obratnoe tomu, chto im
predpisyvala doktrina ih shkoly."
Glavnaya, vernee pervaya zadacha proletarskoj, socialisticheskoj revolyucii
- razbit', unichtozhit' gosudarstvennuyu mashinu ugneteniya. Neuzheli tem, chto
ministerstva nazvali "narkomatami" (v 1946 godu i eto filologicheskoe
razlichie ischezlo) i statskih sovetnikov zamenili partijnymi bossami,
baltijskimi matrosami i piterskimi rabochimi (kstati eta zamena proizoshla
sovsem ne v teh masshtabah, kak pokazano v nekotoryh kinofil'mah) , moglo
chto-nibud' izmenit'sya i mashina ugneteniya vdrug stala "mashinoj svobody"? Delo
ne v tom, kto sidit v kresle, ne v tom, kem etot chelovek byl do togo, kak
sel v eto kreslo, a v tom, gde, on sidit v kresle, vybran on narodom ili
kakoj-to uzkoj gruppoj, mozhet li narod v lyuboe vremya zamenit' ego, v ch'ih
interesah on dejstvuet.
Na vse eti voprosy prihoditsya otvetit' v tom smysle, chto narod, bol'she
togo, dazhe rabochij klass - nikakogo vliyaniya ni na vybor, ni na deyatel'nost'
etih lyudej ne imel.
Neubeditel'no? "Nash gosapparat, za isklyucheniem Narkomindela, v
naibol'shej stepeni predstavlyaet iz sebya perezhitok starogo, v naimen'shej
stepeni podvergnutogo skol'ko-nibud' ser'eznym izmeneniyam. On tol'ko slegka
podkrashen sverhu, a v ostal'nyh otnosheniyah yavlyaetsya samym tipichnym starym iz
nashego starogo gosapparata... YA predvizhu odno vozrazhenie, ishodyashchee libo
pryamo, libo kosvenno iz teh sfer, kotorye delayut nash apparat starym, t.e. ot
storonnikov sohraneniya nashego apparata v tom zhe do nevozmozhnosti, do
neprilichiya dorevolyucionnom vide, v kakom on ostalsya i posejchas..."
No vlast' proletariata, trudyashchihsya, naroda - nesovmestima s burzhuaznym
gosudarstvennym apparatom - odno isklyuchaet drugoe. "Kommuna dolzhna byla o
samogo nachala priznat', chto rabochij klass, pridya k gospodstvu, ne mozhet
dal'she hozyajnichat' so otaroj gosudarstvennoj mashinoj; chto rabochij klass,
daby ne poteryat' snova svoego tol'ko chto zavoevannogo gospodstva, dolzhen, s
odnoj storony, ustranit' vsyu staruyu dosele upotreblyavshuyusya protiv nego,
mashinu ugneteniya, a s drugoj storony, dolzhen obespechit' sebya protiv svoih
sobstvennyh deputatov i chinovnikov, ob®yavlyaya ih vseh, bez vsyakogo
isklyucheniya, smenyaemymi v lyuboe vremya," (podcherknuto mnoj - N.S.). K. Marks,
F. |ngel's i Parizhskaya Kommuna eto dokazali, Lenin v "Gosudarstve i
revolyucii" povtoril kak simvol very... i cherez tri mesyaca otreksya bez
lishnego shuma na dele.
Tak pochemu zhe eta preslovutaya "mashina ugneteniya" ne byla razbita
vdrebezgi? Sil, chto li, ne hvatilo? Ili po zlomu umyslu? Vzyali, mol, Lenin s
Trockim, da i obmanuli narod, vmesto socializma podsunuli emu chert znaet
kakuyu dryan'?
S kem sobiralsya Lenin otroit' socializm? S negramotnym krest'yaninom?
Emu mozhno okazat' "bej pomeshchikov, bej bogatyh". I on budet bit'. I bil,
potomu chto bol'sheviki dali emu zemlyu, a radi etogo krest'yanin byl gotov na
vse, no postroit' socializm s krest'yaninom nel'zya! Inache socializm
davnym-davno proizveli by na svet srednie veka.
Rabochij klass? Nichtozhnaya gorst' v obshchej masse naroda.
Strana? Nishchaya, negramotnaya.
|konomika? Otstala ot peredovyh stran let na sto.
Iz chego vzyat'sya socializmu? Iz derevyannoj sohi?
"Nu, a esli proletariat i bednejshee krest'yanstvo voz'mut v ruki
gosudarstvennuyu vlast', organizuyutsya vpolne svobodno po kommunam i ob®edinyat
dejstvie vseh kommun v udarah kapitalu, v razrushenii soprotivleniya
kapitalistov, v peredache chastnoj sobstvennosti na zheleznye dorogi, fabriki,
zemlyu i prochee vsej nacii, vsemu obshchestvu, razve eto ne budet centralizm?
Razve eto ne budet samyj posledovatel'nyj demokraticheskij centralizm? i
pritom proletarskij centralizm?".
Da uzh, organizovalis' "po kommunam" i "vpolne svobodno", esli by. A bez
etih "vpolne svobodno organizovannyh kommun" ot proletarskoj demokratii
ostaetsya tol'ko centralizm, kotoryj odinakovo prilozhim k lyubomu stroyu i
lyubomu rezhimu.
Ili eshche odin leninskij tezis: "Voz'mem vlast', a potom uzh sozdadim
predposylki dlya stroitel'stva socializma!"
Ne govorya ob original'noj "marksistskoj" traktovke voprosa, dopustim,
chto eto vozmozhno, to est' vozmozhno, chto "snachala soberem urozhaj, a potom
zaseem pole". No kak eto mozhno osushchestvit' real'no? Predlozhit' rabochim i (v
pervuyu ochered') krest'yanam - nado sozdat' ekonomicheskuyu bazu socializma -
promyshlennost' i t.d. i t.p., poetomu vy sejchas dolzhny: zhit' v zemlyankah,
umirat' ot goloda i nadryvat'sya na rabote darom... I voodushevlennye raduzhnoj
perspektivoj gryadushchego v tumannoj dali skazochki-socializma, lyudi dobrovol'no
pojdut v zemlyanki, budut umirat' ot goloda, budut est' sobstvennyh detej,
otdavaya pshenicu na "razvitie tyazheloj promyshlennosti". Kak otnessya narod k
takoj perspektive v dejstvitel'nosti - pokazali krest'yanskie vosstaniya i
rabochie zabastovki v 1920-1921 godah.
Sledovatel'no, nuzhno zastavit' rabochih i krest'yan sozdavat'
promyshlennost', to est' organizovat' dlya etoj cedi nevidannoe ograblenie
rabochih i krest'yan, to est' ob®ektivno nuzhna byla vlast', kotoraya smozhet eto
sdelat' - ograbit' i uderzhat' v povinovenii. Kak okazalos', nikuda ne det'sya
ot neobhodimosti "pervonachal'nogo nakopleniya".
Vse prakticheskie dejstviya Lenina posle Oktyabrya idut vrazrez s ego
prezhnimi teoreticheskimi vzglyadami, to est' s marksizmom, v vernosti kotoromu
on klyalsya vsyu zhizn'. Lyubopytno, kak neuklyuzhe etot blestyashchij polemist i
analitik pytaetsya ob®yasnit' sohranenie starogo gosapparata, "zabyvaya", chto
eto voobshche nel'zya ob®yasnit', esli ne priznat', chto nikakoj socialisticheskoj,
proletarskoj revolyucii ne bylo: "Privlechenie mnogih rabochih v CK budet
pomogat' rabochim uluchshit' nash apparat, kotoryj iz ruk von ploh (Proshlo uzhe
bolee 60 let s teh por kak on napisal eti slova. Gde zhe eti rabochie? - N.S.)
On u nas, v sushchnosti, unasledovan ot starogo rezhima, ibo peredelat' ego v
takoj korotkij srok, osobenno pri vojne, pri golode i t.p., bylo sovershenno
nevozmozhno(Parizhskaya Kommuna "pri vojne, pri golode i t.p." prodelala ego za
dve nedeli! Esli revolyuciya dejstvitel'no socialisticheskaya, narodnaya, to
vojna, golod ili drugie prepyatstviya - vsego lish' pobuditel'nyj motiv dlya eshche
bolee bystroj peredelki, a vernee razrusheniya staroj mashiny ugneteniya i
sozdaniya novogo mehanizma vlasti naroda - N.S.). Poetomu tem "kritikam",
kotorye s usmeshechkoj ili so zloboj prepodnosyat nam ukazaniya na defekty
nashego apparata, mozhno spokojno otvetit', chto eti lyudi sovershenno ne
ponimayut uslovij sovremennoj revolyucii. Za pyatiletie dostatochno peredelat'
apparat voobshche nevozmozhno, v osobennosti pri teh usloviyah, pri kotoryh
proishodila revolyuciya u nas. Dostatochno, esli my za pyat' let sozdali novyj
tip gosudarstva, v kotorom rabochie idut vperedi krest'yan protiv burzhuazii, i
eto pri uslovii vrazhdebnoj mezhdunarodnoj obstanovki predstavlyaet iz sebya
delo gigantskoe. No soznanie etogo nikoim obrazom ne dolzhno zakryvat' ot nas
togo, chto my apparat, v sushchnosti, vzyali staryj ot carya i otburzhuazii i chto
teper' s nastupleniem mira i obespecheniem minimal'noj potrebnosti ot goloda
vsya rabota dolzhna byt' napravlena na uluchshenie apparata." (Ne na
preobrazovanie, ne na razrushenie, a na "uluchshenie" vot ved' kak! - H.S.).
Kak zhe mozhno sozdat' novyj stroj, novoe obshchestvo ("a ne "gosudarstvo" -
eto ves'ma znamenatel'naya "ogovorka" Lenina) s gosapparatom, "vzyatym ot carya
i burzhuazii"? I pochemu soznanie marksista Lenina ne zaprotestovalo protiv
etoj yavnoj nesoobraznosti, ved' vsego pyat' let nazad v "Gosudarstve i
revolyucii" on tak goryacho klejmil vseh "renegatov" i "opportunistov", kotorye
utverzhdali, chto dlya postroeniya socializma nezachem lomat' staruyu
gosudarstvennuyu mashinu, a nuzhno eyu vospol'zovat'sya?
Pochemu zhe Lenin, zashchishchaya na slovah teoriyu nauchnogo kommunizma, na dele
provodil v zhizn' sovershenno ne imevshuyu nichego obshchego s teoriej praktiku?
YA dalek ot mysli pripisyvat' emu kakie-to lichnye interesy, no dazhe esli
oni i byli, ot etogo rovnym schetom nichego ne menyaetsya po sushchestvu, chemu
primer - Stalin, razgovor o kotorom vperedi.
Velichajshij praktik, chuvstvovavshij kak nikto potrebnosti vremeni, na
slovah zashchishchaya ot krusheniya poslednee pribezhishche celi vsej svoej zhizni -
vyvesku "socialisticheskaya revolyuciya", Lenin byl vynuzhden, chtoby ne poterpet'
krusheniya na dele. provodit' v zhizn' tu politiku, kotoruyu eta zhizn'
trebovala.
Velichie Lenina ne v tom, chto on byl "vozhdem i uchitelem mirovogo
proletariata" - on ne byl takovym dazhe dlya rossijskogo proletariata, a v
tom, chto v otlichie ot drugih politicheskih deyatelej Rossii (v tom chisle i
svoih blizhajshih soratnikov), on provodil real'nuyu politiku, politiku,
dejstvitel'no otvechavshuyu trebovaniyam zhizni. A zhizn', negramotnaya, nishchaya,
krest'yanskaya Rossiya trebovala zemli i tverdoj vlasti, kotoraya zashchitit etu
zemlyu, potomu chto krest'yanin sam upravlyat' obshchestvom ne mozhet. I nikto v toj
Rossii krome bol'shevikov, ne mog dat' krest'yaninu togo i drugogo
odnovremenno, a tak kak odno bylo v tot moment nemyslimo bez drugogo, to
bol'shevikam prishlos' vzyat' na sebya etu rol'. Bolee togo, esli by vopros o
zemle ne stoyal v techenie vsej revolyucii i Grazhdanskoj vojny, to bol'sheviki
nikogda ne smogli by uderzhat'sya u vlasti, kakoj by "sverhkrasnyj terror" oni
ne provodili. Oni bystro priblizhalis' k krahu, poka krest'yanin ne ponyal na
sobstvennoj zadnice, chto tol'ko Lenin i bol'sheviki, kotorye dali emu zemlyu,
ego zhe zashchityat i ne dadut pomeshchikam zemlyu u nego otobrat'.
Esli dopustit' tol'ko odno, a imenno, chto krest'yane v 1861 godu
poluchili zemlyu tak, kak hoteli ili hotya by priblizitel'no tak i na teh
usloviyah, o kotoryh mechtali (pravda, togda i obshchee razvitie poshlo by
po-drugomu, no etogo ne moglo byt', potomu chto 1861 god - zakonomernyj
rezul'tat predydushchego razvitiya) ili, hotya by posle Fevralya 1917 goda russkaya
burzhuaziya mogla by dat' zemlyu krest'yanam, to "Velikaya, Proletarskaya,
Socialisticheskaya" dazhe i ne nachalas' by - potomu chto glavnym voprosom
russkoj revolyucii byl zemel'nyj vopros i protivorechiya mezhdu burzhuaziej i
rabochim klassom na etom fone sovershenno teryalis'.
Pochemu zhe russkaya burzhuaziya ne mogla otdat' krest'yanam zemlyu i spasti
sebya? Sluchajnost'? Ne nashlos' umnogo cheloveka sredi burzhuazii? Net, ne
sluchajnost' i daleko ne vse kapitalisty byli durakami ili
boltunami-advokatami. V delo vmeshalis' kuda bolee mogushchestvennye sily -
ekonomicheskie zakony, zakony, opredelyayushchie v konechnom schete razvitie
obshchestva, zakony, kotorye nel'zya ni obojti, ni pereprygnut', tem bolee s
pomoshch'yu pary fokusnicheskih fraz, kak eto pytalsya sdelat' Lenin.
Ne budu zdes' uglublyat'sya v issledovanie ekonomiki dooktyabr'skoj Rossii
- eto velikolepnym obrazom sdelal v svoe vremya Lenin. Privedu vsego lish'
neskol'ko cifr: Rossiya vyplavlyala chuguna v 2-8 raz, stali v 4-15 raz,
dobyvala uglya v 5-25 raz, proizvodila produkcii mashinostroeniya v 2-25 raz na
dushu naseleniya men'she, chem razvitye strany. Udel'nyj ves Rossii v mirovoj
promyshlennoj produkcii sostavil 2,6%, Franciya - 6,6%, Anglii - 12,1%,
Germanii - 15,3%, SSHA - 38,2%, to est', esli sravnivat' naselenie i
territoriyu strany uroven' razvitiya kapitalizma v Rossii byl na poryadok nizhe,
chem v stranah Zapada. V 1914 godu zagranichnye investicii v akcionernyh
predpriyatiyah vseh vidov sostavlyali okolo 1600 millionov rublej ili 34,1%
vsego akcionernogo kapitala v Rossii. Udel'nyj ves inostrannogo kapitala v
obshchem akcionernom kapitale otdel'nyh otraslej hozyajstva opredelyalsya
sleduyushchim obrazom: v gornoj i metallurgicheskoj promyshlennosti - 53%, v
himicheskoj svyshe 40%, v elektropromyshlennosti - 75%, v bankah - svyshe 40%, v
promyshlennosti po blagoustrojstvu gorodov - svyshe 40%. S uchetom
obligacionnyh kapitalov dolya inostrannyh investicij byla eshche vyshe. Netrudno
videt', chto inostrannyj kapital koncentrirovalsya v klyuchevyh otraslyah russkoj
ekonomiki. Po nekotorym podschetam, udel'nyj ves inostrannyh investicij v
akcionernom kapitale predpriyatij 1 podrazdeleniya promyshlennosti (sredstva
proizvodstva) byl vtroe vyshe. chem vo 2 podrazdelenii ("sredstva
potrebleniya") i t.d. A ved' horosho izvestno, kak ne lyubyat inostrannye
kapitalisty vkladyvat' kapitaly v tyazheluyu promyshlennost', gde pribyl'
namnogo nizhe, chem v legkoj, no kak zhe togda russkie kapitalisty ne hoteli
vkladyvat' v nee svoi kapitaly?! Odin etot shtrih k portretu russkoj
burzhuazii govorit ochen' mnogo.
Svoeobrazie Rossii i ee kapitalizma v slabosti svoej burzhuazii i
sliyanii interesov slaboj burzhuazii i sil'nogo dvoryanstva, obladayushchego
gosudarstvennoj vlast'yu pri opredelyayushchej roli inostrannogo kapitala. "Esli
Rossiya imeet tendenciyu stat' kapitalisticheskoj naciej po obrazcu nacij
Zapadnoj Evropy, - a za poslednie gody ona nemalo potrudilas' v etom
napravlenii, - ona ne dostignet etogo, ne prevrativ predvaritel'no
znachitel'noj chasti svoih krest'yan v proletariev; a posle etogo, uzhe
ochutivshis' v lone kapitalisticheskogo stroya, ona budet podchinena ego
neumolimym zakonam, kak i prochie nechestivye narody. Vot i vse. No etogo
moemu kritiku malo. Emu nepremenno nuzhno prevratit' moj istoricheskij ocherk
vozniknoveniya kapitalizma v Zapadnoj Evrope v istoriko-filosofskuyu teoriyu o
vseobshchem puti, po kotoromu rokovym obrazom obrecheny idti vse narody, kakovy
by ni byli istoricheskie obstoyatel'stva, v kotoryh oni okazyvayutsya, - dlya
togo, chtoby pridti v konechnom schete k toj ekonomicheskoj formacii, kotoraya
obespechivaet, vmeste s velichajshim rascvetom proizvoditel'nyh sil
obshchestvennogo truda, naibolee polnoe razvitie cheloveka. No ya proshu u nego
izvineniya. |to bylo by odnovremenno i slishkom lestno i slishkom postydno dlya
menya... Takim obrazom, sobytiya, porazitel'no analogichnye, no proishodyashchie v
razlichnoj istoricheskoj obstanovke, privodyat k sovershenno raznym rezul'tatam.
Izuchaya kazhduyu iz etih evolyucij v otdel'nosti i zatem sopostavlyaya ih, legko
najti klyuch k ponimaniyu etogo yavleniya; no nikogda nel'zya dostich' etogo
ponimaniya, pol'zuyas' universal'noj otmychkoj kakoj-nibud' obshchej
istoriko-filosofskoj teorii, naivysshaya dobrodetel' kotoroj sostoit v ee
nadistorichnosti." V etom otryvke iz pis'ma K. Marksa v redakciyu
"Otechestvennyh zapisok" po suti zaklyucheny vse otvety na voprosy o haraktere
Oktyabr'skoj revolyucii.
Rossiya, nesmotrya na otnositel'no bystroe razvitie kapitalizma posle
1861 goda, otstavala ot stran Zapada po vsem punktam - ot obrazovaniya do
proizvodstva stali. Rossiya ne uspela razvit'sya v burzhuaznoe gosudarstvo hotya
by po sushchestvu, to est' ekonomicheski, ne govorya uzh o politicheskom razvitii,
a uzhe byla privyazana k razvitomu kapitalizmu Zapada. K oktyabryu 1917 goda
Rossiyu dushili v "ob®yatiyah" inostrannye kapitaly.
I svoeobrazie polozheniya zaklyuchalos' v tom, chto v feodal'nom
absolyutistskom gosudarstve s despoticheskoj vlast'yu carya, sushchestvovala
burzhuaziya, kotoraya ne mogla vozglavit' burzhuaznuyu
revolyuciyu (dokazatel'stva - 1905 god, fevral' 1917 goda i dosleduyushchie
sobytiya). "Nemeckaya burzhuaziya razvivalas' tak vyalo, truslivo i medlenno, chto
v tot moment, kogda ona vrazhdebno protivostoyala feodalizmu i absolyutizmu,
ona sama okazalas' vrazhdebno protivostoyashchej proletariatu i vsem sloyam
gorodskogo naseleniya, interesy i idei kotoryh byli rodstvenny proletariatu.
Ona uvidela vo vrazhdebnoj pozicii po otnosheniyu k sebe ne tol'ko klass pozadi
sebya, no i vsyu Evropu pered soboj. V otlichie ot francuzskoj burzhuazii 1789
goda prusskaya burzhuaziya ne byla tem klassom, kotoryj vystupaet ot imeni
vsego sovremennogo obshchestva protiv predstavitelej starogo obshchestva, monarhii
i dvoryanstva. Ona opustilas' do urovnya kakogo-to sosloviya, obosoblennogo,
kak ot korony, tak i ot naroda, oppozicionno nastroennogo po otnosheniyu k nim
oboim, nereshitel'nogo po otnosheniyu k kazhdomu iz svoih protivnikov v
otdel'nosti, tak kak ona vsegda videla ih oboih vperedi ili pozadi sebya; ona
s samogo nachala byla sklonna k izmene narodu i k kompromissu s koronovannym
predstavitelem starogo obshchestva, ibo ona sama uzhe prinadlezhala k staromu
obshchestvu, ona predstavlyala ne interesy novogo obshchestva protiv starogo, a
obnovlennye interesy vnutri ustarevshego obshchestva, ona stoyala u rulya
revolyucii ne potomu chto za nej stoyal narod, a potomu, chto narod tolkal ee
vperedi sebya; ona nahodilas' vo glave ne potomu, chto predstavlyala iniciativu
novoj obshchestvennoj epohi, a tol'ko potomu, chto vyrazhala nedovol'stvo staroj
obshchestvennoj epohi; to byl plast starogo gosudarstva, kotoryj sam ne probil
sebe dorogi, no siloj zemletryaseniya byl vybroshen na poverhnost' novogo
gosudarstva; bez very v sebya, bez very v narod, bryuzzha protiv verhov,
strashas' nizov, egoistichnaya po otnosheniyu k tem i drugim i soznayushchaya svoj
egoizm, revolyucionnaya po otnosheniyu k konservatoram i konservativnaya po
otnosheniyu k revolyucioneram; ne doveryayushchaya svoim sobstvennym lozungam, s
frazami vmesto idej, boyashchayasya mirovogo uragana i ekspluatiruyushchaya ego v svoyu
pol'zu; lishennaya vsyakoj energii, predstavlyayushchaya soboj sploshnoj plagiat, ona
poshla, potomu chto v nej net nichego original'nogo, ona original'na v svoej
poshlosti, ona torguetsya sama s soboj, bez iniciativy, bez very v sebya, bez
very v narod, bez vsemirno-istoricheskogo prizvaniya - tochno starik, nad
kotorym tyagoteet proklyatie, osuzhdennyj na to, chtoby izvrashchat' pervye molodye
poryvy polnogo zhizni naroda i podchinyat' ih svoim starcheskim interesam -
starik bez glaz, bez zubov, polnaya razvalina - takoj ochutilas' prusskaya
burzhuaziya posle martovskoj revolyucii u rulya prusskogo gosudarstva."
Porazitel'no! Zameniv "nemeckaya", "prusskaya" na "russkaya", my poluchaem
slovno v volshebnom zerkale polnuyu harakteristiku russkoj burzhuazii v marte
1917 goda.
No burzhuaznaya revolyuciya nazrela, ona byla neobhodima i neminuema. I
bylo komu vozglavit' ee pomimo burzhuazii - rabochemu klassu. Tak i proizoshlo
v fevrale 1917 goda. Bol'she togo, byla sil'naya organizaciya professional'nyh
revolyucionerov, ideologiej kotoryh byl marksizm, to est' interesy
proletariata, da i vsego naroda, partiya, kotoraya schitala, chto ona dolzhna
vozglavit' revolyuciyu (hotya, estestvenno, bol'sheviki schitali, chto revolyuciya
budet nazyvat'sya neskol'ko inache - socialisticheskoj). "Mne dumaetsya, chto v
odno prekrasnoe utro nasha partiya, blagodarya bespomoshchnosti i vyalosti vseh
ostal'nyh partij vynuzhdena budet stat' u vlasti, chtoby v konce koncov
provodit' vse zhe takie veshchi, kotorye lezhat neposredstvenno ne v nashih
interesah, a v interesah obshcherevolyucionnyh i v interesah specificheski
melkoburzhuaznyh; v takom sluchae pod davleniem proletarskih mass, svyazannye
svoimi sobstvennymi, v izvestnoj mere lozhno istolkovannymi i vydvinutymi v
poryve partijnoj bor'by pechatnymi zayavleniyami i planami, my budem vynuzhdeny
proizvodit' kommunisticheskie opyty i delat' skachki, o kotoryh my sami
otlichno ponimaem, chto oni nesvoevremenny. Pri etom my poteryaem golovy, -
nado nadeyat'sya, tol'ko v fizicheskom smysle, - nastupit reakciya i prezhde, chem
mir budet v sostoyanii dat' istoricheskuyu ocenku podobnym sobytiyam, nas stanut
schitat' ne tol'ko chudovishchami, na chto nam bylo by naplevat', no i durakami,
chto uzhe gorazdo huzhe. Trudno predstavit' sebe druguyu perspektivu. V takoj
otstaloj strane, kak Germaniya, v kotoroj imeetsya peredovaya partiya i kotoraya
vtyanuta v peredovuyu revolyuciyu vmeste s takoj peredovoj stranoj, kak Franciya,
- eta peredovaya partiya dolzhna obyazatel'na ochutit'sya u vlasti, kak tol'ko
delo dojdet do ser'eznogo konflikta i kak tol'ko budet ugrozhat'
dejstvitel'naya opasnost'. A dlya etoj partii eto bylo by vo vsyakom sluchae
prezhdevremennym. Odnako vse eto ne vazhno, i samoe luchshee, chto mozhno sdelat',
- eto uzhe zaranee podgotovit' v nashej partijnoj literature istoricheskoe
opravdanie nashej partii na tot sluchaj, esli eto dejstvitel'no proizojdet."
Nu, chto zdes' mozhno skazat'? Ostaetsya tol'ko eshche raz napisat' "porazitel'no"
i postavit' stranicu vosklicatel'nyh znakov! Edinstvennoe, chego ne mog
predvidet' |ngel's tak eto togo, chto vse proizojdet cherez 64 goda v Rossii i
v sovershenno drugih usloviyah imperializma, v usloviyah, kogda klassovaya
bor'ba i bor'ba za nacional'nuyu svobodu isklyuchat vozmozhnost' reakcii v
starom smysle slova, i reakciya dolzhna budet nastupit', tak skazat', -
iznutri samoj revolyucii.
"Oktyabr'skaya revolyuciya" byla ne samostoyatel'noj revolyuciej, a odnim iz
etapov Velikoj Russkoj revolyucii 1917-1920 godov. Ona byla prodolzheniem
Fevral'skoj revolyucii ili, esli ugodno, fevral'skih sobytij, fevral'skogo
vosstaniya. Za vosem' mesyacev posle Fevralya burzhuaziya postavila svoim
"rukovodstvom" stranu pered nacional'noj katastrofoj. SHutka istorii sostoyala
v tom, chto dlya togo, chtoby zavershit' burzhuaznuyu revolyuciyu, neobhodimo bylo
izbavit'sya ot burzhuazii. V etom, vprochem, net nichego principial'no novogo -
nechto pohozhee proishodilo vo Francii - yakobincy rubili golovy burzhua,
starayas' kak mozhno bystree i polnee osushchestvit' burzhuaznuyu revolyuciyu, hotya,
konechno, sami oni voobrazhali, chto sozdayut "carstvo ravenstva, bratstva i
svobody." "Odnako kak ni malo geroichno burzhuaznoe obshchestvo, dlya ego
poyavleniya na svet ponadobilis' geroizm, samopozhertvovanie, terror,
grazhdanskaya vojna i bitvy narodov." YAkobincy XX veka smenili nereshitel'nyh
russkih burzhua, no v otlichie ot yakobincev konca HUSH veka ne otdali vlast'
nazad burzhuazii, tochnee, ona ne smogla, da i ne mogla, ee u nih otnyat'.
K. Marks govoril, chto revolyucii ne sovershayutsya po zakazu. "Oktyabr'skaya
revolyuciya" byla "po zakazu", to est' ona i byla ne revolyuciej, a perevorotom
- vlast' pereshla ot odnoj gruppirovki k drugoj, chto, kstati, otlichno
ponimali neposredstvennye uchastniki etogo perevorota, o chem ya uzhe upominal.
Narod, osobenno krest'yane (nesmotrya na to, chto krest'yane poluchili zemlyu
iz ruk bol'shevikov, oni eshche dolgo byli nastroeny protiv nih, protiv
neponyatnoj im "kommunii" - vo mnogom eto ob®yasnyaetsya tem, chto krest'yane
nadeyalis' poluchit' zemlyu mirnym "zakonnym" putem ot Uchreditel'nogo
sobraniya), na pervyh porah vstretili etot perehod vlasti iz odnih ruk v
drugie dovol'no ravnodushno i dazhe vrazhdebno. No eshche bolee ravnodushnym i
vrazhdebnym bylo otnoshenie k pravitel'stvu Kerenskogo, kotoroe vse nastol'ko
prezirali, chto dazhe monarhicheski nastroennye oficery hoteli prihoda k vlasti
bol'shevikov, nadeyas', chto na skoryh razvalinah etoj vlasti, legche budet
vernut' na tron "vozlyublennogo imperatora".
Krest'yane poluchili zemlyu, dvoryan, burzhuaziyu, interventov sbrosili v
more.
Teoreticheski pered Rossiej kak budto otkryvalos' dva puti:
1. Tradicionnyj chastnokapitalisticheskij put'. Idti takim putem mozhno
bylo by, estestvenno, tol'ko vo glave s burzhuaziej, chastno vladeyushchej
sredstvami proizvodstva i obladayushchej politicheskoj vlast'yu.
P. |tot vtoroj put' ya nazyvayu - gosudarstvennym kapitalizmom. to est' s
gosudarstvennoj (ne obshchestvennoj, ne obshchenarodnoj), a imenno
gosudarstvennoj, to est' prinadlezhashchej gosudarstvennoj mashine, kotoraya pri
gosudarstvennom kapitalizme tozhdestvenna novomu klassu gosudarstvennyh
kapitalistov) sobstvennost'yu na sredstva proizvodstva, a zatem i na vse
ostal'noe.
Razberem oba eti puti. Slabost' burzhuazii, ee zainteresovannost' v
soyuze s dvoryanstvom (v grazhdanskoj vojne otechestvennaya burzhuaziya igrala
stol' neznachitel'nuyu rol', chto ee mozhno sravnit' s "akterom bez repliki" -
vrode lakeya s podnosom; udarnoj siloj, prichem udarnoj siloj kogo? -
inostrannoj burzhuazii, poteryavshej v Rossii edva li ne bol'she, chem russkaya
burzhuaziya - bylo dvoryanstvo), tochnee - nevozmozhnost' ee sushchestvovaniya bez
dvoryanstva i inostrannogo kapitala, bolee sil'nogo v Rossii, chem sam russkij
kapital - mogli byt' predmetom sporov do Fevralya 1917 goda. V techenie
posledovavshih vos'mi mesyacev byla blestyashche dokazana samoj russkoj burzhuaziej
polnaya nevozmozhnost' prebyvaniya ee u vlasti. Bezvlastnaya vlast' russkoj
burzhuazii vela libo k voennoj diktature dvoryan, to est' k vozvratu starogo
carizma ili dazhe eshche bolee varvarskogo, libo k prevrashcheniyu Rossii v
polukoloniyu Zapada. Prichem pervoe neminuemo oznachalo i vtoroe. Krome togo,
burzhuaziya ne razreshila i ne mogla takaya burzhuaziya razreshit', glavnyj vopros
russkoj revolyucii - zemel'nyj, a znachit v lyubom sluchae rano ili pozdno vse
dolzhno bylo nachat'sya snachala.
Nikto, ni odin chelovek (ili gruppa)v Rossii ne hotel, chtoby polozhenie
ostavalos' takim, kakim ono stalo posle Fevralya. Vse hoteli peremen - odni
nazad k proshlomu, drugie rvalis' vpered, tret'i sami ne znali, chego oni
hoteli, prichem chasto i pervoe, i vtoroe, i tret'e sovmeshchalos' v odnom lice.
Dvoryane hoteli vosstanovleniya monarhii vo vsej ee pervobytnoj prelesti
(ya, razumeetsya, vezde govoryu o klassah, o podavlyayushchem bol'shinstve, a ne ob
otdel'nyh lipah, tem bolee, isklyucheniyah iz pravil, vrode dvoryanina -
bol'shevika ili vyhodca iz rabochih ili krest'yan - belogvardejca), burzhuaziya
hotela postavit' na mesto rabochih, no monarhii dofevral'skoj ne hotela (hotya
i byla gotova soglasit'sya s nej v krajnem sluchae) - hotela "bolee
umerennoj". Edinstvennoe, chto russkoj burzhuazii ponravilos' v burzhuaznom
gosudarstve, tak eto to, chto ona sama, tak skazat' - neposredstvenno,
zapuskala ruku v kaznu, voruya tak i v takih razmerah, kak ej i ne snilos'
dazhe pri "care-batyushke".
Rabochij klass hotel (po krajnej mere - bol'sheviki hoteli, to est'
neskol'ko procentov ot obshchej chislennosti rabochih)sbrosit' so svoej shei
burzhuaziyu i, vo vsyakom sluchae, rabochij klass hotel uluchsheniya svoego
polozheniya.
Krest'yane hoteli zemli.
I vse, dazhe poslednij palach v belogvardejskoj kontrrazvedke, hoteli
"istinnoj" svobody. Tol'ko ponimal kazhdyj svobodu - po-svoemu.
|to - zhelaniya. Sami po sebe zhelaniya tozhe znachat mnogo, no tak uzh
ustroena zhizn' na nashej planete, nichego tut ne podelaesh', chto zhelaniya -
vtorichny, a pervichny - proyavleniya ekonomiki. "Moi issledovaniya priveli menya
k tomu rezul'tatu, chto pravovye otnosheniya, tak zhe tochno, kak i formy
gosudarstva, ne mogut byt' ponyaty ni iz samih sebya, ni iz tak nazyvaemogo
obshchego razvitiya chelovecheskogo duha, chto, naoborot, oni korenyatsya v
material'nyh zhiznennyh otnosheniyah, sovokupnost' kotoryh Gegel', po primeru
anglijskih i francuzskih pisatelej HUSH veka, nazyvaet "grazhdanskim
obshchestvom", i chto anatomiyu grazhdanskogo obshchestva sleduet iskat' v
politicheskoj ekonomii. Nachatoe mnoyu v Parizhe izuchenie etoj poslednej ya
prodolzhil v Bryussele, kuda ya pereselilsya vsledstvie prikaza g-na Gizo o moej
vysylke iz Parizha. Obshchij rezul'tat, k kotoromu ya prishel i kotoryj posluzhil
zatem rukovodyashchej nit'yu v moih dal'nejshih issledovaniyah, mozhet byt' kratko
sformulirovan sleduyushchim obrazom. V obshchestvennom proizvodstve svoej zhizni
lyudi vstupayut v opredelennye, neobhodimye, ot ih voli ne zavisyashchie otnosheniya
- proizvodstvennye otnosheniya, kotorye sootvetstvuyut opredelennoj stupeni
razvitiya ih proizvoditel'nyh sil. Sovokupnost' etih proizvodstvennyh
otnoshenij sostavlyaet ekonomicheskuyu strukturu obshchestva, real'nyj bazis, na
kotorom vozvyshaetsya yuridicheskaya i politicheskaya nadstrojka i kotoromu
sootvetstvuyut opredelennye formy obshchestvennogo soznaniya. Sposob proizvodstva
material'noj zhizni obuslavlivaet social'nyj, politicheskij i duhovnyj
processy zhizni voobshche. Ne soznanie lyudej opredelyaet ih bytie, a. naoborot,
ih obshchestvennoe bytie opredelyaet ih soznanie. Na izvestnoj stupeni svoego
razvitiya material'nye proizvoditel'nye sily obshchestva prihodyat v protivorechie
s sushchestvuyushchimi proizvodstvennymi otnosheniyami, ili - chto yavlyaetsya tol'ko
yuridicheskim vyrazheniem poslednih - s otnosheniyami sobstvennosti, vnutri
kotoryh oni do sih por razvivalis'. Iz form razvitiya proizvoditel'nyh sil
eti otnosheniya prevrashchayutsya v ih okovy. Togda nastupaet epoha social'noj
revolyucii. S izmeneniem ekonomicheskoj osnovy bolee ili menee bystro
proishodit perevorot vo vsej gromadnoj nadstrojke. Pri rassmotrenii takih
perevorotov neobhodimo vsegda otlichat' material'nyj, s estestvenno-nauchnoj
tochnost'yu konstatiruemyj perevorot v ekonomicheskih usloviyah proizvodstva ot
yuridicheskih, politicheskih, religioznyh, hudozhestvennyh ili filosofskih,
koroche - ot ideologicheskih form, v kotoryh lyudi osoznayut etot konflikt i
boryutsya za ego razreshenie. Kak ob otdel'nom cheloveke nel'zya sudit' na
osnovanii togo. chto on sam o sebe dumaet, tochno takzhe nel'zya sudit' o
podobnoj epohe perevorota po ee soznaniyu. Naoborot, eto soznanie nado
ob®yasnit' iz protivorechij material'noj zhizni, iz sushchestvuyushchego konflikta
mezhdu obshchestvennymi proizvoditel'nymi silami i proizvodstvennymi
otnosheniyami. Ni odna obshchestvennaya formaciya ne pogibaet ran'she, chem
razov'yutsya vse proizvoditel'nye sily, dlya kotoryh ona daet dostatochno
prostora, i novye bolee vysokie proizvodstvennye otnosheniya nikogda ne
poyavlyayutsya ran'she, chem sozreyut material'nye usloviya ih sushchestvovaniya v
nedrah samogo starogo obshchestva. Poetomu chelovechestvo vsegda stavit sebe
tol'ko takie zadachi, kotorye ono mozhet razreshit', tak kak pri blizhajshem
rassmotrenii vsegda okazyvaetsya, chto sama zadacha voznikaet lish' togda, kogda
material'nye usloviya ee resheniya uzhe imeyutsya nalico, ili, po krajnej mere,
nahodyatsya v processe stanovleniya. V obshchih chertah, aziatskij, antichnyj,
feodal'nyj i sovremennyj, burzhuaznyj, sposoby proizvodstva mozhno oboznachit'
kak progressivnye epohi ekonomicheskoj obshchestvennoj formacii. Burzhuaznye
proizvodstvennye otnosheniya yavlyayutsya poslednej antagonisticheskoj formoj
obshchestvennogo processa proizvodstva, antagonisticheskoj ne v smysle
individual'nogo antagonizma, a v smysle antagonizma, vyrastayushchego iz
obshchestvennyh uslovij zhizni individuumov; no razvivayushchiesya v nedrah
burzhuaznogo obshchestva proizvoditel'nye sily sozdayut vmeste s tem material'nye
usloviya dlya razresheniya etogo antagonizma. Poetomu burzhuaznoj obshchestvennoj
formaciej zavershaetsya predystoriya chelovecheskogo obshchestva."
Revolyucii v Germanii i Vengrii "po obrazu i podobiyu russkoj" ne mogli
ne poterpet' porazheniya imenno potomu chto v otlichie ot Rossii tam ne stoyal
tak zemel'nyj vopros, krest'yanskij, no byli, konechno, i drugie prichiny,
glavnaya iz kotoryh - chastnyj kapitalizm eshche daleko ne ischerpal sebya v etih
stranah, a te, kto vstal vo glave etih revolyucij, dovershili delo slepym
kopirovaniem russ