pyatiletnemu planu dolzhno bylo
byt' vlozheno 64,5 milliarda rublej, v 2.5 raza bol'she, chem za predshestvuyushchie
pyat' let. Predpolozhim, chto byl prinyat "drugoj put'" Buharina. Umnozhaem 5 let
na 2,5 i poluchaem ... 1941 god. S chem by my ego vstretili? I gde garantii,
chto eto byl by ne 1941, a 1939 god, naprimer?
Pri vseh usiliyah i zhertvah, dazhe posle zaversheniya pervoj pyatiletki
strana prodolzhala otstavat' ot razvityh stran Zapada, promyshlennost' ne
mogla eshche obespechit' oboronosposobnost' strany. Takim obrazom yasno - tempy
rosta promyshlennosti dolzhny byli byt' maksimal'no vysokimi, na grani
vozmozhnogo, na grani sryva.
I vse zhe, davajte ne tol'ko vstanem na tochku zreniya Buharina i ego
edinomyshlennikov, no soglasimsya dazhe s nevozmozhnym - s tem, chto ne bylo
Zapada, ne bylo Gitlera, ne bylo 1941 goda. Ne budet "stalinskoj
kollektivizacii". CHtoby poluchit' hleb u krest'yanina ponizhayutsya ceny na
produkciyu promyshlennosti ili, sootvetstvenno, povyshayutsya zakupochnye ceny na
hleb. Poskol'ku na 10% snizhenie on ne otreagiroval, ih nado bylo snizhat' eshche
i eshche - na skol'ko? Krest'yane bogateyut, usilivaetsya social'naya
differenciaciya na polyusah - kulaki bogateyut, estestvenno, bystree, chem
serednyaki, a bednyaki? Nu, a bednyaki, ponyatno, bedneyut. V 1927 godu na
territorii SSSR naschityvalos' svyshe 25 millionov krest'yanskih hozyajstv.
Udel'nyj ves kulackih hozyajstv s 1924 no 1927 vyros s 3,3 do 3,9%,
serednyackih s 61,1 do 62,7%, bednyackih sokratilsya s 25,9 do 22%. Udel'nyj
ves batrackih hozyajstv vyros s 9,7 do 11,3%. V 1927 godu 3,2% hozyajstv imelo
16,1% sredstv proizvodstva, v to zhe vremya 28,3% hozyajstv ne imelo rabochego
skota i 31,6% - pahotnogo inventarya. Uzhe v konce 20-h godov eta tendenciya,
opredelilas' i nabirala silu. CHto zhe my poluchaem v rezul'tate, dazhe v takoj
teplichnoj obstanovke? Bol'sheviki sami usilivali by svoego vraga, i s kazhdym
godom "buharinskogo puti" ih pobeda v neminuemo predstoyashchej shvatke
stanovilas' by vse bolee i bolee problematichnoj. Po sushchestvu Buharin
predlagal (vryad li vser'ez - voobshche cheloveka, ne imeyushchego tverdyh principov
trudno ponyat' i eshche trudnee s nim sporit' - snachala on prizyvaet k bor'be s
kulakom, potom sharahaetsya nazad, potom snova tuda zhe - mozhno tol'ko gadat',
kogda on govoril vser'ez, kogda on prosto boyalsya chego-to - vtoroj
Grazhdanskoj vojny, Stalina i t.d., no vse eti kolebaniya poluchayut ob座asneniya
v tom sluchae, esli my primem versiyu, chto eti ego "'kolebaniya" byli podchineny
odnoj celi - svalit' Stalina. Moment byl dejstvitel'no udobnyj - srazu posle
pyatnadcatogo s容zda, prizvavshego k medlennomu, ostorozhnomu razvitiyu
otnoshenij s krest'yaninom, Stalin byl vynuzhden vystupit' iniciatorom
"chrezvychajnyh mer hlebozagotovok", t.e. formal'no narushit' resheniya s容zda,
kotorye eshche prosohnut' ne uspeli. Dlya Trockogo, Zinov'eva i Kameneva takaya
politika uzhe konchilas' krahom i, vidimo, Buharin reshil vospol'zovat'sya
udobnym sluchaem, no on ne ponyal i ne uchel odnogo sushchestvennogo momenta,
raznicy v vystupleniyah Trockogo i drugih i Stalina. Esli eti troe po ocheredi
i vse vmeste "lezli vpered bat'ki v peklo", to za Stalinym stoyala prostaya
ekonomicheskaya neobhodimost', poetomu on byl podderzhan. vsem pravyashchim
klassom, a Buharin i ego soratniki okazalis' za bortom istorii) pravyashchemu
klassu postupit' vopreki svoim klassovym interesam - zateya zaranee
obrechennaya na proval. Kto skazal "a" tot dolzhen govorit' i "b" - svobodnaya
torgovlya i chastnaya sobstvennost' v teh usloviyah shli ruka ob ruku. V 1928
godu 1/3 vseh osnovnyh proizvodstvennyh fondov prinadlezhala chastnym
sobstvennikam - ot krest'yan do vladel'cev predpriyatij v gorode. Rano ili
pozdno nastupaet moment, vsegda nastupaet, kogda burzhuaziya nachinaet
trebovat' vlast'. "Pozvol'te eto vam skazat' bez vsyakogo preuvelicheniya, tak
chto v etom smysle, dejstvitel'no, "poslednij i reshitel'nyj boj" ne s
mezhdunarodnym kapitalizmom - tam eshche mnogo budet "poslednih i reshitel'nyh
boev" - net, a vot s russkim kapitalizmom, s tem, kotoryj rastet iz melkogo
krest'yanskogo hozyajstva, s tem. kotoryj im podderzhivaetsya. Vot tut predstoit
v blizhajshem budushchem boj, srok kotorogo nel'zya tochno opredelit'." " My sejchas
otstupaem, kak by otstupaem nazad, no my eto delaem, chtoby snachala
otstupit', a potom razbezhat'sya i sil'nee prygnut' vpered." ( Lenin imel
vvidu, konechno, socializm - sub容ktivno, dlya sebya, no obstanovka, zhizn'
vokrug stol' otlichalas' ot nezyblemyh priznakov socializma, chto pust'
podsoznatel'no on ne mog etogo ne zametit', i to nemnogoe, chto on zametil,
estestvenno, prelomlyalos' u nego v golove samym neveroyatnym obrazom: v odnom
iz svoih poslednih vystuplenij na H1 s容zde on, naprimer, zavel rech' o
gosudarstvennom kapitalizme ... pri socializme. Esli dopushchenie ili
ostavlenie pri opredelennyh obstoyatel'stvah chastnogo kapitalizma v sferu
torgovli i chastichno proizvodstva - ponyatno i ob座asnimo, to sovershenno
neponyaten i neob座asnim gosudarstvennyj kapitalizm pri "vlasti proletariata".
Zachem proletariatu gosudarstvennyj kapitalizm? Ved' esli vlast' politicheskaya
i ekonomicheskaya u proletariata, t.e. pobedila socialisticheskaya revolyuciya, to
na koj chert emu samomu vvodit' gosudarstvennyj kapitalizm, t.e.
...ekspluatirovat' samogo sebya? Krome togo, chto eto nonsens v politicheskom
otnoshenii, eto eshche i glupost' v ekonomicheskom - ved' svobodnaya associaciya
proizvoditelej pri socializme bolee effektivna, chem dazhe chastnyj kapitalizm,
ne govorya uzh o goskapitalizme, vsegda ekonomicheski menee effektivnom, t.e.
poluchayushchem na edinicu zatrat men'shij rezul'tat, chem chastnyj kapitalizm).
Promyshlennost' mogla dat' men'she poloviny neobhodimyh sredstv dlya
industrializacii. V sluchae ponizheniya cen na ee produkciyu do urovnya,
priemlemogo dlya krest'yan - ne davala nichego, t.e. nado bylo by otkazat'sya ne
to, chto ot industrializacii, no i ot rosta promyshlennosti voobshche.
Vosstanovlennaya promyshlennost', t.e. dovoennaya promyshlennost' carskoj Rossii
proizvodila tol'ko 1/5 chast' neobhodimogo dlya industrializacii oborudovaniya.
Ostal'nye 4/5 nuzhno bylo pokupat' u kapitalistov. A glavnym istochnikom
valyutnyh postuplenij byl hleb. No potrebnosti v hlebe rosli vmeste s rostom
promyshlennosti i gorodskogo naseleniya, a gosudarstvennye zagotovki - net.
Dazhe chrezvychajnye mery pozvolili edva dostignut' proshlogodnego urovnya.
|ksport hleba v nachale 1929g. soshel na net. Pokupat' stanki, i ne tol'ko
stanki - import chernyh metallov i izdelij iz nih sostavil v 1929g. - 381
tys. t, v 1931 - 1703 tys. t, v 1932g.-1040tys.t - bylo ne na chto. Nuzhno
bylo vzyat' hleb u krest'yan, no kak? Vvesti prodrazverstku? Vosstaniya
1920-21gg. i neudacha chrezvychajnyh mer, spasshih stranu ot goloda, no ne
reshivshih hlebnuyu problemu, zakryvali etot put'. Povysit' eshche bol'she ceny na
produkciyu promyshlennosti? "Krizis sbyta" 1923g. i "hlebnyj krizis" nachala
1928g. yasno pokazali, chto i etot put' nevozmozhen. Vse eto uzhe bylo i ne
udalos'.
I v etot moment Stalin bezo vsyakogo preuvelicheniya delaet otkrytie.
Tovarnost' hleba u serednyakov i bednyakov - 11,2%, a u malochislennyh togda
kolhozov i sovhozov - 47,2%! V chetyre raza vyshe! V dva s polovinoj raza
vyshe, chem dazhe u kulakov! Vyvod -
- dlya industrializacii nuzhna kollektivizaciya.
Utverzhdayut, chto nesmotrya ni na chto kollektivizaciya byla v konechnom
schete v interesah krest'yanstva, vot tol'ko provedena ona byla ne tak kak
nuzhno. S takoj "logikoj" mozhno daleko zajti - ved' i kommunizm v konechnom
schete v interesah vseh lyudej, v tom chisle i kapitalistov, chto zhe eto oni ne
begut slomya golovu v kommunizm, vybrasyvaya po doroge iz karmanov cennye
bumagi dlya uskoreniya? Poproboval by kto-nibud' iz nyneshnih umnikov zayavit' v
1929 godu krest'yaninu, chto otdat' loshad', korovu, plug, semena
zemlyu(nacionalizirovannuyu, no peredannuyu emu navechno, t.e. ego, tak on eto i
vosprinimal) - v ego zhe interesah, i ne derzha pri etom ruku na kobure.
Prakticheski eto oznachalo ekspropriaciyu krest'yan kak klassa - ne kulakov, a
imenno vseh krest'yan, likvidaciyu krest'yan kak klassa melkoj burzhuazii,
melkih sobstvennikov.
V 1927g. v SSSR bylo bolee 15 millionov serednyackih hozyajstv Kem byl
krest'yanin-serednyak v 1927 godu? On imel loshad'(chasto ne odnu), korovu(chasto
ne odnu), inventar' i zemlyu, to est' ne otlichalsya ot kulaka 1913 goda, a
esli ne nakleivat' otechestvennyh yarlykov, to eto byl uzhe sovsem drugoj
krest'yanin, krest'yanin-fermer. 15 millionov fermerskih hozyajstv - eto sila
ili net? Ne govorya uzh o kulakah. Mog novyj pravyashchij klass chuvstvovat' sebya
spokojno poka sohranyalas' eta sila, prakticheski nepodkontrol'naya emu i
potencial'no vrazhdebnaya, chto proyavilos' uzhe ne edinozhdy - v 1920-21, 1923 i
1928gg.?
Takim obrazom - byli ekonomicheskie i politicheskie prichiny dlya
likvidacii krest'yanstva kak klassa.
V chem byla neobhodimost' industrializacii? O vneshnih prichinah ya uzhe
govoril, no ne oni byli glavnymi. Industrializaciya rasshiryala i ukreplyala
ekonomicheskuyu bazu novogo klassa gosudarstvennyh kapitalistov - eto byla
glavnaya i osnovnaya prichina industrializacii, kotoraya otnyud' ne byla plodom
ch'ih-to ideal'nyh razmyshlenij - "a horosho by nam, bratcy, industrializaciyu
provesti!"
Industrializaciya, kollektivizaciya, vopros sushchestvovaniya novogo stroya -
eto dazhe ne klubok problem, a edinoe celoe. Vse eti problemy ne reshalis'
porozn' - tol'ko srazu, odnovremenno.
Kak zhe mozhno bylo na praktike osushchestvit' kollektivizaciyu? Imenno
kollektivizaciyu, a ne kooperaciyu! K 1929g. v razlichnyh formah kooperacii
uchastvovalo bolee poloviny krest'yanskih hozyajstv. Rech' shla ne o kooperacii,
ne o kooperirovanii, ono uzhe zavershalos', a o ekspropriacii krest'yan!
Ubezhdeniyami? Ugovorami? To chto serednyak, da chto tam serednyak - dazhe bednyak,
idti v kolhoz ne sobiralsya, ne teoretizirovanie - za desyat'
poslerevolyucionnyh let v kolhozy vstupilo...0,8% krest'yanskih hozyajstv. Vse,
kto hotel, v kolhozy vstupil. Takim obrazom, kollektivizaciya dejstvitel'no
dolzhna byla zanyat' "celuyu epohu" kak govoril Buharin, tak i ne ponyavshij do
svoego konca, chto proishodit (vprochem, ne on odin ). Te 20% hozyajstv,
kotorye namecheno bylo "kollektivizirovat'" po pyatiletnemu planu (etot plan
ne daval otveta na glavnyj vopros - kak zagnat' v kolhozy dazhe eti 20% - i
pochemu imenno 20, a ne 15 ili 31%?) ne reshali problemu - ni hlebnuyu, ni
likvidaciyu krest'yanstva kak klassa.
|kspropriaciyu krest'yan nuzhno bylo provesti nasil'stvenno i bystro.
Vpolne estestvenno, chto takaya politika dolzhna byla postavit' i postavila
stranu pered ugrozoj grazhdanskoj vojny - to, chto klassovaya bor'ba veshch'
dejstvitel'no ser'eznaya, ponimalos' togda ochen' horosho - otsyuda i stat'ya
Stalina "Golovokruzhenie ot uspehov", posle kotoroj iz kolhozov vyshlo 2/3
zagnannyh v nih krest'yan. No delo uzhe bylo sdelano. Svoim takticheskim hodom
Stalin vypustil par iz kotla, kogda krest'yane uzhe pochuvstvovali v masse
svoej moshch' novogo klassa i ego gosudarstva i ponyali besperspektivnost'
bor'by. Kon座unkturnost' stat'i Stalina ponimali dazhe nizy pravyashchego klassa -
nekotorye rajkomy oficial'no prinimali rezolyucii o nepodchinenii Centru i
prodolzhenii kollektivizacii "vo chto by to ni stalo".
Rabochij klass tozhe ne byl na storone krest'yan. |kspropriaciya rabochego
klassa, kak govoritsya, tozhe imela mesto, no kak izvestno so vremen K. Marksa
i F. |ngel'sa, ekspropriaciya ne unichtozhaet proletariat kak klass, a
naoborot, usilivaet ego - razvivaet klassovoe soznanie, uvelichivaet
chislennost', t.e. industrializaciya ob容ktivno gotovila ego k budushchej
socialisticheskoj revolyucii. Krome togo, industrializaciya otvechala i
neposredstvennym interesam rabochego klassa, ved' k nachalu 1929 goda chislo
tol'ko oficial'no zaregistrirovannyh bezrabotnyh sostavilo okolo 2 millionov
chelovek. Vo vremya pervoj pyatiletki chislennost' rabochih uvelichivalas'
ezhegodno v srednem na 21%.
Sootnoshenie sil bylo yavno ne v pol'zu krest'yanstva. Protiv nego byli
zakony istorii.
Upadok krest'yanstva kak klassa proishodit vo vseh razvityh stranah.
Konkretnye istoricheskie obstoyatel'stva slozhilis' tak, chto v Rossii konca
20-h godov nashego veka on dolzhen byl ischeznut' kak klass s neveroyatnoj dlya
chastnogo kapitalizma bystrotoj. Dlya chastnogo, no ne gosudarstvennogo. Novyj
stroj, gosudarstvennyj kapitalizm, uskoryaet razvitie otstalogo obshchestva vo
mnogo raz za schet koncentracii v odnih rukah vseh proizvoditel'nyh sil
obshchestva, da eto i ponyatno, inache emu by ne vyzhit' v okruzhenii peredovyh
chastnokapitalisticheskih gosudarstv. Sam po sebe gosudarstvennyj kapitalizm
ekonomicheski menee effektiven, chem chastnyj, no delo v tom, chto koncentriruya
resursy, kazhdaya edinica kotoryh ispol'zuetsya menee effektivno, osobenno na
poslednem etape ego razvitiya, chem pri chastnom kapitalizme, za schet
neimovernogo ogrableniya naroda, on mozhet v nachale svoego razvitiya ,
naprimer, za chetyre goda uvelichit', kak eto i proizoshlo v 1929-32gg. ob容m
tyazheloj promyshlennosti v 2 raza pri tom, chto trudyashchiesya ne budut imet'
prostejshih predmetov potrebleniya - bolee togo, umirat' s goloda. |to
sovershenno nemyslimo pri chastnom kapitalizme s principial'no drugoj
organizaciej ekonomicheskoj zhizni. Kolichestvo perehodit v kachestvo, no
poskol'ku chudes v prirode ne byvaet, eto vsegda proishodit za schet chego-to.
Kollektivizaciya otnyud' ne podorvala sel'skogo hozyajstva srazu, kak
sejchas utverzhdaetsya. |to lozh'. Ona povliyala na zhivotnovodstvo, no zemlya
rodit' ne perestala i eto dokazyvayut ne emocii, a fakty i cifry: urozhaj
zernovyh v millionah centnerov - 1929g.- 717, 1930 - 835, 1931 - 695, 1932 -
699, 1933 - 898; tehnicheskie kul'tury: saharnaya svekla - 62,5; 140,2; 120,5;
65,6; 90,0; len - 3,6; 4,4; 5,5; 5,0; 5,6; hlopok - 8,6; 11,1; 12,9; 12,7;
13,2; i tak dalee.
Vo vremya kollektivizacii gosudarstvennye zagotovki hleba podskochili
vdvoe. Hleba bylo bol'she, chem dostatochno, chtoby nakormit' vsyu stranu, v tom
chisle i krest'yan i bez vsyakih kartochek, no on byl glavnoj stat'ej eksporta,
ego menyali na stanki, metall i t.d., takzhe kak les, neft' i pr. No kak ya uzhe
govoril hleb byl togda glavnoj stat'ej eksporta, a krome togo, esli cheloveka
mozhno derzhat' vprogolod' i dazhe morit' golodom chast' naroda, to v dvigatel'
vodu ne zal'esh' i zavod iz vozduha ne postroish'.
Na glazah umirayushchih ot goloda lyudej parohody gruzili zernom, myasom
(tozhe, kstati, ne poslednyaya prichina ubyli pogolov'ya skota vdvoe za gody
pervoj pyatiletki, vopreki rasprostranennomu mneniyu, chto vo vsem vinovaty
krest'yane, zabivavshie skot, chtoby ne vesti ego v kolhozy) i otpravlyali na
rastlennyj Zapad, nad kotorym vot-vot dolzhna byla zanyat'sya zarya "mirovoj
revolyucii".
ZHestoko? Eshche kak. Negumanno? Konechno. No na mirovom rynke gumanizm
nichego ne stoit, a samo eto ponyatie "gumanizm" sovershenno chuzhdo novomu
otroyu. A esli uchest', chto v eto zhe samoe vremya na Zapade pshenicu szhigali v
parovoznyh topkah i predstavit' sebe po kakim brosovym cenam prodavali nash
hleb za granicu i skol'ko ego bylo nuzhno, chtoby nazad temi zhe parohodami
vezti desyatki tysyach stankov i sotni tysyach tonn stali, to stanovitsya yasno
poslednemu duraku, pochemu byl neizbezhen golod v 1933 godu, o kartochkah,
vvedennyh v 1928 godu na Ukraine, zhitnice gosudarstva i v 1929 godu po vsej
strane ya uzh ne govoryu.
Srazu posle zaversheniya industrializacii i kollektivizacii, kogda uzhe ne
stalo klassovyh protivnikov vnutri strany, bor'ba s kotorymi ponevole
splachivala ves' pravyashchij klass, nachalas' bor'ba za vlast' vnutri pravyashchego
klassa. Bor'ba vnutri pravyashchego klassa shla i do etogo, no ej ne davali
razvernut'sya v polnuyu silu tri obstoyatel'stva - pervoe i glavnoe: nalichie
opasnyh klassovyh protivnikov, vtoroe - v pravyashchem klasse eshche ne bylo
edinogo mneniya v voprose o tom, kak i kuda dolzhna idti strana i tret'e
obstoyatel'stvo - novoe, vtoroe pokolenie pravyashchego klassa v dvadcatye gody
eshche tol'ko poyavilos' i oformlyalos'. Robkie, nereshitel'nye shvatki posle
kotoryh kogo-to ssylali, arestovyvali, potom vypuskali, vosstanavlivali v
partii, a cheloveka, po sushchestvu, vystupivshego otkryto s otricaniem
socialisticheskogo haraktera novogo stroya - Trockogo - vsego-navsego vyslali
za granicu, da i to posle neskol'kih let kolebanij, hotya prostoj smertnyj za
takie rechi i dejstviya skoro uvidel by po men'shej mere vechnuyu merzlotu,
postepenno ustupali mesto reshitel'nym dejstviyam. K 17 s容zdu (1934 god) v
pravyashchem klasse krome staroj, osnovnoj gruppirovki, sosredotochivshej v svoih
rukah vsyu vlast', sformirovalas' novaya, chislenno vo mnogo raz prevoshodyashchaya
staruyu gruppirovka pravyashchego klassa - po sushchestvu novoe pokolenie pravyashchego
klassa. Nesmotrya na svoe prevoshodstvo u nih bylo poka malo real'nyh shansov
podnyat'sya vysoko - ne potomu chto ih ne puskali, a potomu chto mesta uzhe byli
zanyaty "leninskoj gvardiej", kotoraya ne sobiralas' nikuda uhodit'. No v
nachale tridcatyh godov staraya gruppirovka okazalas' raskolotoj - na Stalina
i ego blizhajshee okruzhenie, sosredotochivshih v svoih rukah verhovnuyu vlast' i
na osnovnuyu massu "starikov", nedovol'nyh tem, chto im otvoditsya rol'
bezropotnyh ispolnitelej - ih politicheskaya kul'tura uzhe beznadezhno ne
otvechala potrebnostyam novogo obshchestva. Zato novoe pokolenie takie poryadki
vpolne ustraivali - ono vyroslo i vospitalos' na nih. Krome togo, "molodye",
proshedshie shkolu raskulachivaniya, sploshnoj kollektivizacii, industrializacii,
v kotoryh byli neposredstvennymi ispolnitelyami, v rezul'tate uzhe ne byli
obremeneny voobshche nikakimi moral'nymi ustoyami. Takim obrazom "leninskaya
gvardiya" okazalas' zazhata mezhdu molotom i nakoval'nej i ne imela nikakih
shansov na uspeh. Istoriya obrekla ih na smert', takzhe kak sovsem nedavno oni
obrekli na smert' ot goloda milliony lyudej. "Boj", kotoryj eti lyudi dali
Stalinu na 17 s容zde, rukopleshcha emu, a zatem opuskaya byulleteni protiv ego
izbraniya v CK, byl stol' robkim, stol' truslivym, chto ne mog vyzvat' nichego
krome prezreniya. Ubijstvo Kirova posluzhilo signalom k nachalu repressij.
Stalin vstal vo glave "molodyh", chto bylo bolee, chem estestvennym - eti lyudi
uzhe videli v nem svoego ispytannogo vozhdya, kvintessenciyu ih naihudshih (s
obshchechelovecheskoj tochki zreniya) kachestv. Logika istoricheskogo razvitiya novogo
stroya neumolimo vela k tomu, chto imenno takoj chelovek kak Stalin i dolzhen
byl vstat' vo glave etogo stroya, okonchatel'no pobedivshego k 1937 godu.
Nichto v istorii ne prohodit beznakazanno - zhestokost' k protivnikam,
osobenno vo vremya Grazhdanskoj vojny i kollektivizacii (chasto vynuzhdennaya, no
ne vsegda) - v konce koncov byla perenesena na svoih. Privykshie k odnoj mere
vozdejstviya na klassovyh protivnikov - stavit' k stenke, v sootvetstvii s
zavetami "dedushki Lenina", oni tochno takzhe raspravilis' so svoimi "brat'yami
po klassu".
Ozhestochennaya bor'ba za vlast' i posledovavshee zatem unichtozhenie
pobezhdennyh, ne mogli ne zatronut' i nizy. Terror neobhodim dlya
sushchestvovaniya gosudarstvennogo kapitalizma, on prisushch emu organicheski -
prosto otkrytyj terror na pervoj faze razvitiya v dal'nejshem perehodit iz
fizicheskogo v duhovnyj, no potencial'no on vsegda gotov k zhestokoj rasprave
- dostatochno vspomnit' rasstrely pol'skih rabochih na Baltijskom poberezh'e i,
vidimo, poslednij akt, poslednyaya popytka etogo terrora proizojdet
neposredstvenno pered socialisticheskoj revolyuciej. Krome ob容ktivnoj
potrebnosti novogo stroya v podavlenii, zapugivanii mass, "srednie",
"malen'kie" i "sovsem kroshechnye" Staliny spravlyali krovavyj bal i, pol'zuyas'
blagopriyatnoj obstanovkoj, posylali na smert' prostyh lyudej, ne imeyushchih
voobshche nikakogo otnosheniya k proishodyashchemu, krome samogo fakta svoego
sushchestvovaniya - posylali radi povysheniya po sluzhbe, ordena, putevki v
sanatorij i t.d.
Ukrepivshej, kak ej kazhetsya, okonchatel'no i navsegda svoe polozhenie
gruppirovke, stavshej predstavitel'nicej vsego klassa, tak kak soperniki byli
fizicheski unichtozheny i ih mesta zanyaty, uzhe ni k chemu takie vakhanalii
nasiliya protiv samoj sebya i poetomu v takih masshtabah ih bol'she ne budet.
Leningradskoe delo ne idet ni v kakoe sravnenie s 1937-38 godom - tak,
druzheskoe vyyasnenie otnoshenij.
Strana ne mogla vybirat', no predstavlyaya chisto umozritel'no
"al'ternativy", prihoditsya priznat', chto vstretit' 1941 god so Stalinym,
promyshlennost'yu i repressiyami bylo predpochtitel'nej, chem s Buharinym, bez
promyshlennosti i (ves'ma problematichno) bez repressij.
Zdes' ne mesto podrobno obsuzhdat' pochemu Gitler prishel k vlasti v
Germanii, hotya glavnye cherty rezhimov v Germanii i SSSR svoim podozritel'nym
shodstvom nevol'no natalkivayut na mysl', chto pri opredelennyh usloviyah
burzhuaziya, chastnyj kapitalizm mogut otkazat'sya ot znachitel'noj chasti
atributov (sushchestvennyh atributov) chastnogo kapitalizma v pol'zu
gosudarstvennogo kapitalizma. Oni-to, estestvenno, delayut eto vremenno, s
konechnoj cel'yu spaseniya chastnogo kapitalizma, drugoe delo, chem by eto
zakonchilos' v dejstvitel'nosti - k koncu vojny po sushchestvu sformirovavshijsya
novyj pravyashchij klass v lice nacistov pereshel k repressiyam protiv teh, kto v
svoe vremya privel ih k vlasti.
Kak by tam ni bylo, v 1933 godu Gitler prishel k vlasti v Germanii,
zanimavshej po urovnyu razvitiya pervoe mesto v Evrope i vtoroe v mire. I srazu
zhe nachal na etoj osnove razvivat' voennuyu promyshlennost'. My dognali
Germaniyu tol'ko v 1937 godu. |ti 3-4 goda - strategicheskaya raznica nashih
polozhenij pered vojnoj. V 1944 godu nikakoj Gitler prosto ne posmel by na
nas napast'. I Gitler, kstati, eto otlichno ponimal. Repressii protiv
komandnogo sostava armii sygrali opredelennuyu rol' v nashih neudachah, no ne
reshayushchuyu. Zdes' snova nuzhno skazat' o tom, chto nepodgotovlennost' k vojne
zavisela eshche i principial'no ot prirody stroya, razdelivshego stranu na kuchku
oligarhov i ves' narod. Do teh por, poka shla vojna oligarhij, menee
podgotovlennaya oligarhiya proigryvala, no kogda nachalas' vojna nacional'naya,
delo poshlo po-drugomu. I delo tut ne v prikaze No227 ili "rukovodyashchej i
organizuyushchej" roli partii, a v narode. Medlennoe perevooruzhenie armii bylo
sledstviem nashego otstavaniya v promyshlennosti. Strategicheskoj oshibkoj
Stalina byla otnyud' ne ego oshibka v sroke nachala vojny, tem bolee ne neverie
v to, chto ona nachnetsya so dnya na den', dejstvitel'noj strategicheskoj oshibkoj
Stalina i vsej pravyashchej verhushki (no ego v pervuyu ochered') bylo to, chto v
1939-41gg. on tratil na oboronu 30-40% byudzheta, a nado bylo 80%, ne schitayas'
ni s kem i ni s chem. Emu zhe hotelos' prodemonstrirovat' narodu uspehi svoej
politiki - na etot raz emu ne hvatilo ni uma, ni voli, chtoby ponyat'
dejstvitel'nye, glubinnye potrebnosti strany. |to ego oshibka, no ne prosto
oshibka, a oshibka korystnaya - on postavil svoi lichnye interesy vyshe
nacional'nyh, i eto ego edinstvennoe dejstvitel'no istoricheskoe, a ne
moral'noe prestuplenie pered narodom i stranoj, za kotoroe emu ne mozhet byt'
proshcheniya dazhe s tochki zreniya ob容ktivnogo hoda istorii.
V sorokovyh - nachale pyatidesyatyh godov formiruetsya novoe pokolenie
"borcov za idealy spravedlivosti" i poskol'ku smena pokolenij pri
goskapitalizme ne mozhet proishodit' vpolne mirno i nenasil'stvenno, kak v
chastnokapitalisticheskom obshchestve (estestvenno, chto chastnaya sobstvennost' ot
otca k synu perehodit bolee ili menee mirno, no chastnokapitalisticheskoe
obshchestvo ustroeno tak, chto sobstvennost' eto eshche ne vsya vlast', vernee, eto
kak by neoformlennaya do konca vlast', neosvyashchennaya - za neposredstvennuyu
gosudarstvennuyu vlast' gruppirovki chastnyh kapitalistov gryzutsya postoyanno,
prichem zdes' delo dohodit do pryamogo fizicheskogo unichtozheniya sopernikov,
primery chego, ya dumayu, privodit' ne nuzhno; inoe delo gosudarstvennyj
kapitalizm - ni sobstvennost' na sredstva proizvodstva, ni vlast' -
ob容dinennye v edinoe celoe - ne nasleduyutsya avtomaticheski, ih nuzhno
dobit'sya; pervoe pokolenie novogo klassa dobivalos' vlasti v ogne boev,
vtoroe - shagaya cherez trupy umirayushchih ot goloda millionov i po krovi "svoih
tovarishchej", posleduyushchie - intrigami i podlost'yu. Stalin ispodvol' nachal
gotovit'sya k tomu, chtoby snova vstat' vo glave teper' uzhe tret'ego
pokoleniya. On otdalyaet staryh predannyh Molotova, Malenkova i dr., a "delo
vrachej", po-vidimomu, bylo podgotovkoj, pervoj fazoj novogo "1937 goda". No
vmeshalas' smert'.
Perehod vlasti v ruki novogo pokoleniya byl neizbezhen, no ni "stariki",
ni "molodye" uzhe ne hoteli ustraivat' "varfolo-meevskuyu noch'" pobezhdennym,
ved' zaranee neizvestno, kto imenno okazhetsya pobezhdennym, a prezhnih energii,
napora i nagloj bezoglyadnosti uzhe ne bylo ni u teh, ni u drugih. Stalin umer
vovremya, on ischerpal sebya i byl nikomu ne nuzhen so svoej staromodnoj
krovozhadnost'yu. "Novaya burzhuaziya" obrastala zhirkom samodovol'stva i
postepenno glavnym dlya nee stanovilos' stremlenie k spokojnoj, razmerennoj
zhizni, chto obeshchalo v budushchem epohu kompromissov. Tak i sluchilos' - staroe i
novoe pokoleniya pravyashchego klassa sravnitel'no mirno razdelili vlast', chto,
ponyatno ne isklyuchalo periodicheskih shvatok, vrode "antipartijnoj
gruppirovki" i oktyabrya 1964 goda.
A prezhnih napora i energii i ne dolzhno uzhe bylo byt'. Pervyj period
razvitiya goskapitalizma - period stremitel'nogo vzleta, okonchilsya, nastupil
vtoroj - spokojnyj, samyj blagopoluchnyj i samyj kratkij period -
stabilizaciya. Promyshlennost' ne rvetsya k nebesam, no i ne katitsya pod goru,
razvivaetsya ustojchivo i sravnitel'no vysokimi tempami. Na etoj osnove
vpervye poyavlyaetsya vozmozhnost' dat' koe-chto i narodu, zhivushchemu v barakah i
zemlyankah, tem bolee, chto eto prosto neobhodimo iz chuvstva samosohraneniya,
ved' novyj stroj sushchestvuet ne v bezvozdushnoj prostranstve, a v
razvivayushchemsya i stremitel'no menyayushchemsya mire. Kazhetsya, chto "razoblachenie
kul'ta" ne v interesah pravyashchego klassa, no esli vspomnit', chto nel'zya
beskonechno povyshat' davlenie para v kotle - eto rano ili pozdno konchaetsya
vzryvom, kuda bezopasnej vypustit' par, esli uchest', chto sam fakt repressij
narodu i tak byl izvesten, to izderzhki zaklyuchalis' vsego lish' v publichnom
razvenchanii "velikogo vozhdya", no ego-to kak raz i ne posledovalo, da i ne
moglo posledovat' v polnoj mere. Doklad Hrushcheva byl prochitan delegatam
s容zda s ponimaniem togo, chto, estestvenno, pravyashchij klass ne otdelen
kitajskoj stenoj ot ostal'nogo naroda - sam fakt priznanij stanet izvesten,
no tol'ko fakt (ne zrya SSSR - edinstvennaya strana v mire, gde do sih por
etot doklad ne opublikovan), a narodu uzhe bylo zagotovleno "ob座asnenie" v
vide postanovleniya CK 1956 goda. Vse grehi, bedy, pechal'nuyu neobhodimost' -
vse svalili na "bandu Berii" i chastichno, za to, chto dopustil - na pokojnika,
ostaviv za kadrom vopros o tom, gde byla i chem zanimalas' v te vremena
"leninskaya gvardiya" i sami "razoblachiteli". Takim obrazom, pri minimal'nyh
izderzhkah, pravyashchij klass eshche i strahoval sebya na budushchee ot povtoreniya 1937
goda, ne ponimaya, chto eto uzhe nevozmozhno.
V 60-h godah nachalsya poslednij period goskapitalizma - upadok.
Avantyurist, uvlekshijsya "razoblacheniem kul'ta" i metaniyami iz odnoj
krajnosti v druguyu, okazalsya nenuzhnym sobstvennomu klassu, kotoryj uzhe
slyshal kak stuchit v dver' svoim uvesistym kulakom proletariat, i bol'she
vsego hotel spokojno naslazhdat'sya zhizn'yu pered instinktivno predchuvstvuemym
koncom.
"Vtoroe izdanie" "razoblacheniya kul'ta", "stalinizma" - ob座asnyaetsya tem,
chto stoyashchemu na krayu gibeli pravyashchemu klassu nuzhno "ochistit'sya" ot
kollektivizacii, raskulachivaniya, goloda, repressij, chudovishchnyh poter' vojny,
a eto vozmozhno tol'ko odnim putem - pozhertvovav Stalinym sovsem, bez
ostatka, predstaviv delo takim obrazom, budto vse eto bylo ne ob容ktivnoj
neobhodimost'yu gosudarstvennogo kapitalizma, a "izvrashcheniyami socializma".
Odnovremenno tvoritsya mif o "drugom puti" Buharina. CHto eto byl za "put'"
narod ne znaet, a poka razberetsya - glyadish' eshche let dvadcat' projdet, a kak
izvestno - "posle nas hot' potop". No otvela li ekonomika, zavalivayushchayasya v
propast', im eti dvadcat' let?
V 1956 godu takoj rezkij povorot byl nevozmozhen - ved' togda poluchilos'
by, chto ne tol'ko mertvye Kirov, Ordzhonikidze, Kujbyshev, Rudzutak i vse
ostal'nye, no i zhivye Hrushchev, Brezhnev i prochie - tozhe borolis' kazhdyj na
svoem meste protiv etogo samogo "drugogo" "svetlogo" "puti". Drugoe delo
sejchas - kogda nyneshnee pokolenie pravyashchego klassa v silu prosto svoego
vozrasta ne imeet ko vsem etim peredryagam nikakogo otnosheniya, a novoe
pokolenie ekspluatiruemyh nichego etogo ne videlo.
Gigantski razvitye gosudarstvennym kapitalizmom proizvoditel'nye sily
perestali sootvetstvovat' proizvodstvennym otnosheniyam, ob容ktivnym
svidetel'stvom chego yavilos' padenie tempov rosta, stagnaciya, a zatem i
katastroficheskoe otstavanie v novejshih (da i vseh ostal'nyh) otraslyah
promyshlennosti i nizkoe kachestvo produkcii.
Nikakie reformy, ne zatragivayushchie klassovyh osnov stroya, ne sposobny
kardinal'no reshit' vopros. Imenno v etom zaklyuchaetsya ob座asnenie
"probuksovki" perestrojki i ee neminuemogo itoga.
Politika "perestrojki" - eto agoniya pravyashchego klassa. Kriki
slabonervnyh o tom, chto esli perestrojka ne udastsya - "strana pogibnet", ne
imeyut pod soboj real'noj osnovy - ne nuzhno otozhdestvlyat' social'nuyu gibel'
sravnitel'no nemnogochislennogo
klassa i vsej strany. Vprochem, tak bylo vsegda - shodyashchij s
istoricheskoj areny klass predrekal gibel' vsego mira vmeste s nim - nikak ne
men'she, i eti nastroeniya zahvatyvayut dazhe chast' ekspluatiruemyh.
Ni odin klass dobrovol'no ot vlasti ne otkazyvalsya i problemu
nesootvetstviya vyrosshih proizvoditel'nyh sil starym proizvodstvennym
otnosheniyam dolzhna budet reshit' SOCIALISTICHESKAYA REVOLYUCIYA!
2. Proizvodstvennye otnosheniya
V proizvodstvennyh otnosheniyah net nichego principial'no novogo - eto te
zhe kapitalisticheskie otnosheniya ekspluatacii naemnogo truda, tol'ko vmesto
mnogih chastnyh kapitalistov vystupaet odin - gosudarstvo-oligarhiya, a otsyuda
vse osobennosti gosudarstvennogo kapitalizma. "Skoncentrirovat', ukrupnit'
eti razdroblennye, melkie sredstva proizvodstva, prevratit' ih v sovremennye
moshchnye rychagi proizvodstva - takova kak raz i byla istoricheskaya rol'
kapitalisticheskogo sposoba proizvodstva i ego nositel'nicy - burzhuazii."
Organizaciya proizvodstva v kazhdoj strane goskapitalizma v raznye
vremena imela i imeet svoi osobennosti, no eto nesushchestvennye, formal'nye
razlichiya. Sut' goskapitalisticheskoj organizacii ekonomiki i, sootvetstvenno,
politicheskoj vlasti - v centralizacii. |to ogromnoe preimushchestvo
goskapitalizma pered chastnym kapitalizmom, i v to zhe vremya ego glavnyj
nedostatok, samoe uyazvimoe mesto. Preimushchestvo v tom, chto goskapitalizm
imeet vozmozhnost' sosredotachivat' vse sily i sredstva strany (za schet drugih
uchastkov ekonomiki i, prezhde vsego, konechno, za schet naroda - eto osnova
vsego goskapitalizma ) - na kakom-nibud' odnom uchastke, a cenoj velichajshego
napryazheniya sil i ogrableniya mass, vozmozhnogo tol'ko pri goskapitalizme - na
neskol'kih. Prichem eto sosredotochenie v silu samoj priroda goskapitalizma
mozhet dat' skol'ko-nibud' znachitel'nyj effekt tol'ko v pervyj, nachal'nyj
period razvitiya goskapitalizma i cenoj ogromnyh neproizvoditel'nyh zatrat,
ibo nedostatok ego v tom, dialekticheski, kak obshchee yavlenie centralizaciya
vsegda dolzhna vystupat' i v dejstvitel'nosti vystupaet v soedinenii s
decentralizaciej. I esli pri socializme decentralizaciya v soedinenii s
centralizaciej budet blagom, ibo budet ponyata neobhodimost' i neizbezhnost'
takovo soedineniya, to pri goskapitalizme decentralizaciya prinimaet absolyutno
urodlivye formy, t.k. ona vynuzhdena probivat' sebe dorogu, a eto privodit k
haosu, kotoryj vse usilivaetsya po mere upadka goskapitalizma i postepennoj
uteri im vozmozhnosti protivostoyat' etoj tendencii.
Esli v period pervoj pyatiletki mozhno bylo govorit' vser'ez o
sushchestvovanii centralizma i planovosti, nesmotrya na vse izderzhki i provaly,
to sejchas ekonomika v SSSR tol'ko po vidimosti centralizovannaya, planovaya,
na samom zhe dele proizoshlo, kak govoryat filosofy na svoem zhargone, snyatie i
centralizaciya-planovost' obratilas' v decentralizaciyu-haos, potomu chto u
pravyashchego klassa net ekonomicheskih rychagov upravleniya ekonomikoj, a
vneekonomicheskie na dannom etape uzhe ne dejstvuyut.
Sotni ministerstv, komitetov, tysyachi, desyatki tysyach trestov,
upravlenij, ob容dinenij - vse oni "rukovodyat" neposredstvennymi
proizvoditelyami - zavodami, fabrikami i t.d. Ponyatno, chto pri takom
"centralizovannom" rukovodstve, kotoroe ne ozhivlyaetsya nikakim material'nym
interesom na vseh urovnyah - ot rabochego do ministra, zavisyashchim ot
ekonomicheskih konechnyh rezul'tatov truda, kogda rabochemu, direktoru,
inzheneru i t.d. bezrazlichen etot konechnyj rezul'tat ih truda, t.e. najdet ih
produkciya primenenie ili net - mozhet rozhdat'sya tol'ko odno - haos.
Simvolom bessiliya oligarhii ostanovit' katyashchuyusya k propasti mashinu
ekonomiki stalo obrazovanie vse novyh ministerstv, zatem "reorganizaciya"
ministerstv i beskonechnoe obrazovanie vse novyh i novyh organov upravleniya -
vseh etih Byuro Soveta ministrov i t.d. i t.p.
Treskotnya vokrug "ekonomicheskoj reformy" 1965 goda, na grebne kotoroj
prishlo k vlasti predydushchee pokolenie oligarhii, svelas' k tomu, chto slovo
"glavk" zamenili slovom "ob容dinenie". Mozhno bylo by podumat', chto eto vsego
lish' glupost' - voobrazhat', chto mozhno reshit' ekonomicheskie problemy s
pomoshch'yu smeny tablichki na dveryah, no eto ne sovsem tak, potomu chto eto
edinstvennaya ostavshayasya sejchas u oligarhii vozmozhnost' "vliyat'" na
ekonomiku. I vo vsyakom sluchae takoj podhod k delu eshche odno svidetel'stvo
zagnivaniya gosudarstvennogo kapitalizma.
Estestvenno, chto kogda obshchestvenno-ekonomicheskaya formaciya klonitsya k
zakatu, ee ne spasti nikakimi reformami (krome takih, kotorye menyayut ee
sut'. t.e. delayut drugoj formaciej na osnove dostignutogo prezhnej formaciej
ekonomicheskogo razvitiya, no eto uzhe ne reformy, a revolyuciya, hotya by i
mirnaya, no delo v tom, chto v istorii chelovechestva takih mirnyh revolyucij ne
bylo ), no zdes' vazhen vopros kak i kakie reformy provodyatsya, potomu chto
esli spasti umirayushchij stroj nel'zya, to mozhno ottyanut' ego gibel', i vo
vsyakom sluchae hotya by popytat'sya eto sdelat'. I vot zdes' uzhe vazhna stepen'
uma ili gluposti gospodstvuyushchego klassa, ego sposobnosti otkazat'sya ot chasti
radi spaseniya celogo. Sposoben li v principe na reformy goskapitalizm?
Goskapitalizm krome vsego prochego otlichaetsya tom, chto esli chastnomu
kapitalizmu nuzhny umnye, izvorotlivye, energichnye lyudi - i politicheskie i
ekonomicheskie deyateli - v kazhdyj moment ego sushchestvovaniya (ved' esli u
kapitalista ili ego upravlyayushchego ne budet etih kachestv delo konchitsya
razoreniem), to goskapitalizmu nuzhny tupye ispolniteli - bezotnositel'no k
ih lichnym potencial'nym kachestvam, chto zhe kasaetsya samoj oligarhii, to v
nee, estestvenno, probirayutsya ne samye umnye, samye talantlivye ili chestnye
lyudi, a te, u kogo krepche lokti i rezinovaya sovest', kto
ne postesnyaetsya utopit' druga v luzhe gryazi, v trudnyj moment ispodtishka
nanesti podlyj udar v spinu, kto podderzhit lyuboe prestuplenie "vysshih".
Desyatiletiya takogo otbora, takoj zhizni, takogo povedeniya ne mogut projti
bessledno i ne prohodyat.
V usloviyah gosudarstvennogo kapitalizma, kogda Centr rukovodit,
raspredelyaet vse i vsya - v to zhe vremya etot "Centr", eti "ministerstva i
vedomstva" ne imeyut nikakoj material'noj zainteresovannosti v rezul'tatah
svoego truda i truda svoih "podopechnyh". |to porazitel'no, diko, glupo, no
eto tak. Ne znayu kakoj "genij" iz "pleyady vozhdej" ustanovil eto, no
rabotniki central'nogo apparata, uchrezhdenij, ot kotoryh vse zavisit i vse
zavisyat, nichego, krome tverdogo oklada, stavki kotorogo ne izmenyayutsya
desyatiletiyami, ne poluchayut - kak by oni ni rabotali - horosho ili ploho.
Kakoe im delo do effektivnosti, proizvoditel'nosti truda i t.p.? Oni-to vse
ravno poluchat svoj oklad, hot' trava ne rasti.
Edinstvennoe, na chem derzhitsya mashina upravleniya - na strahe pered
nakazaniem, t.e. fakticheski upravlenie stroitsya na vneekonomicheskom
prinuzhdenii, a eto kak izvestno samyj neeffektivnyj sposob upravleniya.
Razumeetsya nikakaya premiya ne spaset tam, gde uzhe nichto ne mozhet pomoch'.
Absolyutnaya nezainteresovannost' (esli isklyuchit' "zainteresovannost'", kogda
cheloveku predlagayut na vybor - vypolnit' plan "lyuboj cenoj" ili sdat'
partijnyj bilet, a sdat' partijnyj bilet v sovetskih usloviyah eto znachit
postavit' krest na svoej kar'ere, vedet k byurokratizacii, t.e. ravnodushiyu i
bezdeyatel'nosti, ochkovtiratel'stvu, strah vedet k bezotvetstvennosti
i...zainteresovannosti, no svoeobraznoj, goskapitalisticheskoj, zaklyuchayushchejsya
v zhelanii lyuboj ienoj ujti ot vozmozhnogo nakazaniya - chto porozhdaet
raznoobraznye vidy social'noj mimikrii, pri kotoroj nevozmozhno najti
konkretnogo vinovnika. Vprochem, eto voobshche sushchestvennaya, prisushchaya
goskapitalizmu cherta - obezlichivanie, depersonalizaciya.
Vnizu to zhe samoe i dazhe huzhe, tak kak, podvergayas' kuda bolee vo vseh
smyslah sil'noj ekspluatacii, rabochie i otvechayut na nee sil'nee i kuda
oshchutimee, chem sluzhashchie. Zdes' i premii ne pomogayut, prevrativshis' v chast'
zarplaty, potomu chto, nahodyas' v postoyannom ekonomicheskom cejtnote,
oligarhiya, kak eto ni paradoksal'no, teper' sama ob容ktivno ne
zainteresovana v povyshenii proizvoditel'nosti truda, uvelichenii ob容ma
proizvodstva, chto vyzvano problemoj postoyanno vozrastayushchej v obrashchenii
denezhnoj massy, nichem ne obespechennoj, t.k. uvelichenie proizvoditel'nosti
truda v usloviyah goskapitalizma perioda upadka vedet vsego lish' k uvelicheniyu
vypuska nikomu ne nuzhnyh veshchej - kakoj smysl proizvodit' vmesto 100 par
tufel' 200, esli prezhnie 100 nikto ne pokupaet iz-za ih uzhasayushchego kachestva?
Beskonechnye prizyvy k povysheniyu proizvoditel'nosti truda, effektivnosti
proizvodstva - yavnaya storona, tajnaya - povyshenie cen, uvelichenie
proizvodstva vodki libo povyshenie na nee cen, t.k. oligarhiya uzhe,
po-vidimomu, dostigla fizicheskih predelov proizvodstva spirtnyh napitkov -
bol'she narod prosto ne v sostoyanii vypit'.
3. |kspluataciya trudyashchihsya
Fakticheski, oligarhiya i ves' pravyashchij klass, takzhe kak pri
rabovladel'cheskom stroe, prisvaivayut sebe ves' pribavochnyj produkt ili,
tochnee, bezrazdel'no rasporyazhayutsya im. Esli zhe uchest', chto po suti i lichnoj
svobodoj chelovek ne obladaet pri etom stroe, to analogiya s rabovladeniem
budet polnoj.
Poskol'ku oligarhiya goskapitalizma sravnitel'no malochislenna - vsego
neskol'ko tysyach chelovek vmeste s chlenami semej (a esli brat' vysshuyu chast'
oligarhii - elitu elit, obladayushchuyu verhovnoj vlast'yu, to chislo eto
sokrashchaetsya do neskol'kih desyatkov chelovek ), to absolyutno ona tratit na
svoi nuzhdy sravnitel'no nemnogo (takzhe kak chastnyj kapitalist tratit na svoi
nuzhdy obychno men'shuyu chast' poluchennoj im pribyli), no esli sravnit'
chislennost' oligarhii i vsego naroda i dolyu nacional'nogo dohoda,
prisvaivaemuyu oligarhiej, s tem, chto dostaetsya narodu, to okazhetsya, chto
kazhdyj oligarh poluchaet v sotni raz bol'she, chem rabochij, krest'yanin ili
ryadovoj sluzhashchij. Srednij i nizshij sloi pravyashchego klassa, sootvetstvenno, v
sovokupnosti ispol'zuyut bol'shuyu chast' nacional'nogo dohoda, chem oligarhiya,
no na kazhdogo, ponyatno, prihoditsya men'she.
Obshchuyu chislennost' pravyashchego klassa v SSSR ya ocenivayu v 3-5 millionov
chelovek.
Ryadovye chleny partii yavlyayutsya ne tol'ko obmanutymi demagogiej pravyashchego
klassa, no eshche i dojnymi korovami. Srednij lichnyj dohod chlena oligarhii -
denezhnyj, a glavnoe v vide razlichn