na na imya predsedatelya komissii dokladnaya zapiska pod nazvaniem "Soobrazheniya ob izdanii stenograficheskih otchetov". Sejchas Blok ne stal ostanavlivat'sya na takih detalyah, kak ishodnyj punkt otcheta (9 yanvarya 1905 g. ili 20 iyulya 1914 g.) i ego pechatnyj ob®em (odnotomnik). Sudya po dnevnikovoj zapisi 25 iyulya 1917 goda, ego vystuplenie bylo posvyashcheno idee otcheta: "Itak (k segodnyashnemu zasedaniyu ob otchete): ... myslimo: ili - bol'shoe issledovan'e, issledovan'e svobodnoe, s tochki zreniya istoricheskoj podhodyashchee k yavleniyam, trebuyushchee vremeni, pol'zuyushcheesya vsem bogatejshim mater'yalom; ili doklad politicheskij, szhatyj, obhodyashchij podrobnosti vo imya glavnoj celi (obvinenie protiv starogo stroya v celom). YA ostanavlivayus', po prichinam mnogim i vyskazannym mnogimi, na poslednej forme... V 4 chasa bylo zasedanie, na kotorom mne udalos' eto bolee ili menee vyskazat'. Predsedatel' otnessya milo i s ulybkoj ustalosti, Tarle - zagadochno. SHCHegolev - s®yazvil, goryacho podderzhali Miklashevskij i Gurevich, ulybalsya laskovo i soglashalsya S. V. Ivanov..." Takova byla reakciya komissii na vystuplenie Bloka. Zagadochnoe zhe otnoshenie Tarle ob®yasnyalos' tem, chto u nego byl gotov sobstvennyj plan otcheta. |tot plan Tarle izlozhil na zasedanii komissii 28 iyulya. On predlozhil: - prinyat' za ishodnuyu datu otcheta oktyabr' 1905 g.; - ogranichit' ob®em otcheta odnim tomom v 25-30 pech. l.; - razbit' otchet na 3 chasti: 1. Vvedenie, vosem' glav, harakterizuyushchih carizm, ego bor'bu s narodom, Gosudarstvennoj dumoj, obshchestvennymi organizaciyami, pechat'yu, nacional'nymi dvizheniyami i devyataya glava - istoriografiya poslednih dnej starogo rezhima. 2. SHest' glav, harakterizuyushchih metody bor'by samoderzhaviya: departament policii, perlyustraciya, provokacii, chernosotennye organizacii, sudoproizvodstvo. 3. Dve glavy, harakterizuyushchie verhovnyh nositelej vlasti. Sopostaviv etu programmu s "Soobrazheniyami" Bloka, mozhno zaklyuchit', chto formal'no oni malo chem otlichayutsya drug ot druga. Ta zhe tochka otscheta (1905 g.), tot zhe odnotomnik. Ne bylo tol'ko politicheskogo doklada, o kotorom mechtal Blok zadolgo do poyavleniya v komissii Tarle, kogda pisal: "Prostym "delovym" otchetom komissiya ne otchitaetsya pered narodom, kotoryj zhdet ot vsyakogo novogo revolyucionnogo uchrezhdeniya novyh slov" (20 iyunya 1917 g.). Zakanchivaya etu mysl', on vspomnil slova Karlejlya o tom, chto "demokratiya opoyasana burej". Za planom zhe Tarle Blok videl tol'ko "delovoj" otchet i istoricheskoe issledovanie. Bor'ba prodolzhalas'. 28 iyulya Blok zapisal v dnevnike: "Opyat' zasedanie s otricatel'nym rezul'tatom. K moemu (mneniyu.- Vstavka V. N. Orlova) uzhe tyagoteyut, krome L. YA. Gurevich i Miklashevskogo (segodnya otsutstvovavshego) - S. V. Ivanov, a Tarle uzhe sidit mezhdu dvuh stul'ev..." V pis'me k materi, napisannom v tot zhe den', Blok bolee rezok: "Deyatel'nost' moya svoditsya k tomu, chtoby zlit'sya na zasedaniyah i osilivat' yazykom i nervami v soyuze s mnogimi russkimi i evreyami nichtozhnuyu kuchku zhidkov, oblepivshih predsedatelya i ne brezguyushchih sredstvami dlya togo, chtoby zapoluchit' k sebe novyh (kak Tarle)". Bol'shinstvo v komissii, odnako, sklonyalos' k planu Tarle, i Blok pishet v dosade: "Otchego (krome leni) ya skverno uchilsya v universitete? Ottogo, chto russkie intelligenty (professora) rukovodilis' bol'shej chast'yu takimi zhe serymi, nichem ne osveshchennymi iznutri "programmami", kakuyu segodnya vydvinul Tarle, kotoraya dejstvitel'no pohozha na programmu torzhestvuyushchego... gimnazista Pavlushki i s kotoroj segodnya uzhe sporili. Nichego eto ne govorit. Ot takih programm i narod nash temen, i intelligenciya temna". |to, konechno, iz-za razdrazheniya, ne ot dushi: i Tarle ne byl serym, i sam Blok dumal inache - ved' za dva goda do etih sobytij, v iyune 1915-go v svoej avtobiografii on pisal: "S godami ya ocenivayu vse bolee to, chto dal mne universitet v lice moih uvazhaemyh professorov - A. I. Sobolevskogo, I. A. SHlyapkina, S. F. Platonova, A. I. Vvedenskogo i F. F. Zelinskogo". Sredi etih uvazhaemyh Blokom professorov - druz'ya, edinomyshlenniki i soratniki Tarle. V uzhe upominavshemsya pis'me k materi ot 28 iyulya soderzhitsya fraza, raskryvayushchaya vse lichnye somneniya i kolebaniya Bloka: "Mama, ya sizhu mezhdu dvuh stul'ev (kak, kazhetsya, vse russkie)". A v dnevnikovoj zapisi eti zhe slova primeneny k polozheniyu Tarle. No ponemnogu strasti uleglis', i uzhe v sleduyushchem pis'me (1 avgusta 1917 g.) on soobshchaet materi: "Po-vidimomu, krome Protopopova, ya voz'mu sebe temu "Poslednie dni starogo rezhima". Ob etom zhe i v tot zhe den' - zapis' v dnevnike. Tak Blok zanimaet svoe mesto v programme otcheta, predlozhennoj Tarle. Predstoyashchaya rabota nachinaet uvlekat' Bloka, 5 avgusta on pishet v dnevnike: "Den' dlya menya bol'shoj. Zasedanie vo dvorce, iz chastej kotorogo dlya menya stali nemnogo vyyasnyat'sya kontury moej budushchej raboty. Vmeste s tem ya chuvstvuyu velichajshuyu otvetstvennost', dazhe boyus' neskol'ko. Temu ya opredelil s 1 noyabrya (1916 g.- L. YA.) ... Razgovor s Tarle o moej teme". Otnosheniya s Tarle naladilis'. Tarle, kak i Blok, tyagotevshij k obrazam i situaciyam "v duhe... Dostoevskogo", dazhe hotel rabotat' vmeste s Blokom nad Protopopovym, no etomu vosprotivilsya I.V. Dombrovskij, veroyatno, nahodyas' eshche pod vpechatleniem ih byloj nesovmestimosti. Poslednie zapisi o sotrudnichestve s Tarle otnosyatsya v dnevnike Bloka k 18 i 19 avgusta: "...Razgovor s Tarle" i "...YA peredal Tarle programmu svoej glavy i spisok namechennyh doprosov". V dal'nejshem Blok ohladel k rabote v komissii. 7 sentyabrya on peredal voprosy stenografirovaniya V. N. Knyazhinu, a v oktyabre 1917 goda polnost'yu prekratil poseshchat' ee zasedaniya, no ne ostavil rabotu nad izbrannoj temoj. Primerno to zhe proizoshlo i s Tarle. Konec sentyabrya i oktyabr' on pochti bezvyezdno provel v YUr'eve. Zdes' i zastaet ego Oktyabr'. ZHurnal istoriko-filologicheskogo fakul'teta soderzhit zapis' o zasedanii 25 oktyabrya (st. st.) 1917 g. s uchastiem E. V. Tarle i ego podpis' pod protokolom. Takim obrazom, v den' ocherednogo zasedaniya CHrezvychajnoj komissii, kogda byl vzyat Zimnij dvorec, v ee sostave uzhe ne bylo ni Bloka, ni Tarle. Sud'ba devyatoj glavy otcheta, kotoruyu v sootvetstvii s programmoj Tarle i po predusmotrennomu im planu napisal A. Blok, obshcheizvestna: etu, po sobstvennomu priznaniyu poeta, zahvativshuyu ego rabotu, Blok zakonchil 3 aprelya 1918 goda, pochti ne otryvayas' (krome neskol'kih dnej v yanvare, ushedshih na sozdanie poemy "Dvenadcat'"). Pervonachal'no eta glava byla opublikovana v zhurnale P. E. SHCHegoleva "Byloe", v redkollegii kotorogo aktivno rabotal v to vremya Tarle. V pervoj publikacii ocherk nosil nazvanie, predlozhennoe Tarle v ego programme otcheta. Zatem v otdel'nom izdanii 1921 goda Blok nazval svoj trud "Poslednie dni imperatorskoj vlasti", i pod etim nazvaniem on pereizdaetsya po sej den'. Tak poyavilsya odin iz pervyh istoriograficheskih ocherkov o vazhnom etape revolyucii. Tarle zhe tak i ne napisal svoego "Vvedeniya" k otchetu CHrezvychajnoj komissii. Nekotorye materialy, kasayushchiesya vneshnej politiki carizma, k kotorym on togda poluchil dostup, legli v osnovu ego otdel'nyh statej, opublikovannyh v 1919-1926 gg. V posleduyushchie gody Tarle lish' odnazhdy v stat'e "Dva zagovora" ("Izvestiya" 01.06.1937 g.) vozvratilsya k periodu russkoj istorii, opisannomu Blokom v "Poslednih dnyah imperatorskoj vlasti". A protokoly doprosov, v tom chisle i te, kotorye redaktiroval Blok, byli izdany P. E. SHCHegolevym v 20-h godah, uzhe posle smerti poeta i bez upominaniya o ego vklade v etot trud. 1986 NASYPX I KOTLOVAN. CHEHOVSKIE REMINISCENCII V POVESTI ANDREYA PLATONOVA Anton Pavlovich CHehov ne lyubil filosofov, i sobstvennuyu filosofiyu zhizni, bez kotoroj nevozmozhen ni odin velikij pisatel', on zashifroval i rastvoril v mire sozdannyh im hudozhestvennyh obrazov, ne deklariruya svoi filosofskie koncepcii. Lish' zorkij o. Sergij (S. N. Bulgakov), edinstvennyj iz ego sovremennikov, razglyadel v nem genial'nogo myslitelya. I tol'ko v chehovskoj povesti "Ogni" (1888) prisutstvuet otkrytaya diskussiya na otvlechennye filosofskie temy. Imenno v etoj povesti prozvuchali slova CHehova o tom, chto razvitie cheloveka (i chelovechestva) sovershaetsya po "stupenyam", i ni odna iz takih "stupenej" ne dolzhna byt' im propushchena v svoem dvizhenii k konechnoj celi (k "samoj vysshej konechnoj stupeni"). V podobnoj zhe mysli o besplodnosti popytok cheloveka (i chelovechestva) srazu, minuya obyazatel'nye stupeni razvitiya, iz "starogo" "melkoimushchestvennogo goroda" shagnut' v "edinstvennyj obshcheproletarskij dom" schast'ya i blagopoluchiya, predstavlyayushchij soboj dovedennye do absurda idei "Sovremennogo goroda" i "Goroda mira", razrabotannye Le Korbyuz'e v 1922-1929 godah, skryt i glubinnyj filosofskij smysl povesti Andreya Platonova "Kotlovan" (1929-1930). Vprochem, v povestyah "Ogni" i "Kotlovan" imeyut mesto ne tol'ko filosofskie, no i syuzhetnye i tekstual'nye sblizheniya, o kotoryh budet skazano nizhe. Sushchestvuet dva osnovnyh, nerazryvno vzaimosvyazannyh vida zemlyanyh rabot na stroitel'stve, kak by predstavlyayushchie soboj edinstvo protivopolozhnostej: vozvedenie nasypi i ryt'e kotlovana (vyemka grunta). Gde nasyp', tam i vyemka (kotlovan), obrazuyushchie horosho izvestnyj stroitelyam i, konechno, melioratoru Platonovu "balans zemlyanyh mass". I tak sluchilos', chto i "nasyp'", i "kotlovan" v raznoe vremya stali neodushevlennymi, no postoyanno prisutstvuyushchimi "personazhami" v etih dvuh zamechatel'nyh proizvedeniyah russkoj literatury. Snachala poyavilas' nasyp' (dalee v citatah vydeleno mnoyu.- L. YA.): "YA byl na linii zheleznoj dorogi, kotoraya eshche tol'ko stroilas'. Vysokaya, napolovinu gotovaya nasyp', kuchi pesku, gliny i shchebnya, baraki, yamy, razbrosannye koe-gde tachki, ploskie vozvysheniya nad zemlyankami, v kotoryh zhili rabochie,- ves' etot eralash, vykrashennyj potemkami v odin cvet, pridaval zemle kakuyu-to strannuyu, dikuyu fizionomiyu, napominavshuyu o vremenah haosa". "My vzobralis' na nasyp' i s ee vysoty vzglyanuli na zemlyu". "Kazalos', kakaya-to vazhnaya tajna byla zaryta pod nasyp'yu...". "|kaya blagodat', Gospodi! - vzdohnul Anan'ev.- Stol'ko prostora i krasoty, chto hot' otbavlyaj! A kakova nasyp'-to! |to baten'ka ne nasyp', a celyj Monblan! Milliony stoit...". "|kaya nasyp', Gospodi! - umililsya on (inzhener Anan'ev.- L. YA.), kogda my podoshli k nasypi.- |to ne nasyp', a Ararat-gora". "Nachinalsya rabochij den'. Odna loshadenka v verevochnoj sbrue uzhe plelas' na nasyp' i, izo vseh sil vytyagivaya sheyu, tashchila za soboyu telegu s peskom". (Anton CHehov. "Ogni"). A cherez sorok let (i kakih sorok let!) yavilsya kotlovan: "Inzhener skazal CHiklinu, chto on uzhe razbil zemlyanye raboty i razmetil kotlovan, i pokazal na zabitye kolyshki: teper' mozhno nachinat'". "Prushevskij ostyl ot nochi i spustilsya v nachatuyu yamu kotlovana, gde bylo zatish'e". "Bliz nachatogo kotlovana Pashkin postoyal licom k zemle, kak ko vsyakomu proizvodstvu". "Prushevskij shel na kotlovan vperedi neizvestnyh lyudej". "Solnce uzhe vysoko vzoshlo, i davno nastal moment truda. Poetomu CHiklin i Petrushevskij speshno poshli na kotlovan po zemlyanym, nemoshchenym ulicam...". "Matochnoe mesto dlya doma budushchej zhizni bylo gotovo; teper' prednaznachalos' klast' v kotlovane but". "Pashkin zhe, poka shel po vestibyulyu, obdumal uvelichit' kotlovan ne vchetvero, a v shest' raz, daby ugodit' navernyaka i zabezhat' vpered glavnoj linii...". "Prushevskij poshel k CHiklinu, chtoby nametit' rasshirenie kotlovana". "...On vzlomal zamok s zabytogo chulana, gde hranilsya zapasnoj inventar', i, vytashchiv ottuda lopatu, nespesha otpravilsya na kotlovan". "- Muzhiki v proletariat hotyat zachislyat'sya,- otvetil Voshchev. - Puskaj zachislyayutsya,- proiznes CHiklin s zemli.- Teper' nado eshche shire i glubzhe ryt' kotlovan. Puskaj v nash dom vlezet vsyakij chelovek iz baraka i glinyanoj izby". "Kolhoz shel vsled za nim i ne perestavaya ryl zemlyu; vse bednye i srednie muzhiki rabotali s takim userdiem zhizni, budto hoteli spastis' naveki v propasti kotlovana". (Andrej Platonov. "Kotlovan"). Obraz kotlovana byl nastol'ko vazhen dlya Platonova, chto stal nazvaniem vsej povesti. CHehov zhe nazval svoyu povest' "Ogni", no eti nepodvizhnye ogni ee geroi nablyudayut s vershiny vse toj zhe nasypi: "V sazhenyah pyatidesyati ot nas, tam, gde uhaby, yamy i kuchi slivalis' vsploshnuyu s nochnoj mgloj, migal tusklyj ogonek. Za nim svetilsya drugoj ogon', za etim tretij, potom, otstupya shagov sto, svetilis' ryadom dva krasnyh glaza - veroyatno, okna kakogo-nibud' baraka - i dlinnyj ryad takih ognej, stanovyas' vse gushche i tusklee, tyanulsya po linii do samogo gorizonta...". "I im kazhetsya, chto eti ogni prichastny k tajne nasypi. Oni volnuyut voobrazhenie, predstavlyayas' nekotorym iz teh, kto nahodilsya na nasypi, voennymi lageryami davno ischeznuvshih vethozavetnyh narodov - amalekityan ili filistimlyan, ozhidayushchih utra, chtoby srazit'sya s Saulom ili Davidom". Nepodvizhnye nochnye ogni poyavlyayutsya i v "Kotlovane" Platonova, no zdes' oni uzhe lisheny kakoj by to ni bylo tajny dlya podhodivshego k krayu "nachatoj yamy kotlovana" inzhenera: "Vdaleke svetilas' elektrichestvom nochnaya postrojka zavoda, no Prushevskij znal, chto tam net nichego, krome mertvogo stroitel'nogo materiala i ustalyh, nedumayushchih lyudej". Odnako pomimo "edinstva protivopolozhnostej" pri sopostavlenii "Ognej" i "Kotlovana" mozhno zametit' i pryamye sblizheniya. Prezhde vsego oni proyavlyayutsya v nravstvennyh iskaniyah i dazhe v sud'bah inzhenerov - Anan'eva u CHehova i Prushevskogo u Platonova. Odno iz takih sblizhenij - rannee oshchushchenie brennosti i bescel'nosti sobstvennoj i voobshche chelovecheskoj zhizni. |ti grustnye mysli k "dumayushchemu" inzheneru obychno prihodyat v molodosti, kogda on uzhe ponimaet, chto vse im sozdavaemoe - otnositel'no nedolgovechno, no eshche ne osoznaet sebya uchastnikom nepreryvnogo tvorcheskogo processa, napravlennogo na sovershenstvovanie material'nyh uslovij sushchestvovaniya chelovechestva. Rasskazyvaet Anan'ev: "Mne bylo togda ne bol'she dvadcati shesti let, no ya uzhe otlichno znal, chto zhizn' bescel'na i ne imeet smysla, chto vse obman i illyuziya, chto po sushchestvu i rezul'tatam katorzhnaya zhizn' na ostrove Sahaline nichem ne otlichaetsya ot zhizni v Nicce, < ... > chto nikto na etom svete ni prav, ni vinovat, chto vse vzdor i chepuha i chto nu ego vse k chertu! YA zhil i kak budto delal etim odolzhenie nevedomoj sile, zastavlyavshej menya zhit': na, mol, smotri, sila, stavlyu zhizn' ni v grosh, a zhivu!" Primerno to zhe samoe soobshchaet o svoem inzhenere Platonov, otnosya eti pristupy pessimizma v ego soznanii k tomu zhe vozrastu, chto i CHehov: "Inzhener Prushevskij uzhe s dvadcati pyati let pochuvstvoval stesnenie svoego soznaniya i konec dal'nejshemu ponyatiyu zhizni, budto temnaya stena predstala v upor pered ego oshchushchayushchim umom. I s teh por on muchilsya, shevelyas' u svoej steny, i uspokaivalsya, chto v sushchnosti, samoe sredinnoe, istinnoe ustrojstvo veshchestva, iz kotorogo skombinirovan ves' mir i lyudi, im postignuto,- vsya nasushchnaya nauka raspolozhena eshche do steny ego soznaniya, a za stenoyu nahoditsya lish' skuchnoe mesto, kuda mozhno i ne stremit'sya < ... >. Prushevskij ne videl, komu by on nastol'ko trebovalsya, chtob nepremenno podderzhivat' sebya do eshche dalekoj smerti. Vmesto nadezhdy emu ostavalos' lish' terpenie, i gde-to za cheredoyu nochej, za opavshimi, rascvetshimi i vnov' pogibshimi sadami, za vstrechennym i minuvshimi lyud'mi sushchestvuet ego srok, kogda pridetsya lech' na kojku, povernut'sya licom k stene i skonchat'sya, ne uspev zaplakat'". Ne pravda li, eta citata zvuchit, kak tochnyj perevod chehovskogo teksta na drugoj avtorskij yazyk? Zadolgo do geroev Platonova inzhener Anan'ev sovershaet v povesti "Ogni" puteshestvie v stranu detstva: "YA poehal na Kavkaz i ostanovilsya proezdom dnej na pyat' v primorskom gorode N. Nado vam skazat', chto v etom gorode ya rodilsya i vyros, a potomu net nichego mudrenogo, chto N kazalsya mne neobyknovenno uyutnym, teplym i krasivym < ... >. S grust'yu proshelsya ya mimo gimnazii, v kotoroj uchilsya, s grust'yu pogulyal po ochen' znakomomu gorodskomu sadu, sdelal grustnuyu popytku posmotret' poblizhe lyudej, kotoryh davno ne videl, no pomnil < ... >. YA sel na skam'yu i, peregnuvshis' cherez perila, poglyadel vniz". Prushevskomu zhe dlya vozvrashcheniya v stranu detstva ne potrebovalos' nikuda ehat',- on perenessya tuda usiliem mysli, vernee - pamyati: "Prushevskij sel na lavochku u kancelyarii. Tak zhe on sidel kogda-to u doma svoego otca - letnie vechera ne izmenilis' s teh por,- i on lyubil togda sledit' za prohozhimi mimo; inye emu nravilis', i on zhalel, chto ne vse lyudi znakomy mezhdu soboj". (Opyat'-taki, otchetlivo slyshna chehovskaya intonaciya...) Kogda zhe Prushevskij okazalsya v strane detstva - u doma svoego otca,- tam ozhidalo ego drugoe Vospominanie, a s nim i Grust': "Odno zhe chuvstvo bylo zhivo i pechal'no v nem do sih por: kogda-to, v takoj zhe vecher, mimo doma ego detstva proshla devushka, i on ne mog vspomnit' ni ee lica, ni goda togo sobytiya, no s teh por vsmatrivalsya vo vse zhenskie lica i ni v odnom iz nih ne uznaval toj, kotoraya, ischeznuv, vse zhe byla ego edinstvennoj podrugoj i tak blizko proshla, ne ostanovivshis'". S etogo momenta obraz devushki iz detstva ne pokidaet Prushevskogo, i on mechtaet najti ee i vstretit'sya s neyu. Inzhener Anan'ev zhe, okazavshis' v okrestnostyah svoego rodnogo "primorskogo goroda N", mechtal o vstreche i mimoletnom romane s kakoj-nibud' neznakomkoj, no imenno k nemu, ne iskavshemu Vstrechi, prishla devochka iz strany ego detstva: "|to byla Natal'ya Stepanovna, ili, kak ee nazyvali, Kisochka, ta samaya, v kotoruyu ya byl po ushi vlyublen 7-8 let nazad, kogda eshche nosil gimnazicheskij mundir. Dela davno minuvshih dnej, predan'ya stariny glubokoj... YA pomnyu etu Kisochku malen'koj, huden'koj gimnazistochkoj 15-16 let < ... >. CHto za prelest' devochka!" Roman dvadcatishestiletnego Anan'eva s Kisochkoj, uzhe byvshej zamuzhem, razvivalsya na fone strany ih detstva i ne bez elementov gotiki v vide zabroshennogo chetyrehetazhnogo zdaniya s ochen' vysokoj truboj, v kotorom kogda-to byla parovaya mukomol'nya i v kotorom sidit eho i otchetlivo povtoryaet shagi prohozhih, a takzhe gorodskogo kladbishcha, razvivalsya ochen' burno, no zakonchilsya nichem: im ne suzhdeno bylo byt' vmeste, potomu chto on pozorno bezhal iz goroda N. V poiskah svoej poteryannoj lyubvi proizvoditel' rabot na Kotlovane Prushevskij takzhe okazalsya vblizi zabroshennogo zdaniya, v dannom sluchae - kafel'nogo zavoda, stoyavshego v travyanistom pereulke (upiravshemsya v kladbishche) i postepenno vrastavshego v zemlyu. Tam i obnaruzhilas' umirayushchaya zhenshchina: "Stav na koleni, Prushevskij kosnulsya mertvyh, ogorchennyh gub zhenshchiny i, pochuvstvovav ih, ne uznal ni radosti, ni nezhnosti. - |to ne ta, kotoruyu ya videl v molodosti,- proiznes on. I podnyavshis' nad pogibshej, skazal eshche: - A mozhet byt', i ta, posle blizkih oshchushchenij ya vsegda ne uznaval svoih lyubimyh, a vdaleke tomilsya o nih". I Anan'ev, i Prushevskij predstayut v povestyah CHehova i Platonova odinokimi i pogruzhennymi v svoyu rabotu: "Kogda my vernulis' v barak, inzhener < ... > sel za svoj rabochij stol s ochevidnym namereniem prodolzhat' pit', govorit' i rabotat'. Othlebyvaya ponemnozhku iz stakana, on delal karandashom pometki na kakih-to chertezhah...". (Anton CHehov, "Ogni"). "Inzhener naklonil golovu, on boyalsya pustogo domashnego vremeni, on ne znal, kak emu zhit' odnomu. - Togda i ya pojdu pocherchu nemnogo i svajnye gnezda poschitayu opyat'". (Andrej Platonov, "Kotlovan"). Est' nechto obshchee i v strukture povestej "Ogni" i "Kotlovan": temy "nasypi" v pervoj iz nih i "kotlovana" vo vtoroj na nekotoroe vremya othodyat v etih povestvovaniyah na vtoroj plan i zatem na poslednih stranicah poyavlyayutsya snova, kak simvol bezyshodnosti i pechali. x x x V poiskah vozmozhnyh istochnikov tvorchestva Platonova issledovateli obychno obrashchalis' k literaturnomu naslediyu Pushkina, Gogolya, Saltykova-SHCHedrina, L'va Tolstogo, Dostoevskogo, CHernyshevskogo i lish' v samyh redkih sluchayah pytalis' ustanovit' svyazi nekotoryh ego tekstov s proizvedeniyami CHehova, no, kazhetsya, nikto iz nih ne obrashchal vnimanie na to, chto platonovskij "Kotlovan" yavlyaetsya pochti zerkal'nym otrazheniem povesti "Ogni". Shodstvo etih povestej ne ischerpyvaetsya, kak my videli, obrashcheniem k obrazu Zemli, vidoizmenyayushchejsya po vole lyudej, i ono prodolzhaetsya sblizheniyami i dazhe pryamymi sovpadeniyami v "inzhenernyh" liniyah syuzheta - v sud'bah i obstoyatel'stvah zhizni Anan'eva i Prushevskogo, v stol' lyubimom Platonovym i stol' redkim u CHehova vozvrashchenii geroev v stranu ih detstva, v prisushchem obeim povestyam nerazryvnom edinstve ishodnogo i konechnogo - zhizni i smerti. "Ogni" - edinstvennoe krupnoe proizvedenie CHehova konca 80-h godov H˛H veka, ne vklyuchennoe im v sobranie sochinenij. Mozhet byt', prichina etogo kroetsya v odnoj iz poslednih fraz povesti: "Da, nichego ne pojmesh' na etom svete!", vyrazhavshej bespomoshchnost' cheloveka pered vsem tem, chto ozhidaet ego v zhizni. CHerez sorok let uzhe Platonov popytalsya razobrat'sya v etom. Tozhe ne poluchilos'.