imanie Radishcheva - k drugim, a vnimanie Pushkina - k tret'im, hotya yazyk ostaetsya dlya vseh treh v izvestnoj stepeni odnim i tem zhe. (Tochno tak zhe mozhno otlichit' i Nabokova ot Platonova - tem bolee, oni odnogodki.) CHastota upotrebleniya kakogo-to slova daet nam, pust' v pervom priblizhenii, predstavlenie o tochkah interesa dannogo avtora, o ego pristrastiyah ili dazhe nekotoryh bol'nyh ego tochkah, "punktikah". Neskol'ko slov o tom, kakaya i kak statistika byla poluchena. Mnoj vzyaty naibolee sushchestvennye (i oni zhe, kak pravilo, naibolee dlinnye) proizvedeniya Andreya Platonova - romany "CHevengur" i "Schastlivaya Moskva", povesti "Kotlovan", "YUvenil'noe more", "Sokrovennyj chelovek" i rasskazy "Reka Potudan'", "Vozvrashchenie" i "Oduhotvorennye lyudi". Dlya vozmozhnosti sravneniya ih sovokupnyj ob容m v slovoupotrebleniyah priveden v sootvetstvie ob容mu razdela CHastotnogo slovarya pod redakciej L.N. Zasorinoj (M. 1977) "Hudozhestvennaya proza" v celom, s pomoshch'yu sootvetstvuyushchih koefficientov. U otdel'nyh slov i celyh gnezd (takih kak Smert': umeret' / umirat' / mertvyj / mertvo / mertvet' / mertvennyj / mertvec / skonchat'sya ili Prichina: prichinyat' / blagodarya / iz-za / potomu chto / tak kak / poetomu / tak chto itd.) podschityvaetsya procent ih upotrebitel'nosti v tom ili inom proizvedenii pisatelya i etot procent sootnositsya so srednimi ciframi ego upotrebleniya v chastotnom slovare, na osnovanii chego predstavlyaetsya vozmozhnym govorit' o lichnyh pristrastiyah avtora, kak naprimer, o pristrastii Platonova k izobrazheniyu Smerti kak takovoj, ili k fiksacii im Prichinnyh svyazej a sootvetstvenno, o gipertrofii v ego mire chego-to odnogo (za schet umaleniya chego-to drugogo). Sami Smert' i Prichinnost' byli vzyaty mnoj kak otdel'nye Polyusy v sootvetstvuyushchih rubrikah pisatel'skogo "tezaurusa" (Smert' - ZHizn'; Prichinnost' - Sluchajnost' itp.). Pri beglom obzore osnovnye motivy, ili klyuchevye koncepty Platonova mogut byt' zadany sleduyushchim (daleko ne ischerpyvayushchim, razumeetsya) spiskom: Odna iz konstant, kak predstavlyaetsya, platonovskoj estetiki v celom - eto Slaboe i Slabost' kak takovaya (401%) - v protivopostavlenii Sil'nomu i Sile (99%). Privedennye cifry govoryat o tom, chto odin iz smyslovyh polyusov, Sila, nahoditsya na obshchem urovne po chastote upotrebleniya sootvetstvuyushchih slov u dannogo avtora (za neimeniem luchshego uslovno prinimaem sovokupnye chastoty slov sila; sil'nyj ; sil'no; usilit' v slovare Zasorinoj za 100%), togda kak drugoj, Slabost', (so slovami slabyj; slabo; slabost'; oslabit') v chetyre raza prevyshaet srednyuyu chastotu po Zasorinoj! Vot eto i mozhno schitat' elementarnym sluchaem pryamoj vydelennosti ponyatiya u Platonova (0 +4). Nekrasivoe i Urodlivoe (85%) - po sravneniem s Krasivym i Prekrasnym (28%). Zdes', kak my vidim, naprotiv, oba polyusa okazyvayutsya nizhe srednego pokazatelya. |to uzhe govorit o tom, chto vneshnej ocenke predmetov i lic u dannogo pisatelya udelyaetsya minimum vnimaniya, a esli nechto otmechaetsya avtorom, to skoree, vse-taki, imenno kak Nekrasivoe. Krasota zhe dlya nego kak budto ne sushchestvuet, mozhet byt', dazhe tabuiruetsya, stesnyayas' byt' nazvannoj. Tut, navernoe, mozhno bylo by govorit' o vydelennosti vnutri nevydelennogo (-4 -1/6). V etom punkte tezaurusa antipodami Platonova nado bylo by schitat' Nabokova i Prishvina, a shodnym s nim mozhno priznat' Marinu Cvetaevu. CHuvstvo kak takovoe voobshche (365%) - v protivopolozhnost' Umu i Rassudku (246%); a sredi vseh CHuvstv, v chastnosti, Otricatel'nye - t.e., Skorb' (650%), Grust' (498%), Muchenie (476%), Toska (461%), Skuka (398%), Pechal' (280%) itd. protivopostavleny Polozhitel'nym: Schast'yu (232%), Radosti (207%),... , Vesel'yu (18%)! i Smehu (10%)! Poslednie u Platonova prakticheski otsutstvuyut: vmesto Vesel'ya platonovskij geroj libo ispytyvaet srazu zhe Radost' i dazhe Schast'e (zdes' ochevidno nekotoroe preuvelichenie, avtorskij paroksizm), libo vpadaet v Tosku i Pechal' (chto takzhe bezuslovno est' preuvelichenie i deformaciya togo, kak my srednestatisticheski vosprinimaem okruzhayushchij mir). Esli zhe vzyat' summarno oba polyusa, to i Polozhitel'nye chuvstva u Platonova okazyvayutsya vyshe srednego urovnya (120%), hotya vse zhe sushchestvenno ustupayut lidiruyushchim dlya nego Otricatel'nym (160%). Pri etom obshchaya dolya slov, vyrazhayushchih te ili inye CHuvstva, kotorye mnoj uchityvalis' pri obschetah (uchteny bezuslovno ne vse slova, i dostizhenie v etom voprose polnoty i tochnosti rubrik delo budushchego), sostavlyaet, sravnitel'no s summoj chastot vseh slovoupotreblenij po slovaryu Zasorinoj ("Hudozhestvennaya proza", gde znachatsya Gor'kij, Prishvin, SHolohov, Fedin dr.), vsego okolo 1,5%. Vnutri Polyusa etoj rubriki: Um protivostoit otricatel'no markirovannoj dlya Platonova Gluposti (91%), no takzhe i polozhitel'no vydelennomu polyusu Vydumka i Dogadka (127%). Vse tri polyusa podrubriki, t.e. Um + Glupost' + Dogadka, zanimayut pri etom 1,1% vsego chastotnogo slovarya Zasorinoj, u Platonova zhe ih dolya vyshe - 1,4%. Vremya voobshche (154%), s osobym pristrastiem ko vremeni Vechnomu i neizmennomu, zastyvshemu i ostanovivshemusya (185%), a takzhe vremeni Sutok (den', noch', vecher, utro) - 137% - v otlichie ot neharakternogo dlya etogo avtora vremeni Periodicheskogo, ischislimogo (nedelya, sutki, minuta, sekunda, chas, god) - 75%, a tazhe v protivopostavlenii ko vremeni neozhidanno menyayushchemusya, skachushchemu, t.e. Vremeni-"vdrug" (88%), voobshche-to obychno harakternomu dlya poetiki mnogih drugih avtorov, naprimer, Dostoevskogo. Dolya slov, tak ili inache ukazyvayushchih na Vremya, sostavlyaet v obshchem 3,8% slovarya (po Zasorinoj); a u Platonova ih dolya sushchestvenno vyshe - 4,6%. Mesto voobshche kak takovoe, ili zhe mesto-"gde" (139% - sm. Tablicu 1 v konce dannoj glavy) - v sopostavlenii s napravlennym peremeshcheniem, mestom-"kuda i otkuda" (dve poslednie podrubriki vmeste - 119%). Nahozhdenie Vdali i Udalenie kak takovoe (150%) rezko protivostoit otricatel'no markirovannoj Blizosti, Sblizheniyu i nahozhdeniyu Vblizi (65%). Poslednij vid protivopostavleniya u Platonova hochetsya schitat' osobym vidom transformacii ponyatiya, s otricatel'nym vydeleniem naibolee cennogo i zhelannogo. Ved' cennost'yu dlya pisatelya nadeleno kak raz to, chto chastotno im zamalchivaetsya - po nekoj osoboj avtorskoj stydlivosti, chto, vprochem, vskryt' bez analiza glubinnogo smysla ego proizvedenij, na osnovanii odnoj lish' statistiki poka nevozmozhno. Vtorit predydushchemu razdeleniyu, hotya i organizovana statisticheski pryamo obratnym obrazom, takaya podrubrika, kak Celostnost' ob容kta i Cel'noe (197%) - v protivopostavlenii takzhe polozhitel'no vydelennomu polyusu: Razroznennye CHasti i Raz容dinenie (140%). Krajne harakteren dlya Platonova takzhe interes k nahozhdeniyu Vnutri chego-to (333%)! - etot polyus bolee chem vdvoe prevyshaet svoyu protivopolozhnost', to est' nahozhdenie Snaruzhi (150%), hotya takzhe polozhitel'no vydelennomu: oba Polyusa poslednego protivopostavleniya znachitel'no vyshe srednego urovnya, chto yavlyaetsya izlyublennym u Platonova sposobom obrashcheniya s privlekayushchim vnimanie ponyatiem. (To zhe, kstati, my ranee videli v rubrike CHuvstva - Um: oba polyusa s yavnym prevysheniem, no odin iz nih s otnositel'nym preobladaniem.) V celom zhe rubrika "Mesto" predstavlyaet voobshche naibol'shuyu dolyu iz obsledovannyh mnoj chastej leksikona - po Zasorinoj, na nego padaet 4,8%, a u Platonova ee pokrytie v celom chut' nizhe srednego urovnya (98%), - na moj vzglyad, imenno za schet nevnimaniya k takomu ves'ma "vesomomu" v nashem obshchem slovoupotreblenii polyusu, kak Blizost' i Priblizhenie (zabavno voznikayushchee tut protivorechie: Blizost' kak by tabuiruetsya, vytesnyayas' Otdaleniem, togda kak nahozhdenie Vnutri pochemu-to vyzyvaet znachitel'no bol'shij interes, chem nahozhdenie Snaruzhi). Pustota i Porozhnee (214%), a s drugoj storony, takzhe polozhitel'no markirovannye Tesnota i Uzost' (112%) kontrastiruyut s tradicionno priznavaemymi nacional'no-specificheski "russkimi" ponyatiyami Razdol'ya i SHiroty, poslednie iz kotoryh okazyvayutsya kak raz sovsem neharakternymi dlya Platonova (78%). Prichina, Prichinnaya obuslovlennost' i Celesoobraznost' vsego proishodyashchego v mire (160%) - v protivopolozhnost' Sluchajnosti i Nepredskazuemosti sobytij (47%). Dolya sootvetstvuyushchej rubriki v celom sostavlyaet okolo 1% obshchego slovarya ili zhe 1,7% dlya Platonova. Zdes' opyat'-taki sleduet konstatirovat', chto real'no interes Platonova pryamo obratnyj: mir, kak i chelovek dlya nego neuporyadochen i haotichen, a postoyannye prepinaniya ego rasskazchika i geroev na potomu chto; tak kak, chtoby itp. - eto kak by ego sobstvennye zaklinaniya neuporyadochennosti i sluchajnosti, ego kosvennye ukazaniya na nevozmozhnost' obnaruzheniya kakih-libo zakonomernostej. (|to opyat'-taki ne sleduet iz statistiki, a nuzhdaetsya v soderzhatel'nom analize.) Vtorit predydushchemu po smyslu, no chastotno strukturirovana obratnym obrazom sleduyushchaya podrubrika: Zakonnost' i |tika (a takzhe znanie i sledovanie Normam povedeniya) - ona sostavlyaet vsego lish' 86% (sm. Tablicu 2 v konce dannoj glavy); togda kak prezhde vsego prikovyvaet vnimanie Platonova protivostoyashchie im - Bezzakonie i Svoevolie (141%). V poslednem sluchae, pravda, sam polyus ves'ma neznachitelen po ob容mu - chastota vhodyashchih v nego slov po slovaryu Zasorinoj 21. V celom i ves vsej podrubriki nevelik - 0,4% slovarya. Zapahi (156%) i osobenno Osyazanie (ot 500% do 1200%, gde poslednyaya cifra iz "Kotlovana") - t.e. kak by istinnye dlya cheloveka znaki, postupayushchie k nemu ot predmetov i yavlenij napryamuyu, sravnitel'no so znachitel'no ustupayushchimi im - Slovom i Rech'yu (72%), Sluhom (ot 40% do 70%), a takzhe Zreniem (ot 74% do 89%). Slova pyati Organov chuvstv sostavlyayut 1,1% ot slovarya Zasorinoj, a u Platonova oni, estestvenno, znachitel'no nizhe. Smert' (250%) i osobenno Son (355%), poslednij zhe, po-vidimomu, kak metafora smerti, - v sootnesennosti s ZHizn'yu (120%). Tut opyat' dvojnoe vydelenie. Vmeste oni sostavlyayut 0,5% slovarya, a u Platonova, konechno, bol'she. Teplota (Nagrevanie) i Svet (163%) - v sopostavlenii s Holodom (Ostyvaniem) i Temnotoj (82%); v celom dolya etoj rubriki v slovare - 0,5%. No pri etom Mutnoe i Tuskloe u Platonova - 79%, v otlichie ot Blestyashchego i Prozrachnogo (56%), to est' oba polyusa poslednej rubriki okazyvayutsya vydelennymi otricatel'no; a pri etom yavno oshchutimo pristrastie avtora k mutnomu svetu, chto uzhe bylo fiksirovano mnogimi issledovatelyami (mutnyj; mutno; mutnost'; zamutnennyj - eto edinstvennoe gnezdo slov vnutri dannoj rubriki, polozhitel'no markirovannyh v proizvedeniyah Platonova - 131%). Bolee melkie (po ob容mu, no ne po vazhnosti dlya avtora) koncepty - eto Poterya, Utrata i Ischeznovenie (133%) - v protivopolozhnost' Priobreteniyu i Nakopleniyu (127%). Tut opyat' oba polyusa polozhitel'no markirovany i oba kolichestvenno odinakovo: platonovskie "sokrovennye" geroi, s odnoj storony, strastnye sobirateli raspadayushchegosya na chasti veshchestva, a s drugoj storony, postoyanno muchayushchiesya ot poter' i utrat stradal'cy. Zabyvanie i Zabvenie (252%) - v protivopostavlenii Pamyati i Pripominaniyu (129%). No soderzhatel'no opyat' obratnoe sootnoshenie po sravneniyu s razlichiyami chastot! Platonov i ego geroi, kak horosho izvestno, radeyut kak raz za Pamyat' i ves'ma boleznenno otnosyatsya i perezhivayut Zabvenie chego by to ni bylo v mire (eto, uslovno govorya, "fedorovskij" lejtmotiv v ego tvorchestve). Skupost' i ZHadnost' (212%) - v protivopolozhnost' SHCHedrosti i Velikodushiyu (0%). Tut voobshche nekaya unikal'naya situaciya: slova poslednej kategorii otsutstvuyut v platonovskom slovare! |to transformaciya v naibolee yarkom, to est' kak by "psihoanaliticheskom" variante, s polnym vytesneniem i podmenoj imeni samogo ponyatiya. Serdce (211%) v sopostavlenii s Dushoj (126%), no pri etom v rezkom protivostoyanii, s odnoj storony, Duhu (59%), a s drugoj, eshche bol'shem - Telu i Ploti (812%)! Dlya sravneniya: po rasskazam Nabokova podobnaya statistika daet sleduyushchie pokazateli: serdce - 96%, dusha 129%; duh - 40%; Telo i Plot' 157%, chto prakticheski povtoryaet platonovskoe rashozhdenie mezhdu dushoj i duhom. Sredi Stihij preimushchestvennyj interes u Platonova k Vozduhu (219%) i Zemle (146%) - v otlichie, kak eto ni stranno, ot Vody (75%) i Ognya (49%); (razlichnye cveta, kak eto delaetsya dlya poezii, ya ne analiziroval). V zaklyuchenie privedu takzhe i platonovskie "otricatel'nye markery", vyrazhayas' v terminah A.YA. SHajkevicha, t.e. ponyatiya s urovnem napolneniya, ustupayushchim srednemu ili, po krajnej mere, ne vydelyayushchiesya iz nego: Zamedlennost' dejstviya (93%) - i Bystrota, Skorost' (88%); Maloe (85%) i Bol'shoe (70%); Musor i Gryaz' (103%) - CHistota i Poryadok(96%). Konechno, govorit' o vydelennosti togo ili inogo koncepta u pisatelya v celom na osnovanii chastoty upotrebleniya teh ili inyh slov, ili dazhe na osnovanii sovokupnoj chastoty tematicheskih grupp slov, kak ya eto delayu, riskovanno. Uvelichenie chastoty slova mozhet byt' sledstviem prosto kakih-to chastnyh yazykovyh pristrastij avtora. No tut, mne kazhetsya, v znachitel'noj stepeni korrektiruyushchim momentom yavlyaetsya to, chto beretsya ne slovo otdel'no (leksema) i dazhe ne ponyatie otdel'no (so vsemi svoimi sinonimami), a v celom vsya podrubrika (Polyus rubriki) sootvetstvuyushchego tezaurusa - kak s "polozhitel'nymi" vnutri nee, tak i s "otricatel'nymi" slovami-markerami. Sleduyushchim sushchestvennym sredstvom poeticheskogo vydeleniya vazhnyh avtoru tem, posle chastotnogo, mozhno bylo by schitat' neologizaciyu. Pravda, dlya Platonova slova-neologizmy ne tak harakterny, kak, skazhem, dlya Hlebnikova ili dlya Belogo. No u nego est' takoj sobstvennyj priem, kak nagnetanie nestandartnoj sochetaemosti vokrug interesuyushchego ego slova-ponyatiya, - naprimer, vokrug togo zhe ponyatiya dushi (zagolilas' dusha; dusha oprostovolosilas'; dushevnaya prilezhnost' itp. - sr. s privedennymi vyshe sochetaniyami Nabokova). Krome togo, u Platonova mozhno uvidet' i takoj uroven' deformacii obshchego yazyka, kak namerennoe prevyshenie v leksikone slov s abstraktnym znacheniem (na -enie, -anie, -stvie, -stvo itp.), a takzhe yavnoe predpochtenie im konstrukcij s roditel'nym padezhom pered vsemi ostal'nymi (tipa veshchestvo sushchestvovaniya; terpenie nezhnosti i tomu podobnyh). Zdes', kstati, v budushchem statistike predstoit vyrabotat' sposoby sbora i ocenki dolej slov s proizvol'nymi, a ne tol'ko nachal'nymi ili konechnymi fragmentami slova vnutri leksikona, a s drugoj storony, sposoby podscheta chastot sochetanij slov, kotorye vyrazhayut celostnye smysly (takih kak takim obrazom; tak skazat'; potomu chto; stalo byt'; vse ravno; bez raznicy itp.). Vse vmeste obschitannye mnoj rubriki zanimayut vsego lish' okolo 15-20% vseh slovoupotreblenij leksikona, t.e. menee 1/5 chasti slovarya Zasorinoj. Esli v dal'nejshem podobnym obschetom, ili, govorya metaforicheski, "skanirovaniem" avtorskogo soznaniya, zajmetsya kakoj-nibud' bolee dotoshnyj issledovatel' (predstavitel' inoplanetnoj civilizacii), emu predstoit, vo-pervyh, vyyavit' dejstvitel'no vse, a ne tol'ko nekotorye, kak eto prodelano zdes', "leksicheskie nerovnosti i sherohovatosti" na prostranstve tekstov dannogo avtora, vo-vtoryh, proverit', naskol'ko "vypuklostyam" ili "vpuklostyam" sootvetstvuet podkreplenie po dannoj rubrike v celom - s dostizheniem vozmozhnyh polnoty i tochnosti. V poslednem voprose vazhnejshej zadachej yavlyaetsya, v-tret'ih, eshche vyrabotka universal'no podhodyashchego nabora rubrik, s ih napolneniem konkretnymi slovami, t.e. predstoit podelit' ves' leksikon na zony, mozhet byt', s dopustimost'yu tol'ko chastichnogo peresecheniya. V ideale zhe sledovalo by sozdat' svoego roda universal'nyj tezaurus dlya nuzhd literatury. Konechno, v takom slozhnom i neodnoznachnom produkte chelovecheskogo soznaniya, kak hudozhestvennyj tekst, mogut byt' veshchi skrytye, namerenno spryatannye ot poverhnostnogo vzglyada ili zhe propuskaemye avtorom (stydlivo izbegaemye ili dazhe vytesnyaemye), o kotoryh, tem ne menee, i sobstvenno radi kotoryh napisan sam tekst. (O takih veshchah, naprimer, pishet Ol'ga Meerson v svoej knige o Dostoevskom.) Podobnogo roda "vysshim pilotazhem" interpretacii teksta ya zdes' ne zanimalsya, no uzhe upominal o vozmozhnom "perevertyvanii" statistiki s nog na golovu. Itak, chtoby vse-taki razobrat'sya v sushchestve dela, budushchim inoplanetyanam pridetsya bolee podrobno, chem po odnim tekstam, znakomit'sya s proyavleniyami Poryadka i Haosa v nashej (ili lyuboj drugoj, izuchaemoj imi) kul'ture. Tabl. 1: Nekotorye klyuchevye koncepty i ih "ves" u Platonova
Slabost' - Sila ( 0 +4)
Krasivoe - Nekrasivoe (-4 -1/6)
CHuvstvo (voobshche) - Um (voobshche) (+3,7 +2,5)
Otricatel'nye chuvstva - Polozhitel'nye (+1,6 +1,2)
Glupost' - Vydumka i dogadka (-1/10 +1,3)
Vremya voobshche (+1,5)
Vremya vechnoe - Vremya-"vdrug" (+1,9 -1/10)
Vremya sutok - Vremya ischislyaemoe (+1,4 -1/4)
Mesto-"gde" - Mesto-"kuda i otkuda" (+1,4 +1,2)
Udalenie - Priblizhenie i blizost' (+1,5 -1/3)
Cel'nost' - Razroznennost' (+2 +1,4)
Vnutri - Snaruzhi (+3,3 +1,5)
Pustota - Tesnota - Razdol'e (+2,1 +1,1 -1/5)
Prichina - Sluchajnost' (+1,6 -1/2)
Bezzakonie - Zakonnost' (+1,4 -1/7
Zapahi - Osyazanie (+1,5 +7)
Rech' - Sluh - Zrenie (-1/4 -1/2 -1/5)
Smert' - Son - ZHizn' (+2,5 +3,6 +1,2)
Teplo i Svet - Holod i Temnota (+1,6 -1/5)
Mutnoe i tuskloe - Blestyashchee i prozrachnoe (-1/5 1/2)
Poterya - nakoplenie (+1,3 +1,3)
Zabvenie - Pamyat' (+2,5 +1,3)
Skupost' i zhadnost' - SHCHedrost' i velikodushie (+2,1 - 0!)
Serdce - Dusha - Duh - Telo (+2,1 +1,3 -1/2 +8,1!)
Tabl. 2: Mesto kak takovoe, "Gde"
slovo: SCH CH K YUM SM RP OL V Z-a vse
okazat'sya / okazyvat'sya 8 34 3 7 6 3 3 0 107 65%
tut / tut-to 35 142 17 24 5 6 12 6 393 69%
polozhenie 1 7 5 5 6 0 0 2 31 91%
tam / tam-to 59 222 57 23 40 28 21 22 449 115%
zdes' 6 128 54 46 32 8 10 6 230 137%
mesto/ -ost' /mestopolozhenie 28 189 65 27 25 15 21 5 282 145%
gde-to/-libo/-nibud' 8 51 11 4 19 1 3 0 46 230%
nahodit'sya/-nahozhdenie 2 51 35 12 19 6 5 2 40 360%
gde 27 179 47 31 49 14 12 26 116 362%
prostranstvo/ prostirat' / -sya 10 37 11 21 22 3 1 1 22 525%
vse vmeste: (v procentah) 149 % 141 % 140 % 138 % 121 % 137 % 137 % 137 % 100% 139%
Uslovnye oboznachenie i kolichestvo slovoform v proizvedenii (okruglenno): SCH - "Sokrovennyj chelovek" (19.350); CH - "CHevengur" (115.000); K - "Kotlovan" (34.100); SM - "Schastlivaya Moskva" (28.700); YUM - "YUvenil'noe more" (22.600); RP - "Reka Potudan'" (9.280); OL - "Oduhotvorennye lyudi" (10.070); V - "Vozvrashchenie" (7.710); Z-na - chastota v slovare Zasorinoj 1977 (gde uchteno vsego 268.321 slovoupotreblenie po hudozhestvennoj proze); vse ili vse vmeste - dolya sootvetstvuyushchego slova otnositel'no slovarya Zasorinoj ili dolya vseh slov v dannoj rubriki iz sootvetstvuyushchego proizvedeniya. Tabl. 3: Zakon, etika, znanie norm povedeniya
slovo: SCH CH K YUM SM RP OL V Z-na vse:
vina /-oven /-ovat 1 11 0 0 0 1 2 0 66 25%
zlo 0 4 1 2 0 0 0 0 22 35%
zakon 3 9 4 0 0 0 0 0 29 60%
obyazannost' 1 4 1 1 0 0 1 0 13 67%
dolzhen 16 50 25 14 2 4 9 8 184 76%
obyazan/-yj obyazatel'no 3 12 5 2 0 0 1 0 28 78%
sovest' 3 11 5 1 0 0 1 0 29 79%
spravedlivo/-st' 3 15 1 0 0 0 0 0 24 86%
pravilo/-nyj/-ost' 3 37 5 3 0 2 7 0 67 93%
poryadok 0 15 2 5 1 2 0 3 32 95%
dobro 1 16 4 6 3 6 2 3 23 194%
vse vmeste (v %): 91% 84% 70% 78% 11% 75% 119% 94% 100% 86%
Syuda zhe popadaet, k sozhaleniyu, i massa upotreblenij s modal'nym slovom "dolzhn*". Ill. 6. Foto iz enciklopedii YUriya Syuganova. IV. Predpolozhenie i narushenie slovosochetanij Normativnoe i "nasil'stvennoe" ispol'zovanie slovosochetaniya CHto takoe Predpolozhenie. - Nalozhenie smyslov v slovosochetanii. - Rasshirenie valentnoj struktury slova. - Stalkivanie drug s drugom protivorechashchih tolkovanij i "podveshivanie" smysla. - Kombinirovanie "pobochnyh smyslov" i zaglyadyvanie vnutr' nedostupnoj dlya nablyudeniya situacii. - Puchok rashodyashchihsya smyslov. "Slova osobenno sil'ny, kogda oni imeyut dva smysla, kogda oni zhivye glaza dlya tajny i cherez slyudu obydennogo smysla prosvechivaet vtoroj smysl..." (V. Hlebnikov). "Lyuboe slovo yavlyaetsya puchkom, i smysl torchit iz nego v raznye storony, a ne ustremlyaetsya v odnu oficial'nuyu tochku" (O. Mandel'shtam. "Razgovor o Dante"). Osobyj poeticheskij yazyk Platonova stroitsya, v osnovnom, na dvuh sleduyushchih principah: vo-pervyh, na primitivizme, s dovedeniem do minimuma vyrazitel'nyh sredstv ili, naoborot, s razduvaniem izbytochnosti etogo yazyka sverh vsyakoj mery (tut umestny takie terminy, kak "agrammatichnost', solecizm, pleonazm"), i vo-vtoryh, na sgushchenii smysla (sovmeshchenie znachenij slov, "smyslovaya kompressiya, kontaminaciya"), chasto ispol'zuetsya kalambur, parodiya, obygryvaetsya pervonachal'no ser'eznoe znachenie i privhodyashchij smeshnoj, "durackij" ottenok znacheniya slova, oficial'noe i, tak skazat', "ulichnoe" naimenovanie odnogo i togo zhe. V celom Platonov postoyanno narushaet obshcheprinyatye normy sochetaemosti slov. Esli Hlebnikov tvoril svoi neologizmy preimushchestvenno na urovne slova i morfemy, to Platonov - na urovne slovosochetaniya. V rabote Eleny Tolstoj-Segal, posvyashchennoj tvorchestvu Platonova, eto bylo nazvano "razryhleniem sochetaemosti" slov, ili "razmykaniem ustanovivshihsya sintagm". Sootvetstvuyushchie dannomu priemu nazvaniya - "chuzhezemnyj yazyk" (Aristotel'), "ostranenie" (SHklovskij), "zaum'", ili "zvezdnyj yazyk" (futuristy, oberiuty) - otnosyatsya, prezhde vsego, k yavleniyu uvelicheniya mnogoznachnosti i "mnogosmyslennosti" v poeticheskom tekste. Tak, po slovam R. YAkobsona, neodnoznachnost' - voobshche "vnutrenne prisushchee, neotchuzhdaemoe svojstvo lyubogo napravlennogo na samogo sebya soobshcheniya, koroche - estestvennaya i sushchestvennaya osobennost' poezii". Soglasno V. SHklovskomu, "cel'yu iskusstva yavlyaetsya dat' oshchushchenie veshchi, kak videnie, a ne kak uznavanie"; priemom iskusstva yavlyaetsya "ostranenie" veshchej i ispol'zovanie zatrudnennoj formy, uvelichivayushchej trudnost' i dolgotu vospriyatiya; poskol'ku, voobshche, "iskusstvo est' sposob perezhit' delan'e veshchi". CHto takoe Predpolozhenie Osnovnym sredstvom analiza platonovskogo yazyka dlya menya yavlyaetsya smyslovoj komponent s osobym statusom - Predpolozhenie. |to element ponimaniya, t.e. (chitatel'skogo) osmysleniya teksta. Kak pravilo, Predpolozhenij v interesuyushchem nas konkretnom meste teksta voznikaet neskol'ko. Vot eshche i drugie naimenovaniya togo, chto ya nazyvayu etim slovom: "polagaemoe, predpolagaemoe, podrazumevaemoe", "to, chto imeetsya v vidu"; "navedennoe, inducirovannoe, vynuzhdaemoe" znachenie; "kosvennyj, pobochnyj, neyavnyj smysl"; "pragmaticheskaya implikaciya"; "konnotaciya, oberton, ottenok znacheniya", "umozaklyuchenie (na osnovanii prochitannogo)", "ugadyvaemyj, predvoshishchaemyj smysl", "podrazumevanie". Pri takom ponimanii Predpolozhenie, vo vsyakom sluchae, protivostoit "presuppozicii" (ili "prezumpcii"). YA ponimayu pod Predpolozheniem ne to, chto polagaetsya Govoryashchim kak ochevidnoe (ili chto "samo soboj razumeetsya"), - a to, chto kak raz postavleno pod vopros, vydvinuto v vide nekoego spornogo punkta - imenno v forme neochevidnogo (po krajnej mere, dlya sobesednika) utverzhdeniya, togo, chto mozhno osporit'. V kakom-to smysle, eto sovsem ne obyazatel'naya, no vsegda vozmozhnaya chast' utverzhdeniya. V nem-to i sostoit osnovnoj vklad Govoryashchego v kommunikaciyu. |to vynositsya, pred-lagaetsya im na rassmotrenie Slushatelyu, ili pred-po-lagaetsya dlya obdumyvaniya i sovmestnogo obsuzhdeniya, chtoby Slushatel' mog by kak-to otkliknut'sya - soglasit'sya, dopolnit' ili zhe oprovergnut' (otvergnut' dlya odnogo sebya) predpolagaemoe avtorom. (|to primerno to, chto, po vyrazheniyu byvshego genseka M.S. Gorbacheva, "Tut nam podkidyvayut...") Hochetsya soglasit'sya s razborom, nachinayushchim knigu A.L. Blinova, gde rassmotrena rannyaya rabota G.P. Grajsa (1948) i ostroumno otstaivaetsya mysl', chto ukorenivshijsya v nauke, uzhe posle Grajsa, termin Meaning (so smyslom 'znachenie'), bolee tochno sledovalo by perevodit' kak podrazumevanie. To zhe veroyatno mozhno bylo by otnesti i k eshche bolee rannemu terminu - Bedeutung - G. Frege, kak i ko mnogim drugim "zachatochnym", no peretolkovannym v dal'nejshem nauchnym slovoupotrebleniem ponyatiyam nauki. Itak, Predpolozhenie mozhno sopostavit', s odnoj storony, s "implikaturoj" Grajsa i s implikaciej, s "semanticheskim" ili "pragmaticheskim" sledstviem (Paducheva), s drugoj storony, takzhe i s "konnotaciej" (Iordanskaya, Mel'chuk) i "neustojchivym" komponentom znacheniya (Anna Zaliznyak), a takzhe so "slabym" komponentom v tolkovanii slova ili "nesmelym" vyskazyvaniem (Apresyan). Vmeste s tem, togda kak vse perechislennye vyshe terminy ispol'zuyutsya issledovatelyami dlya tolkovaniya znacheniya otdel'nogo slova (leksemy), dlya menya v termine Predpolozhenie sushchestvenno ego vliyanie na fragmenty ponimaniya teksta inogo urovnya, a imenno - urovnya smysla - frazy, celostnogo vyskazyvaniya ili otdel'noj predikacii. (Hotya, konechno, pri sootvetstvuyushchem kontekste konkuriruyushchie mezhdu soboj Predpolozheniya voznikayut (ili "navodyatsya") u lyubogo ne do konca opredelennogo Celogo v sostave smysla, ne obyazatel'no frazy. |to imeet pryamoe otnoshenie k tak nazyvaemoj probleme "germenevticheskogo kruga", kogda Celoe nel'zya ponyat' inache, kak iz ego chastej, a smysl chastej mozhet byt' ponyat tol'ko lish' iz Celogo.) Soderzhatel'no, predpolozhenie - to, chto, po moim (chitatel'skim) predstavleniyam, moglo by byt' ili dolzhno bylo byt' skazano, chto podrazumevalos' i, kak ya predpolagayu, imelos' v vidu avtorom. |to nekoe vyvodimoe, neyavnoe znanie, vsegda zabegayushchee vpered, nekaya "nakidyvaemaya na dejstvitel'nost'" setka (ili "sachok"). Esli ugodno, mozhno skazat', chto eto znanie, "voshodyashchee nazad" - k vosstanovleniyu namerenij avtora. No my prihodim k tomu ili inomu iz konkuriruyushchih predpolozhenij, konechno, vsegda opirayas' na kakie-to pravila yazyka, obshchie ili chastnye zakony kommunikacii. Inache govorya, predpolozhenie - eto smysl, yavno ne predstavlennyj v tekste, ne vyrazhennyj vpryamuyu, na leksicheskom urovne. I tem ne menee, eto smysl, imeyushchij v yazyke svoe pryamoe, zakonnoe vyrazhenie, t.e. potencial'no vpolne vyrazimyj v slovah (chto ya i budu vsyakij raz demonstrirovat', predlagaya, sopostavlyaya ryadom, odno ili neskol'ko trivial'nyh, tak skazat', vpolne "zakonnyh" ego vyrazhenij). |to, mozhet byt', tol'ko moi (t.e. chitatel'skie) predpolozheniya otnositel'no smysla dannogo mesta, podchas granichashchie s dogadkoj; no vse oni vpolne ordinarny po forme vyrazheniya i ne pretenduyut na peredachu toj "poeticheskoj funkcii", kotoruyu neset dannoe mesto teksta v nastoyashchem celom proizvedeniya. Oni yavlyayutsya lish' "kustarnymi" i fragmentarnymi tolkovaniyami togo nevyrazimogo Smysla, kotoryj, kak ya dogadyvayus', mog (ili dolzhen) nalichestvovat' v ishodnom tekste: v nih garmoniya i intuiciya tvorcov yazyka (kakovymi vystupayut Hlebnikov, Platonov ili kto-to drugoj), poverena skuchnovatoj "algebroj" i razmenyana na soobrazheniya "zdravogo smysla" - lingvista ili prosto ryadovogo nositelya yazyka. Nado skazat', chto v etom vosstanovlenii "ishodnogo" smysla poeticheskogo vyskazyvaniya uzhe perestaet "rabotat'" kriterij yazykovoj pravil'nosti YU.D. Apresyana. I delo sovsem ne v tom, chto dlya vyrazheniya dannoj mysli v yazyke otsutstvuet "al'ternativnyj sposob, kotoryj vosprinimalsya by nositelyami yazyka kak bolee pravil'nyj" (Apresyan YU.D. ukaz. soch. s.609), no imenno v tom, chto takih, to est' vpolne pravil'nyh al'ternativ, stoyashchih za dannym tekstom, imeetsya odnovremenno neskol'ko, oni mezhdu soboj nachinayut konkurirovat', odnako ni odna iz nih ne ischerpyvaet mysl' celikom: kakoe by to ni bylo bolee pravil'noe yazykovoe vyrazhenie v dannom sluchae nevozmozhno (da i prosto glupo) predlagat' kak edinstvennoe. (Kak schital eshche, kazhetsya, SHelling, istinnyj smysl avtorskogo proizvedeniya dolzhen byt' tol'ko v soznanii ego chitatelej.) Itak, vse predpolagaemye smysly (konkuriruyushchie mezhdu soboj varianty osmysleniya) polnopravno prisutstvuyut v yazyke, imeyas' "nagotove", no v tekste ni odin iz nih ne vyrazhen avtorom vpryamuyu, a tol'ko lish' namechen, "naveden", "inducirovan" v chitatel'skim ponimanii. (Kazhdyj ih etih smyslov obrastaet chem-to vrode propozicional'nyh komponent tolkovaniya, v smysle Anny Vezhbickoj.) Skoree vsego, imenno takoj - nedoopredelennyj smysl - vopreki tomu, chto kogda-to zayavlyal na etot schet L. Vitgenshtejn, s ego pozitivistskim zadorom - naibolee adekvaten namereniyu avtora poeticheskogo teksta. Sovokupnost' vseh rozhdayushchihsya Predpolozhenij mozhno nazvat' takzhe "koleblyushchimisya priznakami znacheniya", "veerom znachenij", "oscillyaciej" smysla, "mercaniem", ili "mercayushchim" smyslom. Takoj smysl kak by est', no ego i net. On mozhet porozhdat'sya libo transformirovannymi po otnosheniyu k ishodnym v tekste chastyami rechi, s vidoizmenennym naborom valentnostej, chto budet proillyustrirovano nizhe, libo - vtorichnymi smyslami slova, obertonami, konnotaciyami i okkazional'nymi znacheniyami, vovlekaemymi v tolkovanie, kak, naprimer, v sluchae vozniknoveniya obratnogo smysla pri ironii, stol' chastoj u Platonova. V rezul'tate, obshchij smysl pochti vsyakogo tolkuemogo mesta mozhno predstavit' kak nekij "rashodyashchijsya puchok" prochtenij. Obshchaya shema razbora primerov slovoupotreblenij Platonova, kotoryj posleduet nizhe, takova: 1. Snachala citata v kavychkah s vydelennymi v nej (i razbiraemymi dalee) otstupleniyami ot yazykovoj normy. 2. Za nej po ocheredi usrednennye sostavlyayushchie smysla, sobstvenno predpolozheniya, s pomoshch'yu kotoryh (vseh vmeste, no i kazhdogo v otdel'nosti) mozhno vyrazit' obshchij smysl, t.e. neraschlenennyj smysl, kotoryj my, chitateli, vychityvaem (ili dazhe v-chityvaem) v platonovskij tekst. Kazhdomu iz takih predpolozhenij smelo mozhno bylo by pripisat' kakuyu-nibud' iz modal'nostej sleduyushchego tipa: vozmozhno, veroyatno, po-vidimomu, skoree vsego, kazhetsya, kak budto, naverno; ne tak li? a vdrug? a chto esli? tak, chto li? ili vse-taki ne tak? - no, tem ne menee, nizhe (otchasti iz ekonomii mesta) ih modal'nost' special'no ne ukazyvaetsya i uzhe ne doopredelyaetsya. Itak, predpolozheniya sleduyut za razbiraemoj platonovskoj citatoj (oni budut snabzhat'sya bukvennymi, cifrovymi ili bukvenno-cifrovymi indeksami). "Material'nuyu" ih osnovu sostavlyayut slova iz ishodnogo teksta, no vse vmeste predpolozhenie special'no vydelyaetsya uglovymi skobkami - vmeste s dopolnitel'nymi, vstavnymi slovami, trebuyushchimisya, na vzglyad tolkovatelya, dlya podhodyashchego osmysleniya, to est' dlya chitatel'skogo "osvoeniya" avtorskogo poeticheskogo smysla. Sami vstavki mogut byt' ravnymi kak slovu, tak i imennoj gruppe ili zhe - chashche - celomu predlozheniyu. Mehanizm porozhdeniya podobnyh vstavok, voobshche govorya, ne mozhet byt' opisan formal'no. V obshchih chertah eto zamena, ili transformaciya ishodnogo teksta na osnovanii toj ili inoj prihodyashchej v golovu analogii, putem voshozhdeniya k nekomu yazykovomu "obrazcu" ili "slovu-modeli" (terminy M.V. Panova), inache govorya - kakomu-to imeyushchemusya v yazyke normal'nomu slovosochetaniyu, sintaksicheski uporyadochennomu i "prichesannomu" po sravneniyu s avtorskim netradicionnym, "nezakonnym" slovoupotrebleniem. Nekim ob座asneniem upotrebleniya uglovyh skobok dlya oboznacheniya predpolozhenij mozhet sluzhit' tradiciya vydeleniya pri pomoshchi nih kon容ktur v tekstologii. Da i sam termin predpolozhenie mozhno sootnesti so slovom kon容ktura - to est' 1. predpolozhenie, dogadka; 2. ispravlenie ili vosstanovlenie isporchennogo teksta ili rasshifrovka teksta, ne poddayushchegosya prochteniyu. Sr. s lat. conjectura - 1. 'soobrazhenie, predpolozhenie, dogadka' (conjecturam facere - soobrazhat', predpolagat', dogadyvat'sya na osnovanii ch-l.; ot conjecto - 1. 'sbrasyvat', snosit' v odno mesto'; 2. Peren. 'soobrazhat', zaklyuchat', dogadyvat'sya'; conjectans - 'idushchij naugad'); 2. 'tolkovanie, predskazanie, predveshchanie'. V otlichie ot teksta v <uglovyh skobkah>, otvodimogo dlya vstavok opisannogo vyshe tipa, v [kvadratnyh skobkah] budet privodit'sya raznogo roda metainformaciya - metavyskazyvaniya po povodu sobstvennogo analiza. 3. I, nakonec, v zaklyuchenie mozhet sledovat' (no, pravda, polnost'yu privoditsya daleko ne vsegda) - sobstvenno razbor porozhdaemogo dannoj yazykovoj nepravil'nost'yu effekta, smysla ili zhe motiva (v duhe rabot po "porozhdayushchej poetike" A.K. ZHolkovskogo i YU.K. SHCHeglova), voznikayushchego iz-za smeshchennogo platonovskogo slovoupotrebleniya, t.e. ta "ideologiya" ili osobennosti mirovozzreniya, kotorye vozmozhno etomu mestu pripisat'. Nalozhenie smyslov v slovosochetanii Nizhe budut rassmotreny takie "nasiliya" Platonova nad yazykom, kotorye zatragivayut upotreblenie raznogo vida slovosochetanij, v tom chisle ustojchivyh oborotov rechi, poluchivshih v lingvistike nazvanie "leksicheskih funkcij" (LF), t.e. vyrazhayushchih ogranichennyj nabor standartnyh operacij (ili dejstvij cheloveka) s predmetom (ili proishodyashchih s situaciej v celom), naprimer, takih, kak: doklad - prochitat' (Oper1), katastrofa - proizojti (Func0), vygovor - ob座avit' (Oper1) ili eshche: poluchit' (Oper2); fakty - obnaruzhivat'sya (Func0), razvod - proizojti (Func0) ili: podat' na (Oper1 ili dazhe Labor?), zabvenie - zabyt' (Vo), predat'+Dat. (Oper1 ili Labor?), ili: prihodit' v+Vin. (Func2); kapitulyaciya - prinudit' k (CausLabor12 ?), zavtrak - prigotovit' (Prepar1 ?) ili: s容st' (Real2 ?) ili zhe: kormit'+Tvor.p.Mn.ch. (Labor12 ?); nasmork - podhvatit' (Oper1? ili Incep ?), plevki - nagradit' (kogo)+Tvor (Labor12 ?) ili: terpet'+Vin. ot kogo+Rod. (Labor21 ?) itd. itp. V etom perechislenii vnachale sledovali sochetaniya, nazvaniya funkcij k kotorym podobrat' dostatochno prosto, a v konce - bolee "hitrye" s tochki zreniya podgonki ih pod teoriyu. V podyskanii oboznachenij dlya poslednih ya sleduyu primeru raboty T. Rojtera, v kotoroj soderzhatel'noe naimenovanie funkcii v bol'shinstve sluchaev predshestvuet ee chisto "sintaksicheskomu" imeni (naprimer, dlya situacii "otchayanie" - funkcii MagnOper1 sootvetstvuet znachenie obezumet' ot (R), gde "soderzhaniem", po-moemu, estestvenno dolzhna vystupat' Magn, a "sintaksisom" - Oper1). Leksicheskie sochetaniya, kotorye vystupayut v etih i podobnyh znacheniyah LF, obychno schitayutsya svobodnymi (s bol'shej ili men'shej stepen'yu "svobody"). Oni sostoyat iz "zaglavnogo" slova (togo, ot kotorogo obrazuyutsya funkcii) i "vspomogatel'nyh", funkcional'nyh slov. Voobshche govorya, mozhno bylo by ishodit' iz dopushcheniya, chto ot vsyakogo slova-situacii dolzhen porozhdat'sya polnyj nabor vseh opredelennyh v teorii funkcij. V etom podhod I.A. Mel'chuka, kak predstavlyaetsya, bolee unificiruyushch i, tak skazat', "komp'yuterno-tehnologi