m novozavetnogo Hrista (v "Lyudyah lunnogo sveta" i
dr. proizvedeniyah).
Perehozhu teper' k sobstvenno postulatam platonovskoj metafiziki, ili
ego otvetnym antitezisam - hudozhestvennym, poeticheskim reakciyam na
proklamiruemye i, nado polagat', ispoveduemye im tezisy ideologii, kotorye
shematichno predstavleny byli vyshe.
Ot CHuvstv - k Umu
Um - eto chisto mehanicheskoe ustrojstvo, sposobnoe dejstvovat' kakim-to
edinstvenno pravil'nym, raz navsegda ustanovlennym obrazom, napodobie
zavedennyh chasov (v etom vzglyad platonovskogo povestvovatelya povtoryayut
vzglyad Lametri; a chasy - voobshche ves'ma ustojchivyj dlya Platonova obraz, no v
nem zhe vyrazhaetsya i nekij postoyanno ohvatyvayushchij cheloveka uzhas - ot
napominaniya ob uhodyashchem slovno na tvoih glazah vremenem). Funkcii etogo
mehanizma rabotat', poka ispraven, potom "ustavat'", t.e., prihodit' v
negodnost' i ostanavlivat'sya (kogda mehanizm isporchen ili konchilsya zavod),
"otdyhat'", a zatem, posle otdyha ili remonta snova rabotat'. I tak
beskonechno.
CHuvstvo zhe - eto samo sredotochie dushi v cheloveke. Osnovnaya "rabochaya"
funkciya chuvstva, kak uzhe skazano, - prinosit' mucheniya i stradaniya, no vmeste
s tem eto i to, chto ob容dinyaet odnogo cheloveka s drugimi, to, iz chego i
dolzhen "proizrasti" vsyakij pravil'nyj Um v cheloveke. Vot chto govoritsya o
priemnom otce Dvanova, sluzhashchem v parovoznom depo:
"Zahar Pavlovich dumal bez yasnoj mysli, bez slozhnosti slov, - odnim
nagrevom svoih vpechatlitel'nyh chuvstv, i etogo bylo dostatochno dlya muchenij"
(CH).
Vsyakaya prochuvstvovannaya, vystradannaya mysl' rozhdaetsya, prohodya cherez
muki CHuvstva: imeetsya v vidu mucheniya za drugogo cheloveka (ne za sebya, a za
ob容kt, no takzhe i iz-za bessmyslennosti vsego chelovecheskogo sushchestvovaniya)
cherez soperezhivanie emu, souchastie v chuzhoj zhizni.
Protivopostavlenie, lezhashchee v osnove platonovskogo mirovozzreniya,
kotoroe v svoyu ochered', kak mne kazhetsya, perevorachivaet izvestnye marksovy
protivopostavleniya (materiya / soznanie, bazis / nadstrojka itp.), i pryamo
osparivaet odin iz ishodnyh postulatov Frejda (chto v sfere bessoznatel'nogo
bezrazdel'no gospodstvuet "princip udovol'stviya"), takov:
V Ume cheloveka - hot' on i schitaetsya vysshim dostizheniem cheloveka -
mozhno obnaruzhit' iz CHuvstv tol'ko koryst', styazhatel'stvo, zavist',
tshcheslavie, revnost', zloradstvo, zainteresovannost' v vygodah dlya sebya
odnogo, - to est' vse chuvstva, ot kotoryh vo chto by to ni stalo sleduet
otkazat'sya s pomoshch'yu togo zhe Soznaniya, kak predpisyvaet "ideologicheskaya"
ustanovka (sm. vyshe punkt 11). I tol'ko v CHuvstvah sleduet iskat' istinnye
beskorystie, otkrovennost', sochuvstvie blizhnim i veru v neobhodimost' dobra
(Razumom zhe eti ustremleniya dushi nikak ne dokazuemy i ne dostizhimy). Vot kak
skazano o vzrosleyushchem Sashe Dvanove:
"O sebe on tol'ko dumal, a postoronnee chuvstvoval s vpechatlitel'nost'yu
lichnoj zhizni i ne videl, chtoby u kogo-nibud' eto bylo inache".
Um i CHuvstvo protivoborstvuyushchie drug drugu stihii. CHuvstva - eto stihiya
bedstviya i mucheniya, i kogda oni zamknuty vnutri chelovecheskogo sushchestva, oni
zastavlyayut Um stradat', a Um zovet reshat' zadachi (v chastnosti, na pol'zu
vsego chelovechestva). Soznanie (svet soznaniya) voobshche osveshchaet soboj
ostal'noj mir tol'ko postol'ku, poskol'ku etot poslednij mozhet byt'
interesen kakomu-to iz korystnyh sub容ktov, boryushchihsya v nem CHuvstv:
"Sartorius umolk; ego um napryagsya v bor'be so svoim uzkim, bedstvuyushchim
chuvstvom, bespreryvno lyubyashchim Moskvu CHestnovu, i lish' v slabom svete
soznaniya stoyal ostal'noj raznoobraznyj mir" (SM).
Um eto avtomat, rabotayushchij bez ostanovki i bez otdyha, no i kak-to -
bez osobogo tolku (podobno mashine na socialisticheskom proizvodstve?):
"Na obratnom puti Vermo pogruzilsya v smutnoe sostoyanie svoego
bezostanovochnogo uma, kotoryj on sam voobrazhal sebe v vide nizkoj komnaty,
polnoj tabachnogo dyma, gde dralis' oborvavshiesya ot bor'by dialekticheskie
sushchnosti tehniki i prirody" (YUM).
To, chto mozhet byt' poznano Umom, vsegda ogranicheno i nosit lish'
vspomogatel'nyj, chastnyj harakter. To, chto daet soboj poznanie cherez
CHuvstva, v principe beskonechno i vseob容mlyushche:
"Inzhener Prushevskij uzhe s dvadcati pyati let pochuvstvoval stesnenie
svoego soznaniya i konec dal'nejshemu ponyatiyu zhizni, budto temnaya stena
predstala v upor pered ego oshchushchayushchim umom" (K).
Za nepravil'nymi platonovskimi sochetaniyami v nashem soznanii pri
osmyslenii etoj frazy vsplyvayut prisutstvuyushchie kak by na zadnem plane
sleduyushchie slovosochetaniya:
<pochuvstvoval (ot chego-to) stesnenie / tesnit (stesnilo) grud',
`stalo nehorosho na dushe'>; <stesnyat' dvizheniya / nastupilo pomrachenie
soznaniya>; <oshchutil predel v prodvizhenii k chemu-to, utknulsya / upersya v
stenu / prishel k nevozmozhnosti ponyat' chto-libo do konca>.
Um predstaet kak nekij mehanizm, dvizhushchijsya vpered naugad i nahodyashchijsya
v postoyannoj zavisimosti, kak by idushchij na povodu u svoih oshchushchenij.
Platonovskij geroj ubezhdaetsya v ogranichennosti togo, chto mozhet ponyat' (togo,
chto mozhet tak ili inache vojti v ego soznanie), i ot etogo chuvstvuet uzost'
poznavaemogo Umom, ego stesnenie.
|to mesto u Platonova, mne kazhetsya, vpolne umestno sootnesti so
sleduyushchim rassuzhdeniem B. Paskalya, gde on provodit razlichie mezhdu
"geometricheskim umom", s odnoj storony, i "chuvstvom tonkostej", s drugoj,
t.e. intuitivnymi sposobnostyami cheloveka:
"Razum dejstvuet medlenno, prinimaya vo vnimanie stol'ko principov,
kotorye vsegda dolzhny byt' nalico, chto on pominutno ustaet i razbegaetsya, ne
imeya vozmozhnosti odnovremenno uderzhat' ih. CHuvstvo dejstvuet inache: ono
dejstvuet v odnu sekundu i vsegda gotovo dejstvovat'".
Privedennyj platonovskij vyvod podtverzhdaetsya tem, chto neskol'ko ranee
v tekste "Kotlovana" skazano o Prushevskom:
"Ves' mir on predstavlyal mertvym telom - on sudil ego po tem chastyam,
kakie uzhe byli im obrashcheny v sooruzheniya: mir vsyudu poddavalsya ego
vnimatel'nomu i voobrazhayushchemu umu, ogranichennomu lish' soznaniem kosnosti
prirody; material vsegda sdavalsya tochnosti i terpeniyu, znachit, on byl mertv
i pustynen".
Um, ostayushchijsya ogranichennym, ili <ogranichennyj um> - eto,
po-vidimomu, neglubokij, nedalekij ili uzhe pritupivshijsya ot postoyannoj
"vklyuchennosti" v rabotu. Hotya i schitaetsya, chto potencial'no Um cheloveka
mozhet prodvigat'sya v poznanii v lyubom napravlenii bez ogranichenij, v dannom
sluchae on okazyvaetsya ogranichen, po krajnej mere, tem usvoennym
predstavleniem, chto vsya priroda - tol'ko ego ob容kt, nezhivoe, kosnoe
veshchestvo (bogatstva kotorogo chelovek dolzhen k tomu zhe "vzyat' u nee" siloj.
Zdes' kosnost' prirody - ee nepodatlivost'). A mozhet byt' inache: chelovek
podhodit tut k ponimaniyu togo, chto sama priroda ustroena kosno, po vpolne
odnoznachnym, uzhe izvestnym i issledovannym im, chelovekom, zakonam, to est'
nikakoj "svobody" ni v nej, ni v nih prosto ne mozhet byt'. (|ta mysl'
vozobladaet v pozdnih proizvedeniyah Platonova - p'esah "SHarmanka", "14
krasnyh izbushek", "Noev kovcheg" i drugih.) Vot prodolzhenie predydushchego
otryvka (privozhu ih v razbivku, potomu chto zdes', mne kazhetsya, skryvaetsya
nekij itog v cepi avtorskih razmyshlenij, kotorye zasluzhivayut togo, chtoby
razobrat' ih otdel'no):
"I s teh por on [Prushevskij] muchilsya, shevelyas' u svoej steny, i
uspokaivalsya, chto, v sushchnosti, samoe seredinnoe, istinnoe ustrojstvo
veshchestva, iz kotorogo skombinirovan mir i lyudi, im postignuto, - vsya
nasushchnaya nauka raspolozhena eshche do steny ego soznaniya, a za stenoyu nahoditsya
lish' skuchnoe mesto, kuda mozhno i ne stremit'sya".
|ta stena, byt' mozhet, po predstavleniyam Platonova, i zaslonyaet v
soznanii ego geroya samoe istinnoe, ishodnoe ustrojstvo mira! To est' znaniya,
poluchennye odnim Umom, zagorazhivayut ot cheloveka to, chto podvlastno inomu
znaniyu, vpechatlitel'nym chuvstvam. Zakonomerno poetomu, chto edinstvennoe, chto
uderzhivaet geroya ot samoubijstva, eto sleduyushchie mysli-chuvstva:
"...Kazalos', chto vse chuvstva ego, vse vlecheniya i davnyaya toska
vstretilis' v rassudke i soznali samih sebya do samogo istochnika
proishozhdeniya, do smertel'nogo unichtozheniya naivnosti vsyakoj nadezhdy. No
proishozhdenie chuvstv ostavalos' volnuyushchim mestom zhizni; umerev, mozhno
navsegda utratit' etot edinstvenno schastlivyj, istinnyj rajon sushchestvovaniya,
ne vojdya v nego" (K).
Itak, tol'ko CHuvstva predstavlyayut istinnuyu zhizn'. Dal'nejshee razvitie
ta zhe mysl' v "Kotlovane", mne kazhetsya, poluchaet v razmyshleniyah Voshcheva,
skorbyashchego nad telom umershej devochki Nasti (zdes' zvuchit postoyannyj gluboko
"ekzistencial'no" pessimisticheskij motiv Platonova):
"Voshchev soglasilsya by snova nichego ne znat' i zhit' bez nadezhdy v smutnom
vozhdelenii tshchetnogo uma, lish' by devochka byla celoj, gotovoj na zhizn', hotya
by i zamuchilas' s techen'em vremeni" (K).
Inache govorya, Um, po Platonovu, tol'ko obol'shchaet cheloveka nekimi
tshchetnymi vozhdeleniyami (naprimer, ideej gospodstva nad prirodoj), no ego
ogranichennost', tem ne menee, ochevidna. Po-nastoyashchemu uvlekat' cheloveka
zhizn'yu mogut tol'ko CHuvstva. Ta zhe ideya prorabatyvaetsya avtorom i v
"CHevengure". Tak, po povodu togo, chto zaklepki na novom parovoze - ni k
chertu ne godyatsya, priemnyj otec Sashi Dvanova, Zahar Pavlovich, setuet (on
vsegda rassuzhdaet pri pomoshchi takih nekazistyh, vitievatyh vyrazhenij):
" - Nikto nichego ser'eznogo ne znaet - zhivoe protiv uma pret...
Sasha ne ponimal raznicy mezhdu umom i telom i molchal. Po slovam Zahara
Pavlovicha vyhodilo, chto um - eto slabosudnaya sila, a mashiny izobreteny
serdechnoj dogadkoj cheloveka, - otdel'no ot uma" (CH).
Snova CHuvstvo okazyvaetsya tvorcheskim nachalom v cheloveke, a Um - chisto
vspomogatel'nym, rabochim mehanizmom. Stanovitsya neozhidanno ponyatnoj i ta
paradoksal'nost' postoyannogo protivopostavleniya pustoty - kak svobodnogo i
polnost'yu raschishchennogo pod lyuboe budushchee stroitel'stvo prostranstva v Ume
(samogo po sebe bezdushnogo, nevozmozhnogo dlya zhizni, dyhaniya) v otlichie ot -
tesnogo i dazhe poroj neperenosimogo dlya cheloveka (szhimayushchego, izlishne
zagromozhdennogo, i potomu dushnogo) prostranstva CHuvstv.
"Zanyatie tehnikoj pokoya budushchego zdaniya obespechivalo Prushevskomu
ravnodushie yasnoj mysli, blizkoe k naslazhdeniyu, - i detali sooruzheniya
vozbuzhdali interes, luchshij i bolee prochnyj, chem tovarishcheskoe volnenie s
edinomyshlennikami. Vechnoe veshchestvo, ne nuzhdavsheesya ni v dvizhenii, ni v
zhizni, ni v ischeznovenii, zamenyalo Prushevskomu chto-to zabytoe i neobhodimoe,
kak sushchestvo utrachennoj podrugi" (K).
Vse zhe edinstvennyj vyhod iz "bezvozdushnogo" prostranstva Uma -
obrashchenie k blizhnemu, k ego CHuvstvam:
"Zabvenie ohvatilo Vermo, kogda skrylos' iz glaz vse vidimoe i zhiloe i
nastupila odna tumannaya grust' lunnogo sveta, otvlekayushchaya um cheloveka v
prohladu mirnoj beskonechnosti, tochno ne sushchestvovalo podnozhnoj nishchety zemli.
Ne umeya zhit' bez chuvstva i bez mysli, ezheminutno volnuyas' razlichnymi
perspektivami ili tomyas' neopredelennoj strast'yu, Nikolaj Vermo obratil
vnimanie na Bostaloevu..." (YUM).
CHuvstva, konechno, mogut - kak tuchi zakryvayut nebo - polnost'yu
blokirovat' Um, i togda chelovek pogibaet dlya obshchestva:
"Sartorius chuvstvoval, kak v telo ego voshli grust' i ravnodushie k
interesu zhizni, - smutnye i muchitel'nye sily podnyalis' vnutri nego i zatmili
ves' um, vsyakoe zdravoe dejstvie k dal'nejshej celi. No Sartorius soglasen
byl utomit' v ob座atiyah Moskvy vse nezhnoe, strannoe i chelovecheskoe, chto
poyavilos' v nem, lish' by ne oshchushchat' sebya tak trudno, i vnov' otdat'sya yasnomu
dvizheniyu mysli, ezhednevnomu, dolgomu trudu v ryadah svoih tovarishchej" (SM).
A vot geroinya "Schastlivoj Moskvy" devushka po imeni Moskva, vo vremya
prazdnichnogo uzhina
" zabylas' i ela i pila, kak hishchnica. Ona govorila raznuyu glupost',
razygryvala Sartoriusa i chuvstvovala styd, probirayushchijsya k nej v serdce iz
ee lgushchego, poshlogo uma, grustno soznayushchego svoe postydnoe prostranstvo".
To est' Um pridumyvaet obmany, poshlosti i dazhe lzhet sam sebe, a serdce
chuvstvuet za eto styd i stradaet. Zdes' Um - eshche i kak budto pustaya komnata
(postydno bol'shaya, nezapolnennaya?), a CHuvstva - perenaselennaya kommunal'naya
kvartira, gde v spertom vozduhe trudno dyshat' i nado sledit', chtoby ne
otdavit' komu-nibud' nogu... V soznanii prosto techet beskonechnyj potok
obrazov. Vse oni vzyaty izvne, iz prirody, i sut' prosto ee otrazheniya. No oni
zhe i gonyat serdce cheloveka vpered, vyzyvayut te ili inye CHuvstva, zastavlyayut
cheloveka predpochitat' odno i nenavidet' drugoe, inache govorya, dayut emu, chem
zhit'.
"Sartorius vzyal CHestnovu za ruku; priroda, - vse, chto potokom mysli shlo
v ume, chto gnalo serdce vpered i otkryvalos' pered vzorom, vsegda neznakomo
i pervonachal'no - zarosshej travoyu, edinstvennymi dnyami zhizni, obshirnym
nebom, blizkimi licami lyudej, - teper' eta priroda somknulas' dlya Sartoriusa
v odno telo i konchilas' na granice ee plat'ya, na konce ee bosyh nog" (SM).
Podobnuyu zhe uvlechennost' - i vo-vlechenie Mysli v oborot real'noj zhizni
- pri posredstve CHuvstva perezhival na sebe, na moj vzglyad, i Pavel
Florenskij. Platonovskoe trepetnoe otnoshenie k miru (tol'ko s vidu i "kak
by") nezhivyh veshchej ochen' shodno s tem misticheskim personalizmom Florenskogo,
kotoryj viden uzhe v ego vospominaniyah detstva. Vot, naprimer, kakie fakty
probuzhdali interes mal'chika k nauke:
"Zakon postoyanstva, opredelennost' yavleniya menya ne radovali, a
podavlyali. Kogda mne soobshchalos' o novyh yavleniyah, mne do teh por ne
izvestnyh, - ya byl vne sebya, volnovalsya i vozbuzhdalsya, osobenno esli pri
etom okazyvalos', chto otec, ili hotya by kto-nibud' iz znakomyh ego, videl
sam eto yavlenie. Naprotiv, kogda prihodilos' slyshat' o najdennom zakone, o
"vsegda tak", menya ohvatyvalo smutnoe, no glubokoe razocharovanie, kakaya-to
slovno dosada, holod, nedovol'stvo: ya chuvstvoval sebya obhishchennym, lishivshimsya
chego-to radostnogo, pochti obizhennym. Zakon nakladyvalsya na moj um, kak
stal'noe yarmo, kak gnet i okovy. I ya s zhadnost'yu sprashival ob isklyucheniyah.
Isklyucheniya iz zakonov, razryvy zakonomernosti byli moim umstvennym stimulom.
Esli nauka boretsya s yavleniyami, pokoryaya ih zakonu, to ya vtajne borolsya s
zakonami, buntuya protiv nih dejstvitel'nye yavleniya. Zakonnost' byla vragom
moim; uznav o kakom-libo zakone prirody, ya tol'ko togda uspokaivalsya ot
muchitel'noj trevogi uma, chuvstva stesnennosti i tosklivoj podavlennosti,
kogda otyskivalos' i isklyuchenie iz etogo zakona. [...] # Polozhitel'nym
soderzhaniem uma moego, tverdoyu tochkoyu opory - vsegda byli isklyucheniya,
neob座asnennoe, nepokornoe, stroptivaya protiv nauki priroda; a zakony -
naprotiv, tem mnimo-minuemym, chto podlezhit rano ili pozdno razlozheniyu.
Obychno veryat v zakony i schitayut vremennym pod nih ne podvedennoe; dlya menya
zhe podlinnym bylo ne podvedennoe pod zakony, a zakony ya ocenival kak poka
eshche, po nedostatku tverdogo znaniya, derzhashchiesya. I yavlenie menya vleklo i
interesovalo, poka soznaval ego neob座asnennym, isklyucheniem, a ne normal'nym
i ob座asnimym iz zakona".
"Veshch' kak takovaya, uzhe vsecelo vyrazivshayasya, malo trogala menya, raz
tol'ko ya ne chuvstvoval, chto v nej neraskrytogo gorazdo bol'she, chem stavshego
yavnym: menya volnovalo lish' tajnoe"(tam zhe, s.90).
I eshche otryvok iz pis'ma zhene iz lagerya, napisannogo nezadolgo do
smerti, v 1937:
"...Vse nauchnye idei, te, kotorye ya cenyu, voznikali vo mne iz chuvstva
tajny. To, chto ne vnushaet etogo chuvstva, ne popadaet i v pole razmyshleniya, a
chto vnushaet - zhivet v mysli i rano ili pozdno stanovitsya temoyu nauchnoj
razrabotki".
Itak, poeticheskij mir Platonova naselyayut slozhnym obrazom
vzaimosvyazannye obrazy-idei, v chastnosti, Skupost' i ZHadnost' (pod kotorymi
na samom dele skryvayutsya Velikodushie i SHCHedrost', kak my videli), a takzhe Um
i CHuvstvo. Ostavayas' v podtekste, oni dialogichny i mogut byt' postavleny
drug protiv druga, a krome togo nahodyatsya v protivorechii s temi ideyami,
kotorye chitatelyu izvestny, - citiruyut, parodiruyut, peredraznivayut ili kak-to
- s toj ili inoj stepen'yu iskrennosti - zaruchayutsya chuzhim mneniem, pytayas'
razdelit' ili osporit' ego, "primeriv ego na sebya", dramaticheski razygrav
pered chitatelem. Samoe interesnoe, na moj vzglyad, v tom, chto eti obrazy
svobodno protivorechat ne tol'ko "chuzhomu slovu" i vneshnemu kontekstu, no i
drug drugu! - Sistema obrazov-idej Platonova namerenno stroitsya na
sopolozhenii drug s drugom protivopolozhnostej, na ryadopolozhenii tezisa i
antitezisa (a takzhe vseh sushchestvennyh argumentov v pol'zu kak pervogo, tak i
poslednego) i na pryamom ih "sorevnovatel'nom" sosushchestvovanii, bez avtorskih
predpochtenij, - kak by na sovmestnom ih uchete i vzaimnom podkreplenii drug
druga. Avtor nastaivaet na ih obyazatel'nom uchastii v samom "stroenii" ili
"sostave" Dushi cheloveka. Na moj vzglyad, eto govorit ne o vnutrennej
protivorechivosti, kak mozhno bylo by schitat', a, naoborot, o proniknovenii
pisatelya v samye glubiny chelovecheskoj psihiki, o popytke razlozheniya vsyakogo
predmeta na "okonchatel'nye" atomy smysla, dal'she kotoryh nikakoj - ni
nauchnyj, ni poeticheskij - analiz pojti ne mozhet, ostavlyaya mesto tol'ko
"praktike", ili svobodno tvoryashchej real'nost' - vole cheloveka.
Ill. 12. Neizvestnyj master iz Al'ciry. Allegoriya strastej. Fragment
X. Platonovskaya dusha
K vosstanovleniyu smysla tak i ne dovedennoj do konca utopii
Sravnenie kartiny dushi po Platonovu s russkoj obshcheyazykovoj "kartinoj".
-Dusha kak vozduh i dyhanie. - Kak serdce i krov'. - Pustoe prostranstvo. -
Izlishnyaya teplota. - Prilezhanie dushi. - Dusha kak stradalec ili uznik tela. -
Ob容kt primeneniya dushi. - Kak samoe nepriglyadnoe v cheloveke. - Kak
nevozmozhnoe i nesbytochnoe. - Simfoniya soznaniya. - Nechto nadelennoe smyslom.
- ZHelanie rasseyat' sebya i rastvorit'. - Dvojnik cheloveka. - Massovaya dusha i
srastanie dush. - Kak raz容dinyayushchee nachalo. - Neprilichnoe zhivotnoe. -
Ob容dinyayushchee vseh veshchestvo. - Proekt pererozhdeniya dush. - Lyubov' i dusha. -
Opravdanie dushi. - Tehnika utraty dushi. - Gotovnost' peremuchit'sya za vseh. -
Otsutstvie v utopii konca.
"Russkij duh byl okutan plotnym pokrovom nacional'noj materii, on tonul
v teploj i vlazhnoj ploti. Russkaya dushevnost', stol' horosho vsem izvestnaya,
svyazana s etoj teplotoj i vlazhnost'yu; v nej mnogo eshche ploti i nedostatochno
duha".
(N. Berdyaev. "Dusha Rossii", 1918).
"Dusha eto voobrazhenie drugoj zhizni, drugogo sushchestva. Dusha nasha
rozhdaetsya lish' togda, kogda ona istekaet iz nas".
(A. Platonov. Iz nabroskov k "romanu o Stratilate").
So slovom dusha v raznyh proizvedeniyah pisatelya mozhno vstretit' takie
zastavlyayushchie spotykat'sya na nih vyrazheniya, kak:
vygonyat' dushu ("Pamyat'"); rashishchat' dushu ("Kryujs"); dushevnyj nadel;
zanimat' nuzhdoj dushu; rashodovat' postoyanno skaplivayushchuyusya dushu
("Gosudarstvennyj zhitel'"); potratit' na chelovechestvo vsyu svoyu dushu (iz
rukopisi "Dzhan"); nadstrojka dushi ("SHarmanka"); otdavat' dushu vzajmy, dusha
soprela ("Ot horoshego serdca"); dat' slezu v dushu, osushchestvlenie dushi, dusha
zanudilas' ("Buchilo"); dusha utekaet, kontuzit' v dushu; srastat'sya dushoj s
delom ("V dalekom kolhoze"); dusha provalivaetsya ("CHul'dik i Epishka");
sgorela dusha ("V prekrasnom i yarostnom mire"); [dusha] - deshevaya vetosh'
("Dushevnaya noch'"); dusha [slishkom] prostornoj emkosti; dusha obrashchena vpered
("Bessmertie"); dushevnaya chuzhbina; sostavit' masshtabnuyu kartu dushi; zarosshaya
zhizn'yu dusha ("Sokrovennyj chelovek"); poka ne oprostovolosilas' vsya dusha
("Dem'yan Fomich"); dusha razrastaetsya, tesnota dushi, dusha velika, boyat'sya
svoej dushi, spuskat' svoyu dushu, izluchit' [v zhenshchinu] dushevnuyu silu, izojti
dushoj, istrebit' dushu, [dat'] istoshchit'sya dushe, storozhit' dushu, zhit' v odnu
dushu, na dushe poblazheet ("Rasskaz o mnogih interesnyh veshchah"); dushevnyj
smysl; suhaya dusha; tomyashchaya dusha; napryach' dushu; pochuvstvovat' [v sebe] dushu;
predchuvstvovat' ustrojstvo dushi; davat' dobavochnym produktom dushu v
cheloveka; otmezhevat'sya ot svoej dushi; prevozmogat' svoyu tshchetnuyu dushu;
istomit' sebya do poteri dushi ("Kotlovan"); vyvetrit' iz sebya vsyu nadoevshuyu
staruyu dushu i vzyat' drugoj vozduh ("YUvenil'noe more"); golye, neimushchie dushi;
dushevnoe imushchestvo; zatraty dushi; ubytok dushi; sytost' dushi; dusha techet
[cherez gorlo]; [dusha] - serdechno-chuvstvitel'naya zaunyvnost'; rastochat'
suetoj dushu; rashodovat' skaplivayushchuyusya dushu; [YAkov Titych vedet]
sobesedovaniya so svoej dushoj ("CHevengur"); razrushit' dushu; s usnuvshej dushoj;
sovestlivyj vopl' v dushe; pitat'sya v temnote kvartir sekretami svoih skrytyh
dush; vniknut' vo vse postoronnie dushi; otvodit' dushu lyudyam; ozabotit'sya
peredelkoj vnutrennej dushi ("Schastlivaya Moskva"); zhizn' [Sartoriusa] sostoit
v cherede dushevnyh pogrebenij (iz nabroskov k romanu "Schastlivaya Moskva").
|to ne znachit, konechno, chto smysl platonovskih proizvedenij
ischerpyvaetsya tol'ko ego eksperimentami nad yazykom. No za otstupleniyami ot
yazykovoj normy u nego, kak pravilo, stoyat opredelennye myslitel'nye hody, s
pomoshch'yu kotoryh (i, sobstvenno, cherez kotorye) vyrazhaetsya chrezvychajno
svoeobraznyj mir pisatelya. Nizhe ya popytayus' rekonstruirovat' fragment etogo
mira, svyazannyj s konceptom dushi.
Sravnenie kartiny dushi po Platonovu s russkoj obshcheyazykovoj "kartinoj"
Esli sravnivat' sobstvenno platonovskoe predstavlenie dushi - s
obshcheyazykovym (harakternym dlya soznaniya govoryashchih na russkom yazyke), to mozhno
sdelat' sleduyushchie nablyudeniya. Platonov pochti ne ispol'zuet slozhivshiesya v
yazyke standartnye metafory "dejstvij" dushi i proishodyashchih s nej pri etom
(metonimicheskih) processov, a kak pravilo, vsyakij raz ottalkivaetsya ot etih
uzhe privychnyh dejstvij, deformiruet ih i zastavlyaet ostanovit'sya na nih
chitatel'skoe vnimanie, prinuzhdaet nas tak ili inache polomat' nad nimi
golovu. Pri etom dusha kak by umyshlenno "prizemlyaetsya", delaetsya takoj, chtoby
ee mozhno bylo "potrogat' rukami", ili dazhe - podobno neveruyushchemu Fome,
"vlozhit' [v nee] persty".
Izvestno, chto v russkom yazyke dusha vneshne upodoblena mnozhestvu samyh
raznoobraznyh predmetov. Prezhde vsego, obrazu nekogo pomeshcheniya ili
"vmestilishcha": eto kak by dom, komnata, sklad veshchej ili meshok; krome togo,
eto eshche nekoe "tyaglovoe sredstvo": telega, ili plechi cheloveka, ili dazhe vesy
(zdes' zadejstvovan okazyvaetsya i motiv grehovnosti cheloveka, ego sovesti,
nesushchej na sebe nekij gruz). Pomimo nazvannogo eto i sosud (kotel, kolodec,
vedro) ili ruchej; ptica (s kryl'yami), vsegda gotovaya k poletu; zatem eshche
slozhnyj landshaft (tipa goroda s ulicami), sam put', ili tropinka, idushchaya po
nemu; a takzhe natyanutye (i mogushchie v lyuboj moment zazvuchat' ili lopnut')
struny. Esli zhe dvigat'sya eshche dalee: eto rastushchee derevce, pobeg (ili nekij
sterzhen', karkas vnutri cheloveka); otkrytye krovotochashchie rany na ego tele,
lyuboe prikosnovenie k kotorym dostavlyaet cheloveku stradaniya (ogolennye
nervy); zavesa, ili polotno, otgorazhivayushchee vnutrennee potaennoe
prostranstvo; a takzhe zerkalo, v kotorom otrazhaetsya vse proishodyashchee s
chelovekom v zhizni; nekij nevidimyj chelovek, zhivushchij vnutri nashego tela (kak
by nash dvojnik); vozduh, vhodyashchij v cheloveka s dyhaniem i vyhodyashchij iz nego
(to zhe, chto duh), i konechno - nechto neveshchestvennoe; celaya atmosfera, kak by
samo nebo nad golovoj cheloveka, ves' nebosvod, tol'ko obrashchennyj vo
vnutrennee prostranstvo, so svoej sobstvennoj tam "pogodoj"; krome togo,
podvizhnaya, reagiruyushchaya na vneshnie i na vnutrennie izmeneniya stihiya,
naprimer, goryashchij koster; nechto vrode vkusa k pishche (ili k vinu); i, nakonec,
nekij zalog v otnosheniyah s vysshimi silami (s Bogom).
Iz vsego arsenala sobstvenno yazykovyh obraznyh sredstv upodobleniya dushi
(yazykovyh metafor) Platonov vybiraet i naibolee aktivno "dorabatyvaet",
prevrashchaya ih v svoi poeticheskie sredstva, sleduyushchie:
dusha - stihiya: eto bushuyushchij vnutri [cheloveka] pozhar, uragan ili rovno
duyushchij veter (CH); dazhe nekij zastoyavshijsya vozduh (poetomu nado vyvetrit' iz
sebya vsyu nadoevshuyu staruyu dushu i vzyat' drugoj vozduh (YUM);
dusha - ptica, vyletayushchaya (ili otpuskaemaya) na svobodu (CH);
dusha - nezazhivayushchaya rana na tele cheloveka (CH);
dusha - real'nyj dvojnik cheloveka. Avtor domyslivaet etot obraz kak
nekoego storozha, ohranyayushchego sklad veshchej, ili ravnodushnogo nadziratelya,
bezmolvnogo zritelya, evnuha dushi cheloveka (CH);
dusha - to zhe, chto serdce, mehanicheskij dvigatel' ili parovoj kotel, s
ih sogrevayushchej [cheloveka] teplotoj (pochti v lyubom proizvedenii); no takzhe i
dusha - pustota, zasasyvayushchaya (v sebya) ves' vneshnij mir (CH) - ili dazhe
to, chto nahoditsya vnutri, v pustote kishok: tut dusha uzhe otozhdestvlyaetsya s
otbrosami i nechistotami (SM). (Pervye tri osmysleniya mozhno priznat' bolee
ili menee tradicionnymi, togda kak poslednie - uzhe nekaya sobstvenno
platonovskaya na nih parodiya.)
Pri etom brosayutsya v glaza mnozhestvo narochito plotskih osmyslenij,
zavedomo ogrublyayushchih materializacij udalennogo ot materii ponyatiya. Platonov
budto vser'ez ponyal i podhvatil v ee samom pervom i bukval'nom smysle, kak
pryamoe rukovodstvo k dejstviyu, kinutuyu vozhdem budto nevznachaj, no stavshuyu
krylatoj metaforu-obrashchenie k pisatelyam kak k inzheneram chelovecheskih dush, i
popytalsya razvit' v svoem tvorchestve inzhenernyj proekt dannogo "tehnicheskogo
usovershenstvovaniya".
No i vokrug obshcheyazykovyh znachenij Platonov vovsyu razvorachivaet
sobstvennye original'nye konstrukcii, sozdavaya obraznye pereosmysleniya dushi.
Nizhe ya popytayus' obozret' eti platonovskie materializacii duhovnogo. Nachnu
obzor s samyh primitivnyh.
Dusha kak vozduh i dyhanie
Vo-pervyh, dusha - prosto to, chto vduvaetsya rtom v legkie i vy-duvaetsya
obratno, vyhodit naruzhu, - t.e. eto vozduh, prohodyashchij cherez gorlo. Takoe
predstavlenie nahodit podtverzhdenie v narodnyh verovaniyah i primetah, v
kotoryh duh i dusha chashche vsego voobshche nerazlichimy. Tak, v slovare Dalya duh, v
odnom iz svoih znachenij, opredelyaetsya kak 'chast' shei protiv glotki i
ponizhe'; 'yamochka na shee, nad grudnoj kost'yu, pod kadykom: tut, po mneniyu
naroda, prebyvanie dushi'.
Vot otryvok iz "CHevengura", v kotorom "kommunisty" dobivayut tol'ko chto
rasstrelyannyh "burzhuev". Pod dushoj zdes', kak vidno, sleduet ponimat' samo
dyhanie cheloveka, ego sposobnost' dyshat':
" - Gde u tebya dusha techet - v gorle? YA ee sejchas vyshibu ottuda! [...]
Piyusya dal emu [Zavynu-Duvajlo] kulakom v shcheku, chtob oshchutit' telo etogo
burzhuya v poslednij raz, i Duvajlo zakrichal zhaluyushchimsya golosom:
- Mashen'ka, b'yut! - Piyusya podozhdal, poka Duvajlo rastyanet i polnost'yu
proizneset slova, a zatem dvazhdy prostrelil ego sheyu i razzhal u sebya vo rtu
nagrevshiesya suhie desny. [...]
- YA v Duvane dobavochno iz shei dushu vyshib! - skazal Piyusya.
- I pravil'no: dusha zhe v gorle! - vspomnil CHepurnyj. - Ty dumaesh',
pochemu kadety nas za gorlo veshayut? Ot togo samogo, chtob dushu verevkoj szhech':
togda umiraesh' dejstvitel'no polnost'yu! A to vse budesh' kopat'sya: ubit' ved'
cheloveka trudno!"
Dyhanie dushi, t.e. rezul'taty ee zhiznedeyatel'nosti, mogut byt'
predstavleny takzhe i kak nekij par, zapah ili chad - sozdayushchij [vokrug]
dushnuyu nezrimost' (CH). Podobnym osmysleniyam, soglasno kotorym dusha
pomeshchaetsya v gorle, vnutri shei, v grudi, prosto v glotke ili v sootvetstvii
s kotorymi ona est' otrabotannyj vozduh, pobochnyj produkt dyhaniya cheloveka,
imeetsya mnozhestvo podtverzhdenij i v inyh tekstah Platonova.
Kak serdce i krov'
No osobo tesna svyaz' vse-taki mezhdu ponyatiyami dusha i serdce. V russkom
yazyke pod serdcem prinyato ponimat' vse naibolee "chuvstvennye" proyavleniya
dushi (syuda otnosyatsya: lyubov', nezhnost', zhalost', strast', revnost',
nenavist' itp.): "v otlichie ot dushi, serdce predstavlyaetsya lish' organom
chuvstv i svyazannyh s nim zhelanij cheloveka, no ne ego vnutrennej zhizni v
celom"; "dusha v russkom yazyke rassmatrivaetsya kak organ bolee glubokih,
chistyh, bolee moral'no i duhovno okrashennyh chuvstv, chem serdce". V etom,
po-vidimomu, skazyvaetsya ishodnoe vliyanie Biblii i novozavetnoj obraznosti,
a takzhe, dolzhno byt', otchasti i kontaminaciya s russkim "serchat', oserchat',
zahodit'sya serdcem, zatait' v serdce". Pri etom avtory ne-lingvisty stol'
tonkogo razgranicheniya v upotreblenii slov dusha i serdce kak budto ne vidyat:
"Serdce est' sedalishche vseh poznavatel'nyh dejstvij dushi. [...]
Urazumet' serdcem znachit ponyat' (Vtor. 8,5); poznat' vsem serdcem - ponyat'
vsecelo (Iis. Nav. 23,14). [...] Voobshche vsyak pomyshlyaet v serdce svoem (Byt.
6,5). [...] Vse, chto prihodit nam na um ili na pamyat' - vshodit na serdce.
[...] I kak myshlenie est' razgovor dushi s soboyu, to razmyshlyayushchij vedet etot
vnutrennij razgovor v serdce svoem. Serdce est' sredotochie mnogoobraznyh
dushevnyh chuvstvovanij, volnenij i strastej". (Analogichnuyu tochku zreniya mozhno
videt' i u Vojno-YAseneckogo).
U Platonova zhe serdce sluzhit eshche odnim "veshchestvennym dokazatel'stvom"
sushchestvovaniya dushi. Vot chto proishodit, kogda u CHepurnogo ot bega serdce
vspuhaet i, kak shar, podkatyvaet k gorlu:
"...Probezhav nastol'ko, poka serdce, perechuvstvovav vojnu i revolyuciyu,
ne raspuhlo do gorla, CHepurnyj oglyanulsya. [On] ne mog podnyat'sya s zemli ot
tyazhesti nalivshegosya krov'yu, zanyavshego vse telo serdca; [...] serdce skoro
opalo i stalo na svoe mesto" (CH).
Naibolee zrimye i osyazaemye chasti, kak by samye neposredstvennye
ingredienty chelovecheskoj dushi, po Platonovu, eto serdce i krov'.
"Raspuhayushchee" serdce zanimaet svobodnoe prostranstvo vnutri cheloveka,
sostavlyaya vmeste s krov'yu edinoe gruboe (tverdoe + zhidkoe) veshchestvo i kak by
vytesnyaya proch' menee veshchestvennye dushu-dyhanie (menee osyazaemoe i bolee
"vozvyshennoe" - zhidkoe + gazoobraznoe):
"Serdce muzhika samostoyatel'no podnyalos' v dushu, v gorlovuyu tesnotu, i
tam szhalos', otpuskaya iz sebya zhar opasnoj zhizni v verhnyuyu kozhu" (K).
Pohozhee proishodit togda, kogda chelovek ohvachen lyubovnoj strast'yu. Ego
dusha pri etom kak by "vosparyaet", kak my by skazali, a Platonov govorit:
serdce nachinaet gospodstvovat' vo vsem tele (CH) i vynuzhdeno delit'sya svoej
krov'yu s bednym, no neobhodimym naslazhdeniem (RP).
Pustoe prostranstvo
Krome togo, dusha - eto pustota, ili to prostranstvo, kotoroe vbiraet v
sebya chelovek - cherez vpechatleniya, oshchushcheniya i chuvstva, produvaemye cherez nego
nekim vetrom, kak eto proishodit u vzrosleyushchego Sashi Dvanova:
"Skol'ko on ni chital i ni dumal, vsegda u nego vnutri ostavalos'
kakoe-to porozhnee mesto - ta pustota, skvoz' kotoruyu trevozhnym vetrom
prohodit neopisannyj i nerasskazannyj mir. [...] Dvanov opustil golovu i
predstavil vnutri svoego tela pustotu, kuda neprestanno, ezhednevno vhodit, a
potom vyhodit zhizn', ne zaderzhivayas', ne usilivayas', rovnaya, kak otdalennyj
gul, v kotorom nevozmozhno razobrat' slova pesni. # Sasha pochuvstvoval holod v
sebe, kak ot nastoyashchego vetra, duyushchego v prostornuyu t'mu pozadi nego, a
vperedi, otkuda rozhdalsya veter, bylo chto-to prozrachnoe, legkoe i ogromnoe -
gory zhivogo vozduha, kotoryj nuzhno prevratit' v svoe dyhanie i serdcebienie.
Ot etogo predchuvstviya zaranee zahvatyvalo grud', i pustota vnutri tela eshche
bol'she razzhimalas', gotovaya k zahvatu budushchej zhizni" (CH).
V tom, chto Platonov opisyvaet, mogut ob容dinyat'sya srazu neskol'ko i
tradicionnyh, i ego sobstvennyh poeticheskih pereosmyslenij dushi - oni
uvyazyvayutsya v edinyj klubok, rasputat' kotoryj do konca, razlozhiv po
polochkam, pochti nevozmozhno.
Podobno Platonovu predstavlyat' dushu v obraze chego-to tyanushchego,
vtyagivayushchego, vbirayushchego v sebya (kak by protaskivayushchego cherez sebya nashi
vneshnie vpechatleniya) mogut i drugie pisateli i poety, no tak prichudlivo
"ostranyat'" etot poeticheskij obraz mozhet pozhaluj tol'ko on. Vot bolee
standartno-poetichnye obrazy - u Mariny Cvetaevoj (uho, rakovina):
"Mir obernulsya sploshnoyu ushnoyu
Rakovinoj: sosushchej zvuki
Rakovinoyu, - sploshnoyu dushoyu".
U Platonova dusha ne tol'ko vtyagivaet vneshnie zritel'nye i sluhovye
vpechatleniya iz vneshnego mira, no kak by vbiraet v sebya sami osyazaemye
predmety celikom, ne tol'ko vozduh, kak promezhutochnoe veshchestvo, "normal'nuyu"
substanciyu mysli i chuvstva, no i celikom sami materializovavshiesya v nem
veshchi.
Izlishnyaya teplota
Voobshche-to samoe obshchee i estestvennoe perenosnoe upotreblenie slova dusha
eto prosto 'sushchnost', samoe glavnoe' dannogo predmeta ili cheloveka (Ushakov),
to, chem chelovek ili veshch' otmechena sredi vseh ostal'nyh, chto otlichaet ee ot
drugih predmetov i chem ona, tak skazat', cenna v etom mire. Takoe znachenie
konechno est' i u Platonova. Vot kak on ob etom pishet:
"...Dusha est' individual'noe narushenie obshchego fona dejstvitel'nosti,
nepovtorimyj v drugom i nepodobnyj ni s chem akt, tol'ko poetomu dusha -
zhivaya... " ("Fabrika literatury").
No zato vzyatyj kak by na vooruzhenie pisatelem materializm trebuet
sovsem inogo. Poetomu udobnee vsego Platonovu, s ego postoyannoj sklonnost'yu
k ironii, otkazat' dushe v vysokih pretenziyah i schitat', chto nikakoj dushi v
cheloveke voobshche net, a to, chto est' "na ee meste", naprimer, v krest'yanine,
eto - lish' odno imushchestvennoe nastroenie. Imenno tak ocenivaet polozhenie
odin spodruchnyj kolhoznoj vlasti, v "Kotlovane". Sobstvenno zhe dushu
predstoit tol'ko sdelat' - otlit' ili vykovat'? - poluchiv nekim dobavochnym
produktom v cheloveke (K). Tut uzhe obygryvaetsya rashozhaya metafora
politekonomii: dusha otozhdestvlyaetsya s chem-to vrode marksovo-engel'sovoj
"nadstrojki" (takie pereosmysleniya mnogokratny v proizvedeniyah Platonova).
Odnako vskore okazyvaetsya, chto takogo "obolvanennogo", v ugodu
ideologii, ponimaniya dushi pisatelyu nedostatochno. V "Kotlovane", kak my
pomnim, lyudi zanyaty postrojkoj obshcheproletarskogo doma. |tot dom, kogda budet
postroen, obyazatel'no zaselyat lyudi. No sami lyudi, chtoby byt' schastlivymi,
dolzhny byt' napolneny dushoj - hotya by prosto kak nekoj izlishnej teplotoj.
Vot iz razmyshlenij glavnogo geroya etoj povesti, Voshcheva, o smysle
sushchestvovaniya:
"Dom dolzhen byt' naselen lyud'mi, a lyudi napolneny toj izlishnej teplotoyu
zhizni, kotoraya nazvana odnazhdy dushoj".
Zdes' nekoe stydlivoe pereimenovanie. Raz net dushi, to ob座asnenie
upotrebleniyu etogo slova mozhno iskat' v ponyatiyah termodinamiki. Ne znachit li
eto, chto dushoj mozhno "sdelat'", voobshche govorya, lyubuyu nachinku (nachinku
telesnoj obolochki) - vydav za nee lyuboe veshchestvo: to zhe, naprimer, chto
sdelano s opilkami i bulavkami Strashily v skazke "Volshebnik Izumrudnogo
goroda" Volkova?
Sravnim u V.V. Zen'kovskogo:
"Telo yavlyaetsya zagadkoj dlya analiza "tajny" cheloveka - i prostejshim
otvetom na etu zagadku bylo by uchenie o tom, chto pri smerti ischezaet sovsem
ne tol'ko telo, no i dusha. [...] Uchenie o voskresenii i uchenie o
perevoploshchenii oba ishodyat (hotya i po-raznomu) iz toj metafizicheskoj idei,
chto telo yavlyaetsya neobhodimym organom dushi, chto razrushenie tela pri smerti
dolzhno smenit'sya vosstanovleniem tela v sostave cheloveka".
Prilezhanie dushi
CHto takoe, chto dusha o-dushevlyaet soboj kogo-to ili chto-to vne tela
cheloveka? Soglasno platonovskomu pereosmysleniyu, ona kakim-to osobym obrazom
pri-lagaetsya k telu, sluzhit, mozhet byt', i sovershenno izlishnim ego
prodolzheniem - grubo govorya, prosto kak ni dlya chego opredelennogo ne nuzhnyj
organ, vrode, naprimer, appendicita. No odnovremenno ona yavlyaetsya i nekim
vyhodom vovne, naruzhu. Poetomu, zhivya v soglasii so svoej dushoj, chelovek i
sushchestvuet v dushevnoj prilezhnosti, ili sam pri-lezhit, prilagayas' dushoj k
chemu-to. Vot chto proishodit s raskulachennym muzhikom, posle togo kak u nego
otbirayut loshad' (v opisanii ego zhenoj):
" - Muzhik-to kotoryj den' utknulsya i lezhit... Baba, govorit, posuj mne
pishchu v nutro, a to ya ves' pustoj lezhu, dusha ushla izo vsej ploti, uletet'
boyus', kladi, krichit, kakoj-nibud' gruz na rubashku. Kak vecher, tak ya emu
samovar k zhivotu privyazyvayu. Kogda chto-nibud' nastanet-to? [...]
- Stalo byt', tvoj muzhik tol'ko nedavno sushchestvuet bez dushevnoj
prilezhnosti? - obratilsya Voshchev.
- Da kak vot perestal menya zhenoj znat', tak i pochitaj, chto s teh por.
- U nego dusha - loshad', - skazal CHiklin. - Puskaj on teper' porozhnyakom
pozhivet, a ego veter produet" (K).
|tot muzhik ne mozhet smirit'sya s tem, chto edinstvennuyu ego loshad'
zabrali v kolhoz (vot i k zhene svoej on bol'she s teh por ne prilezhit). Dlya
nego kak by konchilos' samo vremya: dusha ushla - i nichto teper' dlya nego bol'she
ne mozhet nastat'.
Dusha kak stradalec ili uznik tela
V platonovskih geroyah dusha vynuzhdena vsyu zhizn' vlachit' zhalkoe
sushchestvovanie, tomit'sya i muchit'sya, prebyvaya nerazluchno, ili dazhe buduchi
zaklyuchena, prikovana, okazyvayas' nekim vechnym uznikom v tele cheloveka. No
ved' i apostol Pavel, v obrashchenii k Filimonu, nachinayushchem ego Poslanie,
imenuet sebya imenno uznikom: Pavel, uznik Iisusa Hrista,... (Posl. Filimon.
1,1) Vidimo, ottalkivayas' ot tradicionnogo predstavleniya, chto posle smerti
dusha otletaet v nevidimyj mir (gde prodolzhaet vechnuyu zhizn'), Platonov
predlagaet svoj opyat' invertirovannyj variant: budto chelovek vsyu zhizn'
prosto vy-muchivaet iz sebya dushu, poluchaya otdyh tol'ko togda, kogda ot nee
izbavlyaetsya, kak by "sbyvaya ee s ruk" - libo na vremya, vo sne, libo uzhe
navsegda, v smerti. Dusha, takim obrazom, predstavlena kak nechto tyagostnoe i
cheloveka postoyanno obremenyayushchee, dazhe dushashchee (t.e. opyat'-taki bukval'no
zatrudnyayushchee dyhanie), chemu vo chto by to ni stalo nado dat' vyhod, najti
primenenie, otdat' ee chemu-to (ili komu-to) vne samogo sebya. Zdes' Platonov
kak by podhvatyvaet, giperboliziruya i domyslivaya, dovodit do paradoksa takie
yazykovye shablony, kak otvesti, izlit' dushu (v chem-libo, pered kem-libo) ili
zhe - prilepit'sya, prirasti dushoj (k chemu-to, k komu-to). Odnim iz variantov
takogo osmysleniya yavlyayutsya, naprimer, perezhivaniya Nikity ("Reka Potudan'"),
kotoryj posle svoej "ne poluchivshejsya" lyubvi bezhit ot lyubimoj - chistit'
vygrebnye yamy, chtoby tol'ko otvlech'sya ot pamyati o samom sebe i ot svoih
interesov, i v konce koncov, chtoby zabyt' v sebe dushu. Nado skazat', v
rezul'tate on etogo i dostigaet: emu udaetsya nizvesti svoyu dushu do urovnya,
na kotorom stanovyatsya dlya nego vozmozhnymi obychnye proyavleniya chuvstva (lyubov'
i nezhnost').
Dusha - eto i nechto pridayushchee cheloveku ves, veshchestvennost', osyazaemost'
v etom mire, no vmeste s tem i - privyazyvayushchee, zakreplyayushchee cheloveka v nem.
|to vmeste i br