Aristotel'. Nikomahova etika
---------------------------------------------
Perevod: (C) Nina Braginskaya (satis@glasnet.ru)
Filosofy Grecii
ZAO "Izdatel'stvo "|KSMO-Press", Moskva, 1997
OCR Sergej Vasil'chenko, knigi vos'maya i devyataya - OCR: Sergej Kovalenko
---------------------------------------------
1(I). Vsyakoe iskusstvo i vsyakoe uchenie, a ravnym obrazom postupok
(praxis) i soznatel'nyj vybor, kak prinyato schitat', stremyatsya k
opredelennomu blagu. Poetomu udachno opredelyali blago kak to, k chemu vse
stremitsya. V celyah, odnako, obnaruzhivaetsya nekotoroe razlichie, potomu chto
odni celi - eto deyatel'nosti (energeiai), drugie - opredelennye otdel'nye ot
nih rezul'taty (erga). V sluchayah, kogda opredelennye celi sushchestvuyut
otdel'no ot dejstvij (praxeis), rezul'tatam estestvenno byt' luchshe
[sootvetstvuyushchih] deyatel'nostej.
Tak kak dejstvij, iskusstv i nauk mnogo, mnogo voznikaet i celej. U
vrachevaniya - eto zdorov'e, u sudostroeniya - sudno, u voenachaliya - pobeda, u
hozyajstvovaniya - bogatstvo. Poskol'ku ryad takih [iskusstv i nauk]
podchinyaetsya odnomu kakomu-nibud' umeniyu (dynamis) - podobno tomu kak
iskusstvo delat' uzdechki i vse prochee, chto otnositsya k konskoj sbrue,
podchineno iskusstvu pravit' loshad'mi, a samo ono, kak i vsyakoe dejstvie v
voennom dele, podchineno iskusstvu voenachaliya, i takim zhe obrazom ostal'nye
iskusstva podchineny [kakim-to] drugim, - postol'ku vo vseh sluchayah celi
upravlyayushchih (ark-hitektonikai) (iskusstv i nauk] zasluzhivayut predpochteniya
(hairetotera) pered celyami podchinennyh; v samom dele, ved' poslednie
presleduyut radi pervyh.
Pri etom bezrazlichno, sami li deyatel'nosti - celi postupkov, ili celi -
eto nechto inoe, ot nih otdel'noe, kak v sluchae s nazvannymi vyshe naukami.
(II). Esli zhe u togo, chto my delaem (ta prakta), sushchestvuet nekaya cel',
zhelannaya nam sama po sebe, prichem ostal'nye celi zhelanny radi nee i ne vse
celi my izbiraem (hairoymetha) radi inoj celi (ibo tak my ujdem v
beskonechnost', a znachit, [nashe] stremlenie bessmyslenno i tshchetno), to yasno,
chto cel' eta est' sobstvenno blago (tagathon), t e. naivysshee blago (to
ariston).
Razve poznanie ego ne imeet ogromnogo vliyaniya na obraz zhizni? I slovno
strelki, vidya mishen' pered soboyu, razve ne vernee dostignem my dolzhnogo? A
esli tak, nado popytat'sya hotya by v obshchih chertah predstavit' sebe, chto eto
takoe i k kakoj iz nauk, ili kakomu iz umenij, imeet otnoshenie. Nado,
vidimo, priznat', chto ono, [vysshee blago], otnositsya k vedeniyu vazhnejshej
[nauki, t. e. nauki], kotoraya glavnym obrazom upravlyaet. A takoj
predstavlyaetsya nauka o gosudarstve, [ili politika]. Ona ved' ustanavlivaet,
kakie nauki nuzhny v gosudarstve i kakie nauki i v kakom ob®eme dolzhen
izuchat' kazhdyj. My vidim, chto naibolee pochitaemye umeniya, kak-to: umeniya v
voenachalii, hozyajstvovanii i krasnorechii - podchineny etoj [nauke]. A
poskol'ku nauka o gosudarstve pol'zuetsya ostal'nymi naukami kak sredstvami
i, krome togo, zakonodatel'no opredelyaet, kakie postupki sleduet sovershat'
ili ot kakih vozderzhivat'sya, to ee cel' vklyuchaet, vidimo, celi drugih nauk,
a, sledovatel'no, eta cel' i budet vysshim blagom dlya lyudej [voobshche].
Dazhe esli dlya odnogo cheloveka blagom yavlyaetsya to zhe samoe, chto dlya
gosudarstva, bolee vazhnym i bolee polnym predstavlyaetsya vse-taki blago
gosudarstva, dostizhenie ego i sohranenie. ZHelanno (agapeloii), razumeetsya, i
[blago] odnogo cheloveka, no prekrasnee i bozhestvennej blago naroda i
gosudarstv.
Itak, nastoyashchee uchenie kak svoego roda nauka o gosudarstve imeet eto,
[t. e. dostizhenie i sohranenie blaga gosudarstva], svoej cel'yu.
(III). Rassuzhdenie budet udovletvoritel'nym, esli udastsya dobit'sya
yasnosti, soobraznoj predmetu, podlezhashchemu [rassmotreniyu]. Ved' ne vo vseh
rassuzhdeniyah (logoi), tak zhe kak ne vo vseh izdeliyah remesla, sleduet
dobivat'sya tochnosti v odinakovoj stepeni. Mezhdu tem [v ponyatiyah] prekrasnogo
i pravosudnogo, kotorye, sobstvenno, imeet v vidu nauka o gosudarstve,
zaklyucheno stol'ko raznogo i rasplyvchatogo, chto nachinaet kazat'sya, budto [vse
eto] vozmozhno tol'ko uslovno (nomoi), a ot prirody (physei) etogo net. Takaya
zhe svoego roda rasplyvchatost' zaklyuchena v [vyrazhenii] "blaga", potomu chto
mnogim ot [blag] byvaet vred. Ved' izvestno, chto odnih sgubilo bogatstvo,
drugih - muzhestvo. Poetomu pri podobnyh predmetah rassuzhdenij i podobnyh
predposylkah zhelatel'no (agapeton) priblizitel'no i v obshchih chertah ukazat'
na istinu, a esli rassuzhdayut o tom, chto imeet mesto lish' v bol'shinstve
sluchaev i pri sootvetstvuyushchih predposylkah, to [dovol'no uzhe i togo, chtoby]
i vyvody [rasprostranyalis' lish' na bol'shinstvo sluchaev]. Konechno, takim zhe
obrazom nuzhno vosprinimat' i kazhdoe nashe otdel'noe vyskazyvanie; ved'
cheloveku obrazovannomu svojstvenno dobivat'sya tochnosti dlya kazhdogo roda
[predmetov] v toj stepeni, v kakoj eto dopuskaet priroda predmeta (pragma).
Odinakovo [nelepym] kazhetsya kak dovol'stvovat'sya pravdopodobnymi
rassuzhdeniyami matematika, tak i trebovat' ot ritora strogih dokazatel'stv.
Vsyakij mezhdu tem pravil'no sudit o tom, v chem svedushch, i imenno dlya
etogo on dobrodetel'nyj sud'ya (agathos krites) |to znachit, chto
[dobrodetel'nyj) v chastnom i obrazovan primenitel'no k chastnomu, a voobshche
[dobrodetel'nyj] obrazovan vsestoronne.
Vot pochemu yunosha - nepodhodyashchij slushatel' nauki o gosudarstve: on ved'
neopyten v zhitejskih delah (praxeis), a iz nih [ishodyat] i s nimi [svyazany
nashi] rassuzhdeniya. Krome togo, pokornyj strastyam, on budet slushat' vpustuyu,
t. e. bez pol'zy, togda kak cel' [dannogo ucheniya] ne poznanie, a postupki.
Nevazhno, vprochem, godami li molod chelovek, ili on yunosha nravom, ibo etot
nedostatok byvaet ne ot vozrasta, a ot togo, chto zhivut po strasti i [po
strasti zhe] presleduyut vsyakuyu [cel']. Takim lyudyam poznanie ne pomogaet, tak
zhe kak nevozderzhnym, no dlya teh, ch'i stremleniya i postupki soglasovany s
rassuzhdeniem (kata logon), znat' podobnye [veshchi] budet v vysshej stepeni
polezno.
Budem schitat', chto o slushatele, o sposobe dokazatel'stva i o samom
predmete dlya vvedeniya skazano [dostatochno].
2(IV). Poskol'ku vsyakoe poznanie i vsyakij soznatel'nyj vybor napravleny
k tomu ili inomu blagu, vernemsya opyat' k rassuzhdeniyu: k chemu, po nashemu
opredeleniyu, stremitsya nauka o gosudarstve i chto est' vysshee iz vseh blag,
osushchestvlyaemyh v postupkah (akrotaton ton prakton agalhon).
Otnositel'no nazvaniya shodyatsya, pozhaluj, pochti vse, prichem kak
bol'shinstvo, tak i lyudi utonchennye nazyvayut [vysshim blagom] schast'e, a pod
blagodenstviem (to ey dzen) i blagopoluchiem (to ey prattein) podrazumevayut
to zhe, chto i pod schastlivoj zhizn'yu (to eydaimonein). No v voprose o tom, chto
est' schast'e, voznikaet rashozhdenie, i bol'shinstvo daet emu inoe
opredelenie, nezheli mudrecy.
V samom dele, dlya odnih schast'e - eto nechto naglyadnoe i ochevidnoe,
skazhem udovol'stvie, bogatstvo ili pochet - u raznyh lyudej raznoe; a chasto
[dazhe] dlya odnogo cheloveka schast'e - to odno, to drugoe: ved', zabolev,
[lyudi vidyat schast'e] v zdorov'e, vpav v nuzhdu - v bogatstve, a znaya za soboj
nevezhestvo (agnoia), voshishchayutsya temi, kto rassuzhdaet o chem-nibud' velikom i
prevyshayushchem ih [ponimanie].
Nekotorye dumali, chto pomimo etih mnogochislennyh blag est' i nekoe
drugoe - blago samo po sebe, sluzhashchee dlya vseh etih blag prichinoj, blagodarya
kotoroj oni sut' blaga.
Obsuzhdat' vse mneniya (doxai), veroyatno, bespolezno, dostatochno obsudit'
naibolee rasprostranennye ili zhe takie, kotorye, kak kazhetsya, imeyut
izvestnye osnovaniya (logon). My ne dolzhny upuskat' iz vidu, chto rassuzhdeniya,
otpravlyayushchiesya ot nachal i privodyashchie k nachalam, razlichny. Platon tozhe
pravil'no zadavalsya etim voprosom i sprashival, ot nachal ili k nachalam [idet]
put' [rassuzhdenij] - kak na stadione, begut ili ot atletov do mety, ili
naoborot. Nachinat', konechno, nado s izvestnogo, a ono byvaet dvuh vidov:
izvestnoe nam i izvestnoe bezotnositel'no (haplos). Tak chto nam, veroyatno,
sleduet vse-taki nachinat' s izvestnogo nam. Vot pochemu, chtoby sdelat'sya
dostojnym slushatelem [rassuzhdenij] o prekrasnom i pravosudnom i voobshche o
predmetah gosudarstvennoj nauki, nuzhno byt' uzhe horosho vospitannym v
nravstvennom smysle. V samom dele, nachalo [zdes'] - eto to, chto [dano] (to
hoti), i, esli eto dostatochno ochevidno, ne budet nadobnosti eshche i v "pochemu"
(to dioti). Takoj, [vospitannyj, chelovek] ili imeet nachala, ili legko mozhet
ih priobresti. A tot, komu ne dano ni togo, ni drugogo, pust' poslushaet
Gesioda:
Tot nailuchshij nad vsemi,kto vsyakoe delo sposoben.
Sam obsudit' i zarane predvidet', chto vyjdet iz dela.
CHesti dostoin i tot, kto horoshim sovetam vnimaet.
Kto zhe ne smyslit i sam nichego i chuzhogo soveta
V tolk ne beret - chelovek pustoj i negodnyj.
3(V). Prodolzhim rassuzhdenie s togo mesta, gde my otoshli v storonu.
Vidimo, ne bezosnovatel'no blago i schast'e predstavlyayut sebe, ishodya iz
[sobstvennogo] obraza zhizni. Sootvetstvenno bol'shinstvo, t. e. lyudi ves'ma
grubye (phortikotatoi), [razumeyut pod blagom i schast'em] udovol'stvie, i
potomu dlya nih zhelanna zhizn', polnaya naslazhdenij. Sushchestvuet ved' tri
osnovnyh [obraza zhizni]: vo-pervyh, tol'ko chto upomyanutyj, vo-vtoryh,
gosudarstvennyj i, v-tret'ih, sozercatel'nyj.
I vot bol'shinstvo, soznatel'no izbiraya skotskij obraz zhizni, polnost'yu
obnaruzhivayut svoyu nizmennost', odnako nahodyat opravdanie v tom, chto strasti
mnogih mogushchestvennyh lyudej pohozhi na strasti Sardanapalla.
Lyudi dostojnye i deyatel'nye (praktikoi) [ponimayut pod blagom i
schast'em] pochet, a cel' gosudarstvennogo obraza zhizni pochti eto i est'. No i
takoe kazhetsya slishkom poverhnostnym v sravnenii s iskomym [blagom].
Dejstvitel'no, schitaetsya, chto pochet bol'she zavisit ot teh, kto ego
okazyvaet, nezheli ot togo, komu ego okazyvayut, a v blage my ugadyvaem nechto
vnutrenne prisushchee i neotchuzhdaemoe. Krome togo, k pochetu stremyatsya,
navernoe, dlya togo, chtoby udostoverit'sya v sobstvennoj dobrodeteli. Poetomu
dobivayutsya pocheta u lyudej rassuditel'nyh i znakomyh i [pritom pocheta] za
dobrodetel'. YAsno, stalo byt', chto po krajnej mere dlya takih dobrodetel'
luchshe pocheta. Veroyatno, ee dazhe skoree mozhno predstavit' sebe cel'yu
gosudarstvennogo obraza zhizni. No okazyvaetsya, i ona ne vpolne sovpadaet s
etoj cel'yu. V samom dele, obladat' dobrodetel'yu mozhno, kak kazhetsya, i vo
vremya sna ili vsyu zhizn' bezdejstvuya, a, krome togo, obladaya eyu, mozhno
perezhit' bedy i velichajshie neschast'ya. No togo, kto tak zhivet, pozhaluj, ne
nazovesh' schastlivcem, razve tol'ko otstaivaya polozhenie [svoego ucheniya]. No
dovol'no ob etom. Ob etom ved' dostatochno bylo skazano v sochineniyah dlya
shirokogo kruga.
Tretij obraz zhizni - sozercatel'nyj. My rassmotrim ego vposledstvii.
[ZHizn'] styazhatelya kak by podnevol'naya, i bogatstvo - eto, konechno, ne
iskomoe blago, ibo ono polezno, t. e. sushchestvuet radi chego-to drugogo.
Potomu-to nazvannye ranee [udovol'stvie i pochet] skoree mozhno predstavit'
sebe celyami, ibo oni zhelanny sami po sebe. No okazyvaetsya, i oni ne celi,
hotya v pol'zu togo, [chto oni celi], privedeno mnogo dovodov. Itak, ostavim
eto.
4 (VI). Luchshe vse-taki rassmotret' [blago] kak obshchee [ponyatie] (to
kalholoy) i zadat'sya voprosom, v kakom smysle o nem govoryat, hotya imenno
takoe izyskanie vyzyvaet nelovkost', potomu chto idei (ta eide) vveli blizkie
[nam] lyudi (philoi andrcs). I vse-taki, navernoe, luchshe - vo vsyakom sluchae,
eto [nash] dolg - radi spaseniya istiny otkazat'sya dazhe ot dorogogo i
blizkogo, osobenno esli my filosofy. Ved' hotya i to i drugoe dorogo, dolg
blagochestiya - istinu chtit' vyshe.
Osnovateli etogo ucheniya (doxa) ne sozdali idej (ideai), vnutri kotoryh
opredelyalos' by pervichnoe i vtorichnoe; imenno poetomu ne sozdali oni ideyu
chisel. CHto zhe kasaetsya blaga, to ono opredelyaetsya [v kategoriyah] suti,
kachestva i otnosheniya, a mezhdu tem [sushchestvuyushchee] samo po sebe (to kath'
hayto), t. e. sushchnost' (oysia), po prirode pervichnee otnosheniya - poslednee
pohodit na otrostok, na vtorichnoe svojstvo sushchego (toy ontos), a znachit,
obshchaya ideya dlya [vsego] etogo nevozmozhna.
I vot esli "blago" imeet stol'ko zhe znachenij, skol'ko "bytie" (to on)
(tak, v kategorii suti blago opredelyaetsya, naprimer, kak bog i um, v
kategorii kachestva, naprimer, - kak dobrodetel', v kategorii kolichestva -
kak mera (to metrion), v kategorii otnosheniya - kak poleznoe, v kategorii
vremeni - kak svoevremennost' (kairos), v kategorii prostranstva - kak
udobnoe polozhenie i tak dalee), to yasno, chto "blago" ne mozhet byt' chem-to
vseob®emlyushche obshchim i edinym. Ved' togda ono opredelyalos' by ne vo vseh
kategoriyah, a tol'ko v odnoj.
Dalee, poskol'ku dlya [vsego], chto ob®edinyaetsya odnoj ideej, sushchestvuet
odna nauka, to i dlya vseh blag sushchestvovala by togda kakaya-to odna nauka. V
dejstvitel'nosti zhe nauk mnogo, dazhe [dlya blag, podpadayushchih] pod odnu
kategoriyu. Tak, naprimer, blago s tochki zreniya svoevremennosti, esli rech'
idet o vojne, opredelyaetsya voenachaliem, a esli rech' idet o bolezni -
vrachevaniem; ili blago s tochki zreniya mery dlya pitaniya [opredelyaetsya]
vrachevaniem, a dlya telesnyh nagruzok - gimnastikoj.
Mozhet vozniknut' vopros: chto zhe vse-taki hotyat skazat', [dobavlyaya]
"samo-po-sebe" (aytoekaston) k otdel'nomu [ponyatiyu], kol' skoro "chelovek sam
po sebe" (ayto-anthropos) i "chelovek" - odno i to zhe ponyatie, a imenno
[ponyatie] "chelovek". V samom dele, v toj mere, v kakoj rech' idet o cheloveke,
["chelovek" i "sam po sebe chelovek"] ne razlichayutsya mezhdu soboj, a esli tak,
to [blago samo po sebe i chastnoe blago] tozhe ne otlichayutsya imenno kak blaga.
K tomu zhe [blago samo po sebe] ne budet blagom v bol'shej stepeni, [chem
chastnoe blago], dazhe ottogo, chto ono vechnoe, raz uzh dolgovechnyj belyj
predmet ne belee nedolgovechnogo.
(Veroyatno, ubeditel'nej rassuzhdenie pifagorejcev, kotorye pomeshchayut
edinoe (to hen) v odin ryad s blagami (im, ochevidno, sledoval takzhe
Spevsipp). No eto dolzhno byt' predmetom osobogo rassuzhdeniya.)
Izvestnoe somnenie v skazannom voznikaet potomu, chto suzhdeniya
[platonikov] imeli v vidu ne vsyakoe blago: kak sootvetstvuyushchie odnoj idee
opredelyayutsya blaga privlekatel'nye i zhelannye sami po sebe; to zhe, chto ih
sozdaet ili ohranyaet ili prepyatstvuet tomu, chto im vrazhdebno, opredelyaetsya
kak blago iz-za etoj [otnesennosti], t. e. v drugom smysle. YAsno, chto o
"blage" tut govoryat v dvuh smyslah: odni blaga - eto blaga sami po sebe, a
drugie - kak sredstva dlya pervyh. A potomu, otdeliv blaga sami po sebe ot
vspomogatel'nyh, posmotrim, mozhno li opredelyat' pervye kak ob®edinennye
odnoj ideej. Kakie zhe blaga mozhno polagat' blagami samimi po sebe? Te li,
chto presleduyutsya, hotya by k nim nichego ne dobavlyalos', skazhem,
rassuditel'nost' (to phronein), zrenie, opredelennoe udovol'stvie i pochet? V
samom dele, dazhe esli my presleduem ih iz-za chego-to drugogo, vse ravno ih
mozhno otnosit' k blagam samim po sebe. Ili zhe nichto inoe, krome idei [blaga
samogo po sebe], ne est' [blago samo po sebe]? No togda eta ideya budet
bessmyslenna. A esli i te [nazvannye vyshe blaga] otnosyatsya k [blagam samim
po sebe], togda vo vsem etom ponyatie (logos) blaga voobshche (tagathon) dolzhno
budet vyyavlyat'sya kak tozhdestvennoe, podobno tomu kak ponyatie belizny
tozhdestvenno dlya snega i belil. Mezhdu tem ponyatiya pocheta, rassuditel'nosti i
udovol'stviya imenno kak blag razlichny i ne sovpadayut drug s drugom.
Sledovatel'no, "blago" kak nechto obshchee, ob®edinennoe odnoj ideej, ne
sushchestvuet.
V kakom zhe togda smysle govoryat "blaga"? Vo vsyakom sluchae, ne pohozhe,
chtoby [raznye veshchi] sluchajno nazyvalis' odinakovo. Ne v tom li delo, chto vse
blaga iz odnogo [istochnika] ili sluzhat chemu-to odnomu? Ili, skoree, [oni
blagami nazyvayutsya] po analogii? Tak, naprimer, zrenie v tele - kak um v
dushe (ili eshche chto-libo v chem-to drugom).
Vprochem, sejchas eti [voprosy] vse-taki sleduet ostavit', potomu chto
utochnyat' ih bolee svojstvenno drugoj [chasti] filosofii, tak zhe kak [vse]
svyazannoe s "ideej" v samom dele, dazhe esli est' edinoe blago, kotoroe
sovmestno skazyvaetsya [dlya raznyh veshchej], ili zhe nekoe otdel'noe samo po
sebe blago, yasno, chto chelovek ne mog by ni osushchestvit' ego v postupke
(prakton), ni priobresti (kteton), a my sejchas ishchem imenno takoe.
Mozhet pokazat'sya, chto bylo by luchshe znat' eto [blago samo po sebe],
esli imet' v vidu te blaga, kotorye mozhno priobretat' i osushchestvlyat': ved'
berya ego za obrazec, my luchshe budem znat', chto blaga dlya nas, a znaya eto,
sumeem ih dobit'sya. Hotya etot dovod (logos) i vyglyadit ubeditel'nym, on,
po-vidimomu, protivorechit [opytu] nauk. Vse oni stremyatsya k izvestnomu blagu
i pytayutsya najti nedostayushchee, odnako ne kasayutsya poznaniya [blaga samogo po
sebe]. Vprochem, neponyatno, kak eto ni odin master ne znaet takogo podspor'ya
i ne pytaetsya ego najti. I v to zhe vremya nevozmozhno predstavit' sebe, kakaya
pol'za budet tkachu ili plotniku dlya ih iskusstva, esli oni znayut eto samoe
blago [samo po sebe], ili kakim obrazom blagodarya urazumeniyu (tetheamenos)
etoj idei vrach stanet v kakom-to smysle luchshim vrachom, a voenachal'nik -
luchshim voenachal'nikom. Ved' ochevidno, chto vrach rassmatrivaet zdorov'e ne
tak, [t. e. ne voobshche], a s tochki zreniya zdorov'ya cheloveka i, skoree dazhe,
zdorov'ya "vot etogo" cheloveka, ibo on vrachuet kazhdogo v otdel'nosti. Budem
schitat', chto ob etom skazano.
5(VII). Vernemsya teper' k iskomomu blagu: CHEM ono moglo by byt'?
Kazhetsya, chto ono razlichno dlya razlichnyh dejstvij i iskusstv: odno bdago dlya
vrachevaniya, drugoe - dlya voenachaliya i tochno tak zhe dlya ostal'nogo. CHto zhe
togda voobshche blago v kazhdom sluchae? Mozhet byt', to, radi chego vse delaetsya?
Dlya vrachevaniya - eto zdorov'e, dlya voenachaliya - pobeda, dlya stroitel'stva -
dom i t. d., a dlya vsyakogo postupka (praxis) i soznatel'nogo vybora - eto
cel', potomu chto imenno radi nee vse delayut (prattoysi) vse ostal'noe.
Poetomu, esli dlya vsego, chto delaetsya (ta prakta), est' nekaya cel', ona-to i
budet blagom, osushchestvlyaemym v postupke (to prakton agathon), a esli takih
celej neskol'ko, to sootvetstvenno i blag neskol'ko.
Itak, izbrav drugoj put', rassuzhdenie prihodit vse k tomu zhe; odnako
nado postarat'sya proyasnit' eto eshche bolee.
Poskol'ku celej neskol'ko, a my vybiraem iz nih kakuyu-to opredelennuyu
(naprimer, bogatstvo, flejty i voobshche orudiya) kak sredstvo dlya drugogo,
postol'ku yasno, chto ne vse celi konechny, [t. e. sovershenny]. A naivysshee
blago predstavlyaetsya chem-to sovershennym. Sledovatel'no, esli sushchestvuet
tol'ko kakaya-to odna sovershennaya [i konechnaya cel'], ona i budet iskomym
[blagom], esli zhe celej neskol'ko, to [iskomoe blago) - samaya iz nih
sovershennaya, [t. e. konechnaya]. Cel', kotoruyu presleduyut samu po sebe, my
schitaem bolee sovershennoj, chem ta, [k kotoroj stremyatsya kak k sredstvu] dlya
drugogo, prichem cel', kotoruyu nikogda ne izbirayut kak sredstvo dlya drugogo,
schitaem bolee sovershennoj, chem celi, kotorye izbirayut {kak} sami po sebe,
tak i v kachestve sredstv dlya drugogo, a bezuslovno sovershennoj nazyvaem
cel', izbiraemuyu vsegda samu po sebe i nikogda kak sredstvo. Prinyato
schitat', chto prezhde vsego takoj cel'yu yavlyaetsya schast'e. Ved' ego my vsegda
izbiraem radi nego samogo i nikogda radi chego-to drugogo, v to vremya kak
pochet, udovol'stvie, um i vsyakaya dobrodetel' izbirayutsya kak radi nih samih
(ibo na kazhdom iz etih [blag], pust' iz nego nichego ne sleduet, my by
vse-taki ostanovili vybor), tak i radi schast'ya, ibo oni predstavlyayutsya nam
sredstvami k dostizheniyu schast'ya. Schast'e zhe nikto ne izbiraet ni radi etih
[blag], ni radi chego-to drugogo.
To zhe samoe poluchitsya, esli ishodit' iz samodostatochnosti, potomu chto
sovershennoe blago schitaetsya samodostatochnym. Ponyatie samodostatochnosti my
primenyaem ne k odnomu cheloveku, vedushchemu odinokuyu zhizn', no k cheloveku
vmeste s roditelyami i det'mi, zhenoj i voobshche vsemi blizkimi i sograzhdanami,
poskol'ku chelovek - po prirode [sushchestvo] obshchestvennoe. No zdes' nado
prinyat' izvestnoe ogranichenie: v samom dele, esli rasshiryat' [ponyatie
obshchestva] do predkov i potomkov i do druzej nashih druzej, to pridetsya ujti v
beskonechnost'. No eto sleduet rassmotret' v svoem meste. [Zdes'] my polagaem
samodostatochnym to, chto odno tol'ko delaet zhizn' dostojnoj izbraniya i ni v
chem ne nuzhdayushchejsya, a takovuyu my i schitaem schast'em. Krome togo, [my
schitaem, chto schast'e] bol'she vseh [blag] dostojno izbraniya, no v to zhe vremya
ne stoit v odnom ryadu s drugimi. Inache schast'e, razumeetsya, [delalos' by]
bolee dostojnym izbraniya s [dobavleniem dazhe] naimen'shego iz blag, potomu
chto dobavleniem sozdaetsya pereves v blage, a bol'shee iz blag vsegda
dostojnee izbraniya. Itak, schast'e kak cel' dejstvij - eto, ochevidno, nechto
sovershennoe, [polnoe, konechnoe] i samodostatochnoe.
6. Vprochem, nazyvat' schast'e vysshim blagom kazhetsya chem-to
obshchepriznannym, no nepremenno nuzhno otchetlivee opredelit' eshche i ego sut'.
Mozhet byt', eto poluchitsya, esli prinyat' vo vnimanie naznachenie (ergon)
cheloveka, ibo, podobno tomu kak u flejtista, vayatelya i vsyakogo mastera da i
voobshche [u teh], u kogo est' opredelennoe naznachenie i zanyatie (praxis),
sobstvenno blago i sovershenstvo (to ey) zaklyucheny v ih dele (ergon), tochno
tak, po-vidimomu, i u cheloveka [voobshche], esli tol'ko dlya nego sushchestvuet
[opredelennoe] naznachenie. No vozmozhno li, chtoby u plotnika i bashmachnika
bylo opredelennoe naznachenie i zanyatie, a u cheloveka ne bylo by nikakogo, i
chtoby on po prirode byl bezdel'nik (argos)? Esli zhe podobno tomu, kak dlya
glaza, ruki, nogi i voobshche kazhdoj iz chastej [tela] obnaruzhivaetsya
opredelennoe naznachenie, tak i u cheloveka [v celom] mozhno predpolozhit'
pomimo vsego etogo opredelennoe delo? Togda chto by eto moglo byt'?
V samom dele, zhizn' predstavlyaetsya [chem-to] obshchim kak dlya cheloveka, tak
i dlya rastenij, a iskomoe nami prisushche tol'ko cheloveku. Sledovatel'no, nuzhno
isklyuchit' iz rassmotreniya zhizn' s tochki zreniya pitaniya i rosta (threptike
kai ayxetike). Sleduyushchej budet zhizn' s tochki zreniya chuvstva, no i ona so
vsej ochevidnost'yu to obshchee, chto est' i u loshadi, i u byka, i u vsyakogo
zhivogo sushchestva. Ostaetsya, takim obrazom, kakaya-to deyatel'naya (praktike)
[zhizn'] obladayushchego suzhdeniem [sushchestva] (to logon ekhon). {Prichem odna ego
[chast'] poslushna suzhdeniyu, a drugaya obladaet im i myslit}. Hotya i eta
[zhizn', zhizn' razumnogo sushchestva] opredelyaetsya dvoyako, sleduet polagat' ee
[imenno] deyatel'nost'yu. potomu chto eto znachenie, vidimo, glavnee.
Esli naznachenie cheloveka - deyatel'nost' dushi, soglasovannaya s suzhdeniem
ili ne bez uchastiya suzhdeniya, prichem my utverzhdaem, chto naznachenie cheloveka
po rodu tozhdestvenno naznacheniyu dobroporyadochnogo (spoydaios) cheloveka, kak
tozhdestvenno naznachenie kifarista i izryadnogo (spoydaios) kifarista, i eto
verno dlya vseh voobshche sluchaev, a preimushchestva v dobrodeteli - eto [lish']
dobavlenie k delu: tak, delo kifarista - igrat' na kifare, a delo izryadnogo
kifarista - horosho igrat') - esli eto tak, {to my polagaem, chto delo
cheloveka - nekaya zhizn', a zhizn' eta - deyatel'nost' dushi i postupki pri
uchastii suzhdeniya, delo zhe dobroporyadochnogo muzha - sovershat' eto horosho (to
ey) i prekrasno v nravstvennom smysle (kalos) i my polagaem, chto kazhdoe delo
delaetsya horosho, kogda ego ispolnyayut soobrazno prisushchej (oikeia) emu
dobrodeteli; esli vse eto tak}, to chelovecheskoe blago predstavlyaet soboyu
deyatel'nost' dushi soobrazno dobrodeteli, a esli dobrodetelej neskol'ko - to
soobrazno nailuchshej i naibolee polnoj [i sovershennoj). Dobavim k etomu: za
polnuyu [chelovecheskuyu] zhizn'. Ved' odna lastochka ne delaet vesny i odin
[teplyj] den' tozhe; tochno tak zhe ni za odin den', ni za kratkoe vremya ne
delayutsya blazhennymi i schastlivymi.
7. Itak, pust' eto i budet predvaritel'noe opisanie [vysshego
chelovecheskogo] blaga, potomu chto snachala nuzhno, navernoe, dat' obshchij ocherk,
a uzhe potom podrobnoe opisanie.
Vsyakij, pozhaluj, mozhet razvit' i razrabotat' to, dlya chego est' horoshee
predvaritel'noe opisanie, da i vremya v takih delah dobryj podskazchik i
pomoshchnik, otsyuda i uspehi v iskusstvah: vsyakij mozhet dobavit' nedostayushchee.
Nado, odnako, pamyatuya skazannoe ranee, ne dobivat'sya tochnosti vo vsem
odinakovo, no v kazhdom sluchae soobrazovyvat'sya s predmetom, podlezhashchim
[rassmotreniyu, i dobivat'sya tochnosti] v toj mere, v kakoj eto prisushche
dannomu sposobu issledovaniya (methodos). Dejstvitel'no, po-raznomu
zanimaetsya pryamym uglom plotnik i geometr, ibo pervomu [on nuzhen] s takoj
(tochnost'yu], kakaya polezna dlya dela, a vtoromu [nuzhno znat'] ego sut' ili
kachestva, ibo on zritel' istiny. Podobnym obrazom sleduet postupat' i v
drugih sluchayah, chtoby, [kak govoritsya], "zadel ne bol'she dela byl".
Ne sleduet takzhe dlya vsego odinakovo doiskivat'sya prichiny, no v inyh
sluchayah dostatochno pravil'no ukazat', chto [nechto imeet mesto] (to hoti), kak
i v svyazi s nachalami, ibo chto [dano] (to hoti) - eto pervoe i nachalo. Odni
iz nachal postigayutsya cherez navedenie, drugie - chuvstvom, tret'i - blagodarya
nekoemu priucheniyu (ethismoi), a drugie eshche kak-to inache. Nuzhno starat'sya
"presledovat'" kazhdoe nachalo po tomu puti, kotoryj otvechaet ego prirode, i
pozabotit'sya o pravil'nom vydelenii [nachal] ved' nachala imeyut ogromnoe
vliyanie na vse posleduyushchee. V samom dele, nachalo - eto, po vsej vidimosti,
bol'she poloviny vsego [dela] i blagodarya [nachalu] vyyasnyaetsya mnogoe iz togo,
chto my ishchem.
8(VIII). Issledovat' eto [nachalo, t. e. schast'e], nuzhno ishodya ne
tol'ko iz vyvodov i predposylok [nashego] opredeleniya, no takzhe iz togo, chto
ob [etom] govoryat. Ved' vse, chto est', soglasuetsya s istinoj, a mezhdu lozh'yu
i istinoj ochen' skoro obnaruzhivaetsya nesoglasie.
Itak, blaga podrazdelyayut na tri vida: tak nazyvaemye vneshnie,
otnosyashchiesya k dushe i otnosyashchiesya k telu, prichem otnosyashchiesya k dushe my [vse]
nazyvaem blagami v sobstvennom smysle slova i po preimushchestvu, no my imenno
dejstviya dushi i ee deyatel'nosti predstavlyaem otnosyashchimisya k dushe. Takim
obrazom, poluchaetsya, chto nashe opredelenie (vysshego blaga i schast'ya]
pravil'no, po krajnej mere ono soglasuetsya s tem vozzreniem, kotoroe i
drevnee i filosofami razdelyaetsya.
[Opredelenie] verno eshche i potomu, chto cel'yu ono nazyvaet izvestnye
dejstviya i deyatel'nosti, ibo tem samym cel'yu okazyvaetsya odno iz blag,
otnosyashchihsya k dushe, a ne odno iz vneshnih blag.
S [nashim] opredeleniem soglasuetsya i to [mnenie], chto schastlivyj
blagodenstvuet i zhivet blagopoluchno, ibo schast'em my vyshe pochti bylo nazvali
nekoe blagodenstvie i blagopoluchie (eyzoia kai eypraxia).
9. Po-vidimomu, vse, chto obychno vidyat v schast'e, - vse eto prisutstvuet
v [dannom nami] opredelenii.
Odnim schast'em kazhetsya dobrodetel', drugim - rassuditel'nost', tret'im
- izvestnaya mudrost', a inym - vse eto (vmeste] ili chto-nibud' odno v
soedinenii s udovol'stviem ili ne bez uchastiya udovol'stviya; est', [nakonec],
i takie, chto vklyuchayut [v ponyatie schast'ya] i vneshnee blagosostoyanie
(eyeteria). Odni iz etih vozzrenij shiroko rasprostraneny i idut iz
drevnosti, drugie zhe razdelyayutsya nemnogimi, odnako znamenitymi lyud'mi.
Razumno, konechno, polagat', chto ni v tom, ni v drugom sluchae ne zabluzhdayutsya
vsecelo, a, naprotiv, hotya by v kakom-to odnom otnoshenii ili dazhe v osnovnom
byvayut pravy.
Nashe opredelenie, stalo byt', soglasno s [mneniem] teh, kto opredelyaet
schast'e kak dobrodetel' ili kak kakuyu-to opredelennuyu dobrodetel', potomu
chto dobrodeteli kak raz prisushcha deyatel'nost' soobrazno dobrodeteli. I mozhet
byt', nemalovazhno sleduyushchee razlichenie: ponimat' li pod vysshim blagom
obladanie dobrodetel'yu ili primenenie ee, sklad dushi (hexis) ili
deyatel'nost'. Ibo mozhet byt' tak, chto imeyushchijsya sklad [dushi] ne ispolnyaet
nikakogo blagogo dela - skazhem, kogda chelovek spit ili kak-to inache
bezdejstvuet, - a pri deyatel'nosti eto nevozmozhno, ibo ona s neobhodimost'yu
predpolagaet dejstvie, prichem uspeshnoe. Podobno tomu kak na olimpijskih
sostyazaniyah venki poluchayut ne samye krasivye i sil'nye, a te, kto uchastvuet
v sostyazanii (ibo pobediteli byvayut iz ih chisla), tak v zhizni prekrasnogo i
blagogo dostigayut te, kto sovershaet pravil'nye postupki. I dazhe sama po sebe
zhizn' dostavlyaet im udovol'stvie. Udovol'stvie ved' ispytyvayut v dushe, a
mezhdu tem kazhdomu to v udovol'stvie, lyubitelem chego on nazyvaetsya. Skazhem,
lyubitelyu konej - kon', lyubitelyu zrelishch - zrelishcha, i tochno tak zhe pravosudnoe
- lyubyashchemu pravoe, a lyubyashchemu dobrodetel' - voobshche vse, soobrazno
dobrodeteli. Poetomu u bol'shinstva udovol'stviya boryutsya drug s drugom, ved'
eto takie udovol'stviya, kotorye sushchestvuyut ne po prirode. To zhe, chto
dostavlyaet udovol'stvie lyubyashchim prekrasnoe (philokaloi), dostavlyaet
udovol'stvie po prirode, a takovy postupki, soobraznye dobrodeteli,
sledovatel'no, oni dostavlyayut udovol'stvie i podobnym lyudyam, i sami po sebe.
ZHizn' etih lyudej, konechno, nichut' ne nuzhdaetsya v udovol'stvii, slovno v
kakom-to priukrashivanii, no soderzhit udovol'stvie v samoj sebe. K skazannomu
nado dobavit': ne yavlyaetsya dobrodetel'nym tot, kto ne raduetsya prekrasnym
postupkam, ibo i pravosudnym nikto ne nazval by cheloveka, kotoryj ne
raduetsya pravomu, a shchedrym - togo, kto ne raduetsya shchedrym postupkam,
podobnym obrazom - i v drugih sluchayah. A esli tak, to postupki soobraznye
dobrodeteli (kaf' areten) budut dostavlyat' udovol'stvie sami po sebe. Bolee
togo, oni v to zhe vremya dobry (agathai) i prekrasny, prichem i to i drugoe v
vysshej stepeni, esli tol'ko pravil'no sudit o nih dobroporyadochnyj chelovek, a
on sudit tak, kak my uzhe skazali.
Schast'e, takim obrazom, - eto vysshee i samoe prekrasnoe [blago],
dostavlyayushchee velichajshee udovol'stvie, prichem vse eto nerazdel'no, vopreki
izvestnoj delos-skoj nadpisi:
Pravo prekrasnej vsego, a zdorov'e - luchshaya uchast'.
CHto serdcu milo dobyt' - vot udovol'stvie nam.
A ved' vse eto vmeste prisushche nailuchshim deyatel'no-styam, a my
utverzhdaem, chto schast'e i est' eti deyatel'nosti ili odna, samaya iz nih
luchshaya.
Odnako, po-vidimomu, dlya schast'ya nuzhny, kak my skazali, vneshnie blaga,
ibo nevozmozhno ili trudno sovershat' prekrasnye postupki, ne imeya nikakih
sredstv. Ved' mnogie postupki sovershayutsya s pomoshch'yu druzej, bogatstva i
vliyaniya v gosudarstve, slovno s pomoshch'yu orudij, a lishenie inogo, naprimer
blagorodnogo proishozhdeniya, horoshego potomstva, krasoty, isklyuchaet
blazhenstvo. Ibo edva li schastliv bezobraznyj s vidu, durnogo proishozhdeniya,
odinokij i bezdetnyj; i dolzhno byt', eshche men'she [mozhno byt' schastlivym];
esli deti i druz'ya otvratitel'ny ili esli byli horoshie, da umerli. A potomu
dlya schast'ya, kak my uzhe skazali, nuzhny, vidimo, eshche i takogo roda
blagopriyatnye obstoyatel'stva (eyemeriai). Imenno poetomu nekotorye
otozhdestvlyayut so schast'em udachu (eytykhia), v to vremya kak drugie -
dobrodetel'.
10 (IX). V etoj svyazi stavyat vopros, est' li schast'e rezul'tat
obucheniya, priucheniya ili eshche kakogo-to uprazhneniya, daetsya li ono kak nekaya
bozhestvennaya dolya ili ono sluchajno? Konechno, esli voobshche sushchestvuet
kakoj-nibud' dar bogov lyudyam, ves'ma razumno dopustit', chto i schast'e
daritsya bogami, tem bolee chto eto nailuchshee iz chelovecheskih blag. No dannyj
vopros, veroyatno, skoree prinadlezhit drugomu issledovaniyu; tem ne menee
yasno, chto, dazhe esli schast'e ne posylaetsya bogami, a yavlyaetsya plodom
dobrodeteli i svoego roda usvoeniya znanij ili uprazhneniya, ono vse-taki
otnositsya k samym bozhestvennym veshcham, ibo nagradoyu i cel'yu dobrodeteli
predstavlyaetsya naivysshee blago i nechto bozhestvennoe i blazhennoe.
V to zhe vremya [schast'e] - eto nechto obshchee dlya mnogih, ved' blagodarya
svoego roda obucheniyu i userdiyu (epimeleia) ono mozhet prinadlezhat' vsem, kto
ne uvechen dlya dobrodeteli. A esli byt' schastlivym tak luchshe, chem sluchajno,
to razumno priznat', chto tak i byvayut [schastlivymi], kol' skoro soobraznomu
s prirodoj svojstvenno imet' sostoyanie naiprekrasnejshee iz vozmozhnyh, tak zhe
kak i soobraznomu s iskusstvom i so vsyakoj prichinoj, a osobenno
{soobraznomu} s nailuchshej. Predostavlyat' zhe sluchayu samoe velikoe i
prekrasnoe bylo by slishkom oprometchivo.
Issleduemyj vopros proyasnyaetsya takzhe iz nashego opredeleniya schast'ya, ibo
skazano, chto schast'e - eto opredelennogo kachestva deyatel'nost' dushi
soobrazno dobrodeteli. CHto zhe kasaetsya prochih [blag], to odni iz nih dany
kak neobhodimoe [uslovie schast'ya], a drugie po svoej prirode yavlyayutsya
podsobnymi i poleznymi orudiyami.
|to, vidimo, soglasuetsya so skazannym vnachale: my polagali cel'yu nauki
o gosudarstve naivysshee blago, potomu chto imenno eta nauka bol'she vsego
udelyaet vnimaniya (epimeleian poieitai) tomu, chtoby sozdat' grazhdan
opredelennogo kachestva, t. e. dobrodetel'nyh i sovershayushchih prekrasnye
postupki (praktikoi ton kalon).
My, stalo byt', razumno ne nazyvaem schastlivym ni byka, ni konya i
nikakoe drugoe zhivotnoe, ved' ni odno iz nih ne mozhet okazat'sya prichastnym
takoj deyatel'nosti. Po toj zhe prichine i rebenok ne yavlyaetsya schastlivym, ibo
po vozrastu on eshche ne sposoben k takim postupkam (ouro praktikos), a kogo iz
detej tak nazyvayut, teh schitayut blazhennymi, upovaya na budushchee. Ved' dlya
schast'ya, kak my uzhe skazali, nuzhna i polnota dobrodeteli, i polnota zhizni. A
mezhdu tem v techenie zhizni sluchaetsya mnogo peremen i vsevozmozhnye
prevratnosti sud'by, i mozhet stat'sya, chto samogo procvetayushchego cheloveka pod
starost' postignut velikie neschast'ya, kak povestvuetsya v troyanskih skazaniyah
o Priame; togo zhe, kto poznal podobnye prevratnosti sud'by i konchil [stol']
zloschastno, schastlivym ne schitaet nikto.
11 (X). Mozhet byt', togda voobshche nikogo ne sleduet schitat' schastlivym,
pokuda on zhiv, a nuzhno, po Solonu, "vzirat' na konec"? Esli v samom dele
priznat' takoe, to ne budet li chelovek schastliv lish' togda, kogda umer? Ili
eto vse-taki nelepo vo vseh otnosheniyah, a osobenno dlya nas, kol' skoro my
opredelyaem schast'e kak nekuyu deyatel'nost'? Esli zhe my ne nazyvaem umershego
schastlivym i Solon imel v vidu ne eto, a to, chto bez oshibki priznat'
cheloveka blazhennym mozhno, lish' kogda on uzhe vne zol i neschastij, to i v etom
sluchae [rassuzhdenie budet] neskol'ko spornym.
Ved' prinyato schitat', chto dlya umershego sushchestvuet nekoe zlo i blago,
kol' skoro eto tak dlya zhivogo, kogda on nichego ne chuvstvuet; eto, naprimer,
chest' i beschest'e, a takzhe blagopoluchie i neschast'ya detej i voobshche potomkov.
No i eto stavit trudnyj vopros. Dejstvitel'no, mozhno dopustit', chto u
cheloveka, prozhivshego v blazhenstve do starosti i sootvetstvenno
skonchavshegosya, proishodyat mnogochislennye peremeny, svyazannye s ego
potomkami, prichem odni iz potomkov dobrodetel'nye i dobilis' dostojnoj
zhizni, a u drugih vse naoborot. YAsno takzhe, chto potomki mogut byt' v samyh
raznyh stepenyah rodstve s predkami. Odnako bylo by, razumeetsya, nelepo, esli
by umershij perezhival peremeny vmeste s potomkami i stanovilsya to schastlivym,
to snova zloschastnym, no nelepo takzhe dopustit', chto [udel] potomkov ni v
chem i ni na kakom otrezke vremeni ne okazyvaet vliyaniya na predkov.
Nado, odnako, vernut'sya k postavlennomu ranee voprosu: mozhet byt', s
ego pomoshch'yu budet uyasnen (theoretheie) i vopros, issleduemyj teper'. V samom
dele, esli nuzhno "vzirat' na konec" i togda tol'ko prichislyat' togo ili inogo
cheloveka k blazhennym, prichem ne kak blazhennogo nyne, no potomu, chto on byl
blazhennym prezhde, to kak izbezhat' neleposti: o cheloveke, kogda on schaspvc,
utverzhdat' eto v sootvetstvii s ego sostoyaniem ne budet istinoj tol'ko
potomu, chto zhivyh ne hotyat priznat' schastlivymi iz-za (vozmozhnyh] peremen i
potomu, chto pod schast'em ponimayut nechto postoyannoe i ni v koem sluchae ne
podverzhennoe peremenam, mezhdu tem kak sud'by odnih i teh zhe [lyudej]
prinimayut raznyj oborot? YAsno ved', chto, esli sledovat' za prevratnostyami
sud'by, togda odnogo i togo zhe cheloveka my budem nazyvat' to schastlivym, to
snova zloschastnym, predstavlyaya schastlivogo svoego roda hameleonom i kak by
shatkoj postrojkoj. Mozhet byt', sledovat' za prevratnostyami sud'by otnyud' ne
pravil'no? Ved' horoshee ili plohoe (to ey e kakos) zavisit ne ot nih (hotya
bez nih, kak my to uzhe skazali, chelovecheskaya zhizn' ne obhoditsya); dlya
schast'ya zhe glavnoe - deyatel'nosti soobrazno dobrodeteli, a protivopolozhnye
deyatel'nosti - dlya protivopolozhnogo schast'yu.
V pol'zu nashego opredeleniya govorit i reshenie tol'ko chto rassmotrennogo
voprosa. Dejstvitel'no, ni v odnom iz chelovecheskih del ne zalozhena takaya
osnovatel'nost', kak v deyatel'nostyah soobrazno dobrodetelyam, ved' eti
deyatel'nosti yavno bolee postoyanny, chem [dazhe zanyatiya] naukami, prichem samye
cennye iz nih te, chto bolee postoyanny, zatem chto imenno v nih i pritom
nepreryvno prohodit zhizn' blazhennyh lyudej. V etom, pozhaluj, prichina togo,
chto oni ne uhodyat v zabvenie. Takim obrazom, schastlivyj budet obladat'
iskomym [svojstvom] i v techenie vsej zhizni ostanetsya schastlivym, ibo vsegda
ili naskol'ko voobshche vozmozhno kak v postupkah, tak i v umozrenii (theoresei)
on budet soobrazovyvat'sya s dobrodetel'yu, a prevratnosti sud'by budet
perenosit' prevoshodno i pristojno vo vseh otnosheniyah, vo vsyakom sluchae kak
chelovek istinno dobrodetel'nyj i "bezuprechno kvadratnyj".
Poskol'ku sluchajnostej byvaet mnogo, i oni razlichny po znacheniyu, yasno,
chto neznachitel'nye schastlivye sluchai, tochno tak zhe kak i sootvetstvuyushchie
[neschastlivye], ne okazyvayut na zhizn' reshayushchego vliyaniya. No esli vazhnye i
mnogochislennye [obstoyatel'stva] okazyvayutsya blagopriyatnymi, oni sdelayut
zhizn' bolee blazhennoj (ibo i sami oni po svoej prirode sposobstvuyut
ukrasheniyu [zhizni] i vospol'zovat'sya imi mozhno prekrasno i dobroporyadochno), a
sluchai, naprotiv, neblagopriyatnye stesnyayut i omrachayut blazhenstvo (ibo i
prinosyat stradanie, i prepyatstvuyut mnogim deyatel'nostyam). Odnako i pri takih
[obstoyatel'stvah] nravstvennaya krasota (to kalon) prodolzhaet siyat', kol'
skoro chelovek legko perenosit mnogochislennye i velikie neschast'ya - i ne ot
tuposti, a po prisushchemu emu blagorodstvu i velichavosti.
Esli zhe dejstvitel'no, kak my uzhe skazali, deyatel'nosti - glavnoe v
zhizni, to nikto iz blazhennyh ne mozhet stat' zloschastnym, potomu chto on
nikogda ne sovershit omerzitel'nyh I durnyh [postupkov]. My ved' uvereny, chto
istinno dobrodetel'nyj i zdravomyslyashchij chelovek umelo perenosit vse
prevratnosti sud'by i vsegda sovershaet samye prekrasnye iz vozmozhnyh v
dannom sluchae postupkov, podobno tomu kak doblestnyj (agathos) voenachal'nik
ispol'zuet imeyushcheesya u nego vojsko nailuchshim dlya vedeniya vojny sposobom, a
horoshij (agathos) bashmachnik iz poluchennyh kozh [vsegda] delaet samye luchshie
bashmaki, i tochno tak zhe vse drugie mastera. Kol' skoro eto tak, schastlivyj
nikogda ne stanet zloschastnym, hotya, konechno, on ne budet blazhennym, esli
emu vypadet zhrebij Priama. No, vo vsyakom sluchae, ego zhizn' ne pestra i ne
legko poddastsya peremenam, potomu chto trudno budet lishit' ego schast'ya i [on
lishaetsya ego] ne ot sluchajnyh neudach, no ot velikih i mnogochislennyh
[neschastij], a posle takih [neschastij) on ne stanet za korotkij srok vnov'
schastlivym, esli zhe vse-taki stanet, to za dolgij i polnovesnyj srok
(teleios khronos), dostignuv za etot srok velikogo i prekrasnogo.
CHto zhe meshaet nazvat' schastlivym togo, kto dejstvu-et v polnote
dobrodeteli i kto dostatochno obespechen vneshnimi blagami, prichem ne na
sluchajnom otrezke vremeni, no v techenie polnoj zhizni? Mozhet byt', nuzhno
pribavit': "tak prozhivshego i sootvetstvenno skonchavshegosya", poskol'ku
budushchee nam neyasno, a schast'e my polagaem cel'yu vo vseh otnosheniyah
sovershennoj [i konechnoj]? A raz eto tak, to my nazovem blazhennymi v techenie
zhizni teh, kto obladaet i budet obladat' opisannymi vyshe [kachestvami],
prichem blazhennymi imenno kak lyudi. Budem schitat', chto s etim my neskol'ko
razobralis'.
(XI). CHtoby prevratnosti sud'by potomkov i vseh voobshche blizkih nichut'
ne vliyali by na schast'e - takoe predstavlyaetsya chereschur zhestokim (aphilos) i
protivorechashchim [obshcheprinyatym] mneniyam. Pri obilii razlichnyh sluchajnostej,
odni iz kotoryh imeyut bol'shee vliyanie, a drugie - men'shee, vydelyat' kazhdyj
otdel'nyj sluchaj, po-vidimomu, ochen' dolgoe [delo], predela ne imeyushchee;
mezhdu tem obshchego opredeleniya i v obshchih chertah, pozhaluj, budet dostatochno.
Itak, sredi neudach odnogo i togo zhe cheloveka odni imeyut v ego zhizni
izvestnyj ves i vliyanie, a drugie kazhutsya dovol'no legkimi; esli eto verno,
to tochno tak obstoit delo i s neudachami, kasayushchimisya vseh blizkih; i,
konechno zhe, dlya kazhdogo perezhivaniya (pathos): kogo ono zatragivaet - zhivyh
ili umershih - znachit dazhe bol'she, chem dlya prestuplenij i uzhasov,
predshestvuyut li oni tragedii ili sovershayutsya [pered zritelyami]. Tak chto
neobhodimo uchest' i etu raznicu i v eshche bol'shej mere somnenie: prichastny li
umershie k kakomu by to ni bylo blagu ili protivopolozhnym emu [veshcham]? Esli
dazhe chto-to dostigaet ih, bud' to blago ili ego protivopolozhnost', iz etih
[nashih rassuzhdenij sleduet], chto, vzyatoe bezotnositel'no ili po otnosheniyu k
umershim, eto "chto-to" bledno i neznachitel'no, i esli net - vse ravno
velichina i svojstvo etogo takovy, chto ne mogut ni prevratit' v schastlivyh ne
schastlivyh, ni [schastlivyh] lishit' blazhenstva.
Itak, blagopoluchie blizkih, tak zhe kak i neblagopoluchie, po-vidimomu,
kak-to vliyaet na umershih, no eto [vliyanie] takogo svojstva i takoj stepeni,
chto ne mozhet ni sdelat' schastlivyh neschastlivymi, ni okazat' inoe podobnoe
[vozdejstvie].
12 (XII). Pokonchiv s etim razborom, obratimsya k [sleduyushchemu] voprosu o
schast'e: otnositsya li ono k veshcham, zasluzhivayushchim pohvaly, ili, skoree, k
tomu, chto cenitsya? YAsno ved', chto k vozmozhnostyam ono, vo vsyakom sluchae, ne
otnositsya. Mezhdu tem vse zasluzhivayushchee pohvaly, ochevidno, zasluzhivaet ee za
izvestnoe kachestvo i opredelennoe otnoshenie k chemu-libo; my ved' hvalim
pravosudnogo i muzhestvennogo i voobshche dobrodetel'nogo i dobrodetel' za dela
i postupki, a sil'nogo i bystronogogo i vsyakogo takogo - za izvestnoe
prirodnoe kachestvo i izvestnoe otnoshenie k chemu-to blagomu i
dobrokachestvennomu. |to yasno i na primere pohval bogam; bogi ved' kazhutsya
smeshnymi, esli ih sootnosyat s nami, a eto proishodit potomu, chto, kak my uzhe
skazali, pohvala predpolagaet sootnesenie.
No esli pohvala svyazana s takimi veshchami, togda yasno, chto nailuchshim
veshcham pristala ne pohvala, no nechto bol'shee i luchshee, kak my to i vidim,
ved' bogov, a iz muzhej samyh bozhestvennyh my schitaem blazhennymi i
schastlivymi, [no ne dostojnymi pohval]. Tochno tak zhe i s blagami. Nikto ved'
ne hvalit schast'e tak, kak pravosudie, no, vidya v nem nechto bolee
bozhestvennoe i luchshee, pochitayut ego blazhenstvom.
Vidimo, i Evdoks udachno zashchishchal prityazaniya udovol'stviya na vysshuyu
nagradu. Delo v tom, chto v otsutstvii pohval udovol'stviyu, hotya ono
otnositsya k blagam, on usmatrival ukazanie na to, chto ono vyshe pohval, a
takovy bozhestvo i vysshee blago: s nimi ved' sootnositsya vse ostal'noe.
Takim obrazom, hvala podobaet dobrodeteli, ibo blagodarya poslednej lyudi
sovershayut prekrasnye [postupki], a proslavleniya podobayut plodam trudov, kak
telesnyh, tak i duhovnyh. No znat' tonkosti v etih voprosah svojstvennee,
veroyatno, tem, kto potrudilsya nad proslavleniyami. Nam zhe iz skazannogo yasno,
chto schast'e otnositsya k veshcham [vysoko] cenimym i sovershennym. |to tak,
dolzhno byt', eshche potomu, chto [schast'e] - eto nachalo v tom smysle, chto vse
[my] radi nego delaem vse ostal'noe, a [takoe] nachalo i prichinu blag my
polagaem chem-to cenimym i bozhestvennym.
13 (XIII). Poskol'ku schast'e - eto nekaya deyatel'nost' dushi v polnote
dobrodeteli, nuzhno, pozhaluj, podrobno rassmotret' dobrodeteli; tak my,
veroyatno, luchshe smozhem urazumet' (theoresaimen) vse svyazannoe so schast'em.
Nastoyashchij gosudarstvennyj muzh (politikos) tozhe, kazhetsya, bol'she vsego
staraetsya o dobrodeteli, ibo on hochet delat' grazhdan dobrodetel'nymi i
zakonoposlushnymi. Obrazec takih [gosudarstvennyh lyudej] my imeem v
zakonodatelyah krityan i lakedemonyan i drugih, im podobnyh, esli takovye byli.
Kol' skoro rassmotrenie etogo voprosa otnositsya k nauke o gosudarstve, [t.
e. k politike], to, ochevidno, nashi poiski idut [putem], izbrannym v samom
nachale. YAsno, chto dobrodetel', kotoruyu my dolzhny rassmatrivat',
chelovecheskaya, ved' i blago my issledovali chelovecheskoe, i schast'e -
chelovecheskoe.
Mezhdu tem chelovecheskoj dobrodetel'yu my nazyvaem dobrodetel' ne tela, no
dushi, i schast'em my nazyvaem [tozhe] deyatel'nost' dushi. Esli eto tak, yasno,
chto gosudarstvennomu cheloveku nuzhno v izvestnom smysle znat' to, chto
otnositsya k dushe, tochno tak, kak, voznamerivshis' lechit' glaza, [nuzhno znat')
vse telo, prichem v pervom sluchae eto nastol'ko zhe vazhnee, naskol'ko
politika, [ili nauka o gosudarstve], cennee i vyshe vrachevaniya. A vydayushchiesya
vrachi mnogo zanimayutsya poznaniem tela. Tak chto i gosudarstvennomu muzhu
sleduet izuchat' svyazannoe s dushoj, prichem izuchat' radi svoih sobstvennyh
[celej] i v toj mere, v kakoj eto potrebno dlya issleduemyh voprosov, ibo s
tochki zreniya [zadach], stoyashchih pered nim, daleko idushchie utochneniya, veroyatno,
slishkom trudoemki.
Koe-chto o dushe udovletvoritel'no izlagaetsya takzhe i v sochineniyah vne
nashego kruga, tak chto imi sleduet vospol'zovat'sya, skazhem, [soderzhashchejsya tam
mysl'yu, chto] odna chast' dushi ne obladaet suzhdeniem (alogon), a drugaya im
obladaet (logon ekhon). Razgranicheny li oni, podobno chastyam tela i vsemu,
chto imeet chasti, ili zhe ih dve tol'ko ponyatijno (toi logoi), a po prirode
oni nerazdel'ny, kak vypuklost' i vognutost' okruzhnosti, - dlya nastoyashchego
issledovaniya eto ne imeet nikakogo znacheniya. Odna chast' togo, chto lisheno
suzhdeniya, vidimo, obshchaya [dlya vsego zhivogo], t. e. rastitel'naya (to
phytikon), - pod etim ya imeyu v vidu prichinu usvoeniya pishchi i rosta - takuyu
sposobnost' (dynamis) dushi mozhno polagat' vo vsem, chto usvaivaet pishchu, v tom
chisle v zarodyshah, prichem eto ta zhe samaya sposobnost', chto i vo vzroslyh
(sushchestvah); eto ved' bolee razumno, chem polagat' v poslednem sluchae
kakuyu-to inuyu [sposobnost' k tomu zhe samomu].
Itak, "dobrodetel'" etoj sposobnosti kazhetsya obshchej, a ne tol'ko
chelovecheskoj; v samom dele, prinyato schitat', chto eta chast' dushi i eta
sposobnost' dejstvuyut glavnym obrazom vo vremya sna, mezhdu tem imenno vo sne
menee vsego mozhno vyyavit' dobrodetel'nogo i porochnogo cheloveka (potomu i
govoryat, mol, polzhizni schastlivye ne otlichimy ot zloschastnyh, i eto vpolne
ponyatno, ibo son - bezdeyatel'nost' dushi v tom smysle, v kakom ee mozhno
nazyvat' "dobroporyadochnoj" i "durnoj"), esli tol'ko ne prinimat' v raschet
kakih-to dvizhenij, kotorye mogut slegka zatragivat' dushu, otchego snovideniya
u dobryh lyudej byvayut luchshe, chem u obychnyh. Odnako i ob etom dovol'no, i
chast' dushi, usvaivayushchuyu pishchu (to threptikon), sleduet ostavit' v storone,
poskol'ku po svoej prirode ona ne imeet doli v chelovecheskoj dobrodeteli.
No, dolzhno byt', sushchestvuet i kakoe-to inoe estestvo (pliysis) dushi,
kotoroe, buduchi lisheno suzhdeniya, vse zhe kak-to emu prichastno (rnetekhoysa
logoy). My hvalim suzhdenie (logos), t. e. chast' dushi, obladayushchuyu suzhdeniem
(to logon ekhon), primenitel'no k vozderzhnomu i nevozderzhnomu za pravil'nye
pobuzhdeniya, [obrashchennye] k nailuchshim [celyam]. No v etih, [t. e. v vozderzhnyh
i nevozderzhnyh, lyudyah] obnaruzhivaetsya i kakaya-to drugaya chast' dushi,
sushchestvuyushchaya po svoej prirode vopreki suzhdeniyu (para logon), kotoraya boretsya
s suzhdeniem i tyanet v druguyu storonu. Tak zhe kak pri namerenii sdvinut'
paralizovannye chleny vpravo, oni povertyvayutsya, naoborot, vlevo, tochno tak i
s dushoj, ibo ustremleniya nevozderzhnyh protivopolozhny [suzhdeniyu], no, kogda
ruka ili noga promahivayutsya, my eto vidim, a chto proishodit s dushoj - ne
vidim. Veroyatno, tochno tak zhe nuzhno priznat', chto i v dushe est' nechto
protivnoe suzhdeniyu, protivopolozhnoe emu i idushchee emu naperekor. V kakom
smysle eto drugaya chast' - zdes' nam ne vazhno. No, kak my uzhe skazali, i eta
chast' dushi, ochevidno, tozhe prichastna suzhdeniyu; vo vsyakom sluchae, u
vozderzhnogo cheloveka ona povinuetsya suzhdeniyu, a u blagorazumnogo i u
muzhestvennogo ona, veroyatno, eshche bolee poslushna, potomu chto u nih vse
soglasuetsya s suzhdeniem.
Takim obrazom, chast' dushi, lishennaya suzhdeniya, tozhe predstavlyaetsya
dvuslozhnoj. Odna chast' - rastitel'naya - ni v kakom otnoshenii ne uchastvuet v
suzhdenii, drugaya - podvlastnaya vlecheniyu i voobshche stremyashchayasya (epithymetikon
kai holos orektikon) - v kakom-to smysle emu prichastna postol'ku, poskol'ku
ona poslushna suzhdeniyu, i povinuetsya emu. Tak, kogda my govorim: "imeetsya
suzhdenie otca i druzej", my podrazumevaem otnoshenie, no ne to, kakoe byvaet
v matematike. CHto lishennaya suzhdeniya chast' dushi v kakom-to smysle podchinyaetsya
suzhdeniyu, nam dayut ponyat' vrazumlenie i vsyakogo roda obvineniya i pooshchreniya.
A esli nuzhno priznat', chto eta chast' dushi obladaet suzhdeniem, togda
dvuslozhnoj budet chast', obladayushchaya suzhdeniem, t. e., s odnoj storony, ona
[obladaet im] v sobstvennom smysle i sama po sebe, i s drugoj - eto nechto,
slushayushcheesya [suzhdeniya, kak rebenok] otca.
Uchityvaya eto razlichie, podrazdelyayut i dobrodeteli, ibo odni dobrodeteli
my nazyvaem myslitel'nymi (dianoaikai); mudrost', soobrazitel'nost' i
rassuditel'nost' - eto myslitel'nye dobrodeteli, a shchedrost' i blagorazumie -
nravstvennye, ibo, rassuzhdaya o nrave, my ne govorim, chto chelovek mudr ili
soobrazitelen, no govorim, chto on roven ili blagorazumen. V to zhe vremya i
mudrogo my hvalim za [ego dushevnyj] sklad, a te sklady [dushi], kotorye
zasluzhivayut pohvaly, my nazyvaem dobrodetelyami.
1(I). Itak, pri nalichii dobrodeteli dvuh [vidov], kak myslitel'noj, tak
i nravstvennoj, myslitel'naya voznikaet i vozrastaet preimushchestvenno
blagodarya obucheniyu i imenno poetomu nuzhdaetsya v dolgom uprazhnenii, a
nravstvennaya (ethike) rozhdaetsya privychkoj (ex ethoys), otkuda i poluchila
nazvanie: ot etos pri nebol'shom izmenenii [bukvy].
Otsyuda yasno, chto ni odna iz nravstvennyh dobrodetelej ne vrozhdena nam
po prirode, ibo vse prirodnoe ne mozhet priuchat'sya (ethidzein) k chemu by to
ni bylo. Tak, naprimer, kamen', kotoryj po prirode padaet vniz, ne priuchish'
podnimat'sya vverh, priuchaj ego, podbrasyvaya vverh hot' tysyachu raz; a ogon'
ne [priuchitsya dvigat'sya] vniz, i nichto drugoe, imeya po prirode nekij [obraz
sushchestvovaniya], ne priuchitsya k drugomu.
Sledovatel'no, dobrodeteli sushchestvuyut v nas ne ot prirody i ne vopreki
prirode, no priobresti ih dlya nas estestvenno, a blagodarya priucheniyu (dia
toy ethoys) my v nih sovershenstvuemsya.
Dalee, [vse] to, chem my obladaem po prirode, my poluchaem snachala [kak]
vozmozhnost' (dynameis), a zatem osushchestvlyaem v dejstvitel'nosti (tas
energeias apodidomen). |to poyasnyaet primer s chuvstvami. Ved' ne ot chastogo
vglyadyvaniya i vslushivaniya my poluchaem chuvstva [zreniya i sluha], a sovsem
naoborot: imeya chuvstva, my imi vospol'zovalis', a ne to chto vospol'zovavshis'
- obreli. A vot dobrodetel' my obretaem, prezhde [chto-nibud'] osushchestviv
(energesantes), tak zhe kak i v drugih iskusstvah. Ibo [esli] nechto sleduet
delat', projdya obuchenie, [to] uchimsya my, delaya eto; naprimer, stroya doma,
stanovyatsya zodchimi, a igraya na kifare - kifaristami. Imenno tak, sovershaya
pravye [postupki], my delaemsya pravosudnymi, [postupaya] blagorazumno -
blagorazumnymi, [dejstvuya] muzhestvenno - muzhestvennymi.
Dokazyvaetsya eto i tem, chto proishodit v gosudarstve, ved'
zakonodateli, priuchaya [k zakonam] grazhdan, delayut ih dobrodetel'nymi, ibo
takovo zhelanie vsyakogo zakonodatelya; a kto ne preuspevaet [v priuchenii] - ne
dostigaet celi, i v etom otlichie odnogo gosudarstvennogo ustrojstva ot
drugogo, a imenno dobrodetel'nogo ot durnogo.
Dalee, vsyakaya dobrodetel' i voznikaet i unichtozhaetsya, tak zhe kak
iskusstvo, iz odnogo i togo zhe i blagodarya odnomu i tomu zhe. Igraya na
kifare, stanovyatsya i dobrymi (agathoi) i hudymi (kakoi) kifaristami, i
sootvetstvenno - (dobrymi i hudymi] zodchimi i vsemi drugimi masterami, ibo,
horosho stroya doma, stanut dobrymi zodchimi, a stroya hudo - hudymi. Bud' eto
ne tak, ne bylo by nuzhdy v obuchenii, a vse tak by i rozhdalis' dobrymi ili
hudymi (masterami].
Tak obstoit delo i s dobrodetelyami, ved', sovershaya postupki pri
vzaimnom obmene mezhdu lyud'mi (prattontes ta en tois synallagmasi), odni iz
nas stanovyatsya lyud'mi pravosudnymi, a drugie nepravosudnymi; sovershaya zhe
postupki sredi opasnostej i priuchayas' k strahu ili k otvage, odni stanovyatsya
muzhestvennymi, a drugie - truslivymi. To zhe otnositsya i k vlecheniyu, i k
gnevu: odni stanovyatsya blagorazumnymi i rovnymi, drugie - raspushchennymi i
gnevlivymi, potomu chto vedut sebya po-raznomu. Koroche govorya, [povtorenie]
odinakovyh postupkov porozhdaet [sootvetstvuyushchie nravstvennye] ustoi
(hexeis).
Potomu-to nuzhno opredelit' kachestva deyatel'nostej: v sootvetstvii s ih
razlichiyami razlichayutsya i ustoi. Tak chto vovse ne malo, a ochen' mnogo,
pozhaluj dazhe vse, zavisit ot togo, k chemu imenno priuchat'sya s samogo
detstva.
2(II). Itak, poskol'ku nyneshnie [nashi] zanyatiya ne [stavyat sebe), kak
drugie, cel' [tol'ko] sozercaniya (my ved' provodim issledovanie ne zatem,
chtoby znat', chto takoe dobrodetel', a chtoby stat' dobrodetel'nymi, inache ot
etoj [nauki] ne bylo by nikakogo proku), postol'ku neobhodimo vnimatel'no
rassmotret' to, chto otnositsya k postupkam, a imenno kak sleduet postupat'.
Ved' my uzhe skazali: ot togo, kak my postupaem, zavisit, kakimi byt' skladam
[dushi, ili ustoyam].
Itak, postupat' soglasno vernomu suzhdeniyu (kata ton orthon logon) - eto
obshchee pravilo, i my primem ego za osnovu, a pogovorim o nem pozzhe, kak i o
tom, chto takoe vernoe suzhdenie i kak ono sootnositsya s drugimi
dobrodetelyami.
Vprochem, uslovimsya zaranee, chto davat' lyuboe [opredelenie] postupkam
luchshe v obshchih chertah i ne tochno, soglasno skazannomu vnachale, chto [tochnost']
opredelenij neobhodimo sorazmeryat' s predmetom. A ved' vo vsem, chto svyazano
s postupkami, ih pol'zoj [i vredom], net nichego raz i navsegda
ustanovlennogo, tak zhe kak i [v voprosah) zdorov'ya. Esli takovo opredelenie
obshchego, to eshche bolee netochny opredeleniya chastnogo. Ved' chastnye sluchai ne
mozhet predusmotret' ni odno iskusstvo i izvestnye priemy [remesla);
naprotiv, te, kto sovershaet postupki, vsegda dolzhny sami imet' v vidu ih
umestnost' i svoevremennost', tak zhe kak eto trebuetsya ot iskusstva vracha
ili kormchego.
I vse zhe, hotya eto tak, nado popytat'sya pomoch' delu. Prezhde vsego nuzhno
uyasnit' sebe, chto dobrodeteli po svoej prirode takovy, chto nedostatok
(endeia) i izbytok (hyperbole) ih gubyat, tak zhe kak my eto vidim na primere
telesnoj sily i zdorov'ya (ved' dlya neochevidnogo nuzhno pol'zovat'sya
ochevidnymi primerami). Dejstvitel'no, dlya telesnoj sily gibel'ny i
chrezmernye zanyatiya gimnastikoj, i nedostatochnye, podobno tomu, kak pit'e i
eda pri izbytke ili nedostatke gubyat zdorov'e, v to vremya kak vse eto v meru
(ta symmetra) i sozdaet ego, i uvelichivaet, i sohranyaet. Tak obstoit delo i
s blagorazumiem, i s muzhestvom, i s drugimi dobrodetelyami. Kto vsego
izbegaet, vsego boitsya, nichemu ne mozhet protivostoyat', stanovitsya truslivym,
a kto nichego voobshche ne boitsya i idet na vse - smel'chakom. Tochno tak zhe,
vkushaya ot vsyakogo udovol'stviya i ni ot odnogo ne vozderzhivayas', stanovyatsya
raspushchennymi, a storonyas', kak neotesannye, vsyakogo udovol'stviya,- kakimi-to
beschuvstvennymi. Itak, izbytok (hyperbole) i nedostatok (eleipsis) gibel'ny
dlya blagorazumiya i muzhestva, a obladanie seredinoj (mesotes) blagotvorno.
No dobrodeteli ne tol'ko voznikayut, vozrastayut i gibnut blagodarya
odnomu i tomu zhe i iz-za odnogo i togo zhe [dejstviya], no i deyatel'nosti
[soobraznye dobrodeteli] budut zaviset' ot togo zhe samogo. Tak byvaet i s
drugimi veshchami, bolee ochevidnymi, naprimer s telesnoj siloj: ee sozdaet
obil'noe pitanie i zanyatie tyazhelym trudom, a spravitsya s etim luchshe vsego,
vidimo, sil'nyj chelovek. I s dobrodetelyami tak. Ved' vozderzhivayas' ot
udovol'stvij, my stanovimsya blagorazumnymi, a stanovyas' takimi, luchshe vsego
sposobny ot nih vozderzhivat'sya. Tak i s muzhestvom: priuchayas' prezirat'
opasnosti i ne otstupat' pered nimi, my stanovimsya muzhestvennymi, a stav
takimi, luchshe vsego smozhem vystoyat'.
(III). Priznakom [teh ili inyh nravstvennyh] ustoev sleduet schitat'
vyzyvaemoe delami udovol'stvie ili stradanie. Ved' kto, vozderzhivayas' ot
telesnyh udovol'stvij, etim i dovolen, tot blagorazumen, a kto tyagotitsya -
raspushchen, tak zhe kak tot, kto s radost'yu protivostoit opasnostyam ili po
krajnej mere ne stradaet ot etogo, muzhestven, a komu eto dostavlyaet
stradanie - trusliv. Ved' nravstvennaya dobrodetel' skazyvaetsya v
udovol'stviyah i stradaniyah: ibo esli durno my postupaem radi udovol'stviya,
to i ot prekrasnyh postupkov uklonyaemsya iz-za stradanij.
Vot poetomu, kak govorit Platon, s samogo detstva nado vesti k tomu,
chtoby naslazhdenie i stradanie dostavlyalo to, chto sleduet; imenno v etom
sostoit pravil'noe vospitanie.
Dalee, esli dobrodeteli svyazany s postupkami i strastyami (pathe), a
vsyakaya strast' i vsyakij postupok soprovozhdayutsya udovol'stviem ili
stradaniem, to uzhe poetomu, veroyatno, [nravstvennaya] dobrodetel' svyazana s
udovol'stviem i stradaniem. |to pokazyvayut i nakazaniya, ibo eto svoego roda
lekarstva, a lekarstva po svoej prirode protivopolozhny [zabolevaniyu].
Krome togo, kak my skazali ranee, vsyakij sklad dushi proyavlyaetsya po
otnosheniyu k tomu i v svyazi s tem, chto sposobno uluchshat' ego i uhudshat', ibo
[nravstvennye ustoi] stanovyatsya durnymi iz-za udovol'stvij i stradanij,
kogda ih dobivayutsya i izbegayut, prichem libo ne togo, chego sleduet, libo ne
tak, kak sleduet, libo [neverno] v kakom-nibud' eshche smysle. Vot pochemu
dobrodeteli opredelyayut dazhe kak nekoe besstrastie i bezmyatezhnost'. No eto
[opredelenie] ne goditsya, potomu chto ne ukazyvaetsya, pri kakih usloviyah [eto
tak, a imenno] kak, kogda i pri kakih eshche imeyushchih syuda otnoshenie
obstoyatel'stvah.
Sledovatel'no, osnovopolagayushchee [opredelenie takoe]: dannaya, [t. e.
nravstvennaya], dobrodetel' - eto sposobnost' postupat' nailuchshim obrazom [vo
vsem], chto kasaetsya udovol'stvij i stradanij, a porochnost' - eto ee
protivopolozhnost'.
|to zhe yavstvuet, pozhaluj, eshche i iz sleduyushchego. Tri [veshchi] my izbiraem i
treh izbegaem: pervye tri - eto prekrasnoe, poleznoe i dostavlyayushchee
udovol'stvie, a vtorye protivopolozhny etomu - postydnoe, vrednoe,
dostavlyayushchee stradanie, vo vsem etom dobrodetel'nyj postupaet pravil'no, a
porochnyj ostupaetsya, prichem glavnym obrazom v svyazi s udovol'stviem. Ved'
imenno ono obshchee [dostoyanie] zhivyh sushchestv i soputstvuet [dlya nas] vsemu
tomu, chto podlezhit izbraniyu, ibo prekrasnoe i poleznoe tozhe kazhutsya
dostavlyayushchimi udovol'stvie.
Krome togo, [chuvstvo udovol'stviya] s mladenchestva vospityvaetsya v nas i
rastet vmeste s nami, i potomu trudno izbavit'sya ot etoj strasti, koej
propitana [vsya] zhizn'. (Tak chto v nashih] postupkah merilom nam sluzhat -
odnim bol'she, a drugim men'she - udovol'stviya i stradaniya. Poetomu nashi
zanyatiya dolzhny byt' celikom posvyashcheny etomu, ved' dlya postupkov ochen' vazhno,
horosho ili ploho naslazhdayutsya i stradayut.
Krome togo, po slovam Geraklita, s udovol'stviem borot'sya trudnee, chem
s yarost'yu, a iskusstvo i dobrodetel' vsegda rozhdayutsya tam, gde trudnee, ved'
v etom sluchae sovershenstvo stoit bol'shego. Tak chto eshche i poetomu s
udovol'stviyami i stradaniyami svyazano vse, s chem imeyut delo i dobrodetel', i
nauka o gosudarstve; dejstvitel'no, kto horosho spravlyaetsya [s udovol'stviem
i stradaniem], budet dobrodetel'nym, a kto ploho (kakos) - porochnym (kakos).
Itak, dogovorimsya, chto [nravstvennaya] dobrodetel' imeet delo s
udovol'stviyami i stradaniyami, chto ona vozrastaet blagodarya tem postupkam,
blagodarya kotorym ona voznikla, no ona gibnet, esli etih postupkov ne
delat', i deyatel'nost' ee svyazana s temi zhe postupkami, blagodarya kotorym
ona voznikla.
3(IV). Mozhet byt', kto-nibud' sprosit, chto my imeem v vidu, utverzhdaya,
budto pravosudnymi nuzhno delat'sya, postupaya pravosudno, a blagorazumnymi -
postupaya blagorazumno; ved' esli postupayut pravosudno i blagorazumno, to uzhe
i pravosudny, i blagorazumny, tak zhe kak te, kto zanimaetsya grammatikoj i
muzykoj, sut' grammatiki i muzykanty.
A mozhet byt', i v iskusstvah vse obstoit ne tak? V samom dele, mozhno
sdelat' chto-to gramotno i sluchajno i po chuzhoj podskazke, no [istinnym]
grammatikom budet tot, kto, delaya chto-to gramotno, delaet eto kak grammatik,
t e soglasno grammaticheskomu iskusstvu, zaklyuchennomu v nem samom.
Bolee togo, sluchaj s iskusstvami ne pohozh na sluchaj s dobrodetelyami.
Sovershenstvo iskusstva - v samih ego tvoreniyah, ibo dovol'no togo, chtoby oni
obladali izvestnymi kachestvami; no postupki, sovershaemye soobrazno
dobrodeteli, ne togda pravosudny ili blagorazumny, kogda oni obladayut etimi
kachestvami, no kogda [samo] sovershenie etih postupkov imeet izvestnoe
kachestvo- vo-pervyh, ono soznatel'no (eidos), vo-vtoryh, iz brano
prednamerenno (proairoymenos) i radi samogo [postupka] i, v-tret'ih, ono
uverenno i ustojchivo. |ti usloviya, za isklyucheniem samogo znaniya, ne idut v
schet pri ovladenii drugimi iskusstvami. A dlya obladaniya dobrodetelyami znanie
znachit malo ili vovse nichego, v to vremya kak ostal'nye usloviya - mnogo, dazhe
vse, kol' skoro [obladanie pravosudnost'yu i blagorazumiem] rozhdaetsya pri
chastom povtorenii pravosudnyh i blagorazumnyh postupkov.
Itak, postupki nazyvayutsya pravosudnymi i blagorazumnymi, kogda oni
takovy, chto ih mog by sovershit' blagorazumnyj chelovek, a pravosuden i
blagorazumen ne tot, kto [prosto] sovershaet takie [postupki], no kto
sovershaet ih tak, kak delayut eto lyudi pravosudnye i blagorazumnye.
Tak chto pravil'no skazano, chto blagodarya pravosudnym postupkam chelovek
stanovitsya pravosudnym i blagodarya blagorazumnym - blagorazumnym: bez takih
postupkov nechego i nadeyat'sya stat' dobrodetel'nym. Odnako v bol'shinstve
svoem lyudi nichego takogo ne delayut, a pribegayut k rassuzhdeniyu i dumayut, chto,
zanimayas' filosofiej, stanut takim obrazom dobroporyadochnymi. Nechto podobnoe
delayut dlya neduzhnyh te, kto vnimatel'no slushaet vrachej, no nichego iz ih
predpisanij ne vypolnyaet. Ibo tak zhe kak tela pri takom uhode ne budut
zdorovy, tak i dusha teh, kto tak filosofstvuet.
4. Teper' nado rassmotret', chto takoe dobrodetel'. Poskol'ku v dushe
byvayut tri [veshchi] - strasti, sposobnosti i ustoi, to dobrodetel', vidimo,
sootnositsya s odnoj iz etih treh veshchej. Strastyami, [ili perezhivaniyami], ya
nazyvayu vlechenie, gnev, strah, otvagu, zlobu, radost', lyubov' (philia),
nenavist', tosku, zavist', zhalost' - voobshche [vse], chemu soputstvuyut
udovol'stviya ili stradaniya. Sposobnosti - eto to, blagodarya chemu my
schitaemsya podvlastnymi etim strastyam, blagodarya chemu nas mozhno, naprimer,
razgnevat', zastavit' stradat' ili razzhalobit'. Nravstvennye ustoi, [ili
sklad dushi], - eto to, v silu chego my horosho ili durno vladeem [svoimi]
strastyami, naprimer gnevom: esli [gnevaemsya] burno ili vyalo, to vladeem
durno, esli derzhimsya serediny, to horosho. Tochno tak i so vsemi ostal'nymi
strastyami.
Itak, ni dobrodeteli, ni poroki ne sut' strasti, potomu chto za strasti
nas ne pochitayut ni dobroporyadochnymi, ni durnymi, za dobrodeteli zhe i poroki
pochitayut, a takzhe potomu, chto za strasti my ne zasluzhivaem ni pohvaly, ni
osuzhdeniya - ne hvalyat zhe za strah i ne poricayut za gnev voobshche, no za
kakoj-to [opredelennyj]. A vot za dobrodeteli i poroki my dostojny i
pohvaly, i osuzhdeniya.
Krome togo, gnevaemsya i strashimsya my ne prednamerenno (aproairetos), a
dobrodeteli - eto, naprotiv, svoego roda soznatel'nyj vybor (proairesis),
ili, [vo vsyakom sluchae], oni ego predpolagayut I nakonec, v svyazi so
strastyami govoryat o dvizheniyah [dushi], a v svyazi s dobredetelyami i porokami -
ne o dvizheniyah, a ob izvestnyh naklonnostyah. Poetomu dobrodeteli - eto ne
sposobnosti: nas ved' ne schitayut ni dobrodetel'nymi, ni porochnymi za
sposobnosti voobshche chto-nibud' ispytyvat' {i nas ne hvalyat za eto i ne
osuzhdayut}. Krome togo, sposobnosti v nas ot prirody, a dobrodetel'nymi ili
porochnymi ot prirody my ne byvaem. Ran'she my uzhe skazali ob etom. Poskol'ku
zhe dobrodeteli - eto ne strasti i ne sposobnosti, vyhodit, chto eto ustoi.
Itak, skazano, chto est' dobrodetel' po rodovomu ponyatiyu.
5(VI). Vprochem, nuzhno ne tol'ko ukazat', chto dobrodetel' - eto
[nravstvennye] ustoi, no i [ukazat'], kakovy oni. Nado skazat' mezhdu tem,
chto vsyakaya dobrodetel' i dovodit do sovershenstva to, dobrodetel'yu chego ona
yavlyaetsya, i pridaet sovershenstvo vypolnyaemomu im delu. Skazhem, dobrodetel'
glaza delaet dobrokachestvennym (spoydaios) i glaz, i ego delo, ibo blagodarya
dobrodeteli glaza my horosho vidim. Tochno tak i dobrodetel' konya delaet
dobrogo (spoydaios) konya, horoshego (agathos) dlya bega, dlya verhovoj ezdy i
dlya protivostoyaniya vragam na vojne.
Esli tak obstoit delo vo vseh sluchayah, to dobrodetel' cheloveka - eto,
pozhaluj, takoj sklad [dushi], pri kotorom proishodit stanovlenie
dobrodetel'nogo cheloveka i pri kotorom on horosho vypolnyaet svoe delo. Kakovo
eto delo, my, vo-pervyh, uzhe skazali, a vo-vtoryh, eto stanet yasnym, kogda
my rassmotrim, kakova priroda dobrodeteli.
Itak, vo vsem nepreryvnom i delimom mozhno vzyat' chasti bol'shie, men'shie
i ravnye, prichem libo po otnosheniyu drug k drugu, libo po otnosheniyu k nam; a
ravenstvo (to ison) - eto nekaya seredina (meson ti) mezhdu izbytkom i
nedostatkom.
YA nazyvayu seredinoj veshchi to, chto ravno udaleno ot oboih kraev, prichem
eta [seredina] odna i dlya vseh odinakovaya. Seredinoyu zhe po otnosheniyu k nam ya
nazyvayu to, chto ne izbytochno i ne nedostatochno, i takaya seredina ne odna i
ne odinakova dlya vseh. Tak, naprimer, esli desyat' mnogo, a dva malo, to
shest' prinimayut za seredinu, potomu chto, naskol'ko shest' bol'she dvuh,
nastol'ko zhe men'she desyati, a eto i est' seredina po arifmeticheskoj
proporcii.
No ne sleduet ponimat' tak seredinu po otnosheniyu k nam. Ved' esli pishchi
na desyat' min mnogo, a na dve - malo, to nastavnik v gimnasticheskih
uprazhneniyah ne stanet predpisyvat' pitanie na shest' min, potomu chto i eto
dlya dannogo cheloveka mozhet byt' [slishkom] mnogo ili [slishkom] malo. Dlya
Milona etogo malo, a dlya nachinayushchego zanyatiya - mnogo. Tak i s begom i
bor'boj. Poetomu izbytka i nedostatka vsyakij znatok izbegaet, ishcha serediny i
izbiraya dlya sebya [imenno] ee, prichem seredinu [ne samoj veshchi], a [seredinu]
dlya nas. Esli zhe vsyakaya nauka uspeshno sovershaet svoe delo (to ergon) takim
vot obrazom, t. e. stremyas' k seredine i k nej vedya svoi rezul'taty (ta
erga) (otkuda obychaj govorit' o delah, vypolnennyh v sovershenstve, "ni
ubavit', ni pribavit'", imeya v vidu, chto izbytok i nedostatok gibel'ny dlya
sovershenstva, a obladanie seredinoj blagotvorno, prichem iskusnye (agathoi)
mastera, kak my utverzhdaem, rabotayut s oglyadkoj na eto [pravilo]), to i
dobrodetel', kotoraya, tak zhe kak priroda, i tochnee i luchshe iskusstva lyubogo
[mastera], budet, pozhaluj, popadat' v seredinu.
YA imeyu v vidu nravstvennuyu dobrodetel', ibo imenno ona skazyvaetsya v
strastyah i postupkah, a tut i voznikaet izbytok, nedostatok i seredina. Tak,
naprimer, v strahe i otvage, vo vlechenii, gneve i sozhalenii i voobshche v
udovol'stvii i v stradanii vozmozhno i "bol'she", i "men'she", a i to i drugoe
ne horosho. No vse eto, kogda sleduet, v dolzhnyh obstoyatel'stvah,
otnositel'no dolzhnogo predmeta, radi dolzhnoj celi i dolzhnym sposobom, est'
seredina i samoe luchshee, chto kak raz i svojstvenno dobrodeteli.
Tochno tak zhe i v postupkah byvaet izbytok, nedostatok i seredina.
Dobrodetel' skazyvaetsya v strastyah i v postupkah, a v etih poslednih izbytok
- eto prostupok, i nedostatok [tozhe] {ne pohvalyat}, v to vremya kak seredina
pohval'na i uspeshna; i to i drugoe mezhdu tem otnosyat k dobrodeteli.
Dobrodetel', sledovatel'no, est' nekoe obladanie seredinoj; vo vsyakom
sluchae, ona sushchestvuet postol'ku, poskol'ku ee dostigaet.
Dobavim k etomu, chto sovershat' prostupok mozhno po-raznomu (ibo zlo, kak
obrazno vyrazhalis' pifagorejcy, prinadlezhit bespredel'nomu, a blago -
opredelennomu), mezhdu tem postupat' pravil'no mozhno tol'ko
odnim-edinstvennym sposobom (nedarom pervoe legko, a vtoroe trudno, ved'
legko promahnut'sya, trudno popast' v cel'). V etom, stalo byt', prichina
tomu, chto izbytok i nedostatok prisushchi porochnosti (kakia), a obladanie
seredinoj - dobrodeteli.
Luchshie lyudi prosty, no mnogoslozhen porok.
6. Itak, dobrodetel' est' soznatel'no izbiraemyj sklad {dushi],
sostoyashchij v obladanii seredinoj po otnosheniyu k nam, prichem opredelennoj
takim suzhdeniem, kakim opredelit ee rassuditel'nyj chelovek. Seredinoj
obladayut mezhdu dvumya [vidami] porochnosti, odin iz kotoryh - ot izbytka,
drugoj - ot nedostatka. A eshche i potomu [dobrodetel' oznachaet obladanie
seredinoj], chto kak v stryastyah, tak i v postupkah [poroki] prestupayut
dolzhnoe libo v storonu izbytka, libo v storonu nedostatka, dobrodetel' zhe
[umeet] nahodit' seredinu i ee izbiraet.
Imenno poetomu po sushchnosti i po ponyatiyu, opredelyayushchemu sut' ee bytiya,
dobrodetel' est' obladanie seredinoj, a s tochki zreniya vysshego blaga i
sovershenstva - obladanie vershinoj.
Odnako ne vsyakij postupok i ne vsyakaya strast' dopuskaet seredinu, ibo u
nekotoryh [strastej] v samom nazvanii vyrazheno durnoe kachestvo (phaylo tes),
naprimer: zloradstvo, besstydstvo, zloba, a iz postupkov - blud, vorovstvo,
chelovekoubijstvo. Vse eto i podobnoe etomu schitaetsya durnym samo po sebe, a
ne za izbytok ili nedostatok, a znachit, v etom nikogda nel'zya postupat'
pravil'no, mozhno tol'ko sovershat' prostupok; i "horosho" ili "ne horosho"
nevozmozhno v takih [veshchah; naprimer, nevozmozhno] sovershat' blud s kem, kogda
i kak sleduet; voobshche sovershat' kakoj by to ni bylo iz takih [postupkov] -
znachit sovershat' prostupok. Bud' eto ne tak, mozhno bylo by ozhidat', chto v
nepravosudnyh postupkah, trusosti, raspushchennosti vozmozhny obladanie
seredinoj, izbytok i nedostatok, ved' togda bylo by vozmozhno po krajne mere
obladanie seredinoj v izbytke i v nedostatke, a takzhe izbytok izbytka i
nedostatok nedostatka. I podobno tomu kak ne sushchestvuet izbytka blagorazumiya
i muzhestva, potomu chto seredina zdes' - eto kak by vershina, tak i [v
nazvannyh vyshe porokah] nevozmozhno ni obladanie seredinoj, ni izbytok, ni
nedostatok, no, kol' skoro tak postupayut, sovershayut prostupok. Ved', voobshche
govorya, nevozmozhno ni obladanie seredinoj v izbytke i nedostatke, ni izbytok
i nedostatok v obladanii seredinoj.
7(VII). Nuzhno ne tol'ko dat' obshchee opredelenie [dobrodeteli], no i
soglasovat' ego s kazhdym [ee] chastnym [proyavleniem]. Dejstvitel'no, v tom,
chto kasaetsya postupkov, obshchie opredeleniya slishkom shiroki, chastnye zhe blizhe k
istine, ibo postupki - eto vse chastnye sluchai i [opredeleniya] dolzhny
soglasovyvat'sya s nimi. Teper' eto nuzhno predstavit' na sleduyushchej tablice.
Itak, muzhestvo (andreia) - eto obladanie seredinoj mezhdu strahom
(phobos) i otvagoj (tharrhe); nazvaniya dlya teh, u kogo izbytok besstrashiya
(aphobia), net (kak i voobshche mnogoe ne imeet imeni), a kto izlishne otvazhen -
smel'chak (thrasys), i kto izlishne strashitsya i nedostatochno otvazhen - trus
(deilos).
V svyazi s udovol'stviyami (hedonai) i stradaniyami (lypai) (stradaniya
imeyutsya v vidu ne vse, v men'shej stepeni i {ne v tom zhe smysle}, [chto
udovol'stviya]) obladanie seredinoj - eto blagorazumie (sophrosyne), a
izbytok - raspushchennost' (akolasia). Lyudi, kotorym by nedostavalo
[chuvstvitel'nosti] k udovol'stviyam, vryad li sushchestvuyut, imenno poetomu dlya
nih ne nashlos' nazvaniya, tak chto pust' oni budut "beschuvstvennye"
(anaisthetoi).
CHto kasaetsya dayaniya (dosis) imushchestva i ego priobreteniya (lepsis), to
obladanie v etom seredinoj - shchedrost' (eleytheriotes), a izbytok i
nedostatok - motovstvo (asotia) i skupost' (aneleytheria). Te, u kogo
izbytok, i te, u kogo nedostatok, postupayut pri [dayanii i priobretenii]
protivopolozhnym obrazom. V samom dele, mot izbytochno rastochaet i
nedostatochno priobretaet, a u skupogo izbytok v priobretenii i nedostatok v
rastochenii. Konechno, sejchas my daem opredeleniya v obshchem vide i v osnovnyh
chertah, i etim zdes' udovletvoryaemsya, a vposledstvii my dadim [vsemu] etomu
bolee tochnye opredeleniya.
S otnosheniem k imushchestvu svyazany i drugie naklonnosti (diatheseis).
Obladanie seredinoj zdes' - velikolepie (megaloprepeia) (velikolepnyj ved'
ne to zhe, chto shchedryj: pervyj proyavlyaet sebya v velikom, vtoroj - v malom), a
izbytok zdes' - bezvkusnaya pyshnost' (apeirokalia kai banavsia) i nedostatok
- melochnost' (mikroprepeia). |ti [vidy poroka] otlichayutsya ot teh, chto
sootnosyatsya so shchedrost'yu, a chem imenno, budet skazano nizhe.
V otnoshenii k chesti (time) i beschestiyu (atimia) obladanie seredinoj -
eto velichavost' (megalopsykhia) izbytok imenuetsya, mozhet byt', spes'yu
(khaunotes), a nedostatok - prinizhennost'yu (mikiopsykhia).
V kakom otnoshenii po nashemu suzhdeniyu shchedrost', otlichayas' tem, chto imeet
delo s neznachitel'nymi veshchami, nahoditsya k velikolepiyu, v takom zhe otnoshenii
nekaya drugaya naklonnost' nahoditsya k velichiyu dushi, tak kak velichie dushi
svyazano s velikoj chest'yu, a eta naklonnost' - s nebol'shoj. Mozhno ved'
stremit'sya k chesti stol'ko, skol'ko sleduet, a takzhe bol'she i men'she, chem
sleduet, i tot, ch'i stremleniya chrezmerny, chestolyubiv (philotimos), a ch'i
nedostatochny - nechestolyubiv (aphilotimos). Tot zhe, kto stoit posredine, ne
imeet nazvaniya, bezymyanny i [sootvetstvuyushchie] naklonnosti, za isklyucheniem
chestolyubiya (philotimia) u chestolyubca. Otsyuda poluchaetsya, chto krajnosti
prisuzhdayut sebe naimenovanie promezhutka i my inogda nazyvaem togo, kto
derzhitsya serediny, chestolyubivym, a inogda nechestolyubivym i hvalim to
chestolyubivogo, to nechestolyubivogo.
Pochemu my tak delaem, budet skazano vposledstvii, a sejchas budem
rassuzhdat' ob ostal'nyh naklonnostyah tem sposobom, kakoj my zdes' vveli.
Vozmozhen izbytok, nedostatok i obladanie cepedinoj v svyazi s gnevom
(orge), prichem sootvetstvuyushchie naklonnosti, vidimo, bezymyanny, i vse zhe,
nazyvaya rovnym (praios) cheloveka, derzhashchegosya v etom serediny, budem
nazyvat' obladanie seredinoj rovnost'yu (praiotes), a iz nositelej krajnostej
tot, u kogo izbytok, pust' budet gnevlivym (orgilos), i ego porok -
gnevlivost'yu (onsilotes), a u kogo nedostatok - kak by bezgnevnym
(aoigetos), i ego nedostatok - bezgnevnost'yu (aorgesia).
Sushchestvuyut eshche tri [vida] obladaniya seredinoj, v odnom oni podobny, v
drugom razlichny. Vse oni kasayutsya vzaimootnoshenij [lyudej] posredstvom slov i
postupkov (peri logon kai praxeon koinonia): a razlichiya ih v tom, chto odin
svyazan s pravdoj (talethes) v slovah i postupkah, a dva drugih - s
udovol'stviem (to hedy); eto kasaetsya kak razvlechenij, tak i [voobshche] vsego,
chto byvaet v zhizni. Poetomu nado skazat' i ob etom, chtoby luchshe ponyat', chto
obladanie seredinoj pohval'no v chem by to ni bylo, a krajnosti i ne
pohval'ny, i ne pravil'ny, no dostojny [lish'] osuzhdeniya. Vprochem, i tut po
bol'shej chasti net nazvanij. My zhe popytaemsya vse-taki tak zhe, kak i ran'she,
tut tozhe sozdat' imena radi yasnosti izlozheniya i prostoty usvoeniya.
Itak, chto kasaetsya pravdy (to alethes), to pust', kto derzhitsya serediny
(ho mesos), nazyvaetsya, tak skazat', pravdivym (alethes), obladanie
seredinoj - pravdivost'yu (alaheia), a izvrashcheniya [istiny] v storonu
preuvelicheniya - hvastovstvom (aladzoneia) i ego nositel' - hvastunom
(aladzon), a v storonu umaleniya - pritvorstvom (eironeia) i {ego nositel'} -
pritvoroj (eiron).
Po otnosheniyu k udovol'stviyam v razvlecheniyah (en paidiai) derzhashchijsya
serediny - ostroumnyj (eytrapelos), a ego sklonnost' - ostroumie
(eytrapelia), izbytok - eto shutovstvo (bomolokhia), a v kom ono est' - shut
(bomolokhos), tot zhe, v kom nedostatok, - eto, mozhet byt', neotesannyj
(agroikos), a sklad [ego dushi] - neotesannost' (agroikia). Ob ostal'nyh
veshchah, dostavlyayushchih udovol'stvie, [skazhem], chto chelovek, dostavlyayushchij nam
udovol'stvie dolzhnym obrazom, - drug (philos) i obladanie seredinoj -
druzhelyubie (philia), a kto izlishne zabotitsya o nashem udovol'stvii, no ne
radi chego-to - ugodnik (areskos), esli [zhe on vedet sebya tak] radi
sobstvennoj vygody, to on podhalim (kolax), u kogo zhe v etom otnoshenii
nedostatok i kto splosh' i ryadom dostavlyaet neudovol'stvie, tot kak by
zlovrednyj i vzdornyj (dyseris tis kai dyskolos).
Obladanie seredinoj vozmozhno i v proyavleniyah strastej, i v tom, chto
svyazano so strastyami; tak styd (aidos) - ne dobrodetel', no stydlivyj
(aidemon) zasluzhivaet pohvaly i v izvestnyh veshchah derzhitsya serediny, a u
drugogo - izlishek styda, naprimer u robkogo (kata-plex), kotoryj vsego
styditsya. Esli zhe cheloveku ne hvataet styda, ili ego net vovse, on
bezzastenchiv (anaiskhyntos), v to vremya kak derzhashchijsya serediny stydlivyj.
Negodovanie (nemesis) - eto obladanie seredinoj po sravneniyu so zlobnoj
zavist'yu (phthonos) i zloradstvom (epikhairekakia); eto vse svyazano so
stradaniem i udovol'stviem iz-za proishodyashchego s okruzhayushchimi. Kto sklonen k
negodovaniyu - stradaet, vidya nezasluzhenno blagodenstvuyushchego, a u
zavistlivogo v etom izlishek, i ego vse [horoshee] zastavlyaet stradat'; chto zhe
do zloradnogo, to on nastol'ko lishen sposobnosti stradat', chto raduetsya
[chuzhoj bede]. Ob etom, odnako, umestno budet skazat' i v drugom meste.
CHto zhe kasaetsya pravosudnosti (dikaiosyne), poskol'ku eto slovo ne
odnoznachno (oykh haplos legetai), to posle razbora vyshenazvannyh
[dobrodetelej] my skazhem o toj i drugoj [pravosudnosti], v kakom smysle
kazhdaya predstavlyaet soboyu obladanie seredinoj. {|to zhe otnositsya i k
dobrodetelyam rassuzhdeniya.}
8 (VIII). Itak, sushchestvuyut tri naklonnosti, dve otnosyatsya k porokam -
odna v silu izbytka, drugaya v silu nedostatka - i odna k dobrodeteli - v
silu obladaniya seredinoj; vse eti [naklonnosti] v izvestnom smysle
protivopolozhny drug drugu, ibo krajnie (akrai) protivopolozhny i srednemu, i
drug drugu, a srednij - krajnim. Ved' tak zhe kak ravnoe v sravnenii s
men'shim bol'she, a v sravnenii s bol'shim men'she, tak i nahodyashchiesya posredine
(raesai) sklady [dushi raspolagayut] izbytkom sravnitel'no s nedostatkom i
nedostatkom sravnitel'no s izbytkom kak v strastyah, tak i v postupkah. Tak,
muzhestvennyj kazhetsya smel'chakom po sravneniyu s trusom i trusom - po
sravneniyu so smel'chakom.
Podobnym obrazom i blagorazumnyj v sravnenii s beschuvstvennym raspushchen,
a v sravnenii s raspushchennym - beschuvstven, i shchedryj pered skupym - mot, a
pered motom - skupec.
Potomu-to lyudi krajnostej otodvigayut togo, kto derzhitsya serediny, k
protivopolozhnoj ot sebya krajnosti i muzhestvennogo trus nazyvaet smel'chakom,
a smel'chak - trusom; sootvetstvenno [postupayut] i s drugimi. Tak poluchaetsya,
chto, hotya [naklonnosti] drug drugu protivopolozhny, krajnosti v naibol'shej
stepeni protivopolozhny ne seredine, a drug drugu, podobno tomu kak bol'shoe
dal'she ot malogo i maloe ot bol'shogo, nezheli to i drugoe ot togo, chto
[nahoditsya] rovno mezhdu nimi. Krome togo, nekotorye krajnosti predstavlyayutsya
otchasti podobnymi seredine, kak, naprimer, smelost' - muzhestvu ili motovstvo
- shchedrosti. Krajnosti zhe ne imeyut mezhdu soboj nikakogo shodstva. A bolee
vsego udalennoe opredelyaetsya kak protivopolozhnoe, i, sledovatel'no, bolee
protivopolozhno to, chto bol'she udaleno. Seredine zhe v odnih sluchayah bolee
protivopolozhno to, v chem nedostatok, v drugih - to, v chem izbytok, skazhem,
muzhestvu bolee protivopolozhna ne smelost', v kotoroj izbytok, a trusost', v
kotoroj nedostatok; naprotiv, blagorazumiyu ne tak protivostoit
beschuvstvennost', v koej prisutstvuet kakaya-to obdelennost' (endeia), kak
raspushchennost', sostoyashchaya v izlishestve.
|to proishodit po dvum prichinam, [i] odna [iz nih zaklyuchena] v samom
predmete. Ved' poskol'ku odna iz krajnostej blizhe k seredine i dovol'no
pohozha na nee, my protivopostavlyaem ee ne seredine, a, skoree,
protivopolozhnoj krajnosti; naprimer, poskol'ku smelost' predstavlyaetsya bolee
ili menee podobnoj i blizkoj muzhestvu, to bolee nepohozhej budet trusost', i
ee my rezche protivopostavlyaem muzhestvu, a ved' to, chto dal'she otstoit ot
serediny, kazhetsya i rezche protivopostavlennym.
Itak, eto i est' odna iz prichin, zaklyuchennaya v samom predmete, drugaya
zhe zaklyuchaetsya v nas samih, ibo, chem bolee my skloniy k chemu by to ni bylo,
tem bolee eto, vidimo, protivopolozhno seredine. Naprimer, my sami ot prirody
bolee sklonny k udovol'stviyam, i potomu my vospriimchivee k raspushchennosti,
nezheli k skromnosti (kosmiotes). Tak chto my schitaem bolee rezkoj
protivopolozhnost'yu seredine to, k chemu [v nas] bol'she priverzhennost'
(epidosis). I vot po etoj prichine raspushchennost', buduchi izlishestvom, rezche
protivopostavlena blagorazumiyu, [chem beschuvstvennost'].
9 (IX). Itak, o tom, chto nravstvennaya dobrodetel' sostoit v obladanii
seredinoj i v kakom smysle, i chto eto obladanie seredinoj mezhdu dvumya
porokami, odin iz kotoryh sostoit v izbytke, a drugoj - v nedostatke, i chto
dobrodetel' takova iz-za dostizheniya serediny kak v strastyah, tak i v
postupkah, - obo vsem etom skazano dostatochno.
Vot pochemu trudnoe eto delo byt' dobroporyadochnym, ved' najti seredinu v
kazhdom otdel'nom sluchae - delo trudnoe, kak i seredinu kruga ne vsyakij
opredelit, a tot, kto znaet, [kak eto delat']. Tochno tak i gnevat'sya dlya
vsyakogo dostupno, tak zhe kak i prosto [raz]dat' i rastratit' den'gi, a vot
tratit' na to, chto nuzhno, stol'ko, skol'ko nuzhno, kogda, radi togo i kak
sleduet, sposoben ne vsyakij, i eto ne prosto. Nedarom sovershenstvo i redko,
i pohval'no, i prekrasno. A znachit, delaya seredinu cel'yu, prezhde vsego nuzhno
derzhat'sya podal'she ot togo, chto rezche protivostoit seredine, kak i Kalipso
sovetuet:
V storonu dolzhen ty sudno otvest' ot volnen'ya i dyma.
Ved' v odnoj iz krajnostej pogreshnost' bol'she, a v drugoj men'she, i
potomu, raz dostich' serediny krajne trudno, nuzhno, kak govoryat, "vo vtorom
plavan'e izbrat' naimenee durnoj put'", a eto luchshe vsego ispolnit' tem
sposobom, kakoj my ukazyvaem. My dolzhny sledit' za tem, k chemu my sami
vospriimchivy, ibo ot prirody vse sklonny k raznomu, a uznat' k chemu - mozhno
po voznikayushchemu v nas udovol'stviyu i stradaniyu, i nado uvlech' samih sebya v
protivopolozhnuyu storonu, potomu chto, daleko uvodya sebya ot prostupka, my
pridem k seredine, chto i delayut, naprimer, ispravlyaya kriviznu derev'ev.
Bol'she vsego nado vo vsem osteregat'sya udovol'stviya i togo, chto ego
dostavlyaet, potomu chto ob etih veshchah my sudim krajne pristrastno. A znachit,
imenno to, chto ispytali k Elene starejshiny [troyanskogo] naroda, i nam nado
ispytat' k udovol'stviyu i pri vseh obstoyatel'stvah povtoryat' ih rechi, ibo
esli my smozhem tak, kak oni, otdalit' ot sebya udovol'stvie, to men'she budem
sovershat' prostupki.
Slovom, tak postupaya, my, chtoby skazat' lish' samoe glavnoe, luchshe vsego
sumeem dostich' serediny. |to, veroyatno, trudno, i osobenno v kazhdom
otdel'nom sluchae, ibo ne prosto opredelit', kak, iz-za kogo, iz-za chego i
skol'ko vremeni sleduet, [naprimer], gnevat'sya. V samom dele, my inogda
hvalim teh, v kom nedostatochno gneva, i nazyvaem ih rovnymi, a inogda tem,
kto zol, daem drugoe imya, [narekaya ih] istinnymi muzhami. No osuzhdeniya
zasluzhivaet ne tot, kto nemnogo othodit ot sovershenstva, bud' to v storonu
bol'shego ili men'shego, a tot, kto daleko othodit, ibo takoe ne ostaetsya
nezamechennym. Ne prosto dat' opredelenie tomu, do kakogo predela i do kakoj
stepeni [narushenie mery] zasluzhivaet osuzhdeniya; tak ved' obstoit delo so
vsem, chto otnositsya k chuvstvenno vosprinimaemomu, a vse eto - chastnye
sluchai, i sudyat o nih, rukovodstvuyas' chuvstvom.
Itak, stalo byt', yasno po krajnej mere, chto sredinnyj sklad vo vseh
sluchayah zasluzhivaet pohvaly i chto sleduet otklonyat'sya v odnih sluchayah k
izbytku, a v drugih - k nedostatku, ibo tak my legche vsego dostignem
serediny i sovershenstva.
1(I). Poskol'ku [nravstvennaya] dobrodetel' svyazana so strastyami i
postupkami, prichem za proizvol'nye strasti i postupki hvalyat ili osuzhdayut, a
neproizvol'nym sochuvstvuyut i inogda dazhe zhaleyut za nih, to pri vnimatel'nom
issledovanii dobrodeteli neobhodimo, veroyatno, razgranichit' proizvol'noe i
neproizvol'noe; eto mogut ispol'zovat' i zakonodateli, [naznachaya] nagrady
(timai) i nakazaniya.
Prinyato schitat', chto postupki, sovershaemye podnevol'no (ta biai) ili po
nevedeniyu (di' agnoian), neproizvol'ny, prichem podnevol'nym (biaion)
yavlyaetsya tot postupok, istochnik (arkhe) kotorogo nahoditsya vovne, a takov
postupok, v kotorom dejstvuyushchee ili stradatel'noe lico ne yavlyaetsya
posobnikom, skazhem esli cheloveka kuda-libo dostavit morskoj veter ili lyudi,
obladayushchie vlast'yu.
Spornym yavlyaetsya vopros o tom, neproizvol'ny ili proizvol'ny postupki,
kotorye sovershayutsya iz straha pered dostatochno tyazhkimi bedami ili radi
chego-libo nravstvenno prekrasnogo, naprimer esli tiran prikazhet sovershit'
kakoj-libo postydnyj postupok, mezhdu tem kak roditeli i deti cheloveka
nahodyatsya v ego vlasti; i esli sovershit' etot postupok, to oni budut
spaseny, a esli ne sovershit' - pogibnut. Nechto podobnoe proishodit, kogda vo
vremya buri vybrasyvayut [imushchestvo] za bort. Ved' prosto tak (haplos) po
svoej vole nikto ne vybrosit [imushchestvo] za bort, no dlya spaseniya samogo
sebya i ostal'nyh tak postupayut vse razumnye lyudi.
Postupki takogo roda yavlyayutsya, stalo byt', smeshannymi, no bol'she oni
pohodyat na proizvol'nye: ih predpochitayut drugim v to vremya, kogda sovershayut,
no cel' postupka zavisit ot opredelennyh uslovij (kata ton kairon). Tak chto
postupok sleduet nazyvat' proizvol'nym i neproizvol'nym v zavisimosti ot
togo, kogda on sovershaetsya. V takim smeshannom sluchae, sovershaya postupki,
dejstvuyut po svoej vole, ibo pri takih postupkah istochnik dvizheniya chlenov
tela zaklyuchen v samom deyatele, a esli istochnik v nem samom, to ot nego zhe
zavisit, sovershat' dannyj postupok ili net. Znachit, takie postupki
proizvol'ny, no oni zhe, vzyatye bezotnositel'no, veroyatno, neproizvol'ny, ibo
nikto, navernoe, nichego podobnogo ne bral by samo po sebe. Za postupki
takogo roda inogda dazhe hvalyat, a imenno kogda vo imya velikogo i prekrasnogo
terpyat nechto postydnoe ili prichinyayushchee stradanie, v protivnom zhe sluchae
osuzhdayut, ibo terpet' postydnejshie veshchi bez kakoj-libo prekrasnoj celi ili
radi chego-to zauryadnogo (metrion) svojstvenno durnomu (phaylos) cheloveku.
Nekotorye postupki ne pohval'ny, odnako vyzyvayut sochuvstvie, kogda chelovek
sovershaet nedolzhnoe iz-za takih obstoyatel'stv, kotorye peresilivayut
chelovecheskuyu prirodu i kotoryh nikto ne mog by vynesti. Odnako sushchestvuyut,
veroyatno, nekotorye postupki, k soversheniyu kotoryh nichto ne dolzhno vynudit',
no skoree sleduet umeret', preterpev samoe strashnoe; a potomu smehotvornymi
kazhutsya prichiny, prinudivshie Alkmeona u Evripida ubit' mat'. No inogda
trudno rassudit', kakoj postupok kakomu sleduet predpochest' i chto vo imya
chego vynesti, a eshche trudnee derzhat'sya (emmeinai) togo, chto nam zavedomo
izvestno, ved', kak pravilo, libo nas ozhidaet stradanie, libo prinuzhdenie k
postydnym [dejstviyam]; vot pochemu hvalu i osuzhdenie poluchayut v zavisimosti
ot togo, po prinuzhdeniyu ili net sovershen postupok.
Itak, kakie postupki sleduet priznat' podnevol'nymi? Mozhet byt', vzyatye
bezotnositel'no, postupki podnevol'ny vsyakij raz, kogda prichina nahoditsya
vovne i, sovershaya postupok, chelovek nikak ne sposobstvuet ee dejstviyu? No
esli postupki, sami po sebe neproizvol'nye, v dannoe vremya i vo imya
opredelennyh celej izbrany, a istochnik - v tom, kto sovershaet postupok, to,
buduchi sami po sebe neproizvol'ny, oni proizvol'ny v dannoe vremya i pri
dannyh obstoyatel'stvah. Bol'she oni pohodyat na proizvol'nye: postupki
sovershayutsya v opredelennyh obstoyatel'stvah (en tois kath' hekasta) i kak
postupki v opredelennyh obstoyatel'stvah proizvol'ny. No ne legko opredelit',
kakie postupki sleduet predpochest', potomu chto obstoyatel'stva mnogoobrazny.
Esli skazat', chto postupki, dostavlyayushchie udovol'stvie i prekrasnye,
podnevol'ny, - ved', buduchi vne nas, udovol'stvie i prekrasnoe prinuzhdayut, -
to togda, pozhaluj, vse postupki okazhutsya podnevol'nymi, potomu chto my vse
delaem radi udovol'stviya i prekrasnogo. No ot nasiliya i ot togo, chto protiv
voli, ispytyvayut stradanie, a ot postupkov radi udovol'stviya i prekrasnogo
poluchayut udovol'stvie. Smeshno poetomu za legkost' popadaniya v silki takogo
roda vozlagat' vinu na vneshnie obstoyatel'stva, a ne na samogo sebya i
polagat' sebya samogo otvetstvennym za prekrasnye postupki, a udovol'stvie -
za postydnye. Itak, "podnevol'noe" (to biaion) - eto to, istochnik chego
vovne, prichem tot, kto podnevolen, nikak ne posobnichaet [nasiliyu].
2. Vse sovershennoe po nevedeniyu yavlyaetsya ne proizvol'nym (oykh
hekoysion), no neproizvol'no (akoysion) ono, tol'ko esli zastavilo stradat'
i raskaivat'sya. Ved' sovershivshij po nevedeniyu kakoj by to ni bylo postupok i
niskol'ko etim postupkom ne razdosadovannyj, hotya i ne sovershal ego po svoej
vole (hekon), potomu chto vse-taki ne znal, postupal v to zhe vremya i ne
nevol'no (oyd' akon), vo vsyakom sluchae ne stradaya. Iz teh, kto sovershaet
postupok po nevedeniyu, raskaivayushchijsya schitaetsya dejstvovavshim nevol'no
(akon), a neraskaivayushchijsya - poskol'ku eto uzhe drugoj [sluchaj] - pust' budet
"ne postupayushchij po svoej vole" (oykh hekon), potomu chto, raz tut est'
razlichie, luchshe, chtoby bylo i osoboe nazvanie.
Po-vidimomu, postupki po nevedeniyu (di' agnoian) i postupki v nevedenii
(agnoyn) - raznye veshchi; tak, naprimer, p'yanyj ili ohvachennyj gnevom,
kazhetsya, sovershaet postupki ne po nevedeniyu, no po izvestnym prichinam
neosoznanno i v nevedenii. Stalo byt', vsyakij isporchennyj chelovek (ho
mokhteros) ne vedaet, kak sleduet postupat' i ot chego uklonyat'sya, a imenno
iz-za etogo zabluzhdeniya stanovyatsya nepravosudnymi i voobshche porochnymi.
S drugoj storony, nazyvat' prostupok neproizvol'nym, esli chelovek ne
vedaet, v chem pol'za, nezhelatel'no, ibo soznatel'no izbrannoe povedenie
yavlyaetsya prichinoyu uzhe ne neproizvol'nyh postupkov, a isporchennosti
(mokhteria) (ved' takoe nevedenie zasluzhivaet osuzhdeniya), i nevedenie obshchego
tozhe [nel'zya schitat' prichinoj neproizvol'nyh postupkov], a prichina ego -
lish' nevedenie obstoyatel'stv, ot kotoryh zavisit i s kotorymi sootnositsya
postupok; v etom, [v osobyh obstoyatel'stvah], zaklyucheny osnovaniya dlya
zhalosti i sochuvstviya, tak kak imenno v nevedenii o kakom-libo iz
obstoyatel'stv i postupayut neproizvol'no.
Nedurno bylo by opredelit', chto eto za obstoyatel'stva, skol'ko ih, kto
dejstvuyushchee lico, chto za postupok, s chem i pri kakih obstoyatel'stvah
sovershaetsya, a inogda takzhe kak i chem (skazhem, kakim orudiem), i radi chego
(naprimer, radi spaseniya), i kakim obrazom (naprimer, myagko ili grubo).
Konechno, tol'ko bezumec mozhet nichego iz etogo ne znat', yasno takzhe, chto
nikto ne mozhet ne znat' deyatelya, ibo kak zhe mozhno ne znat' po krajnej mere,
chto eto ty sam? A chto chelovek delaet, on, pozhaluj, mozhet ne znat', kak,
naprimer, + te, kto utverzhdayut, chto oni "vypali", [poteryali soznanie], vo
vremya razgovora +* ili chto oni ne znali, chto razglashayut neizrechennoe,
naprimer |shil - tainstva; ili, zhelaya pokazat', kak strelyaet, [vystrelivayut
na samom dele], kak bylo s katapul'toj. Mozhno prinyat' syna za vraga, kak
Meropa, zaostrennoe kop'e - za kop'e s sharikom na konce ili kamen' - za
pemzu. Mozhno takzhe, dav pit'e, chtoby spasti, ubit' i, namerevayas' obhvatit'
rukami, kak borcy, sbit' s nog.
* Znakom +...+ pomechayutsya fragmenty teksta, vosstanovlennye po smyslu.
Poskol'ku nevedenie mozhet kasat'sya vseh obstoyatel'stv, v kotoryh
sovershaetsya postupok, kto ne znaet kakoe-libo iz nih, kazhetsya, sovershil
postupok nevol'no, osobenno esli on ne znal samogo glavnogo, a samym glavnym
schitaetsya uslovie i cel' ego postupka. Krome togo, postupok, kotoryj iz-za
nevedeniya takogo roda opredelyayut kak neproizvol'nyj, dolzhen zastavit'
stradat' i raskaivat'sya.
3. Esli neproizvol'noe sovershaetsya podnevol'no i po nevedeniyu, to
proizvol'noe - eto, po-vidimomu, to, istochnik chego - v samom deyatele, prichem
znayushchem te chastnye obstoyatel'stva, pri kotoryh postupok imeet mesto. Edva li
pravil'no schitat' neproizvol'nym to, chto sovershaetsya v yarosti ili po
vlecheniyu (ta dia thymon e epithymian). Vo-pervyh, potomu, chto togda ni odno
drugoe zhivoe sushchestvo, ni dazhe rebenok ne budet postupat' proizvol'no, a
vo-vtoryh, voznikaet somnenie: to li odin postupok po vlecheniyu i v yarosti ne
byvaet proizvolen, to li prekrasnye postupki proizvol'ny, a postydnye -
neproizvol'ny. No razve eto ne smeshno, kol' prichina u postupka odna? I
dolzhno byt', nelepo utverzhdat', budto neproizvol'ny takie postupki, k
kotorym sleduet stremit'sya, ved' i gnevat'sya na chto-to sleduet i vlechenie k
chemu-to ispytyvat', skazhem k zdorov'yu ili uchen'yu. Schitaetsya, chto
neproizvol'noe prinosit stradaniya, a sovpadayushchee s vlecheniem - udovol'stviya.
Kakaya, nakonec, raznica s tochki zreniya neproizvol'nosti, po raschetu (kata
logismon) ili v poryve yarosti (kata thymon) soversheny prostupki? Ved', s
odnoj storony, sleduet izbegat' i teh i drugih, a s drugoj - strasti, chuzhdye
[ras]suzhdeniya, ne menee svojstvenny cheloveku, [nezheli razumnyj raschet]. A
znachit, postupki v poryve yarosti i po vlecheniyu svojstvenny cheloveku, i
potomu takie postupki nelepo schitat' neproizvol'nymi.
4(II). Vsled za razgranicheniem proizvol'nogo i neproizvol'nogo idet
izlozhenie voprosa o soznatel'nom vybore (proairesis), [t. e. o
prednamerennosti], ved' on samym tesnym obrazom svyazan s dobrodetel'yu i eshche
v bol'shej mere, chem postupki, pozvolyaet sudit' o nravah.
Kazhetsya, vprochem, chto soznatel'nyj vybor i est' proizvol'noe, odnako
[eti ponyatiya] ne tozhdestvenny, no [ponyatie] proizvol'nogo shire: k
proizvol'nomu pri-chastny i deti, i drugie zhivye sushchestva, a k soznatel'nomu
vyboru - net, i vnezapnye postupki proizvol'nymi my nazyvaem, a soznatel'no
izbrannymi - net.
Veroyatno, nepravil'no opredelyayut soznatel'nyj vybor kak vlechenie,
yarostnyj poryv, zhelanie ili opredelennoe mnenie.
Vo-pervyh, esli vlechenie i yarostnyj poryv - obshchee [svojstvo
rassuzhdayushchego i nerassuzhdayushchego], to vybor, naprotiv, nichemu, chto ne
rassuzhdaet (ta aloga), ne svojstven. Vo-vtoryh, nevozderzhnyj postupaet po
vlecheniyu, no ne po vyboru, a vozderzhnyj, naprotiv, po vyboru, no ne po
vlecheniyu. I vlechenie protivopolozhno soznatel'nomu vyboru, a vlechenie
vlecheniyu - net. Dalee, vlechenie svyazano s udovol'stviem i stradaniem, a
soznatel'nyj vybor ni k tomu, ni k drugomu otnosheniya ne imeet.
Eshche men'she soznatel'nyj vybor pohodit na poryv yarosti; v samom dele,
chto delaetsya v yarosti, men'she vsego, kak kazhetsya, soobrazuetsya s
soznatel'nym vyborom.
No eto tem ne menee i ne zhelanie, hotya predstavlyaetsya ves'ma blizkim
emu; delo v tom, chto soznatel'nyj vybor ne byvaet svyazan s nevozmozhnym, i,
esli kto-nibud' skazhet, chto on soznatel'no izbral nevozmozhnoe, ego, dolzhno
byt', primut za glupca. No zhelanie byvaet {i} nevozmozhnogo, naprimer
bessmertiya. Byvaet i takoe zhelanie, kotoroe nikoim obrazom ne mozhet
osushchestvit'sya blagodarya samomu [dannomu cheloveku], naprimer zhelanie, chtoby v
sostyazanii pobedil opredelennyj akter ili atlet; odnako soznatel'nomu vyboru
podlezhat ne takie veshchi, a tol'ko te, chto schitayut ot sebya zavisyashchimi. Dalee,
esli zhelanie [napravleno], skoree, na cel', to soznatel'nyj vybor imeet delo
so sredstvami k celi, naprimer my zhelaem byt' zdorovymi i my zhelaem byt'
schastlivymi i tak i govorim: ["zhelayu byt' zdorovym ili schastlivym"], no
vyrazhenie "my izbiraem byt' zdorovymi ili schastlivymi" neskladno. V celom
vybor, pohozhe, obrashchen na to, chto zavisit ot nas.
Nakonec, mneniem vybor tozhe ne budet. Dejstvitel'no, mnenie, kazhetsya,
byvaet obo vsem, t. e. o vechnom i nevozmozhnom, s takim zhe uspehom, kak o
zavisyashchem ot nas; i razlichayut lozhnye i istinnye mneniya, a ne porochnye i
dobrodetel'nye; chto zhe kasaetsya soznatel'nogo vybora, to on [opredelyaetsya],
skoree, v etih [poslednih ponyatiyah]. Poetomu, veroyatno, nikto voobshche ne
govorit, chto soznatel'nyj vybor tozhdestven mneniyu i dazhe chto on tozhdestven
opredelennomu mneniyu; v samom dele, kakovy my [sami], zavisit ot togo, blago
ili zlo my vybiraem, a ne ot togo, kakie u nas mneniya. I my soznatel'no
vybiraem, chto iz takih, [t. e. blagih i durnyh, veshchej] prinyat' i chego
izbezhat', a mneniya my sostavlyaem o tom, chto takoe blago i zlo, komu eto
polezno ili v kakom smysle, no o tom, prinyat' ili izbezhat', edva li
sostavlyaem mneniya. Krome togo, soznatel'nyj vybor hvalyat, skoree, za to, chto
[vybrano] dolzhnoe, t. e. za vernost' (orthos), mnenie zhe [odobryayut] za
istinnost' (alethos). Nakonec, soznatel'no my vybiraem to, chto my prezhde
vsego znaem kak blago, a mnenie my sostavlyaem o tom, chego tolkom ne znaem.
Delayut nailuchshij vybor i sostavlyayut nailuchshee mnenie, po-vidimomu, ne odni i
te zhe lyudi, no nekotorye dovol'no horosho sostavlyayut mnenie, odnako iz-za
porochnosti izbirayut ne to, chto dolzhno. Ne imeet znacheniya, voznikayut li
mneniya do togo, kak sdelan vybor, ili posle togo: my ved' obsuzhdaem ne eto,
a tozhdestven li on kakomu-libo mneniyu.
Esli nichto iz nazvannogo [vyshe] ne est' soznatel'nyj vybor, to chto zhe
on togda takoe i kakov on? Itak, s odnoj storony, soznatel'nyj vybor yavno
proizveden, s drugoj - ne vse, chto proizvol'no, - predmet soznatel'nogo
vybora (proaireton). Togda eto, navernoe, to, o chem zaranee prinyato reshenie?
Ved' soznatel'nyj vybor [sopryazhen] s [ras]cuzhdeniem i [raz]myshleniem. Na
eto, kazhetsya, ukazyvaet i samo nazvanie: proajreton - "nechto, izbrannoe
pered drugimi veshchami" (pro heteron haireton).
5. (III) Obo vsem li prinimaetsya reshenie (boyleyontai) i vse li predmet
resheniya (boyleyton) ili zhe dlya nekotoryh [veshchej] reshenie (boyle) nevozmozhno?
Predmetom resheniya, veroyatno, sleduet nazyvat' ne to, o chem mozhet prinyat'
reshenie kakoj-nibud' glupec ili bezumec, no to, o chem ego prinimaet razumnyj
chelovek.
Nikto ne prinimaet resheniya o vechnom, skazhem o kosmose ili o
nesoizmerimosti diametra i storony kvadrata, a takzhe i o tom, chto,
izmenyayas', vsegda izmenyaetsya odinakovo, bud' to po neobhodimosti, ili po
prirode, ili po kakoj-to inoj prichine (kak, naprimer, solncevoroty ili
voshody). Ne prinimayut reshenij ni o tom, chto vsyakij raz byvaet po-raznomu
(kak zasuhi i dozhdi), ni o sluchajnom (kak, naprimer, nahodka klada). No i o
chelovecheskih delah ne obo vseh bez isklyucheniya prinimayut resheniya (skazhem,
nikto iz lakedemonyan ne reshaet, kakoe gosudarstvennoe ustrojstvo bylo by
nailuchshim dlya skifov, ibo zdes' nichego ot nas ne zavisit).
A prinimaem my resheniya o tom, chto zavisit ot nas i osushchestvlyaetsya v
postupkah. |to-to nam i ostalos' [rassmotret']. V samom dele, prichinami
prinyato schitat' prirodu, neobhodimost', sluchaj, a krome togo, um i vse, chto
ishodit ot cheloveka. A sredi lyudej vse prinimayut reshenie o tom, chto
osushchestvlyaetsya imi samimi v postupkah. O tochnyh i samodostatochnyh [znaniyah,
ili] naukah, naprimer o pravopisanii, ne mozhet byt' resheniya, ibo my ne
somnevaemsya, kak sleduet pisat', no o tom, chto zavisit ot nas i ne vsegda
byvaet odinakovo, my prinimaem resheniya, naprimer o tom, chto svyazano s
iskusstvom vrachevaniya ili nazhivaniya deneg, i v delah korablevozhdeniya po
sravneniyu s gimnastikoj my skoree prinimaem resheniya, prichem tem skoree, chem
menee podrobno [nauka korablevozhdeniya razrabotana]. Podobnym zhe obrazom
prinimayutsya resheniya i v ostal'nyh sluchayah i skoree v iskusstvah, chem v
naukah, [t. e. znaniyah tochnyh], potomu chto v pervom sluchae u nas bol'she
somnenij. Resheniya byvayut o tom, chto proishodit, kak pravilo, opredelennym
obrazom, no chej ishod ne yasen i v chem zaklyuchena [nekotoraya]
neopredelennost'. Dlya vazhnyh del, ne buduchi uvereny, chto my sami dostatochno
[umny] dlya prinyatiya reshenij, my priglashaem sovetchikov.
Reshenie nashe kasaetsya ne celej, a sredstv k celi, ved' vrach prinimaet
resheniya ne o tom, budet li on lechit', i ritor - ne o tom, stanet li on
ubezhdat', i gosudarstvennyj muzh - ne o tom, budet li on ustanavlivat'
zakonnost', i nikto drugoj iz prochih masterov [ne somnevaetsya] v celyah, no,
postaviv cel', on zabotitsya o tom, kakim obrazom i kakimi sredstvami ee
dostignut'; i esli okazhetsya neskol'ko sredstv, to prikidyvayut, kakoe samoe
prostoe i nailuchshee; esli zhe dostizheniyu celi sluzhit odno sredstvo, dumayut,
kak ee dostich' pri pomoshchi etogo sredstva i chto budet sredstvom dlya etogo
sredstva, pokuda ne dojdut do pervoj prichiny, nahodyat kotoruyu poslednej.
Prinimaya reshenie, zanimayutsya kak by poiskami i analizom opisannym vyshe
sposobom (tak zhe kak v zadachah na postroenie).
Odnako ne vsyakie poiski okazyvayutsya prinimaniem resheniya (boyleysis),
naprimer v matematike, zato vsyakoe prinimanie resheniya - poiski: i chto v
analize poslednee - pervoe po vozniknoveniyu. I esli natalkivayutsya na
nevozmozhnost' [osushchestvleniya], otstupayutsya (naprimer, esli nuzhny den'gi, a
dostat' ih nevozmozhno); kogda zhe [dostizhenie celi] predstavlyaetsya vozmozhnym,
togda i berutsya za delo. "Vozmozhno" to, chto byvaet blagodarya nam, ved'
[ispolnenie chego-to] blagodarya druz'yam i blizkim v izvestnom smysle tozhe
zavisit ot nas, tak kak v nas istochnik [dejstviya]. Poiski zdes' obrashcheny v
odnih sluchayah na orudiya, v drugih - na ih upotreblenie, tak i vo [vsem]
ostal'nom: v odnom sluchae - na sredstva, v drugom - na sposob, t. e. na
ispolnitelya (dia tinos).
Kak skazano, chelovek - eto, konechno, istochnik postupkov, a reshenie
otnositsya k tomu, chto on sam osushchestvlyaet v postupkah, postupki zhe
sovershayutsya radi chego-to drugogo. Dejstvitel'no, ne cel' byvaet predmetom
resheniya, a sredstva k celi, tak zhe kak i ne otdel'nye veshchi (skazhem, hleb li
eto? ili dolzhnym li obrazom on ispechen?), - eto ved' delo chuvstva, i esli po
vsyakomu povodu budesh' prinimat' reshenie, to ujdesh' v beskonechnost'.
Predmet resheniya i predmet vybora odno i to zhe, tol'ko predmet vybora
uzhe zaranee strogo opredelen, ibo soznatel'no vybirayut to, chto odobreno po
prinyatii resheniya, potomu chto vsyakij togda prekrashchaet poiski togo, kak emu
postupit', kogda vozvel istochnik [postupka] k sebe samomu, a v sebe samom -
k vedushchej chasti dushi (to hegoymenon), ibo ona i sovershaet soznatel'nyj
vybor. |to yasno i na primere drevnih gosudarstvennyh ustrojstv, izobrazhennyh
Gomerom, ibo cari izveshchali narod o vybore, kotoryj oni uzhe sdelali.
Esli predmet soznatel'nogo vybora est' predmet resheniya, ustremlennogo k
zavisyashchemu ot nas, to soznatel'nyj vybor - eto, pozhaluj, sposobnoe prinimat'
resheniya stremlenie (boyleytike orexis) k zavisyashchemu ot nas; v samom dele,
prinyav reshenie, my vynosim svoj sud i togda soglasuem nashi stremleniya s
resheniem.
Itak, budem schitat', chto v obshchih chertah my opisali soznatel'nyj vybor,
a imenno: s kakogo roda [veshchami] on imeet delo, i pokazali, chto on kasaetsya
sredstv k celi.
6(IV). Uzhe skazano, chto zhelanie (boylesis) [napravleno] na cel', no
odni schitayut, chto k blagu voobshche (tagathon), a drugie - chto k kazhushchemusya
blagom (phainomenon agathon). U teh, kto govorit, chto predmet zhelaniya (to
boyleyton) est' blago voobshche, poluchaetsya: to, chego zhelayut, pri nevernom
vybore ne est' "predmet zhelaniya", ved' chto budet "predmetom zhelaniya", budet
i blagom, no my uzhe znaem, chto on - zlo, esli vybor sdelan neverno. U teh
zhe, kto nazyvaet kazhushcheesya blagom predmetom zhelaniya, poluchaetsya, chto net
estestvennogo predmeta zhelaniya, no vsyakomu zhelanno to, chto emu takim
pokazhetsya. Mezhdu tem, zhelannym kazhdomu kazhetsya svoe, a esli tak, to, mozhet
stat'sya, dazhe protivopolozhnoe.
Esli zhe eto ne goditsya, to ne sleduet li skazat', chto, vzyatyj
bezotnositel'no, istinnyj predmet zhelaniya - eto sobstvenno blago, a
primenitel'no k kazhdomu v otdel'nosti - kazhushcheesya blagom? I esli dlya
dobroporyadochnogo cheloveka predmet zhelaniya - istinnoe blago, to dlya durnogo -
sluchajnoe; tak ved' dazhe s telom: dlya lyudej zakalennyh zdorovym byvaet to,
chto poistine takovo, a dlya boleznennyh [sovsem] inoe; podobnym zhe obrazom
obstoit delo s gor'kim i sladkim, s teplym, tyazhelym i so vsem prochim.
Dobroporyadochnyj chelovek pravil'no sudit v kazhdom otdel'nom sluchae, i v
kazhdom otdel'nom sluchae [blagom] emu predstavlyaetsya istinnoe [blago]. Delo v
tom, chto kazhdomu skladu prisushchi svoi [predstavleniya] o krasote i
udovol'stvii i nichto, veroyatno, ne otlichaet dobroporyadochnogo bol'she, chem to,
chto vo vseh chastnyh sluchayah on vidit istinu (talethes) tak, budto on dlya nih
pravilo i merka (kanon kai metron). A bol'shinstvo obmanyvaetsya yavno iz-za
udovol'stviya, ved' ono, ne buduchi blagom, kazhetsya takovym. Itak,
udovol'stvie vybirayut, prinimaya ego za blago, a stradaniya izbegayut, schitaya
ego zlom.
7(V). Itak, esli cel' - eto predmet zhelaniya, a sredstva k celi -
predmet prinimaniya reshenij i soznatel'nogo vybora, to postupki, svyazannye so
sredstvami, budut soznatel'no izbrannymi i proizvol'nymi. Mezhdu tem
deyatel'nosti dobrodetelej svyazany so sredstvami [i tem samym s sobstvennoj
volej i soznatel'nym vyborom].
Dejstvitel'no, dobrodetel', tak zhe kak i porochnost', zavisit ot nas. I
v chem my vlastny sovershat' postupki, v tom - i ne sovershat' postupkov, i v
chem [ot nas zavisit] "net", v tom - i "da". Sledovatel'no, esli ot nas
zavisit sovershat' postupok, kogda on prekrasen, to ot nas zhe - ne sovershat'
ego, kogda on postyden; i esli ne sovershat' postupok, kogda on prekrasen,
zavisit ot nas, to ot nas zhe - sovershat', kogda on postyden. A esli v nashej
vlasti sovershat', tochno tak zhe kak i ne sovershat', prekrasnye i postydnye
postupki [i esli postupat' tak ili inache], znachit, kak my videli, byt'
dobrodetel'nymi ili porochnymi, to ot nas zavisit, byt' nam dobrymi ili
durnymi.
Izrechenie "Nikto po vole ne duren i protiv voli ne blazhen" v odnom,
ochevidno, lozhno, a v drugom istinno. V samom dele, blazhennym nikto ne byvaet
protiv voli, zato isporchennost' [est' nechto] proizvol'noe. Inache pridetsya
osporit' tol'ko chto vyskazannye [polozheniya], i [okazhetsya], chto nel'zya
priznavat' cheloveka ni istochnikom, ni "roditelem" postupkov v tom zhe smysle,
v kakom on roditel' svoih detej. A esli eto ochevidno i my ne mozhem vozvodit'
nashi postupki k drugim istochnikam, krome teh, chto v nas samih, togda, imeya
istochnik v nas, oni sami zavisyat ot nas i yavlyayutsya proizvol'nymi.
|to podtverzhdaetsya, pozhaluj, kak [postupkami] otdel'nyh lic v sugubo
chastnyh delah, tak i samimi zakonodatelyami, ibo oni nakazyvayut i
osushchestvlyayut vozmezdie po otnosheniyu k tem, kto sovershaet hudye dela (ta
mokhtera), esli tol'ko ih sovershili ne podnevol'no i ne po nevedeniyu, v
kotorom sami nepovinny, a [tem, kto sovershaet] prekrasnye [postupki,
zakonodateli] okazyvayut pochesti, chtoby [takim obrazom] podstegnut' odnih i
obuzdat' drugih.
(Vprochem, delat' to, chto ne zavisit ot nas i ne yavlyaetsya proizvol'nym,
nikto nas ne podstegivaet, tak kak bez tolku (pro ergoy) ugovarivat' ne
chuvstvovat' tepla, boli, goloda i voobshche chego-nibud' v etom rode - my ved'
vse ravno budem eto chuvstvovat'.) [Zakonodateli] karayut dazhe za samo
nevedenie, kogda schitayut, chto chelovek povinen v nevedenii, naprimer p'yanyh
schitayut vinovnymi vdvojne. Ved' v etom sluchae istochnik v samom cheloveke,
potomu chto v ego vlasti ne napit'sya, i imenno v tom, chto napilsya, - prichina
nevedeniya. I za nevedenie v zakonah chego-to takogo, chto znat' polozheno i
netrudno, nakazyvayut, tochno tak i v drugih sluchayah, kogda schitayut, chto
nevedenie obuslovleno nevnimaniem, tak kak tut nevedenie zavisit ot samih
lyudej, ved' byt' vnimatel'nymi - eto v ih vlasti.
No mozhet byt', chelovek takov, chto ne sposoben proyavit' vnimaniya. Odnako
lyudi sami vinovaty, chto stali takimi ot vyaloj zhizni, tak zhe kak sami byvayut
vinovaty, chto delayutsya nepravosudnymi ili raspushchennymi: odni - delaya zlo,
drugie - provodya vremya v popojkah i tomu podobnyh [zanyatiyah], ibo
deyatel'nosti, svyazannye s opredelennymi [veshchami], sozdayut lyudej
opredelennogo roda. |to vidno na primere teh, kto uprazhnyaetsya dlya
kakogo-libo sostyazaniya ili dela, potomu chto oni vse vremya zanyaty etoj
deyatel'nost'yu. Tak chto ne znat', chto pri opredelennoj deyatel'nosti voznikayut
[opredelennye nravstvennye] ustoi, mozhet tol'ko tot, kto gluh i slep.
Dalee, nelepo polagat', chto postupayushchij protiv prava ne hochet byt'
nepravosudnym, a vedushchij sebya raspushchenno - raspushchennym. A kol' skoro chelovek
otnyud' ne v nevedenii delaet takoe, iz-za chego stanet nepravosuden, to on
nepravosuden po svoej vole; pravda, buduchi nepravosuden, on ne perestanet im
byt', kogda zahochet, i ne stanet pravosudnym, ved' i bol'noj ne vyzdoroveet,
esli prosto zahochet, hotya by sluchilos' tak, chto on bolen po svoej vole -
iz-za nevozderzhnogo obraza zhizni i nepovinoveniya vracham. V etom sluchae u
nego ved' byla vozmozhnost' ne bolet', no, kogda on ee upustil, ee bol'she
net, podobno tomu kak metnuvshij kamen' ne mozhet poluchit' ego obratno, mezhdu
tem kak ot nego samogo zaviselo - raz istochnik dejstviya v nem samom -
brosit' ego. Tak i u nepravosudnogo i raspushchennogo snachala byla vozmozhnost'
ne stat' takimi, a znachit, oni po svoej vole takie, a kogda uzhe chelovek stal
takim, u nego bol'she net [vozmozhnosti] takim ne byt'.
I ne tol'ko poroki dushi proizvol'ny, no v nekotoryh sluchayah poroki tela
tozhe. |ti sluchai my i stavim v vinu: ved' nikto ne vinit bezobraznyh ot
prirody, vinyat bezobraznyh iz-za neuprazhneniya i nevnimaniya [k zdorov'yu].
Tochno tak obstoit delo s nemoshch'yu i uvech'em. Nikto, veroyatno, ne stanet
rugat' slepogo ot prirody, iz-za bolezni ili ot udara, skoree, ego,
naoborot, pozhaleyut. No esli bolezn' ot p'yanstva ili drugoj raspushchennosti,
vsyakij, pozhaluj, postavit ee v vinu. Takim obrazom, te iz telesnyh porokov,
chto zavisyat ot nas, stavyatsya v vinu, a te, chto ne zavisyat, ne stavyatsya. A
esli tak, to sredi drugih, [t. e. ne telesnyh, porokov], te, kotorye
stavyatsya v vinu, tozhe, pozhaluj, zavisyat ot nas.
Mozhno, konechno, vozrazit', chto vse stremyatsya k tomu, chto kazhetsya [im]
blagom, no ne vlastny v tom, chto [imenno im takovym] kazhetsya, i, kakov
kazhdyj chelovek sam po sebe, takaya i cel' emu yavlyaetsya. S drugoj storony,
esli kazhdyj chelovek v kakom-to smysle vinovnik svoih sobstvennyh ustoev [i
sostoyanij], to v kakom-to smysle on sam vinovnik i togo, chto emu kazhetsya. A
esli ne [priznat' etogo], togda, [vyhodit], nikto ne vinovat v svoih
sobstvennyh zlyh delah, no sovershaet ih po nevedeniyu [istinnoj] celi,
polagaya, chto blagodarya im emu dostanetsya naivysshee blago; i stremlenie k
[istinnoj] celi ne budet togda izbiraemym dobrovol'no (aythairetos), no
togda nuzhno rodit'sya, imeya, slovno zrenie, [sposobnost'] pravil'no rassudit'
i vybrat' istinnoe blago; i kto prekrasno odaren etim ot prirody, tot
blagoroden, ibo on budet vladet' velichajshim i prekrasnejshim darom, - kakoj
ne vzyat' u drugogo i kakomu ne vyuchit'sya, no kakoj dan pri rozhdenii. V tom,
chtoby ot prirody (pephykenai) [videt'] blago (to ey) i prekrasnoe, i sostoit
polnocennoe i istinnoe blagorodstvo (eyphyia).
Esli eti [soobrazheniya] istinny, to pochemu dobrodetel' bolee
proizvol'na, nezheli porochnost'? Ved' dlya togo i drugogo, t. e. dlya
dobrodetel'nogo, tak kak i porochnogo, cel' po prirode ili kak by to ni bylo
yavlena i ustanovlena, a s etoj cel'yu sootnosyat [vse] ostal'noe, kakie by
postupki ni sovershali. Poetomu, viditsya li cel' kazhdomu cheloveku takoj ili
inakoj ne po prirode, no est' v etom chto-to ot nego samogo, ili zhe cel' dana
prirodoj, no vse ostal'noe dobroporyadochnyj chelovek delaet proizvol'no, - [v
lyubom sluchae] dobrodetel' est' nechto proizvol'noe i porochnost' proizvol'na
nichut' ne menee. Sootvetstvenno i u porochnogo est' samostoyatel'nost' (to di'
ayton), esli ne v [vybore] celi, tak v postupkah. Itak, esli dobrodeteli,
soglasno opredeleniyu, proizvol'ny (ved' my sami yavlyaemsya v kakom-to smysle
vinovnikami [nravstvennyh] ustoev, i ot togo, kakovy my, zavisit, kakuyu my
stavim sebe cel'), to proizvol'ny takzhe i poroki, ibo [vse zdes'] odinakovo.
8. Itak, v svyazi s dobrodetelyami my skazali v obshchih chertah ob ih
rodovom ponyatii, a imenno chto oni sostoyat v obladanii seredinoj i chto eto
[nravstvennye] ustoi, [ili sklady dushi]; o tom takzhe, chto chem oni
porozhdayutsya, v tom {i} sami deyatel'ny (praktikai); o tom, chto dobrodeteli
zavisyat ot nas, chto oni proizvol'ny, i, [nakonec], chto [oni dejstvuyut] tak,
kak predpisano vernym suzhdeniem.
Odnako postupki i [nravstvennye] ustoi proizvol'ny ne v odnom i tom zhe
smysle: postupki ot nachala i do konca v nashej vlasti i my znaem [vse]
otdel'nye obstoyatel'stva, a [nravstvennye] ustoi, [ili sklady dushi, v nashej
vlasti tol'ko] vnachale, i postepennoe ih skladyvanie proishodit nezametno,
kak to byvaet s zabolevaniyami. No poskol'ku ot nas zavisit tak ili inache
rasporyadit'sya [nachalom), postol'ku [ustoi] proizvol'ny.
9. Teper', vzyav snova kazhduyu dobrodetel' v otdel'nosti, my skazhem,
kakova ona, k chemu otnositsya i kak proyavlyaetsya. Odnovremenno vyyasnitsya takzhe
i chislo dobrodetelej.
(VI). Prezhde vsego my skazhem o muzhestve. My uzhe vyyasnili, chto eto -
obladanie seredinoj mezhdu strahom i otvagoj. A strah my ispytyvaem,
ochevidno, potomu, chto nechto strashnoe [ugrozhaet nam], a eto, voobshche govorya,
zlo. Imenno poetomu strah opredelyayut kak ozhidanie zla. Konechno, my strashimsya
vsyakih zol, naprimer besslaviya, bednosti, nepriyazni, smerti, no muzhestvennym
chelovek schitaetsya primenitel'no ne ko vsem etim veshcham, ibo inogo sleduet
strashit'sya, i, esli strashatsya, skazhem, besslaviya, eto prekrasno, a esli net,
to postydno, i, kto etogo strashitsya, tot dobryj i stydlivyj, a kto ne
strashitsya - bezzastenchivyj. Nekotorye nazyvayut poslednego "muzhestvennym" v
perenosnom smysle, potomu chto on obladaet chem-to pohozhim na muzhestvo, ved'
muzhestvennyj v kakom-to smysle tozhe besstrashen. Navernoe, ne sleduet
strashit'sya - ni bednosti, ni boleznej, ni voobshche togo, chto byvaet ne ot
porochnosti i ne zavisit ot samogo cheloveka. No besstrashie v etom - [eshche] ne
muzhestvo. A v silu shodstva my tak nazyvaem i ego tozhe, ved' nekotorye
trusyat v opasnostyah na vojne, no obladayut shchedrost'yu i otvazhno perenosyat
poteryu imushchestva; ne trus i tot, kto strashitsya oskorbleniya detej i zheny, ili
zavisti, ili eshche chego-nibud' v etom rode; a tot, kto otvazhno ozhidaet porki,
ne "muzhestvennyj".
K kakim zhe strashnym veshcham imeet otnoshenie muzhestvennyj? Mozhet byt', k
samym bol'shim [uzhasam]? Ved' uzhasnoe nikto ne perenosit luchshe
[muzhestvennogo]. A samoe strashnoe - eto smert', ibo eto predel, i kazhetsya,
chto za nim dlya umershego nichto uzhe ni horosho, ni ploho. No vse zhe i za
otnoshenie k smerti muzhestvennym pochitayut ne pri vseh obstoyatel'stvah,
naprimer esli [smert' prihodit] vo vremya buri ili ot nedugov. No pri kakih
zhe togda? Mozhet byt', pri samyh prekrasnyh? Imenno takovy [obstoyatel'stva]
bitvy, ibo eto velichajshaya i prekrasnejshaya iz opasnostej. O tom zhe govorit i
pochet, [kotoryj vozdayut voinam] sograzhdane i vlastiteli (monarkhoi).
Tak chto muzhestvennym v sobstvennom smysle slova okazyvaetsya, vidimo,
tot, kto bezboyaznenno (ailees) vstrechaet prekrasnuyu smert' i vse, chto grozit
skoroj smert'yu, a eto byvaet prezhde vsego v bitve. Vprochem, muzhestvennyj
chelovek vedet sebya bezboyaznenno i v buryu, i pri nedugah, no vse-taki ne tak,
kak moryaki; ibo muzhestvennye otchaivayutsya v spasenii i negoduyut na takuyu
smert', a moryaki, imeya opyt, nadeyutsya na sebya (eyelpides). Krome togo,
muzhestvo proyavlyayut pri teh [obstoyatel'stvah], kogda trebuetsya doblest' ili
kogda smert' prekrasna, mezhdu tem pri gibeli takogo roda, [kak v more ili ot
neduga}, net mesta ni dlya togo, ni dlya drugogo.
10 (VII). Est' veshchi ne dlya vseh lyudej odinakovo strashnye, a koe-chto my
nazyvaem prevyshayushchim [sily] cheloveka.
|to poslednee, sledovatel'no, strashno dlya vsyakogo razumnogo cheloveka, a
pervoe, ostavayas' v predelah chelovecheskih vozmozhnostej, otlichaetsya velichinoj
i stepen'yu; tak zhe obstoit delo i s tem, chto pridast otvagi (ta tharrhalea).
Muzhestvennyj neustrashim kak chelovek, znachit, on budet strashit'sya i takogo,
[chto v predelah chelovecheskih sil,] odnako vyderzhit [strah], kak dolzhno i kak
predpisyvaet vernoe suzhdenie radi prekrasnoj celi, ibo [prekrasnoe] - cel'
dobrodeteli. |togo, [t. e. strashnogo v predelah chelovecheskih vozmozhnostej],
mozhno strashit'sya v toj ili inoj stepeni, a, krome togo, ne strashnogo [mozhno]
strashit'sya tak, budto eto strashnoe. Zabluzhdenie voznikaet potomu, chto
strashatsya ili ne {togo, chego} sleduet, ili ne tak, kak sleduet, ili ne
togda, kogda sleduet, ili [eshche] iz-za chego-nibud' takogo; tak zhe obstoit
delo s tem, chto pridaet otvagi. A znachit, kto vynosit, chto sleduet, i radi
togo, radi chego sleduet, tak, kak sleduet, i togda, kogda sleduet, i
sootvetstvenno ispytyvaet strah i proyavlyaet otvagu, tot muzhestven, ibo
muzhestvennyj i terpit i dejstvuet dostojno i kak [velit vernoe] suzhdenie.
Mezhdu tem cel' vsyakoj deyatel'nosti to, chto sootvetstvuet [nravstvennym]
ustoyam, t. e. dlya muzhestvennogo muzhestvo prekrasno, a takova i cel'
muzhestva, ved' vsyakij predmet opredelyaetsya soglasno svoej celi. Tak chto
nravstvenno prekrasnoe i est' ta cel', radi kotoroj muzhestvennyj vynosit i
sovershaet podobayushchee muzhestvu.
Tot, kto prestupaet meru, prichem v besstrashii, ne imeet nazvaniya (my
uzhe govorili, chto mnogoe bezymyanno), no, esli chelovek ne strashitsya nichego,
dazhe zemletryaseniya, kak to rasskazyvayut pro kel'tov, on, veroyatno,
besnovatyj ili tupoj. Kto slishkom otvazhen pered strashnymi opasnostyami -
smel'chak. Kazhetsya, chto smel'chak - eto hvastun, i on sklonen pripisyvat' sebe
muzhestvo: on hochet, chtoby kazalos', budto on otnositsya k opasnostyam tak, kak
[muzhestvennyj] na samom dele (k nim otnositsya], i potomu, gde udaetsya,
razygryvaet muzhestvo. Vot pochemu mnogie iz smel'chakov "smelotrusy", ved',
smel'chaki pri udobnom sluchae, oni ne vyderzhivayut [nastoyashchih] opasnostej.
A kto prestupaet meru, prichem v strahe, tot trus, ibo strah ne togo,
chego sleduet, i ne takoj, kak sleduet, i tak dalee - sledstviya etogo. Emu
nedostaet takzhe otvagi, i chrezmernost' [ego straha] osobenno zametna pri
stradaniyah. Dejstvitel'no, stradaya, trus legko teryaet nadezhdu: ved' emu vse
strashno. A muzhestvennyj vedet sebya protivopolozhnym obrazom, ibo cheloveku,
nadeyashchemusya na sebya, svojstvenna otvaga.
Itak, trus, smel'chak i muzhestvennyj chelovek imeyut delo s odnim i tem
zhe, no otnosyatsya oni k etomu po-raznomu: u odnogo izbytok, u drugogo
nedostatok, a tretij obladaet seredinoj {mezhdu krajnostyami] i [vedet sebya]
kak sleduet. Krome togo, smel'chaki v preddverii opasnosti bezoglyadny i polny
rveniya, no v samoj opasnosti otstupayut, a muzhestvennye reshitel'ny v dele, a
pered tem spokojny.
11. Sledovatel'no, kak uzhe bylo skazano, muzhestvo - eto obladanie
seredinoj v otnoshenii k vnushayushchemu strah i pridayushchemu otvagu, s ukazannymi
ogranicheniyami; dalee, muzhestvennyj izbiraet opredelennye [dejstviya] i
vyderzhivaet chto-to potomu, chto eto prekrasno, ili potomu, chto obratnoe
pozorno. Umirat', chtoby izbavit'sya ot bednosti, vlyublennosti ili
kakogo-nibud' stradaniya, svojstvenno ne muzhestvennomu, a, skoree, trusu,
ved' eto iznezhennost' - izbegat' tyagot, i iznezhennyj prinimaet [smert'] ne
potomu, chto eto horosho, a potomu, chto eto izbavlyaet ot zla.
(VIII). CHto-to takoe, stalo byt', i predstavlyaet soboyu muzhestvo, odnako
[etim slovom] nazyvayutsya i drugie pyat' vidov ["muzhestva"].
Prezhde vsego, [razhdanskoe (politike) muzhestvo, ono ved' bol'she vsego
pohodit na sobstvenno muzhestvo. Prinyato schitat', chto grazhdane vynosyat
opasnosti [vojny] iz-za ustanovlennyh zakonom mer vinovnosti, iz-za
poricaniya, a takzhe radi chesti. Vot pochemu samymi muzhestvennymi schitayutsya
takie [grazhdane], u kotoryh trusov beschestyat, a muzhestvennyh pochitayut. I
Gomer izobrazhaet takimi, naprimer, Diomeda i Gektora:
Styd mne, kogda ya, kak robkij, v vorota i steny ukroyus'!
i:
Vozhd' Diomed ot menya k korablyam ubezhal ustrashennyj,-
Skazhet hvalyas', i togda rasstupisya, zemlya, podo mnoyu!
Takoe muzhestvo bolee vsego pohodit na opisannoe vyshe, potomu chto ono
proishodit ot dobrodeteli, a imenno: ot styda, ot stremleniya k prekrasnomu,
t. e. k chesti, i vo izbezhanie poricaniya, tak kak eto pozor. Vozmozhno, v odin
ryad s etim postavyat i [muzhestvo] teh, kogo k tomu zhe samomu prinuzhdayut
nachal'niki, odnako oni huzhe postol'ku, poskol'ku oni postupayut tak ne ot
styda, a ot straha, izbegaya ne pozora, a stradaniya; dejstvitel'no, imeyushchie
vlast' prinuzhdayut ih, kak Gektor:
Esli zh kogo ya uvizhu, hotyashchego vne ratoborstva
Vozle sudov krutonosyh ostat'sya, nigde uzhe posle
V stane ahejskom emu ne ukryt'sya ot psov i pernatyh.
I kto naznachaet [voinov] v peredovye otryady i b'et ih, esli oni
otstupayut, delaet to zhe samoe, [chto Gektor], ravnym obrazom kak i te, kto
raspolagaet [voinov] pered rvami i [drugimi] takogo roda [prepyatstviyami]:
ved' vse oni prinuzhdayut. Odnako muzhestvennym sleduet byt' ne po prinuzhdeniyu,
a potomu chto eto prekrasno.
Schitaetsya, chto opyt v otdel'nyh veshchah - eto tozhe muzhestvo. Ishodya iz
etogo, Sokrat dumal, chto muzhestvo sostoit v znanii. Kazhdyj mezhdu tem byvaet
opyten v svoem dele, naprimer v ratnom - naemniki; na vojne mnogie veshchi,
po-vidimomu, naprasno vnushayut strah, i oni otlichno eto znayut. Oni kazhutsya
muzhestvennymi, potomu chto drugie lyudi ne ponimayut, kakova [v
dejstvitel'nosti opasnost']. Krome togo, blagodarya opytu oni luchshe vseh
umeyut napadat' i zashchishchat'sya, umeyut obrashchat'sya s oruzhiem i obladayut takim,
kotoroe prevoshodno sluzhit i dlya napadeniya, i dlya zashchity, a potomu oni
srazhayutsya, slovno vooruzhennye s bezoruzhnymi i slovno atlety s derevenskimi
zhitelyami. Ved' i v takih sostyazaniyah luchshimi bojcami byvayut ne samye
muzhestvennye, a samye sil'nye, t. e te, u kogo samoe krepkoe telo. No
naemniki stanovyatsya trusami vsyakij raz, kogda opasnost' slishkom velika i oni
ustupayut vragam chislennost'yu i snaryazheniem, ved' oni pervymi obrashchayutsya v
begstvo, togda kak grazhdanskoe [opolchenie], ostavayas' [v stroyu], gibnet, kak
i sluchilos' vozle hrama Germesa. Ibo dlya odnih begstvo pozorno, i smert' oni
predpochitayut takomu spaseniyu, a drugie s samogo nachala podvergali sebya
opasnosti pri uslovii, chto pereves na ih storone, a ponyav, [chto etogo net],
oni obrashchayutsya v begstvo, strashas' smerti bol'she, chem pozora. No
muzhestvennyj ne takov.
I yarost' (ho thymos) otnosyat k muzhestvu, potomu chto muzhestvennymi
schitayutsya takzhe te, kto v yarosti brosaetsya [navstrechu opasnosti], slovno
ranenyj zver', tak kak i muzhestvennye byvayut yarostnymi (thymoeideis),
dejstvitel'no, yarost' sil'nee vsego tolkaet navstrechu opasnostyam, a otsyuda i
u Gomera: "silu emu pridala yarost'", i "silu i burnuyu yarost' eto v nem
probudilo", i "zharkuyu silu u nozdrej", i "zakipela krov'", ibo vse takie
priznaki, vidimo, ukazyvayut na vozbuzhdenie, yarost' i poryv.
Tak chto muzhestvennye sovershayut postupki vo imya prekrasnogo, a yarost'
sodejstvuet im v etom; chto zhe do zverej, to oni [prihodyat v yarost'] ot
stradaniya, t. e. poluchiv udar, ili ot straha, potomu chto, kogda oni v lesu,
oni ne napadayut. Razumeetsya, ne muzhestvenny oni, kogda, ne predvidya nichego
strashnogo, gonimye bol'yu i yarost'yu, brosayutsya navstrechu opasnosti. V
protivnom sluchae muzhestvennymi, pozhaluj, okazhutsya dazhe golodnye osly, ved'
oni i pod udarami ne perestayut pastis', da i bludniki, povinuyas' vlecheniyu,
sovershayut mnogo derzkogo. No muzhestvo ot yarosti, pohozhe, samoe estestvennoe,
i, esli dobavit' soznatel'nyj vybor i [prekrasnuyu] cel', eto i budet
[istinnoe] muzhestvo.
Gnev, konechno, prichinyaet lyudyam bol', a mest' dostavlyaet udovol'stvie,
no kto lezet v draku iz takih [pobuzhdenij] - drachun (makhimos), a ne
muzhestvennyj, ibo on postupaet tak ne potomu, chto eto prekrasno, i ne
potomu, chto tak velit suzhdenie, a dvizhimyj strast'yu; odnako chto-to ochen'
pohozhee na muzhestvo u nego vse zhe est'.
Ne muzhestven, razumeetsya, i tot, kto samonadeyan (eyelpis): v opasnostyah
emu pridaet otvagi to, chto on chasto i nad mnogimi oderzhival pobedu, a pohozh
on na muzhestvennogo potomu, chto i tot i drugoj otvazhny. No esli muzhestvennyj
otvazhen po nazvannym vyshe prichinam, to etot potomu, chto uveren v svoem
prevoshodstve i v tom, chto nichego [durnogo] ispytat' ne pridetsya. Tak zhe
vedut sebya i upivshis' p'yanymi, potomu chto stanovyatsya samonadeyanny. No kogda
obstoyatel'stva dlya nih neblagopriyatny, oni obrashchayutsya v begstvo.
Muzhestvennomu svojstvenno vynosit' yavlyayushcheesya i kazhushcheesya strashnym dlya
cheloveka potomu, chto tak postupat' prekrasno, a ne [tak] - pozorno. Vot
potomu i schitaetsya, chto bolee muzhestven tot, komu prisushchi besstrashie i
nevozmutimost' pri vnezapnyh opasnostyah, a ne predvidennyh zaranee. Ved' kak
my znaem, [istochnik muzhestva] - eto skoree [nravstvennye] ustoi, tak kak pri
podgotovlennosti [muzhestva] men'she. Pri opasnostyah, izvestnyh zaranee, vybor
mozhno sdelat' po raschetu i rassuzhdeniyu, no pri vnezapnyh - soglasno ustoyam.
Muzhestvennymi kazhutsya i te, kto ne vedaet ob opasnosti, i oni ochen'
pohozhi na samonadeyannyh, odnako huzhe poslednih, potomu chto ne imeyut [vysokoj
samo]ocenki (axioma), a te imeyut. Imenno v silu takoj [samoocenki
samonadeyannye] izvestnyj srok derzhatsya, te zhe, kto - v silu zabluzhdeniya,
ponyav, chto [dela obstoyat] inache, chem oni predpolagali, obrashchayutsya v begstvo,
kak i proizoshlo s argivyanami, kotorye napali na lakedemonyan, dumaya, chto eto
sikioncy.
Itak, skazano i o tom, kakovy raznovidnosti muzhestvennyh, i o tom, kogo
prinyato schitat' muzhestvennymi.
12 (IX). Muzhestvo svyazano s tem, chto vnushaet otvagu i strah, no ono
svyazano s tem i drugim ne odinakovo, no bol'she - so strashnym. V samom dele,
kto nevozmutim v opasnostyah i vedet sebya kak dolzhno, bolee muzhestven, chem
tot, kto muzhestven pri obstoyatel'stvah, pridayushchih otvagi. Kak uzhe bylo
skazano, muzhestvennymi pochitayutsya za [stojkoe] perenesenie stradanij. Vot
pochemu muzhestvo sopryazheno so stradaniyami i emu po pravu vozdayut hvalu; v
samom dele, perenosit' stradaniya tyazhelej, chem vozderzhivat'sya ot
udovol'stvij.
Vprochem, cel', dostignutaya muzhestvom, pozhaluj, dostavlyaet udovol'stvie,
no ona ne vidna za tem, chto vokrug, kak byvaet hotya by na gimnasticheskih
sostyazaniyah; cel' kulachnyh bojcov, radi kotoroj [b'yutsya}, - venok i chest' -
dostavlyaet udovol'stvie, no poluchat' udary bol'no, raz plot' zhivaya, i
dostavlyaet stradaniya, kak i vsyakoe napryazhenie; i vot, poskol'ku etogo mnogo,
a to, radi chego [sostyazayutsya], neznachitel'no, kazhetsya, chto u nih net
nikakogo udovol'stviya. Esli tak i s muzhestvom, znachit, smert' i rany
prinesut muzhestvennomu stradaniya, prichem protiv ego voli, no on vyneset ih,
tak kak eto prekrasno i tak kak ne vynesti pozorno. I chem v bol'shej stepeni
on obladaet vsej dobrodetel'yu i chem on schastlivee, tem bol'she on budet
stradat', umiraya, ved' takomu cheloveku v vysshej stepeni stoit zhit' i on
lishaet sebya velichajshih blag soznatel'no, a eto muchitel'no (lyperon). No on
ot etogo nichut' ne menee muzhestven, a, mozhet byt', dazhe bolee, potomu chto
stol' [velikim blagam] predpochitaet nravstvenno prekrasnyj [postupok] na
vojne. Da i ne dlya vseh dobrodetelej udovol'stvie ot ih proyavleniya imeet
mesto, razve tol'ko v toj mere, v kakoj dostigaetsya cel'. No nichto ne
meshaet, navernoe, chtoby samymi luchshimi voinami byli ne takie, a menee
muzhestvennye lyudi, kotorye, odnako, ne imeyut nikakogo drugogo blaga; ved'
oni gotovy k risku i menyayut zhizn' na nichtozhnuyu nazhivu.
Itak, budem schitat', chto o muzhestve skazano, i ne trudno ponyat' iz
skazannogo, v chem ego sut' po krajnej mere v obshchih chertah.
13 (X). Posle etoj dobrodeteli pogovorim o blagorazumii, ved' [muzhestvo
i blagorazumie] - dobrodeteli chastej [dushi], ne obladayushchih suzhdeniem. A my
uzhe skazali, chto blagorazumno - eto obladanie seredinoj v svyazi s
udovol'stviyami, potomu chto so stradaniem ono svyazano men'she i ne tak, (kak s
udovol'stviyami); v teh zhe veshchah proyavlyaetsya i raspushchennost'.
Poetomu opredelim teper', s kakogo roda udovol'stviyami svyazano
blagorazumie. Pust' razlichayutsya udovol'stviya tela i dushi; voz'mem [iz
poslednih] chestolyubie i lyuboznatel'nost': v oboih sluchayah chelovek
naslazhdaetsya tem, chto emu priyatno, prichem telo nichego ne ispytyvaet, no,
skoree, mysl'. V svyazi s takimi udovol'stviyami ni blagorazumnymi, ni
raspushchennymi ne nazyvayutsya. Ravnym obrazom ne nazyvayutsya tak i te, kto imeet
delo s prochimi udovol'stviyami, kotorye ne yavlyayutsya telesnymi: ved'
boltlivymi, a ne raspushchennymi my nazyvaem teh, kto lyubit poslushat' i
porasskazyvat' i provodit dni, sudacha o proisshestviyah; ne nazyvaem my tak i
teh, kto stradaet iz-za poteri imushchestva ili iz-za blizkih.
Blagorazumie svyazano, pozhaluj, s telesnymi udovol'stviyami, no i s
telesnymi ne so vsemi. Kto naslazhdaetsya sozercaniem, naprimer, krasok i
linij kartiny, ne nazyvaetsya ni blagorazumnym, ni raspushchennym. Vprochem, i
etim, veroyatno, mozhno naslazhdat'sya dolzhno, chrezmerno i nedostatochno.
To zhe spravedlivo i dlya udovol'stvij sluha: teh, kto chrezmerno
naslazhdaetsya peniem ili licedejstvom, nikto ne nazovet raspushchennymi, a teh,
kto [naslazhdaetsya] etim kak dolzhno, - blagorazumnymi.
Nikto ne nazovet tak i [naslazhdayushchihsya] obonyaniem, esli isklyuchit'
privhodyashchie obstoyatel'stva, ibo my nazyvaem raspushchennymi ne teh, kto
naslazhdaetsya zapahom yablok, roz ili voskurenii, no, skoree, teh, kto
naslazhdaetsya zapahom mira i yastv; raspushchennye naslazhdayutsya imenno etim
potomu, chto zapahi napominayut im o predmetah ih vlecheniya. Mozhno, pozhaluj,
uvidet', kak i drugie, kogda golodny, naslazhdayutsya zapahom pishchi, no prisushche
naslazhdenie takimi veshchami [imenno] raspushchennomu, ibo dlya nego eto - predmety
vlecheniya.
I drugie zhivotnye, esli isklyuchit' privhodyashchie obstoyatel'stva, ne
poluchayut udovol'stviya ot etih chuvstv. Ved' ne obonyaya, a pozhiraya zajcev,
poluchayut naslazhdenie psy, pochuyat' zhe [dobychu] pozvolil zapah; tak i lev
[rad] ne mychaniyu, a pozhiraniyu byka, a chto byk blizko, on pochuyal po mychaniyu,
vot i kazhetsya, budto mychanie dostavlyaet emu naslazhdenie. Tochno tak ne vidu
"ili olenya ili dikoj kozy" [byvaet on rad], a tomu, chto poluchit dobychu.
Blagorazumie i raspushchennost' svyazany s takimi udovol'stviyami, kotorye
obshchi lyudyam i ostal'nym zhivotnym, a potomu predstavlyayutsya nizmennymi i
skotskimi. |to osyazanie i vkus. No ko vkusu chelovek, kazhetsya, pribegaet malo
ili dazhe vovse im ne [pol'zuetsya], ved' ot vkusa zavisit razlichenie sokov, k
nemu pribegayut, proveryaya vina i prigotovlyaya kushan'ya, odnako otnyud' ne eto
dostavlyaet naslazhdenie, po krajnej mere raspushchennym, no smakovanie - a ono
voznikaet vsegda blagodarya osyazaniyu - kak pri ede, tak i pri pit'e i pri tak
nazyvaemyh lyubovnyh utehah. Vot pochemu odin chrevougodnik, polagaya, chto
udovol'stvie on poluchaet ot osyazaniya [pishchi], molilsya, chtoby glotka u nego
stala dlinnee zhuravlinoj.
Itak, raspushchennost' proyavlyaetsya v svyazi s tem chuvstvom, kotoroe, bolee
chem vse drugie, yavlyaetsya obshchim [vsem zhivym sushchestvam], i ee s polnym pravom
mozhno schitat' dostojnoj poricaniya, potomu chto ona prisutstvuet v nas ne
postol'ku, poskol'ku my lyudi, a postol'ku, poskol'ku my zhivotnye.
Naslazhdat'sya takimi chuvstvami, t. e. imet' k nim isklyuchitel'noe pristrastie,
- [znachit zhit'] po-skotski. K tomu zhe raspushchennye lisheny samyh blagorodnyh
udovol'stvij osyazaniya, skazhem ot natiraniya maslom v gimnasiyah i ot goryachej
bani, potomu chto [naslazhdenie] raspushchennomu dostavlyaet osyazanie ne vo vseh
chastyah tela, a tol'ko v opredelennyh.
(XI). Prinyato schitat', chto odni vlecheniya obshchie dlya vseh, drugie - u
kazhdogo svoi i blagopriobretennye. Tak, naprimer, vlechenie k pishche
estestvenno, ibo k nej vlechet vsyakogo, kto nuzhdaetsya v ede ili pit'e, a
inogda v tom i drugom odnovremenno; i vsyakogo, "kto molod i v rascvete sil",
kak govorit Gomer, vlechet "k ob®yat'yam". No ne vsyakogo [privlekaet) imenno
eta [pishcha] i imenno eta [zhenshchina], i ne vseh vlechet k odnomu i tomu zhe. Vot
pochemu, [kakovo vlechenie], po vsej vidimosti, zavisit ot nas samih. Vprochem,
v nem est', konechno, i nechto estestvennoe, potomu chto, [hotya] odnomu v
udovol'stvie odno, a drugomu - drugoe, inye veshchi dostavlyayut udovol'stvie
lyubomu i kazhdomu.
Odnako v estestvennyh vlecheniyah pogreshayut nemnogie, i pritom v odnom
napravlenii - v storonu izlishestva. Dejstvitel'no, est' vse, chto popalo, ili
pit' do perepoya oznachaet perejti estestvennuyu meru po kolichestvu, tak kak
estestvennoe vlechenie imeet cel'yu (tol'ko) vospolnenie nedostayushchego. I
sootvetstvuyushchih lyudej potomu nazyvayut rabami bryuha, chto oni napolnyayut ego
sverh dolzhnogo. Takimi stanovyatsya lyudi chrezvychajno nizmennogo [nrava], no
mnogie i vo mnogih otnosheniyah pogreshayut v svyazi s udovol'stviyami,
[priyatnymi] im lichno. Ved' sredi teh, kogo nazyvayut "lyubitelyami"
(philotoioyloi), odni naslazhdayutsya ne tem, chem sleduet, drugie - sil'nee,
chem bol'shinstvo, tret'i - ne tak, kak sleduet, a raspushchennye prestupayut meru
vo vseh otnosheniyah; dejstvitel'no, oni naslazhdayutsya takimi veshchami, kakimi ne
sleduet naslazhdat'sya, potomu chto oni otvratitel'ny, a esli ot chego-to [iz ih
udovol'stvij] vse zhe sleduet poluchat' naslazhdenie, to oni naslazhdayutsya etim
bol'she, chem sleduet, i sil'nej bol'shinstva.
Itak, yasno, chto izlishestvo v udovol'stviyah - eto raspushchennost', i ona
zasluzhivaet osuzhdeniya. Za stojkost' v stradaniyah (v otlichie ot sluchaya s
muzhestvom) ne nazyvayut blagorazumnym, a za ee otsutstvie ne nazyvayut
raspushchennym, no v to zhe vremya raspushchennym nazyvayut za to, chto chelovek
stradaet bol'she, chem sleduet, iz-za togo, chto emu ne dostayutsya udovol'stviya
(dazhe stradanie ego byvaet iz-za udovol'stviya); a blagorazumnym nazyvayut za
to, chto chelovek ne stradaet pri otsutstvii udovol'stvij, i za vozderzhanie ot
nih.
14. Itak, raspushchennogo vlekut vse ili samye [sladkie] udovol'stviya, i
vlechenie tyanet ego tak, chto on predpochitaet eti udovol'stviya vsemu drugomu.
Vot pochemu on stradaet kak ot lisheniya udovol'stvij, tak i ot vlecheniya k nim:
vlechenie ved' sopryazheno so stradaniem, hotya i kazhetsya nelepym stradat' iz-za
udovol'stviya.
Lyudi, kotorym nedostaet vlecheniya k udovol'stviyam i kotorye men'she, chem
sleduet, imi naslazhdayutsya, vryad li sushchestvuyut, ibo podobnaya beschuvstvennost'
cheloveku ne svojstvenna, da ved' i ostal'nye zhivye sushchestva razborchivy v
ede, i odno im nravitsya, drugoe - net. Esli zhe nekoemu [sushchestvu] nichto ne
dostavlyaet udovol'stviya i ono ne delaet razlichiya mezhdu [priyatnym i
nepriyatnym], ono, veroyatno, ochen' daleko ot togo, chtoby byt' chelovekom. Ne
nashlos' dlya takogo i nazvaniya, potomu chto on edva li sushchestvuet.
Blagorazumnyj zhe, naprotiv, derzhitsya v etom serediny, ibo on ne
poluchaet udovol'stviya ot togo, chem osobenno [naslazhdaetsya] raspushchennyj;
skoree, eto vyzyvaet u nego negodovanie, i v celom [on ne nahodit nikakogo
udovol'stviya] v tom, chto ne dolzhno, i nichto podobnoe ne [vlechet] ego slishkom
sil'no; a pri otsutstvii udovol'stvij on ne ispytyvaet ni stradaniya, ni
vlecheniya, razve tol'ko umerenno i ne sil'nee, chem sleduet, i ne togda, kogda
ne sleduet, voobshche nichego takogo [s nim ne proishodit]. Umerenno i kak
dolzhno on budet stremit'sya k udovol'stviyam, svyazannym so zdorov'em ili
zakalkoj, i k drugim udovol'stviyam tozhe, esli oni ne prepyatstvuyut [zdorov'yu
i zakalke], ne protivorechat nravstvenno prekrasnomu i sootvetstvuyut [ego
imushchestvennomu] sostoyaniyu. V samom dele, kto otnositsya k etomu inache, lyubit
podobnye udovol'stviya bol'she, chem oni togo stoyat, no blagorazumnyj ne takov:
on [priverzhen im], soglasno vernomu suzhdeniyu.
15 (XII). Raspushchennost' bol'she pohodit na nechto proizvol'noe, nezheli
trusost', ibo esli pervaya svyazana s udovol'stviem, to vtoraya - so stradaniem
i esli pervoe izbirayut, to vtorogo izbegayut. I nakonec, stradanie vyvodit iz
ravnovesiya i iskazhaet prirodu stradayushchego, a udovol'stvie nichego takogo ne
delaet. Sledovatel'no, raspushchennost' bolee proizvol'na, a potomu bolee
zasluzhivaet poricaniya, da i priuchit'sya k vozderzhnosti v udovol'stviyah legche,
tak kak v zhizni dlya etogo mnogo [povodov] i priuchenie ne sopryazheno s riskom,
a v sluchae s opasnostyami [vse] naoborot.
Mozhet pokazat'sya takzhe, chto trusost' [voobshche] i pri izvestnyh
obstoyatel'stvah proizvol'na ne odinakovo. Ved' sama po sebe trusost' ne
svyazana so stradaniem, no v kakih-to sluchayah iz-za stradaniya nastol'ko
teryayut golovu, chto i oruzhie brosayut, i v ostal'nom vedut sebya nepriglyadno.
Vot pochemu [truslivye postupki] schitayutsya podnevol'nymi. A u raspushchennogo
vse naoborot: v kazhdom otdel'nom sluchae [ego postupki] proizvol'ny, tak kak
otvechayut ego vlecheniyu i stremleniyu, a v celom - edva li: ved' nikogo ne
vlechet byt' raspushchennym.
Ponyatie "raspushchennost'" my perenosim i na prostupki detej, i
dejstvitel'no, zdes' est' nekotoroe shodstvo. CHto ot chego poluchilo nazvanie,
sejchas dlya nas sovershenno bezrazlichno; yasno, odnako, chto odno pervichno, a
drugoe ot nego zavisit, i, vidimo, perenos etot udachen, ibo to, chto
stremitsya k postydnomu i bystro rastet, nuzhno obuzdyvat', a takovy prezhde
vsego "vlecheniya" i "ditya": ved' i deti zhivut, povinuyas' vlecheniyu, i
stremlenie k udovol'stviyu u nih svyazano prezhde vsego s etimi [postydnymi
veshchami]. Poetomu, esli [rebenok] ne budet poslushen ya ne budet pod nachalom,
[vse eto] daleko zajdet, ved' u lishennogo ponimaniya (anoetos) stremlenie k
udovol'stviyu nenasytno i [tyanet] vo vse storony, a osushchestvlenie vlecheniya
uvelichivaet vrozhdennuyu silu [vlecheniya], i, esli vlecheniya sil'ny i gruby, oni
vytesnyayut [vsyakij] raschet. Poetomu neobhodimo, chtoby vlecheniya byli umerenny
i nemnogochislenny i ni v chem ne protivodejstvovali suzhdeniyu. |to my nazyvaem
"poslushnym" i "obuzdannym", i tak zhe kak nuzhno, chtoby rebenok zhil, povinuyas'
predpisaniyam vospitatelya, tak - chtoby i podvlastnaya vlecheniyam chast' dushi (to
epithymetikon) cyshchestvovala, povinuyas' suzhdeniyu (kata ton logon). Nuzhno
poetomu, chtoby u blagorazumnogo chast' dushi, podvlastnaya vlecheniyu, byla v
soglasii s suzhdeniem, ibo cel' togo i drugogo, [blagorazumiya i suzhdeniya], -
nravstvenno prekrasnoe: i blagorazumnogo vlechet k tomu, k chemu sleduet, kak
i kogda sleduet, t. e. tak, kak predpisyvaet i [vernoe] suzhdenie.
Itak, budem schitat', chto o blagorazumii my skazali.
1(I). Teper' po poryadku sleduet rassuzhdenie o shchedrosti. A eyu prinyato
schitat' obladanie seredinoj v otnoshenii k imushchestvu, ibo shchedrogo hvalyat ne
za [podvigi] na vojne, i ne za to, v chem [zaslugi] blagorazumnogo, i ravnym
obrazom ne za to, kak on sudit, no za otnoshenie k dayaniyu i priobreteniyu
imushchestva, prichem bol'she za to, chto svyazano s dayaniem. A imushchestvom my
nazyvaem vse, stoimost' chego izmeryaetsya den'gami. Motovstvo i skupost' - eto
sootvetstvenno izlishestvo i nedostatochnost' v otnoshenii k imushchestvu I esli
skupost' my vsegda pripisyvaem tem, kto bol'she, chem sleduet, hlopochet [ob
imushchestve], to motovstvo stavim v vinu, kogda imeem v vidu neskol'ko
[porokov], v samom dele, my zovem motami nevozderzhnyh i tratyashchih [imushchestvo]
na raspushchennuyu [zhizn']. Nedarom oni priznayutsya samymi durnymi lyud'mi oni
ved' soedinyayut v sebe mnogo porokov. Imya zhe im dayut nepodhodyashchee, potomu chto
"byt' motom" - znachit imet' odin kakoj-to porok, a imenno unichtozhat' svoe
sostoyanie, v samom dele, mot gibnet po sobstvennoj vine, a svoego roda
gibel'yu ego kazhetsya unichtozhenie sostoyaniya, ibo [kak mot] on zhivet,
[unichtozhaya sostoyanie]. V takom smysle my i ponimaem motovstvo.
CHem pol'zuyutsya, mozhno pol'zovat'sya i horosho i ploho, a bogatstvo
otnositsya k ispol'zuemym veshcham, i luchshe vseh pol'zuetsya vsyakoj veshch'yu tot,
kto obladaet sootvetstvuyushchej dobrodetel'yu. Znachit, i bogatstvom
vospol'zuetsya luchshe vsego tot, ch'ya dobrodetel' - v otnoshenii k imushchestvu. A
takov shchedryj. Pol'zovanie - eto, po-vidimomu, trata i dayanie imushchestva, a
priobretenie i sberezhenie - eto, skoree, vladenie, [a ne pol'zovanie].
Poetomu shchedromu bolee svojstvenno davat' tomu, komu sleduet, nezheli poluchat'
ot togo, ot kogo sleduet, i ne poluchat', ot kogo ne sleduet. V samom dele,
svojstvo dobrodeteli sostoit, skoree, v tom, chtoby delat' dobro (eu poiein),
a ne prinimat' ego (eu paskhein), i v tom, chtoby sovershat' prekrasnye
postupki, bolee, chem v tom, chtoby ne sovershat' postydnyh. Mezhdu tem
sovershenno yasno, chto dayanie predpolagaet dobrye dela i prekrasnye postupki,
a priobretenie - prinyatie dobra, esli uzh ne sovershenie postydnyh postupkov,
i, nakonec, blagodarnost' prichitaetsya tomu, kto daet, a ne tomu, kto ne
beret. Da i pohvalu, skoree, zasluzhivaet pervyj. Legche ved' ne brat', chem
davat', ibo rastochat' svoe [dobro] lyudi eshche menee sklonny, chem ne brat',
pust' dazhe bol'she, chuzhogo. I vot shchedrymi imenuyutsya dayushchie, a teh, kto ne
beret, ne hvalyat za shchedrost', no hvalyat vse zhe za pravosudnost'; berushchie zhe
vovse hvaly ne zasluzhivayut. Sredi teh, s kem druzhat iz-za ih dobrodeteli,
pozhaluj, bol'she vsego druzhat so shchedrymi, ved' oni pomoshchniki, tak kak pomoshch'
sostoit v dayanii.
2. Postupki, soobraznye dobrodeteli, prekrasny i sovershayutsya vo imya
prekrasnogo (toy kaloy heneka). Sledovatel'no, i shchedryj budet davat' vo imya
prekrasnogo i pravil'no: komu sleduet, skol'ko i kogda sleduet, i tak dalee
vo vsem, chto predpolagaetsya pravil'nym dayaniem, a krome togo, eto dostavlyaet
emu udovol'stvie i ne prinosit stradaniya, ibo soglasnoe s dobrodetel'yu ili
dostavlyaet udovol'stvie, ili ne prichinyaet stradanij (menee vsego eto
zastavlyaet stradat').
A kto daet, komu ne sleduet i ne vo imya prekrasnogo, no po nekoej
drugoj prichine, budet imenovat'sya ne shchedrym, a kak-to inache. Ne zasluzhivaet
etogo imeni i tot, kto, davaya, stradaet. On ved' ohotno predpochel by
imushchestvo prekrasnomu postupku, a shchedromu eto chuzhdo.
SHCHedryj ne stanet i brat', otkuda ne sleduet, ibo takoe priobretenie
chuzhdo cheloveku, kotoryj ne cenit imushchestvo. Vidimo, on ne stanet i
prositelem, ibo delayushchemu dobro ne svojstvenno s legkost'yu prinimat'
blagodeyaniya. No otkuda sleduet, on budet brat', naprimer iz sobstvennyh
vladenij, ne potomu, chto eto prekrasno, a potomu, chto neobhodimo, chtoby
imet', chto davat' drugim. On ne budet nevnimatelen k sobstvennym
[vladeniyam], raz uzh nameren s ih pomoshch'yu udovletvoryat' ch'i-libo [nuzhdy], i
ne stanet davat' komu popalo, chtoby imet', chto dat' tem, komu sleduet, v
nuzhnoe vremya i radi prekrasnoj celi.
SHCHedromu ves'ma svojstvenno dazhe prestupat' meru v dayanii, tak chto sebe
samomu on ostavlyaet men'she, [chem sleduet]. Delo v tom, chto ne prinimat' sebya
v raschet - svojstvo shchedrogo cheloveka.
O shchedrosti govoryat, uchityvaya sostoyanie, ibo na shchedrost' ukazyvaet ne
kolichestvo otdavaemogo, a [dushevnyj] sklad dayatelya, a uzhe on sorazmeryaetsya s
sostoyaniem. Nichto poetomu ne meshaet, chtoby bolee shchedrym okazalsya tot, kto
daet men'she, esli on daet iz men'shego sostoyaniya.
Bolee shchedrymi, vidimo, byvayut te, kto ne sami nazhili sostoyanie, a
poluchili ego po nasledstvu: vo-pervyh, oni ne ispytyvali nuzhdy, a,
vo-vtoryh, vse sil'nee privyazany k svoim tvoreniyam (erga), kak, naprimer,
roditeli [k detyam] i poety [k stiham].
Nelegko shchedromu byt' bogatym, potomu chto on ne sklonen k priobreteniyu i
berezhlivosti, i pri tom rastochitelen i cenit imushchestvo ne radi nego samogo,
a radi dayaniya. Otsyuda i zhaloby na sud'bu, chto-de naibolee dostojnye
[bogatstva] menee vsego bogaty. Vpolne ponyatno, chto proishodit imenno eto:
kak i v drugih sluchayah, nevozmozhno obladat' imushchestvom, ne prilagaya staranij
k tomu, chtoby ego imet'. I vse zhe shchedryj ne stanet davat' komu ne sleduet i
kogda ne sleduet i tak dalee; ved' v podobnyh postupkah eshche net shchedrosti, i,
izrashodovav [den'gi] na takoe, on budet lishen [sredstv], chtoby rashodovat'
ih na dolzhnoe, ibo, kak uzhe bylo skazano, shchedryj - eto chelovek, kotoryj
tratit soobrazno sostoyaniyu i na to, na chto sleduet, a kto v etom prestupaet
meru - tot mot. Tiranam, vladeyushchim ogromnymi [sostoyaniyami], nelegko,
kazhetsya, prestupit' meru v dayaniyah i tratah, imenno poetomu my i nazyvaem ih
motami.
No poskol'ku shchedrost' - eto obladanie seredinoj v otnoshenii k dayaniyu i
priobreteniyu imushchestva, shchedryj i davat', i tratit' budet na TO, na chto
sleduet, i stol'ko, skol'ko sleduet, odinakovo i v bol'shom, i v malom, i
pritom s udovol'stviem; a krome togo, on budet brat' otkuda sleduet i
skol'ko sleduet. Ved' kol' skoro dobrodetel' - eto obladanie seredinoj po
otnosheniyu k tomu i drugomu, [i k dayaniyu, i k priobreteniyu], shchedryj i to i
drugoe budet delat' kak dolzhno. Dobroe (epieikes) priobretenie
predpolagaetsya [dobrym] dayaniem. A ne dobroe [priobretenie] protivopolozhno
[dobromu dayaniyu]. Poetomu svojstva, predpolagayushchie drug druga, sovmeshchayutsya v
odnom cheloveke, a protivopolozhnye, razumeetsya, net. Kogda zhe sluchaetsya
shchedromu izderzhat'sya, narushiv dolzhnoe i prekrasnoe, on budet stradat', odnako
umerenno i kak podobaet, potomu chto dobrodeteli prisushche perezhivat'
udovol'stviya i stradaniya, otchego sleduet i kak sleduet.
Krome togo, shchedryj legko delitsya imushchestvom (eykoinonetos) s drugimi:
ved' popranie svoego prava (to adikeisthai) on dopuskaet; vo vsyakom sluchae,
on ne cenit imushchestva i bol'she dosaduet, esli ne izrashodoval chto-nibud'
dolzhnoe, chem stradaet, esli izrashodoval chto-to nedolzhnoe, dlya nego ved' ne
goditsya Simonidova [mudrost'].
3. Mot mezhdu tem pogreshaet i v takih veshchah: ved' u nego ni
udovol'stviya, ni stradaniya ne byvayut ot togo, ot chego sleduet, i tak, kak
sleduet; vposledstvii eto stanet yasnee. My ved' uzhe skazali, chto
izbytochnost' i nedostatochnost' - eto sootvetstvenno motovstvo i skupost',
prichem v dvuh veshchah - dayanii i priobretenii, ibo i tratu my otnosim k
dayaniyu. Itak, esli motovstvo - eto [otklonenie] k izbytku v dayanii i
nepriobretenii i k nedostatku v priobretenii, to skupost' - eto [otklonenie]
k nedostatku v dayanii i izbytku v priobretenii, vprochem, v melochah.
Poetomu [dve storony] motovstva nikak ne sochetayutsya drug s drugom: ved'
nelegko vsem davat', niotkuda ne berya, tak kak u chastnyh dayatelej sostoyanie
bystro istoshchaetsya. A oni-to i schitayutsya motami [v sobstvennom smysle slova].
Vprochem, mozhno schitat', chto takoj chelovek vse-taki gorazdo luchshe skupogo.
Ego bolezn' legko izlechima potomu chto [mot], vo-pervyh, molod, a vo-vtoryh,
stesnen v sredstvah, i on sposoben prijti k seredine, tak kak obladaet
[chertami] shchedrogo: on ved' daet i ne beret, no i to i drugoe delaet ne kak
dolzhno i ne horosho. Esli by on v konce koncov priuchilsya delat' eto [kak
dolzhno] ili kak-to inache izmenilsya, on byl by shchedrym, ved' on budet davat',
komu sleduet, i ne budet brat', otkuda ne sleduet.
Vot pochemu on ne schitaetsya durnym po nravu, ved' izlishne davat' i ne
brat' - [cherta] ne isporchennogo i nizkogo (agennes), no glupogo. Prinyato
schitat', chto takoj mot gorazdo luchshe skupca, kak na osnovanii
vysheskazannogo, tak i potomu, chto on mnogim okazyvaet pomoshch', a skupec -
nikomu, dazhe samomu sebe.
Odnako bol'shinstvo motov, kak skazano, berut, otkuda ne sleduet, i po
etomu priznaku yavlyayutsya skupcami. Oni stanovyatsya sklonny brat' takim
obrazom, potomu chto hotyat rashodovat', no ne mogut delat' eto s legkost'yu,
tak kak skoro u nih istoshchayutsya nalichnye [sredstva]. Znachit, oni vynuzhdeny
dobyvat' ih otkuda-to eshche, a poskol'ku oni pri etom nichut' ne zabotyatsya o
nravstvennosti (to kalon), to legkomyslenno berut otovsyudu, ibo davat' dlya
nih privlekatel'no, a kak i otkuda [dobyty sredstva], im sovershenno
bezrazlichno. Imenno poetomu ih dayaniya ne yavlyayutsya shchedrymi, t. e. oni ne
yavlyayutsya nravstvenno prekrasnymi, i ne radi etogo delayutsya, i ne tak, kak
dolzhno, a inogda oni dazhe delayut bogatymi teh, komu sleduet zhit' v bednosti,
i, hotya lyudyam umerennyh nravov oni ne dadut nichego, podhalimam i tem, kto
dostavlyaet im kakoe-libo inoe udovol'stvie, - mnogo. Potomu v bol'shinstve
oni raspushchenny, ibo, s legkost'yu rashoduya [den'gi], oni i tratyat ih na
raspushchennoe vremyapreprovozhdenie, a ne imeya v zhizni prekrasnoj celi, klonyatsya
v storonu udovol'stvij.
Okazavshis' bez vospitatelya, mot opuskaetsya do [raspushchennosti], a esli
obratit' na nego vnimanie, mozhet dostich' serediny i dolzhnogo. CHto zhe do
skuposti, to ona neizlechima (prinyato schitat', chto starost' i vsyakaya nemoshch'
delayut lyudej skupymi); i ona tesnee sroslas' s prirodoj cheloveka, chem
motovstvo. Bol'shinstvo ved', skoree, styazhateli, chem razdavateli. Krome togo,
skupost' rasprostranennej i imeet mnogo raznovidnostej, tak kak
naschityvaetsya mnogo sposobov byt' skupym.
Est' dve [storony] skuposti - nedostatochnost' v dayanii i izlishestvo v
priobretenii, no ne u vseh ona obnaruzhivaetsya celikom, a inogda [otkloneniya]
vstrechayutsya po otdel'nosti, t. e. odni izlishne priobretayut, a drugie
nedostatochno dayut. Te, kogo prozvali, skazhem, zhadinami, skaredami i
skryagami, nedostatochno dayut, no ih ne tyanet k chuzhomu [dobru], i oni ne
stremyatsya zavladet' im: v odnih sluchayah iz poryadochnosti (epieikeia) i
opasenij pozora (schitaetsya, chto dlya nekotoryh - vo vsyakom sluchae, [sami oni
tak] govoryat - cel' berezhlivosti - ne okazat'sya kogda-nibud' vynuzhdennymi
sovershit' nechto postydnoe; k nim otnositsya "tminorez" i tomu podobnye lyudi;
imena oni poluchili za izlishnee [userdie] v tom, chtoby nichego ne davat'); v
drugah sluchayah ot chuzhogo [dobra] vozderzhivayutsya, polagaya, chto trudno samomu
brat' u drugih, bez togo chtoby drugie brali u tebya samogo, i potomu oni
dovol'ny tem, chto ne berut i ne dayut.
A drugie v svoyu ochered' prestupayut meru v priobretenii, berya otkuda
ugodno i chto ugodno, kak, naprimer, te, ch'e remeslo nedostojno svobodnyh
(aneleytheros): soderzhateli publichnyh domov i vse im podobnye, a takzhe
rostovshchiki, [dayushchie] maluyu [ssudu] za bol'shuyu [lihvu]. Vse oni berut otkuda
ne sleduet i skol'ko ne sleduet. Po-vidimomu, vsem im odinakovo prisushchi
pozornye sposoby nazhivy, ibo vse oni terpyat poricanie radi nazhivy, k tomu zhe
nichtozhnoj. V samom dele, berushchih ochen' mnogo otkuda ne sleduet i chto ne
sleduet, naprimer tiranov, razoryayushchih gosudarstva, i grabitelej,
opustoshayushchih svyatilishcha, my nazyvaem ne skupymi, a, skoree, podlymi,
nechestivymi i nepravosudnymi. A vot igrok v kosti, vor odezhdy v bane {i
razbojnik} tozhe otnosyatsya k skupym, ibo ih nazhiva pozorna. Dejstvitel'no, i
te i drugie utruzhdayutsya i terpyat poricanie radi nazhivy, tol'ko odni radi
nazhivy idut na ogromnyj risk, a drugie nazhivayutsya za schet okruzhayushchih
(philoi), kotorym [na samom dele] sleduet davat'. Takim obrazom, i te i
drugie, zhelaya nazhivat'sya ne na tom, na chem sleduet, nazhivayutsya pozornymi
sposobami, a vse priobreteniya takogo roda - eto priobreteniya skupca.
Tak chto razumno protivopolozhnost'yu shchedrosti nazyvat' skupost', ibo eto
porok bol'shij, chem motovstvo, i chashche pogreshayut v etu storonu, nezheli v
storonu opisannogo nami motovstva.
Budem schitat', chto o shchedrosti i o protivopolozhnyh ej porokah v kakoj-to
mere skazano.
4(II). Za etim, po-vidimomu, dolzhen posledovat' razbor togo, chto
otnositsya k velikolepiyu. Kazhetsya, i eto - kakaya-to dobrodetel' v otnoshenii k
imushchestvu. Odnako v otlichie ot shchedrosti ona kasaetsya ne vseh dejstvij,
svyazannyh s imushchestvom, a tol'ko postupkov, svyazannyh s tratami, i v nih ona
prevoshodit shchedrost' velichiem. Ibo, kak podskazyvaet i samo nazvanie,
podobayushchaya trata zavisit ot velichiny. Velichina zhe otnositel'na. Ved' raznye
zatraty podobayut trierarhu i glave svyashchennogo posol'stva. Podobayushchee, stalo
byt', sootnositsya s licom, usloviyami i predmetom. Kto tratit po dostoinstvu
na melkoe i zauryadnoe, ne nazyvaetsya velikolepnym, naprimer, "davavshij mnogo
nishchim", a tot nazyvaetsya tak, kto dostojno tratit v velikih delah, ibo, hotya
velikolepnyj - eto chelovek shchedryj, shchedryj chelovek otnyud' ne est'
velikolepnyj.
Nedostatochnost' v takom [dushevnom] sklade imenuetsya melochnost'yu, a
izlishek - bezvkusnoj pyshnost'yu i tomu podobnymi [imenami, govoryashchimi] ne o
kolichestvennom izbytke v tom, v chem sleduet, a o pokaznom bleske v tom, v
chem ne sleduet, i tak, kak ne sleduet. Vposledstvii my pogovorim ob etom.
Velikolepnyj zhe podoben znatoku: on sposoben razu-met', chto podobaet, i
bol'shie sredstva potratit' pristojno, ibo, kak my skazali vnachale,
[dushevnyj] sklad opredelyaetsya deyatel'nost'yu i predmetami [deyatel'nosti], a
traty velikolepnogo veliki i podobayushchi. Takovy i dela (erga) ego, ibo tak
zatrata budet velikoj i podobayushchej. Sledovatel'no, delo dolzhno stoit' traty,
a trata - dela ili dazhe byt' chrezmernoj. Velikolepnyj pojdet na eti traty vo
imya prekrasnoj celi (ibo eto obshchee svojstvo dobrodeteli), prichem s
udovol'stviem i rastochitel'no (potomu chto tochnyj raschet melochen). I on budet
bol'she smotret' za tem, chtoby [vse] bylo kak mozhno krasivee i [ustroeno]
samym podobayushchim obrazom, chem za stoimost'yu, i za tem, chtoby potratit'
vozmozhno men'she. Takim obrazom, velikolepnyj s neobhodimost'yu takzhe i shchedr,
potomu chto i shchedryj stanet tratit' to, chto sleduet, i tak, kak sleduet.
[SHCHedrost'] proyavlyaetsya v etom, a velikolepnyj dobavlyaet razmah (to mega),
ili velichie (megethos), chto dazhe pri ravnyh zatratah sdelaet predprinyatoe
(ergon) velikolepnej. Ved' ne odna dobrodetel' u sobstvennosti i u dela, na
kotoroe tratish', ibo dlya sobstvennosti samoe cennoe - stoit' kak mozhno
dorozhe, naprimer kak zoloto, a [samoe cennoe] dlya dela, na kotoroe
istratilis', - velichie i krasota; ibo sozercanie etogo porazhaet, a
velikolepiyu svojstvenno porazhat'; i dobrodetel' predpriyatiya {- velikolepie
-} zaklyuchaetsya v velichii.
5. Sredi zatrat est' takie, kotorye my schitaem pochetnymi, naprimer
zatraty na [pochitanie] bogov, posvyatitel'nye dary, postrojki i
zhertvoprinosheniya, tak zhe kak i vse voobshche svyazannoe s bozhestvom, a takzhe vse
to, chto ohotno delayut iz chestolyubiya na obshchee blago, naprimer kogda dumayut,
chto nuzhno blistatel'no snaryadit' hor ili trieru ili ustroit' pir dlya vsego
goroda.
Vo vseh etih sluchayah, kak uzhe bylo skazano, uchityvaetsya dejstvuyushchee
lico: kto eto takoj i chem on raspolagaet. Ved' zatraty dolzhny byt' dostojny
togo i drugogo, t. e. podobat' ne tol'ko delu, no i deyatelyu. Poetomu bednyak
ne smozhet byt' velikolepnym: u nego ved' net sredstv, chtoby potratit'
podobayushche mnogo; i kto voz'metsya - glupec, ibo eto vopreki i dostoinstvu, i
dolzhnomu, a tol'ko to, chto pravil'no, soobrazno dobrodeteli. Podobayut zhe
takie traty tem, u kogo imeyutsya dostatochnye [sredstva, bezrazlichno], sami li
oni nazhili ih ili poluchili ot predkov ili druzej, a takzhe tem, kto
blagoroden, znamenit i tomu podobnoe, potomu chto vo vsem etom prisutstvuyut
velichie i dostoinstvo.
Itak, velikolepen preimushchestvenno takoj chelovek i velikolepie
[proyavlyaetsya] v takih zatratah, o kotoryh bylo skazano: ved' oni samye
velichestvennye i pochetnye. V chastnyh zhe delah velikolepno to, chto byvaet
edinozhdy, naprimer svad'ba ili eshche chto-nibud' takoe, a takzhe to, o chem
hlopochet ves' gorod ili vysokopostavlennye [grazhdane]; krome togo,
velikolepny byvayut vstrechi i provody chuzhezemnyh gostej, podarki i
otdari-vaniya. Velikolepnyj tratit, konechno zhe, ne na sebya samogo, no na
obshchie dela, a podarki chem-to pohozhi na posvyashcheniya bogam.
Ubranstvo doma, podobayushchee bogatstvu, - takzhe priznak velikolepnogo
(ved' i dom etot sluzhit svoego roda ukrasheniem goroda); krome togo,
velikolepnyj tratitsya bol'she na takie dela, kotorye sravnitel'no dolgovechny
(a eto i est' samoe prekrasnoe), i na to, [nakonec], chto podobaet kazhdomu
otdel'nomu sluchayu, potomu chto ne odno i to zhe podobaet bogam i lyudyam, hramam
i grobnicam. I poskol'ku kazhdaya iz zatrat velikolepnogo v svoem rode
velichestvenna, velikolepnejshej {bezuslovno} yavlyaetsya velikaya [trata] na
velikoe [delo], a velikolepnoj postol'ku-poskol'ku - velikaya dlya dannyh
obstoyatel'stv, prichem razlichaetsya velikoe s tochki zreniya samogo dela ili
veshchi i s tochki zreniya zatrat; ved' samyj krasivyj myach ili lekif, konechno,
obladaet velikolepiem kak podarok rebenku, no cena [etogo podarka] nichtozhnaya
i skupaya. Poetomu priznak velikolepnogo cheloveka delat' velikolepno, kakogo
by roda ni bylo delo (ibo takoe ne legko prevzojti), i zatrachivaya po
dostoinstvu. Takov, stalo byt', velikolepnyj.
6. Kto prestupaet meru i bezvkusen, prestupaet ee, kak bylo skazano,
izderzhivayas' protiv dolzhnogo. Na chto zatraty [dolzhny byt'] malymi, na eto on
izderzhivaet mnogo i blistaet roskosh'yu nevpopad: na pirushke v skladchinu
ugoshchaet, kak na svad'be, a buduchi horegom v komedii, prinosit dlya naroda
purpurnyj (kover], slovno megarec. I vse eto on stanet delat' ne radi
prekrasnoj celi, no pokazyvaya svoe bogatstvo i nadeyas' vyzvat' etim
udivlenie; i gde sleduet pojti na bol'shie izderzhki, on tratit malo, a gde na
nebol'shie - mnogo.
U melochnogo zhe vo vsem nedostatok; dazhe izderzhavshi ochen' mnogo, on
iz-za melochi pogubit [krasotu], i, chto by ni delal, on kolebletsya i
prikidyvaet, kak by izderzhat' pomen'she, i vse ravno sokrushaetsya, buduchi
uveren, chto vse delaet veliko[lepnej], chem sleduet.
Itak, eti sklady [dushi] yavlyayutsya porokami, no oni vse zhe ne vyzyvayut
[surovogo] poricaniya, potomu chto ne vredyat okruzhayushchim i ne slishkom
nepriglyadny.
7(III). Proyavlyat' sebya v velikom velichavosti podobaet uzhe po samomu
nazvaniyu, my zhe prezhde vsego rassmotrim, v chem [imenno]; a issledovat' li
[sam dushevnyj] sklad ili ego obladatelya - eto bezrazlichno.
Velichavyj zhe - eto, po-vidimomu, tot, kto schitaet sebya dostojnym
velikogo, buduchi etogo dostojnym. Ved' vopreki dostoinstvu tak schitaet
tol'ko glupec, a ni glupcov, ni nerazumnyh (anoetoi) net sredi
dobrodetel'nyh. A znachit, velichavyj [imenno takov], kak skazano. V samom
dele, dostojnyj malogo i schitayushchij sebya dostojnym malogo blagorazumen, no ne
velichav, ved' velichavost' sostoit v velichii, tak zhe kak krasota byvaet v
bol'shom tele, a maloroslye izyashchny i horosho slozheny, no ne prekrasny.
Kto schitaet sebya dostojnym velikogo, hotya ne dostoin, spesiv, no spesiv
ne vsyakij, [kto schitaet sebya dostojnym] bol'shego, nezheli [dejstvitel'no]
dostoin.
Prinizhennyj zhe - eto tot, kto schitaet sebya dostojnym men'shego, [chem on
dostoin]; veliki li ego dostoinstva ili neznachitel'ny, on vse ravno schitaet
sebya eshche menee dostojnym, i tot, kto dostoin velikogo, [a schitaet sebya
dostojnym malogo], - tot kazhetsya, pozhaluj, samym prinizhennym: kakim zhe on
schital by sebya, esli b ne byl dostoin stol' [velikogo]?!
Velichavyj poetomu - krajnij s tochki zreniya velichiya i sredinnyj s tochki
zreniya dolzhnogo [povedeniya], ibo emu svojstvenno cenit' sebya po dostoinstvu,
a te, [drugie], otklonyayutsya v storonu izlishka ili nedostatka.
Esli chelovek schitaet sebya dostojnym velikogo, etogo dostoin, i osobenno
esli on dostoin velichajshego, to etim velichajshim v pervuyu ochered' byvaet
chto-to odno. [Ponyatie] dostoinstva (he axia) otnositsya k vneshnim blagam, a
velichajshim iz takih blag my priznaem, vidimo, to, chto vozdaem bogam, to, k
chemu bolee vsego stremyatsya vysokopostavlennye lyudi, i nagradu, prisuzhdaemuyu
za samye prekrasnye [deyaniya]; eto i est' chest', ibo imenno ona velichajshee iz
vneshnih blag. Velichavyj, stalo byt', kak dolzhno otnositsya k chesti i
beschest'yu. CHto velichavye imeyut delo s chest'yu, yasno i bez rassuzhdeniya: oni
ved' schitayut samih sebya dostojnymi prezhde vsego chesti, prichem po
dostoinstvu.
CHto kasaetsya prinizhennogo, to emu nedostaet kak chuvstva sobstvennogo
dostoinstva, tak i [ponimaniya] dostoinstva velichavogo cheloveka. Spesivyj
prestupaet meru primenitel'no k samomu sebe, no vse zhe ne primenitel'no k
velichavomu.
No velichavyj, kol' skoro on dostoin samogo velikogo, budet, pozhaluj, i
samym dobrodetel'nym: dejstvitel'no, bol'shego vsegda dostoin bolee
dobrodetel'nyj i velichajshego - samyj dobrodetel'nyj. Sledovatel'no, poistine
velichavyj dolzhen byt' dobrodetel'nym i velichie vo vsyakoj dobrodeteli mozhno
schitat' priznakom velichavogo. Razumeetsya, velichavomu ni v koem sluchae ne
podobaet ni udirat' so vseh nog, ni postupat' protiv prava (adikein). V
samom dele, chego radi sovershit postydnye postupki tot, dlya kogo net nichego
velikogo? Esli vnimatel'no rassmotret' [vse] po otdel'nosti, stanet yasno,
chto velichavyj, esli on ne dobrodetelen, predstanet vo vseh otnosheniyah
posmeshishchem. Kak durnoj chelovek, on ne byl by dostoin chesti, ibo chest' - eto
nagrada, prisuzhdaemaya za dobrodetel', i vozdaetsya ona dobrodetel'nym.
Itak, velichavost' - eto, vidimo, svoego roda ukrashenie dobrodetelej,
ibo pridaet im velichie i ne sushchestvuet bez nih. Trudno poetomu byt' istinno
velichavym, ved' eto nevozmozhno bez nravstvennogo sovershenstva
(kalokagathia). Velichavyj, takim obrazom, imeet delo prezhde vsego s chest'yu i
beschest'em. Pri etom udovol'stvie ot velikih pochestej, vozdavaemyh
dobroporyadochnymi lyud'mi, budet u nego umerennoe, kak esli by on poluchal
polozhennoe ili dazhe men'she: delo ved' v tom, chto net chesti, dostojnoj vo
vseh otnosheniyah sovershennoj dobrodeteli; on tem ne menee primet etu chest',
zatem chto net nichego bol'shego, chtoby vozdat' emu. No on budet sovershenno
prenebregat' chest'yu, okazyvaemoj sluchajnymi lyud'mi i po nichtozhnym [povodam].
Ne etogo on dostoin. Sootvetstvenno on otnesetsya i k beschest'yu, ibo po pravu
ono ne mozhet ego kosnut'sya.
Itak, velichavyj proyavlyaet sebya prezhde vsego, kak bylo skazano, v
otnoshenii k chesti; vmeste s tem i v otnoshenii k bogatstvu, i k vlasti
gosudarya, i voobshche ko vsyakoj udache i neudache on, kak by tam ni bylo, budet
vesti sebya umerenno i ne budet ni chrezmerno radovat'sya udacham, ni chrezmerno
stradat' ot neudach, ved' dazhe k chesti on ne otnositsya kak k chemu-to
velichajshemu; a mezhdu tem i vlast' gosudarya, i bogatstvo izbirayut radi chesti,
vo vsyakom sluchae, obladaya imi, hotyat za eto byt' v chesti, a dlya kogo dazhe
chest' - pustyak, dlya togo i vse prochee [nichtozhno]. Vot pochemu velichavye
slyvut gordecami (hyperoptai).
8. Prinyato schitat', chto udachnye obstoyatel'stva sposobstvuyut velichiyu.
Dejstvitel'no, dostojnymi chesti schitayutsya blagorodnye, gosudari ili bogachi,
ibo oni obladayut prevoshodstvom, a vsyakoe prevoshodstvo v blage zasluzhivaet
bol'shej chesti. Potomu podobnye obstoyatel'stva i delayut bolee velichavymi:
ved' nekotorye pochitayut takih lyudej.
Odnako tol'ko dobrodetel'nyj poistine zasluzhivaet chesti, a u kogo
imeetsya i to i drugoe, [i dobrodetel', i udachnye obstoyatel'stva), te bolee
dostojny chesti. No kto, ne buduchi dobrodetelen, obladaet podobnymi blagami,
ne po pravu schitaet sebya dostojnym velikogo i nepravil'no imenuetsya on
velichavym, ibo bez dobrodeteli, sovershennoj vo vseh otnosheniyah, [velichie]
nevozmozhno. Gordecami i naglecami (hybristai) takzhe stanovyatsya obladateli
etih blag, potomu chto nelegko bez dobrodeteli pristojno perenosit' udachi. Ne
sposobnye perenosit' ih i mnyashchie o sebe, chto prevoshodyat drugih, oni drugih
prezirayut, a sami sovershayut kakie ugodno postupki. Oni ved' tol'ko podrazhayut
velichavomu, ne buduchi emu podobny, i delayut eto, v chem mogut, t. e.
dobrodetel'nyh postupkov oni ne sovershayut, zato prezirayut drugih.
CHto kasaetsya velichavogo, to on po pravu vykazyvaet prezrenie, ibo on
sostavlyaet mnenie istinno, togda kak bol'shinstvo naugad.
I tot, kto velichav, ne podvergaet sebya opasnosti radi pustyakov i ne
lyubit samoj po sebe opasnosti, potomu chto [voobshche] chtit ochen' nemnogoe. No
vo imya velikogo on podvergaet sebya opasnosti i v reshitel'nyj mig ne boitsya
za svoyu zhizn', polagaya, chto nedostojno lyuboj cenoj ostat'sya v zhivyh.
On sposoben okazyvat' blagodeyaniya, no styditsya prinimat' ih, tak kak
pervoe - priznak ego prevoshodstva, a vtoroe - prevoshodstva drugogo. Za
blagodeyanie on vozdast bol'shim blagodeyaniem, ved' togda okazavshij uslugu
pervym ostanetsya emu eshche dolzhen i budet oblagodetel'stvovan. Govoryat, lyudi
velichavye pomnyat, komu oni okazali blagodeyanie, a kto ih oblagodetel'stvoval
- net (oblagodetel'stvovannyj-to nizhe blagodetelya, a oni zhazhdut
prevoshodstva), pritom velichavye s udovol'stviem slushayut o blagodeyaniyah,
kotorye oni okazali, i nedovol'no - ob okazannyh im. Vot pochemu dazhe Fetida
ne upominaet blagodeyaniya, okazannogo eyu Zevsu, i lakonyane - blagodeyanij,
okazannyh imi afinyanam, no tol'ko te, chto byli okazany im samim. Priznak
velichavogo - ne nuzhdat'sya [nikogda i] ni v chem ili krajne redko, no v to zhe
vremya ohotno okazyvat' uslugi.
Krome togo, s lyud'mi vysokopostavlennymi i udachlivymi velichavye
derzhatsya velichestvenno, a so srednimi - umerenno, ibo prevoshodstvo nad
pervymi trudno i proizvodit vpechatlenie, a nad poslednimi ne sostavlyaet
truda; i esli voznosit'sya nad pervymi otnyud' ne nizko, to nad lyud'mi ubogimi
gadko (phortikon), tak zhe kak vykazyvat' silu na nemoshchnyh.
Velichavyj ne gonitsya za tem, chto pochetno, i za tem, v chem pervenstvuyut
drugie; on prazden i netoropliv, pokuda rech' ne idet o velikoj chesti ili
[velikom] dele; on deyatelen (praktikos) v nemnogih, odnako velikih i slavnyh
[delah].
Nenavist' ego i druzhba neobhodimo dolzhny byt' yavnymi (ved' i tait'sya, i
pravde udelyat' men'she vnimaniya, chem molve, svojstvenno robkomu); i govorit,
i dejstvuet on yavno (on svoboden v rechah, potomu chto preziraet trusov, i on
pravdiv [vsegda], za isklyucheniem pritvorstva pered tolpoj).
On ne sposoben [prisposablivat' svoyu] zhizn' k inomu cheloveku, za
isklyucheniem druga, ved' eto rabskaya sposobnost', nedarom podhalimy [byvayut]
iz prislugi i ubogie - podhalimy.
Ego nelegko udivit', ibo nichto ne [kazhetsya] emu velikim.
On i ne zlopamyaten: velichavomu voobshche ne svojstvenno komu-to chto-to
pripominat', osobenno kogda [rech' idet o prichinennom emu] zle, skoree, emu
svojstvenno ne zamechat' etogo.
On ne obsuzhdaet lyudej (anthropologos), ibo ne stanet govorit' ni o
sebe, ni o drugom; pravo zhe, emu net dela ni do pohval sebe, ni do osuzhdeniya
drugih, i v svoyu ochered' on skup na pohvaly. Po toj zhe prichine on ne
zloslovit dazhe o vragah, razve tol'ko kogda, preziraya ih, hochet oskorbit'.
Menee vsego on sklonen gorevat' i prosit' pomoshchi v svyazi s
[povsednevnymi] - neobhodimymi ili maloznachitel'nymi - delami, ibo tak vedet
sebya tot, komu oni vazhny.
I tot, kto velichav, sklonen vladet' prekrasnymi i nevygodnymi veshchami, a
ne vygodnymi i dlya chego-nibud' poleznymi, tak kak samodostatochnomu pervoe
bolee svojstvenno.
Prinyato schitat', chto v dvizheniyah velichavyj chelovek byvaet nespeshen,
golos u nego glubokij, a rech' uverennaya, ibo ne stanet toropit'sya tot, komu
malo chto vazhno, i povyshat' golos tot, kto nichego ne priznaet velikim; a
kriklivost' i pospeshnost' ot etogo [ - ot togo, chto vse kazhetsya vazhnym i
znachitel'nym].
9. Takov, stalo byt', velichavyj chelovek; [otkloneniya v storonu]
nedostatka [dayut] prinizhennogo, v storonu izbytka - spesivogo. No i etih
lyudej schitayut ne zlymi (kakoi) (tak kak oni ne delayut zla), a zabludshimi
(hemartemenoi). Ved' prinizhennyj, buduchi dostoin blaga, lishaet samogo sebya
togo, chego on dostoin, i ottogo, chto on ne schitaet sebya dostojnym blag,
kazhetsya, chto on nadelen nekim porokom (kakon ti); i samogo sebya on ne znaet,
[inache] on ved' stremilsya by k tomu, chego dostoin, vo vsyakom sluchae
[priznavaya] eto blagami. I tem ne menee takih lyudej schitayut ne glupcami, a
robkimi (okneroi). Podobnoe mnenie o samih sebe, vidimo, delaet ih huzhe, ibo
vsyakij chelovek stremitsya k tomu, chto emu po dostoinstvu, a oni storonyatsya
dazhe prekrasnyh del i zanyatij, a ravnym obrazom i vneshnih blag, kak budto
oni [vsego etogo] nedostojny.
CHto do spesivyh, to ih glupost' i neznanie samih sebya yasno vidny. Ne
obladaya dostoinstvom, oni berutsya za pochetnye [dela], a potom obnaruzhivayut
svoyu nesostoyatel'nost'; oni i naryadami ukrashayutsya, i pozy prinimayut, i vse
takoe [delayut], zhelaya, chtoby ih uspeh (entykemata) byl zameten; i govoryat o
nem, dumaya, chto za nego ih budut chtit'.
Odnako prinizhennost' rezche protivopostavlena velichavosti, nezheli spes',
i vstrechaetsya ona chashche i huzhe [spesi].
Itak, velichavost', kak uzhe bylo skazano, imeet delo s velikoj chest'yu.
10 (IV). Po-vidimomu, s chest'yu svyazana, kak bylo skazano v
pervonachal'nom obzore dobrodetelej, eshche odna dobrodetel'; ona otnositsya k
velichavosti, navernoe, tak zhe, kak shchedrost' k velikolepiyu. Delo v tom, chto
obe eti dobrodeteli daleki ot velikogo, no v obychnyh i neznachitel'nyh delah
nastraivayut nas vesti sebya kak dolzhno. Podobno tomu kak dlya priobreteniya i
dayaniya imushchestva sushchestvuet obladanie seredinoj, a takzhe izbytok i
nedostatok, tak i dlya stremleniya k chesti sushchestvuet "bol'she" i "men'she"
dolzhnogo, a takzhe dolzhnyj istochnik i sposob [dostizheniya].
My ved' osuzhdaem chestolyubivogo za to, chto on stremitsya k chesti bol'she,
chem dolzhno, i k chesti ne iz dolzhnogo istochnika, nechestolyubivogo - za to, chto
on ne sobiraetsya prinimat' pochesti dazhe za prekrasnye dela. Byvaet inogda,
kak skazano v pervonachal'nom obzore, chto chestolyubivogo my hvalim za to, chto
on dejstvitel'no muzh i lyubit prekrasnoe (philokalos), a nechestolyubivogo - za
umerennost' i blagorazumie. YAsno, chto (slovo) "lyubitel'" my upotreblyaem
po-raznomu i ponyatie "chestolyubie" ne vsegda otnosim k odnomu i tomu zhe, no
kogda hvalim - [k tem, kto "lyubit chest'"] sil'nee, chem bol'shinstvo, a kogda
osuzhdaem - [k tem, kto lyubit ee), bol'she, chem dolzhno. Poskol'ku zhe obladanie
seredinoj zdes' ne imeet nazvaniya, kazhetsya, chto obe krajnosti osparivayut [ee
mesto], kak nezanyatoe. Odnako v chem est' izlishek i nedostatok, v tom est' i
seredina, mezhdu tem k chesti lyudi stremyatsya i bol'she, chem dolzhno, i men'she,
znachit, i dolzhnoe [stremlenie] tozhe sushchestvuet, tak chto etot [dushevnyj]
sklad, predstavlyaya soboyu obladanie seredinoj v otnoshenii k chesti,
zasluzhivaet pohvaly, no ne imeet imeni. V sravnenii s chestolyubiem on kazhetsya
nechestolyubiem, v sravnenii s nechestolyubiem - chestolyubiem, a v sravnenii s
tem i drugim v izvestnom smysle kazhetsya i tem i drugim; tak, vidimo, obstoit
delo i s drugimi dobrodetelyami. I ot togo, chto [derzhashchijsya serediny] ne
nazvan, kazhetsya, chto protivostoyat drug drugu nositeli krajnostej.
11(V). Rovnost' - eto obladanie, seredinoj v svyazi s gnevom. V
dejstvitel'nosti dlya serediny zdes' net imeni, kak, vprochem, i dlya
krajnostej, tak chto my otnosim k seredine rovnost', kotoraya otklonyaetsya v
storonu nedostatka, [v svoyu ochered'] bezymyannogo. Izbytok, pozhaluj, mozhno
nazvat' gnevlivost'yu, ved' perezhivanie (pathos) [v etom sluchae] - gnev, a
vyzyvaetsya on mnogimi i raznoobraznymi [prichinami].
Dejstvitel'no, kogo gnev ohvatyvaet iz-za togo, iz-za chego sleduet,
iz-za teh, iz-za kogo sleduet, a krome togo, tak, kak sleduet, v dolzhnoe
vremya i na dolzhnyj srok, tot zasluzhivaet pohvaly, stalo byt', on i budet
rovnym chelovekom, raz uzh rovnost' zasluzhivaet pohvaly. Rovnyj, razumeetsya,
hochet byt' nevozmutimym i ne idti na povodu u strasti, no, kak prikazhet
suzhdenie, tak i zlitsya, za to i takoj srok. Pogreshaet on, skoree,
po-vidimomu, v storonu nedostatka, ibo rovnyj ne mstitelen, a skoree sklonen
proshchat' (syggnomonikos).
Nedostatok, bud' to nekaya "bezgnevnost'" ili chto by tam ni bylo,
osuzhdayut, ibo te, u kogo ne vyzyvaet gneva to, chto sleduet, schitayutsya
glupcami, a takzhe te, kogo gnev ohvatyvaet ne tak, kak sleduet, ne togda i
ne na teh, na kogo sleduet. Kazhetsya ved', chto takoj chelovek ne chuvstvuet i
ne stradaet, a nedostupnyj gnevu, [on, vidimo], ne sposoben zashchishchat'sya,
mezhdu tem snosit' unizheniya samomu i dopuskat', chtoby unizhali blizkih, nizko.
Izbytok mozhet byt' vo vsem (ved' gnev byvaet i protiv teh, protiv kogo
ne sleduet, i protiv togo, protiv chego ne sleduet, i bol'she, chem sleduet, i
pospeshnej i dol'she, chem sleduet), no vse-taki vse eti otkloneniya ne dany
odnomu i tomu zhe cheloveku. Da etogo i ne moglo by byt', ved' porok
unichtozhaet sam sebya, i esli on dostigaet polnoty, to stanovitsya nevynosimym
[dlya samogo ego obladatelya).
Itak, gnevlivyh bystro ohvatyvaet gnev, prichem na kogo ne sleduet, na
chto ne sleduet i sil'nej, chem sleduet. No zato oni bystro i uspokaivayutsya, i
eto [v nih] luchshe vsego. |to proishodit s nimi potomu, chto oni ne sderzhivayut
gneva, a blagodarya svoej rezkosti otkryto platyat [za obidu] i zatem
uspokaivayutsya.
Goryachie (akrakholoi) izlishne rezki i vspyhivayut gnevom iz-za vsego,
[chto ugodno], i po vsyakomu povodu; otsyuda ih nazvanie.
ZHelchnye (pikroi) neprimirimy, i gnev u nih dolgo [ne stihaet], ved' oni
sderzhivayut yarost'. Uspokoenie nastupaet, kogda oni otplatyat, ibo mest'
prekrashchaet gnev, zamenyaya stradanie udovol'stviem; odnako esli etogo ne
proishodit, im tyazhko, i eto ottogo, chto oni skrytny i nikto ih ne uteshaet, a
mezhdu tem, chtoby samomu perevarit' gnev, nuzhno vremya. Takie lyudi ochen'
dokuchayut i sebe, i samym svoim blizkim.
Zlobnymi (khalepoi) my nazyvaem teh, kto zlitsya i na to, na chto ne
sleduet, i sil'nej, chem sleduet, i dol'she, a krome togo, oni ne idut na
primirenie, pokuda ne otmetyat ili ne nakazhut.
Rovnosti my protivopostavlyaem, skoree, izbytok gneva, ved' on chashche
vstrechaetsya, tak kak lyudyam bolee svojstvenno mstit', da i dlya sovmestnoj
zhizni zlobnye huzhe, chem bezgnevnye.
Skazannoe nami ranee yasno takzhe iz togo, chto my govorim teper'. A
imenno, ne prosto opredelit', kak, protiv kogo, po kakomu povodu i kakoj
srok sleduet ispyty-vat' gnev, a takzhe do kakogo predela postupayut pravil'no
i[li] pogreshayut. Ved' kto nemnogo perehodit [gran'] - ili v storonu
bol'shego, ili v storonu men'shego, ne zasluzhivaet osuzhdeniya; dejstvitel'no,
inogda my hvalim i priznaem rovnymi teh, komu nedostaet gneva, a zlobnyh
priznaem voistinu muzhami za sposobnost' nachal'stvovat'. Ne prosto poetomu
opredelit' v ponyatiyah, naskol'ko i kak perehodit [gran'] tot, kto
zasluzhivaet osuzhdeniya, ibo sudyat ob etom po obstoyatel'stvam i rukovodstvuyas'
chuvstvom.
YAsno po krajnej mere to, chto pohvaly zasluzhivaet sredinnyj [dushevnyj]
sklad, pri kotorom my ispytyvaem gnev protiv togo, protiv kogo sleduet, po
dolzhnomu povodu, dolzhnym obrazom i tak dalee, a izbytok i nedostatok
zasluzhivayut osuzhdeniya, prichem esli [otkloneniya] neznachitel'ny - myagkogo i
esli oni dostatochno veliki - surovogo. YAsno, razumeetsya, chto sleduet
derzhat'sya sredinnogo [dushevnogo] sklada.
Itak, o [dushevnyh] skladah, svyazannyh s gnevom, skazano.
12(VI). S tochki zreniya obshcheniya (en tais homiliais) kak pri sovmestnoj
zhizni (en toi sydzen), tak i pri vzaimootnosheniyah posredstvom rechej i
predmetov odni schitayutsya ugodnikami, a imenno te, kto vse hvalyat, chtoby
dostavit' udovol'stvie, i nichemu ne protivorechat, polagaya, chto ne sleduet
komu by to ni bylo prichinyat' stradaniya; drugie, kto, naoborot, vsemu
protivorechat i nichut' ne zabotyatsya o tom, chtoby ne zastavit' stradat',
zovutsya vrednymi i vzdornymi. Vpolne ponyatno, konechno, chto nazvannye
[dushevnye] sklady zasluzhivayut osuzhdeniya i chto pohvaly zasluzhivaet [dushevnyj
sklad], kotoryj nahoditsya posredine mezhdu nimi: pri nem chelovek primet i chto
sleduet, i kak sleduet i sootvetstvenno otvergnet. |tomu [skladu dushi] ne
dano nikakogo imeni, no bol'she vsego on pohodit na druzhelyubie (philia), ibo
esli dobavit' privyazannost' (to stergein), to obladatel' sredinnogo
[dushevnogo] sklada v obshchenii imenno takov, kakim my sklonny schitat' dobrogo
druga. No v otlichie ot druzhby zdes' net strasti i privyazannosti k tem, s kem
obshchayutsya, ved' to ili inoe prinimaetsya [ili otvergaetsya] kak dolzhno, ne iz
druzhby ili vrazhdy, no potomu, chto takov [sam chelovek]. A eto znachit, chto on
budet odinakovo vesti sebya s neznakomymi i znakomymi, blizkimi i
postoronnimi, hotya, konechno, tak, kak podobaet v kazhdom otdel'nom sluchae,
ibo ni odinakovo zabotit'sya o blizkih i o chuzhih, ni [odinakovo] prichinyat' im
stradaniya ne prilichno.
Skazano, stalo byt', chto takoj chelovek budet obshchat'sya so vsemi kak
dolzhno, a sootnosya [vse] s nravstvennoj krasotoj i pol'zoj, on budet
starat'sya ne dostavlyat' stradanij ili dostavit' udovol'stvie. Pohozhe, chto
etot [dushevnyj sklad] svyazan s udovol'stviyami i stradaniyami, kakie byvayut
pri obshchenii. No esli dostavlyat' drugim kakie-to iz etih udovol'stvij dlya
nego ne nravstvenno (ou kalon) ili vredno, on eto otvergnet i namerenno
zastavit stradat'; i esli kakoe-to delo vystavit drugogo cheloveka v
nepriglyadnom vide, prichem ves'ma [chuvstvitel'no], ili prichinit emu vred, a
protivodejstvie etomu delu prichinit [dannomu cheloveku] nekotoroe stradanie,
to [obladatel' sredinnogo sklada] takoe delo ne primet, no otvergnet.
On budet po-raznomu obshchat'sya s lyud'mi vysokopostavlennymi i obychnymi, s
bolee i s menee znakomymi, ravnym obrazom uchityvaya i drugie razlichiya,
vozdavaya kazhdomu, chto podobaet, predpochitaya [pri etom] kak takovoe
dostavlenie udovol'stviya i osteregayas' dostavleniya stradaniya, no prinimaya vo
vnimanie (kogda eto vazhnee), chto iz etogo vyhodit, t. e. nravstvennuyu
krasotu i pol'zu. I vot radi bol'shego udovol'stviya vposledstvii on zastavit
nemnogo postradat'. Takov, stalo byt', chelovek, derzhashchijsya serediny, no
imeni emu ne dano.
A iz dostavlyayushchih udovol'stvie, kto staraetsya dostavit' ego i tol'ko, -
ugodnik, a kto delaet eto radi kakoj-nibud' vygody v den'gah ili v tom, chto
k den'gam vedet, - podhalim. O tom zhe, kto vse otvergaet, skazano, chto on
vzdornyj i vrednyj. I [v etom sluchae tozhe] iz-za togo, chto seredina
bezymyanna, kazhetsya, budto krajnosti protivopostavleny drug drugu.
13 (VII). Obladanie seredinoj v hvastovstve {i pri-tvorstve} svyazano
pochti s tem zhe samym, no i ono bezymyanno. Ne hudo, odnako, razobrat' i takie
[dushevnye sklady], ibo my, pozhaluj, bol'she uznaem, chto otnositsya k nravu,
razobrav kazhdyj nrav po otdel'nosti, i my skoree uverimsya, chto dobrodeteli
sostoyat v obladaniya seredinoj, ponyav, chto vo vseh sluchayah eto tak.
Uzhe byli nazvany te, kto v obshchenii pri sovmestnoj zhizni dostavlyayut
udovol'stvie ili prichinyayut stradaniya, a teper' pogovorim o pravdivyh (hoi
aletheyontes) i obmanshchikah (hoi pseydomcnoi) kak v rechah, tak i v postupkah
i v pripisyvanii sebe [chego-libo].
Prinyato schitat', chto hvastun sklonen pripisyvat' sebe slavnoe - to,
chego u nego net, ili bol'shee, chem u nego est'; a pritvora, naoborot,
otricaet, [chto u nego est' to], chto u nego est', ili preumen'shaet [eto]; tot
zhe, kto derzhitsya serediny, kak [chelovek} "pryamoj", chto li (aythekastos tis),
- i v povedenii, i v rechah pravdivyj (aletheytikos), priznayushchij, chto vladeet
tem, chto u nego est', ne bol'she i ne men'she. Vse eto mozhno delat' i s
opredelennoj cel'yu, i prosto tak. I esli postupki ne presleduyut izvestnuyu
cel', to kakov kazhdyj [chelovek po skladu], takovy ego slova i postupki, tak
on i zhivet.
Obman sam po sebe duren i zasluzhivaet osuzhdeniya, a pravda prekrasna i
zasluzhivaet pohvaly. Tak i pravdivyj chelovek kak derzhashchijsya serediny,
zasluzhivaet pohvaly, a obmanyvayushchij - bezrazlichno v kakuyu storonu -
zasluzhivaet osuzhdeniya, no v bol'shej stepeni - hvastun.
My skazhem o kazhdom iz nih, no sperva o pravdivom. Rech' idet, konechno, o
pravdivom ne v dogovorah i ne v tom, chto kasaetsya nepravosudnosti ili
pravosudnosti (eto ved' budet otnosit'sya k drugoj dobrodeteli), a o
pravdivom v tom, dlya chego nichto v etom rode ne imeet vazhnosti, o pravdivom v
rechi i v povedenii, potomu chto on takov po [svoemu] skladu. Takogo,
veroyatno, budut schitat' dobrym chelovekom. Dejstvitel'no, kto pravdolyub i
pravdiv, dazhe kogda eto ne vazhno, budet tem bolee pravdiv, kogda eto vazhno,
ved' obmana on budet [zavedomo] osteregat'sya kak pozora, esli uzh on
osteregaetsya ego kak takovogo; a takoj chelovek zasluzhivaet pohvaly. On
otklonyaetsya ot pravdy, skoree, v storonu preumen'sheniya, potomu chto iz-za
otvratitel'nosti preuvelicheniya [preumen'shenie] kazhetsya bolee pristojnym.
Kto pripisyvaet sebe bol'she, chem u nego est', bezo vsyakoj celi, pohozh
na durnogo cheloveka (inache on ne radovalsya by obmanu), no on kazhetsya bolee
pustym, nezheli porochnym. Esli zhe eto delayut radi kakoj-to celi, to, ch'ya cel'
- chest' ili slava, tot kak hvastun zasluzhivaet osuzhdeniya, no ne slishkom
[surovogo], a ch'ya cel' - den'gi ili chto vedet k den'gam, tot dovol'no-taki
nepriglyaden.
(Hvastunom cheloveka delaet ne vozmozhnost' [hvastat'], a soznatel'nyj
vybor, ibo hvastunom on yavlyaetsya po skladu i potomu, chto on takov.)
Sootvetstvenno i sredi obmanshchikov odin rad samomu obmanu, a drugoj
stremitsya k slave ili nazhive. Stalo byt', te, kto hvastayut radi slavy,
pripisyvayut sebe takoe, za chto ih voshvalyayut i pochitayut schastlivcami; a kto
delaet eto radi nazhivy, pripisyvaet sebe to, chem mozhno ugodit' okruzhayushchim i
otsutstvie chego mozhno skryt', - skazhem, [znaniya] proricatelya, mudreca,
vracha. Poetomu v bol'shinstve sluchaev sebe pripisyvayut takogo roda veshchi i
hvastayut [imi]: oni ved' imeyut nazvannye [svojstva].
Pritvory, kotorye govoryat o sebe prinizhenno i na slovah otklonyayutsya v
storonu preumen'sheniya, predstavlyayutsya lyud'mi, skoree, obhoditel'nogo nrava
(khariesteroi); kazhetsya, chto oni govoryat tak ne radi nazhivy, no izbegaya
vazhnichan'ya, i prezhde vsego oni otkazyvayut sebe v slavnom, kak delal,
naprimer, Sokrat. Te, kto {pritvoryayutsya} po nichtozhnym povodam, kogda
ochevidno [obratnoe], nazyvayutsya licemerami i vpolne zasluzhivayut prezreniya, a
inogda eto okazyvaetsya hvastovstvom, naprimer odezhda lakonyan, ibo i izlishek,
i narochityj nedostatok [mogut byt'] hvastlivymi. A kto umerenno pribegayut k
pritvorstvu i pritvoryayutsya ne v tom, chto slishkom brosaetsya v glaza, - te
kazhutsya obhoditel'nymi. Pravdivomu, po-vidimomu, protivopolozhen hvastun, ibo
on huzhe pritvory.
14 (VIII). Poskol'ku v zhizni byvaet otdyh i togda vremya provodyat v
razvlecheniyah, to i tut, vidimo, sushchestvuet izvestnaya pristojnost' v obshchenii
(homilia tis emmeles): chto i kak sleduet govorit' i sootvetstvenno
vyslushivat'. Pri etom budet vazhno razlichie: govorit li chelovek v takih
sluchayah ili slushaet. YAsno mezhdu tem, chto i v etom byvaet izlishek i
nedostatok po sravneniyu s seredinoj. A znachit, te, kto v smeshnom prestupayut
meru, schitayutsya shutami i grubymi lyud'mi, ibo oni dobivayutsya smeshnogo lyuboj
cenoj i, skoree, starayutsya vyzvat' smeh, chem skazat' [nechto] izyashchnoe, ne
zastaviv stradat' togo, nad kem nasmehayutsya.
A kto, ne skazavshi sam nichego smeshnogo, otvergaet teh, kto takoe
govorit, schitaetsya neotesannym i skuchnym (skleros). Te zhe, kto razvlekayutsya
pristojno, prozyvayutsya ostroumnymi (eytrapeloi), t. e. lyud'mi kak by
provornymi (eytropoi), potomu chto takaya podvizhnost', kazhetsya, prinadlezhit
nravu, i, kak o telah sudyat po dvizheniyu, tak i o nravah. No poskol'ku
smeshnoe vstrechaetsya povsyudu i bol'shinstvo lyudej rady razvlecheniyam i
nasmeshkam bol'she, chem sleduet, to i prozyvayut shutov ostroumnymi, kak budto
oni obhoditel'ny; odnako iz skazannogo vyshe yasno, chto oni otlichayutsya ot
ostroumnyh, i pritom znachitel'no.
Sredinnomu dushevnomu skladu svojstvenna lyubeznost' (epidexiotes), a kto
umeet byt' lyubeznym (epidexios), tomu svojstvenno vyskazyvat' i vyslushivat'
[lish'] to, chto podobaet dobromu i svobodnorozhdennomu cheloveku.
Dejstvitel'no, est' nechto takoe, chto podobnomu cheloveku v kachestve
razvlecheniya prilichno i govorit', i vyslushivat', a razvlecheniya
svobodnorozhdennogo otlichayutsya ot razvlechenii skota tak zhe, kak razvlecheniya
vospitannogo i nevezhi. [Raznicu etu] mozhno uvidet' [na primere] staryh i
novyh komedij: v pervyh smeshnym bylo sramoslovie, a v poslednih - skoree
nameki. S tochki zreniya izyashchestva eto razlichie sushchestvenno. Po chemu zhe togda
nado opredelyat' umelogo nasmeshnika? po recham li ne neprilichnym dlya
svobodnorozhdennogo? ili po tomu, chto on ne zastavlyaet stradat' slushayushchego
[nasmeshki]? ili po tomu, chto dazhe veselit ego? ili eto vse-taki
neopredelenno? Ved' kak nenavist', tak i udovol'stvie u odnogo vyzyvayutsya
odnim, u drugogo - drugim. Sootvetstvenno budut i slushat', ved' schitaetsya,
chto, kakie nasmeshki ne stesnyayutsya vyslushivat', takie i sami govoryat. No ne
vsyakie nasmeshki, ibo nasmeshka - eto svoego roda ponoshenie, a [esli] inye
ponosheniya zapreshchayutsya zakonodatelyami, to sledovalo by, veroyatno, zapretit'
takzhe [inye] nasmeshki.
CHelovek zhe obhoditel'nyj i svobodnorozhdennyj budet vesti sebya tak,
slovno on sam sebe zakon. Takov, stalo byt', kto derzhitsya serediny, lyubeznym
li ego nazyvat' ili ostroumnym. A shut podchinen smeshnomu, i, esli vyjdet
poteha, on ne poshchadit ni sebya, ni drugih, govorya takoe, iz chego
obhoditel'nyj chelovek ni odnogo slova ne skazhet, a inogo ne smozhet i
vyslushat'.
CHto do neotesannogo, to dlya takogo obshcheniya on neprigoden, ibo, ni v chem
emu ne sposobstvuya, on vsem nedovolen.
Prinyato schitat', chto otdyh i razvlechenie neobhodimy v zhizni. A znachit,
v zhizni vozmozhny tri nazvannyh [vyshe vida] obladaniya seredinoj, i vse oni
svyazany s vzaimootnosheniyami posredstvom rechej i postupkov. Otlichie zhe v tom,
chto odin [vid] svyazan s pravdoj, a [dva] drugih - s udovol'stviem. CHto zhe do
svyazannyh s udovol'stviem, to odin [vid] sootnositsya s razvlecheniyami, drugoj
- s obshcheniem vo [vsej] ostal'noj zhizni.
15 (IX). O styde ne prilichestvuet govorit' kak o nekoej dobrodeteli,
potomu chto on bol'she napominaet strast', nezheli sklad [dushi]. Vo vsyakom
sluchae, ego opredelyayut kak svoego roda strah durnoj slavy, i on dohodit
pochti do takoj sily, kak strah pered uzhasnym; ot styda krasneyut, a ot straha
smerti bledneyut. Znachit, i to i drugoe v kakom-to smysle yavleniya telesnye, a
eto schitaetsya svojstvennym, skoree, strasti, nezheli [dushevnomu] skladu.
|ta strast', [t. e. perezhivanie], podobaet ne vsyakomu vozrastu, no
[tol'ko] molodomu. My polagaem, chto v opredelennom vozraste sleduet byt'
stydlivymi, potomu chto, zhivya po strasti, molodye sovershayut mnogo prostupkov,
a stydlivost' prepyatstvuet im. I my hvalim stydlivyh sredi molodezhi, no
cheloveka bolee vzroslogo nikto, pozhaluj, ne pohvalit za stesnitel'nost'
(aiskhyntelos). My ved' uvereny, chto on ne dolzhen sovershat' postupki,
kotoryh stesnyayutsya (eph' hois aiskhyne). Stydlivost', kol' skoro ona
voznikla v svyazi s durnymi postupkami, chuzhda poryadochnomu (epieikes) cheloveku
(ved' [emu] ne sleduet ih sovershat'), prichem bezrazlichno, voistinu postydny
(aiskhra) eti deyaniya ili slyvut takovymi, potomu chto ni teh, ni drugih
sovershat' ne sleduet, chtoby ne prishlos' stesnyat'sya. Svojstvo zhe durnogo
cheloveka - eto kak raz byt' sposobnym sovershit' nechto postydnoe. Nelepo
vedet sebya tot, kto, sovershiv odin iz postydnyh postupkov, stesnyaetsya i
dumaet, chto tem samym on poryadochnyj chelovek. Styd ved' byvaet za
proizvol'nye postupki, a poryadochnyj chelovek po svoej vole nikogda ne sdelaet
durnogo. Styd mog by byt' chem-to poryadochnym uslovno: ved' esli [poryadochnyj]
chelovek sovershil [postydnyj] postupok, on budet etogo stesnyat'sya, no k
dobrodetelyam eto ne imeet otnosheniya. I hotya bezzastenchivost' (anaiskhyntia),
t. e. otsutstvie styda (to me aideisthai) za postydnye (postupki], - eto
nechto durnoe, tem ne menee stesnyat'sya, sovershaya takie postupki, vovse ne
est' nechto poryadochnoe. Ved' i vozderzhannost' tozhe ne dobrodetel', a nechto
smeshannoj prirody; na nee v etoj svyazi my ukazhem pozdnee.
(1). V svyazi s pravosudnost'yu (dikaiosyne) i nepravosudnost'yu (adikia)
nuzhno rassmotret' [sleduyushchie voprosy]: k kakim postupkam to i drugoe mozhet
imet' otnoshenie, obladanie kakogo roda seredinoj est' pravosudnost' i v chem
seredinoj yavlyaetsya pravosudnoe (to dikaion)?
Pust' nashe rassmotrenie idet tem zhe putem (metho-don), chto i v
predydushchem izlozhenii.
My vidim, konechno, chto vse sklonny nazyvat' pravosudnost'yu takoj sklad
[dushi], pri kotorom lyudi sklonny k pravosudnym postupkam (praktikoi ton
dikaion), sovershayut pravosudnye dela (dikaiopragoysi) i zhelayut pravosudnogo
(ta dikaia). Podobnym obrazom i o nepravo-sudnosti [govoryat, chto eto takoj
sklad], pri kotorom postupayut nepravosudno (adikoysi) i zhelayut
nepravosudnogo (ta adika). Poetomu sperva pust' eto i budet u nas kak by v
obshchih chertah prinyato za osnovu.
Mezhdu tem s naukami i umeniyami delo obstoit inache, nezheli so skladami
[dushi]. A imenno dlya protivopolozhnostej priznaetsya sushchestvovanie odnogo i
togo zhe umeniya, ili odnoj i toj zhe nauki, no sklad kak odin iz
protivopolozhnyh skladov ne mozhet byt' tozhdestvennym dlya protivopolozhnostej;
skazhem, ot zdorov'ya ne byvaet nichego emu protivopolozhnogo, tol'ko zdorov'e:
ved' pohodku my opredelyaem kak zdorovuyu, kogda hodyat tak, kak v zdorovom
sostoyanii.
CHasto poetomu (dushevnyj] sklad uznaetsya [pri sopostavlenii] s
protivopolozhnym i chasto po tomu, s chem on imeet delo; naprimer, kogda
ochevidno, [v chem sostoit] zakalka, stanovitsya ochevidnym i to, v chem plohaya
zakalka; i kak po tomu, chto zakalivaet, [vyyasnyaetsya] ona sama, tak po nej -
chto zakalivaet, potomu chto esli zakalka - eto krepost' myshc, to otsutstvie
ee - ih vyalost', a chto zakalivaet, to delaet myshcy krepkimi.
Otsyuda, kak pravilo, sleduet, chto esli odno iz dvuh [protivopolozhnyh
ponyatij sklada] mnogoznachno, to mnogoznachno i drugoe, t e. esli mnogoznachno
"pravosudnoe", [ili "pravoe"), to i "nepravosudnoe", [ili "nepravoe"].
2. Po vsej vidimosti, u "pravosudnosti" i "nepravo-sudnosti" mnogo
znachenij, no iz-za ih blizosti, chto eto soimennost', skryto i ne tak
zametno, kak pri dalekih [znacheniyah] (v poslednem sluchae veliko razlichie po
vneshnemu vidu); yasna, naprimer, soimennost', kogda nazyvayut "klyuchom",
["klyuchicej"], kost' ponizhe shei u zhivotnyh i to, chem zapirayut dveri.
Posmotrim teper', v skol'kih znacheniyah govoryat "ne pravosudnyj"
(adikos). Itak, "nepravosudnym" schitaetsya tot, kto prestupaet zakon
(paranomos), kto svoekorysten (rleonektes) i nespravedliv (anisos), a otsyuda
yasno, chto pravosudnyj - eto zakonoposlushnyj (nomimos) i spravedlivyj (isos).
Stalo byt', pravosudie, [ili pravo], - eto zakonnoe i spravedlivoe, a
nepravosudie, [ili nepravoe], - eto protivozakonnoe i nespravedlivoe.
Kol' skoro nepravosudnyj svoekorysten, koryst' ego budet v blagah
voobshche, no ne vo vseh, a v teh, s kotorymi svyazana udacha ili neudacha [v
zhizni] i kotorye, esli vzyat' ih bezotnositel'no, vsegda yavlyayutsya blagami, no
primenitel'no k tomu ili inomu cheloveku ne vsegda. [Tem ne menee] lyudi molyat
o takih blagah i ishchut ih, [chego delat'] ne dolzhno, no nado, s odnoj storony,
molit', chtoby blaga bezotnositel'nye byli by [blagami] i dlya nih samih, a s
drugoj - vybirat' to, chto dlya nih blaga.
Nepravosudnyj ne vsegda izbiraet bol'shee, no [inogda] i men'shee, esli
rech' idet o bezuslovnom zlo. A poskol'ku men'shee zlo schitaetsya v izvestnom
smysle blagom, svoekorystie zhe obrashcheno na blaga, to tem samym i zdes'
[nepravosudnogo] nado schitat' svoekorystnym. On i nespravedliv: ved' eto
[ponyatie] vklyuchaet [prisvoenie "chuzhogo" blaga i otkaz ot "svoego" zla] i
[yavlyaetsya, stalo byt',] obshchim [ponyatiem].
3. Kol' skoro, kak my videli, prestupayushchij zakony nepravosuden, a
zakonoposlushnyj pravosuden (dikaios), yasno, chto vse zakonnoe v izvestnom
smysle pravosudno. V samom dele, chto opredeleno zakonodatel'nym
[iskusstvom], zakonno, a kazhdoe iz etih [opredelenij] my priznaem
pravosudnym, [t. e. pravom].
Zakony govoryat obo vsem vmeste, prichem imeyut v vidu libo pol'zu vseh,
libo luchshih, libo imeyushchih vlast' {po dobrodeteli} ili kak-to eshche inache, tak
chto v odnom iz znachenij, [a imenno v shirokom], my nazyvaem pravosudnym to,
chto dlya vzaimootnoshenij v gosudarstve (politike koinonia) sozdaet i
sohranyaet schast'e, i vse, chto ego sostavlyaet.
Zakon, stalo byt', predpisyvaet kak dela muzhestvennogo (naprimer, ne
ostavlyat' stroya, ne obrashchat'sya v begstvo i ne brosat' oruzhiya), tak i
blagorazumnogo (naprimer, ne bludit', ne nasil'nichat'), a takzhe rovnogo
(naprimer, ne bit' i ne branit'); sootvetstvenno i s drugimi dobrodetelyami i
porokami: v odnom on nastavlyaet, a drugoe vospreshchaet, prichem esli pravil'no
sostavlen, to pravil'no, i huzhe, esli sostavlen nebrezhno.
Itak, pravosudnost' siya est' polnaya dobrodetel', [vzyataya], odnako, ne
bezotnositel'no, no v otnoshenii k drugomu [licu]. Poetomu pravosudnost'
chasto kazhetsya velichajshej iz dobrodetelej, i ej divyatsya bol'she, chem "svetu
vechernej i utrennej zvezdy". I dazhe poslovica govorit:
Vsyu dobrodetel' v sebe pravosudnost' soedinyaet!
I eta dobrodetel' est' v pervuyu ochered' polnaya dobrodetel', tak kak
obrashchenie s neyu - [eto proyavlenie] polnoj dobrodeteli, a polnota zdes' ot
togo, chto, obladaya etoj dobrodetel'yu, mozhno obrashchat' ee na drugogo, a ne
tol'ko na sebya samogo. A ved' mnogie sposobny obrashchat' dobrodetel' na svoi
sobstvennye [dela], no na otnosheniya s drugim ne sposobny. Potomu-to metkim
slyvet izrechenie Bianta: "Muzhchinu chin pokazhet", ibo kak nachal'nik [on
proyavlyaet sebya] v otnoshenii k drugomu i vo vzaimootnosheniyah v gosudarstve.
Na tom zhe [osnovanii] pravosudnost' edinstvennuyu iz dobrodetelej pochitayut
"chuzhim blagom" zatem, chto ona sushchestvuet v otnoshenii k drugomu.
Dejstvitel'no, [pravosudnyj] prinosit pol'zu drugomu, bud' to nachal'nik ili
[odin] iz sograzhdan (kosnonos).
Samyj porochnyj chelovek, konechno, tot, chej porok obrashchaetsya na nego
samogo i blizkih, odnako samyj dobrodetel'nyj ne tot, ch'ya dobrodetel'
obrashchaetsya na nego samogo, a tot, ch'ya - na drugogo, ibo eto trudnoe delo.
Potomu dannaya pravosudnost' ne chast' dobrodeteli, a dobrodetel' v
celom, a protivopolozhnoe ne chast' porochnosti, no porochnost' v celom. V chem
zhe raznica mezhdu dobrodetel'yu i dannoj pravosudnost'yu, yasno iz skazannogo
vyshe, ibo, s odnoj storony, oni tozhdestvenny, a s drugoj - eto raznye
ponyatiya, a imenno: poskol'ku rech' idet ob otnoshenii k drugomu, postol'ku
[pered nami] pravosudnost', a poskol'ku o sootvetstvuyushchem [dushevnom] sklade,
vzyatom bezuslovno, postol'ku o dobrodeteli.
4(II). No my vse-taki issleduem pravosudnost' kak chast' dobrodeteli,
ibo est' i takaya, kak my utverzhdaem. To zhe samoe spravedlivo i dlya
nepravosudnosti kak chasti [porochnosti]. CHto takaya sushchestvuet, dokazyvaet
[sleduyushchee]: tot, ch'i dejstviya sootvetstvuyut inym porokam, konechno,
postupaet nepravosudno, odnako on ni v chem ne svoekorysten (skazhem, brosiv
po trusosti shchit, ili obrugav po zlobe, ili ne posobiv po skuposti den'gami).
Kogda zhe chelovek vedet sebya svoekorystno, [ego postupki] chasto ni odnomu iz
[porokov] ne sootvetstvuyut, ni tem bolee vsem [porokam], i vse zhe ih
otlichaet kakaya-to podlost' (ved' etogo cheloveka my osuzhdaem!) i
nepravosudnost'. A znachit, sushchestvuet osobaya "nepravosudnost'", kak by chast'
ot nepravosudnosti v celom, i sushchestvuet nechto "nepravosudnoe" kak chast' ot
nepravosudnogo [i] protivozakonnogo v celom.
Dalee, esli odin bludit radi nazhivy i za platu, a drugoj - po vlecheniyu,
platya i platyas' za eto, to poslednego skoree, pozhaluj, sochtut raspushchennym,
nezheli svoekorystnym, a pervogo - nepravosudnym, no ne raspushchennym. YAsno,
chto eto iz-za nazhivy.
Dalee, vse prochie nepravosudnye dela (adikemata) vsegda mozhno vozvesti
k kakomu-nibud' poroku, naprimer: esli sovershil blud - k raspushchennosti, esli
ostavil soratnika [v boyu] - k trusosti, esli udaril - k gnevu, no esli
nazhilsya, to ni k chemu, krome nepravosudnosti.
Takim obrazom, ochevidno, chto naryadu s nepravosud-nost'yu v celom
sushchestvuet i nekaya drugaya, chastnaya, imenuemaya tak zhe, potomu chto po
opredeleniyu oni otnosyatsya k odnomu i tomu zhe rodu, ved' i to i drugoe imeet
smysl v otnoshenii k drugomu [licu], tol'ko nepravosudnost' [v uzkom smysle]
obrashchena na pochest', imushchestvo, bezopasnost' ili na to, chto (bud' u nas odno
slovo) ohvatyvaet eto vse i chto [voznikaet] pri udovol'stvii ot nazhivy; a
drugaya [nepravosudnost'] obrashchena na vse, s chem imeet delo dobroporyadochnyj.
5. YAsno, takim obrazom, chto sushchestvuet neskol'ko [vidov] pravosudnosti
i chto naryadu [s toj, kotoraya sovpadaet] s dobrodetel'yu v celom, sushchestvuet
nekaya drugaya; ostalos' vyyasnit', chto eto i kakovo ono.
Itak, nepravosudnoe opredeleno i kak protivozakonnoe, i kak
nespravedlivoe, a pravosudnoe - kak zakonnoe i spravedlivoe.
Nepravosudnost', o kotoroj bylo skazano ranee, sootvetstvuet
protivozakonnosti. Poskol'ku zhe nespravedlivost' [kak neravenstvo] i
protivozakonnost' ne tozhdestvenny, no razlichayutsya kak chast' po otnosheniyu k
celomu (ved' vse nespravedlivoe [v smysle neravenstva] protivozakonno, no ne
vse protivozakonnoe nespravedlivo [v etom smysle]), to nepravosudnoe i
nepravosudnost' tozhe ne odni i te zhe, no [mogut] otlichat'sya ot
[nepravosudnosti i nepravosudnogo v celom], t. e. odno [vystupaet] kak
chast', drugoe - kak celoe; dejstvitel'no, nepravosudnost' v smysle
nespravedlivosti - chast' nepravosudnosti v celom, tochno tak zhe kak
pravosudnost' [v smysle spravedlivosti - chast'] pravosudnosti v celom.
Sledovatel'no, nam nuzhno skazat' o chastnoj pravosudnosti i chastnoj
nepravosudnosti i o takom zhe pravosudnom i nepravosudnom.
Poetomu ostavim v storone pravosudnost', podchinennuyu dobrodeteli v
celom i predstavlyayushchuyu soboyu obrashchenie dobrodeteli v celom na drugoe [lico],
i sootvetstvuyushchuyu nepravosudnost', [kotoraya tak zhe sootnositsya] s
porochnost'yu [v celom]. YAsno takzhe, kak v sootvetstvii s etim sleduet
opredelit' pravosudnoe i nepravosudnoe. Delo v tom, chto, mozhet byt',
bol'shinstvo zakonnyh [postupkov] sovershaetsya ot dobrodeteli v celom, tak kak
zakon predpisyvaet zhit' po vsej dobrodeteli i zapreshchaet - po lyuboj
porochnosti; a dobrodetel' v celom sozdaetsya postupkami, kotorye predstavlyayut
soboyu uzakonennye [dejstviya], ustanovlennye zakonodatelem dlya vospitaniya na
obshchee [blago]. Po povodu vospitaniya kazhdogo v otdel'nosti, blagodarya
kotoromu muzh [byvaet] dobrodetelen v bezuslovnom smysle slova, vposledstvii
nado [budet] opredelit', k gosudarstvennoj ili drugoj nauke eto otnositsya,
ibo, vo-vidimomu, byt' dobrodetel'nym muzhem i [dobrodetel'nym] grazhdaninom
ne vo vseh otnosheniyah odno i to zhe.
Odin vid chastnoj pravosudnosti i sootvetstvuyushchego prava (to dikaion)
svyazan s raspredeleniem (en tais dianomais) pochestej, imushchestva i vsego
prochego, chto mozhet byt' podeleno mezhdu sograzhdanami (koinonioyntes)
opredelennogo gosudarstvennogo ustrojstva (imenno sredi nih odnomu vozmozhno
imet' v sravnenii s drugim nespravedlivuyu ili spravedlivuyu [dolyu] (anison
kai ison). Drugoj [vid] - napravitel'noe (diortotikon) pravo pri vzaimnom
obmene (synallagmata). Ono sostoit iz dvuh chastej; delo v tom, chto obmen
byvaet proizvol'nyj (hekoysia) i neproizvol'nyj (akoysia), a imenno:
proizvolen takoj, kak kuplya, prodazha, ssuda, zalog, zaem, zadatok, platezh
(proizvol'nymi oni nazyvayutsya potomu, chto nachalo etih obmenov zavisit ot
nashej [voli]), a neproizvol'nyj obmen osushchestvlyaetsya tajkom - skazhem, krazha,
blud, spaivanie privorotnym zel'em, svodnichestvo, peremanivanie rabov,
ubijstvo ispodtishka, lzhesvidetel'stvo - ili podnevol'no - skazhem,
posramlenie, plenenie, umershchvlenie, ograblenie, uvechenie, bran', unizhenie.
6(III). Poskol'ku nepravosudnyj nespravedliv i nepravosudnoe
nespravedlivo, yasno, chto mezhdu [krajnostyami] nespravedlivogo sushchestvuet
nekaya seredina. |to i est' spravedlivoe ravenstvo (to ison), ibo, v kakom
dejstvii vozmozhno "bol'she" i "men'she", v tom vozmozhno i spravedlivoe
ravenstvo. Sledovatel'no, esli nepravosudnoe nespravedlivo, to
pravosudnoe-spravedlivo; imenno tak vse i dumayut dazhe bez rassuzhdeniya.
Poskol'ku zhe spravedlivoe ravenstvo - eto seredina, to pravosudnoe - eto
[tozhe], vidimo, kakaya-to seredina, a spravedlivoe ravenstvo predpolagaet ne
menee dvuh [dol' i dvuh storon]. Sootvetstvenno i pravosudie neobhodimo
yavlyaetsya seredinoj i spravedlivym ravenstvom po otnosheniyu k chemu-to i dlya
kogo-to, pritom kak seredina [ono nahoditsya] mezhdu kakimi-to [krajnostyami]
(a imenno mezhdu "bol'she" i "men'she"), a kak spravedlivoe ravenstvo - eto
[ravenstvo] dvuh [dol'], nakonec, kak pravo - eto [pravo] dlya izvestnyh
[lic].
Pravo, takim obrazom, s neobhodimost'yu predpolagaet ne menee chetyreh
[veshchej], potomu chto i teh, dlya kogo [sushchestvuet pravo, ne menee] dvuh, i to,
k chemu [ono primenyaetsya], - dve veshchi. Pri etom dlya lic i dlya veshchej budet
imet' mesto odno i to zhe uravnivanie (isotes), ibo odinakovo otnoshenie odnoj
pary, [t. e. veshchej], i drugoj, [t. e. lic], a imenno: esli lyudi ne ravny,
oni ne budut obladat' ravnymi [dolyami], vot pochemu bor'ba i zhaloby [v sud]
byvayut vsyakij raz, kogda ne ravnye [doli] imeyut i poluchayut ravnye [lyudi]
ili, [naoborot], ne ravnye [lyudi] - ravnye [doli]. |to dopolnitel'no
proyasnyaetsya [ponyatiem] "po dostoinstvu". Delo v tom, chto raspredelitel'noe
pravo, s chem vse soglasny, dolzhno uchityvat' izvestnoe dostoinstvo, pravda,
["dostoinstvom"] ne vse nazyvayut odno i to zhe, no storonniki demokratii -
svobodu, storonniki oligarhii - bogatstvo, inye - blagorodnoe proishozhdenie,
a storonniki aristokratii - dobrodetel'.
Sledovatel'no, pravo est' nechto sootnositel'noe [t. e.
proporcional'noe]. A vhodit' v proporciyu - eto svojstvo ne tol'ko chisla
samogo po sebe, no voobshche schislyaemogo. Proporciya est' priravnivanie (isotes)
otnoshenij i sostoit ne menee chem iz chetyreh chlenov. YAsno, takim obrazom, chto
iz chetyreh chlenov sostoit preryvnaya proporciya. No i nepreryvnaya tozhe. Ved' v
nej odnim chlenom pol'zuyutsya kak dvumya i povtoryayut ego dvazhdy, naprimer A
otnositsya k B, kak B otnositsya k Y. Znachit, B povtoreno dvazhdy, a
sledovatel'no, esli B dvazhdy i postavit', chlenov proporcii budet chetyre.
Tak i pravo predpolagaet ne menee chetyreh [chlenov] i otnoshenie zdes' to
zhe samoe, ved' oni razdeleny sootvetstvenno na lica i veshchi. A znachit, kak
chlen A budet otnosit'sya k B, tak Y - k S, i sootvetstvenno [v drugom
poryadke]: kak A k Y, tak B k S, sledovatel'no, [tochno tak otnositsya] i celoe
k celomu, [A+Y: B+S] i raspredelenie ob®edinyaet v pary imenno eti [slagaemye
celogo]; a esli imenno tak sostavili [odno i drugoe celoe), to pary
ob®edineny pravosudno.
7. Itak, ob®edinenie v pary A s Y i B s S - eto pravosudie v
raspredelenii, i pravosudie eto predstavlyaet soboyu seredinu, {a
nepravosudie} - narushenie proporcional'nosti, ibo proporcional'nost' - eto
seredina i pravo sostoit v proporcional'nosti.
(|tu proporciyu matematiki nazyvayut geometricheskoj, tak kak v
geometricheskoj proporcii summy chlenov otnosyatsya imenno tak, kak kazhdyj chlen
proporcii k sootvetstvuyushchemu chlenu.) No eta proporciya ne nepreryvnaya, potomu
chto v nej ne mozhet byt' chlena, kotoryj, buduchi odnim, oboznachal by i togo,
komu [nechto udelyaetsya], i to, chto [udelyaetsya].
Itak, pravosudie eto - proporcional'nost', a nepravosudie -
neproporcional'nost'. Znachit, [v poslednem sluchae] odno otnoshenie bol'she, a
drugoe men'she; imenno tak i proishodit na dele. Dejstvitel'no, postupaya
nepravosudno, imeyut blaga bol'she, [chem sleduet], a terpya nepravosudie -
men'she. A so zlom naoborot: pri sravnenii s bol'shim men'shee zlo podpadaet
opredeleniyu blaga, ibo men'shee zlo predpochtitel'nee bol'shego, a chto
predpochtitel'no, to i blago, i, chem bol'she [nechto predpochitayut], tem bol'shee
[eto blago]. Takov, sledovatel'no, odin vid pravosudiya.
(IV). Ostalos' rassmotret' eshche odno pravo - napravitel'noe, kotoroe
imeet mesto pri proizvol'nom i neproizvol'nom obmene. |tot vid prava inoj v
sravnenii s predydushchim. Delo v tom, chto pravosudie v raspredelenii
obshchestvennogo vsegda soglasuetsya s nazvannoj, [t. e. geometricheskoj],
proporciej (ibo i togda, kogda raspredelyayut obshchee imushchestvo, raspredelenie
budet sootvetstvovat' tomu zhe samomu otnosheniyu, v kakom nahodyatsya drug k
drugu vznosy [uchastnikov]), a nepravosudie, protivopolozhnoe etomu
pravosudiyu, sostoit v neproporcional'nosti.
CHto zhe kasaetsya pravosudiya pri obmene, to ono hotya [i oznachaet]
izvestnoe spravedlivoe ravenstvo (a nepravosudie - nespravedlivoe
neravenstvo), no sootvetstvuet ne etoj proporcii, a arifmeticheskoj. Ved'
bezrazlichno, kto u kogo ukral - dobryj u durnogo ili durnoj u dobrogo - i
kto sotvoril blud - dobryj ili durnoj; no esli odin postupaet nepravosudno,
a drugoj terpit nepravosu-die i odin prichinil vred, a drugomu on prichinen,
to zakon uchityvaet raznicu tol'ko s tochki zreniya vreda, s lyud'mi zhe on
obrashchaetsya kak s ravnymi. Tak chto esli dannoe narushenie prava predstavlyaet
soboyu narushenie ravenstva, to sud'ya [kak vershitel' pravosudiya] staraetsya
vosstanovit' ego; ved' i togda, kogda odin poluchil uvech'e, a drugoj ego
nanes ili [odin] ubil, a drugoj umer, stradanie i deyanie razlichayut kak
nespravedlivo neravnye [doli]; [a sud'ya], otnimaya nazhivu, vosstanavlivaet
ravenstvo s pomoshch'yu "ubytka", [t. e. vzyskaniya]. V podobnyh sluchayah,
konechno, vyrazhayutsya obobshchenno (hos haplos eipein), dazhe esli nazvanie inogda
ne podhodit, skazhem "nazhiva" dlya pobivshego i "ubytok" dlya postradavshego, i
tem ne menee, kogda stradanie izmereno, odno zovetsya "ubytkom" (he dzemia),
a drugoe - "nazhivoj" (to kerdos).
Takim obrazom, spravedlivoe ravenstvo - eto seredina mezhdu "bol'she" i
"men'she", a nazhiva i ubytok - eto "bol'she" i "men'she" v protivopolozhnyh
smyslah, t. e. bol'she blaga i men'she zla - nazhiva, a naoborot - ubytok.
Seredinoj mezhdu tem i drugim okazyvaetsya spravedlivoe ravenstvo, kotoroe my
opredelyaem kak pravosudnoe, sledovatel'no, ispravitel'noe pravo[sudie]
podrazumevaet seredinu mezhdu ubytkom i nazhivoj.
Vot pochemu pri tyazhbah pribegayut k posrednichestvu sud'i (dikastes), ved'
idti k sud'e - znachit idti k pravosudiyu, tak kak sud'ya hochet byt' kak by
odushevlennym pravosudiem. I ishchut sud'yu, kotoryj stoit posredine [mezhdu
storonami]; nekotorye dazhe nazyvayut sudej "posrednikami", polagaya, chto,
najdya posrednika, najdut i pravosudie. Vyhodit, pravosudie - eto kakaya-to
seredina, raz sud'ya - [eto posrednik].
Sud'ya uravnivaet po spravedlivosti, prichem tak, kak [geometr uravnivaet
otrezki] neravno podelennoj linii: naskol'ko bol'shij otrezok vyhodit za
polovinu, stol'ko on otnyal i pribavil k men'shemu otrezku. Kogda celoe
razdeleno nadvoe, priznayut, chto imeyut svoyu [dolyu], kogda poluchili ravnye
[doli]. A ravnoe - eto srednee mezhdu bol'shim i men'shim po arifmeticheskoj
proporcii (Potomu i nazyvayut pravosudie "dikajon", chto eto [delezh] popolam -
"diha", kak by govorya "dihajon", i vmesto "dikastes" - "dihastes".)
Dejstvitel'no, esli otnyat' chast' ot odnoj iz dvuh ravnyh [velichin] i
pribavit' k drugoj, poslednyaya na dve eti chasti bol'she pervoj, esli zhe
otnyat', no ne pribavit', [chto otnyali], to vtoraya velichina bol'she pervoj
tol'ko na odnu chast'. Sledovatel'no, [to, k chemu pribavili], na odnu chast'
bol'she srednej [velichiny], a srednyaya [velichina] na odnu chast' bol'she togo,
ot chego otnyali. Po etoj chasti, takim obrazom, my uznaem i chto nuzhno otnyat' u
vladeyushchego slishkom mnogim, i chto dobavit' vladeyushchemu slishkom malym, ibo,
naskol'ko srednyaya [velichina] prevoshodit [men'shuyu), stol'ko nuzhno dobavit'
imeyushchemu men'shuyu chast', a naskol'ko srednyaya [velichina} prevyshena, stol'ko
nuzhno otnyat' ot naibol'shej chasti.
[Voz'mem, naprimer, tri] ravnyh mezhdu soboj [otrezka]: AA, BB i YY
otnimem ot AA [otrezok] AE i pribavim ego k YY, oboznachiv cherez ES, tak chto
ves' [otrezok] SYY bol'she EA na YS+YG, a sledovatel'no, bol'she BB na SY.
[10]. Nazvaniya eti, i "ubytok" i "nazhiva", prishli iz [oblasti]
proizvol'nogo obmena. Ved' imet' bol'she svoej [doli] - znachit "nazhivat'sya",
a imet' men'she, chem bylo pervonachal'no,- znachit "terpet' ubytki", kak byvaet
pri kuple, prodazhe i vseh drugih [delah], dozvolennyh zakonom. A kogda net
ni "bol'she", ni "men'she", no kak raz vse to zhe samoe, govoryat, chto u kazhdogo
ego [dolya] i nikto ne terpit ubytka i ne nazhivaetsya.
Itak, pravosudie pri obmene, protivnom vole, - eto, vo-pervyh, seredina
mezhdu svoego roda nazhivoj i ubytkom i, vo-vtoryh, obladanie spravedlivo
ravnoj [dolej] do i posle [obmena].
8(V). Nekotorye schitayut mezhdu tem, chto rasplata (to antipeponthos) i
est' voobshche (haplos) pravosudie, kak to i utverzhdali pifagorejcy, ibo voobshche
oni opredelyali pravosudie, [ili pravo}, prosto (haplos) kak rasplatu s
drugim [licom, t. e. s poterpevshim]. Odnako [ponyatie] rasplaty ne podhodit
ni dlya raspredelitel'nogo prava, ni dlya napravitel'nogo (vprochem, v
Radamantovo "pravo" vkladyvayut vse-taki tot smysl:
Terpish' kogda chto sodeyal, to pravda pryamaya roditsya), -
ibo [ono] mnogomu protivorechit. Tak, naprimer, esli ispolnyayushchij
dolzhnost' nachal'nika (arkhon) nanes udar, to otvetnyj udar nanosit' ne
sleduet, a esli udar nanesen nachal'niku, to [v otvet] sleduet ne tol'ko
udarit', no i podvergnut' kare. I krome togo, ves'ma vazhno, proizvol'no li
[dejstvoval chelovek] ili neproizvol'no. Mezhdu tem vo vzaimootnosheniyah [na
osnove] obmena svyazuyushchim yavlyaetsya imenno takoe pravo - racplata, osnovannaya,
odnako, ne na uravnivanii, a na ustanovlenii proporcii. Delo ved' v tom, chto
i gosudarstvo derzhitsya na proporcional'nom otvetnom dayanii. V samom dele,
libo stremyatsya [delat'] zlo v otvet na zlo, a [vesti sebya] inache kazhetsya
rabstvom, libo - dobro [za dobro], a inache ne byvaet peredachi (metadosis),
mezhdu tem kak vmeste derzhatsya blagodarya peredache, nedarom hramy bogin'
Blagodareniya stavyat na vidnom meste: chtoby vozdayanie (antapodosis)
osushchestvlyalos'; eto ved' i prisushche blagodarnosti - otvetit' ugodivshemu
uslugoj za uslugu i v svoj chered nachat' ugozhdat' emu.
Proporcional'noe vozdayanie poluchaetsya pri perekrestnom poparnom
ob®edinenii. Tak, naprimer, stroitel' doma budet A, bashmachnik - B, dom - Y,
bashmaki - S. V etom sluchae stroitelyu nuzhno priobretat' [chast'] raboty etogo
bashmachnika, a svoyu sobstvennuyu peredavat' emu.
Esli snachala imeetsya proporcional'noe ravenstvo [raboty], a zatem
proizoshla rasplata, poluchitsya to, chto nazyvaetsya [pravosudnym v smysle
spravedlivogo ravenstva]. A esli net, to imeet mesto neravenstvo, i
[vzaimootnosheniya] ne podderzhivayutsya; nichto ved' ne meshaet rabote odnogo iz
dvuh byt' luchshe, chem rabota drugogo, a mezhdu tem eti [raboty] dolzhny byt'
uravneny. Tak obstoit delo i s drugimi iskusstvami: oni byli by unichtozheny,
esli by, proizvodya, ne proizvodili {nechto} opredelennogo kolichestva i
kachestva, a poluchaya eto, ne poluchali by [kak raz] takoe kolichestvo i
kachestvo. Ved' [obshchestvennye] vzaimootnosheniya voznikayut ne togda, kogda est'
dva vracha, a kogda est' [skazhem], vrach i zemledelec i voobshche raznye i
neravnye [storony], a ih-to i nuzhno priravnyat'.
Poetomu vse, chto uchastvuet v obmene, dolzhno byt' kakim-to obrazom
sopostavimo. Dlya etogo poyavilas' moneta i sluzhit v izvestnom smysle
posrednicej, ibo eyu vse izmeryaetsya, a znachit, kak preizbytok, tak i
nedostatok, i tem samym skol'ko bashmakov ravno domu ili ede. Sootvetstvenno
otnosheniya stroitelya doma k bashmachniku dolzhny otvechat' otnosheniyu
opredelennogo kolichestva bashmakov k domu ili k ede. A esli etogo net, ne
budet ni obmena, ni [obshchestvennyh] vzaimootnoshenij. Ne budet zhe etogo, esli
[obmenivaemye veshchi] ne budut v kakom-to smysle ravny. Poetomu, kak i bylo
skazano vyshe, vse dolzhno izmeryat'sya chem-to odnim. Poistine takoj meroj
yavlyaetsya potrebnost', kotoraya vse svyazyvaet vmeste, ibo, ne bud' u lyudej ni
v chem nuzhdy ili nuzhdajsya oni po-raznomu, togda libo ne budet obmena, libo on
budet ne takim, [t. e. ne spravedlivym]; i, slovno zamena potrebnosti, po
obshchemu ugovoru poyavilas' moneta; ottogo i imya ej "nomisma", chto ona
sushchestvuet ne po prirode, a po ustanovleniyu (nomoi) i v nashej vlasti
izmenit' ee ili vyvesti iz upotrebleniya.
Itak, rasplata budet imet' mesto, kogda spravedlivoe ravenstvo
ustanovleno tak, chtoby zemledelec otnosilsya k bashmachniku, kak rabota
bashmachnika k rabote zemledel'ca.
No etogo v vide proporcii ne sleduet predstavlyat', kogda obmen uzhe
sovershen (inache oba preimushchestva budut nahodit'sya u odnogo iz krajnih
[chlenov proporcii]), a lish' kogda [storony] obladayut svoim sobstvennym.
Togda oni ravny i [mogut] uchastvovat' (koinonoi) [v obshchej zhizni], tak kak
eto priravnivanie mozhet osushchestvit'sya. [Pust'] zemledelec - A, eda - Y,
bashmachnik - B i ego rabota, priravnennaya [k Y], - S. Bud' nevozmozhnoj
podobnaya rasplata, ne bylo by i [obshchestvennyh] vzaimootnoshenij.
CHto potrebnost' svyazyvaet tak, kak budto sushchestvuet izvestnoe edinstvo,
stanet, dolzhno byt', yasno, potomu chto esli net potrebnosti drug v druge (u
obeih li storon ili u odnoj iz dvuh v drugoj), to obmen i ne proishodit,
naprimer, kogda u odnogo est' to, v chem drugoj, nuzhdayas' (skazhem, v vine),
pozvolyaet [vzamen] vyvoz hleba. A znachit, eto, [t. e. hleb i vino], dolzhno
byt' priravneno.
I esli segodnya net ni v chem nuzhdy, to moneta sluzhit nam kak by zalogom
vozmozhnosti obmena v budushchem, esli vozniknet nuzhda, ibo nuzhno, chtoby u togo,
kto prinosit [den'gi], byla vozmozhnost' priobresti [na nih chto-libo].
No i moneta preterpevaet to zhe, [chto i drugie blaga], ved' ne vsegda
ona imeet ravnuyu silu. I vse zhe moneta bolee tyagoteet k postoyanstvu. Potomu
i nuzhno, chtoby vsemu byla naznachena cena, ibo v takom sluchae vsegda budet
vozmozhen obmen, a esli budet obmen, budut i [obshchestvennye] vzaimootnosheniya.
Itak, moneta, slovno mera, delaya veshchi soizmerimymi, priravnivaet; i kak bez
obmena ne bylo by [obshchestvennyh] vzaimootnoshenij, tak bez priravnivaniya -
obmena, a bez soizmerimosti - priravnivaniya.
Konechno, v dejstvitel'nosti veshchi stol' razlichnye ne mogut stat'
soizmerimy, no, esli imet' v vidu potrebnost', osnovaniya [dlya soizmereniya]
dostatochny.
Itak, dolzhna sushchestvovat' kakaya-to edinica [izmereniya], prichem
[osnovannaya] na uslovlennosti, i potomu ona zovetsya nomisma, v samom dele,
ona delaet vse soizmerimym, ibo vse izmeryayut monetami.
[Pust'] dom - A, desyat' min - B, lozhe - Y; A - eto polovina B, esli dom
stoit pyat' min ili raven pyati minam. Lozhe Y est' desyataya chast' B; yasno
togda, skol'ko lozh ravno domu, a imenno pyat'. YAsno takzhe, chto do monety
obmen proishodil kak raz takim obrazom, potomu chto bezrazlichno, dat' li za
dom pyat' lozh ili cenu pyati lozh.
9. Itak, chto est' nepravosudie i chto est' pravosudie - skazano.
Kol' skoro eti [ponyatiya] opredeleny, yasno, chto pra-vosudnost' v
dejstvii (dikaiopragia) oznachaet seredinu mezhdu tem, chtoby postupat'
nepravosudno (to adikein), i tem, chtoby terpet' nepravosudie (to
adikeisthai): v odnom sluchae imeyut bol'she [dolzhnogo], v drugom - men'she. A
pravosudnost' sostoit v obladanii nekoej seredinoj, odnako ne v tom zhe
smysle, chto prochie dobrodeteli, no potomu, chto ona prinadlezhit seredine, a
nepravosud-nost' - krajnostyam.
Pravosudnost', stalo byt', est' to, v silu chego pravosudnyj schitaetsya
sposobnym postupat' pravosudno po soznatel'nomu vyboru i [sposobnym]
raspredelyat' [blaga] mezhdu soboyu i drugimi, a takzhe mezhdu drugimi [licami]
ne tak, chtoby bol'she ot dostojnogo izbraniya [dostalos'] emu samomu, a men'she
- blizhnemu (i naoborot - pri [raspredelenii] vrednogo), no [tak, chtoby obe
storony poluchili] proporcional'no ravnye doli; tak zhe on postupaet,
[raspredelyaya doli] mezhdu drugimi licami.
Naprotiv, nepravosudnost' predpolagaet nepravosudnoe, [t. e. nepravoe],
a znachit, v vygodnom i vrednom sootvetstvenno izbytok i nedostatok, kotorye
narushayut proporcional'nost'. Vot pochemu nepravosudnost' - eto izbytok i
nedostatok, ved' ona [prichina] izbytka i nedostatka, i pritom dlya samogo
[nepravosudnogo cheloveka - prichina] izbytka v bezuslovno vygodnom i
nedostatka vo vrednom, a dlya drugih v celom [vse] tak zhe, tol'ko
proporcional'nost' mozhet narushat'sya v lyubuyu storonu. Itak, nepravosudnoe
delo (to adikema) [imeet dve storony]: [imet'] "men'she" oznachaet terpet'
nepravosudie, [imet'] "bol'she" - nepravosudno postupat'.
Na etom sochtem zavershennym razgovor o pravosudnosti i nepravosudnosti,
o tom, kakova ih priroda, a sootvetstvenno i ob obshchih [ponyatiyah]
pravosudnogo i nepravosudnogo.
10(VI). Poskol'ku mozhno, postupaya nepravosudno, ne byt' eshche
nepravosudnym [chelovekom, sprashivaetsya]: v kakom nepravosudnom dele,
postupaya nepravosudno, chelovek tem samym yavlyaetsya nepravosudnym s tochki
zreniya [toj ili inoj] chastnoj nepravosudnosti, skazhem yavlyaetsya vorom, ili
bludnikom, ili razbojnikom? Ili zhe tak razlichie obnaruzheno ne budet?
Pust' dazhe chelovek soshelsya s [zamuzhnej] zhenshchinoj, znaya, kto ona, odnako
istochnik [postupka] - ne soznatel'nyj vybor, a strast'. I vot, postupaya
nepravosudno, [chelovek vse-taki] ne yavlyaetsya nepravosudnym [po ustoyam],
naprimer ne vor, hotya ukral, i ne bludnik, hotya bludil; sootvetstvenno i v
drugih sluchayah.
Vyshe bylo skazano, kak svyazany rasplata i pravo. Nuzhno mezhdu tem
pomnit', chto issleduetsya voobshche pravo i gosudarstvennoe pravo. Poslednee
imeet mesto dlya uchastvuyushchih v obshchej zhizni radi samodostatochnogo bytiya [v
gosudarstve], prichem dlya [grazhdan] svobodnorozhdennyh i ravnyh
proporcional'no ili arifmeticheski. A posemu, u kogo etogo net, u teh net
drug po otnosheniyu k drugu gosudarstvennogo pravosudiya, a est' lish' [vneshne]
shozhaya ego raznovidnost'. Pravo[sudie] sushchestvuet dlya teh, u kogo est'
zakon, otnosyashchijsya k nim samim, a zakon [nuzhen] dlya togo, v chem [vozmozhna]
nepravosudnost', ibo "pravda", [t. e. prigovor] (dike), predstavlyaet soboyu
sud nad pravym i nepravym (dikaioy kai adikoy).
Itak, gde [vozmozhna] nepravosudnost', tam est' i vozmozhnost' postupat'
nepravosudno (no tam, gde est' vozmozhnost' postupat' nepravosudno, ne vsegda
[vozmozhna] nepravosudnost'), a eto znachit [vozmozhnost'] udelyat' sebe bol'shuyu
[dolyu] bezuslovnyh blag i men'shuyu - bezuslovnyh zol. Poetomu my razreshaem
nachal'stvovat' ne cheloveku, a slovu [zakona] (logos), tak kak chelovek sebe
[udelyaet bol'she blag i men'she zol] i delaetsya tiranom. Mezhdu tem nachal'nik -
strazh pravosudiya, a raz pravosudiya, to i ravenstva po spravedlivosti. A
poskol'ku schitaetsya, chto u nego, esli tol'ko on v samom dele pravosuden,
"bol'she" ne byvaet (on ved' ne udelyaet sebe bol'she bezuslovnogo blaga, za
isklyucheniem togo, chto dlya nego proporcional'no; potomu ego trud na [pol'zu]
drugomu, i nedarom govoryat, chto pravosudnost' - eto "chuzhoe blago", kak i
bylo ranee skazano), postol'ku emu sleduet davat' opredelennoe
voznagrazhdenie, a imenno uvazhenie i pochesti; te zhe, komu eto nedostatochno,
stanovyatsya tiranami.
Pravo gospod i otcov ne to zhe, [chto pravosudie grazhdan], hotya i podobno
emu; delo v tom, chto nevozmozhna bezuslovnaya nepravosudnost' po otnosheniyu k
svoemu, a priobretenie, [t. e. rab], i rebenok (pokuda on ne dostig
opredelennogo vozrasta i ne otdelilsya), - eto kak by chast' samogo
[vladel'ca], sebe zhe soznatel'no nikto vredit' ne sobiraetsya. Imenno poetomu
v otnoshenii samogo sebya ne byvaet nepravosudnocti. Sledovatel'no, zdes',
[mezhdu rabom i gospodinom, det'mi i otcom], net ni narusheniya, ni soblyudeniya
gosudarstvennogo prava, ibo my vidim, chto [poslednee] osnovano na zakone i
byvaet u teh, komu po prirode prisushche imet' zakon, a eto te, kto porovnu
uchastvuyut (hypaikhei isotes) i v nachal'stve i v podchinenii.
Poetomu pravo[sudie] sushchestvuet, skoree, v otnoshenii k zhene, a ne k
detyam i priobreteniyam, [t. e. rabam]; eto i est' semejnoe pravo, no i ono
raznitsya ot gosudarstvennogo.
(VII). Gosudarstvennoe pravo[sudie] chast'yu estestvenno, chast'yu -
uzakoneno; ono estestvenno, esli povsyudu imeet odinakovuyu silu i ne zavisit
ot priznaniya i nepriznaniya [ego lyud'mi]. No esli iznachal'no ne vazhno, tak
[postupat'] ili inache, a togda vazhno, kogda eto [uzhe] ustanovleno, -
naprimer, chto [plennika] vykupayut za odnu minu ili chto v zhertvu prinosyat
odnogo kozda, a ne dvuh baranov, - to [pered nami] uzakonennoe [pravo]. Syuda
zhe otnosyatsya zakony, ustanovlennye dlya otdel'nyh sluchaev (naprimer, o zhertve
Brasidu), a takzhe vse [chastnye voprosy], po kotorym, golosuya, prinimayut
osobye resheniya.
Inye schitayut uzakonennymi vse [vidy prava], ibo prirodnoe neizmenno i
povsyudu imeet tu zhe silu; tak, naprimer, i zdes', i v Persii ogon' zhzhetsya;
odnako, kak menyaetsya to, chto [schitaetsya] pravosudnym, vidyat [svoimi
glazami]. V takom vide eto [mnenie] ne[verno], no v izvestnom smysle mozhet
byt' [verno]. Dlya bogov, vo vsyakom sluchae, [izmenchivost'], vidimo,
sovershenno isklyuchena, a dlya nas hotya i vozmozhno nechto [pravoe] ot prirody,
vse eto, odnako, izmenchivo, i vmeste s tem odno sushchestvuet ot prirody,
drugoe - ne ot prirody.
Kakoe [pravo] ot prirody, a kakoe po zakonu i ugovoru, esli rech' idet o
tom, chto mozhet byt' i tak, i inache, i pri uslovii, chto i to i drugoe
podverzheno izmeneniyam, takzhe yasno; i dlya drugih veshchej podhodit takoe zhe
razgranichenie. V samom dele, ot prirody sil'nej pravaya ruka, no vse-taki
vsem mozhno stat' s dvumya pravymi rukami.
Te iz pravovyh [ustanovlenij], chto osnovany na ugovore i vzaimnoj
vygode, mozhno upodobit' meram; dejstvitel'no, mery dlya vina i hleba ne vezde
ravny: u skupshchikov oni bol'she, u [roznichnyh] torgovcev - men'she. Podobnym
obrazom i pravovye [ustanovleniya], ne prirodnye, a chelovecheskie, ne byvayut
povsyudu tozhdestvenny, kol' skoro i gosudarstvennye ustrojstva [ne povsyudu
tozhdestvenny], mezhdu tem kak lish' odno [iz nih] povsyudu yavlyaetsya luchshim po
prirode.
Kazhdoe [polozhenie] prava ili zakona est' kak by obshchee po otnosheniyu k
chastnomu, ibo postupki mnogoobrazny, a [polozhenie] - kak obshchee - vsyakij raz
odno.
Raznyatsya zhe nepravosudnoe delo (to adikema) i [ponyatie] "nepravosudnoe"
(to adikon), pravosudnoe delo (dikaioma) i [ponyatie] "pravosudnoe" (to
dikaion). Nepravosudnoe mozhet byt' po prirode ili po ustanovleniyu, i, kogda
eto osushchestvilos' v postupke, togda [pered nami] nepravosudnoe delo, no
prezhde chem osushchestvilos' - eto eshche ne [delo], a [ponyatie] nepravosudnogo.
Sootvetstvenno i s pravosudnym delom.
Obshchee ponyatie skoree nazyvaetsya [slovom] "pravode-lanie"
(dikaiopragema), a "pravosudnoe delo" [oboznachaet] ispravlenie
nepravosudnogo dela. Vposledstvii nado budet vnimatel'no rassmotret' kazhdoe
v otdel'nosti: kakovy vidy [pravosudnogo i nepravosudnogo dela], skol'ko
takih [del] i s chem oni mogut byt' svyazany.
(VIII). Kol' skoro [ponyatiya] pravosudnogo i nepravosudnogo takovy, kak
my skazali, chelovek postupaet nepravosudno i pravosudno togda, kogda
sovershaet postupki po svoej vole, a kogda on sovershaet ih nevol'no, to ni
pravosudnoe, ni nepravosudnoe ne imeet mesta, razve tol'ko privhodyashchim
obrazom, t. e. on sovershaet postupki, kotorye, smotrya po obstoyatel'stvam,
yavlyayutsya pravosudnymi ili nepravosudnymi.
Opredelenie nepravosudnogo i pravosudnogo dela zavisit ot ego
proizvol'nosti i neproizvol'nosti, ibo, kogda [nepravosudnoe eshche i]
proizvol'no, ono osuzhdaetsya, i togda imeet mesto nepravosudnoe delo, a
sledovatel'no, nechto budet "nepravosudnym", ne buduchi eshche "nepravosudnym
delom", a imenno esli ne dobavlyaetsya proizvol'nost'.
Proizvol'nym ya nazyvayu, kak bylo skazano i prezhde, kakoj-libo iz
zavisyashchih ot samogo cheloveka postupkov, kotoryj on sovershaet soznatel'no i
ne po nevedeniyu o tom, protiv kogo, posredstvom chego i {radi} chego on eto
delaet, naprimer kogo on b'et, chem i zachem, prichem vse eto nezavisimo ot
sluchajnyh obstoyatel'stv i ne podnevol'no (tak, esli kto-nibud', vzyavshi ruku
cheloveka, udarit drugogo, to eto budet ne po vole [udarivshego], ibo ot nego
ne zavisit).
Mozhet byt' i tak, chto udar nanosyat otcu, znaya, chto eto chelovek ili
kto-to iz prisutstvuyushchih, no chto otec - i ne vedaya. Sootvetstvenno
neobhodimo razgranichenie [samogo] postupka i togo, chto otnositsya v celom k
ego soversheniyu.
Esli postupok sovershen v nevedenii ili hotya i ne v nevedenii, no
nezavisimo ot samogo cheloveka ili podnevol'no, eto postupok neproizvol'nyj.
Mnogoe ved' iz togo, chto sushchestvuet ot prirody, my sovershaem i ispytyvaem,
znaya eto, [no] nichto iz etogo ne yavlyaetsya ni proizvol'nym, ni
neproizvol'nym, kak, naprimer, starenie ili umiranie.
I sluchajnye obstoyatel'stva takzhe vliyayut na nepravosudnoe i pravosudnoe.
Esli kto-nibud' otdaet nazad vverennoe [emu imushchestvo] protiv svoej
voli i iz straha, to ne sleduet govorit', ni chto on postupaet pravosudno, ni
chto on osushchestvlyaet pravosudie inache, nezheli sluchajnym obrazom.
Tochno tak zhe, esli chelovek ne vozvrashchaet vverennoe [emu imushchestvo]
vynuzhdenno i protiv svoej voli, sleduet govorit', chto on narushaet
pravosudnoe i sovershaet nepravosudnoe v silu sluchajnyh obstoyatel'stv.
Odni proizvol'nye postupki my sovershaem po soznatel'nomu vyboru, a
drugie - ne po vyboru, ibo soznatel'no vybrano to, o chem predvaritel'no
prinyato reshenie, o chem zhe ne prinimayut reshenij zaranee, to ne vybirayut
soznatel'no.
Pri vzaimootnosheniyah v gosudarstve vred mozhet byt' troyakim. Postupki,
[prinosyashchie vred], obuslovleny nevedeniem, kogda dejstvuyut protiv togo,
posredstvom togo i togo radi, [protiv kogo, posredstvom chego i chego radi] ne
predpolagali dejstvovat'; tak, chelovek libo ne [hotel] brosat', libo ne v
to, libo ne tem, libo ne zatem, a vyshlo vopreki ozhidaniyu, naprimer dumal ne
ranit', a ukolot', ili ne eto [sushchestvo], ili ne etim [orudiem].
Itak, esli vred prichinen vopreki raschetu, to sluchilas' neudacha, a esli
ne vopreki raschetu, no bez uchastiya porochnosti, to sovershen prostupok (ibo
prostupok sovershayut, kogda sam chelovek - istochnik viny, a neudacha sluchaetsya,
kogda istochnik vovne). Kogda dejstvuyut soznatel'no, odnako ne prinyav resheniya
zaranee, to [pered nami] nepravosudnoe delo; sluchaetsya eto mezhdu lyud'mi
iz-za poryva yarosti i iz-za drugih strastej, vynuzhdennye oni ili
estestvennye. Prichinyaya etot vred i sovershaya takie prostupki, lyudi postupayut
nepravosudno, i imeyut mesto nepravosudnye dela, no iz-za etogo lyudi vse-taki
v kakom-to smysle ne "nepravosudnye" [po skladu] i ne "podlye". Delo v tom,
chto prichinennyj vred ne obuslovlen ih isporchennost'yu.
Kogda zhe [chelovek prichinyaet vred] po soznatel'nomu vyboru, on
nepravosudnyj [po svoemu skladu] i isporchennyj. Sud poetomu pravil'no
rascenivaet sovershennoe v poryve yarosti kak sovershennoe bez umysla, ibo
istochnikom zdes' yavlyaetsya ne tot, kto dejstvuet dvizhimyj poryvom, a tot, kto
razgneval.
Dobavim k etomu, chto sporno zdes' ne "bylo ili ne bylo", a pravo [tak
dejstvovat'], ibo gnev byvaet [obrashchen] na to, chto kazhetsya nepravosudnost'yu.
Itak, sporno ne to, chto proizoshlo (kak v sluchae s obmenom, pri kotorom odna
storona s neobhodimost'yu porochna (mokhteros), esli tol'ko ee dejstviya ne
ob®yasnyayutsya zabyvchivost'yu); naprotiv, o [samom] predmete [storony] soglasny,
a sporyat o tom, na ch'ej storone pravo (kto zloumyshlyaet, otnyud' ne prebyvaet
v nevedenii na etot schet), tak chto vtoroj dumaet, chto terpit nepravosudie, a
drugoj [tak] ne [dumaet].
Znachit, esli chelovek po soznatel'nomu vyboru, [t. e. prednamerenno],
prichinil vred, on postupaet nepravosudno i uzhe iz-za takih [prednamerennyh]
nepravosudnyh del, kogda narushaetsya proporcional'nost' ili spravedlivoe
ravenstvo, yavlyaetsya nepravosudnym [po skladu]. Sootvetstvenno i pravosudnym
chelovek yavlyaetsya togda, kogda pravosudnye dela on sovershaet po soznatel'nomu
vyboru, a o pravosudnom dele mozhno govorit', esli postupayut tol'ko po svoej
vole.
Iz neproizvol'nyh postupkov odni vyzyvayut sochuvstvie, drugie net.
Prostupki, sovershennye ne tol'ko v nevedenii, no i po nevedeniyu, vyzyvayut
sochuvstvie, a sovershennye ne po nevedeniyu, no v nevedenii iz-za strasti,
prichem protivoestestvennoj i nechelovecheskoj, sochuvstviya ne vyzyvayut.
11 (IX). Mozhet vozniknut' vopros: dostatochno li uzhe razgranicheny
[ponyatiya] "terpet' nepravosudie" i "postupat' nepravosudno"? Prezhde vsego,
vozmozhno li to, chto [tak] stranno vyrazil Evripid:
- YA mat' ubil svoyu, moj korotok rasskaz.
- To volya vas dvoih? ili ee odnoj?
V samom dele, vozmozhno li "terpet' nepravosudie" (adikeisthai) voistinu
po svoej vole, ili [eto] nevozmozhno, no takoe vsegda neproizvol'no; tak zhe
kak vsyakij nepravosudnyj postupok - eto [postupok] proizvol'nyj? I [terpyat
nepravosudie] vsegda li po svoej vole ili vsegda protiv voli, ili zhe v odnih
sluchayah imeet mesto odno, a v drugih drugoe?
To zhe samoe otnositsya i k [ponyatiyu] "terpet' pravosudie"
(dikaioysthai), tak kak sovershenie pravosudnogo dela (dikaiopragein) vsegda
proizvol'no, a potomu vpolne razumno polagat' v oboih sluchayah shodnoe
protivopostavlenie, t. e. terpet' nepravosudie i pravosudie - eto libo
[dejstviya] proizvol'nye, libo neproizvol'nye. Odnako dazhe primenitel'no k
"terpet' pravosudie" bylo by, pozhaluj, nelepo [schitat', chto eto] vsyakij raz
proizvol'no: dejstvitel'no, nekotorye "terpyat pravosudie" ne po svoej vole.
Mozhno zadat' zatem i sleduyushchij vopros: vsyakij li, kto ispytal
nepravosudnoe (to adikon peponthos), [neobhodimo] terpit ot kogo-to
nepravosudie, ili zhe kak s dejstviem, tak i s preterpevaniem? V samom dele,
i v tom i v drugom smysle, [i v dejstvitel'nom, i v stradatel'nom], mozhno
byt' prichastnym pravosudnym [postupkam] sluchajno. YAsno, chto tochno tak
obstoit delo i s nepravosudnymi [postupkami] (ta adika), ibo ne odno i to zhe
delat' nepravosudnoe (tadika prattein) i postupat' nepravosudno (adikein),
tak zhe kak [ne odno i to zhe] ispytyvat' nepravosudnoe (adika paskhein) i
terpet' nepravosudie (adikeisthai); eto zhe spravedlivo i dlya [ponyatij]
"sovershat' pravosudnye dela" (dikaiopragein) i "terpet' pravosudie"
(dikaioysthai), potomu chto nevozmozhno terpet' nepravosudie, esli net togo,
kto postupaet nepravosudno, ili terpet' pravosudie, esli net togo, kto
delaet pravosudnoe delo.
Esli zhe "postupat' nepravosudno" - znachit voobshche vredit' komu-libo po
svoej vole, a "po svoej vole" - znachit, znaya, komu, chem i kak [prichinyaetsya
vred], prichem nevozderzhnyj vredit sam sebe po svoej vole, to poluchitsya, chto
on po svoej vole terpit nepravosudie i chto vozmozhno, chtoby chelovek sam s
soboj postupal nepravosudno (aytos hayton adikein). |tot vopros - vozmozhno
li samomu s soboj postupat' nepravosudno - odin iz voprosov, vyzyvayushchih
zatrudneniya. Dobavim takzhe, chto ot nevozderzhnosti chelovek mozhet po svoej
vole terpet' vred ot drugogo, [dejstvuyushchego] po svoej vole, tak chto
okazyvaetsya vozmozhnym terpet' nepravosudie po svoej vole.
No mozhet byt', opredelenie neverno i k tomu, chto vred prichinyayut, znaya,
komu, chem i kakim sposobom, nuzhno pribavit'- "vopreki zhelaniyu"?
Dejstvitel'no, chelovek po svoej vole terpit vred (blaptetai) i ispytyvaet
[chto-to] nepravosudnoe (tadika paskhei), no nikto ne terpit nepravosudie
(adikeitai) po svoej vole, ibo nikto [etogo] ne hochet, v tom chisle
nevozderzhnyj, naprotiv, ego postupki protivorechat [ego] zhelaniyu, potomu chto
nikto ne zhelaet togo, o chem on ne dumaet, chto eto dobroporyadochno, a
nevozderzhnyj sovershaet takie postupki, kakie, on dumaet, sovershat' ne
sleduet. No tot, kto otdaet svoe sobstvennoe, podobno tomu kak Gomer govorit
o Glavke, davshem Diomedu
...dospeh zolotoj svoj za mednyj,
Vo sto cenimyj talantov {...} za stoyashchij devyat',
ne terpit nepravosudie, ved' ot nego zavisit davat' [ili ne davat'], a
terpet' [ili ne terpet'] nepravosudie ot nego ne zavisit, no [dlya etogo]
dolzhen byt' v nalichii tot, kto postupaet nepravosudno.
Itak, yasno, chto "terpet' nepravosudie" nel'zya po svoej vole.
12. Iz [voprosov], vybrannyh nami, nuzhno [obsudit'] eshche dva: kto
postupaet nepravosudno, tot li, kto udelyaet [komu-to chast'], bol'shuyu, chem
tomu po dostoinstvu, ili tot, kto takuyu [chast'] imeet, a takzhe mozhno li
postupat' nepravosudno s samim soboj?
V samom dele, esli vozmozhno pervoe polozhenie, t. e. nepravosudno
postupaet raspredelyayushchij, a ne tot, kto imeet bol'she, [chem sleduet], togda
esli kto-libo udelyaet drugomu bol'she, chem sebe, soznatel'no i po svoej vole,
to on sam s soboyu postupaet nepravosudno; prinyato schitat', chto imenno eto
delayut umerennye lyudi, potomu chto dobryj sklonen [brat'] men'she. No mozhet
byt', i eto ne tak prosto? Ved' mozhet sluchit'sya, chto on imeet svoyu koryst' v
drugom blage, skazhem v slave ili v bezuslovno prekrasnom. Krome togo,
[vopros] reshaetsya ssylkoj na opredelenie [ponyatiya] "postupat' nepravosudno",
ibo [postupayushchij tak] nichego ne ispytyvaet vopreki svoemu zhelaniyu i, znachit,
po krajnej mere v silu etogo [obstoyatel'stva], ne terpit nepravosudie, a
esli [emu chto-to] i [prichinyaetsya], to vsego-navsego vred.
Ochevidno takzhe, chto nepravosudno postupat' mozhet raspredelyayushchij, no ne
vsegda [tak postupaet] tot, kto imeet bol'she, ibo ne tot postupaet
nepravosudno, u kogo v nalichii nepravosudnaya [dolya], a tot, u kogo est' volya
delat' [svoyu dolyu nepravosudnoj]. |to i est' istochnik postupka, kotoryj
zaklyuchen v raspredelitele, no ne v poluchatele.
Dalee, poskol'ku "delat'" imeet mnogo smyslov, mozhno skazat', budto
ubivayut neodushevlennye predmety, i ruka, i sluga po prikazu [hozyaina], no
oni ne postupayut nepravosudno, hotya i delayut nepravosudnye veshchi.
Krome togo, esli v nevedenii [teh ili inyh obstoyatel'stv] chelovek
[kogo-to] osudil, on ne postupaet nepravosudno s tochki zreniya uzakonennogo
pravosudiya i sud ego ne nepravosudnyj, no v kakom-to inom smysle etot
chelovek vse zhe nepravosudnyj, ibo zakonnoe pravosudie i pervichnoe - raznye
veshchi. Esli zhe sudil nepravosudno, znaya [eto], to i sam postupaet
svoekorystno, ishcha blagodarnosti ili dobivayas' mesti. A potomu, kto, imeya
takuyu cel', vynes sudebnoe reshenie nepravosudno, tot svoekorysten, podobno
tomu, kto prinyal uchastie v [samom] nepravosudnom dele; dejstvitel'no,
prisudiv spornoe pole, on tozhe poluchil - ne pole, [pravda], a den'gi.
13. Lyudi uvereny, chto ot nih zavisit postupat' [ili ne postupat']
nepravosudno, a potomu [dumayut], chto legko byt' pravosudnym. No eto ne tak,
ibo legko i v ih vlasti sojtis' s zhenoj soseda, pokolotit' togo, kto
poblizosti, i dat' vzyatku, no delat' [dazhe] eto, imeya sootvetstvuyushchij sklad
[dushi], i ne legko i ne zavisit ot nih.
Sootvetstvenno i v tom, chtoby poznat', chto takoe pravosudnye veshchi i chto
- nepravosudnye, kak oni dumayut, net nichego mudrenogo, potomu chto, o chem
govoryat zakony, soobrazit' ne trudno, no eto [eshche] ne pravosudnoe, razve chto
privhodyashchim obrazom; [tol'ko] postupki, sovershaemye opredelennym obrazom, i
[doli], udelyaemye opredelennym obrazom, [mogut byt'] pravosudny, a potomu
znat' eto - trud bol'shij, chem [znat', chto polezno] dlya zdorov'ya, tak kak
dazhe v etom sluchae legko znat', [chto polezny] i med, i vino, i moroznik, i
prizhiganie, i vskrytie, no [znat'], kak nuzhno primenit' [eto] k zdorov'yu,
dlya kogo i kogda, stol' zhe bol'shoj trud, kak i byt' vrachom.
Po toj zhe samoj prichine lyudi dumayut, chto pravosudnomu nichut' ne menee
svojstvenno postupat' nepravosudno, tak kak pravosudnyj chelovek nichut' ne
huzhe, no dazhe luchshe smog by sovershat' lyuboj iz takogo roda postupkov, t. e.
sojtis' s [chuzhoj] zhenoj i pokolotit' [kogo-nibud']; a muzhestvennyj mog by
brosit' shchit i, obrativshis' [spinoj k vragu], bezhat' kuda glaza glyadyat. Mezhdu
tem "trusit'" i "postupat' nepravosudno" ne znachit (esli ne schitat'
sluchajnyh sovpadenij) [prosto] delat' eto, no znachit delat' eto, imeya
sootvetstvuyushchij sklad [dushi], podobno tomu kak vrachevanie ili lechenie
sostoit ne v tom, chtoby rezat' ili ne rezat', davat' ili ne davat'
lekarstvo, no v opredelennom kachestve [etih dejstvij].
Pravosudie sushchestvuet dlya teh, kto prichastny k bezuslovnym blagam, no
imeyut v nih izbytok ili nedostatok, ibo dlya inyh nevozmozhen izbytok etih
blag, kak, veroyatno, dlya bogov, a dlya drugih, neizlechimo porochnyh, net dazhe
samoj maloj chasticy blaga, chtoby byla im na pol'zu, no vse vo vred; dlya
tret'ih zhe za [blaga polezny] do izvestnoj stepeni; vot pochemu pravosudie
imeet delo s lyud'mi.
14 (X). Sleduyushchee, o chem nado skazat', - eto dobrota (epieikeia) i
dobro (to epieikes), [a imenno skazat'], kak dobrota otnositsya k
pravosudnosti, a dobro - k pravu.
Esli tshchatel'no vzvesit', okazhetsya, chto [eti veshchi] ne yavlyayutsya
tozhdestvennymi vo vseh otnosheniyah, no i ne razlichny po rodu. Prichem inogda
my hvalim "dobro" i "dobrogo muzha", tak chto pri pohvale perenosno
[upotreblyaem "dobryj"] i dlya drugih [dobrodetelej, krome pravosudnosti],
vmesto [slova] "dobrodetel'nyj", chtoby pokazat', chto byt' dobree luchshe; a
inogda, esli sledovat' smyslu slova (toi logoi akoloythein), kazhetsya
strannym, esli dobro pohval'no, hotya eto nechto pomimo prava. V samom dele,
libo pravo, libo dobro ne est' nechto dobroporyadochnoe, kol' skoro eto raznoe,
libo, esli i to i drugoe dobroporyadochno, to [pravosudnoe i dobroe]
tozhdestvenny. Iz-za etih [rassuzhdenij], veroyatno, i voznikaet zatrudnenie v
svyazi s [ponyatiem] dobra, no vse oni v kakom-to smysle pravil'ny i samim
sebe nichut' ne protivorechat. Delo v tom, chto "dobro", buduchi luchshe kakogo-to
[vida] prava, est' [vse-taki] "pravoe", a ne luchshe prava kak nekij drugoj
rod. Sledovatel'no, pravo i dobro tozhdestvenny, i pri tom, chto i to i drugoe
dobroporyadochno, dobro vyshe.
Zatrudnenie sozdaet to, chto hotya dobro est' pravo, odnako pravo ne v
silu zakona, a [v kachestve] ispravleniya zakonnogo pravosudiya. Prichina etogo
v tom, chto vsyakij zakon [sostavlen] dlya obshchego [sluchaya], no o nekotoryh
veshchah nevozmozhno skazat' verno v obshchem [vide]. Poetomu v teh sluchayah, kogda
neobhodimo skazat' v obshchem vide, no nel'zya [sdelat' eto] pravil'no, zakon
ohvatyvaet to, chto [imeet mesto] po preimushchestvu, vpolne soznavaya
[vozmozhnuyu] pogreshnost'. I tem ne menee zakon pravilen, ibo pogreshnost'
[zalozhena] ne v zakone i ne v zakonodatele, a v prirode predmeta, ibo imenno
takova materiya postupkov (hyle ton prakton).
Tak chto, kogda zakon sostavlen dlya obshchego sluchaya, a proizoshlo [nechto]
podsudnoe emu, no vne obshchego sluchaya, togda postupat' pravil'no znachit: tam,
gde u zakonodatelya, sostavivshego zakon bez ogovorok, propusk ili
pogreshnost', popravit' upushchenie, kotoroe priznal by dazhe sam zakonodatel',
okazhis' on tut, a esli by znal zaranee, to vnes by [etu popravku] v
zakonodatel'stvo.
Posemu [dobro] i est' pravo i luchshe lyubogo, no ne bezuslovnogo prava,
[a tochnee], ono luchshe [prava] s pogreshnost'yu, prichina kotoroj - ego
bezuslovnost'. I sama priroda dobrogo - eto popravka k zakonu v tom, v chem
iz-za ego vseobshchnosti imeetsya upushchenie.
Zdes' prichina tomu, chto ne vse podchinyaetsya zakonu, tak kak otnositel'no
inyh veshchej nel'zya ustanovit' zakona, a, sledovatel'no, nuzhno osoboe reshenie
golosovaniem.
Dlya neopredelennogo i pravilo (kanon) neopredelenno; podobno tomu kak v
lesbosskom zodchestve lekalo (kanon) iz svinca, ved' ono izgibaetsya po
ochertaniyam kamnya i ne ostaetsya [neizmennym] pravilom, tak i osoboe reshenie
golosovaniem [menyaetsya] v zavisimosti ot predmeta.
Itak, yasno, chto est' "dobro", i pochemu ono pravosudno, i kakogo [vida]
pravosudiya ono luchshe. Ponyatno iz etogo takzhe, kto takoj dobryj chelovek, ibo,
kto sposoben soznatel'no izbrat' [dobro] i osushchestvlyat' eto v postupkah, kto
ne [trebuet] tochnogo [soblyudeniya svoego] prava v ushcherb [drugim], no,
nesmotrya na podderzhku zakona, sklonen [brat'] men'she, tot i dobr, i etot
[dushevnyj] sklad - dobrota, predstavlyayushchaya soboyu vid pravosudnosti i ne
yavlyayushchayasya kakim-to otlichnym ot nee [dushevnym] skladom.
15 (XI). Vozmozhno li postupat' s samim soboj nepravosudno - yasno iz
skazannogo vyshe. A imenno: odna chast' pravosudnogo - eto to, chto ustanovleno
zakonom v soglasii so vsej dobrodetel'yu; tak, zakon ne prikazyvaet ubivat'
samogo sebya, a chto on ne prikazyvaet, [to] vospreshchaet.
Dalee, kogda chelovek vopreki zakonu prichinyaet vred, k tomu zhe ne v
otvet na vred, [emu prichinennyj], i po svoej vole, on postupaet
nepravosudno, a [samoubijca postupaet) po svoej vole, potomu chto on znaet,
komu [vredit] i chem. I eshche: kto v gneve porazhaet sebya po svoej vole,
sovershaet eto vopreki vernomu suzhdeniyu, zakon zhe etogo ne razreshaet.
Sledovatel'no, [takoj chelovek] postupaet nepravosudno. No s kem? Mozhet byt',
s gosudarstvom, a ne s samim soboj? V samom dele, on stradaet po svoej vole,
a nikto ne terpit nepravosudie po svoej vole. Vot pochemu gosudarstvo dazhe
nalagaet vzyskanie na samoubijcu i svoego roda beschestie presleduet ego kak
cheloveka, kotoryj nepravosudno postupil po otnosheniyu k gosudarstvu.
Dalee, v toj mere, v kakoj postupayushchij nepravosudno lish' nepravosuden i
ne duren v celom, emu nevozmozhno postupat' nepravosudno s samim soboj (eto
inoj dovod po sravneniyu s predydushchim; dejstvitel'no, nepravosudnyj v
kakom-to opredelennom otnoshenii podl v takom zhe chastnom smysle, kak, skazhem,
trus, a ne kak obladatel' [vsej] podlosti celikom, a znachit, i postupaet
nepravosudno on ne v meru takoj [podlosti]). V samom dele, inache odnogo i
togo zhe [cheloveka - samogo sebya] - mozhno bylo by odnovremenno i obdelit' i
nadelit' odnim i tem zhe, a eto nevozmozhno; naprotiv, pravosudie i
nepravosudie neobhodimo sushchestvuyut mezhdu [dvumya ili] neskol'kimi [licami].
Krome togo, [nepravosudnyj postupok] predpolagaet proizvol'nost',
soznatel'nyj vybor i pervyj shag, tak kak ne schitaetsya, chto nepravosudno
postupayut, delaya v otvet to zhe samoe, iz-za chego postradali, mezhdu tem kak
tot, kto [postupaet nepravosudno] s samim soboj, odnovremenno [odno i to zhe]
ispytyvaet i delaet.
Krome togo, [nakonec], poluchitsya, chto, [postupaya s soboj nepravosudno,
chelovek] terpit nepravosudie po svoej vole.
I v konce koncov, nikto ne postupaet nepravosudno bez togo, chtoby
sovershit' chastnoe nepravosudnoe delo, no nikto ne mozhet bludit' so svoej
[zhenoj), vlomit'sya v sobstvennyj dom, ukrast' svoe [imushchestvo].
V celom [vopros o] nepravosudnom postupke po otnosheniyu k samomu sebe
razreshaetsya blagodarya opredeleniyu, [kotoroe my dali ponyatiyu] "po svoej vole
terpet' nepravosudie".
Ochevidno, chto i to i drugoe durno - i terpet' nepravosudie, i postupat'
nepravosudno, ved' odno oznachaet imet' men'she, a drugoe - [imet'] {bol'she
serediny...}, ona zhe podobna zdorov'yu vo vrachebnom [iskusstve], zakalke - v
gimnasticheskom.
Postupat' nepravosudno, odnako, huzhe, ibo esli takie postupki dostojny
osuzhdeniya i prichastny porochnosti,- prichem libo polnoj i bezuslovnoj
porochnosti, libo blizkoj k tomu (ved' ne vse, chto proizvol'no [i
nepravosudno), sopryazheno s nepravosudnost'yu [kak skladom]), - to "terpet'
nepravosudie" ne prichastno k porochnosti i nepravosudnosti.
Itak, samo po sebe terpet' nepravosudie menee durno, no pri [izvestnom]
stechenii obstoyatel'stv nichto ne meshaet etomu byt' bol'shim zlom. Vprochem,
iskusstvu [ili nauke] do etogo net dela. Tak, vospalenie legkih [vrachevanie]
nazyvaet bolezn'yu bolee [opasnoj], chem ushib, i vse-taki pri stechenii
obstoyatel'stv poslednij mozhet okazat'sya inoj raz [opasnee], esli sluchitsya
tak, chto [chelovek], upavshij ot udara i poluchivshij ushib, zahvachen vragami ili
pogib.
V perenosnom smysle, ili pol'zuyas' sravneniem, [mozhno skazat'], chto
pravo mozhet sushchestvovat' ne v otnoshenii k samomu sebe, no v otnosheniyah
chastej [dushi], prichem ne vsyakoe pravo, a "gospodskoe" i "semejnoe". Ved' v
etih rassuzhdeniyah bylo provedeno razlichie mezhdu chast'yu dushi, nadelennoj
suzhdeniem i lishennoj suzhdeniya; imeya v vidu [obe] eti chasti, i dumayut, chto
sushchestvuet nepravosudnost' v otnoshenii k sebe samomu, ibo mezhdu etimi
chastyami mozhet byt' [tak, chto] oni ispytyvayut nechto vopreki sobstvennym
stremleniyam (orexeis), i potomu u etih [chastej dushi] svoego roda pravo v
otnosheniyah drug k drugu podobno [pravovym otnosheniyam] nachal'nika i
podchinennogo.
Itak budem schitat', chto pravosudnost' i drugie [nravstvennye
dobrodeteli] my, takim obrazom, razobrali.
1(I). Poskol'ku ranee my skazali, chto sleduet izbirat' seredinu, a ne
izbytok i nedostatok, a seredina takova, kak opredelyaet vernoe suzhdenie, to
davajte v etom razberemsya.
Itak, dlya vseh vysheupomyanutyh skladov [dushi], kak i dlya prochego,
sushchestvuet opredelennaya "cel'", s oglyadkoj na kotoruyu obladayushchij suzhdeniem
natyagivaet i oslablyaet [struny]; i dlya obladaniya seredinoj v chem by to ni
bylo sushchestvuet izvestnaya granica (horos), kotoraya, kak my utverzhdaem,
pomeshchaetsya mezhdu izbytkom i nedostatkom, buduchi soglasovana s vernym
suzhdeniem.
Takoe vyskazyvanie istinno, no otnyud' ne prozrachno, ibo i dlya drugih
zanyatij, dlya kotoryh sushchestvuet nauka, istinno vyskazyvanie, chto utruzhdat'sya
i prohlazhdat'sya nuzhno ne slishkom mnogo i ne slishkom malo, a [soblyudaya]
seredinu, t. e. tak, kak [velit] vernoe suzhdenie; no, obladaya tol'ko etim
[znaniem], chelovek ne znal by nichego bol'she, naprimer [on ne znal by], kakie
[lekarstva] nuzhny dlya tela, esli by skazal: "te, kotorye predpisyvaet
vrachebnoe iskusstvo, i tot, kto im obladaet". Vot pochemu nuzhno, chtoby
primenitel'no k skladam dushi tozhe ne tol'ko bylo vyskazano nechto istinnoe,
no i bylo by tochno opredeleno: chto est' vernoe suzhdenie i kakova
[opredelyayushchaya] ego granica.
2. Razdeliv dobrodeteli dushi, my utverzhdali, chto odni otnosyatsya k
nravu, a drugie k mysli. My uzhe razobrali nravstvennye dobrodeteli, ob
ostal'nyh budem govorit' - prezhde skazav o dushe - sleduyushchim sposobom.
Ranee uzhe bylo skazano, chto sushchestvuyut dve chasti dushi: nadelennaya
suzhdeniem i lishennaya ego; teper' nuzhno takim zhe obrazom predprinyat'
razdelenie v toj, chto obladaet suzhdeniem. Predpolozhim, chto chastej,
nadelennyh suzhdeniem, tozhe dve: odna - ta, s pomoshch'yu kotoroj my sozercaem
takie sushchnosti, ch'i nachala ne mogut byt' inakimi, [t. e. menyat'sya]; drugaya -
ta, s pomoshch'yu kotoroj [ponimaem] te, [ch'i nachala] mogut [byt' i takimi, i
inakimi]. Delo v tom, chto dlya veshchej raznogo roda sushchestvuyut raznogo roda
chasti dushi, prednaznachennye dlya kazhdoj otdel'noj veshchi po samoj svoej
prirode, kol' skoro poznanie vozmozhno zdes' v sootvetstvii s kakim-to
podobiem i srodstvom [etih chastej dushi i predmetov poznaniya]. Pust' togda
odna chast' nazyvaetsya nauchnoj, a drugaya rasschityvayushchej (to logistikon), ibo
prinimat' resheniya (boyleyesthai) i rasschityvat' (logidzesthai) - eto odno i
to zhe, prichem nikto ne prinimaet reshenij o tom, chto ne mozhet byt' inache.
Sledovatel'no, rasschityvayushchaya chast' - eto [tol'ko] kakaya-to odna chast'
[chasti], nadelennoj suzhdeniem.
Nuzhno teper' rassmotret', kakov nailuchshij sklad dlya toj i dlya drugoj
chasti dushi, ibo dlya toj i dlya drugoj imenno on yavlyaetsya dobrodetel'yu, a
dobrodetel' proyavlyaetsya v svojstvennom ej dele.
(II). Est' tri [sily] dushi, glavnye dlya postupka i dlya istiny: chuvstvo,
um (noys), stremlenie (orexis). Iz nih chuvstvo ne yavlyaetsya nachalom kakogo by
to ni bylo postupka; eto yasno potomu, chto chuvstvo imeyut i zveri, no oni ne
prichastny k postupku. Dalee, chto dlya mysli utverzhdenie i otricanie, to dlya
stremleniya presledovanie i begstvo. Takim obrazom, esli nravstvennaya
dobrodetel' - eto ustoi, kotorye izbirayutsya nami soznatel'no (hexis
proairetike), a soznatel'nyj vybor - eto stremlenie, pri kotorom prinimayut
resheniya (orexis boyleytike), to suzhdenie dolzhno byt' poetomu istinnym, a
stremlenie pravil'nym, kol' skoro i soznatel'nyj vybor dobroporyadochen i
[suzhdenie] utverzhdaet to zhe, chto presleduet stremlenie.
Itak, mysl' i istina, o kotoryh idet rech', imeyut delo s postupkami
(praktike), a dlya sozercatel'noj (theoretike) mysli, ne predpolagayushchej ni
postupkov, ni sozidaniya-tvorchestva (poietike), dobro (to ey) i zlo (to
kakos) - eto sootvetstvenno istina i lozh'; ibo eto - delo vsego myslyashchego,
delo zhe chasti, predpolagayushchej postupki i myslitel'noj, - istina, kotoraya
soglasuetsya s pravil'nym stremleniem.
Nachalo, {istochnik], postupka - soznatel'nyj vybor, no kak dvizhushchaya
prichina, a ne kak celevaya, [v to vremya kak istochnik] soznatel'nogo vybora -
stremlenie i suzhdenie, imeyushchee chto-to cel'yu. Vot pochemu soznatel'nyj vybor
nevozmozhen ni pomimo uma i mysli, ni pomimo [nravstvennyh] ustoev; v samom
dele, blagopoluchie [kak poluchenie blaga] v postupkah (eypraxia), tak zhe kak
ego protivopolozhnost', ne sushchestvuet v postupke pomimo mysli i nrava. Odnako
sama mysl' nichego ne privodit v dvizhenie, [eto delaet tol'ko mysl'],
predpolagayushchaya kakuyu-to cel', t. e. postupok, ibo u etoj [mysli] pod nachalom
nahoditsya tvorcheskaya [mysl']. Delo v tom, chto vsyakij, kto tvorit, tvorit
radi chego-to i tvorchestvo (to poieton) - eto ne bezotnositel'naya cel', no
ch'ya-to [cel'] i otnositel'naya. Mezhdu tem svershenie postupka (to prakton) -
[cel' bezotnositel'naya], a imenno: blago-poluchenie v postupke (eypraxia)
samo est' cel', stremlenie zhe napravleno k celi. Imenno poetomu soznatel'nyj
vybor - eto stremyashchijsya um, [t. e. um, dvizhimyj stremleniem], ili zhe
osmyslennoe stremlenie, [t. e. stremlenie, dvizhimoe mysl'yu], a imenno takoe
nachalo est' chelovek.
Predmetom soznatel'nogo vybora (proaireton) ne mozhet byt' nechto v
proshlom; tak, nikto ne sobiraetsya (proaireitai) razrushit' Ilion, ibo o
proshedshem ne prinimayut reshenij, [ih prinimayut tol'ko] o budushchem i o tom, chto
mozhet byt', a proshedshee ne mozhet stat' ne byvshim, i potomu prav Agafon:
Ved' tol'ko odnogo i bogu ne dano:
Ne byvshim sdelat' to, chto bylo sdelano.
Takim obrazom, delo obeih umstvennyh chastej dushi - istina. A eto
znachit, chto dlya obeih chastej dobrodetelyami yavlyayutsya te sklady [dushi],
blagodarya kotorym ta i drugaya [chast'] dostignet istiny naibolee polno.
3(III). Itak, snova nachnem nashe rassuzhdenie ob etih [dushevnyh skladah]
ot nachala. Dopustim, chto dusha dostigaet istiny, utverzhdaya i otricaya
blagodarya pyati [veshcham], a imenno: iskusstvu, nauke, rassuditel'nosti,
mudrosti, umu (poskol'ku v predpolozheniyah i mneniyah mozhno obmanut'sya, [my ih
ne uchityvaem]).
CHto takoe nauka - esli nuzhno davat' tochnye opredeleniya, a ne sledovat'
za vneshnim shodstvom, - yasno iz sleduyushchego. My vse predpolagaem, chto
izvestnoe nam po nauke ne mozhet byt' i takim a inakim; a o tom, chto mozhet
byt' i tak i inache, kogda ono vne [nashego] sozercaniya, my uzhe ne znaem,
sushchestvuet ono ili net. Takim obrazom, to, chto sostavlyaet predmet nauchnogo
znaniya (to epistelon), sushchestvuet s neobhodimost'yu, a znachit, vechno, ibo vse
sushchestvuyushchee s bezuslovnoj neobhodimost'yu vechno, vechnoe zhe ne voznikaet i ne
unichtozhaetsya.
Dalee, schitaetsya, chto vsyakoj nauke nas obuchayut (didakte), a predmet
nauki - eto predmet usvoeniya (matheton). Kak my utverzhdali i v "Analitikah",
vsyakoe obuchenie, ishodya iz uzhe poznannogo, [pribegaet] v odnom sluchae k
navedeniyu, v drugom - k umozaklyucheniyu, [t. e. sillogizmu]. Pri etom
navedenie - eto [ishodnyj] princip, i [on vedet] k obshchemu, a sillogizm
ishodit iz obshchego. Sledovatel'no, sushchestvuyut principy, [t. e. posylki], iz
kotoryh vyvoditsya sillogizm i kotorye ne mogut byt' polucheny sillogicheski, a
znachit, ih poluchayut navedeniem.
Itak, nauchnost' (episteme) - eto dokazyvayushchij, [apodikticheskij], sklad
(syuda nado dobavit' i drugie utochneniya, dannye v "Analitikah"), ibo chelovek
obladaet nauchnym znaniem, kogda on v kakom-to smysle obladaet veroj i
principy emu izvestny. Esli zhe [principy izvestny emu] ne bol'she vyvoda, on
budet obladat' naukoj tol'ko privhodyashchim obrazom.
(IV). Takim obrazom my dadim zdes' opredelenie nauke.
4. V tom, chto mozhet byt' tak i inache, odno otnositsya k tvorchestvu,
drugoe k postupkam, a tvorchestvo (poiesis) i postupki (praxis) - eto raznye
veshchi (v etom my doveryaemsya sochineniyam: dlya shirokogo kruga). Sledovatel'no, i
predpolagayushchij postupki sklad, prichastnyj suzhdeniyu, otlichaetsya ot
prichastnogo suzhdeniyu sklada, predpolagayushchego tvorchestvo. Poetomu oni drug v
druge ne soderzhatsya, ibo ni postupok ne est' tvorchestvo, ni tvorchestvo -
postupok. Poskol'ku, skazhem, zodchestvo - nekoe iskusstvo, a znachit, i
raznovidnost' sootvetstvuyushchego prichastnogo suzhdeniyu sklada [dushi],
predpolagayushchego tvorchestvo, [poskol'ku, dalee], ne sushchestvuet ni takogo
iskusstva, kotoroe ne bylo by prichastnym suzhdeniyu i predpolagayushchim
tvorchestvo skladom [dushi], ni podobnogo sklada, kotoryj ne byl by iskusstvom
[kak iskusnost'yu], postol'ku iskusstvo i sklad [dushi], prichastnyj istinnomu
suzhdeniyu i predpolagayushchij tvorchestvo, - eto, po-vidimomu, odno i to zhe.
Vsyakoe iskusstvo imeet delo s vozniknoveniem, i byt' iskusnym znachit
razumet' (theorein), kak voznikaet nechto iz veshchej, mogushchih byt' i ne byt' i
ch'e nachalo v tvorce, a ne v tvorimom. Iskusstvo ved' ne otnositsya ni k tomu,
chto sushchestvuet ili voznikaet s neobhodimost'yu, ni k tomu, chto sushchestvuet ili
voznikaet estestvenno, ibo [vse] eto imeet nachalo [svoego sushchestvovaniya i
vozniknoveniya] v sebe samom. A poskol'ku tvorchestvo i postupki - veshchi
raznye, iskusstvo s neobhodimost'yu otnositsya k tvorchestvu, a ne k postupkam.
Sluchaj i iskusstvo, mezhdu tem, v kakom-to smysle imeyut delo s odnim i tem
zhe; po slovu Agafona:
Iskusstvu sluchaj mil, iskusstvo - sluchayu.
Takim obrazom, kak uzhe bylo skazano, iskusstvo (i iskusnost'] - eto
nekij prichastnyj istinnomu suzhdeniyu sklad [dushi], predpolagayushchij tvorchestvo,
a neiskusnost' v protivopolozhnost' emu est' sklad [dushi], predpolagayushchij
tvorchestvo, no prichastnyj lozhnomu suzhdeniyu, prichem [i to i drugoe] imeet
delo s veshchami, kotorye mogut byt' i takimi i inakimi.
5(V). O rassuditel'nosti (phronesis) my togda sostavim ponyatie, kogda
urazumeem, kogo my nazyvaem rassuditel'nymi. Rassuditel'nym kazhetsya tot, kto
sposoben prinimat' vernye resheniya v svyazi s blagom i pol'zoj dlya nego
samogo, odnako ne v chastnostyah - naprimer, chto [polezno] dlya zdorov'ya, dlya
kreposti tela, - no v celom: kakie [veshchi yavlyayutsya blagami] dlya horoshej
zhizni. Podtverzhdaetsya eto tem, chto my govorim o rassuditel'nyh v kakom-to
otnoshenii, kogda lyudi sumeli horosho rasschitat', chto nuzhno dlya dostizheniya
izvestnoj dobroporyadochnoj celi, [dlya dostizheniya kotoroj] ne sushchestvuet
iskusstva Sledovatel'no, kto sposoben prinimat' [razumnye] resheniya, tot i
rassuditelen v obshchem smysle slova. Mezhdu tem nikto ne prinimaet reshenij ni o
tom, chto on mozhet byt' inym, ni o tom, chto emu nevozmozhno osushchestvit'.
Sledovatel'no, kol' skoro nauka svyazana s dokazatel'stvom, a dlya togo, ch'i
principy mogut byt' i takimi i inakimi, dokazatel'stvo nevozmozhno (ibo vse
mozhet byt' i inache) i, nakonec, nevozmozhno prinimat' resheniya o sushchestvuyushchem
s neobhodimost'yu, to rassuditel'nost' ne budet ni naukoj, ni iskusstvom:
naukoj ne budet, potomu chto postupat' mozhno i tak i inache, a iskusstvom ne
budet, potomu chto postupok i tvorchestvo razlichayutsya po rodu. A znachit, ej
ostaetsya byt' istinnym prichastnym suzhdeniyu skladom [dushi], predpolagayushchim
postupki, kasayushchiesya blaga i dlya cheloveka. Cel' tvorchestva otlichna ot nego
[samogo], a cel' postupka, vidimo, net, ibo zdes' cel'yu yavlyaetsya samo
blago-poluchenie v postupke. Ottogo my i schitaem rassuditel'nym Perikla i emu
podobnyh, chto oni sposobny razumet', v chem ih sobstvennoe blago i v chem
blago cheloveka, takie kachestva my pripisyvaem tem, chto upravlyaet hozyajstvom
ili gosudarstvom.
Vot ottogo my zovem i blagorazumie ego imenem, chto polagaem ego
blyustitelem rassuditel'nosti, a blyudet ono takoe predstavlenie [o
sobstvennom i chelovecheskom blage]. Ved' ne vsyakoe predstavlenie unichtozhaetsya
(diaphtheirei) ili izvrashchaetsya udovol'stviem i stradaniem (skazhem,
[predstavlenie o tom, chto] summa uglov treugol'nika ravna ili ne ravna summe
dvuh pryamyh uglov); [eto proishodit tol'ko s predstavleniyami] , kotorye
svyazany s postupkami. Delo v tom, chto principy postupkov - eto to, radi chego
oni sovershayutsya, no dlya togo, kto iz-za udovol'stviya ili stradaniya razvrashchen
(toi diephtharmenoi), princip nemedlenno teryaet ochevidnost', kak i to, chto
vsyakij vybor i postupok nado delat' radi etogo principa i iz-za nego.
Dejstvitel'no, porochnost' unichtozhaet (phthartike) [imenno] princip.
Itak, rassuditel'nost'yu neobhodimo yavlyaetsya [dushevnyj] sklad,
prichastnyj suzhdeniyu, istinnyj i predpolagayushchij postupki, kasayushchiesya
chelovecheskih blag.
No, odnako, esli dlya iskusstva sushchestvuet dobrodetel', to dlya
rassuditel'nosti net. K tomu zhe v iskusstve predpochtenie otdaetsya tomu, kto
oshibaetsya po svoej vole, no v tom, chto kasaetsya rassuditel'nosti, [takoj
chelovek] huzhe [oshibayushchegosya neproizvol'no], tochno tak zhe kak v sluchae s
dobrodetelyami. YAsno poetomu, chto [rassuditel'nost' sama] est' nekaya
dobrodetel' i ne est' iskusstvo, [ili iskusnost']. Poskol'ku sushchestvuyut dve
chasti dushi, obladayushchie suzhdeniem, rassuditel'nost', vidimo, budet
dobrodetel'yu odnoj iz nih, a imenno toj, chto proizvodit mneniya, ibo i
mnenie, i rassuditel'nost' imeyut delo s tem, chto mozhet byt' i tak i inache No
rassuditel'nost' - eto tem ne menee ne tol'ko [dushevnyj] sklad, prichastnyj
suzhdeniyu; a podtverzhdenie etomu v tom, chto takoj sklad [dushi - navyk - ]
mozhno zabyt', a rassuditel'nost' net.
6 (VI). Poskol'ku nauka - eto predstavlenie (hypolepsis) obshchego i
sushchestvuyushchego s neobhodimost'yu, a dokazatel'stvo (ta apodeikta) i vsyakoe
inoe znanie ishodit iz principov, ibo nauka sleduet [ras]suzhdeniyu (meta
logoy), postol'ku princip predmeta nauchnogo znaniya (toy epistetoy) ne
otnositsya ni [k vedeniyu] nauki, ni [tem bolee] - iskusstva i
rassuditel'nosti. Dejstvitel'no, predmet nauchnogo znaniya - [eto nechto]
dokazyvaemoe (to apodeikton), a [iskusstvo i rassuditel'nost'] imeyut delo s
tem, chto mozhet byt' i tak i inache. Dazhe mudrost' ne dlya etih pervoprincipov,
potomu chto mudrecu svojstvenno v nekotoryh sluchayah pol'zovat'sya
dokazatel'stvami. Esli zhe to, blagodarya chemu my dostigaem istiny i nikogda
ne obmanyvaemsya otnositel'no veshchej, ne mogushchih byt' takimi i inakimi ili
dazhe mogushchih, eto nauka, rassuditel'nost', mudrost' i um i ni odna iz treh
[sposobnostej] (pod tremya ya imeyu v vidu rassuditel'nost', nauku i mudrost')
ne mozhet [prinimat'sya v raschet v etom sluchae], ostaetsya [sdelat' vyvod], chto
dlya [pervo]principov sushchestvuet um.
7 (VII) Mudrost' v iskusstvah my priznaem za temi, kto bezuprechno tochen
v [svoem] iskusstve; tak, naprimer, Fidiya my priznaem mudrym kamnerezom, a
Polikleta -
mudrym vayatelem statuj, podrazumevaya pod mudrost'yu, konechno, ne chto
inoe, kak dobrodetel', [t. e. sovershenstvo], iskusstva. Odnako my uvereny,
chto sushchestvuyut nekie mudrecy v obshchem smysle, a ne v chastnom i ni v kakom
drugom, kak Gomer govorit v "Margite":
Bogi ne dali emu zemlekopa i paharya mudrost',
Da i drugoj nikakoj.
Itak, yasno, chto mudrost' - eto samaya tochnaya iz nauk. A znachit, dolzhno
byt' tak, chto mudrec ne tol'ko znaet [sledstviya] iz principov, no i obladaet
istinnym [znaniem samih] principov (pen tas arkhas aletheyein).
Mudrost', sledovatel'no, budet umom i naukoj, slovno by zaglavnoj
naukoj o tom, chto vsego cennee. Bylo by nelepo dumat', budto libo nauka o
gosudarstve, libo rassuditel'nost' - samaya vazhnaya [nauka], poskol'ku chelovek
ne est' vysshee iz vsego v mire. Dalee, esli "zdorovoe" i "blagoe" dlya lyudej
i ryb razlichno, no "beloe" i "pryamoe" vsegda odno i to zhe, to i mudrym vse
by priznali odno i to zhe, a "rassuditel'nym" raznoe. Dejstvitel'no,
rassuditel'nym nazovut togo, kto otlichno razbiraetsya v tom ili inom dele,
{kasayushchemsya [ego] samogo}, i predostavyat eto na ego usmotrenie. Vot pochemu
dazhe inyh zverej priznayut "rassuditel'nymi", a imenno teh, u kogo, vidimo,
est' sposobnost' predchuvstviya togo, chto kasaetsya ih sobstvennogo
sushchestvovaniya. Tak chto yasno, chto mudrost' i iskusstvo upravlyat' gosudarstvom
ne budut tozhdestvenny, ibo esli skazhut, chto [umenie razbirat'sya] v
sobstvennoj vygode est' mudrost', to mnogo okazhetsya mudrostej, potomu chto ne
sushchestvuet odnogo [umeniya] dlya [opredeleniya] blaga vseh zhivyh sushchestv
sovokupno, no dlya kazhdogo - svoe, kol' skoro i vrachebnoe iskusstvo tozhe ne
edino dlya vsego sushchestvuyushchego.
A esli [skazat'], chto chelovek luchshe [vseh] prochih zhivyh sushchestv, to eto
nichego ne menyaet, ibo dazhe cheloveka mnogo bozhestvennee po prirode drugie
veshchi, vzyat' hotya by naibolee zrimoe - [zvezdy], iz kotoryh sostoit nebo
(kosmos).
Iz skazannogo, takim obrazom, yasno, chto mudrost' - eto i nauchnoe
znanie, i postizhenie umom veshchej po prirode naibolee cennyh. Vot pochemu
Anaksagora i Falesa i im podobnyh priznayut mudrymi, a rassuditel'nymi net,
tak kak vidno, chto svoya sobstvennaya pol'za im nevedoma, i priznayut, chto
znayut oni [predmety] sovershennye, dostojnye udivleniya, slozhnye i
bozhestvennye, odnako bespoleznye, potomu chto chelovecheskoe blago oni ne
issleduyut.
8. Rassuditel'nost' zhe svyazana s chelovecheskimi delami i s tem, o chem
mozhno prinimat' reshenie; my utverzhdaem, chto delo rassuditel'nogo - eto,
prezhde vsego, razumno prinimat' resheniya (to ey boyleyesthai), a resheniya ne
prinimayut ni o veshchah, kotorym nevozmozhno byt' i takimi i inakimi, ni o teh,
chto ne imeyut izvestnoj celi, prichem eta cel' est' blago, osushchestvimoe v
postupke. A bezuslovno sposobnyj k razumnym resheniyam (euboylos) tot, kto
blagodarya raschetu (kata ton logismon) umeet dobit'sya vysshego iz osushchestvimyh
v postupkah blaga dlya cheloveka.
I ne tol'ko s obshchim imeet delo rassuditel'nost', no ej sleduet byt'
osvedomlennoj v chastnyh [voprosah], potomu chto ona napravlena na postupki, a
postupok svyazan s chastnymi [obstoyatel'stvami]. Vot pochemu nekotorye, ne
buduchi znatokami [obshchih voprosov], v kazhdom otdel'nom sluchae postupayut luchshe
inyh znatokov [obshchih pravil] i voobshche opytny v drugih veshchah. Tak, esli,
znaya, chto postnoe myaso horosho perevarivaetsya i polezno dlya zdorov'ya, ne
znat', kakoe [myaso byvaet] postnym, zdorov'ya ne dobit'sya, i skoree dob'etsya
[zdorov'ya] tot, kto znaet, chto postnoe i poleznoe dlya zdorov'ya [myaso] ptic.
Itak, rassuditel'nost' napravlena na postupki, sledovatel'no, [chtoby
byt' rassuditel'nym], nuzhno obladat' [znaniem) i togo i drugogo [- i
chastnogo, i obshchego] ili dazhe v bol'shej stepeni [znaniem chastnyh voprosov].
Odnako i v etom sluchae imeetsya svoego roda upravlyayushchee, (arkhitektomke)
[znanie, ili iskusstvo, t. e. politika]. I gosudarstvennoe [iskusstvo], i
rassuditel'nost' - eto odin i tot zhe sklad, hotya eti ponyatiya i ne
tozhdestvenny.
(VIII). Rassuditel'nost' v delah gosudarstva (politike phronesis)
[byvaet dvuh vidov]: odna kak upravlyayushchaya predstavlyaet soboyu zakonodatel'nuyu
[nauku], drugaya kak imeyushchaya delo s chastnymi [voprosami] nosit obshchee nazvanie
gosudarstvennoj nauki, prichem ona predpolagaet postupki i prinimanie
reshenij, ibo chto resheno golosovaniem [narodnogo sobraniya] kak poslednyaya
dannost' (to eskhaton) osushchestvlyaetsya v postupkah. Poetomu tol'ko ob etih
lyudyah govoryat, chto oni zanimayutsya gosudarstvennymi delami, tak kak oni
dejstvuyut podobno remeslennikam.
Vmesto s tem, soglasno obshchemu mneniyu, rassuditel'nost'yu po preimushchestvu
yavlyaetsya ta, chto svyazana s samim chelovekom, prichem s odnim; ona tozhe nosit
obshchee imya "rassuditel'nost'". A iz teh [rassuditel'nostej, chto napravleny ne
na samogo ee obladatelya,] odna hozyajstvennaya, drugaya zakonodatel'naya, tret'ya
gosudarstvennaya, prichem poslednyaya podrazdelyaetsya na rassuditel'nost' v
prinimanii reshenij i v sudoproizvodstve.
9. Itak, znanie {blaga] dlya sebya budet odnim iz vidov poznaniya, no on
ves'ma otlichaetsya ot prochih. I soglasno obshchemu mneniyu, rassuditelen znatok
sobstvennogo blaga, kotoryj im i zanimaetsya; chto zhe do gosudarstvennyh
muzhej, to oni lezut v chuzhie dela. Potomu Evripid i govorit:
YA rassuditel'nyj? da ya by mog bez suety
I vmeste s mnogimi prichislennyj k polku
I dolyu ravnuyu imet'.
No te, kto luchshe, delo est' komu vezde...
Lyudi ved' presleduyut svoe sobstvennoe blago i uvereny, chto eto i nado
delat'. Ishodya iz takogo mneniya, i prishli [k ubezhdeniyu], chto eti, [zanyatye
svoim blagom lyudi], rassuditel'nye, hotya sobstvennoe blago, veroyatno, ne
mozhet sushchestvovat' nezavisimo ot hozyajstva i ustrojstva gosudarstva. Bolee
togo, neyasno i podlezhit rassmotreniyu, kak nuzhno vesti svoe sobstvennoe
hozyajstvo.
Skazannoe podtverzhdaetsya takzhe i tem, chto molodye lyudi stanovyatsya
geometrami i matematikami i mudrymi v podobnyh predmetah, no, po vsej
vidimosti, ne byvayut rassuditel'nymi. Prichina etomu v tom, chto
rassuditel'nost' proyavlyaetsya v chastnyh sluchayah, s kotorymi znakomyatsya na
opyte, a molodoj chelovek ne byvaet opyten, ibo opytnost' daetsya za dolgij
srok. Vprochem, mozhno rassmotret' i takoj [vopros]: pochemu, v samom dele,
rebenok mozhet stat' matematikom, no mudrym prirodovedom ne mozhet. Mozhet
byt', delo v tom, chto [predmet matematiki] sushchestvuet otvlechenno, a nachala
[predmetov filosofii - mudrosti i fiziki} postigayutsya iz opyta? I yunoshi ne
imeyut very [v nachala filosofii i fiziki], no tol'ko govoryat [s chuzhih slov],
a v chem sut' [nachal v matematike], im sovershenno yasno? A krome togo, reshenie
mozhet byt' prinyato oshibochno libo s tochki zreniya obshchego, libo s tochki zreniya
chastnogo, ved' [mozhno oshibat'sya], kak polagaya, chto ploha vsyakaya voda s
primesyami, tak i schitaya, chto v dannom sluchae ona ih soderzhit.
CHto rassuditel'nost' ne est' nauka, [teper'] yasno, ved' ona, kak bylo
skazano, imeet delo s poslednej dannost'yu, potomu chto takovo to, chto
osushchestvlyaetsya v postupke. Rassuditel'nost', takim obrazom, protivopolozhna
umu, ibo um imeet delo s [predel'no obshchimi] opredeleniyami, dlya kotoryh
nevozmozhno suzhdenie, [ili obosnovanie], a rassuditel'nost', naprotiv, - s
poslednej dannost'yu, dlya [postizheniya] kotoroj sushchestvuet ne nauka, a
chuvstvo, odnako chuvstvo ne sobstvennyh [predmetov chuvstvennogo vospriyatiya],
a takoe, blagodarya kotoromu {v matematike} my chuvstvuem, chto poslednee
[ogranichenie ploskosti lomanoj liniej] - eto treugol'nik, ibo zdes' i
pridetsya ostanovit'sya. No [hotya] po sravneniyu s rassuditel'nost'yu eto v
bol'shej stepeni chuvstva, ono predstavlyaet soboyu vse-taki osobyj vid
[chuvstva].
10. Poiski (to dzetein) otlichayutsya ot prinimaniya reshenij (to
boyleyesthai), potomu chto prinimanie resheniya - eto odin iz vidov poiskov.
CHto kasaetsya razumnosti v resheniyah (eyboylia), to nado ponyat', v chem ee
sut', yavlyaetsya li ona svoego roda znaniem, [ili naukoj], mneniem, naitiem,
ili eto nechto drugogo roda.
Konechno, eto ne znanie, ved' ne issleduyut to, chto znayut, a razumnost' v
resheniyah - eto raznovidnost' prinimaniya resheniya, i tot, kto prinimaet
reshenie, zanimaetsya poiskami i raschetom. No eto, konechno, i ne naitie, ibo
naitie [obhoditsya] bez [ras]suzhdeniya i [yavlyaetsya] vnezapno, mezhdu tem kak
reshenie prinimayut v techenie dolgogo vremeni; i poslovica glasit: reshen'yu
skoro vypolnyat'sya, prinimat'sya medlenno. Nakonec, i pronicatel'nost'
otlichaetsya ot razumnosti v resheniyah, ibo pronicatel'nost' - eto svoego roda
naitie.
I konechno, razumnost' v resheniyah ne sovpadaet s mneniem. No poskol'ku
tot, kto ploho prinimaet resheniya, oshibaetsya, a kto razumno - [postupaet]
pravil'no, yasno, chto razumnost' v resheniyah - eto raznovidnost' pravil'nosti,
odnako pravil'nosti ne nauki i ne mneniya, potomu chto pravil'nost' dlya nauki
ne sushchestvuet (ibo ne sushchestvuet i oshibochnost'), a dlya mneniya pravil'nost' -
[eto] istinnost', [a ne razumnost'], i vmeste s tem vse, o chem imeetsya
mnenie, uzhe opredeleno, [a reshenie prinimayut o neopredelennom]. Odnako
razumnost' v resheniyah ne chuzhda i rassuzhdeniyu. Ostaetsya, stalo byt',
pravil'nost' mysli, ibo mysl' - eto eshche ne utverzhdenie. Ved' i mnenie - eto
ne poiski (dzetesis), no uzhe nekoe utverzhdenie, a kto prinimaet reshenie -
razumno on eto delaet ili ploho, - nechto ishchet i rasschityvaet. Razumnost' v
resheniyah - eto raznovidnost' pravil'nosti v resheniyah, poetomu snachala nado
issledovat', chto takoe prinimanie resheniya i k chemu ono otnositsya.
Poskol'ku "pravil'nost'" (orthotes) [govoryat] vo mnogih smyslah, yasno,
chto pravil'nost' v resheniyah - eto eshche ne vsya pravil'nost'. Dejstvitel'no,
nevozderzhnyj i durnoj chelovek dostignet postavlennoj celi po raschetu (ek toy
logismoy), a sledovatel'no, budet chelovekom, kotoryj prinyal reshenie
pravil'no, no priobrel velikoe zlo. Schitaetsya, odnako, chto razumno prinyat'
reshenie - eto svoego roda blago, potomu chto takaya pravil'nost' resheniya
oznachaet razumnost' v resheniyah, kotoraya umeet dostigat' blaga. Odnako blago
mozhno poluchit' i pri lozhnom umozaklyuchenii, [t. e. sillogizme), a imenno:
poluchit', chto dolzhno sdelat', no sposobom, kakim ne dolzhno, [potomu chto]
lozhen srednij chlen sillogizma. Sledovatel'no, takaya pravil'nost', v silu
kotoroj nahodyat to, chto nuzhno, no vse zhe ne tem sposobom, kakim dolzhno, ne
est' razumnost' v resheniyah. Krome togo, odin nahodit, [chto nuzhno], dolgo
obdumyvaya reshenie, a drugoj [reshaet] bystro. Znachit, pravil'nost' v etom
smysle tozhe ne yavlyaetsya razumnost'yu v resheniyah, a yavlyaetsya eyu pravil'nost' s
tochki zreniya vygody, tak zhe kak s tochki zreniya celi, sredstv i sroka.
Nakonec, reshenie mozhet byt' razumnym bezotnositel'no i otnositel'no
opredelennoj celi. I konechno, bezotnositel'no razumnoe reshenie pravil'no dlya
bezotnositel'noj celi, a reshenie, razumnoe v kakom-to opredelennom
otnoshenii, - dlya otnositel'noj celi. Poskol'ku zhe prinimat' razumnye resheniya
svojstvenno rassuditel'nym, razumnost' v resheniyah budet pravil'nost'yu s
tochki zreniya sredstv, nuzhnyh (to kata to sympheron) dlya dostizheniya toj ili
inoj celi, rassuditel'nost' otnositel'no kotoryh i est' istinnoe
predstavlenie.
11 (X). Soobrazhenie i soobrazitel'nost', v silu kotoryh my zovem lyudej
soobrazhayushchimi i soobrazitel'nymi, ne tozhdestvenny nauke ili mneniyu v celom
(ibo togda vse byli by soobrazhayushchimi) i ne yavlyayutsya kakoj-libo odnoj iz
chastnyh nauk, kak, skazhem, vrachebnaya [nauka], svyazannaya so zdorov'em, ili
geometriya, svyazannaya s velichinami. Soobrazhenie ved' ne otnositsya ni k vechno
sushchemu, ni k neizmennomu, ni k chemu by to ni bylo, nahodyashchemusya v
stanovlenii, no k tomu, o chem mozhno zadat'sya voprosom i prinyat' reshenie. A
potomu, buduchi svyazano s tem zhe, s chem svyazana rassuditel'nost', soobrazhenie
ne tozhdestvenno rassuditel'nosti. Rassuditel'nost' predpisyvaet, ved' ee
cel' [ukazat'], chto sleduet delat' i chego ne sleduet, a soobrazhenie sposobno
tol'ko sudit'. Soobrazhenie i soobrazitel'nost' (synesis kai eysynesia) [no
suti] odno i to zhe, tak zhe kak soobrazhayushchie i soobrazitel'nye (synetoi kai
eysynetoi)
Soobrazhenie ne sostoit ni v obladanii rassuditel'nost'yu, ni v
priobretenii onoj, no podobno tomu, kak primenitel'no k nauchnomu znaniyu
usvaivat' oznachaet soobrazhat', tak primenitel'no k mneniyu soobrazhat'
oznachaet sudit' o tom, v chem [svedushch] rassuditel'nyj, kogda govorit ob etom
drugoj chelovek, prichem sudit' horosho, potomu chto "soobrazitel'no" (eu) i
"horosho" (kalos) odno i to zhe.
Otsyuda i proishodit slovo "soobrazhenie" i sootvetstvenno
"soobrazitel'nye", a imenno ot soobrazheniya pri usvoenii znanij, ibo chasto my
govorim "soobrazhat'" vmesto "usvaivat'".
(XI). Tak nazyvaemaya sovest', kotoraya pozvolyaet nazyvat' lyudej
sovestyashchimisya i imeyushchimi sovest', - eto pravil'nyj sud dobrogo cheloveka. |to
podtverzhdaetsya [vot chem]: dobrogo my schitaem osobenno sovestlivym, a imet'
sovestlivost' v inyh veshchah - eto svojstvo dobroty.
Sovestlivost' zhe - eto umeyushchaya sudit' sovest' dobrogo cheloveka, prichem
sudit' pravil'no, a pravilen [etot sud], kogda ishodit ot istinno [dobrogo
cheloveka].
12. Razumeetsya, vse eti sklady imeyut odnu i tu zhe napravlennost', ved'
my primenyaem ponyatiya "sovest'", "soobrazhenie", "rassuditel'nost'" i "um" k
odnim i tem zhe lyudyam i govorim, chto oni imeyut sovest' i uzhe nadeleny umom i
chto oni rassuditel'nye i soobrazhayushchie.
Delo v tom, chto vse eti sposobnosti sushchestvuyut dlya poslednih dannostej
(ta eskhata) i chastnyh sluchaev (ta kath hekaston). I esli chelovek sposoben
sudit' o tom, s chem imeet delo rassuditel'nost', to on soobrazhayushchij,
dobrosovestnyj, ili sovestyashchijsya, ibo dobrota - obshchee svojstvo voobshche vseh
dobrodetel'nyh lyudej v ih otnoshenii k drugomu.
K chastnym zhe sluchayam i poslednim dannostyam otnositsya voobshche vse, chto
osushchestvlyaetsya v postupkah, ved' nuzhno, chtoby i rassuditel'nyj ih znal; i
soobrazhenie vmeste s sovest'yu tozhe sushchestvuet dlya postupkov, a oni
predstavlyayut soboyu poslednyuyu dannost'. I um tozhe imeet delo s poslednimi
dannostyami, [no poslednimi] v obe storony, ibo i dlya pervyh opredelenij i
dlya poslednih dannostej sushchestvuet um (a ne suzhdenie), i esli pri
dokazatel'stvah um imeet delo s neizmennymi i pervymi opredeleniyami, to v
tom, chto kasaetsya postupkov, - s poslednej dannost'yu, t. e. s dopuskayushchim
izmeneniya i so vtoroj posylkoj; eti [poslednie, ili vtorye posylki], -
nachala v smysle celevoj prichiny, potomu chto k obshchemu [prihodyat] ot chastnogo;
sledovatel'no, nuzhno obladat' chuvstvom etih [chastnyh, poslednih dannostej],
a ono-to i est' um.
Poetomu schitaetsya, chto dannye [sposobnosti] - prirodnye, i esli nikto
ne byvaet mudr ot prirody, to sovest', soobrazhenie i um imeyut ot prirody.
|to podtverzhdaetsya nashej uverennost'yu v tom, chto eti sposobnosti poyavlyayutsya
s vozrastom i opredelennyj vozrast obladaet umom [-razumom] i sovest'yu, kak
esli by prichinoj byla priroda. {Vot pochemu um - eto nachalo i konec, [ili,
princip i cel']: dokazatel'stva ishodyat iz [nachal] i napravleny [na
poslednyuyu dannost']}.
Poetomu nedokazatel'nym utverzhdeniyam i mneniyam opytnyh i starshih {ili
rassuditel'nyh} vnimat' sleduet ne men'she, chem dokazatel'stvam. V samom
dele, blagodarya tomu chto opyt dal im "oko", oni vidyat [vse] pravil'no.
Takim obrazom, skazano, chto takoe rassuditel'nost' i mudrost', k chemu
ta i drugaya mozhet otnosit'sya i chto to i drugoe yavlyaetsya dobrodetel'yu raznyh
chastej dushi.
13 (XII). Mozhno zadat' vopros: zachem oni nuzhny? Mudrost' ved' ne uchit
(oyden theorei), otchego chelovek budet schastliv, ibo nichto stanovyashcheesya ne
est' ee predmet, rassuditel'nost' zhe zanimaetsya etim. No kakaya v nej
nadobnost', kol' skoro predmet rassuditel'nosti - pravosudnoe, prekrasnoe i
dobrodetel'noe primenitel'no k cheloveku, a eto i est' postupki, kakie
svojstvenny dobrodetel'nomu muzhu? Prichem blagodarya [odnomu tol'ko] znaniyu
togo, chto [pravosudno, dobrodetel'no i prekrasno], my nichut' ne sposobnee k
osushchestvleniyu takogo v postupkah (poskol'ku dobrodeteli sut' sklady [dushi]),
tochno tak kak ne [stanovyatsya zdorovee i zakalennee], znaya, chto takoe
"zdorovoe" i "zakalka" (esli tol'ko ponimat' pod [zdorovym i zakalkoj] ne
to, chto sozdaet [takoe sostoyanie], a to, chto pri takom sostoyanii-sklade
imeet mesto); dejstvitel'no, obladaya [naukoj] vrachevaniya ili gimnastiki, my
nichut' ne bolee sposobny k sootvetstvuyushchim postupkam.
Esli zhe nado govorit', chto rassuditel'nyj sushchestvuet ne radi etih
(znanij], no radi vozniknoveniya [dobrodetel'nyh ustoev], to [lyudyam uzhe]
dobroporyadochnym [rassuditel'nyj] sovershenno bespolezen, bolee togo, i tem,
kto ne obladaet [dobrodetel'yu], - tozhe, ibo ne budet razlichiya, sami li [oni]
obladayut [dobrodetel'yu] ili slushayutsya teh, kto eyu obladaet; i pozhaluj,
dostatochno, esli [my budem postupat'] tak, kak so zdorov'em: zhelaya byt'
zdorovymi, my vse zhe ne izuchaem vrachevaniya.
Dalee, nelepym kazhetsya, esli, buduchi nizhe mudrosti, rassuditel'nost'
okazhetsya glavnee ona ved' nachal'stvuet kak tvorcheskaya sposobnost' i otdaet
prikazaniya dlya chastnyh sluchaev.
Ob etom-to i sleduet govorit', a poka my tol'ko postavili voprosy.
Itak, prezhde vsego nado skazat', chto eti dobrodeteli s neobhodimost'yu
yavlyayutsya predmetom vybora kak takovye uzhe potomu, chto kazhdaya iz nih - eto
dobrodetel' sootvetstvuyushchej chasti dushi, dazhe esli ni ta, ni drugaya
dobrodetel' nichego ne proizvodit. No pri vsem etom oni nechto proizvodyat,
odnako ne tak, kak [iskusstvo] vrachevaniya - zdorov'e, a kak zdorov'e -
[zdorovuyu zhizn']; i v takom zhe smysle mudrost' sozdaet schast'e, potomu chto,
buduchi chast'yu dobrodeteli v celom, ona delaet cheloveka schastlivym ot
obladaniya dobrodetel'yu i ot deyatel'nogo ee proyavleniya (toi energein).
I dalee: naznachenie [cheloveka] vypolnyaetsya blagodarya rassuditel'nosti i
nravstvennoj dobrodeteli, ved' dobrodetel' delaet pravil'noj cel', a
rassuditel'nost' [delaet pravil'nymi] sredstva dlya ee dostizheniya. No dlya
chetvertoj, t. e. sposobnoj k pitaniyu, chasti dushi net takoj dobrodeteli,
potomu chto ot etoj chasti ne zavisit svershenie ili ne svershenie postupka. CHto
zhe kasaetsya utverzhdeniya, chto ot rassuditel'nosti my nichut' ne delaemsya
sposobnee sovershat' nravstvenno prekrasnye i pravosudnye postupki, to tut
nuzhno nachat' neskol'ko bolee izdaleka i vot chto prinyat' za nachalo.
Esli, kak my govorim, nekotorye, sovershaya pravosudnye postupki, eshche ne
yavlyayutsya pravosudnymi [po ustoyam] (naprimer, te, kto delayut, chto prikazyvayut
zakony, ili protiv voli, po nevedeniyu, ili po drugoj kakoj [prichine], no ne
radi samih pravosudnyh postupkov, hotya by oni sovershali pri etom postupki
dolzhnye i te, chto podobayut dobroporyadochnomu), to kazhetsya vozmozhnym, chtoby,
imeya opredelennyj sklad, chelovek postupal v kazhdom otdel'nom sluchae tak,
chtoby byt' dobrodetel'nym, t. e. byt' takim chelovekom, ch'i postupki
obuslovleny soznatel'nym vyborom i sovershayutsya radi samih etih postupkov.
Itak, pravil'nym soznatel'nyj vybor delaet dobrodetel', no ne k
dobrodeteli, a k drugoj sposobnosti otnositsya to, chto estestvenno delat',
chtoby osushchestvit' [izbrannoe].
Esli my namerevaemsya izuchit' [eto], nuzhno dat' nekotorye poyasneniya.
Sushchestvuet sposobnost' pod nazvaniem "izobretatel'nost'" (demotes);
svojstvo ee sostoit v sposobnosti delat' to, chto napravleno k predlozhennoj
celi, i dostigat' ee. Poetomu, esli cel' prekrasna, takaya sposobnost'
pohval'na, a esli durna, to eto izvorotlivost' (panoyrgia), nedarom dazhe
rassuditel'nyh my nazyvaem izobretatel'nymi i izvorotlivymi. No
rassuditel'nost' ne yavlyaetsya etoj sposobnost'yu, odnako i bez etoj
sposobnosti ona ne sushchestvuet. I [dobrodetel'nym] skladom, [t. e.
rassuditel'nost'yu, izobretatel'nost'] stanovitsya pri nalichii togo "oka dushi"
[i] pri uslovii dobrodeteli, chto i bylo skazano, da i yasno. Dejstvitel'no,
sillogizmy, imeyushchie svoim predmetom postupki, vklyuchayut ishodnyj princip:
"poskol'ku takaya-to cel' i est' nailuchshee..." (prichem bezrazlichno, chto
imenno, ibo pri rassuzhdenii eti mozhet byt' chto ugodno), no, chto est'
[nailuchshee], nikomu, krome dobrodetel'nogo, ne vidno, tak kak isporchennost'
sbivaet s tolku, zastavlyaya obmanyvat'sya naschet ishodnyh principov postupkov.
Takim obrazom yasno, chto byt' rassuditel'nym, ne buduchi dobrodetel'nym,
nevozmozhno.
(XIII). Teper' nuzhno snova rassmotret' dobrodetel', tak kak v sluchae s
dobrodetel'yu imeet mesto takoe zhe sootnoshenie, kak mezhdu rassuditel'nost'yu i
izobretatel'nost'yu: s odnoj storony, eto ne odno i to zhe, a s drugoj -
[nechto] podobnoe; tak i prirodnaya (physike) dobrodetel' sootnositsya s
dobrodetel'yu v sobstvennom smysle slova (kyria). Dejstvitel'no, vsem
kazhetsya, chto kazhdaya [cherta] nrava dana v kakom-to smysle ot prirody, ved' i
pravosudnymi, i blagorazumnymi, i muzhestvennymi, i tak dalee [v kakom-to
smysle] my byvaem pryamo s rozhdeniya, odnako my issleduem nekoe inoe
"dobrodetel'noe", [ili "blago"], v sobstvennom smysle slova, i takie
[dobrodeteli] dany inym sposobom [nezheli ot prirody]. V samom dele, i detyam,
i zveryam dany prirodnye [sklady], no bez rukovodstva uma oni okazyvayutsya
vrednymi. |to zhe, navernoe, vidno pri takom sravnenii: kak sil'noe telo,
dvigayas' vslepuyu, sil'no ushibaetsya, potomu chto lisheno zreniya, tak i v dannom
sluchae [vozmozhen vred]. Kogda zhe chelovek obrel um, on otlichaetsya po
postupkam [ot nerazumnyh detej i dverej], i [tol'ko] togda sklad [dushi],
hotya on i podoben [prirodnoj dobrodeteli], budet dobrodetel'yu v sobstvennom
smysle slova.
Sledovatel'no, podobno tomu kak u proizvodyashchej mneniya chasti dushi (to
doxastikon) est' dva vida [dobrodeteli]: izobretatel'nost' i
rassuditel'nost', tak i u nravstvennoj ee chasti tozhe dva vida: odna
dobrodetel' prirodnaya i drugaya - v sobstvennom smysle slova, a iz nih ta,
chto dobrodetel' v sobstvennom smysle, voznikaet [i razvivaetsya] pri uchastii
rassuditel'nosti.
Imenno poetomu nekotorye utverzhdayut, chto vse dobrodeteli - eto
[raznovidnosti] rassuditel'nosti, i Sokrat, issleduya dobrodetel', v odnom
byl prav, a v drugom zabluzhdalsya, a imenno: on zabluzhdalsya, dumaya, chto vse
dobrodeteli - eto [vidy] rassuditel'nosti, i pravil'no schital, chto
dobrodetel' nevozmozhna bez rassuditel'nosti. Vot tomu podtverzhdenie, i nyne
vse [filosofy] pri opredelenii dobrodeteli, skazavshi, chto eto sklad [dushi] i
s chem on imeet delo, pribavlyayut: "soglasnyj s vernym suzhdeniem", a vernoe
suzhdenie soglasuetsya s rassuditel'nost'yu. Znachit, po-vidimomu, vse tak ili
inache dogadyvayutsya, chto imenno takoj sklad est' dobrodetel' - sklad,
soglasnyj s rassuditel'nost'yu. No nuzhno sdelat' eshche odin shag. Delo v tom,
chto dobrodetel' - eto ne tol'ko sklad [dushi], soglasnyj s vernym suzhdeniem
(kata ton orthon logon), no i sklad, prichastnyj emu (meta toy orthoy logoy),
a rassuditel'nost' - eto i est' vernoe suzhdenie o sootvetstvuyushchih veshchah.
Takim obrazom, esli Sokrat dumal, chto dobrodeteli - eto [vernye] suzhdeniya
(logoi) (potomu chto, [po ego mneniyu], vse oni predstavlyayut soboyu znaniya), to
my schitaem, chto oni lish' prichastny [vernomu] suzhdeniyu.
Itak, yasno iz skazannogo, chto nevozmozhno ni byt' sobstvenno
dobrodetel'nym bez rassuditel'nosti, ni byt' rassuditel'nym bez nravstvennoj
dobrodeteli. I togda mozhno oprovergnut' dovod (logos), s pomoshch'yu kotorogo
bylo by dialekticheski obosnovano, chto dobrodeteli sushchestvuyut otdel'no drug
ot druga. [Dovod takoj]: odin i tot zhe chelovek ne byvaet ot prirody
isklyuchitel'no predraspolozhen ko vsem dobrodetelyam srazu, a znachit, [v lyuboj
dannyj mig] odnu on uzhe obrel, a druguyu eshche net. No vozmozhno eto [lish'] pri
prirodnyh dobrodetelyah, a pri teh, pri koih chelovek opredelyaetsya kak
dobrodetel'nyj bezotnositel'no, eto nevozmozhno. Ved' pri nalichii
rassuditel'nosti, hotya eto [tol'ko] odna [iz dobrodetelej], vse
[nravstvennye dobrodeteli] okazhutsya v nalichii.
Ochevidno, chto, dazhe esli by rassuditel'nost' ne byla napravlena na
postupki, v nej vse-taki byla by nuzhda, potomu chto ona yavlyaetsya dobrodetel'yu
odnoj iz chastej dushi i potomu, chto kak bez rassuditel'nosti, tak i bez
dobrodeteli soznatel'nyj vybor ne budet pravil'nym, ibo vtoraya sozdaet cel',
a pervaya pozvolyaet sovershat' postupki, vedushchie k celi.
No rassuditel'nost' vse zhe ne glavnee mudrosti, i luchshej chasti dushi,
tak zhe kak vrachevanie ne glavnee zdorov'ya, ibo rassuditel'nost' ne
pol'zuetsya mudrost'yu, no tol'ko sledit, chtoby mudrost' voznikala [i
razvivalas']. A potomu predpisaniya rassuditel'nosti - eto predpisaniya radi
mudrosti, no ne ej [samoj]. Dobavim k etomu: skazat', [chto rassuditel'nost'
glavenstvuet nad mudrost'yu], - eto vse ravno chto skazat', budto nauka o
gosudarstve nachal'stvuet nad bogami, tak kak ona predpisyvaet vse, chto imeet
otnoshenie k gosudarstvu.
1(I). A teper', ishodya iz drugogo principa, nado skazat', chto
sushchestvuet tri vida takogo, chego izbegayut v nravah: porok, nevozderzhnost',
zverstvo (kakia, akiasia, theriotes). CHto protivopolozhno pervomu i vtoromu,
yasno, ibo odno my zovem dobrodetel'yu, a drugoe - vozderzhnost'yu, zverstvu zhe
bolee vsego podobaet protivopostavit' tu dobrodetel', chto prevyshe nas, - kak
by geroicheskuyu i bozhestvennuyu (tak i Gomer sochinil slova Priama o Gektore,
chto on-de byl ves'ma dobrodetelen:
Tak, ne smertnogo iuzha kazalsya on synom, no boga!)
Tak chto, esli, kak govoritsya, pri izbytke dobrodeteli iz lyudej
stanovyatsya bogami, to, ochevidno, imenno takoj sklad [dushi] protivopolozhen
zverskomu, i, kak zveryu ne svojstvenny ni porochnost', ni dobrodetel', tak ne
svojstvenny oni i bogu, no [u nego] est' nechto, cenimoe vyshe dobrodeteli, a
u [zverya] - nekij rod [nrava], otlichnyj ot porochnosti.
No kak chelovek redko byvaet "bozhestvennym" (sravnim eto s obychnym
obrashcheniem lakoncev: kogda oni kem-to voshishcheny chrezvychajno, oni govoryat
"bozheskij muzh"), tak redko vstrechaetsya sredi lyudej i zveropodobnyj, prichem
glavnym obrazom sredi varvarov, da eshche rozhdayutsya takimi iz-za boleznej i
urodstv; i my klejmim etim [slovom] teh mezhdu lyud'mi, kto ot porochnosti
prestupaet [vsyakuyu] meru.
No ob etoj naklonnosti nam nado budet upomyanut' pozzhe, a o porochnosti
bylo rasskazano ranee, [teper' zhe] nado skazat' o nevozderzhnosti,
iznezhennosti (malakia) i izbalovannosti, (tryphe), s odnoj storony, i o
vozderzhnosti - s drugoj. Delo v tom, chto ni tot, ni drugoj sklad [dushi]
nel'zya predstavlyat' tozhdestvennym sootvetstvenno s dobrodetel'yu ili
isporchennost'yu, ni otlichnym po rodu. Kak i v drugih sluchayah, [nam] nuzhno
izlozhit', chto lyudyam kazhetsya, i, razobrav snachala spornye voprosy, pokazat'
takim obrazom po vozmozhnosti vse zasluzhivayushchie vnimaniya mneniya (ta endoxa)
ob etih strastyah, a esli ne [vse], to bol'shuyu ih chast' i samye glavnye, ibo,
kogda slozhnosti budut razresheny i mneniya, zasluzhivayushchie vnimaniya, otobrany,
togda, vidimo, i [predmet] pokazan dostatochno.
2. Prinyato schitat', chto vozderzhnost' (egkrateia) i vyderzhannost'
(karteria) otnosyatsya k chislu veshchej dobroporyadochnyh i dostojnyh pohval, a
nevozderzhnost' i iznezhennost' - k chislu durnyh i osuzhdaemyh i "vozderzhnyj" -
eto to zhe, chto "priderzhivayushchijsya rascheta" (emmenetikos toi logismoi), a
"nevozderzhnyj" - "otstupayushchij ot rascheta" (ekstatikos toy logismoy). I esli
nevozderzhnyj, znaya, chto [postupaet) durno, tem ne menee postupaet [tak] pod
vliyaniem strasti, to vozderzhnyj, znaya, chto [ego] vlecheniya durny, ne sleduet
im blagodarya [ras]suzhdeniyu (dia ton logon). I s odnoj storony,
blagorazumnogo priznayut vozderzhnym i vyderzhannym, a s drugoj - po mneniyu
odnih, [vozderzhnyj i vyderzhannyj] blagorazumen vo vseh otnosheniyah, a po
mneniyu drugih - ne vo vseh; i esli odni smeshivayut raspushchennogo s
nevozderzhnym i nevozderzhnogo s raspushchennym, to drugie ih razlichayut. O
rassuditel'nom zhe inogda govoryat, chto on nevozderzhnym byt' ne mozhet, inogda
- chto inye, buduchi rassuditel'nymi i odnovremenno izobretatel'nymi,
nevozderzhny. I nakonec, govoryat o nevozderzhnyh v poryve yarosti, (v zhazhde]
pochestej i nazhivy.
Vot chto, stalo byt', govoritsya obychno.
3(II). Pozhaluj, vozniknet vopros, kak [mozhno], imeya pravil'nye
predstavleniya, vesti nevozderzhnuyu [zhizn']. Po etomu povodu nekotorye
govoryat, chto "znayushchij" (epistamenos) ne sposoben byt' [nevozderzhnym], ved'
nelepo, po mysli Sokrata, esli, nesmotrya na imeyushchiesya u cheloveka znaniya
(epistemes enoyses), verh [v nem] oderzhivaet nechto inoe i taskaet [ego za
soboyu], kak raba. Sokrat ved' voobshche otstaival razumnost' (logos) tak,
slovno nevozderzhnosti ne sushchestvuet: nikto, deskat', ne postupaet vopreki
tomu, chto predstavlyaetsya nailuchshim, a [esli postupaet, to] tol'ko po
nevedeniyu. V takom vide eto uchenie yavno protivorechit ochevidnosti, i nado
issledovat' [vopros] o strasti: esli ona [byvaet] po nevedeniyu, to chto eto
za nevedenie takoe [?] Ved' ponyatno, chto vedushchij nevozderzhnuyu [zhizn'] vse zhe
ne dumaet (tak zhit'], prezhde chem okazalsya ohvachen strast'yu.
Nekotorye v odnom soglashayutsya s [Sokratom], a v drugom net, a imenno:
soglashayutsya, chto nichego net vyshe znaniya; no chto nikto ne postupaet vopreki
tomu, chto pokazalos' nailuchshim, ne soglashayutsya. I potomu oni utverzhdayut, chto
nevozderzhnyj oderzhim (krateisthai) udovol'stviyami kak imeyushchij ne znanie, a
tol'ko mnenie. A esli eto v samom dele tol'ko mnenie i ne [tochnoe] znanie i
esli udovol'stviyu i strasti protivodejstvuet ne chetkoe predstavlenie, a
smutnoe, kak u nereshitel'nyh, to mozhno posochuvstvovat' tomu, kto ne
priderzhivaetsya (me menein) etih [mnenij i predstavlenij] pered licom sil'nyh
vlechenij. No isporchennym ne sochuvstvuyut, tak zhe kak vsemu prochemu, chto
dostojno osuzhdeniya.
Togda rassuditel'nost', mozhet byt', protivostoit [vlecheniyu]? Ved' ona v
nas - samoe sil'noe. No i [takoe predpolozhenie] nelepo: ibo togda odin i tot
zhe chelovek budet odnovremenno rassuditel'nym i nevozderzhnym, mezhdu tem
nikto, pozhaluj, ne stanet utverzhdat', chto rassuditel'nomu svojstvenno po
sobstvennoj vole sovershat' samye durnye postupki. Krome togo, prezhde uzhe
bylo pokazano, chto rassuditel'nyj kak imeyushchij delo s poslednimi dannostyami
est' [chelovek] postupkov (praktikos), obladayushchij i drugimi dobrodetelyami.
Dalee, esli byt' vozderzhnym - znachit imet' sil'nye i durnye vlecheniya,
to ni blagorazumnyj ne budet vozderzhnym, ni vozderzhnyj - blagorazumnym,
potomu chto blagorazumnomu ne svojstvenno imet' ni chrezmernyh, ni durnyh
vlechenij; a esli vlecheniya polezny, sklad [dushi], kotoryj prepyatstvuet
sledovat' im, - durnoj sklad; takim obrazom, ne vsyakaya vozderzhnost'
okazyvaetsya chem-to dobroporyadochnym. No esli vlecheniya slabye i ne durnye, [v
vozderzhnosti] net nichego vpechatlyayushchego, a esli oni durnye, no slabye, to -
nichego velikogo.
Dalee, esli vozderzhnost' zastavlyaet derzhat'sya vsyakogo mneniya, v tom
chisle lozhnogo, ona durna. A esli nevozderzhnost' sostoit v otstuplenii ot
vsyakogo mneniya, to budet [sushchestvovat'] nekaya dobroporyadochnaya
nevozderzhnost', kak, naprimer, u Sofoklova Neoptolema v "Fi-loktete": ved'
on zasluzhivaet pohvaly za to, chto ne derzhalsya togo, v chem ego ubedil
Odissej, tak kak lgat' bylo muchitel'no.
Krome togo, trudnyj vopros stavit sofisticheskoe rassuzhdenie.
Dejstvitel'no, iz-za togo, chto sofisty hotyat zastavit' prinyat' paradoksy,
chtoby, kogda eto udastsya, [vyzvat' udivlenie] svoej izobretatel'nost'yu, -
iz-za etogo poluchennyj sillogizm i yavlyaet soboj nerazreshimuyu trudnost'. V
samom dele, mysl' svyazana, kogda iz-za neudovletvorennosti vyvodom derzhat'sya
ego ne hochet, a idti dal'she ne mozhet, potomu chto ne sposobna oprovergnut'
[eto] rassuzhdenie.
Pri odnom [sofisticheskom] rassuzhdenii vyhodit, chto bezrassudstvo
(aphrosyne) vkupe s nevozderzhnost'yu est' dobrodetel'. Dejstvitel'no, ot
nevozderzhnosti chelovek sovershaet postupki, protivopolozhnye [ego sobstvennym]
predstavleniyam, a [ot bezrassudstva] emu predstavlyaetsya, chto dobrodetel'nye
[postupki] porochny i sovershat' ih ne sleduet, i, znachit, on budet sovershat'
postupki dobrodetel'nye, a ne porochnye.
Dalee, kto dostavlyaet sebe udovol'stviya i presleduet ih po ubezhdeniyu i
soznatel'nomu vyboru, tot pokazhetsya, dolzhno byt', luchshim v sravnenii s tem,
kto tak postupaet ne po raschetu, a ot nevozderzhnosti, ved' ego legche
iscelit', potomu chto mozhno pereubedit'. K nevozderzhnomu zhe otnositsya
poslovica, v kotoroj govoritsya: "Kogda vodoj podavish'sya, chem zapivat'?",
potomu chto esli by chelovek sovershal postupki po ubezhdeniyu, to, buduchi
pereubezhden, on perestal by tak postupat', v dannom zhe sluchae ubezhdennyj {v
odnom} on, tem ne menee, postupaet po-drugomu.
I nakonec, esli nevozderzhnost' i vozderzhnost' mogut otnosit'sya ko
vsemu, kto zhe togda budet nevozderzhnym vo vseh otnosheniyah, [t. e. v
bezuslovnom smysle slova] (haplos)? V samom dele, nikto ne nadelen vsemi
[vidami] nevozderzhnosti v sovokupnosti, a mezhdu tem my govorim, chto
nekotorye bezuslovno nevozderzhny.
4. Takovy, stalo byt', opredelennye [logicheskie] za trudneniya. kotorye
tut voznikayut. Odni iz nih nado otbrosit', a drugie sohranit', ibo
razreshenie [logicheskogo] zatrudneniya - eto obnaruzhenie [istiny].
(III). Prezhde vsego, konechno, nado rassmotret', soznatel'no (eidos) ili
net [postupaet nevozderzhnyj], i esli soznatel'no, to v kakom smysle; zatem,
v kakih veshchah sleduet polagat' cheloveka nevozderzhnym i vozderzhnym, t. e. v
lyubyh li udovol'stviyah i stradaniyah ili [tol'ko] v izvestnyh, [strogo]
opredelennyh veshchah, a krome togo, odno li i to zhe byt' vozderzhnym i
vyderzhannym, ili eto raznye veshchi? Sootvetstvenno nado rassmotret' i drugie
[voprosy], kotorye tesno svyazany s nastoyashchim issledovaniem (theoria).
Nachalo nashego rassmotreniya (skepsis) - [vopros o tom], razlichayutsya li
vozderzhnyj i nevozderzhnyj po tomu, s chem oni imeyut delo, ili po tomu, kak
oni k etomu otnosyatsya, inymi slovami, yavlyaetsya li chelovek nevozderzhnym
tol'ko potomu, chto nevozderzhen v otnoshenii sovershenno opredelennyh veshchej,
ili ne poetomu, a po tomu, kak on k nim otnositsya, ili zhe i ne po etomu
[tozhe], no v silu togo i drugogo vmeste. Sleduyushchij vopros:, ko vsemu li
otnositsya nevozderzhnost' i vozderzhnost' ili net? Delo ved' v tom, chto
nevozderzhnyj v bezuslovnom smysle slova nevozderzhen ne vo vsem, no kak raz v
tom, v chem nevozderzhen raspushchennyj; odnako i ne ot togo on nevozderzhen, chto
prosto imeet delo s etimi veshchami, [t. e. ne v bezuslovnom smysle slova] (ibo
togda nevozderzhnost' byla by tozhdestvenna raspushchennosti), no ot togo, chto
imeet s nimi delo vpolne opredelennym obrazom. Ved' esli raspushchennogo
tolkaet soznatel'nyj vybor, tak kak on schitaet, chto nuzhno vsegda
presledovat' neposredstvennoe udovol'stvie, to nevozderzhnyj tak ne dumaet,
no presleduet [vse-taki to zhe samoe].
5. Dlya nashego rassuzhdeniya ne vazhno, chto nevozderzhnuyu zhizn' vedut
vopreki istinnomu mneniyu, a ne vopreki znaniyu, ved' nekotorye iz teh, u kogo
est' mneniya, ne somnevayutsya, a, naprotiv, dumayut, chto ih znaniya tochny.
Poetomu, esli [skazhut, chto te], kto imeyut lish' mneniya, iz-za slaboj
uverennosti skoree, nezheli te, u kogo [tverdye] znaniya, postupayut vopreki
svoim predstavleniyam [o dolzhnom], to okazhetsya, chto nikakoj raznicy mezhdu
znaniem i mneniem net. V samom dele, inye nichut' ne menee uvereny v tom, o
chem imeyut mnenie, nezheli i tom, o chem imeyut znanie. Geraklit yasno eto
pokazyvaet.
No poskol'ku my govorim "znat'" v dvuh smyslah: "znaet" govoryat i o
tom, kto, obladaya znaniem, ne primenyaet ego, i o tom, kto primenyaet
(khromenos), - razlichie okazhetsya mezhdu postupkami vopreki dolzhnomu u
obladatelya znaniya, kotoryj ego ne primenyaet, i obladatelya znaniya, kotoryj
ego primenyaet (tlieoron), imenno eto poslednee nelepo, a ne [to, chto tak
postupayut] bez primeneniya [znaniya].
Dalee, kol' skoro posylki byvayut dvuh vidov, nichto ne meshaet, imeya obe,
postupat' vopreki znaniyu, a imenno primenyat' znanie obshchej posylki, a chastnoj
net; mezhdu tem postupki - eto chastnye sluchai. Bolee togo, mozhet byt'
razlichie i vnutri [znaniya] obshchego, ibo ono mozhet otnosit'sya k samomu
[dejstvuyushchemu licu], a mozhet k predmetu, naprimer, [znanie], chto "vsyakomu
cheloveku polezno suhoe", (predpolagaet i znanie], chto sam ya - chelovek ili
chto takoe-to kachestvo - suhost'. Odnako, imeet li dannaya veshch' dannoe
kachestvo, chelovek libo ne znaet, libo ne upotreblyaet [svoe znanie] v delo.
Pri tom i drugom sposobe [znat'] raznica budet stol' gromadnoj, chto ne
pokazhetsya strannym, esli [chelovek oshibaetsya], obladaya znaniem tol'ko v odnom
iz smyslov; udivitel'no, esli [on eto delaet], obladaya im inache.
Krome togo, lyudyam dano takzhe obladat' znaniem sposobom inym po
sravneniyu s tol'ko chto nazvannym. Dejstvitel'no, v obladanii (to ekhein)
[znaniem] bez primeneniya my vidim uzhe sovsem drugoe obladanie (hexis), tak
chto v kakom-to smysle chelovek znaniem obladaet, a v kakom-to ne obladaet,
kak, skazhem, spyashchij, oderzhimyj i p'yanyj. Odnako imenno takovo sostoyanie
(hoyto diatithentai) lyudej, ohvachennyh strastyami. Ved' poryvy yarosti,
lyubovnye vlecheniya i nekotorye [drugie] iz takih [strastej] ves'ma zametno
vliyayut na telo, a u nekotoryh vyzyvayut dazhe pomeshatel'stvo. YAsno poetomu,
chto neobhodimo skazat': nevozderzhnye imeyut sklad (ekhein), shodnyj s
[sostoyaniem] etih lyudej. Esli vyskazyvayut suzhdenie, ishodyashchee iz znaniya, eto
otnyud' ne znachit, chto im obladayut, ved' i ohvachennye strastyami provodyat
dokazatel'stva i proiznosyat stihi |mpedokla; nachinayushchie ucheniki dazhe stroyat
rassuzhdeniya bez zapinki, no eshche i bez vsyakogo znaniya, ibo so znaniyami nuzhno
srastis', a eto trebuet vremeni. Tak chto vyskazyvaniya lyudej, vedushchih
nevozderzhnuyu zhizn', nuzhno predstavlyat' sebe podobnymi recham licedeev.
I nakonec, na prichinu nevozderzhnosti mozhno posmotret' eshche i s tochki
zreniya estestvoznaniya. Odno mnenie, [t. e. posylka], kasaetsya obshchego, drugoe
- chastnogo, gde, kak izvestno, reshaet chuvstvo. Kogda zhe iz etih dvuh
[posylok] slozhilos' odno [mnenie], to pri [teoreticheskoj posylke]
neobhodimo, chtoby dusha vyskazala zaklyuchenie, a pri [posylkah], svyazannyh s
dejstviem (poietikai), - chtoby tut zhe osushchestvila ego v postupke. Naprimer,
esli "nado otvedyvat' vse sladkoe", a vot eto - kak odin kakoj-to iz chastnyh
[sluchaev] - sladkoe, to, imeya vozmozhnost' i ne imeya prepyatstvij, neobhodimo
totchas osushchestvlyat' sootvetstvuyushchij postupok. Itak, kogda v nas prisutstvuet
obshchaya posylka, zapreshchayushchaya otvedyvat' sladkoe, i [obshchaya] posylka, chto "vse
sladkoe dostavlyaet udovol'stvie", i [esli pered] nami nechto sladkoe (a eto
poslednee i okazyvaetsya dejstvennym), to, okazhis' u nas vlechenie [k
udovol'stviyam], togda odno govorit, chto etogo nado izbegat', no vlechenie
vedet za soboyu, ibo kazhdaya iz chastej dushi sposobna privesti [nas] v
dvizhenie. Takim obrazom, vyhodit, chto nevozderzhnuyu zhizn' vedut, v kakom-to
smysle rassuzhdaya i imeya mnenie, kotoroe samo po sebe ne protivorechit (razve
tol'ko po sluchajnosti) vernomu suzhdeniyu, ibo protivorechit emu vlechenie, a ne
mnenie. Tak chto i po etoj prichine tozhe zveri ne nevozderzhny, tak kak ne
imeyut obshchih predstavlenij, no tol'ko obrazy (phantasia) i pamyat' ob
otdel'nyh [predmetah].
Kak ustranyaetsya nevedenie i k nevozderzhnomu vozvrashchaetsya ego znanie,
ob®yasnyaet to zhe samoe uchenie, kotoroe [istolkovyvaet sostoyanie] op'yanennogo
i spyashchego, i dlya sostoyaniya (pathos) [nevozderzhnosti] ono ne yavlyaetsya
osobennym; slushat' eto [uchenie] nado u prirodovedov (physiologoi).
Poskol'ku zhe konechnaya posylka [umozaklyucheniya] - eto i mnenie o
vosprinimaemom chuvstvami, i [sila], v ch'ej vlasti nahodyatsya postupki, a
oderzhimyj strast'yu libo ne znaet etoj posylki, libo znaet, no tak, chto eto
znanie, kak bylo skazano, oznachaet ne znanie, a tol'ko povtorenie slov, tak
zhe kak p'yanyj [bormochet stihi] |mpedokla; poskol'ku [dalee] poslednij chlen
sillogizma ne imeet obobshchayushchego smysla i, po-vidimomu, ne yavlyaetsya v otlichie
ot obobshcheniya, [t. e. obobshchayushchego chlena], nauchnym (epistemonikon), to,
pohozhe, poluchaetsya kak raz to, chto hotel dokazat' Sokrat. Delo v tom, chto
strast' ne voznikaet v prisutstvii znaniya, kotoroe schitaetsya nauchnym v
sobstvennom smysle slova (kyrios episteme), i eto znanie ne uvlekaetsya siloyu
strasti; strast' voznikaet, kogda v nas prisutstvuet [tol'ko] chuvstvennoe
znanie.
Itak, pust' dostatochno skazano o tom, soznatel'no ili nesoznatel'no i v
kakom smysle soznatel'no mozhno vesti nevozderzhnuyu zhizn'.
6 (IV). Vsled za etim nado skazat' o tom, sushchestvuet li nevozderzhnyj vo
vseh otnosheniyah [i v bezuslovnom smysle slova], ili zhe vse [nevozderzhnye
nevozderzhny tol'ko] chastichno, i esli [nevozderzhnyj vo vseh otnosheniyah]
sushchestvuet, to s chem on imeet delo.
YAsno mezhdu tem, chto vozderzhnye i vyderzhannye, tak zhe kak nevozderzhnye i
iznezhennye, proyavlyayutsya v otnoshenii k udovol'stviyam i stradaniyam. Kol' skoro
iz togo, chto dostavlyaet udovol'stvie, odno - veshchi neobhodimye, a drugoe samo
po sebe zasluzhivaet izbraniya, no dopuskaet narushenie mery, prichem
neobhodimoe otnositsya k telu (pod etim ya imeyu v vidu to, chto svyazano s pishchej
i lyubovnoj potrebnost'yu, i podobnye telesnye [nadobnosti], s kotorymi my
sootnesli raspushchennost' i blagorazumie), a chto yavlyaetsya ne neobhodimym,
zasluzhivaet izbraniya samo po sebe (ya imeyu v vidu, naprimer, pobedu, pochet,
bogatstvo i tomu podobnye blaga i udovol'stviya), - [kol' skoro vse eto tak],
togda teh, kto [v veshchah, dostojnyh izbraniya], vopreki zaklyuchennomu v nih
samih vernomu suzhdeniyu narushayut meru, my ne nazyvaem nevozderzhnymi vo vseh
otnosheniyah, no utochnyaem: "nevozderzhnye v otnoshenii k imushchestvu", ili "k
nazhive", ili "k pochestyam", ili "v poryve yarosti", no ne [govorim] bez
utochnenij, potomu chto eti lyudi otlichayutsya ot [nevozderzhnyh v neobhodimyh
veshchah] i nazyvayutsya nevozderzhnymi v silu shodstva. (Sravnim eto s
pobeditelem Olimpijskih igr po imeni CHelovek. V samom dele, v sluchae s nim
obshchee ponyatie "chelovek" malo otlichalos' ot sobstvennogo imeni, no vse zhe
otlichalos'.) I vot podtverzhdenie: nevozderzhnost' [v obshchem smysle] osuzhdayut
ne tol'ko kak nedomyslie, no i kak izvestnuyu porochnost' ili v obshchem, ili v
chastnom smysle, [togda kak] nikogo [iz nevozderzhnyh] v drugih otnosheniyah
tak, [t. e. kak porochnyh], ne [osuzhdayut].
Iz teh, kto imeet delo s telesnymi usladami (v svyazi s nimi my govorim
o blagorazumnom i raspushchennom), tot, kto ne po soznatel'nomu vyboru, no
vopreki i emu, i mysli, ishchet chrezmernyh udovol'stvij i izbegaet stradanij,
goloda, zhazhdy, zhary i holoda i vsego, chto byvaet ot osyazaniya i vkusa,
imenuetsya nevozderzhnym bez utochnenij (deskat', v takom-to otnoshenii,
naprimer v gneve), a prosto voobshche nevozderzhnym. Podtverzhdenie takoe:
iznezhennym schitayut za otnoshenie k etim [udovol'stviyam i neudovol'stviyam], no
ne za otnoshenie k odnomu iz teh, [ne telesnyh udovol'stvij]. I po etoj
prichine my pochti otozhdestvlyaem nevozderzhnogo i raspushchennogo, tak zhe kak
vozderzhnogo i blagorazumnogo (no nikogo iz teh [dru gih]), potomu chto oni
imeyut delo s odnimi i temi zhe (v izvestnom smysle) udovol'stviyami i
stradaniyami. No hotya [raspushchennyj i nevozderzhnyj] proyavlyayutsya v otnoshenii k
odnomu i tomu zhe, oni eto delayut ne odinakovo, a odin po soznatel'nomu
vyboru, drugoj net.
Vot pochemu my, skoree, nazovem raspushchennym togo, kto, ne ispytyvaya
vlecheniya ili ispytyvaya ego slabo, presleduet chrezmernye udovol'stviya i
izbegaet [dazhe] umerennyh stradanij, nezheli nazovem tak togo, kto delaet eto
po sil'nomu vlecheniyu. CHto zhe v samom dele natvorit pervyj, poyavis' v nem k
tomu zhe yunosheski [strastnoe] vlechenie i sil'noe stradanie iz-za nuzhdy v
neobhodimyh veshchah?
Odnako sredi vlechenij i udovol'stvij sushchestvuyut takie, chto po rodu
otnosyatsya k veshcham prekrasnym i dobrokachestvennym (ibo, soglasno deleniyu,
proizvedennomu ranee, sredi veshchej, dostavlyayushchih udovol'stvie, inye po
prirode dostojny izbraniya, drugie im protivopolozhny, tret'i nahodyatsya
posredine), naprimer imushchestvo i pribyl', pobeda i pochet. Po povodu vsego -
i etih veshchej, i lezhashchih posredine - lyudej osuzhdayut ne za to, chto oni
ispytyvayut ih vozdejstvie, pitayut k nim vlechenie i lyubov', no za to, kak oni
eto delayut, a imenno za to, chto narushayut meru. Vot pochemu osuzhdayutsya i te,
kto vopreki [vernomu] suzhdeniyu libo vozderzhivayutsya ot chego-to prekrasnogo po
prirode i blagogo, libo (vopreki suzhdeniyu] presleduyut eto, kak, naprimer,
te, kto bol'she, chem nuzhno, hlopochut o pochete ili o detyah i roditelyah, ibo
hotya eto tozhe otnositsya k blagam i, kto hlopochet ob etom, zasluzhivaet
pohvaly, odnako i tut byvaet svoego roda chrezmernost' (esli, skazhem, kak
Nioba, sporit' s bogami ili otnosit'sya k otcu, kak Satir, prozvannyj
ot-celyubom, tak kak schitali, chto on vedet sebya slishkom glupo); vvidu
skazannogo v etom [vse-taki] net nikakoj porochnosti, potomu chto sam po sebe
kazhdyj takoj predmet vlecheniya otnositsya k veshcham po [svoej] prirode dostojnym
izbraniya, a durnymi i takimi, kotoryh izbegayut, yavlyayutsya izlishestva v etom.
Sootvetstvenno net i nevozderzhnosti, kol' skoro nevozderzhnost' ne tol'ko
nechto izbegaemoe - eto eshche i odna iz teh veshchej, kotorye osuzhdayutsya - i
vse-taki v silu shodstva strasti my dazhe zdes' govorim o nevozderzhnosti,
utochnyaya v kazhdom otdel'nom sluchae, v chem nevozderzhnost', tak zhe kak "plohoj
vrach" i "plohoj licedej" my govorim o cheloveke, kotorogo ne nazvali by
"plohim" (kakos) bezotnositel'no. I vot kak zdes' my ne [obhodimsya bez
utochneniya], potomu chto kazhdaya iz etih ["porochnostej"] oznachaet ne sobstvenno
porochnost' (kakia), no podobna ej po sootvetstviyu, tak, ochevidno, i v sluchae
s nevozderzhnost'yu i vozderzhnost'yu nuzhno podrazumevat' (hypolepteon) tol'ko
tu nevozderzhnost' i tu vozderzhnost', chto imeyut otnoshenie k tomu zhe, chto
blagorazumie i raspushchennost'. A v svyazi s yarost'yu my upotreblyaem eti slova
tol'ko iz-za shodstva [strasti], i potomu govorim "nevozderzhnyj", utochnyaya:
"v poryvah yarosti", tak zhe kak: "v chesto[lyubii]", "v nazhive".
(V). Esli nekotorye veshchi dostavlyayut udovol'stvie po prirode v raznyh
smyslah: odni - v bezuslovnom, drugie - v zavisimosti ot roda zhivotnyh i
lyudej, a [nekotorye dostavlyayut ego ne po prirode], no odno - v silu urodstv,
drugoe - v silu privychek, tret'e - po isporchennosti estestva, [ili prirody],
to i dlya kazhdogo iz nazvannyh sluchaev tozhe mozhno obnaruzhit' naibolee blizkie
im sklady [dushi]. Poslednie zhe ya nazyvayu zveropodobnymi skladami, naprimer:
sushchestvo zhenskogo pola, o kotorom rasskazyvayut, chto ono, vzrezav beremennyh,
pozhiraet detej; ili teh, kto naslazhdayutsya (kak rasskazyvayut o nekotoryh iz
dikarej, zhivushchih u Ponta) syrym ili chelovecheskim myasom; ili teh, kto
odalzhivayut drug drugu detej dlya prazdnichnoj trapezy; ili to, chto
rasskazyvayut o Falaride.
|to sklady zveropodobnye, drugie voznikayut vsledstvie boleznej (prichem
u nekotoryh ot pomeshatel'stva, kak, naprimer, u cheloveka, prinesshego v
zhertvu i s®evshego svoyu mat', ili u raba, s®evshego pechen' tovarishcha po
rabstvu), i, nakonec, byvayut [sostoyaniya] kak by boleznennye ili ot [durnyh]
privychek, kak, naprimer, privychka vydergivat' volosy i gryzt' nogti, a takzhe
ugol' i zemlyu, dobavim k etomu lyubovnye naslazhdeniya s muzhchinami. Ved' u
odnih eto byvaet ot prirody, u drugih - ot privychki, kak, naprimer, u teh,
kto s detstva terpel nasilie. Teh, u kogo prichinoj [izvestnogo sklada]
yavlyaetsya priroda, nikto, pozhaluj, ne nazovet nevozderzhnym, kak, naprimer,
zhenshchin za to, chto v polovom soedinenii ne oni obladayut, a imi, [kak i
nevozderzhnym vladeet vlechenie]; sootvetstvenno obstoit delo i s temi, kto
nahoditsya v boleznennom sostoyanii iz-za privychki.
Itak, kazhdoe iz etih sostoyanij, podobno zverstvu, nahoditsya za
predelami porochnosti.
Esli sostoyanie takovo, to umet' derzhat'sya ili byt' oderzhimym (kratein e
krateisthai) ne oznachaet [vozderzhnosti i sootvetstvenno] nevozderzhnosti v
obshchem smysle, no [nevozderzhnost' tol'ko] v silu [vneshnego] shodstva, podobno
tomu kak cheloveka, ch'e sostoyanie v poryve yarosti imeet vid etoj strasti, ne
sleduet nazyvat' nevozderzhnym.
Ved' vsyakaya chrezmernost' i v bezrassudstve, i v trusosti, i v
raspushchennosti, i v zlobnosti libo zveropodobnaya, libo boleznennaya. A imenno,
esli chelovek po prirode takov, chto vsego boitsya, dazhe esli mysh' zashurshit, on
trusliv zveropodobnoj trusost'yu, a esli ispugalsya kunicy, to ot boleznennogo
[straha imenno pered etim zverem}. CHto do bezrassudnyh, to odni iz nih,
buduchi ot prirody nesposobny rasschityvat' (alogistoi) i zhivya tol'ko
chuvstvom, zveropodobny (kak, naprimer, nekotorye plemena dalekih varvarov),
a drugie iz-za boleznej (naprimer, epilepsii i pomeshatel'stva) imeyut
boleznennyj [sklad dushi].
Mozhno obladat' odnim iz etih [svojstv, skladov, ili kachestv], tol'ko
vremenno, no ne byt' im oderzhimym [vsegda]; ya imeyu v vidu vozmozhnost' togo,
chto nekij Fa-larid sderzhitsya, ispytyvaya vlechenie pozhrat' rebenka ili
nasladit'sya nelepoj lyubov'yu. A mozhno i byt' oderzhimym, a ne tol'ko imet'
[sklonnost']. Slovom, podobno tomu, kak isporchennost', kogda ona
sootvetstvuet [prirode] cheloveka, opredelyaetsya kak isporchennost' v
bezuslovnom smysle, a kogda ona s utochneniyami "zveropodobnaya" ili
boleznennaya, kak bezuslovnaya ne opredelyaetsya, podobno etomu, ochevidno, chto
odna nevozderzhnost' mozhet byt' zverskoj, drugaya boleznennoj, no
nevozderzhnost' v bezuslovnom, [ili obshchem], smysle sootvetstvuet imenno
chelovecheskoj raspushchennosti.
7. YAsno, takim obrazom, chto nevozderzhnost' i vozderzhnost' kasayutsya
tol'ko togo, chego kasayutsya raspushchennost' i blagorazumie, i chto raznym vidam
etogo sootvetstvuyut raznye vidy nevozderzhnosti, nazyvaemye tak perenosno i
ne v bezuslovnom smysle.
(VI). Davajte uyasnim sebe (theoresomen), chto nevozderzhnost' v poryve
yarosti (peri toy thymoy) menee pozorna, nezheli nevozderzhnost' vo vlecheniyah.
Ved' pohozhe, chto poryv v kakoj-to mere slushaet [golos] suzhdeniya, [t. e
razuma], no nedoslyshit, kak toroplivaya prisluga, chto vybegaet von, ne
doslushav, chto govoryat, a potom, ispolnyaya poruchenie, dopuskaet promah, i kak
psy, chto nachinayut layat', edva poslyshitsya shoroh, ne rassmotrev, ne svoj li.
Vot tak i poryv iz-za goryachnosti i pospeshnosti ego prirody brosaetsya mstit',
uloviv chto-to, no ne uslyshav prikaza. V samom dele, [rassuzhdenie ili
voobrazhenie (phantasia) ob®yasnilo emu, chto ego oskorblyayut ili chto im
prenebregayut, i on, slovno by pridya k zaklyucheniyu, chto v takom sluchae nado
nastupat', tut zhe nachinaet zlit'sya. A vlechenie, edva tol'ko [rassuzhdenie ili
chuvstvo skazhut, chto [nechto] dostavlyaet udovol'stvie, brosaetsya k usladam,
tak chto poryv v kakom-to smysle sleduet za suzhdeniem, a vlechenie net. A
znachit, ono pozornee, ved' kto nevozderzhen v poryve yarosti, kak-to
podchinyaetsya suzhdeniyu, a tot drugoj - vlecheniyu, a ne suzhdeniyu.
Krome togo, sledovanie estestvennym stremleniyam vyzyvaet bol'she
sochuvstviya, raz uzh bol'she ego vyzyvaet sledovanie dazhe vlecheniyam, esli oni
obshchi vsem, i v toj mere, v kakoj oni obshchi. Poryv yarosti i zlost' bolee
estestvenny, chem vlecheniya k izlishestvam i veshcham, ne yavlyayushchimsya neobhodimymi.
[Vspomnim], naprimer, [syna], kotoryj, zashchishchayas' [v dele] o poboyah,
nanesennyh otcu, skazal: "Ved' i on [bil] svoego [otca], i tot - svoego", -
i, ukazav na [sobstvennogo] rebenka: "I etot [pob'et] menya, kogda vozmuzhaet,
- tak uzh u nas v rodu"; i [otca], kotorogo syn volok [za soboyu] i kotoryj
prikazal emu ostanovit'sya v dveryah, potomu chto i on sam dovolakival-de
[svoego] otca do etogo mesta.
Krome togo, chem bol'she zlogo umysla, tem bol'she ne-pravosudnosti. A
mezhdu tem ni poryvistyj, ni poryv ne sposobny zloumyshlyat' - oni dejstvuyut
otkryto. Zato vlechenie - slovno Afrodita, o kotoroj govoryat: "rozhdennaya na
Kipre koznodejka" - i o [ee] "uzorchatom poyase" Gomer:
[...v nem zaklyuchalis']
L'stivye rechi, ne raz ulovlyavshie um i razumnyh.
Tak chto esli eta nevozderzhnost' vlechenij dejstvitel'no bolee
nepravosudna i pozorna, chem ta, chto skazyvaetsya v poryve yarosti, to imenno
ona est' nevozderzhnost' v bezuslovnom smysle slova i v kakom-to smysle
porochnost'.
Dalee, nikto ne vedet sebya naglo (hybridzei), pri etom stradaya; a
dejstvuya v gneve, vsyakij ispytyvaet stradanie, togda kak naglec (hybridzon),
naprotiv, dejstvuet s udovol'stviem.
Itak, esli bol'she nepravosudnosti v tom, na chto gnevat'sya naibolee
pravosudno, to i v nevozderzhnosti iz-za vlecheniya [bol'she nepravosudnosti,
chem v nevozderzhnosti iz-za poryva yarosti], ibo v poryve yarosti net naglosti
(hybris).
YAsno poetomu, v kakom smysle nevozderzhnost', svyazannaya s vlecheniem,
bolee pozorna, chem nevozderzhnost', svyazannaya s poryvom yarosti, a takzhe chto
vozderzhnost' i nevozderzhnost' otnosyatsya k telesnym vlecheniyam i
udovol'stviyam. Ostalos' ponyat', kakaya mezhdu nimi [ - udovol'stviem i
vlecheniem - ] raznica.
V samom dele, kak uzhe bylo skazano vnachale, odni iz [vlechenij]
chelovecheskie i estestvennye kak po rodu, tak i po stepeni, drugie -
zveropodobnye, tret'i zhe [obuslovleny] urodstvami i boleznyami. Blagorazumie
i raspushchennost' svyazany tol'ko s pervym [vidom vlecheniya]. Vot pochemu my ne
nazyvaem zverej ni blagorazumnymi, ni raspushchennymi inache, kak v perenosnom
smysle, - u nih ved' net ni soznatel'nogo vybora, ni rascheta - i eshche v
sluchae, esli odin kakoj-to rod zhivotnyh v celom otlichaetsya ot drugogo
naglost'yu, bujstvom i obzhorstvom, no eto otstupleniya ot prirody, tak zhe kak
sredi lyudej - pomeshannye.
Zverstvo menee [durno], nezheli porochnost', no bolee strashno, ibo luchshaya
chast' dushi [u zverej] ne razvrashchena (ou diephthartai), kak u [porochnogo]
cheloveka, a otsutstvuet. |to pohozhe na sravnenie neodushevlennogo i
odushevlennogo po stepeni porochnosti. Ved' bezvrednee vsegda byvaet durnoe
kachestvo togo, chto ne imeet v sebe istochnika [dejstviya], a um - [takoj]
istochnik (tak chto eto ochen' pohozhe na sravnenie nepravosudnosti s
nepravosudnym chelovekom: bol'shim zlom v odnom smysle budet odno, v drugom -
drugoe), ved' porochnyj (kakos) chelovek natvorit, navernoe, v tysyachu raz
bol'she zla (kaka), chem zver'.
8 (VII). V obrashchenii s udovol'stviyami i stradaniyami, a takzhe s
vlecheniyami i izbeganiyami, obuslovlennymi osyazaniem i vkusom, [i] po
otnosheniyu k kotorym ranee byli dany opredeleniya raspushchennosti i
blagorazumiyu, mozhno imet' takoj [sklad], chto ustupaet dazhe tem [vlecheniyam i
udovol'stviyam], nad koimi bol'shinstvo vozvyshaetsya, a mozhno oderzhat' verh
dazhe nad temi, koim bol'shinstvo ustupaet. Esli [ustupchivost' i sposobnost'
oderzhivat' verh] svyazany s udovol'stviem, to [obladatel' pervogo klada]
nevozderzhnyj, a [obladatel' vtorogo] - vozderzhnyj, esli zhe to i drugoe
svyazano so stradaniem, to pervyj iznezhennyj, a vtoroj vyderzhannyj.
[Dushevnyj] sklad podavlyayushchego bol'shinstva lyudej zanimaet promezhutochnoe
polozhenie, hotya by oni bol'she byli sklonny k hudshim [skladam dushi].
Poskol'ku nekotorye iz udovol'stvij neobhodimy, a drugie net ili zhe
neobhodimy do opredelennoj stepeni, v to vremya kak izlishestva [i nedostatki
udovol'stviya] ne neobhodimy, i poskol'ku s vlecheniyami i stradaniyami delo
obstoit shodnym obrazom, to chelovek, kotoryj ishchet izlishestv v udovol'stviyah
ili izlishne, ili [ishchet ih] po soznatel'nomu vyboru, t. e. radi samih
[izlishestv], no otnyud' ne radi chego-to drugogo, chto iz etogo poluchaetsya, -
takoj chelovek i est' raspushchennyj. [Raspushchennyj, a bukval'no -
"neobuzdyvaemyj"], s neobhodimost'yu ne sklonen k raskayaniyu, a sledovatel'no,
on neiscelimyj, ved' imenno ne sposobnyj k raskayaniyu neiscelim.
Kto nedostatochno ishchet udovol'stvij, protivopolozhen raspushchennomu, kto
nahoditsya posredine, blagorazumen. Sootvetstvenno raspushchen tot, kto izbegaet
telesnyh stradanij ne potomu, chto ustupaet [sil'nomu vlecheniyu k
udovol'stviyu], a po soznatel'nomu vyboru. Iz teh, v kom soznatel'nogo vybora
net, odnogo vedet udovol'stvie, a drugogo - to, chto on izbegaet stradaniya ot
vlecheniya, znachit, mezhdu nimi est' raznica.
Lyubomu, pozhaluj, tot pokazhetsya hudshim, kto sovershaet kakoj-nibud'
postydnyj postupok, ne ispytyvaya vlecheniya ili ispytyvaya ego slabo, a ne tot,
kto ispytyvaet sil'noe vlechenie, tak zhe kak, esli chelovek b'et, ne buduchi v
gneve, [on predstavlyaetsya hudshim], nezheli tot, kto b'et v gneve. CHto by on
delal, pravo, bud' on ohvachen strast'yu?! Imenno poetomu raspushchennyj huzhe
nevozderzhnogo.
Iz nazvannyh [vyshe skladov dushi] poslednij predstavlyaet soboyu skoree
vid iznezhennosti, a [obladatel' drugogo] - raspushchennyj. Vozderzhnyj
protivopolozhen nevozderzhnomu, a iznezhennomu - vyderzhannyj, ibo vyderzhka (to
karterein) zaklyuchaetsya v tom, chtoby protivostoyat', a vozderzhnost' - v tom,
chtoby sderzhivat'sya (to antekhein), a mezhdu tem "protivostoyat'" i
"sderzhivat'sya" - raznye veshchi, tak zhe kak "ne ustupat'" i "pobezhdat'"; vot
pochemu vozderzhnost' - eto chto-to takoe, chto bol'she zasluzhivaet izbraniya, chem
vyderzhannost'.
Esli cheloveku nedostaet [sil protivit'sya] tomu, chemu bol'shinstvo
protivitsya i s chem spravlyayutsya, on iznezhen i izbalovan, ibo izbalovannost' -
eto tozhe raznovidnost' iznezhennosti. Takoj chelovek volochit plashch, chtoby ne
postradat' ot usiliya ego podtyanut', i izobrazhaet neduzhnogo, i hotya pohozh na
zhalkogo, ne dumaet, chto zhalok.
S vozderzhnost'yu i nevozderzhnost'yu delo obstoit shodnym obrazom. V samom
dele, ne udivitel'no, esli chelovek ustupit sil'nym i chrezmernym
udovol'stviyam ili stradaniyam; naprotiv, on vyzyvaet sochuvstvie, esli
protivitsya im tak, kak ukushennyj zmeej Filoktet u Feodekta, ili kak Kerkion
v "Alope" Karkina, ili kak te, chto, pytayas' sderzhat' smeh, razrazhayutsya
vzryvom hohota, kak sluchilos' s Ksenofantom. Udivlyaet, prichem ne vyzyvaet
sochuvstviya, esli chelovek ustupaet i ne mozhet protivit'sya takim veshcham,
kotorym bol'shinstvo sposobno protivostoyat', prichem eto ne obuslovleno ni ego
prirodoj, peredayushchejsya po nasledstvu, ni bolezn'yu, kak, naprimer,
nasledstvennaya iznezhennost' carej skifov, ni, [nakonec], takimi [prichinami],
po kakim zhenskij pol ustupaet muzhskomu.
Rebyachlivyj (paidiodes) tozhe schitaetsya raspushchennym, no v
dejstvitel'nosti on iznezhennyj. Ved' rebyach'i zabavy, [razvlecheniya] (he
paidia) - eto rasslablenie, kol' skoro eto otdyh, a rebyachlivyj otnositsya k
tem, kto prestupaet meru [v otdyhe].
S odnoj storony, nevozderzhnost' - eto oprometchivost', a s drugoj -
bessilie. V samom dele, odni, prinyavshi reshenie, iz-za strasti [bessil'ny]
ego priderzhivat'sya, a drugih strast' uvlekaet za soboyu, potomu chto oni ne
prinyali [nikakih] reshenij. Mezhdu tem nekotorye blagodarya predchuvstviyu i
predvideniyu i privedya sebya i svoj rassudok (logismos) v bodruyu gotovnost' -
podobno tomu kak, poshchekotavshi sebya, ne chuvstvuyut shchekotki - ne poddayutsya ni
strasti ot udovol'stviya, ni strasti ot stradaniya. Oprometchivoj
nevozderzhnost'yu prezhde vsego [stradayut] rezkie i vozbudimye (melagkholikoi):
odni vtoropyah, drugie v neistovstve ne dozhidayutsya [ukazanij] suzhdeniya,
potomu chto voobrazhenie legko uvlekaet ih za soboyu.
9(VIII). Raspushchennyj, kak bylo skazano, ne sposoben k raskayaniyu, potomu
chto on priderzhivaetsya svoego sobstvennogo vybora, no vsyakij nevozderzhnyj
sposoben k raskayaniyu. Poetomu v dejstvitel'nosti delo obstoit ne tak, kak
[pokazalos'] pri postanovke voprosa, no odin, [raspushchennyj), neiscelim, a
drugoj, [nevozderzhnyj], iscelim. V samom dele, isporchennost' [nrava] pohozha
na takie bolezni, kak, skazhem, vodyanka ili chahotka, a nevozderzhnost' - na
epilepticheskie pripadki: pervaya predstavlyaet soboyu nepreryvnodejstvuyushchuyu, a
vtoraya - pristupoobraznuyu podlost'. Da i v celom nevozderzhnost' otnositsya k
inomu rodu, nezheli porochnost', ibo porochnost' skryta [ot porochnogo], a
nevozderzhnost' [ot nevozderzhnogo] ne skryta.
Sredi samih nevozderzhnyh isstuplennye (ekstatikoi) luchshe, chem te, kto,
obladaya suzhdeniem, ne priderzhivaetsya ego, ved' poslednie ustupayut menee
[sil'noj) strasti i v otlichie ot pervyh [dejstvuyut] ne bez predvaritel'nogo
resheniya. Dejstvitel'no, [takoj] nevozderzhnyj pohozh na togo, kto p'yaneet
bystro i ot malogo kolichestva vina, t. e. ot men'shego, chem bol'shinstvo
lyudej.
Itak, ochevidno, chto nevozderzhnost' - eto ne porochnost' (hotya v kakom-to
smysle, veroyatno, [vse zhe porochnost']). Dejstvitel'no, pervaya dejstvuet
vopreki, a vtoraya - soglasno soznatel'nomu vyboru. Tem ne menee shodstvo
est', po krajnej mere v postupkah; kak skazal Demodok o miletyanah:
"...miletyane, pravo, ne glupy, no postupayut vo vsem zhalkim podobno glupcam",
tak i nevozderzhnye, ne buduchi nepravosudnymi, postupayut vse zhe nepravosudno.
Poskol'ku odin, [a imenno nevozderzhnyj], takov, chto ne po ubezhdeniyu
ishchet telesnyh udovol'stvij i chrezmerno i vopreki vernomu suzhdeniyu, a drugoj,
[t. e. raspushchennyj], - po ubezhdeniyu, potomu chto on takoj chelovek, kotoromu
svojstvenno ih iskat', postol'ku pervogo legko pereubedit', a vtorogo net.
Delo v tom, chto dobrodetel' blyudet princip, a isporchennost' [nrava]
unichtozhaet, dlya postupkov zhe princip - celevaya prichina, podobno tomu kak
predpolozheniya [yavlyayutsya celevymi prichinami] v matematike. Konechno, kak v nej
[ras]suzhdenie ne obuchaet nachalam, tak i v sluchae s postupkami, zato
dobrodetel', ot prirody li ona ili ot privychki, [nauchaet] sostavlyat'
pravil'noe mnenie o nachale [kak principe]. Takim obrazom, [obladatel' etoj
dobrodeteli] - blagorazumnyj, a protivopolozhnyj emu - raspushchennyj.
Mozhet sushchestvovat' takoj chelovek, ot strasti isstuplennyj vopreki
vernomu suzhdeniyu, kotoryj oderzhim strast'yu nastol'ko, chtoby ne postupat'
soglasno vernomu suzhdeniyu, no ne nastol'ko, chtoby byt' ubezhdennym v tom, chto
koe-kakie udovol'stviya nado bezzastenchivo presledovat'. |tot chelovek i
yavlyaetsya nevozderzhnym {kak} luchshij, chem raspushchennyj, i ne bezuslovno durnoj,
potomu chto samoe luchshee, a imenno princip, v nem sohranyaetsya. Drugoj,
protivopolozhnyj etomu, priderzhivaetsya [vernogo suzhdeniya] i ne prihodit v
isstuplenie, vo vsyakom sluchae ot strasti. Otsyuda, nakonec, yasno, chto etot
poslednij sklad [dushi] dobroporyadochnyj, a pervyj - durnoj.
10 (IX). YAvlyaetsya li, takim obrazom, vozderzhnym tot, kto priderzhivaetsya
kakogo by to ni bylo suzhdeniya i kakogo by to ni bylo soznatel'nogo vybora,
ili zhe tot, kto priderzhivaetsya pravil'nogo vybora?
A takzhe yavlyaetsya li nevozderzhnym tol'ko tot, kto ne priderzhivaetsya
kakogo by to ni bylo soznatel'nogo vybora i kakogo by to ni bylo suzhdeniya,
ili tol'ko tot, kto ne priderzhivaetsya nelozhnogo suzhdeniya i pravil'nogo
vybora? Takov postavlennyj ranee vopros. No mozhet byt', tol'ko privhodyashchim
obrazom chelovek priderzhivaetsya lyubogo vybora, a po suti (kath'hayto) odin
priderzhivaetsya, drugoj ne priderzhivaetsya tol'ko istinnogo suzhdeniya i
pravil'nogo vybora? Ved' esli chto-to opredelennoe izbirayut ili presleduyut
radi chego-to opredelennogo, to, po suti, presleduyut i izbirayut "to, [radi
chego]"; a pervoe - privhodyashchim obrazom. Ponyatie "po suti" oznachaet dlya nas
"bezuslovno" (haplos). Itak, poluchaetsya: hotya v kakom-to smysle chelovek
priderzhivaetsya mneniya lyubogo roda, tak zhe kak i otstupaet ot nego, no v
bezuslovnom smysle [odin priderzhivaetsya, a drugoj otstupaet] ot istinnogo
mneniya.
Est' lyudi, kotorye krepko derzhatsya svoih vzglyadov, ih zovut upryamymi
(iskhyrognomones), t. e. eto takie, kogo trudno ubedit' (dyspeistoi) i
nelegko zastavit' izmenit' ubezhdeniya (oyk eymetapeistoi). U nih est'
kakoe-to shodstvo s vozderzhnym, tak zhe kak u mota so shchedrym i u smel'chaka s
otvazhnym, no vo mnogom oni razlichny. Ved' vozderzhnym budet ne peremenivshijsya
pod vliyaniem strasti i vlecheniya, hotya pri izvestnyh obstoyatel'stvah i on
poddaetsya ubezhdeniyu. A te, drugie, ne ubezhdayutsya rassuzhdeniem, poskol'ku
vse-taki vospriimchivy k vlecheniyam i bol'shinstvo vedomo udovol'stviyami.
Upryamy samouverennye (idiognomones), neuchi i neotesannye, prichem
samouverennye upryamy iz-za udovol'stviya i stradaniya; dejstvitel'no, oni
raduyutsya pobede, kogda ne dadut sebya pereubedit', i stradayut, kogda ih
[mneniya] otvodyatsya, napodobie postavlennogo na golosovanie. |tim oni bol'she
pohozhi na nevozderzhnyh, chem na vozderzhnyh.
Est' i takie, kto ne priderzhivaetsya [svoih sobstvennyh] mnenij, no ne
iz-za nevozderzhnosti; takov, naprimer, v Sofoklovom "Filoktete" Neoptolem:
pust' on iz-za udovol'stviya ne stal derzhat'sya [svoego], no eto udovol'stvie
prekrasno, ibo dlya Neoptolema prekrasno bylo govorit' pravdu, a Odissej
ubedil ego obmanyvat'. Dejstvitel'no, ne vsyakij, kto sovershaet izvestnyj
postupok radi udovol'stviya, yavlyaetsya raspushchennym, durnym ili nevozderzhnym,
no tol'ko tot, kto delaet eto radi nekotorogo postydnogo [udovol'stviya].
11. Poskol'ku byvayut i takie lyudi, kotorym svojstvenno naslazhdat'sya
telesnymi [blagami] men'she, chem sleduet, prichem ne priderzhivayas' [vernogo]
suzhdeniya, to nahodyashchijsya posredine mezhdu takim chelovekom i nevozderzhnym -
vozderzhnyj, ibo esli nevozderzhnyj ne priderzhivaetsya [vernogo] suzhdeniya iz-za
nekoego prevysheniya (to mallon ti) [mery v udovol'stviyah], to vtoroj - iz-za
opredelennogo zanizheniya (to hetton ti); chto zhe kasaetsya vozderzhnogo, to on
priderzhivaetsya [vernogo] suzhdeniya i ne izmenyaet [emu] ni po odnoj, ni po
drugoj prichine.
Esli zhe vozderzhnost' v samom dele est' nechto dobroporyadochnoe, to obe ee
protivopolozhnosti dolzhny byt' durnymi skladami [dushi], kak ono i vidno; no
ot togo, chto odna iz protivopolozhnostej zametna tol'ko u nemnogih lyudej i v
redkih sluchayah, kazhetsya, budto blagorazumie protivostoit tol'ko
raspushchennosti, tak zhe kak vozderzhnost' - tol'ko nevozderzhnosti.
Poskol'ku vo mnogih sluchayah nazvaniya dayutsya v silu shodstva, to i tut
poluchilos', chto po shodstvu blagorazumnomu pripisyvayut vozderzhnost';
dejstvitel'no, kak vozderzhnyj, tak i blagorazumnyj sposoben ne delat' nichego
vopreki suzhdeniyu radi telesnyh udovol'stvij, no pervyj imeet durnye
vlecheniya, a vtoroj net, i on sposoben ne ispytyvat' udovol'stviya, esli ono
protivorechit suzhdeniyu, a pervyj [v etom sluchae] sposoben ih ispytyvat', no
ne poddavat'sya.
Podobny drug drugu i nevozderzhnyj s raspushchennym, hotya oni i razny, ibo
telesnyh udovol'stvij ishchut oba, no pri etom odin dumaet, chto tak i nado, a
drugoj tak ne dumaet.
(X). Nevozmozhno odnomu i tomu zhe cheloveku byt' odnovremenno
rassuditel'nym i nevozderzhnym, ibo, kak bylo pokazano, byt' rassuditel'nym -
znachit byt' dobroporyadochnym po nravu. Krome togo, byt' rassuditel'nym - eto
ne tol'ko "znat'", no i byt' sposobnym postupat' [v sootvetstvii so
znaniem]. Mezhdu tem nevozderzhnyj tak postupat' ne sposoben.
Nichto ne meshaet, odnako, chtoby izobretatel'nyj byl nevozderzhnym; imenno
poetomu sozdaetsya vpechatlenie, budto lyudi rassuditel'nye, [a v
dejstvitel'nosti tol'ko izobretatel'nye], odnovremenno nevozderzhnye. |to
svyazano s tem, chto izobretatel'nost' otlichaetsya ot rassuditel'nosti takim
obrazom, kak bylo skazano v predydushchih rassuzhdeniyah, t. e. eti veshchi blizki v
tom, chto kasaetsya suzhdeniya (kata ton logon), i razlichny v tom, chto kasaetsya
soznatel'nogo vybora (kata ten proairesin).
Nevozderzhnyj ne pohozh takzhe na znayushchego i primenyayushchego znanie, a pohozh
on na spyashchego ili p'yanogo. I hotya on [postupaet] po svoej vole (ibo v
kakom-to smysle on znaet, chto i radi chego on delaet), on ne podlec, ved'
soznatel'no on izbiraet dobroe, tak chto on polupodlec. I nepravosudnym on ne
yavlyaetsya, tak kak ne zloumyshlyaet; ved' odin nevozderzhnyj ne sposoben
priderzhivat'sya togo, chto reshil, a drugoj iz-za svoej vozbudimosti voobshche ne
sposoben k prinyatiyu reshenij. I v samom dele, nevozderzhnyj pohozh na
gosudarstvo, gde golosuyut za vse, za chto sleduet, i gde est' dobroporyadochnye
zakony, no nichto iz etogo ne primenyaetsya [na dele], kak posmeyalsya
Anaksandrid:
I volya gosudarstva zakon ne bespokoit.
CHto zhe kasaetsya podleca, to on pohozh na gosudarstvo, kotoroe primenyaet
zakony, no podlye.
Nevozderzhnost' i vozderzhnost' vozmozhny v tom, chto prevyshaet meru
primenitel'no k skladu bol'shinstva lyudej, ibo vozderzhnyj derzhitsya bol'she, a
nevozderzhnyj men'she, chem sposobno podavlyayushchee bol'shinstvo.
Sredi raznogo roda nevozderzhnostej ta, ot kotoroj nevozderzhny
vozbudimye, iscelyaetsya legche, nezheli ta, chto u lyudej, prinimayushchih reshenie,
no ego ne priderzhivayushchihsya, i legche iscelit' priuchivshihsya k nevozderzhnosti,
nezheli nevozderzhnyh po prirode, potomu chto privychku proshche peremenit', chem
prirodu. V samom dele, dazhe privychku trudno peremenyat' imenno v toj mere, v
kakoj ona pohodit na prirodu, kak govorit |ven:
Drug moj, skazhu ya, chto stanet zanyat'e prirodoyu v lyudyah,
Esli za dolgoe vremya ono sovershenstva dostignet.
Itak, skazano, chto takoe vozderzhnost', chto - nevozderzhnost', chto takoe
vyderzhannost' i chto - iznezhennost' i kak eti sklady otnosyatsya drug k drugu.
12 (XI). Ponyat' udovol'stvie i stradanie - zadacha dlya filosofstvuyushchego
o gosudarstvennyh delah, kto slovno zodchij vozdvigaet [vysshuyu] cel', vziraya
na kotoruyu my opredelyaem kazhduyu veshch' kak zlo ili kak blago v
bezotnositel'nom smysle.
Krome togo, vnimatel'no rassmotret' eto - odna iz neobhodimyh [zadach].
Ranee my postavili nravstvennuyu dobrodetel' v svyaz' s udovol'stviem i
stradaniem, a o schast'e pochti vse govoryat, chto ono sopryazheno s
udovol'stviem. I nedarom ma-karios (blazhennyj) prozvanie poluchil ot khajro
(raduyus', naslazhdayus').
Itak, odnim kazhetsya, chto nikakoe udovol'stvie ne yavlyaetsya blagom ni
samo po sebe, ni sluchajnym obrazom, tak kak blago i udovol'stvie - veshchi ne
tozhdestvennye. Drugie schitayut, chto nekotorye udovol'stviya blagie, no chto
bol'shinstvo - durnye. Est' eshche i tret'e iz [mnenij]: dazhe esli vse
udovol'stviya predstavlyayut soboyu blago, vse-taki nevozmozhno, chtoby vysshee
blago bylo udovol'stviem.
Itak, [mnenie], chto udovol'stvie v celom ne est' blago, osnovano na
tom, chto vsyakoe udovol'stvie - eto chuvstvenno vosprinimaemoe stanovlenie,
[vospolnyayushchee] estestvo (genesis eis physin aisthete), a mezhdu tem nikakoe
stanovlenie ne byvaet rodstvenno celyam, kak, skazhem, nikakoe stroitel'stvo
doma ne rodstvenno [gotovomu] domu. Krome togo, blagorazumnyj izbegaet
udovol'stvij; i eshche: rassuditel'nyj ishchet svobody ot stradaniya, a ne togo,
chto dostavlyaet udovol'stvie; i eshche k etomu: udovol'stviya - eto prepyatstviya
dlya rassuditel'nosti (to phronein), prichem prepyatstvie tem bol'shee, chem
bol'she sami udovol'stviya, kak, naprimer, udovol'stvie ot lyubovnyh uteh,
ved', predavayas' im, nikto, pozhaluj, ne sposoben chto-nibud' ponyat' umom.
Krome togo, ne sushchestvuet nikakogo iskusstva udovol'stviya, v to vremya kak
vsyakoe blago - delo iskusstva. I nakonec, udovol'stvij ishchut deti i zveri.
[Mnenie], chto ne vse udovol'stviya dobroporyadochnye, osnovano na tom, chto
byvayut udovol'stviya postydnye i poricaemye i k tomu zhe vredonosnye, tak kak
sredi udovol'stvij byvayut i nezdorovye.
[Mnenie], chto vysshee blago ne yavlyaetsya udovol'stviem, [osnovano na
tom], chto udovol'stvie ne cel', a sam [process] stanovleniya.
Takovy, stalo byt', pochti vse [mneniya], vyskazyvaemye [po etomu
povodu].
13 (XII). Kak vyyasnyaetsya iz nizhesleduyushchih [rassuzhdenij], iz etih mnenij
eshche ne sleduet, chto udovol'stvie ne est' ni blago, ni vysshee blago.
Prezhde vsego, kol' skoro o "blage" govoryat v dvuh smyslah (v odnom
sluchae v bezotnositel'nom, a v drugih otnositel'no kogo-to (tini)), to
sootvetstvenno [v dvuh smyslah govoryat] i o estestvah lyudej, i o [dushevnyh]
skladah, a znachit, i ob izmeneniyah, i o [processah] stanovleniya; prichem iz
teh, chto schitayutsya durnymi, odni v bezotnositel'nom smysle durny, a dlya
kogo-to net, no, naprotiv, v etom smysle dostojny izbraniya; nekotorye zhe ne
zasluzhivayut izbraniya s tochki zreniya kakogo-to cheloveka, no tol'ko v
opredelennoe vremya i na korotkij srok, postoyanno zhe net. K tomu zhe nekotorye
iz nih ne yavlyayutsya udovol'stviyami, a [tol'ko] kazhutsya imi, a imenno te
udovol'stviya, chto sopryazheny so stradaniem i imeyut cel'yu iscelenie, kak v
sluchae s neduzhnymi.
Dalee, poskol'ku k blagu otnosyatsya, s odnoj storony, deyatel'nost', a s
drugoj - sklad, (ili sostoyanie], to [processy] vosstanovleniya estestvennogo
sostoyaniya privhodyashchim obrazom dostavlyayut udovol'stvie; no pri etom
deyatel'nost' v svyazi s vlecheniyami - eto [deyatel'nost'] teh chastej sklada i
estestva, kotorye ushcherbom ne zatronuty, potomu chto udovol'stviya sushchestvuyut i
pomimo stradaniya i vlecheniya, [kogda] estestvo ne ispytyvaet nuzhdy, kak,
naprimer, udovol'stviya umozreniya. |to podtverzhdaetsya tem, chto lyudi
naslazhdayutsya ne odnimi i temi zhe veshchami, kogda estestvo vospolnyaet [ushcherb] i
kogda ono v [obychnom] sostoyanii; naprotiv, kogda ono v [obychnom] sostoyanii,
naslazhdayutsya tem, chto dostavlyaet udovol'stvie bezuslovno, a kogda vospolnyayut
[ushcherb] - to veshchami, dazhe protivopolozhnymi [bezuslovno priyatnomu], ibo
naslazhdayutsya kislym i gor'kim, a nichto iz etogo i po prirode, i bezuslovno
udovol'stviya ne dostavlyaet. Znachit, i udovol'stviya ne [odni i te zhe v etih
sluchayah], potomu chto udovol'stviya otstoyat drug ot druga tak zhe, kak to, chto
ih dostavlyaet.
Dalee, net neobhodimosti, chtoby sushchestvovalo chto-to drugoe, luchshee,
nezheli udovol'stvie, v takom zhe smysle, v kakom cel', po utverzhdeniyu
nekotoryh, luchshe stanovleniya. Delo v tom, chto udovol'stviya ne yavlyayutsya
[processami] stanovleniya i ne vse oni soprovozhdayutsya stanovleniem; naprotiv,
oni yavlyayutsya deyatel'nostyami v smysle osushchestvlennosti i cel'yu i soputstvuyut
ne stanovleniyu, a pol'zovaniyu [tem, chto est']; i ne dlya vseh udovol'stvij
cel' - eto nechto otlichnoe [ot nih samih], a tol'ko dlya teh, chto byvayut u
dvizhushchihsya k vospolneniyu estestva. Vot pochemu nepravil'no govorit', budto
udovol'stvie eto vosprinimaemyj chuvstvami [process] stanovleniya. Skoree,
sleduet opredelit' udovol'stvie kak deyatel'nost' soobraznogo estestvu
[dushevnogo] sklada i vmesto "chuvstvenno vosprinimaemoj" nazvat' etu
deyatel'nost' "besprepyatstvennoj". Vprochem, nekotorye schitayut, chto
udovol'stvie - eto stanovlenie, tak kak [udovol'stvie] est' blago v
sobstvennom smysle slova (kyrios agathon), oni ved' polagayut, chto
deyatel'nost' predstavlyaet soboyu stanovlenie, no [na samom dele] eto raznye
veshchi.
Skazat', chto udovol'stviya durny, potomu chto nekotorye nezdorovye veshchi
dostavlyayut udovol'stvie, - eto to zhe samoe, chto skazat', budto zdorov'e
durno, potomu chto nekotorye veshchi, poleznye dlya zdorov'ya, durny dlya
na-zhivaniya deneg. S takoj tochki zreniya i to i drugoe, [t. e. udovol'stvie i
zdorov'e], durno, no durno vse-taki ne blagodarya tomu, [chto eto udovol'stvie
ili zdorov'e], ved' i umozrenie inoj raz vredit zdorov'yu. Ni
rassuditel'nosti i nikakomu [drugomu] skladu [dushi] ne sluzhit prepyatstviem
udovol'stvie, proishodyashchee ot nih samih; [prepyatstvuet tol'ko udovol'stvie]
izvne, ved' udovol'stvie ot umozreniya i ucheniya zastavlyaet bol'she zanimet'-sya
umozreniem i ucheniem.
Otsyuda, konechno, sleduet, chto ni odno udovol'stvie ne yavlyaetsya delom
iskusstva, ved' ni v kakom inom deyatel'nom proyavlenii iskusnosti tozhe byt'
ne mozhet, no [iskusnost' sushchestvuet tol'ko] v umen'e, hotya iskusstvo
prigotovlyat' umashcheniya ili zharit' pishchu i kazhetsya iskusstvom udovol'stviya.
[Vozrazheniya], budto blagorazumnyj izbegaet udovol'stvij, a
rassuditel'nyj ishchet zhizni, svobodnoj ot stradanij, i chto deti i zveri ishchut
udovol'stvij, - vse eti [vozrazheniya] oprovergayutsya odnim i tem zhe
[rassuzhdeniem]. Uzhe ved' bylo skazano, v kakom smysle vsevozmozhnye
udovol'stviya bezuslovno blagie i v kakom smysle oni ne blagie. Vyhodit, chto
poslednih ishchut zveri i deti, a rassuditel'nyj - svobody ot stradanij iz-za
etih veshchej; a imenno, ishchut udovol'stvij, sopryazhennyh s vlecheniem i
stradaniem, tem samym telesnyh (ibo oni imenno takovy), prichem ishchut
izlishestv v nih, iz-za kotoryh raspushchennyj i yavlyaetsya raspushchennym. Po etim
zhe prichinam blagorazumnyj izbegaet etih udovol'stvij, hotya udovol'stviya,
svojstvennye blagorazumnomu, tozhe sushchestvuyut.
14(HIII). Vse, odnako, soglasny, chto stradanie - zlo i chto ego
izbegayut; ono yavlyaetsya zlom libo v bezotnositel'nom smysle, libo kak
prepyatstvie dlya chego-to. To, chto protivopolozhno veshcham, kotoryh izbegayut i
kotorye yavlyayutsya zlom imenno v teh otnosheniyah, iz-za kotoryh etih veshchej
izbegayut i iz-za kotoryh eti veshchi - zlo, yavlyaetsya blagom. Sledovatel'no,
udovol'stvie s neobhodimost'yu est' nekoe blago. A tem sposobom, kakoj
primenyal Spevsipp, [vopros] ne reshaetsya. Po ego mneniyu, [udovol'stvie
protivostoit stradaniyu i otsutstviyu stradaniya] tak zhe, kak bol'shee
protivostoit men'shemu i ravnomu: ved' skazat', chto udovol'stvie eto i est'
raznovidnost' zla, on vse-taki ne mog.
Nichto ne meshaet, chtoby vysshee blago bylo raznovidnost'yu udovol'stviya,
pust' dazhe nekotorye udovol'stviya durny, podobno tomu kak [nichto ne meshaet,
chtoby vysshee blago] bylo raznovidnost'yu nauchnogo znaniya (episteme tis), hotya
nekotorye nauki i durny. Mozhet byt', dazhe neobhodimo (raz uzh dlya kazhdogo
[dushevnogo] sklada sushchestvuyut besprepyatstvennye deyatel'nye proyavleniya),
chtoby - [nezavisimo ot togo], budet li schast'em deyatel'noe proyavlenie vseh
skladov ili (razumeetsya, pri uslovii besprepyatstvennogo [proyavleniya])
kakogo-to opredelennogo, - imenno [deyatel'noe proyavlenie sklada dushi] bylo
[chem-to] naibolee predpochtitel'nym, a eto i est' udovol'stvie.
Sledovatel'no, vysshee blago budet raznovidnost'yu udovol'stviya, hotya
bol'shinstvo udovol'stvij durny, i, esli ugodno, v bezotnositel'nom smysle.
Poetomu vse dumayut, chto schastlivaya zhizn' - eto zhizn', dostavlyayushchaya
udovol'stvie, i vpolne razumno vklyuchayut v [ponyatie] schast'ya udovol'stvie,
ibo ni odno deyatel'noe proyavlenie ne byvaet polnym, esli emu chinyatsya
prepyatstviya, a schast'e otnositsya k veshcham, dostigshim polnoty. Vot pochemu
schastlivomu nuzhny eshche i telesnye blaga, i vneshnie, i sluchai (tykhe), chtoby
emu ne bylo tut prepyatstvij.
Te, chto tverdyat, budto pod pytkoj ili perenosya velikie neschast'ya
(dystykhiai) chelovek schastliv, esli on dobrodetelen, vol'no ili nevol'no
govoryat vzdor. A ot togo, chto dlya schast'ya nuzhen eshche i sluchaj, nekotorym,
naoborot, kazhetsya, chto udacha (eytykhia) i schast'e (eydaimonia) - odno i to
zhe, no eto ne tak, potomu chto udacha, esli ona chrezmerna, sluzhit prepyatstviem
dlya schast'ya, i, veroyatno, togda my uzhe ne imeem prava nazvat' eto "udachej",
ibo [ponyatie "udacha"] ogranicheno tem, chto sluzhit schast'yu.
Da i to, chto vse - i zveri, i lyudi - ishchut udovol'stvij, v kakoj-to mere
podtverzhdaet, chto vysshee blago - eto v kakom-to smysle udovol'stvie.
I nikogda ne ischeznet bessledno molva, chto v narode
Mnogie...
No poskol'ku ne odno i to zhe i yavlyaetsya i kazhetsya nailuchshim estestvom i
skladom [dushi], to i udovol'stvie vse ishchut ne odno i to zhe, hotya vse ishchut
udovol'stvie. A mozhet byt', lyudi ishchut i ne to udovol'stvie, kotoroe dumayut,
[chto ishchut], i ne to, chto mogli by nazvat', no [v osnove] odno i to zhe. Ved'
ot prirody vse zaklyuchayut v sebe chto-to bozhestvennoe. Telesnye zhe
udovol'stviya zahvatili imya "udovol'stviya" iz-za togo, vo-pervyh, chto lyudi
ochen' chasto k nim "prichalivayut", i, vo-vtoryh, vse k nim prichastny; takim
obrazom, iz-za togo, chto horosho znakomy tol'ko eti udovol'stviya, dumayut, chto
tol'ko oni i sushchestvuyut.
Ponyatno i to, chto esli udovol'stvie, t. e. [besprepyatstvennoe]
deyatel'noe proyavlenie [sklada dushi], ne est' blago, to schastlivyj ne smozhet
poluchat' udovol'stviya ot zhizni, ibo zachem ponadobitsya emu udovol'stvie, raz
ono ne yavlyaetsya blagom, a [schastlivo] mozhno zhit' i stradaya? Dejstvitel'no,
stradanie ne budet ni zlom, ni blagom, kol' skoro ne yavlyaetsya blagom
udovol'stvie. A togda zachem izbegat' stradaniya? Tak chto poluchitsya, chto zhizn'
dobroporyadochnogo cheloveka dostavlyaet emu udovol'stvij ne bol'she, [chem zhizn'
obychnyh lyudej], raz ne dostavlyayut ih [bol'she obychnogo] deyatel'nye proyavleniya
ego [dushevnogo sklada].
XIV. Esli schitat', chto po krajnej mere nekotorye udovol'stviya ves'ma
zasluzhivayut izbraniya, skazhem nravstvenno prekrasnye, a ne telesnye i ne te,
k kakim [imeet sklonnost'] raspushchennyj, to nuzhno vnimatel'no rassmotret'
[vopros] o telesnyh udovol'stviyah.
Pochemu, v samom dele, plohi udovol'stviya, kotorye protivopolozhny
stradaniyam? Ved' zlu protivopolozhno blago. Neobhodimye udovol'stviya yavlyayutsya
blagimi v tom smysle, chto blago uzhe to, chto ne est' zlo, ili oni blagie do
opredelennogo predela, ibo kogda sostoyaniya, (t. e. sklady], i dvizheniya
[dushi] takovy, chto nevozmozhen izbytok v storonu luchshego, izbytok
udovol'stviya takzhe nevozmozhen, a [kogda sostoyaniya i dvizheniya dushi takovy],
chto izbytok vozmozhen, izbytok udovol'stviya tozhe vozmozhen. A vozmozhen izbytok
v telesnyh blagah, i durnoj chelovek yavlyaetsya takim potomu, chto ishchet izbytka,
a ne neobhodimyh udovol'stvij; ved' vse kakim-to obrazom naslazhdayutsya i
kushan'yami, i vinom, i lyubovnymi utehami, no ne [vsegda] tak, kak sleduet. A
so stradaniem vse naoborot, ibo durnoj chelovek izbegaet ne chrezmernogo, no
voobshche stradaniya, ved' tol'ko dlya ishchushchego chrezmernyh udovol'stvij stradaniem
budet uzhe otsutstvie (enantia) chrezmernosti.
15. Poskol'ku nado ne tol'ko ustanovit' istinu, no takzhe i prichinu
zabluzhdeniya (eto ved' sposobstvuet uverennosti, a imenno: kogda horosho
obosnovano, otchego istinoj kazhetsya, chto istinoj ne yavlyaetsya, takoe
zastavlyaet verit' istine), postol'ku nuzhno opredelit', pochemu telesnye
udovol'stviya kazhutsya bolee dostojnymi izbraniya.
Prezhde vsego, konechno, potomu, chto vytesnyayut stradanie: i pri
chrezmernyh stradaniyah lyudi ishchut chrezmernogo udovol'stviya i voobshche telesnogo
udovol'stviya, polagaya, chto ono iscelyaet. [Udovol'stviya] okazyvayutsya
sil'nodejstvuyushchimi [lekarstvami), nedarom za nimi ohotyatsya: ryadom so [svoej]
protivopolozhnost'yu (udovol'stvie osobenno] zametno. Dejstvitel'no,
udovol'stvie, kak uzhe bylo skazano, schitaetsya [delom] ne dobroporyadochnym po
dvum [prichinam]: odni udovol'stviya predstavlyayut soboyu dejstviya durnogo
estestva (ili ot rozhdeniya, kak u zverej, ili ot privychki, kak u durnyh
lyudej), drugie - eto lekarstva dlya nuzhdayushchegosya (estestva); mezhdu tem, imet'
[sovershennoe estestvo] luchshe, chem priobretat'. |ti [udovol'stviya-lekarstva]
voznikayut tol'ko pri obretenii sovershennogo [sostoyaniya], a znachit, oni
horoshi (spoydaiai) lish' privhodyashchim obrazom.
Dobavim, chto telesnyh udovol'stvij, kak sil'nodejstvuyushchih, ishchut te, kto
ne sposoben naslazhdat'sya inymi: eti lyudi, konechno, sami sozdayut sebe svoego
roda zhazhdu; no kogda takie [udovol'stviya] bezvredny, oni ne stavyatsya v vinu,
a kogda vredonosny - eto durno. I ved' u etih lyudej net nichego inogo, chem by
oni naslazhdalis', a dlya bol'shinstva otsutstvie [udovol'stviya i stradaniya
ravnosil'no] stradaniyu: eto zalozheno v [samom] estestve. Dejstvitel'no,
zhivoe sushchestvo postoyanno napryagaetsya, kak zayavlyayut prirodovedy, povtoryaya,
chto videt' i slyshat' ravnosil'no stradaniyu, tol'ko my, soglasno ih
utverzhdeniyu, s etim uzhe svyklis'.
Sootvetstvenno v molodosti blagodarya rostu chuvstvuyut sebya kak
op'yanennye vinom, i molodost' dostavlyaet udovol'stvie. A vozbudimye ot
estestva vsegda nuzhdayutsya v lechenii, ved' iz-za [osobogo] sostava [estestva]
telo u nih postoyanno prebyvaet uyazvlennym i oni vsegda ohvacheny sil'nym
stremleniem. Udovol'stvie zhe izgonyaet stradanie, protivopolozhno li ono kak
raz dannomu stradaniyu, ili eto pervoe podavsheesya udovol'stvie, bud' ono
tol'ko [dostatochno] sil'nym. Vot pochemu stanovyatsya raspushchennymi i durnymi.
A v udovol'stviyah, kotorye ne sopryazheny so stradaniem, ne byvaet
izbytka, ibo vse oni otnosyatsya k estestvennym udovol'stviyam i ne obuslovleny
sluchajnymi obstoyatel'stvami. Pod udovol'stviyami po sluchajnosti ya imeyu v vidu
te, chto iscelyayut. Dejstvitel'no, iscelenie, kazhetsya, potomu dostavlyaet
udovol'stvie, chto ono proishodit, kogda v nas chast', ostavshayasya zdorovoj,
proizvodit izvestnye dejstviya, a estestvennoe udovol'stvie - eto to, chto
zastavlyaet dejstvovat' tak, kak svojstvenno dannomu estestvu.
Odno i to zhe ne dostavlyaet udovol'stviya postoyanno, ibo estestvo nashe ne
prosto (me haple), a prisutstvuet v nas i nechto drugoe. V silu etogo my
brenny (phthartoi). Tak chto, kogda odna iz [chastej v nas] delaet chto-libo,
dlya drugogo [nashego] estestva eto protivoestestvenno, a kogda dostigaetsya
ravnovesie, kazhetsya, budto dejstvie ne dostavlyaet ni stradaniya, ni
udovol'stviya. Esli estestvo prosto, naivysshee udovol'stvie vsegda dostavit
odno i to zhe dejstvie. Poetomu bog vsegda naslazhdaetsya odnim i prostym
udovol'stviem, ved' ne tol'ko dlya izmenchivogo vozmozhna deyatel'nost', no i
dlya neizmennosti, a udovol'stvie v spokojstvii vozmozhno skoree, chem v
dvizhenii. Odnako "peremena vsego slashche" (kak govorit poet), v silu izvestnoj
"podlosti" [estestva], ved' podobno tomu, kak podlyj chelovek sklonen k
peremene, tak i estestvo, nuzhdayushcheesya v peremene, - [podloe], ibo ono i ne
prostoe, i ne dobroe.
Itak, skazano o vozderzhnosti i nevozderzhnosti, ob udovol'stvii i
stradanii: chto oni soboyu predstavlyayut po otdel'nosti i v kakom smysle chast'
iz nih otnositsya k blagu, [ili dobrodeteli], a chast' - ko zlu, [ili poroku];
eshche nam ostalos' skazat' o druzhestvennosti [i druzhbe].
1(I). Vsled za etim, vidimo, idet razbor druzhestvennosti (philia), ved'
eto raznovidnost' dobrodeteli, ili, [vo vsyakom sluchae, nechto] prichastnoe
dobrodeteli (met' aretes), a krome togo, eto samoe neobhodimoe dlya zhizni.
Dejstvitel'no, nikto ne vyberet zhizn' bez druzej (philoi), dazhe v obmen na
vse prochie blaga. V samom dele, dazhe u bogachej i u teh, kto imeet dolzhnosti
nachal'nikov i vlast' gosudarya, chrezvychajno velika potrebnost' v druz'yah.
Kakaya zhe pol'za ot takogo blagosostoyaniya (eyeteria), esli otnyata vozmozhnost'
blagodetel'stvovat' (eyergesia), a blagodeyanie okazyvayut preimushchestvenno
druz'yam, i eto osobenno pohval'no? A kak sberech' i sohranyat' [svoe
blagosostoyanie] bez druzej, ibo, chem ono bol'she, tem i nenadezhnej? Da i v
bednosti i v prochih neschast'yah tol'ko druz'ya kazhutsya pribezhishchem. Druz'ya
nuzhny molodym, chtoby izbegat' oshibok, i starikam, chtoby uhazhivali za nimi i
pri nedostatkah ot nemoshchi pomogali im postupat' [horosho]; a v rascvete let
oni nuzhny dlya prekrasnyh postupkov "dvum sovokupno idushchim", ibo vmeste lyudi
sposobnee i k ponimaniyu i k dejstviyu.
Po-vidimomu, v roditele druzhestvennost' k porozhdennomu zalozhena ot
prirody, tak zhe kak v porozhdennom - k roditelyu, prichem ne tol'ko u lyudej, no
i u ptic, i u bol'shinstva zhivotnyh, i u sushchestv odnogo proishozhdeniya - drug
k drugu, a osobenno u lyudej, nedarom my hvalim chelovekolyubivyh
(philanthropoi). Kak blizok i druzhestven (hos oikeion kai philon) cheloveku
vsyakij chelovek, mozhno uvidet' vo vremya skitanij. Druzhestvennost',
po-vidimomu, skreplyaet i gosudarstva, i zakonodateli userdnej zabotyatsya o
druzhestvennosti, chem o pravosudnosti, ibo edinomyslie - eto, kazhetsya, nechto
podobnoe druzhestvennosti, k edinomysliyu zhe i stremyatsya bol'she vsego
zakonodateli i ot raznoglasij (stasis), kak ot vrazhdy, ohranyayut
[gosudarstvo]. I kogda [grazhdane] druzhestvenny, oni ne nuzhdayutsya v
pravosudnosti, v to" vremya kak, buduchi pravosudnymi, oni vse zhe nuzhdayutsya
eshche i v druzhestvennosti; iz pravosudnyh zhe [otnoshenij] naibolee pravosudnoe
schitaetsya druzheskim (philikon).
[Druzhba - eto] ne tol'ko nechto neobhodimoe, no i nechto nravstvenno
prekrasnoe, my ved' vozdaem hvalu druzhelyubnym, a imet' mnogo druzej
pochitaetsya chem-to prekrasnym. K tomu zhe [nekotorye] schitayut, chto
dobrodetel'nye muzhi i druzhestvennye - eto odno i to zhe.
2. O druzhbe nemalo byvaet sporov . Odni polagayut ee kakim-to shodstvom
i pohozhih lyudej - druz'yami, i otsyuda pogovorki: "Rybak rybaka..." i "Voron k
voronu..." i tomu podobnye. Drugie utverzhdayut protivopolozhnoe: "Vse gonchary"
- [soperniki drug drugu]. Dlya etogo zhe samogo podyskivayut [ob®yasneniya] bolee
vysokogo poryadka i bolee estestvennonauchnye, tak Evripid govorit: "Zemlya
issohshaya vozhdeleet k dozhdyu, i velichestvennoe nebo, polnoe dozhdya, vozhdeleet
past' na zemlyu"; i Geraklit: "Suprotivnoe shoditsya", i "Iz razlichij
prekrasnejshaya garmoniya", i "Vse rozhdaetsya ot razdora"; etomu [mneniyu] sredi
prochih protivostoit i |mpedoklovo, a imenno: "Podobnoe stremitsya k
podobnomu".
Itak, my ostavim v storone te zatrudnitel'nye voprosy, kotorye
otnosyatsya k prirodovedeniyu (eto ved' ne podhodit dlya nastoyashchego
issledovaniya), a vse to, chto kasaetsya cheloveka i zatragivaet nravy i
strasti, eto my vnimatel'no issleduem, naprimer: u vseh li byvaet druzhba,
ili isporchennym nevozmozhno byt' druz'yami, a takzhe odin li sushchestvuet vid
druzhby ili bol'she. Te, kto dumayut, chto odin, po toj prichine, chto druzhba
dopuskaet bol'shuyu i men'shuyu stepen', uverilis' v etom bez dostatochnogo
osnovaniya, ibo bol'shuyu i men'shuyu stepen' imeet i razlichnoe po vidu. Ob etom
i prezhde bylo skazano.
(II). Kogda my budem znat', chto vyzyvaet druzheskuyu priyazn' (phileton),
veroyatno, proyasnyatsya i eti [voprosy]. Ved' schitaetsya, chto ne vse vyzyvaet
druzhbu (phileisthai), no tol'ko ee sobstvennyj predmet (to phileton), a eto
blago, ili to, chto dostavlyaet udovol'stvie, ili poleznoe (agathon e hedy e
khresimon). Pravda, mozhet pokazat'sya, chto polezno to, blagodarya chemu
voznikaet izvestnoe blago ili udovol'stvie, tak chto predmetami druzheskoj
priyazni okazhutsya lish' blago voobshche (tagathon) i udovol'stvie - v kachestve
celej. A v takom sluchae, k chemu pitayut druzhbu (philoysi): k blagu voobshche ili
k blagu dlya samih sebya (to haytois agathon)? Ved' inogda eti veshchi ne
soglasuyutsya. Sootvetstvenno i s udovol'stviem. Prinyato schitat', chto vsyakij
pitaet druzhbu k blagu dlya samogo sebya, i, hotya blago est' predmet druzheskoj
priyazni v bezotnositel'nom smysle, dlya kazhdogo [blagom yavlyaetsya] blago dlya
nego, a druzhbu kazhdyj pitaet ne k sushchemu dlya nego blagom, no k kazhushchemusya.
Raznicy tut nikakoj net: predmetom druzheskoj priyazni budet to, chto kazhetsya
[priyatnym].
Est' tri [osnovaniya], po kotorym pitayut druzheskuyu priyazn', no o
druzheskom chuvstve (philesis) k neodushevlennym predmetam ne govoryat kak o
"druzhbe", potomu chto zdes' nevozmozhno ni otvetnoe druzheskoe chuvstvo, ni
zhelanie blaga dlya drugogo (navernoe, smeshno zhelat' blaga vinu, no esli i
[govorit' o takom pozhelanii], to eto zhelanie byt' emu v sohrannosti, chtoby
imet' ego samomu); mezhdu tem govoryat: drugu nado zhelat' blag voobshche radi
nego samogo. ZHelayushchih voobshche blag imenno takim obrazom nazyvayut
raspolozhennymi (eynoi), esli to zhe samoe zhelanie ne voznikaet i u drugoj
storony, potomu chto pri vzaimnom raspolozhenii (eynoia) voznikaet druzhba.
Mozhet byt', utochnit': "pri ne tajnom [raspolozhenii]"? Mnogie ved' byvayut
raspolozheny k tem, kogo ne videli, polagaya, chto te dobrye lyudi ili poleznye
[dlya drugih]; i to zhe samoe mozhet ispytat' odin iz takih lyudej k dannomu
cheloveku. Togda eti lyudi kazhutsya raspolozhennymi drug k drugu, no kak nazvat'
ih druz'yami, esli dlya nih tajna, kak k nim samim otnosyatsya? Sledovatel'no,
[chtoby byt' druz'yami], nuzhno imet' raspolozhenie drug k drugu i zhelat' drug
drugu blag voobshche, prichem tak, chtoby eto ne ostavalos' v tajne, i po
kakomu-to odnomu iz nazvannyh vyshe [osnovanij].
3(III). |ti [osnovaniya dlya vozniknoveniya druzhby] otlichny drug ot druga
po rodu, a znachit, otlichayutsya i druzheskie chuvstva i sami druzhby.
Sushchestvuyut, stalo byt', tri vida druzhby - po chislu predmetov druzheskoj
priyazni; v kazhdom sluchae imeetsya otvetnoe druzheskoe chuvstvo (antiphilesis),
ne tajnoe; a lyudi, pitayushchie drug k drugu druzhbu, zhelayut drug drugu blag
voobshche postol'ku, poskol'ku pitayut druzhbu. Poetomu, kto pitayut drug k drugu
druzhbu za poleznost', pitayut ee ne k samim po sebe druz'yam, a postol'ku,
poskol'ku poluchayut drug ot druga izvestnoe blago. Tak i te, kto pitayut
druzhbu za udovol'stvie; naprimer, oni voshishchayutsya ostroumnymi ne kak
takovymi, a potomu, chto oni dostavlyayut druz'yam udovol'stvie.
Itak, kto pitaet druzhbu za poleznost', te lyubyat za blaga dlya nih samih,
i kto za udovol'stvie - za udovol'stvie, dostavlyaemoe im samim, i ne za to,
chto soboj predstavlyaet chelovek, k kotoromu pitayut druzhbu, a za to, chto on
poleznyj ili dostavlyaet udovol'stvie. Takim obrazom, eto druzhba postol'ku
poskol'ku, ibo ne tem, chto on imenno takov, kakov est', vyzyvaet druzhbu k
sebe tot, k komu ee pitayut, no v odnom sluchae tem, chto on dostavlyaet
kakoe-nibud' blago, i v drugom - iz-za udovol'stviya.
Konechno, takie druzhby legko rastorgayutsya, tak kak storony ne postoyanny
[v raspolozhenii drug k drugu]. Dejstvitel'no, kogda oni bol'she ne nahodyat
drug v druge ni udovol'stviya, ni pol'zy, oni perestayut i pitat' druzhbu.
Mezhdu tom poleznost' ne yavlyaetsya postoyannoj, no vsyakij raz sostoit v drugom.
Takim obrazom, po unichtozhenii byloj osnovy druzhby rastorgaetsya i druzhba kak
sushchestvuyushchaya s oglyadkoj na [udovol'stvie i pol'zu].
Schitaetsya, chto takaya druzhba byvaet v osnovnom mezhdu starikami (lyudi
takogo vozrasta ishchut, konechno, ne udovol'stvij, a pomoshchi); a sredi lyudej vo
cvete let i sredi molodezhi - u teh, kto ishchet vygody. Takie druz'ya, kstati
skazat', vovse ne obyazatel'no vedut zhizn' soobshcha, ved' inogda oni dazhe
dostavlyayut drug drugu neudovol'stvie, i, razumeetsya, oni ne nuzhdayutsya v
sootvetstvuyushchem obshchenii, krome teh sluchaev, kogda okazyvayut podderzhku, ved'
eti druz'ya dostavlyayut udovol'stvie [rovno] nastol'ko, skol'ko imeyut nadezhd
na [poluchenie] blaga [drug ot druga]. K etim druzhbam otnosyat i [otnosheniya]
gostepriimstva.
A mezhdu yunoshami druzhba, kak prinyato schitat', sushchestvuet radi
udovol'stviya, ibo yunoshi zhivut, povinuyas' strasti (kata pathos), i prezhde
vsego ishchut udovol'stvij dlya sebya i v nastoyashchij mig. S izmeneniem vozrasta i
udovol'stviya delayutsya inymi. Vot pochemu yunoshi vdrug i stanovyatsya druz'yami, i
perestayut imi byt', ved' druzhby izmenyayutsya vmeste s tem, chto dostavlyaet
udovol'stvie, a u takogo udovol'stviya peremena ne zastavit sebya zhdat', Krome
togo, yunoshi vlyubchivy (erotikoi), a ved' lyubovnaya druzhba v osnovnom
podvlastna strasti i [dvizhima] udovol'stviem. Nedarom [yunoshi legko nachinayut]
pitat' druzhbu i skoro prekrashchayut, peremenyayas' chasto za odin den'. No oni
zhelayut provodit' dni vmeste i zhit' soobshcha, ibo tak oni poluchayut to, chto dlya
nih i sootvetstvuet druzhbe.
4. Sovershennaya zhe druzhba byvaet mezhdu lyud'mi dobrodetel'nymi i po
dobrodeteli drug drugu podobnymi, ibo oni odinakovo zhelayut drug dlya druga
sobstvenno blaga postol'ku, poskol'ku dobrodetel'ny, a dobrodetel'ny oni
sami po sebe. A te, kto zhelayut druz'yam blaga radi nih, druz'ya po
preimushchestvu. Dejstvitel'no, oni otnosyatsya tak drug k drugu blagodarya samim
sebe i ne v silu postoronnih obstoyatel'stv, potomu i druzhba ih ostaetsya
postoyannoj, pokuda oni dobrodetel'ny, dobrodetel' zhe - eto nechto postoyannoe.
I kazhdyj iz druzej dobrodetelen kak bezotnositel'no, tak i v otnoshenii k
svoemu drugu, ibo dobrodetel'nye kak bezotnositel'no dobrodetel'ny, tak i
drug dlya druga pomoshchniki. V sootvetstvii s etim oni dostavlyayut udovol'stvie,
ibo dobrodetel'nye dostavlyayut ego i bezotnositel'no, i drug drugu, ved'
kazhdomu v udovol'stvie postupki, vnutrenne emu prisushchie (oikeiai) i podobnye
etim, a u dobrodetel'nyh i postupki odinakovye ili pohozhie. Vpolne ponyatno,
chto takaya druzhba postoyanna, ved' v nej vse, chto dolzhno byt' u druzej,
soedinyaetsya vmeste. Dejstvitel'no, vsyakaya druzhba sushchestvuet ili radi blaga,
ili radi udovol'stviya, [prichem i to i drugoe] - ili v bezotnositel'nom
smysle, ili dlya togo, kto pitaet druzhbu, t. e. blagodarya izvestnomu
shodstvu. A v sovershennoj druzhbe imeetsya vse, o chem bylo skazano, blagodarya
samim po sebe [druz'yam]; v nej ved' druz'ya podobny drug drugu i ostal'noe -
blago i udovol'stvie v bezotnositel'nom smysle - prisutstvuet v nej. |to
glavnym obrazom i vyzyvaet druzhbu: tak chto "druzhat" prezhde vsego takie lyudi,
i druzhba u nih nailuchshaya.
Pohozhe, chto takie druzhby redki, potomu chto i lyudej takih nemnogo. A
krome togo, nuzhny eshche vremya i blizkoe znakomstvo (synetheia), ibo, kak
govorit poslovica, nel'zya uznat' drug druga, prezhde chem s®esh' vmeste [s
drugom] tot znamenityj "[pud] soli", i potomu lyudyam ne priznat' drug druga i
ne byt' druz'yami, prezhde chem kazhdyj predstanet pered drugim kak dostojnyj
druzhby i doveriya. A te, kto v otnosheniyah mezhdu soboyu vdrug nachinayut vesti
sebya druzheski (ta philika poioyntes), zhelayut byt' druz'yami, no ne yavlyayutsya
imi, razve chto oni [vzaimno] dostojny druzheskoj priyazni i znayut ob etom;
dejstvitel'no, hotya zhelanie druzhby voznikaet bystro, druzhba - net.
5 (IV). Itak, eta druzhba sovershennaya kak s tochki zreniya
prodolzhitel'nosti, tak i s ostal'nyh tochek zreniya. I vo vseh otnosheniyah
kazhdyj poluchaet ot drugogo [nechto] tozhdestvennoe ili shodnoe, kak to i
dolzhno byt' mezhdu druz'yami. Druzhba radi udovol'stviya imeet shodstvo s etoj
druzhboj, ved' i dobrodetel'nye dostavlyayut drug drugu udovol'stvie. Tak
obstoit delo i s druzhboj radi pol'zy, ibo dobrodetel'nye tozhe polezny drug
dlya druga. I dazhe mezhdu takimi [druz'yami radi pol'zy ili udovol'stviya]
druzheskie privyazannosti (philiai) osobenno postoyanny, kogda oni poluchayut
drug ot druga odinakovoe, naprimer udovol'stvie, i ne prosto [udovol'stvie],
a eshche i ot togo zhe samogo tak, kak byvaet u ostroumnyh, a ne kak u
vlyublennogo i vozlyublennogo. Dejstvitel'no, eti poslednie poluchayut
udovol'stvie ne ot odnogo i togo zhe, no odin, vidya drugogo, a drugoj ot
uhazhivanij vlyublennogo. Kogda zhe podhodit k koncu pora [yunosti], inogda k
koncu podhodit i [takaya] druzhba: ved' pervyj ne poluchaet udovol'stviya ot
sozercaniya vtorogo, a vtoroj ne poluchaet uhazhivanij ot pervogo. Mnogie,
odnako, postoyanny v druzhbe, esli blagodarya blizkomu znakomstvu, kak lyudi
shodnyh nravov, oni polyubili nravy [drug druga].
Te, kto v lyubovnyh delah obmenivayutsya ne udovol'stviem, a pol'zoj, i
hudshie druz'ya, i menee postoyannye, a te, kto druz'yami byvayut iz soobrazhenij
pol'zy, rastorgayut [druzhbu] odnovremenno s [uprazdneniem] nadobnosti, ibo
oni byli druz'yami ne drug drugu, a vygode.
Poetomu druz'yami iz soobrazhenij udovol'stviya i iz soobrazhenij pol'zy
mogut byt' i durnye [lyudi], i dobrye [mogut byt' druz'yami] durnym, i
chelovek, kotoryj ni to ni se, - drugom komu ugodno; yasno, odnako, chto tol'ko
dobrodetel'nye [byvayut druz'yami] drug radi druga, ved' porochnye lyudi ne
naslazhdayutsya drug drugom, esli im net drug ot druga kakoj-nibud' vygody.
I tol'ko protiv druzhby dobrodetel'nyh bessil'na kleveta, potomu chto
nelegko poverit' komu by to ni bylo [v durnoe] o cheloveke, o kotorom za
dolgoe vremya sam sostavil mnenie: mezhdu nimi doverie i nevozmozhnost' obidet'
(adikein) i vse prochee, chto tol'ko trebuetsya v druzhbe v istinnom smysle
slova. A pri drugih [otnosheniyah] legko mozhet vozniknut' vsyakoe.
Itak, poskol'ku druz'yami nazyvayut i teh, kto druzhit iz soobrazhenij
pol'zy, kak, naprimer, gosudarstva (ibo prinyato schitat', chto voennye soyuzy
voznikayut mezhdu gosudarstvami po nadobnosti), i teh, kto lyubit drug druga za
udovol'stvie, kak, naprimer, deti, to, vidno, i nam sleduet nazyvat' takih
lyudej druz'yami, uchityvaya, chto vidov druzhby neskol'ko. No prezhde vsego i v
sobstvennom smysle slova (protos men kai kyrios) druzhboyu yavlyaetsya druzhba
dobrodetel'nyh postol'ku, poskol'ku oni dobrodetel'ny, a ostal'nye sleduet
nazyvat' druzhbami po shodstvu s etoj, tak chto drugie - druz'ya v toj mere, v
kakoj nekim blagom yavlyaetsya i to, chto podobno [istinnomu blagu] v [istinnoj]
druzhbe, ved' i udovol'stvie - blago dlya teh, kto lyubit udovol'stvie. |ti
[vidy] druzhby ne obyazatel'no predpolagayut drug druga, da i ne odni i te zhe
lyudi stanovyatsya druz'yami radi pol'zy i druz'yami radi udovol'stviya, ibo
vtorostepennye svojstva ne obyazatel'no sochetayutsya mezhdu soboyu.
6. Kol' skoro druzhba podelena na eti vidy, durnye lyudi budut druz'yami
iz soobrazhenij udovol'stviya ili pol'zy, ibo v otnoshenii k etim veshcham oni
pohozhi, a dobrodetel'nye budut druz'yami odin radi drugogo, ibo [oni druzhat]
kak dobrodetel'nye [sami po sebe]. Sledovatel'no, oni "druz'ya" v
bezotnositel'nom smysle, a te drugie v silu vtorostepennyh obstoyatel'stv i
po shodstvu s pervymi.
(V). Tak zhe kak v sluchae s dobrodetelyami odni opredelyayutsya kak
dobrodetel'nye po skladu, a drugie - po deyatel'nym proyavleniyam, tak i [v
sluchae] s druzhboj. Dejstvitel'no, odni druz'ya, zhivya soobshcha, naslazhdayutsya
drug drugom i prinosyat drug drugu sobstvenno blaga; drugie, kogda spyat ili
otdeleny prostranstvom, hotya i ne proyavlyayut [druzhby] v dejstvii (oyk
energoysi), no po svoemu skladu [i sostoyaniyu] takovy, chto sposobny proyavlyat'
sebya druzheski (energein philikos), ibo rasstoyaniya rastorgayut ne voobshche
druzhbu, a ee deyatel'noe proyavlenie. Odnako esli otsutstvie druga
prodolzhitel'no, ono, kazhetsya, zastavlyaet zabyt' dazhe druzhbu; potomu i
govoritsya:
Mnogie druzhby rastorgla nehvatka besedy.
Po-vidimomu, ni stariki, ni skuchnye lyudi ne godyatsya dlya druzhby, ibo s
nimi vozmozhny lish' skudnye udovol'stviya, a ved' nikto ne sposoben provodit'
dni s tem, kto ne dostavlyaet udovol'stviya; dejstvitel'no, priroda, ochevidno,
prezhde vsego izbegaet togo, chto dostavlyaet stradanie, stremitsya zhe k tomu,
chto dostavlyaet udovol'stvie.
Te, kto priznayut drug druga, no ne zhivut soobshcha, skoree, pohodyat na
raspolozhennyh, chem na druzej. V samom dele, nichto tak ne svojstvenno
druz'yam, kak provodit' zhizn' soobshcha (k podderzhke-to stremyatsya i nuzhdayushchiesya,
odnako dazhe blazhennye stremyatsya provodit' svoi dni vmeste [s kem-to], ibo
oni menee vsego dolzhny byt' odinokimi). No provodit' vremya drug s drugom
nevozmozhno, esli ne dostavlyat' drug drugu udovol'stviya i ne poluchat'
naslazhdenie ot odinakovyh veshchej; imenno eti [usloviya] i prisutstvuyut, kak
kazhetsya, v tovarishcheskoj druzhbe.
7. Stalo byt', kak uzhe bylo skazano mnogokratno, druzhba - eto prezhde
vsego druzhba dobrodetel'nyh, potomu chto predmetom druzheskoj priyazni i
predpochteniya (phileton kai haireton) schitaetsya bezotnositel'noe blago ili
udovol'stvie i sootvetstvenno dlya kazhdogo [blago i udovol'stvie] dlya nego
samogo, mezhdu tem dlya dobrodetel'nogo dobrodetel'nyj [chelovek - predmet i
druzhby, i predpochteniya] kak na odnom, tak i na drugom osnovanii: [kak
bezotnositel'no, tak i dlya nego].
Druzheskoe chuvstvo pohodit na strast', a druzhestvennost' - na
opredelennyj sklad, ibo druzheskoe chuvstvo s takim zhe uspehom mozhet byt'
obrashcheno na neodushevlennye predmety, no vzaimno druzhbu pitayut pri
soznatel'nom vybore, a soznatel'nyj vybor obuslovlen [dushevnym] skladom.
Krome togo, dobrodetel'nye zhelayut sobstvenno blaga tem, k komu pitayut
druzhbu, radi samih etih lyudej, prichem ne po strasti, no po skladu [dushi]. I,
pitaya druzhbu k drugu, pitayut ee k blagu dlya samih sebya, ibo, esli
dobrodetel'nyj stanovitsya drugom, on stanovitsya blagom dlya togo, komu drug.
Poetomu i tot i drugoj pitayut druzhbu k blagu dlya samogo sebya i vozdayut drug
drugu ravnoe v pozhelaniyah .i v udovol'stviyah, ibo, kak govoritsya, "druzhnost'
(philotes) - eto uravnennost'" (isotes); a eto dano v pervuyu ochered' druzhbe
dobrodetel'nyh.
(VI). Mezhdu lyud'mi skuchnymi i starymi tem menee byvaet druzhestvennost',
chem bolee oni vzdorny i chem menee oni naslazhdayutsya vzaimnym obshcheniem, a ved'
imenno [naslazhdenie obshcheniem], kazhetsya, glavnyj priznak druzhby (malista
philika) i sozdaet ee v pervuyu ochered'. Nedarom yunoshi bystro stanovyatsya
druz'yami, a stariki - net: ne stanovyatsya druz'yami tem, ot kogo ne poluchayut
naslazhdeniya. To zhe samoe spravedlivo i dlya skuchnyh. Odnako takie lyudi mogut
ispytyvat' drug k drugu raspolozhenie, ibo zhelayut drug drugu sobstvenno blaga
i v nuzhde idut drug drugu navstrechu, no edva li oni druz'ya, potomu chto ne
provodyat dni sovmestno i ne poluchayut drug ot druga naslazhdeniya. A imenno eto
schitaetsya glavnymi priznakami druzhby.
Byt' drugom dlya mnogih pri sovershennoj druzhbe nevozmozhno, tak zhe kak
byt' vlyublennym vo mnogih odnovremenno, ([vlyublennost'] pohozha na chrezmernuyu
[druzhbu] i yavlyaetsya chem-to takim, chto po [svoej] prirode obrashcheno na
odnogo). Mnogim odnovremenno trudno byt' podhodyashchimi dlya odnogo i togo zhe
cheloveka, i, veroyatno, [trudno, chtoby mnogie] byli dobrodetel'nymi. Nuzhno
ved' priobresti opyt i sblizit'sya, chto trudno v vysshej stepeni, [esli druzej
mnogo]. A nravit'sya mnogim, prinosya im pol'zu ili udovol'stvie, mozhno, ibo
takih - [ishchushchih vygod i udovol'stvij] - mnogo, a okazyvanie uslug ne
[trebuet] dolgogo sroka.
Iz etih [vidov] druzhby bol'she pohodit na [sobstvenno] druzhbu ta, chto
radi udovol'stviya, kogda obo [storony] poluchayut odno i to zhe i poluchayut
naslazhdenie drug ot druga ili ot odinakovyh veshchej; takovy druzhby yunoshej:
zdes' shirota (to eleytherion) prisutstvuet v bol'shej stepeni. A druzhba radi
pol'zy [svojstvennee] torgovcam.
Dazhe blazhennye, ne nuzhdayas' ni v chem poleznom, nuzhdayutsya v
udovol'stviyah; poetomu oni zhelayut provodit' zhizn' s kem-to soobshcha, a chto do
stradaniya, to nebol'shoj srok oni ego terpyat, no nikomu ne vyderzhat'
prichinyayushchee stradanie nepreryvno, bud' eto samo blago, - vot pochemu
blazhennye ishchut druzej, dostavlyayushchih udovol'stvie. Veroyatno, nuzhno, chtoby eti
druz'ya byli takzhe i dobrodetel'nymi, prichem dlya samih blazhennyh. Delo v tom,
chto tol'ko v etom sluchae u nih budet vse, chto dolzhno byt' mezhdu druz'yami.
Lyudi, nadelennye mogushchestvom, ispol'zuyut druzej, kak my eto vidim, s
razborom: odni druz'ya prinosyat im pol'zu, a drugie dostavlyayut udovol'stvie,
no edva li odni i te zhe - i to i drugoe, ibo mogushchestvennyh ne zabotit,
chtoby dostavlyayushchie udovol'stvie byli nadeleny dobrodetel'yu, a poleznye byli
by [polezny] dlya prekrasnyh [deyanij]; naprotiv, stremyas' k udovol'stviyam,
oni [ishchut] ostroumnyh, a dlya vypolneniya prikazanij - izobretatel'nyh, no
odni i te zhe lyudi redko byvayut i temi i drugimi [odnovremenno]. Skazano uzhe,
chto i udovol'stvie, i pol'zu vmeste dostavlyaet dobroporyadochnyj chelovek, vo
takoj chelovek ne delaetsya drugom prevoshodyashchemu ego [po polozheniyu], esli
tol'ko poslednij ne prevoshodit ego takzhe dobrodetel'yu; v protivnom sluchae
on ne budet v polozhenii ravenstva, t. e. kak prevzojdennyj proporcional'no
[zaslugam prevoshodyashchego]. No takie [vlastiteli], chto obladayut
prevoshodstvom eshche i v dobrodeteli, obychno byvayut redki.
8. Opisannye vyshe [raznovidnosti] druzhby [osnovany] na uravnennosti.
Dejstvitel'no, obe storony ili poluchayut i zhelayut drug dlya druga odnogo i
togo zhe, ili obmenivayutsya raznym, dopustim udovol'stviem i pomoshch'yu; skazano
uzhe, chto eti vidy druzhby huzhe i menee postoyanny. Kak kazhetsya, [eti
raznovidnosti] i yavlyayutsya, i ne yavlyayutsya druzhbami v silu sootvetstvenno {i}
shodstva i neshodstva s odnim i tem zhe; dejstvitel'no, po shodstvu s druzhboj
po dobrodeteli oni yavlyayutsya druzhbami (ved' v odnoj raznovidnosti] zaklyucheno
udovol'stvie, v drugoj - pol'za, a v toj [druzhbe po dobrodeteli]
prisutstvuet i to i drugoe), no poskol'ku [druzhba po dobrodeteli]
nepodvlastna klevete i postoyanna, a eti [vidy druzhby] skoroprehodyashchi, da i
vo mnogom drugom ot nee otlichny, to iz-za neshodstva [s druzhboj po
dobrodeteli] kazhetsya, chto eto - ne druzhby.
(VII). Est' i drugoj rod druzhby, osnovannyj na prevoshodstve [odnoj
storony], kak, skazhem, [druzheskie otnosheniya] otca k synu i voobshche starshego k
mladshemu, muzha k zhene i vsyakogo nachal'nika k podchinennomu. |ti [otnosheniya]
tozhe otlichayutsya drug ot druga, ibo neodinakovo [chuvstvo] roditelej k detyam i
nachal'nikov k podchinennym, tak zhe kak [razlichno otnoshenie] otca k synu i
syna k otcu ili muzha k zhene i zheny k muzhu. I dobrodetel', i naznachenie
kazhdogo iz nih razlichny, razlichno i to, iz-za chego pitayut druzhbu. A eto
znachit, chto razlichayutsya i chuvstva druzhby, i [sami] druzhby, ved', razumeetsya,
ni odin iz nih ne poluchaet ot drugogo togo zhe, [chto daet sam], i ne sleduet
iskat' etogo [v takih otnosheniyah]; kogda zhe deti udelyayut roditelyam, chto
dolzhno udelyat' porodivshim ih, a roditeli (synov'yam) - chto dolzhno detyam, to
druzhba mezhdu nimi budet postoyannoj i dobroj.
Vo vseh etih druzhbah, osnovannyh na prevoshodstve, druzheskoe chuvstvo
dolzhno byt' proporcional'no, a imenno: k luchshemu bol'she pitayut druzhbu, chem
on [k drugim], i k tomu, kto bol'she okazyvaet pomoshch', tozhe i sootvetstvenno
ko vsyakomu drugomu iz luchshih, ibo, kogda druzheskoe chuvstvo sootvetstvuet
dostoinstvu, togda poluchaetsya v kakom-to smysle uravnennost', chto i
schitaetsya prisushchim druzhbe.
9. [Spravedlivoe] ravenstvo (to ison), po-vidimomu, imeet ne odin i tot
zhe smysl v tom, chto kasaetsya pravosudiya (ta dikaia) i v druzhbe: dlya
pravosudiya ravenstvo - eto prezhde vsego [spravedlivost'], uchityvayushchaya
dostoinstvo (kat' axian), a uzhe vo vtoruyu ochered' uchityvaetsya kolichestvo
(kata poson), v druzhbe zhe, naoborot, v pervuyu ochered' - [ravenstvo] po
kolichestvu, a vo vtoruyu - po dostoinstvu. |to delaetsya yasnym, kogda lyudi
znachitel'no otstoyat [drug ot druga] po dobrodeteli, porochnosti, dostatku ili
chemu-to eshche. Ved' [togda] oni uzhe ne druz'ya; naprotiv, oni ne schitayut [sebya
ili drugogo] dostojnymi druzhby. Osobenno ochevidno eto [na primere] s bogami,
ibo u nih naibol'shee prevoshodstvo s tochki zreniya vseh blag. YAsno eto i na
[primere] carej, potomu chto stoyashchie mnogo nizhe ne schitayut sebya dostojnymi
byt' im druz'yami, a lyudi, nichego ne znachashchie, [ne schitayut sebya dostojnymi
druzhby] s nailuchshimi ili mudrejshimi. Konechno, v takih veshchah nevozmozhno
opredelit' tochnuyu granicu, do kotoroj druz'ya [ostayutsya druz'yami]; ved', s
odnoj storony, [dazhe] esli otnyat' mnogoe, [druzhba mozhet] vse eshche ostavat'sya
[druzhboj], no pri slishkom bol'shom otstoyaiii odnogo ot drugogo, naprimer
cheloveka ot bozhestva, druzhba uzhe nevozmozhna.
Otsyuda i voznikaet eshche odin slozhnyj vopros: dejstvitel'no li druz'ya
zhelayut druz'yam velichajshih blag, naprimer byt' bogami; ved' togda oni ne
budut dlya nih ni druz'yami, ni, stalo byt', blagami, a druz'ya - eto blaga[?]
Odnako esli udachno bylo skazano, chto drug zhelaet dlya druga sobstvenno blaga
radi nego samogo, to, veroyatno, poslednij dolzhen ostavat'sya imenno takim,
kakov on est', ibo emu budut zhelat' velichajshih blag kak cheloveku. No, mozhet
byt', ne vseh [blag], ibo kazhdyj zhelaet sobstvenno blaga prezhde vsego sebe.
(VIII). Prinyato schitat', chto iz chestolyubiya bol'shinstvo skoree zhelaet,
chtoby k nim vykazyvali druzhbu, chem samim ee vykazyvat', i potomu bol'shinstvo
- druz'ya podhalimov, tak kak podhalim - eto drug, nad kotorym obladayut
prevoshodstvom, ili chelovek, kotoryj prikidyvaetsya, chto on takov i chto on
pitaet druzhbu bol'she, chem pitayut k nemu. Schitaetsya mezhdu tem, chto prinimat'
druzhbu (to phileisthai), - eto pochti to zhe samoe, chto prinimat' pochesti (to
timasthai), a k etomu bol'shinstvo lyudej, konechno, stremitsya. Odnako
bol'shinstvo, pohozhe, predpochitaet pochet ne radi nego samogo, a za to, chto s
nim svyazano. Dejstvitel'no, bol'shinstvo naslazhdaetsya pochetom u
mogushchestvennyh iz-za nadezhd (t. e. oni dumayut poluchit' to, chto im
ponadobitsya, tak chto naslazhdayutsya pochetom kak znakom, predveshchayushchim
blagodeyaniya (eypatheia)). Te zhe, kto stremitsya k pochetu u dobryh i znayushchih,
imeyut cel'yu ukrepit'sya v sobstvennom o sebe mnenii, a znachit, i naslazhdenie
oni poluchayut, doveryaya sudu teh, kto govorit, chto oni dobrodetel'ny.
No kogda k cheloveku pitayut druzhbu, eto dostavlyaet emu naslazhdenie samo
po sebe, i potomu, veroyatno, schitaetsya, chto prinimat' takoe [otnoshenie k
sebe] luchshe, chem prinimat' pochesti, i druzhba sama po sebe dostojna izbraniya.
S drugoj storony, kazhetsya, chto druzhba sostoit, skoree, v tom, chtoby
chuvstvovat' ee samomu (to philein), a ne v tom, chtoby ee chuvstvovali k tebe
(to phileisthai). |to podtverzhdaetsya tem, chto dlya materej chuvstvovat' druzhbu
[k detyam] - naslazhdenie. V samom dele, nekotorye otdayut sobstvennyh [detej]
na vospitanie i chuvstvuyut k nim druzhbu, znaya, [chto eto ih deti], no ne ishchut
otvetnoj druzhby (kogda [eshche] nevozmozhna vzaimnost'), i pohozhe, im dovol'no
videt', chto [s det'mi] vse horosho, i oni ispytyvayut druzheskuyu priyazn', dazhe
esli po nevedeniyu [deti] ne udelyayut materi nichego iz togo, chto ej podobaet.
10. Itak, poskol'ku druzhba sostoit, skoree, v tom, chtoby pitat'
druzheskie chuvstva, a teh, kto lyubit druzej, hvalyat, to, pohozhe, dobrodetel'
druzej v tom, chtoby pitat' druzhbu; znachit, kto pitaet druzhbu v sootvetstvii
s dostoinstvom, te druz'ya postoyannye i druzhba [ih postoyanna].
Druz'yami v etom smysle byvayut v pervuyu ochered' nerovni (anisoi), ih
ved' mozhno uravnivat', a uravnennost' i shodstvo - eto i est' druzhnost', i
osobenno [esli] shodstvo po dobrodeteli. Ved' buduchi postoyanny sami po sebe,
dobrodetel'nye postoyanny i v otnoshenii k drugim; i oni ne nuzhdayutsya v durnom
i ne delayut durnogo v uslugu, naprotiv, oni, tak skazat', prepyatstvuyut
durnomu, ibo takovo svojstvo dobrodetel'nyh - samim ne sovershat' prostupkov
i ne pozvolyat' druz'yam.
A u isporchennyh net nichego prochnogo, ved' oni ne ostayutsya podobnymi
samim sebe; odnako, poluchaya naslazhdenie ot isporchennosti drug druga, i oni
nenadolgo stanovyatsya druz'yami.
CHto zhe kasaetsya druzej, prinosyashchih pol'zu i dostavlyayushchih udovol'stvie,
to oni dol'she ostayutsya druz'yami, a imenno, pokuda okazyvayut drug drugu
pomoshch' i dostavlyayut udovol'stviya. Druzhba radi pol'zy voznikaet prezhde vsego,
vidimo, iz protivopolozhnostej, naprimer u bednogo s bogatym, u neucha s
uchenym, ibo, imeya v chem-to nuzhdu, chelovek tyanetsya k etomu, a vzamen darit
drugoe. Syuda mozhno, pozhaluj, s natyazhkoj otnesti vlyublennogo s vozlyublennym i
krasavca s urodom. I vlyublennye nedarom inogda kazhutsya smeshnymi, trebuya
takoj zhe druzhby, kakuyu sami pitayut k drugomu. Konechno, esli oni ravno
sposobny vyzyvat' druzheskuyu priyazn' (homoios philetoi), im, veroyatno,
sleduet etogo trebovat', no, esli nichego podobnogo oni ne vyzyvayut, eto
smehotvorno. A vozmozhno, protivopolozhnoe tyanetsya k protivopolozhnomu ne
samomu po sebe, no oposredovanno, tak kak [v dejstvitel'nosti] stremyatsya k
seredine. [Seredina] - eto ved' blago; naprimer, dlya suhogo [blago] ne stat'
vlazhnym, a dostich' serediny, i dlya goryachego tozhe, i sootvetstvenno dlya
ostal'nogo. Ostavim, odnako, eto v storone, ibo [dlya nastoyashchego
issledovaniya] eto dovol'no-taki postoronnie [voprosy].
11 (IX). Ochevidno, kak bylo skazano i v nachale, druzhba otnositsya k tem
zhe veshcham i byvaet mezhdu temi zhe lyud'mi, chto i pravo[sudie], ibo svoego roda
pravo[sudie] i druzhba imeyut mesto pri vseh voobshche obshchestvennyh
vzaimootnosheniyah, [t. e. v soobshchestvah]. Vo vsyakom sluchae, k sputnikam v
plavanii i k soratnikam po vojsku obrashchayutsya kak k druz'yam, ravno kak i pri
drugih vidah vzaimootnoshenij, ibo, naskol'ko lyudi ob®edineny
vzaimootnosheniyami [v soobshchestve], nastol'ko i druzhboj, potomu chto i pravom
tozhe [nastol'ko]. Da i poslovica "U druzej [vse] obshchee" pravil'na, ibo
druzhba [predpolagaet otnosheniya] obshchnosti. U brat'ev i tovarishchej obshchim mozhet
byt' vse, a u drugih - [tol'ko vpolne] opredelennye veshchi - u odnih bol'she, u
drugih men'she, ibo i druzhby byvayut i bolee i menee tesnymi. Razlichny i
[vidy] prava, potomu chto neodinakovye prava u roditelej po otnosheniyu k detyam
i v otnosheniyah brat'ev drug k drugu, a takzhe prava tovarishchej i sograzhdan;
eto spravedlivo i dlya drugih [vidov] druzhby. Razlichnymi budut i
nepravosudnye veshchi v kazhdom iz nazvannyh sluchaev, i [nepravosudnost'] tem
bol'she, chem blizhe druz'ya; tak, lishit' imushchestva druga uzhasnee, chem
sograzhdanina, a bratu ne okazat' pomoshchi uzhasnee, chem chuzhomu, izbit' zhe otca
uzhasnee, chem lyubogo drugogo. Pravu takzhe svojstvenno vozrastat' po mere
[rosta] druzhby, kol' skoro [druzhba i pravo] otnosyatsya k odnim i tem zhe lyudyam
i rasprostranyayutsya na ravnye [oblasti].
Mezhdu tem vse soobshchestva - eto kak by chleny (morioi) gosudarstvennogo
soobshchestva: oni promyshlyayut chto-to nuzhnoe, dobyvaya chto-nibud' iz neobhodimogo
dlya zhizni. A ved' gosudarstvennye vzaimootnosheniya s samogo nachala slozhilis',
ochevidno, radi [vzaimnoj] pol'zy i postoyanno ej sluzhat; i zakonodateli
starayutsya dostich' ee i utverzhdayut: chto vsem na pol'zu, to i est' pravo. A
eto znachit, chto drugie vzaimootnosheniya, [v soobshchestvah], presleduyut cel'
chastnoj poleznosti; tak, moryaki imeyut cel'yu [pol'zu] v smysle zarabatyvaniya
deneg za plavanie i chto-nibud' takoe; soratniki na vojne stremyatsya k
[pol'ze] s tochki zreniya vojny: v odnih sluchayah - [zahvatit'] imushchestvo, v
drugih - [zavoevat'] pobedu, v tret'ih - [vzyat'] gorod; sootvetstvenno
obstoit delo i u chlenov fily ili dema. {A inye [soobshchestva], vidimo,
voznikayut radi udovol'stviya, naprimer tiasy i [soobshchestva] eranistov; ih
cel' - zhertvennye piry i prebyvanie vmeste} (vse eti [soobshchestva],
po-vidimomu, podchinyayutsya gosudarstvennomu, ibo gosudarstvennye
vzaimootnosheniya stavyat sebe cel'yu no siyuminutnuyu pol'zu, a pol'zu dlya vsej
zhizni v celom), oni sovershayut torzhestvennye zhertvoprinosheniya i sobirayutsya
dlya etogo vmeste, okazyvaya pochesti bogam i predostavlyaya samim sebe otdyh,
soprovozhdaemyj udovol'stviem. Kak mozhno zametit', drevnie torzhestvennye
zhertvoprinosheniya i sobraniya byvali posle sbora plodov, slovno perviny v
chest' bogov; dejstvitel'no, imenno v etu poru imeli bol'she vsego dosuga.
Itak, vse vzaimootnosheniya okazyvayutsya chastyami (morioi) vzaimootnoshenij
v gosudarstve, [t. e. chastyami gosudarstvennogo soobshchestva]. A etim chastyam
sootvetstvuyut [raznovidnosti] druzhby.
12 (X). Sushchestvuyut tri vida (eide) gosudarstvennogo ustrojstva v ravnoe
chislo izvrashchenij (parekbaseis) [34], predstavlyayushchih soboyu kak by rastlenie
(phthorai) pervyh. |ti vidy gosudarstvennogo ustrojstva - carskaya vlast',
aristokratiya i tretij, osnovannyj na razryadah (aro timematon); imenno etomu
vidu, kazhetsya, podhodit nazvanie "timokratiya", odnanako bol'shinstvo privyklo
nazyvat' ego [prosto] "gosudarstvennoe ustrojstvo" (politeia). Luchshee iz nih
- carskaya vlast', hudshee - timokratiya. Izvrashchenie carskoj vlasti - tiraniya:
buduchi obe edinonachaliyami (monarkhiai), oni ves'ma razlichny, tak kak tiran
imeet v vidu svoyu sobstvennuyu pol'zu, a car' - pol'zu poddannyh. Ved' ne
car' tot, kto ne samodostatochen i ne obladaet prevoshodstvom s tochki zreniya,
vseh blag; a buduchi takim, on ni v chem ne nuzhdaetsya i, stalo byt', budet
stavit' sebe cel'yu podderzhku i pomoshch' ne dlya sebya samogo, a dlya poddannyh,
potomu chto v protivnom sluchae on byl by svoego roda "carem po zhrebiyu".
Tiranniya v etom otnoshenii protivopolozhna carskoj vlasti, tak kak tiran
presleduet sobstvennoe blago. I po tiranii zametnej, chto eto samoe hudoe
[sredi izvrashchenij], tak kak samoe plohoe protivopolozhno samomu luchshemu.
Carskaya vlast' perehodit v tiranniyu, ibo tiranniya - eto durnoe kachestvo
edinonachaliya, i plohoj car' stanovitsya tiranom. Aristokratiya [perehodit] v
oligarhiyu iz-za porochnosti nachal'nikov (arkhai), kotorye delyat [vse] v
gosudarstve vopreki dostoinstvu, prichem vse ili bol'shuyu chast' blag [berut]
sebe, a dolzhnosti nachal'nikov vsegda [raspredelyayut] mezhdu odnimi i temi zhe
lyud'mi, vyshe vsego stavya bogatstvo. Poetomu nachal'niki malochislennye i
plohie (mokhtheroi), vmesto togo chtoby byt' samymi poryadochnymi
(epieikestatoi). Timokratiya [perehodit] v demokratiyu, ibo eti vidy
gosudarstvennogo ustrojstva imeyut obshchuyu gran': timokratiya tozhe zhelaet byt'
[vlast'yu] bol'shogo chisla lyudej, i pri nej vse otnosyashchiesya k odnomu razryadu
ravny. Demokratiya - naimenee plohoe [sredi izvrashchenij], ibo ona
neznachitel'no izvrashchaet ideyu (eidos) gosudarstvennogo ustrojstva.
Stalo byt', v osnovnom tak proishodyat peremeny v gosudarstvennyh
ustrojstvah, potomu chto takie perehody kratchajshie i samye prostye.
Podobiya i kak by obrazcy dannyh [gosudarstvennyh ustrojstv] mozhno
usmotret' takzhe v sem'yah, ibo otnoshenie (koinonia) otca k synov'yam imeet
oblik (skhema) carskoj vlasti: otec ved' zabotitsya o detyah. Nedarom i Gomer
zovet Zevsa otcom; dejstvitel'no, carskaya vlast' zhelaet byt' vlast'yu
otecheskoj (patrike arkhe). A u persov [vlast'] otca tiranicheskaya, potomu chto
oni obrashchayutsya s synov'yami kak s rabami; tiranicheskoj yavlyaetsya i [vlast']
gospodina nad rabami, ibo pri etoj vlasti delaetsya to, chto nuzhno gospodinu.
No dannoe otnoshenie predstavlyaetsya pravil'nym, a [tiraniya otcov] u persov -
oshibochnoj, ibo razlichna vlast' nad raznymi [po rodu]. [Soobshchestvo] muzha i
zheny predstavlyaetsya aristokratiej, [t. e. vlast'yu luchshih], ibo muzh imeet
vlast' soobrazno dostoinstvu i v tom, v chem muzhu sleduet, a chto podobaet
zhene, on ej i predostavlyaet. No esli muzh rasporyazhaetsya [v dome] vsem, on
prevrashchaet [ih soobshchestvo] v oligarhiyu, ibo delaet eto vopreki dostoinstvu i
ne kak luchshij [po sravneniyu s zhenoj]. Sluchaetsya inogda, chto zheny, buduchi
bogatymi naslednicami, imeyut vlast' nad muzh'yamya; tem samym eto vlast' ne po
dobrodeteli, no blagodarya bogatstvu i vliyaniyu (dynamis), tochno tak, kak pri
oligarhiyah. A na timokratiyu pohozhi [otnosheniya] brat'ev: oni ved' ravny, za
isklyucheniem raznicy v vozraste; imenno poetomu, esli oni namnogo otlichayutsya
po vozrastu, mezhdu nimi uzhe nevozmozhna bratskaya druzhba. "Demokratiya" zhe
byvaet v domah bez gospodina (tam ved' vse ravny), i tam, gde nachal'stvuyushchij
nemoshchen i kazhdomu mozhno [delat', chto emu vzdumaetsya].
13 (XI). V kazhdom iz gosudarstvennyh ustrojstv druzhba proyavlyaetsya v toj
zhe mere, chto i pravo[sudie]. Druzheskoe raspolozhenie carya k tem, nad kem on
car', [vykazyvaetsya] v preizbytke ego blagodeyanij; dejstvitel'no, poddannym
on delaet dobro, esli tol'ko, kak dobrodetel'nyj car', on, slovno pastuh,
[pekushchijsya] ob ovcah, vnimatelen k nim - [k tomu], chtoby u nih vse bylo
horosho. Nedarom Gomer nazval Agamemnona "pastyrem narodov". Takova i
otecheskaya [vlast'], no ona otlichaetsya razmerom blagodeyanij, ibo [otec] -
vinovnik samogo sushchestvovaniya, chto uzhe pochitaetsya velichajshim blagom, a krome
togo, eshche i vospitaniya, i obrazovaniya. Dazhe predkam za eto vozdaetsya, i
otnoshenie mezhdu otcom i synom, predkami i potomkami, carem i poddannymi est'
po prirode [otnoshenie] vlasti [i podchineniya] (to arkhikon). |ti druzhby
osnovany na prevoshodstve, vot pochemu pochitayut roditelej. Nakonec, i pravo u
odnih i drugih ne odinakovoe, a soobraznoe dostoinstvu, tak ved' i v druzhbe.
Druzhba muzha s zhenoj takaya zhe, kak i v aristokraticheskom [gosudarstve]:
ona soobrazna dobrodeteli, i luchshemu [prinadlezhit] bol'shee blago, i kazhdomu,
chto emu podobaet; tak i s pravom.
Druzhba brat'ev napominaet druzhbu tovarishchej, potomu chto oni ravny i
[primerno] odnogo vozrasta, a takie lyudi, kak pravilo, imeyut shozhie strasti
i shozhie nravy. Pohozha na etu druzhbu i druzhba pri timokratii, potomu chto
grazhdane tyagoteyut k tomu, chtoby byt' ravnymi i dobrymi [grazhdanami], i vot
oni nachal'stvuyut po ocheredi i na ravnyh osnovaniyah, i druzhba u nih etomu
sootvetstvuet.
Pri izvrashcheniyah [gosudarstvennyh ustrojstv] kak pravo[sudie], tak i
druzhba vozmozhny v ochen' maloj mere, i menee vsego pri naihudshem izvrashchenii,
ved' pri tirannii druzhba nevozmozhna sovsem ili malo [vozmozhna].
Dejstvitel'no, esli u vlastvuyushchego i podchinennogo net nichego obshchego, net i
druzhby, potomu chto i pravosudiya net, kak, naprimer, v otnosheniyah mastera k
ego orudiyu, dushi k telu, gospodina k rabu. V samom dele, o vseh etih veshchah
zabotitsya tot, kto ih ispol'zuet, no ni druzhby, ni prava ne mozhet byt' po
otnosheniyu k neodushevlennym predmetam. Nevozmozhna druzhba i s konem ili bykom
ili s rabom v kachestve raba. Ved' [tut] nichego obshchego byt' ne mozhet, potomu
chto rab - odushevlennoe orudie, a orudie - neodushevlennyj rab, tak chto kak s
rabom druzhba s nim nevozmozhna, no kak s chelovekom vozmozhna. Kazhetsya ved',
chto sushchestvuet nekoe pravo u vsyakogo cheloveka v otnoshenii ko vsyakomu
cheloveku, sposobnomu vstupat' vo vzaimootnosheniya na osnove zakona i dogovora
(koinonesai nomoy kai synthekes), a znachit, i druzhba vozmozhna v toj mere, v
kakoj rab - chelovek.
V nichtozhnyh razmerah, takim obrazom, druzhba i pravosudie vozmozhny dazhe
pri tiraniyah, a v demokraticheskih gosudarstvah v bol'shej stepeni, ibo u
ravnyh mnogo obshchego.
14 (XII). Kak my uzhe skazali, vsyakaya druzhba sushchestvuet pri nalichii
vzaimootnoshenij, [t. e. v obshchestve], a druzhbu rodstvennikov i tovarishchej
mozhno vydelit' osobo. [Druzhestvennye otnosheniya] sograzhdan, chlenov fily,
sputnikov v plavanii i tomu podobnye, vidimo, bol'she pohodyat na [otnosheniya]
mezhdu chlenami opredelennyh soobshchestv (koinonikai), ibo oni yavno osnovany na
kakom-to soglashenii (homologia). V etot ryad, veroyatno, mozhno postavit' i
[otnosheniya] mezhdu gostem i gostepriimcem.
CHto kasaetsya druzhby rodstvennikov, to i ona, po-vidimomu, imeet mnogo
raznovidnostej, no lyubaya obuslovlena otecheskoj, ibo, s odnoj storony,
roditeli lyubyat detej kak chast' samih sebya, a, s drugoj - deti lyubyat
roditelej, buduchi chast'yu ot nih. Znanie roditelej, chto deti ot nih, glubzhe,
chem znanie rozhdennyh, chto oni ot roditelej, i "tot-ot-kogo" sil'nee privyazan
k svoemu porozhdeniyu, chem rozhdennyj k svoemu sozdatelyu. Dejstvitel'no, to,
chto ishodit iz chego-libo, - rodnoe dlya togo, otkuda ishodit (naprimer, zub,
volos ili chto by to ni bylo - dlya ih obladatelya), no dlya togo, chto ishodit,
"to-iz-chego" ono ishodit nichego ne znachit ili, vo vsyakom sluchae, znachit
men'she. [Est' raznica] i s tochki zreniya sroka, a imenno: roditeli lyubyat svoi
porozhdeniya srazu zhe, a deti roditelej - po proshestvii izvestnogo vremeni,
kogda oni nachnut soobrazhat' ili chuvstvovat'. Otsyuda takzhe yasno, pochemu
materi sil'nee pitayut druzhbu k detyam, [nezheli otcy].
Itak, esli roditeli k detyam pitayut druzhbu kak k samim sebe (ved'
otdelennye ot nih ih porozhdeniya - eto kak by drugie oni sami), to deti
pitayut druzhbu k roditelyam kak ih estestvennye porozhdeniya, v brat'ya lyubyat
drug druga ottogo, chto oni po prirode ot odnih i teh zhe roditelej, tak kak
odinakovost' s tochki zreniya [proishozhdeniya] sozdaet odinakovost' v ih
otnosheniyah drug s drugom; otsyuda i vyrazheniya:"odna krov'" i "[odin] koren'"
i tomu podobnye. Brat'ya, takim obrazom, predstavlyayut soboyu odno, dazhe buduchi
razdel'nymi [sushchestvami].
Dlya ih druzhby takzhe mnogo znachit sovmestnoe vospitanie i blizost' po
vozrastu, ibo "sverstnik k sverstniku" i pri blizkom znakomstve byvayut
tovarishchami, imenno poetomu druzhba brat'ev podobna druzhbe tovarishchej. CHto
kasaetsya dvoyurodnyh brat'ev i prochih rodstvennikov, to ih privyazannost'
osnovana takzhe na etom, potomu chto oni proishodyat ot odnih [predkov], prichem
odni bolee rodnye, a drugie menee, v zavisimosti ot blizosti ili dal'nosti
rodstva s praroditelem.
Druzhestvennost' detej k roditelyam i lyudej k bogam sushchestvuet kak
druzhestvennost' k blagu i prevoshodstvu. V samom dele, roditelyam deti
obyazany velichajshimi blagodeyaniyami, tak kak v roditelyah prichina samogo ih
sushchestvovaniya v vospitaniya, a zatem i obrazovaniya. Takaya druzhba zaklyuchaet v
sebe nastol'ko bol'she i udovol'stviya, i pol'zy, nezheli druzhba s chuzhimi,
naskol'ko v zhizni rodnyh bol'she obshchego. V bratskoj druzhbe prisutstvuet
imenno to, chto v tovarishcheskoj, prichem mezhdu dobrymi brat'yami i voobshche v
druzhbe pohozhih etogo bol'she v toj mere, v kakoj [brat'ya] blizhe [tovarishchej] i
vozmozhnost' lyubit' drug druga imeyut s rozhdeniya, i v toj mere, v kakoj bolee
shozhi pravami proishodyashchie ot odnih roditelej i poluchivshie odinakovoe
vospitanie i obrazovanie; da v proverka vremenem u nih samaya dlitel'naya i
samaya nadezhnaya. U ostal'nyh rodstvennikov proyavleniya druzhby takzhe
sootvetstvuyut [stepeni rodstva].
Muzhu i zhene druzhba, po-vidimomu, dana ot prirody, ibo ot prirody
chelovek sklonen obrazovyvat', skoree, pary, a ne gosudarstva - nastol'ko zhe,
naskol'ko sem'ya pervichnee i neobhodimee gosudarstva, a rozhdenie detej -
bolee obshchee [naznachenie] zhivyh sushchestv [v sravnenii s naznacheniem cheloveka].
No esli u drugih [zhivotnyh] vzaimootnosheniya [i soobshchestvo] sushchestvuyut lish'
postol'ku, poskol'ku [oni vmeste rozhdayut detej], to lyudi zhivut vmeste ne
tol'ko radi rozhdeniya detej, no i radi drugih [nadobnostej] zhizni.
Dejstvitel'no, dela s samogo nachala raspredeleny [mezhdu suprugami] tak, chto
u muzha odni dela, a u zheny drugie; takim obrazom muzh i zhena podderzhivayut
drug druga, vnosya svoyu [dolyu uchastiya] v obshchee [delo]. |tim ob®yasnyaetsya,
vidimo, to, chto v dannoj druzhbe prisutstvuet kak pol'za, tak i udovol'stvie.
Ona budet i [druzhboj] po dobrodeteli, esli i muzh, i zhena - dobrye lyudi, ved'
togda u kazhdogo iz nih [svoya] dobrodetel' i oba budut takomu radovat'sya. A
deti, kak schitaetsya, tesno svyazyvayut [suprugov], potomu-to bezdetnye skoree
razvodyatsya: deti - eto obshchee oboim blago, a obshchee [blago] ob®edinyaet.
Vopros, kak sleduet zhit' muzhu s zhenoj i voobshche drugu s drugom,
po-vidimomu, nichem ne otlichaetsya ot voprosa, kak [im zhit'] pravosudno,
potomu chto neodinakovo pravosudie v otnosheniyah druga k drugu i v otnosheniyah
s chuzhim, ili tovarishchem, ili souchenikom.
15 (XIII). Poskol'ku sushchestvuyut tri [vida] druzhby, kak bylo skazano v
nachale, i pri kazhdoj [raznovidnosti] druz'yami byvayut kak na osnove
uravnivaniya, tak i na osnove prevoshodstva (ved' i odinakovo dobrodetel'nye
byvayut druz'yami, i luchshij s hudshim, to zhe spravedlivo i dlya [druzej],
dostavlyayushchih [drug drugu] udovol'stvie, ili [druzej] iz soobrazhenij pol'zy,
[potomu chto i] oni mogut byt' i ravnymi s tochki zreniya [vzaimnoj] podderzhki,
i raznymi), postol'ku rovni soobrazno svoej uravnennosti dolzhny byt' ravny
(toys isoys ...kat' isoteta dei... isadzein) i v chuvstve druzhby, i vo vsem
ostal'nom, a nerovni dolzhny vozdavat' [druz'yam] proporcional'no
prevoshodstvu [druzej].
Vpolne ponyatno, chto zhaloby i upreki voznikayut isklyuchitel'no ili po
preimushchestvu pri druzhbe radi pol'zy. A buduchi druz'yami vo imya dobrodeteli,
ohotno delayut dobro (eu dran) drug drugu (potomu chto eto prisushche i
dobrodeteli, i druzhbe); u teh zhe, kto napereboj [okazyvaet drug drugu
blagodeyaniya], ne byvaet ni zhalob, ni ssor, ibo nikto ne serditsya na
cheloveka, pitayushchego druzhbu i delayushchego dobro, naprotiv, v meru svoej
uchtivosti (kharieis) otplachivayut emu, delaya dobro v svoyu ochered'. A kto
[delaet dobro] s izbytkom, dostigaya pri etom celi svoih stremlenij, ne
stanet, konechno, zhalovat'sya na druga, ved' stremitsya kazhdyj k blagu. Redki
zhaloby u druzej radi udovol'stviya; v samom dele, oba, kol' skoro oni
naslazhdayutsya sovmestnym vremyapreprovozhdeniem, odnovremenno poluchayut to, k
chemu stremyatsya, i, zhaluyas' na togo, komu on ne nravitsya, chelovek pokazalsya
by smeshnym: est' zhe vozmozhnost' ne provodit' dni sovmestno.
Zato druzhba iz soobrazhenij pol'zy chrevata zhalobami; obrashchayas' drug k
drugu za podderzhkoj, vsegda nuzhdayutsya v bol'shem, prichem uvereny, chto imeyut
men'she, chem prilichno, i uprekayut za to, chto poluchayut ne stol'ko, skol'ko
nuzhno, hotya oni etogo dostojny; no delayushchie dobro ne sposobny okazyvat'
podderzhku v toj mere, v kakoj nuzhdayutsya te, kto ee prinimaet.
Kazhetsya, podobno tomu kak pravosudie byvaet dvuh vidov - odno
nepisanoe, a drugoe po zakonu, tak i v druzhbe radi pol'zy razlichayutsya druzhba
na nravstvennoj i na zakonnoj [osnove]. Takim obrazom, bol'she vsego zhalob
voznikaet, kogda zavyazali i rastorgli [druzhestvennye otnosheniya], imeya v vidu
ne odin i tot zhe [ih vid].
[Otnosheniya] na osnove zakona - eto [otnosheniya] na ogovorennyh usloviyah,
prichem ili chisto torgasheskie - "iz ruk v ruki", ili bolee svobodnye s tochki
zreniya srokov, no pri soglashenii, komu chto [prichitaetsya].
V etoj [raznovidnosti] obyazatel'stva yasny i ne yavlyayutsya predmetom
raznoglasij, otsrochka zhe delaetsya po-druzheski. Poetomu koe u kogo takie
sluchai ne otnosyatsya k vedeniyu pravosudiya, naprotiv, lyudi uvereny, chto,
zaklyuchiv sdelku na doverii, nuzhno primirit'sya [s posledstviyami].
CHto zhe kasaetsya druzhby radi pol'zy na nravstvennoj osnove, to ona
[sushchestvuet] ne [na ogovorennyh usloviyah], tak chto podarok ili druguyu
kakuyu-to [lyubeznost'] delayut kak drugu, odnako ozhidayut poluchit' [v otvet]
stol'ko zhe ili bol'she, slovno ne podarili, a dali vzajmy. I esli pri
rastorzhenii otnoshenij [polozhenie budet] ne takovo, kak byla pri ih
zavyazyvanii, budut zhalovat'sya. |to proishodit potomu, chto, hotya vse ili
bol'shinstvo zhelayut prekrasnogo, vybor svoj ostanavlivayut (proaireisthai)
vse-taki na vygodnom. Mezhdu tem prekrasno samo po sebe delat' dobro, a ne
[delat' ego], chtoby poluchit' [dobro] v otvet; chto zhe kasaetsya prinyatiya
blagodeyanij, to ono vygodno, [a ne prekrasno].
Itak, esli est' vozmozhnost', sleduet otdat' nazad stoimost' poluchennogo
[blaga], {tomu, kto etogo hochet}, (ibo ne sleduet delat' drugom protiv voli;
naprotiv, kak sovershivshij vnachale oshibku i prinyavshij blagodeyanie, ot kogo ne
sledovalo, t. e. ne ot druga i ne ot togo, kto tvorit [dobro] radi samogo
dobra, oblagodetel'stvovannyj dolzhen rastorgnut' ["druzhbu"] tak, slovno ona
na ogovorennyh usloviyah), + prichem to, chto i sam [chelovek] soglasilsya by +
vozvratit' pri vozmozhnosti, a pri nevozmozhnosti dazhe dayatel' ne stal by
trebovat'. Slovom, esli est' vozmozhnost', sleduet vozvrashchat' poluchennoe. I
nado vnimatel'no sledit', kto okazyvaet blagodeyanie i na kakih [usloviyah],
chtoby libo prinyat' ego na etih [usloviyah], libo ne [prinyat'].
Spornym yavlyaetsya vopros, chto sleduet schitat' meroj, chtoby
sootvetstvenno otdavat' nazad: vygodu prinyavshego blagodeyanie ili zhe [samo]
blagodeyanie sdelavshego [dobroe delo]? Dejstvitel'no, prinyavshi [kakoe-nibud'
blagodeyanie], utverzhdayut, chto poluchili ot blagodetelej to, chto dlya poslednih
nichego ne stoit i chto mozhno poluchit' u drugih, preumen'shaya tem samym
[blagodeyanie]. A te v svoyu ochered' [govoryat], chto eto samoe bol'shoe iz togo,
chto est' u nih samih, chego k tomu zhe nel'zya bylo poluchit' u drugih, da k
tomu zhe [sami oni] byli v opasnosti ili ispytyvali nuzhdu imenno v etom.
V takom sluchae, ne pravda li, meroj pri druzhbe radi pol'zy yavlyaetsya
vygoda togo, kto ee poluchaet? Ved' eto on nuzhdaetsya, i [blagodetel']
okazyvaet emu podderzhku, imeya v vidu poluchit' takuyu zhe. A znachit, podderzhka
byla takih razmerov, kak poluchennaya vygoda, i otdavat' sleduet stol'ko,
skol'ko dostalos', ili dazhe bol'she, ibo eto prekrasnej.
No v druzhbah, osnovannyh na dobrodeteli, ne byvaet zhalob, meroj zhe
sluzhit, veroyatno, soznatel'nyj vybor sovershivshego [dobroe delo], ibo s tochki
zreniya dobrodeteli i nrava glavnoe zaklyucheno v soznatel'nom vybore.
16 (XIV). Raznoglasiya byvayut i v druzhbah, osnovannyh na prevoshodstve,
potomu chto obe storony trebuyut bol'shego; vsyakij raz, kak eto proishodit,
druzhba rastorgaetsya. Dejstvitel'no, luchshij uveren, chto emu samomu prilichno
imet' bol'she, ibo dobrodetel'nomu [dolzhny] udelyat' bol'she; tak zhe
[rassuzhdaet i tot, kto] okazyvaet bol'she pomoshchi, ved' govoryat, chto
bespoleznomu ne sleduet imet' ravnuyu [s drugimi dolyu] i chto poluchaetsya
povinnost', a ne druzhba, esli ot druzhby budut poluchat' ne po stoimosti
[zatrachennyh] trudov. Oni dumayut, chto, kak pri imushchestvennyh
vzaimootnosheniyah bol'she poluchaet tot, kto sdelal bol'shij vznos, tak dolzhno
byt' i v druzhbe. A nuzhdayushchijsya i zanimayushchij bolee nizkoe polozhenie schitaet
naoborot: dobrodetel'nomu drugu, moya, svojstvenno okazyvat' podderzhku
nuzhdayushchimsya [druz'yam], ibo govoryat: v chem pol'za byt' drugom
dobroporyadochnomu cheloveku ili gosudaryu, esli ne budesh' ot etogo nichego
imet'?
Tak chto, pohozhe, trebovaniya obeih storon pravil'ny i kazhdomu sleduet
udelyat' ot druzhby bol'shuyu [dolyu], odnako ne odnogo i togo zhe, no obladayushchemu
prevoshodstvom bol'she chesti, a nuzhdayushchemusya - pribyli, ibo dlya dobrodeteli i
blagodeyaniya chest' - eto nagrada, a dlya nuzhdy pribyl' - eto podderzhka. Tak
zhe, ochevidno, obstoyat dela i v gosudarstvennom ustrojstve, a imenno ne
okazyvayutsya pochesti tem, kto ne prinosit obshchestvu nikakogo blaga;
dejstvitel'no, obshchee [blago] daetsya tomu, kto blagodetel'stvuet pa obshchee
[blago], a pochest' i est' takoe soobshcha vozdavaemoe [blago]. Nel'zya, v samom
dele, poluchat' [ot gosudarstva] odnovremenno i den'gi, i pochesti, ibo nikto
ne poterpit obojdennosti vo vsem. Tak chto obojdennomu v den'gah udelyayut
chest', a padkomu na dary - den'gi, ibo sootvetstvie dostoinstvu sozdaet
spravedlivoe ravenstvo i, kak bylo skazano, sohranyaet druzhbu, [ili
druzhestvennost'].
Tak dolzhno proishodit' obshchenie i u neravnyh, prichem tot, komu okazana
podderzhka den'gami ili v dobrodeteli, dolzhen v otvet vykazyvat' pochtenie,
otvechaya tem, chem mozhet. V druzhbe ved' ishchut vozmozhnogo, a ne [vozdayaniya
tochno] po dostoinstvu, da i ne vo vseh sluchayah eto vozmozhno, kak, naprimer,
v pochestyah bogam i roditelyam, ibo nikto, pozhaluj, nikogda ne vozdast im
dostojnuyu chest', no, kto posil'no (eis dynamin) chtit ih, schitaetsya dobrym
chelovekom.
Veroyatno, poetomu schitaetsya, chto synu nevozmozhno otrech'sya ot otca, a
otcu ot syna [mozhno], ibo syn dolzhen otdavat' dolg, no, chto by on ni sdelal,
on ne sdelaet togo, chto dostojno poluchennogo prezhde [ot otca], a znachit, on
vechnyj dolzhnik. U teh zhe, komu dolzhny, est' vozmozhnost' otkazat'sya [ot
dolzhnika], i, sledovatel'no, [ona est'] u otca. Vmeste s tem nikto, pozhaluj,
i, po-vidimomu, nikogda ne otstupaetsya [ot syna], esli on ne chrezmerno
[pogryaz] v poroke; pomimo estestvennoj [roditel'skoj lyubvi] druzhby cheloveku
[svojstvenno] ne otkazyvat'sya ot podderzhki i uslug [syna]. A plohoj [syn]
vzbegaet ili ne staraetsya okazyvat' [otcu] podderzhku; bol'shinstvo ved'
zhelaet poluchat' blagodeyaniya, a delat' dobro izbegaet, kak nevygodnogo
[zanyatiya].
Budem schitat', chto ob etom skazano.
1(I). Vo vseh raznorodnyh druzhbah proporcional'nost' priravnivaet i
sohranyaet druzhbu, kak to i bylo skazano; tak, pri gosudarstvennoj [druzhbe]
bashmachnik za bashmaki po [ih] stoimosti (kaf axian) poluchaet voznagrazhdenie,
i tkach tozhe, i prochie. V etom sluchae nagotove obshchaya mera - moneta, i s nej
poetomu vse sootnositsya, eyu i izmeryaetsya. CHto zhe do lyubovnoj [druzhby], to
vlyublennyj inogda zhaluetsya, chto pri izbytke druzhby s ego storony on ne
poluchaet otvetnoj druzhby, pri etom on, mozhet stat'sya, ne obladaet nichem, chto
sluzhit predmetom druzheskoj priyazni; vozlyublennyj zhe chasto zhaluetsya, chto
vlyublennyj prezhde sulil vse, a teper' nichego ne ispolnyaet. Takoe sluchaetsya
vsyakij raz, kogda vlyublennyj druzhit s vozlyublennym iz-za udovol'stviya, a
vozlyublennyj s vlyublennym - iz-za pol'zy, no u oboih net togo, [chego oni
zhdut drug ot druga]. Imenno pri druzhbe radi etih [celej] ee rastorzhenie
proishodit vsyakij raz, kogda ne poluchayut togo, radi chego druzhili, ibo v etom
sluchae lyubyat ne samih druzej, a to, chto u nih imeetsya, eto, mezhdu tem,
nepostoyanno, a potomu takovy i druzhby. No [druzhba] nravov, sushchestvuyushchaya sama
no sebe, postoyanna, kak i bylo skazano.
Raznoglasiya voznikayut i togda, kogda poluchayut drugoe, t. e. ne to, k
chemu stremilis', ibo ne poluchat' togo, k chemu tyanet, vse ravno chto nichego ne
poluchat'; tak, naprimer, [v sluchae] s kifaredom, kotoromu [car'] posulil tem
bol'shuyu platu, chem luchshe on budet pet', no nautro na ego trebovanie
obeshchannogo skazal, chto za udovol'stvie emu uzhe bylo otplacheno udovol'stviem.
Esli by, dejstvitel'no, kazhdyj iz nih zhelal togo, [chto poluchil, to kazhdyj]
poluchil by dostatochno, no esli odin zhelal vesel'ya, a drugoj - zarabotka i
odni imeet, chto zhelal, a drugoj net, pri takih vzaimootnosheniyah ne budet,
pozhaluj, nichego horoshego, potomu chto chelovek obrashchaetsya za tem, v chem
nuzhdaetsya, i, vo vsyakom sluchae, radi etogo on otdast, chto imeet.
No komu zhe iz dvuh ustanovit' stoimost': tomu li, kto pervym rastochaet,
ili tomu, kto pervym vzyal? Ved' tot, kto daet pervym, [ocenivat' svoe
dayanie,] pohozhe, predostavlyaet drugomu. Govoryat, eto delal Protagor, ibo
vsyakij raz, kak on obuchil chemu by to ni bylo, on prikazyval ucheniku ocenit',
skol'ko, po ego mneniyu, stoyat [poluchennye] znaniya, i stol'ko bral. V
podobnyh sluchayah nekotorye dovol'stvuyutsya [pravilom] "plati, skol'ko
sprosyat"; a na teh, kto, vzyav snachala den'gi, potom nichego iz togo, o chem
govorili, ne delayut, potomu chto ih obeshchaniya byli chrezmerny, - na teh,
razumeetsya, zhaluyutsya, ibo oni ne ispolnyayut togo, o chem bylo soglashenie.
Sofisty, veroyatno, byli vynuzhdeny delat' eto, [t. e. brat', platu vpered],
potomu chto nikto ne dal by deneg za ih znaniya. Tak chto na nih, konechno,
zhaluyutsya kak na lyudej, kotorye ne delayut togo, za chto vzyali platu.
O rastochayushchih pervymi radi samih druzej v teh sluchayah, kogda soglasheniya
o [vzaimnom] sodejstvii ne byvaet, skazano, chto oni ne vyzyvayut zhalob (ibo
imenno takova druzhba po dobrodeteli). A voznagrazhdenie zdes' dolzhno
sootvetstvovat' soznatel'nomu vyboru [togo, kto dal pervym], ibo
[soznatel'nyj vybor blaga dlya drugogo] otlichaet druga i dobrodetel'. Tak,
vidimo, dolzhno byt' i u teh, kto zanyalsya soobshcha filosofiej, [t. e. u
uchitelej i uchenikov], ibo zdes' stoimost' ne izmeryaetsya v den'gah da i
ravnovelikogo vozdayaniya (time), pozhaluj, ne sushchestvuet, odnako, byt' mozhet,
v etom sluchae dostatochno togo, chto posil'no, tochno tak, kak i v otnoshenii k
bogam v roditelyam.
No esli dayanie ne takogo roda, no predpolagaet [vozdayanie], to prezhde
vsego nuzhno, navernoe, chtoby obe storony priznavali vozdayanie dostojnym, a
esli etogo ne proizojdet, to, po-vidimomu, ne tol'ko neobhodimym, no i
pravosudnym pokazhetsya, chtoby tot, kto pervym reshil prinyat' [uslugu ili
pomoshch'], ustanavlival [ih stoimost']. Dejstvitel'no, skol'ko odin vzyal sebe
v podderzhku ili skol'ko on soglasilsya [otdat'] za [poluchennoe im]
udovol'stvie, stol'ko, poluchiv nazad, davshij pervym budet imet' v kachestve
stoimosti, opredelennoj tem, kto pervym vzyal.
Okazyvaetsya, tak byvaet i pri kuple-prodazhe, i koe-gde est' zakony,
kotorye zapreshchayut sudebnoe razbiratel'stvo dobrovol'nyh sdelok (ta hekoysia
symbolaia), podrazumevaya tem samym, chto s tem, komu okazal doverie, [sdelka]
dolzhna byt' rastorgnuta na teh zhe osnovaniyah, na kakih vstupili vo
vzaimootnosheniya. V samom dele, schitaetsya bolee pravosudnym, chtoby
[stoimost'] ustanovil tot, komu byla predostavlena vozmozhnost' [eto
sdelat'], a ne tot, kto ee predostavil. Ved' dlya bol'shinstva veshchej vladel'cy
i zhelayushchie poluchit' eti veshchi naznachayut ne ravnuyu cenu, potomu chto svoe
sobstvennoe, k tomu zhe otdavaemoe, kazhdomu kazhetsya stoyashchim mnogo. No
voznagrazhdenie vse-taki sootvetstvuet tomu, skol'ko ustanovyat prinimayushchie
[dayanie]. Nuzhno, navernoe, chtoby cenu naznachili ne tu, chto kazhetsya dostojnoj
vladel'cu, a tu, chto on naznachal, prezhde chem stal vladel'cem.
2(II). Trudnosti zaklyuchayutsya i v sleduyushchih voprosah: predostavlyat' li
vse na usmotrenie otca i vo vsem slushat'sya ego, ili zhe pri neduge nado
verit' vrachu, a voenachal'nikom naznachat' sposobnogo vesti vojnu? A takzhe:
komu bol'she okazyvat' uslugi - drugu ili dobroporyadochnomu cheloveku i chto
vazhnee - vozdat' blagodarnost' blagodetelyu ili rastochat' [blagodeyaniya]
tovarishchu, esli i dlya togo, i dlya drugogo [odnovremenno] net vozmozhnosti? Ne
pravda li, nelegko tochno opredelit' vse takie sluchai? V samom dele, chasto
oni byvayut otlichny po samym raznym priznakam: po velichine i nichtozhnosti, po
nravstvennoj krasote i neobhodimosti.
Sovershenno yasno, chto ne sleduet predostavlyat' vse na usmotrenie odnogo
i togo zhe lica i chto v bol'shinstve sluchaev sleduet, skoree, vozdavat' za
blagodeyaniya, nezheli ugozhdat' tovarishcham, tochno tak zhe, kak prezhde, chem davat'
tovarishchu, sleduet vozvratit' dolg tomu, komu dolzhen.
No mozhet byt', tak sleduet postupat' ne vsegda. Naprimer, sleduet li
vykuplennomu u razbojnikov v svoyu ochered' vykupit' osvoboditelya, kem by tot
emu ni byl, ili otplatit' emu, dazhe ne popavshemu v plen, no trebuyushchemu
vozdayaniya, [kogda] vykupit' nuzhno otca? Ne pravda li, prinyato schitat', chto
otca nado vykupit' skoree, chem dazhe samogo sebya.
Stalo byt', v obshchem, kak uzhe skazano, dolg sleduet vernut', no, esli
eto dayanie pereveshivayut nravstvenno prekrasnoe ili neobhodimoe, sleduet
otklonit'sya v ih storonu. Ved' inogda i voznagrazhdenie za pervonachal'no
poluchennoe ne daet spravedlivogo ravenstva, a imenno kogda odin delaet
dobro, znaya, chto drugoj chelovek dobroporyadochnyj, a etomu drugomu prihoditsya
vozdavat' tomu, kogo on schitaet isporchennym. Inogda ved' ne sleduet davat' v
svoj chered vzajmy dazhe zaimodavcu, potomu chto on dal vzajmy dobromu
cheloveku, uverennyj, chto poluchit [obratno], a dobryj ne nadeetsya poluchit' ot
podlogo [chto-nibud' nazad]. Tak chto esli vse dejstvitel'no obstoit tak,
prityazaniya [pervogo] nespravedlivy; esli zhe dela obstoyat inache, no dumayut,
[chto tak], to i togda, pozhaluj, ne pokazhetsya, chto delat' eto nelepo. Takim
obrazom, kak uzhe ne raz bylo skazano, suzhdeniya o strastyah i postupkah
obladayut takoj zhe [i ne bol'shej] opredelennost'yu, kak i to, k chemu otnosyatsya
eti [suzhdeniya].
Sovershenno yasno, takim obrazom, chto ne vsem sleduet vozdavat' odinakovo
i dazhe otcu ne vse [prichitaetsya], podobno tomu kak ne vse zhertvy prinosyat
Zevsu. A poskol'ku raznoe [prichitaetsya] roditelyam, brat'yam, tovarishcham i
blagodetelyam, to i udelyat' kazhdomu sleduet svojstvennoe emu i podobayushchee.
Tak, vidimo, i delayut. Ved' na svad'bu zovut rodstvennikov, ibo u nih obshchij
rod, a sovershaemye dejstviya imeyut otnoshenie [k rodu]; po toj zhe prichine i na
pohorony, kak prinyato schitat', prezhde vsego nado priglashat' rodstvennikov.
Esli zhe govorit' o propitanii, to tut v pervuyu ochered', vidimo, sleduet
okazyvat' podderzhku roditelyam, poskol'ku my ih dolzhniki, a krome togo,
okazyvat' ee vinovnikam [samogo nashego] sushchestvovaniya prekrasnee, chem samim
sebe; i pochet roditelyam [polozhen], slovno bogam, no ne vsyakij;
dejstvitel'no, otcu [polozhen] ne takoj zhe pochet, kak materi, i ravnym
obrazom ne takoj, [chto polozhen] mudrecu ili voenachal'niku, no otcu okazyvayut
otcovy pochesti i sootvetstvenno materi, i lyubomu, kto starshe, sootvetstvenno
ego vozrastu okazyvayut pochet, vstavaya emu navstrechu, ukladyvaya ego i tak
dalee; v otnoshenii zhe tovarishchej, a ravnym obrazom i brat'ev, naprotiv,
svoboda rechi (parrhesia) i ravenstvo (keinotes) vo vsem. Nuzhno vsegda
starat'sya udelyat' i rodstvennikam, i chlenam svoej fily, i sograzhdanam, i
vsem ostal'nym, chto im podhodit, i sopostavlyat' prinadlezhashchee kazhdomu iz nih
s rodstvom, dobrodetel'yu ili poleznost'yu. Esli rech' idet o lyudyah shodnogo
proishozhdeniya, sopostavit' eto sravnitel'no prosto; bolee trudoemkoe delo,
kogda oni razny. Otstupat' iz-za etogo tem ne menee ne sleduet, no nado tak
provesti razgranichenie, kak eto okazhetsya vozmozhnym.
3(III). Truden i vopros o tom, rastorgat' ili net druzheskie svyazi s
temi, kto ne ostayutsya prezhnimi. Mozhet byt', net nichego strannogo v
rastorzhenii druzhby s temi, kto nam druz'ya iz soobrazhenij pol'zy ili
udovol'stviya, kogda ni togo, ni drugogo v nih uzhe ne [nahodyat]? Druz'yami-to
byli tem [vygodam i udovol'stviyam], a kogda oni ischerpalis', vpolne razumno
ne pitat' druzhby. Odnako budet podan povod k zhalobe, esli, lyubya za pol'zu
ili udovol'stvie, delali vid, chto za nrav. Imenno eto my uzhe skazali v
nachale: bol'shinstvo raznoglasij voznikaet mezhdu druz'yami togda, kogda oni
yavlyayutsya druz'yami ne v tom smysle, v kakom dumayut. Poetomu vsyakij raz, kak
chelovek obmanulsya i predpolozhil, chto k nemu pitayut druzhbu za ego nrav, v to
vremya kak drugoj nichego podobnogo ne delaet, pust' on vinit samogo sebya; no
vsyakij raz, kogda on vveden v zabluzhdenie pritvorstvom drugogo, on vprave
zhalovat'sya na vvedshego v zabluzhdenie, prichem dazhe bol'she, chem na
fal'shivomonetchika, nastol'ko, naskol'ko cennee [predmet], na kotoryj
obrashcheno kovarstvo.
A kogda cheloveka prinimayut, schitaya ego dobrodetel'nym, a on okazyvaetsya
isporchennym i obnaruzhivaet [eto], to razve nado vse eshche pitat' k nemu
druzhbu? |to zhe nevozmozhno, kol' skoro ne vse, [chto ugodno], predmet priyazni,
a tol'ko sobstvenno blago. Podloe zhe i ne yavlyaetsya predmetom druzheskoj
priyazni, i ne dolzhno im byt', ibo ne sleduet ni byt' drugom podlosti
(philoponeros), ni upodoblyat'sya durnomu: skazano ved', chto podobnoe - v
druzhbe s podobnym. Nado li v takom sluchae rastorgat' druzhbu nemedlenno, ili,
mozhet byt', ne so vsemi, no s neiscelimymi v svoej isporchennosti? Odnako
pomoshch' tem, u kogo est' vozmozhnost' ispravit'sya, dolzhna imet' v vidu skoree
nrav, a ne sostoyanie, v toj mere, v kakoj nrav vyshe [imushchestva] i tesnee
svyazan (oikeioteron) s druzhboj. Rastorgaya [druzhbu s neiscelimo porochnym,
chelovek] ne delaet, vidimo, nichego strannogo, ved' drugom on byl ne takomu,
[a prezhnemu], i vot, buduchi ne v sostoyanii spasti izmenivshegosya druga, on ot
nego otstupaetsya.
Esli zhe odin ostaetsya prezhnim, a drugoj stanovitsya bolee dobrym
chelovekom i nachinaet namnogo otlichat'sya ot pervogo dobrodetel'yu, nado li
obrashchat'sya s pervym kak s drugom? ili eto nevozmozhno? Pri bol'shom
rashozhdenii stanovitsya osobenno yasno, [chto eto nevozmozhno], naprimer, v
druzhbah s detstva; dejstvitel'no, esli odin po obrazu myslej (ten dianoian)
ostaetsya rebenkom, a drugoj stanovitsya muzhem v luchshem smysle slova (hoios
kratistos), to kak im byt' druz'yami, kogda im nravitsya ne odno i to zhe i
raduyutsya i stradayut [oni po raznym povodam]? Ved' dazhe otnoshenie drug k
drugu u nih budet ne sovpadat', a bez etogo, kak my videli, nel'zya byt'
druz'yami, ibo bez etogo nevozmozhno imet' obshchij obraz zhizni (symbioyn). Ob
etom uzhe bylo skazano.
Dolzhno li v takom sluchae otnoshenie k [drugu detstva] ne imet' nikakih
otlichij, kak esli by on nikogda ne byl drugom? Net, pozhaluj, sleduet hranit'
pamyat' o byloj blizosti, i, podobno tomu kak druz'yam, po nashemu mneniyu,
sleduet ugozhdat' bol'she, chem postoronnim, tak i byvshim druz'yam radi prezhnej
druzhby nuzhno udelyat' kakoe-to [vnimanie] v teh sluchayah, kogda druzhba byla
rastorgnuta ne iz-za chrezmernoj isporchennosti.
4 (IV). Proyavleniya, [ili priznaki], druzhby (ta philika) k okruzhayushchim,
po kotorym i opredelyayutsya druzhby, pohozhe, proishodyat iz otnosheniya k samomu
sebe. V samom dele, drugom polagayut togo, kto zhelaet blaga i delaet blago,
[istinnoe] (tagatha) ili kazhushcheesya, radi drugogo, ili togo, kto zhelaet vo
imya samogo druga, chtoby tot sushchestvoval i zhil; imenno eto dano ispytyvat'
materyam k detyam i tem iz druzej, kto rassorilsya. A drugie priznayut drugom
togo, kto provodit s drugim vremya i vmeste s nim na odnom i tom zhe
ostanavlivaet vybor idi zhe delit s nim gore i radosti. I eto vse tozhe v
pervuyu ochered' byvaet u materej [v ih otnoshenii k detyam]. Po odnomu iz etih
priznakov i opredelyayut druzhbu. Kazhdyj iz dannyh priznakov prisutstvuet v
otnoshenii dobrogo cheloveka k samomu sebe (a u ostal'nyh - v toj mere, v
kakoj oni takimi sebe predstavlyayutsya, ved', kak uzhe bylo skazano,
dobrodeteli i dobroporyadochnomu cheloveku v kazhdom chastnom sluchae polozheno
byt' meroj): on ved' nahoditsya v soglasii s samim soboj i vsya dusha [ego vo
vseh ee chastyah] stremitsya k odnim i tem zhe veshcham. Dalee, on zhelaet dlya sebya
samogo togo, chto yavlyaetsya i kazhetsya blagami (tagatha kai phainomena), i
osushchestvlyaet eto v postupkah (ibo dobrodetel'nomu svojstvenno userdie v
blage), prichem [i zhelaet, i osushchestvlyaet on eto] radi samogo sebya, a imenno
radi myslyashchej chasti dushi (to dianoetikon), kotoraya, kak schitaetsya, i
sostavlyaet [samost'] kazhdogo (hoper hekastos). Krome togo, on zhelaet, chtoby
on sam byl zhiv, cel i nevredim, i prezhde vsego ta ego chast', blagodarya
kotoroj on razumen (phronei). V samom dele, "byt'" - blago dlya
dobroporyadochnogo cheloveka, i kazhdyj zhelaet sobstvenno blag sebe, tak chto
nikto ne vyberet dlya sebya vladet' hot' vsem [blagom] pri uslovii, chto on
stanet drugim [sushchestvom] (a ved' bog-to kak raz i obladaet [vsem blagom]);
naprotiv, [tol'ko] pri uslovii, chto 6p ostanetsya tem, kto est', - kem by on
ni byl - [chelovek zhelaet sebe blaga]. Mezhdu tem kazhdyj - eto, pozhaluj, ego
ponimayushchaya chast' (to nooyn), ili prezhde vsego ona. I [dobroporyadochnyj]
chelovek zhelaet provodit' vremya sam s soboyu, ibo nahodit v etom udovol'stvie,
ved' i vospominaniya o sovershennyh postupkah u nego priyatnye, i nadezhdy na
budushchee dobrye (agathai), a takie veshchi dostavlyayut udovol'stvie. I dlya ego
mysli v izobilii imeyutsya predmety umozreniya (theoremata). I gore, i
udovol'stvie on luchshe vsego razdelit s samim soboyu, potomu chto stradanie emu
prichinyayut i udovol'stvie dostavlyayut vo vseh sluchayah odni i te zhe veshchi, a ne
odin raz odno, drugoj - drugoe, on ved' chuzhd zapozdalomu raskayaniyu.
Itak, poskol'ku kazhdyj iz etih priznakov prisutstvuet v otnoshenii
dobrogo cheloveka k samomu sebe, a k drugu otnosyatsya, kak k samomu sebe
(potomu chto drug - eto inoj [ya sam]), postol'ku schitaetsya, chto i druzhba
est', esli est' tot ili inoj priznak, a druz'ya - te, v ch'ih otnosheniyah
imeyutsya eti [priznaki]. Ostavim poka vopros o tom, vozmozhna ili net druzhba s
samim soboyu. Po vsej vidimosti eta druzhba vozmozhna, poskol'ku [dusha] sostoit
iz dvuh ili bolee ,[chastej], i eshche potomu, chto chrezmernost' v druzhbe
sravnivaetsya s [druzhboj] k samomu sebe.
Na pervyj vzglyad nazvannye [priznaki], kazhetsya, imeyutsya v otnoshenii k
sebe u bol'shinstva lyudej, hotya by eti lyudi byli durnymi. A v takom sluchae
prichastny li oni k dannym [priznakam] v toj mere, v kakoj oni sami sebe
nravyatsya i predstavlyayutsya sebe dobrymi? Ved' ni u odnogo iz okonchatel'no
durnyh i nechestivyh ih vse-taki net, da i ne kazhetsya, [budto est']. Navryad
li imeyutsya eti [cherty] u [prosto] durnyh, ibo oni nahodyatsya v razlade s
samimi soboyu i vlecheniya ih obrashcheny k odnomu, a zhelaniya - k drugomu; takovy,
naprimer, nevozderzhnye: tomu, chto im samim kazhetsya blagom, oni predpochitayut
udovol'stviya, hotya by i vredonosnye. Tak i drugie iz trusosti li ili iz
prazdnosti perestayut delat' to, chto, po ih zhe mneniyu, samoe dlya nih luchshee.
A te, kto mnogo sovershili uzhasnyh postupkov i nenavistny za porochnost'
(mokhteria), begut iz zhizni i ubivayut sebya. I porochnye ishchut, s kem vmeste
provesti vremya, izbegaya pri etom samih sebya. Delo v tom, chto naedine s soboyu
oni vspominayut mnogo otvratitel'nogo [v proshlom] i [v budushchem] ozhidayut
drugoe [takoe zhe], no s drugimi lyud'mi oni zabyvayutsya. Ne imeya v sebe
nichego, vyzyvayushchego druzhbu (oyden phileton), oni ne ispytyvayut k sebe ni
odnogo iz druzheskih chuvstv (oyden philikon). Nakonec, takie lyudi ne delyat s
samimi soboyu ni radosti, ni gorya, potomu chto v ih dushe razlad, t. e. pri
vozderzhanii ot chego-libo odna chast' dushi iz-za porochnosti chuvstvuet
ogorchenie, a drugaya poluchaet udovol'stvie, i odna tyanet v odnu, drugaya v
druguyu storonu, slovno hotyat razorvat' [na chasti]. I poskol'ku nevozmozhno
ispytyvat' stradanie i udovol'stvie odnovremenno, to vskore posle
[udovol'stviya chelovek] vse-taki stradaet ot togo, chto poluchil udovol'stvie,
i hotel by, chtoby etogo udovol'stviya u nego ne bylo: v samom dele, durnye
lyudi polny raskayan'ya.
Takim obrazom, okazyvaetsya, chto durnoj chelovek ne nastroen druzheski
dazhe k samomu sebe, potomu chto v nem net nichego, chto vyzyvalo by druzhbu
(phileton). A kol' skoro takoe sostoyanie slishkom zloschastno, to i nuzhno izo
vseh sil izbegat' porochnosti (mokhteria) i starat'sya byt' dobrym. V samom
dele, togda i k sebe mozhno otnosit'sya druzheski, i stat' drugom dlya inogo
cheloveka.
5(V). Raspolozhenie (eynoia) pohozhe na druzheskoe otnoshenie (to
philikon), no eto tem ne menee ne druzhba, potomu chto raspolozhenie mozhet byt'
obrashcheno k neznakomym i byt' tajnym, a v druzhbe eto nevozmozhno. Prezhde eto
bylo skazano.
No raspolozhenie - eto i ne druzheskoe chuvstvo, potomu chto v nem net ni
napryazheniya, ni stremleniya, a oni soputstvuyut chuvstvu druzheskoj
privyazannosti. Krome togo, chuvstvo druzheskoj privyazannosti obuslovleno
[dlitel'noj] vzaimnoj blizost'yu, (meta synetheias), a raspolozhenie mozhet
vozniknut' vnezapno, kak, naprimer, k uchastnikam sostyazanij: lyudi stanovyatsya
raspolozheny k nim i zhelayut im [pobedy], odnako ni v chem ne stanut im
sodejstvovat', ibo, kak my uzhe skazali, raspolozhenie voznikaet vnezapno i
priyazn' tut ispytyvayut (stergoysi) poverhnostno.
Takim obrazom, raspolozhenie napominaet nachalo druzhby, tak zhe kak
udovol'stvie ot licezreniya drugogo pohodit na nachalo vlyublennosti, potomu
chto nikto ne vlyublyaetsya, ne ispytav prezhde udovol'stviya ot oblika drugogo
cheloveka; no kto naslazhdaetsya vidom cheloveka, eshche otnyud' ne vlyublen;
[vlyublen] on togda, kogda v otsutstvie [drugogo] toskuet i zhazhdet
(epithymei) ego prisutstviya. A znachit, nel'zya byt' druz'yami, ne stav
raspolozhennymi drug k drugu, no te, kto raspolozheny, eshche otnyud' ne "druzhat".
Delo v tom, chto pri raspolozhenii tol'ko zhelayut sobstvenno blag tem, k komu
raspolozheny, no ni v chem ne stanut im sodejstvovat' i utruzhdat' sebya radi
nih. Potomu-to v perenosnom smysle mozhno bylo by nazvat' eto "prazdnoj
druzhboj", odnako po proshestvii dolgogo vremeni i po dostizhenii vzaimnoj
blizosti rozhdaetsya [sobstvenno] druzhba, prichem druzhba ne iz soobrazhenij
pol'zy i ne iz soobrazhenij udovol'stviya, tak kak ne v etih sluchayah voznikaet
raspolozhenie. Dejstvitel'no, oblagodetel'stvovannyj proyavlyaet raspolozhenii
za to, chto on poluchil, postupaya [tem samym] pravosudno; no, kto, zhelaya
delat' dlya kogo-to dobroe delo (eypragein), nadeetsya cherez posredstvo etogo
cheloveka obespechit' sebe dostatok, pohozhe, ne k drugomu raspolozhen, a skoree
k samomu sebe, tak zhe kak ne yavlyaetsya drugom uhazhivayushchij za drugim radi
kakoj-to pol'zy dlya sebya.
Voobshche govorya, raspolozhenie voznikaet blagodarya dobrodeteli i svoego
roda dobrote, kogda odin pokazhetsya drugomu prekrasnym ili muzhestvennym ili
[eshche] kakim-nibud' takim, kak my uzhe skazali primenitel'no k uchastnikam
sostyazanij.
6 (VI). Edinomyslie (homonoia) tozhe kazhetsya [primetoj] druzheskogo
otnosheniya. Imenno poetomu edinomyslie ne est' shodstvo mnenij (homodoxia),
potomu chto poslednee mozhet byt' dazhe u teh, kto drug druga ne znaet; no o
soglasnyh mezhdu soboyu po kakomu-to voprosu ne govoryat, chto u nih
edinomyslie, dopustim, po voprosu o nebesnyh [telah] (ibo "edinomyslie" v
takih veshchah ne imeet otnosheniya k druzhbe), a govoryat o edinomyslii v
gosudarstvah, kogda grazhdane soglasny mezhdu soboyu (homognomonosi)
otnositel'no togo, chto im nuzhno, i otdayut predpochtenie (proairontai) odnim i
tem zhe veshcham i delayut (prattosi) to, chto prinyali soobshcha.
Itak, edinomysliem obladayut v tom, chto kasaetsya postupkov (ta prakta),
prichem v tom iz etogo, chto znachitel'no i mozhet byt' predostavleno toj i
drugoj [storone] ili vsem; naprimer, gosudarstva obladayut edinomysliem,
kogda vse grazhdane schitayut, chto dolzhnosti nachal'nikov dolzhny byt' vybornymi,
ili chto s lakedemonyanami nado zaklyuchat' voennyj soyuz, ili chto [grazhdanam]
nadlezhit byt' pod nachalom Pittaka, kogda i sam on [etogo] hotel. No kogda i
odin i drugoj zhelayut, chtoby bylo imenno ego [nachalo], kak [brat'ya] v
"Finikiyankah", nachinaetsya smuta, potomu chto ne v tom edinomyslie, chtoby u
obeih storon na ume bylo odno - bezrazlichno, chto imenno, a v tom, chtoby
imeli v vidu takzhe odnih i teh zhe lic, kak byvaet, naprimer, kogda i narod,
i dobrye grazhdane dumayut, chto nachal'stvovat' sleduet luchshim, ved' tak vse
poluchayut chto hotyat.
Edinomyslie okazyvaetsya, takim obrazom, gosudarstvennoj druzhboj; i my
govorim o edinomyslii imenno v takom znachenii, ved' ono svyazano s veshchami
nuzhnymi i zatragivayushchimi ves' obraz zhizni.
Takoe edinomyslie sushchestvuet mezh dobryh lyudej, ibo oni obladayut
edinomysliem kak sami s soboj, tak i drug s drugom, [stoya], tak skazat', na
odnom i tom zhe (ved' u takih lyudej zhelaniya postoyanny i ne ustremlyayutsya, kak
Evrip, to v odnu, to v druguyu storonu), da i zhelayut oni pravosudnogo i
nuzhnogo i stremyatsya k etomu soobshcha.
U durnyh zhe, naprotiv, ne mozhet byt' edinomysliya, razve tol'ko samuyu
malost', tak zhe kak druz'yami oni mogut byt' [v ochen' maloj stepeni], potomu
chto, kogda rech' idet o vygodah, ih ustremleniya svoekorystny, a kogda o
trudah i obshchestvennyh povinnostyah, oni berut na sebya pomen'she; a zhelaya etogo
dlya samogo sebya, kazhdyj sledit za okruzhayushchimi i meshaet im, ibo, esli ne
soblyudat' [dolyu uchastiya], obshchee [delo] gibnet. Takim obrazom proishodit u
nih smuta: drug druga oni prinuzhdayut delat' pravosudnoe, a sami ne zhelayut.
7 (VII). Prinyato schitat', chto blagodeteli bol'she pitayut druzhbu k
oblagodetel'stvovannym, nezheli prinyavshie blagodeyanie - k okazavshim ego, i
eto, kak protivnoe smyslu, vyzyvaet voprosy. Pochti vsem pri etom kazhetsya,
chto odni - dolzhniki, a drugie - zaimodavcy, i, znachit, podobno tomu kak pri
zajmah dolzhniki zhelayut, chtoby ne bylo teh, komu oni dolzhny, a zaimodavcy
dazhe vnimatel'ny k bezopasnosti dolzhnikov, - podobno etomu i okazavshie
blagodeyanie zhelayut, chtoby prinyavshie ego byli [cely], tak kak nadeyutsya
vposledstvii poluchit' ot nih blagodarnost', no dlya oblagodetel'stvovannyh
vozdayanie ne est' predmet vnimaniya i trevogi. |piharm skazal by, navernoe,
chto oni tak govoryat, "glyadya s podloj storony", odnako na chelovecheskuyu
[prirodu] eto pohozhe, ibo u bol'shinstva lyudej korotkaya pamyat' i poluchat'
blagodeyaniya ih tyanet bol'she, chem okazyvat'.
Byt' mozhet, odnako, prichina bolee estestvennaya i ne imeet nichego obshchego
s tem, chto dvizhet zaimodavcem; dejstvitel'no, [u zaimodavca] net chuvstva
druzheskoj privyazannosti, no [tol'ko] zhelanie, chtoby [dolzhnik] radi polucheniya
[s nego dolga] byl cel i nevredim; sdelavshie dobroe delo, naprotiv, pitayut
druzhbu i lyubov' k tem, dlya kogo eto sdelali, dazhe esli te ni teper' ne
prinosyat im pol'zy, ni v budushchem ne prinesut. Imenno tak byvaet i u
masterov: v samom dele, vsyakij lyubit sobstvennoe tvorenie (ergon) bol'she,
chem ono, ozhivshi, polyubilo by ego; i navernoe, v pervuyu ochered' tak byvaet s
poetami, potomu chto oni obozhayut (hyperagaposi) sobstvennye sochineniya, slovno
svoih detej.
Vot na takoe i pohodyat [chuvstva] blagodetelej, ved' poluchennoe drugim
blagodeyanie i est' ih tvorenie, a ego lyubyat bol'she, chem tvorenie svoego
sozdatelya. Prichina v tom, chto dlya vseh bytie (to einai) - eto predmet
izbraniya i priyazni (haireton kai phileton), a bytiyu my prichastny (esmen) v
deyatel'nosti (t. e. zhivya i sovershaya postupki), i s tochki zreniya deyatel'nosti
(energeiai) sozdatel' - eto v izvestnom smysle ego tvorenie (ergon), tak chto
[tvorcy] lyubyat svoe tvorenie po toj zhe prichine, chto i svoe bytie. I eto
estestvenno, ibo chto chelovek est' v vozmozhnosti (dynainei), ego tvorenie
yavlyaet v dejstvitel'nosti (energeiai).
Vmeste s tem esli dlya blagodetelya svyazannoe s ego postupkom prekrasno i
poetomu raduet ego v tom, v kom [skazyvaetsya], to dlya togo, komu okazano
blagodeyanie, v okazavshem ego net nichego prekrasnogo, razve tol'ko poleznoe,
a v etom men'she udovol'stviya i osnovaniya dlya druzheskoj priyazni.
Udovol'stvie dostavlyayut: deyatel'nost' v nastoyashchem, nadezhda na budushchee i
pamyat' o proshlom; samoe bol'shoe udovol'stvie dostavlyaet to, chto svyazano s
deyatel'nost'yu, i sootvetstvenno eto vyzyvaet chuvstvo druzhby. I vot, esli dlya
sozdatelya [ego] tvorenie ostaetsya neizmennym (ibo prekrasnoe zhivet dolgo),
to pol'za dlya poluchatelya skoroprehodyashcha. K tomu zhe pamyat' o prekrasnyh delah
dostavlyaet udovol'stvie, a pamyat' o poluchennoj pol'ze libo sovsem net, libo
men'she. V sluchae predvoshishcheniya [pol'zy] imeet mesto, vidimo, obratnoe.
Dalee, esli chuvstvo druzheskoj privyazannosti (philesis) pohozhe na
delapie (poiesis), to kogda [k tebe] pitayut druzhbu (to phileisthai) - [eto
pohozhe] na stradatel'nost' (to paskhein). Sledovatel'no, te, u kogo
prevoshodstvo s tochki zreniya dejstviya, budut "pitat' druzhbu" i "proyavlyat'
druzhbu".
Nakonec, vse bol'she dorozhat dostavshimsya s trudom (naprimer, tem, kto
nazhil den'gi, oni dorozhe, chem tem, kto ih unasledoval), i schitaetsya, chto
poluchat' blagodeyaniya ne trebuet usilij, mezhdu tem kak delat' dobro
mnogotrudno. Ne sluchajno materi i lyubyat detej sil'nee, [chem otcy], ved'
rozhdenie rebenka trebuet ot nih bol'shih usilij i oni luchshe [otcov] znayut,
chto eto ih sobstvennoe [sozdanie]. Takoe, pozhaluj, svojstvenno i
blagodetelyam.
8 (VIII). Slozhen i takoj vopros: k komu nuzhno pitat' druzhbu v pervuyu
ochered' - k samomu sebe ili k komu-nibud' drugomu? V samom dele, tem, kto v
vysshej stepeni sebya lyubit, stavyat eto v vinu i v posramlenie zovut ih
sebyalyubami (philaytoi), i schitaetsya, chto durnoj chelovek vse delaet radi
samogo sebya, prichem tem bol'she, chem on huzhe (tak chto zhaluyutsya na nego za to,
skazhem, chto on vse delaet tol'ko dlya sebya, a ne dlya drugogo), dobryj zhe
[sovershaet postupki] vo imya prekrasnogo i tem bol'she, chem on luchshe, prichem
radi druga, a svoim prenebregaet.
CHto proishodit na dele, ne soglasuetsya s etimi rassuzhdeniyami, i eto
vpolne ponyatno. Dejstvitel'no, govoryat, chto v pervuyu ochered' sleduet pitat'
druzhbu k tomu, kto yavlyaetsya drugom v pervuyu ochered', a drug v pervuyu ochered'
- tot, kto, zhelaya komu-to sobstvenno blag, zhelaet ih radi samogo togo
cheloveka, dazhe esli nikto ob etom ne uznaet. Mezhdu tem eti [svojstva]
imeyutsya u cheloveka prezhde vsego v otnoshenii ego k samomu sebe, tak zhe kak i
vse ostal'nye [priznaki], po kotorym opredelyayut druga; bylo ved' skazano,
chto vse proyavleniya druzhby iz otnosheniya k samomu sebe rasprostranyayutsya na
otnoshenie k drugim. I vse pogovorki v etom soglasny, naprimer: "dusha v
dushu", i "u druzej vse obshchee", i "uravnennost' - eto druzhnost'", i "svoya
rubashka blizhe k telu", ibo vse eto, konechno, prisutstvuet v otnoshenii k sebe
samomu v pervuyu ochered', tak kak i drugom byvayut v pervuyu ochered' samomu
sebe i k sebe samomu v pervuyu ochered' sleduet pitat' druzheskuyu priyazn'.
Konechno, trudno reshit', za kem nuzhno posledovat', kol' skoro oba
[mneniya] vnushayut izvestnoe doverie.
Tak chto nado, navernoe, razobrat' takie suzhdeniya i opredelit',
naskol'ko i v kakom smysle te ili drugie [mneniya] istinny.
Esli zhe my pojmem, kakoj smysl i te i drugie vkladyvayut v [ponyatie]
"sebyalyubiya", to [vse], veroyatno, stanet yasno.
Itak, kto, vvodit [eto ponyatie] dlya poricaniya, te nazyvayut sebyalyubami
udelyayushchih sebe bol'shuyu dolyu v imushchestve, pochestyah i telesnyh udovol'stviyah,
a imenno k etomu stremitsya bol'shinstvo lyudej i v etom oni userdny, slovno
eto vysshie blaga, nedarom oii dazhe derutsya [drug s drugom] iz-za takih
veshchej? Kto v takih veshchah svoekorysten, tot ugozhdaet vlecheniyam i voobshche
strastyam, t. e. chuzhdoj rassuzhdeniya, [nerazumnoj] chasti dushi; odnako takovo
bol'shinstvo. Tak chto proishozhdenie etogo nazvaniya - "sebyalyub" - obuslovleno
tem, chto bol'shinstvo durno i, stalo byt', "sebyalyubu" v ukazannom smysle
slova po pravu vynositsya poricanie. Tak chto vpolne ponyatno, pochemu
bol'shinstvo obyknovenno nazyvaet sebyalyubami teh, kto udelyaet samim sebe to,
chto my nazvali vyshe: dejstvitel'no, esli kto vsegda userden v tom, chtoby
prezhde vsego samomu sovershat' postupki pravosudnye, blagorazumnye ili
kakie-to iz teh, chto tak ili inache podobayut dobrodeteli, i voobshche vsegda
ostavlyaet za soboyu nravstvennuyu krasotu, to nikto ne skazhet, chto etot
chelovek "sebyalyubiv", i ne osudit ego.
A ved' imenno takogo mozhno poschitat' v bol'shej mere "sebyalyubom", ibo on
udelyaet sebe samye prekrasnye i pervejshie blaga i ugozhdaet samomu glavnomu v
sebe, vo vsem emu povinuyas'; i kak gosudarstvo i vsyakoe drugoe obrazovanie -
eto prezhde vsego ego glavnejshaya chast', tak i chelovek; vyhodit, chto sebyalyubom
[v vysshem smysle] yavlyaetsya v pervuyu ochered' chelovek, dorozhashchij etoj chast'yu
sebya i ugozhdayushchij ej. Krome togo, vozderzhnym i nevozderzhnym nazyvayut v
zavisimosti ot togo, uderzhivaet li um [glavenstvo] ili ne uderzhivaet, kak
esli by kazhdyj i byl [sam] etim [umom]; i kak kazhetsya, postupki sovershayut
sami, t. e. proizvol'no, kogda sovershayut ih pri uchastii suzhdeniya (meta
logoy). Sovershenno yasno, takim obrazom, chto kazhdyj predstavlyaet soboyu etu
svoyu chast' ili prezhde vsego ee, a takzhe chto dobryj chelovek osobenno eyu
dorozhit. Vot pochemu on budet sebyalyubom po preimushchestvu, no inogo roda,
nezheli poricaemyj sebyalyub, prichem nastol'ko ot nego otlichayushchimsya, naskol'ko
otlichaetsya zhizn' po rassuzhdeniyu (kata logon) ot zhizni po strasti, a
stremlenie k nravstvenno prekrasnomu - ot stremleniya k kazhushchemusya poleznym.
Poetomu vse priznayut i hvalyat teh, kto vydaetsya userdiem v prekrasnyh
postupkah. Esli by vse sorevnovalis' v prekrasnom i napryagali svoi sily,
chtoby sovershat' samye prekrasnye postupki, togda v obshchestve bylo by vse, chto
dolzhno, a u kazhdogo chastnogo lica byli by velichajshie iz blag, kol' skoro
dobrodetel' imenno takoe blago.
Sledovatel'no, dobrodetel'nomu nadlezhit byt' sebyalyubom (ved', sovershaya
prekrasnye postupki, on i sam poluchit pol'zu i okazhet uslugi drugim), a
isporchennomu ne [dolzhno byt' sebyalyubom], ibo, sleduya durnym strastyam, on
prineset vred i sebe, i okruzhayushchim. Dejstvitel'no, u isporchennogo [cheloveka]
ne soglasuetsya to, chto on dolzhen delat', s tem, chto delaet, a dobryj, chto
dolzhno, to i delaet; ved' vsyakij um izbiraet dlya sebya samoe luchshee, a dobryj
podchinyaetsya umu.
Pravda o dobroporyadochnom zaklyuchaetsya v tom eshche, chto on mnogoe delaet
radi druzej i otechestva i dazhe umiraet za nih, esli nado: on rastochit
imushchestvo i pochesti i voobshche blaga, za kotorye derzhatsya drugie, ostavlyaya za
soboyu lish' nravstvennuyu krasotu; on skorej predpochtet ispytat' sil'noe
udovol'stvie za kratkij srok, a ne slaboe za dolgij, i god prozhit' prekrasno
[predpochtitel'nee dlya nego], chem mnogo let - kak pridetsya, i odin prekrasnyj
i velikij postupok on predpochtet mnogim, no neznachitel'nym. |to, veroyatno, i
proishodit s temi, kto umiraet za drugih: oni v etom sluchae izbirayut to, chto
dlya nih samih est' velichie [i] krasota. I oni, pozhaluj, rastochat [svoe
dostoyanie] na to, ot chego bol'she poluchat ih druz'ya; togda druz'yam dostanutsya
den'gi, a im samim - nravstvennaya krasota, tak chto samim sebe udelyaetsya
bol'shee blago. Tochno takim obrazom [obstoyat dela] s pochestyami i dolzhnostyami
nachal'nikov, ibo vse eto predostavyat drugu, potomu chto [otdavat' drugu] -
eto prekrasno i pohval'no. Estestvenno, dobroporyadochnym schitaetsya tot, kto
vsemu predpochitaet nravstvennuyu krasotu. A mozhno predostavit' drugu i
[prekrasnye] postupki, i dazhe prekrasnej okazat'sya prichinoyu [prekrasnogo
postupka] dlya druga, nezheli sovershit' ego samomu.
Itak, vo vseh delah, dostojnyh pohvaly, dobroporyadochnyj, kak my vidim,
udelyaet sebe bol'shuyu dolyu nravstvennoj krasoty. Vot, stalo byt', v kakom
smysle dolzhno, kak skazano, byt' sebyalyubom, a tak, kak bol'shinstvo, ne
nuzhno.
9 (IX). Sporyat i o schastlivom, budet li on nuzhdat'sya v druz'yah ili net.
[Nekotorye] utverzhdayut, chto u blazhennyh i samodostatochnyh net nikakoj
nadobnosti v druz'yah, potomu chto kak takovye blaga (tagatha) u nih imeyutsya.
A znachit, kak samodostatochnye, oni ni v chem dopolnitel'no ne nuzhdayutsya;
mezhdu tem drug, buduchi vtorym "ya", daet kak raz tol'ko to, chto chelovek ne
sposoben poluchit' blagodarya samomu sebe; otsyuda [izrechenie]: "Kogda dobrom
darit demon, chto nuzhdy v druz'yah!" No ved' eto, pohozhe, nelepost':
pripisyvaya schastlivomu vse blaga, ne dat' emu druzej - togo, chto schitaetsya
samym vazhnym iz vneshnih blag!
I vot esli drugu svojstvennee delat' dobro, a ne prinimat', i okazyvat'
blagodeyaniya - svojstvo dobrodetel'nogo i dobrodeteli, i, nakonec, esli
delat' dobro druz'yam prekrasnee, chem postoronnim, to dobroporyadochnyj
[chelovek] budet nuzhdat'sya v teh, kto primet ego blagodeyaniya. Poetomu
sleduyushchij vopros o tom, pri udachah ili pri neudachah bol'she nadobnost' v
druz'yah, esli imet' v vidu, chto i neudachnik nuzhdaetsya v teh, kto budut emu
blagodetelyami, i udachlivye - v teh, komu oni budut delat' dobro.
Veroyatno, nelepo takzhe delat' blazhennogo odinochkoj, ibo nikto ne izbral
by obladanie blagom dlya sebya odnogo; dejstvitel'no, chelovek - obshchestvennoe
[sushchestvo], i zhizn' soobshcha prirozhdena emu. Znachit, eti [cherty] est' i u
schastlivogo, ved' on ot prirody imeet blaga, mezhdu tem yasno, chto s druz'yami
i dobrymi lyud'mi luchshe provodit' dni, nezheli s postoronnimi i sluchajnymi.
Sledovatel'no, u schastlivogo est' nuzhda v druz'yah.
CHto zhe v takom sluchae imeyut v vidu te, pervye, i v kakom otnoshenii oni
govoryat pravdu? Ne v tom li delo, chto bol'shinstvo schitayut druz'yami poleznyh
lyudej? No v takih blazhennyj, konechno, nichut' ne budet nuzhdat'sya, poskol'ku
blaga u nego imeyutsya, a togda ne budet nuzhdy i v druz'yah radi udovol'stviya,
razve tol'ko v nichtozhnoj stepeni (ibo raz zhizn' [sama po sebe] dostavlyaet
udovol'stvie, ne nuzhno nikakogo udovol'stviya, privlekaemogo izvne). I vot,
poskol'ku blazhennyj ne nuzhdaetsya v druz'yah takogo roda, kazhetsya, chto on ne
nuzhdaetsya v druz'yah [voobshche].
No eto, vidimo, nepravda. V nachale uzhe bylo skazano, chto schast'e - eto
svoego roda deyatel'nost'; yasno mezhdu tem, chto deyatel'nost' voznikaet, a ne
nalichestvuet, napodobie svoego roda priobreteniya.
Esli zhe byt' schastlivym - znachit zhit' i dejstvovat' i deyatel'nost'
dobrodetel'nogo sama po sebe dobroporyadochna i dostavlyaet, kak bylo skazano v
nachale, udovol'stvie; i esli rodstvennoe (to oikeion) - eto tozhe odna iz
veshchej, dostavlyayushchih udovol'stvie, prichem okruzhayushchih my skoree sposobny
sozercat', nezheli samih sebya, i ih postupki - skoree, nezheli sobstvennye; i
esli, [nakonec], postupki dobroporyadochnyh lyudej - i druzej pri etom -
dostavlyayut dobrodetel'nym udovol'stvie (ibo v nih soderzhatsya oba
estestvennyh udovol'stviya, [ - ot estestvennogo i ot dobroporyadochnogo - ]
to, stalo byt', blazhennyj budet nuzhdat'sya v takih druz'yah, esli tol'ko on
dejstvitel'no predpochitaet sozercanie dobryh i rodstvennyh emu postupkov,
postupki zhe dobrodetel'nogo cheloveka, yavlyayushchegosya drugom, imenno takovy.
Predpolagaetsya dalee, chto schastlivyj chelovek dolzhen zhit' s
udovol'stviem. Odnako dlya odinochki zhizn' tyagostna, potomu chto trudno
nepreryvno byt' samomu po sebe deyatel'nym, zato s drugimi i po otnosheniyu k
drugim eto legko. Deyatel'nost', sama po sebe dostavlyayushchaya udovol'stvie,
budet togda nepreryvnee, kak i dolzhno byt' u blazhennogo. V samom dele,
dobroporyadochnyj v meru svoej dobroporyadochnosti naslazhdaetsya postupkami
soobraznymi dobrodeteli i otvergaet to, chto ot porochnosti, podobno tomu kak
muzykant nahodit udovol'stvie v krasivyh napevah i stradaet ot durnyh. Ot
zhizni soobshcha s dobrodetel'nymi, kak utverzhdaet i Feognid, poluchaetsya dazhe
chto-to vrode uprazhneniya v dobrodeteli.
Pri vnimatel'nom rassmotrenii voprosa, skoree s tochki zreniya prirody,
kazhetsya, chto dobroporyadochnyj drug po prirode zasluzhivaet izbraniya dlya
dobroporyadochnogo. Skazano ved', chto blago po prirode dlya dobroporyadochnogo
samo po sebe yavlyaetsya blagom i dostavlyaet emu udovol'stvie.
[Ponyatie] "zhit'" (to dzen) dlya zhivotnyh opredelyaetsya po sposobnosti
chuvstvovat', a dlya lyudej - po sposobnosti chuvstvovat' i ponimat' (aisthesis
e poesis). Sposobnost' we vozvoditsya k deyatel'nosti, ibo glavnoe zaklyucheno v
deyatel'nosti. Takim obrazom, vidimo, "zhit'" - znachit sobstvenno
"chuvstvovat'" ili "ponimat'". "ZHit'" mezhdu tem otnositsya k blagam i
udovol'stviyam samim po sebe, potomu chto zhizn' opredelenna, a opredelennost'
prinadlezhit prirode sobstvenno blaga; no chto blago po prirode, yavlyaetsya
blagom i dlya dobrogo cheloveka, tak chto, vidimo, vsem zhizn' dostavlyaet
udovol'stvie. No ni plohuyu zhizn', ni rastlennuyu, ni zhizn' v stradaniyah ne
sleduet prinimat' vo vnimanie, potomu chto takaya zhizn' lishena opredelennosti,
tak zhe kak i ee soderzhanie (ta hyparkhonta aytei).
O stradanii v dal'nejshem izlozhenii budet skazano yasnee.
Esli zhe sama "zhizn'" (to dzen) - blago i udovol'stvie (eto vidno iz
togo, chto vse stremyatsya k nej, i osobenno dobrye lyudi i blazhennye, ibo dlya
nih v pervuyu ochered' zhizn' (bios) dostojna izbraniya i sushchestvovanie (dzoe)
ih naiblazhennejshee); i esli vidyashchij chuvstvuet, chto on vidit, i slyshashchij, chto
on slyshit, a idushchij, chto idet, i sootvetstvenno i v drugih sluchayah est'
nechto chuvstvuyushchee (to aisthanomenon), chto my dejstvuem, tak chto my, pozhaluj,
chuvstvuem, chto chuvstvuem, i ponimaem, chto ponimaem, a chuvstvovat', chto my
chuvstvuem ili ponimaem, - [znachit chuvstvovat'], chto my sushchestvuem (esmen)
(ibo "byt'" (to einai) opredeleno kak chuvstvovat' ili ponimat'); i esli
chuvstvo zhizni otnositsya k veshcham, kotorye sami po sebe dostavlyayut
udovol'stvie (potomu chto zhizn' (dzoe) - blago po prirode, a chuvstvovat'
blago, imeyushcheesya v samom sebe, dostavlyaet udovol'stvie); i esli zhizn' est'
predmet izbraniya, prichem v pervuyu ochered' dlya dobrodetel'nyh, potomu chto
bytie dlya nih blago i udovol'stvie (ved', chuvstvuya v sebe blago samo po
sebe, oni poluchayut udovol'stvie); i esli dobro poryadochnyj otnositsya k drugu,
kak k samomu sebe (ibo drug - eto vtoroj on sam), - [esli vse eto tak], to
dlya kazhdogo cheloveka kak sobstvennoe bytie - predmet izbraniya, tak zhe ili
pochti tak i bytie druga. Mezhdu tem bytie, kak my znaem, est' predmet
izbraniya blagodarya chuvstvu, chto sam chelovek dobrodetelen, a takoe chuvstvo
dostavlyaet udovol'stvie samo po sebe. Sledovatel'no, nam nuzhno chuvstvovat' v
sebe, chto [dobrodetel'] druga tozhe sushchestvuet, a eto poluchitsya pri zhizni
soobshcha i pri obshchnosti rechej i mysli (en toi koinonein ton logon kai
dianoias). O "zhizni soobshcha" primenitel'no k lyudyam (a ne o vypase na odnom i
tom zhe meste, kak v sluchae so skotom) govoryat, naverh no imeya v vidu imenno
eto.
Itak, esli dlya blazhennogo bytie zasluzhivaet izbraniya samo po sebe, kak
blago po prirode i udovol'stvie, i esli pochti tak zhe on otnositsya k bytiyu
druga, to i drug budet, pozhaluj, odnim iz predmetov, zasluzhivayushchih izbraniya.
A chto dlya blazhennogo predmet izbraniya, to dolzhno u nego byt' v nalichii, v
protivnom sluchae on budet v etom otnoshenii nuzhdayushchimsya. Sledovatel'no, kto
budet schitat'sya "schastlivym", budet nuzhdat'sya v dobroporyadochnyh druz'yah.
10 (X). Nado li v takom sluchae zavodit' vozmozhno bol'she druzej, ili zhe,
kak o gostepriimstve udachno, kazhetsya, skazano: "ne mnogo gostej i ne bez
nih", tak i v druzhbe budet umestno ne byt' bez druzej (arhilos), no i ne
imet' ih chrezmerno mnogo (polyphilos)?
|to izrechenie, pozhaluj, vpolne podhodit k druz'yam dlya pol'zy, tak kak
zatrudnitel'no mnogim otvetit' uslugoj na uslugu, i zhizni na (eto) ne
hvatit. I esli druzej bol'she, chem dostatochno dlya sobstvennoj zhizni, oni
izlishni i sluzhat prepyatstviem prekrasnoj zhizni, a stalo byt' v nih net
nuzhdy. I dlya udovol'stviya dovol'no nemnogih druzej, kak i pripravy k pishche
[nuzhno ne mnogo].
No zavodit' li vozmozhno bol'shee chislo dobroporyadochnyh druzej, ili est'
nekaya mera ih mnozhestva, kak i [mnozhestva grazhdan] gosudarstva? V samom
dele, ni iz desyati chelovek ne obrazuetsya gosudarstvo, ni iz desyatizhdy desyati
tysyach tozhe uzhe ne budet gosudarstva. "Skol'ko" - eto, veroyatno, ne odno
kakoe-to [chislo], no ves' promezhutok mezhdu izvestnymi predelami. Tak chto i
kolichestvo druzej imeet predely, i, veroyatno, samoe bol'shoe chislo druzej to,
s kakim chelovek smozhet zhit' soobshcha (ved' zhizn' soobshcha byla prinyata za
glavnyj priznak druzhby); a chto nevozmozhno zhit' soobshcha so mnogimi i delit'
sebya [mezhdu nimi] - eto sovershenno yasno. Krome togo, nashim druz'yam tozhe nado
byt' mezhdu soboj druz'yami, esli im vsem predstoit provodit' dni drug s
drugom, no pri bol'shom ih chisle eto trudnoe delo. V tyagost' stanovitsya i
delit' so mnogimi radost' i gore, kak svoi sobstvennye, potomu chto, ves'ma
veroyatno, pridetsya v odno i to zhe vremya s odnim delit' udovol'stvie, a s
drugim - ogorcheniya.
Tak chto, navernoe, horosho (eu ekhei) starat'sya imet' druzej ne skol'
vozmozhno bol'she, a stol'ko, skol'ko dostatochno dlya zhizni soobshcha;
dejstvitel'no, bylo by, vidimo, nevozmozhno byt' mnogim ochen' [blizkim]
drugom. Poetomu i ne vlyublyayutsya vo mnogih, ved' vlyublennost' tyagoteet k
svoego roda chrezmernoj druzhbe, prichem po otnosheniyu k odnomu cheloveku; stalo
byt', blizkaya (sphodra) druzhba - eto druzhba s nemnogimi.
CHto eto dejstvitel'no tak, yasno iz samih veshchej (epi ton pragmaton),
ved' pri tovarishcheskoj druzhbe ne byvaet bol'shogo chisla druzej, da i v gimnah
govoritsya o parah. Te zhe, u kogo mnogo druzej i ktv so vsemi vedut sebya
po-svojski (oikeios), ni dlya kogo, kazhetsya, ne druz'ya, razve tol'ko v
gosudarstvennom smysle - [kak druz'ya-sograzhdane] (politikos). Konechno, v
gosudarstvennom smysle mozhno so mnogimi byt' drugom i ne buduchi ugodlivym, a
buduchi poistine dobrym. No druzhba vo imya dobrodeteli i vo imya samih druzej
so mnogimi nevozmozhna: zhelanno najti i nemnogih takih druzej.
11 (XI). Pri udachah ili pri neschast'yah bol'she nuzhda v druz'yah? Ved'
ishchut druzej i v tom i v drugom sluchae, potomu chto neudachniki nuzhdayutsya v
podderzhke, a udachlivye - v blizkih (symbioi), kotorym budut delat' dobro,
ibo oni zhelayut tvorit' dobro. Takim obrazom, neobhodimost' v druz'yah bol'she
"pri neudachah, potomu chto v etom sluchae nuzhdayutsya v poleznyh [druz'yah], no
prekrasnee druzhba pri udachah, nedarom togda v druz'ya ishchut dobryh, ponimaya,
chto okazyvat' blagodeyaniya takim i provodit' s nimi vremya skoree dostojno
izbraniya.
Dazhe samo prisutstvie druzej dostavlyaet udovol'stvie i pri udachah, i v
neschast'yah, tak kak stradanie oblegchaetsya, kogda drugie razdelyayut nashe gore.
Vot poetomu mozhno, pozhaluj, zadat' vopros: snimayut li [druz'ya s nas gore],
slovno tyazhest', ili zhe proishodit ne eto, no ih prisutstvie dostavlyaet
udovol'stvie i soznanie togo, chto oni razdelyayut nashe gore, umen'shaet
stradanie? Vopros o tom, po etoj prichine ili, po kakoj-to drugoj prihodit
oblegchenie, otlozhim; ochevidno, vo vsyakom sluchae, chto proishodit imenno to,
chto skazano.
Pohozhe, odnako, chto prisutstvie [druzej, kogda u nas gore], - eto
kakaya-to smes' [udovol'stviya i stradaniya]. Uzhe videt' druzej - udovol'stvie,
osobenno dlya neudachnika, i eto stanovitsya svoego roda podderzhkoj v
stradaniyah (ved' drug, esli umeet byt' lyubeznym, i vidom svoim, i rech'yu
prinosit uteshenie, potomu chto on znaet nrav [druga]: chto emu dostavlyaet
udovol'stvie i chto - stradanie). S drugoj storony, chuvstvo, chto drug
stradaet iz-za nashih sobstvennyh neudach, zastavlyaet stradat', potomu chto
vsyakij izbegaet byt' dlya druzej vinovnikom stradanij. Imenno poetomu
istinnye muzhi po svoej prirode osteregayutsya sostradaniya k nim samim, i esli
tol'ko oni ne sverh vsyakoj mery nechuvstvitel'ny k stradaniyu, to stradanij,
kotorye oni vyzyvayut u druzej, ne perenosyat i voobshche ne dopuskayut k sebe
plakal'shchikov, potomu chto i sami otnyud' ne plakal'shchiki; a zhenshchiny i podobnye
im muzhchiny raduyutsya tem, kto rydaet vmeste s nimi, i pitayut k nim druzhbu kak
k druz'yam i delyashchim s nimi gore. YAsno, chto vo vseh sluchayah podrazhat' sleduet
luchshemu.
A prisutstvie druzej v dni udach oznachaet s udovol'stviem provedennoe
vremya i soznanie, chto druz'ya poluchayut udovol'stvie ot nashih sobstvennyh
blag. Navernoe, poetomu i schitaetsya, chto v sluchae udachi sleduet radushno
zvat' k sebe druzej (potomu chto prekrasno byt' blagodetel'nym), a v sluchae
neudachi - meshkat' s etim. Dejstvitel'no, nado vozmozhno men'she svoih
neschastij peredavat' [drugomu], otkuda i pogovorka: "Dovol'no, chto ya
neschasten". Prizyvat' k sebe druzej nado prezhde vsego togda, kogda im
predstoit, nemnogo obremeniv sebya, okazat' nam velikuyu pomoshch'.
A prihodit', naprotiv, podobaet, navernoe, k tomu, u kogo neudachi,
prichem bez zova i s ohotoj, potomu chto drugu svojstvenno delat' dobro, i v
pervuyu ochered' tem, kto nuzhdaetsya, pritom togda, kogda na nego ne
rasschityvali: v etom dlya oboih bol'she prekrasnogo i udovol'stviya. I v sluchae
udachi podobaet ohotno okazyvat' sodejstvie (ibo i togda nuzhdayutsya v
druz'yah), a chto kasaetsya prinyatiya blagodeyanij, tut [mozhno byt'] lenivym,
ved' nekrasivo ohotno prinimat' pomoshch'.
Odnako, mozhet byt', sleduet osteregat'sya proslyt' nepriyatnym (doxan
aedias) za to, chto ottalkivaesh' [blagodeyaniya], inogda ved' [i tak] byvaet.
Itak, vo vseh polozheniyah prisutstvie druzej, vidimo, zasluzhivaet
predpochteniya.
12 (XII). Ne pravda li, podobno tomu kak sozercanie lyubimogo - dlya
vlyublennyh samaya bol'shaya radost' i oni predpochitayut eto chuvstvo vsemu
ostal'nomu, potomu chto sushchestvovanie i vozniknovenie vlyublennosti
obuslovleno v pervuyu ochered' etim [udovol'stviem ot sozercaniya], tak i
druz'ya vsemu predpochitayut zhizn' soobshcha? Ibo druzhba - eto obshchnost', i, kak
otnosyatsya k samomu sebe, tak i k drugu; a raz chuvstvo sobstvennogo bytiya v
nas zasluzhivaet izbraniya, to i chuvstvo bytiya druga - tozhe; mezhdu tem
deyatel'noe proyavlenie (energeia) etogo [chuvstva] voznikaet pri zhizni soobshcha,
tak chto druz'ya, konechno, tyanutsya k nej. I chem by ni bylo dlya kazhdogo
otdel'nogo cheloveka bytie, i radi chego by on ni predpochital zhizn' (to dzen),
zhivya, on hochet provodit' vremya s druz'yami. Vot pochemu odni vmeste poyut,
drugie igrayut v kosti, tret'i zanimayutsya gimnastikoj, ohotoj ili filosofiej:
kazhdyj provodit svoi dni s druz'yami imenno v teh zanyatiyah, kakie on lyubit
bol'she vsego v zhizni, potomu chto, zhelaya zhit' soobshcha s druz'yami, lyudi delayut
to i v tom prinimayut uchastie, v chem i myslyat sebe zhizn' soobshcha.
Itak, u durnyh druzhba portitsya (ved', shatkie [v svoih ustoyah], oni
svyazyvayutsya (koinonoysi) s durnymi i stanovyatsya isporchennymi, upodoblyayas'
drug drugu); a druzhba dobryh dazhe vozrastaet ot obshcheniya, ved' prinyato
schitat', chto takie druz'ya stanovyatsya luchshe blagodarya vozdejstviyu drug na
druga i ispravleniyu drug druga; oni, konechno, zaimstvuyut drug u druga to,
chto im nravitsya, otkuda [izrechenie]: "Ot dobryh dobro".
Itak, budem schitat', chto o druzhbe skazano. Sledom mozhno rasskazat' ob
udovol'stvii.
1(I). Za etim sleduet, veroyatno, opisanie udovol'stviya, ved' schitaetsya,
chto ono osobenno gluboko vnedrilos' v nashem [chelovecheskom] rode, a potomu i
detej vospityvayut, podstegivaya ih udovol'stviyami i stradaniyami; i dlya
dobrodeteli nrava samym vazhnym schitaetsya naslazhdat'sya, chem dolzhno, i
nenavidet', chto sleduet. |to rasprostranyaetsya na vsyu zhizn' i imeet vliyanie i
znachenie kak dlya dobrodeteli, tak i dlya schastlivoj zhizni, ibo udovol'stviya
lyudi izbirayut, a stradanij izbegayut. Obsuzhdenie takih voprosov, veroyatno,
menee vsego podobaet propustit', tem bolee chto ob etom mnogo sporyat.
Dejstvitel'no, odni opredelyayut udovol'stvie kak sobstvenno blago, a
drugie, naprotiv, kak nechto isklyuchitel'no durnoe, prichem iz etih poslednih
odni, vidimo, ubezhdeny, chto tak i est', a drugie dumayut, chto dlya nashej zhizni
luchshe pokazyvat' udovol'stvie kak odno iz durnyh [del], dazhe esli eto ne
tak. [Oni govoryat, chto] bol'shinstvo rvutsya k udovol'stviyam i yavlyayutsya ih
rabami, a potomu nadlezhit vesti v protivopolozhnuyu storonu: tak, mol, udastsya
prijti k seredine.
No, boyus', takoe rassuzhdenie nepravil'no. Ved' rassuzhdeniya, kasayushchiesya
strastej i postupkov, vnushayut men'she doveriya, nezheli [sami] dela, a kogda
oni k tomu zhe ne soglasuyutsya s tem, chto lyudi vidyat, togda, vyzyvaya k sebe
prezrenie, gubyat zaodno to, chto v nih istinnogo. Esli u osuzhdayushchego
udovol'stviya zametyat odnazhdy k nim tyagu, kazhetsya, chto i on sklonyaetsya k nim,
potomu chto takim, [prityagatel'nym], lyudyam predstavlyaetsya vsyakoe
udovol'stvie, a razgranichivat' [prityagatel'noe i blago] bol'shinstvu ne
svojstvenno. Vot pochemu istinnye suzhdeniya, ochevidno, isklyuchitel'no polezny
ne tol'ko dlya znaniya, no i dlya zhizni: idya tem zhe putem, chto sami dela, oni
vnushayut doverie i potomu pobuzhdayut soobrazitel'nyh zhit' povinuyas' im.
Itak, dovol'no podobnyh rassuzhdenij, perejdem k vyskazyvaniyam ob
udovol'stvii.
2(II). Evdoks polagal, chto udovol'stvie est' sobstvenno blago potomu,
chto videl, kak vse tyanetsya (ephietai) k nemu (i obladayushchee suzhdeniem
(elloga), i lishennoe ego (aloga)), i potomu, chto vo vsem predmet izbraniya -
eto dobro (to epieikes), prichem naibolee [predpochtitel'no] naibol'shee dobro;
a chto vse obrashcheno k odnomu, oznachaet, chto eto dlya vseh vysshee blago, ved'
kazhdoe sushchestvo nahodit blago dlya sebya tak zhe, kak pishchu, no blago dlya vseh i
to, k chemu tyanutsya vse, - eto, mol, sobstvenno blago.
|tim rassuzhdeniyam doveryali, skoree, blagodarya dobrodeteli [Evdoksova]
prava, nezheli blagodarya im samim, ibo [Evdoks] schitalsya isklyuchitel'no
blagorazumnym muzhem, a potomu kazalos', chto on govorit eto ne kak lyubitel'
(philos) udovol'stvij, no potomu, chto voistinu tak i est'.
[Evdoks] polagal takzhe, chto [ego uchenie] nichut' ne huzhe obnaruzhivaet
[svoyu istinnost' pri rassuzhdenii] ot protivnogo: mol, stradaniya samogo po
sebe vse izbegayut i sootvetstvenno izbirayut ego protivopolozhnost' samu po
sebe; prichem osoboe predpochtenie otdaetsya tomu, chto my izbiraem ne iz-za
drugogo i ne radi drugogo, a takovo, po obshchemu soglasiyu, udovol'stvie;
dejstvitel'no, nikto ne stanet rassprashivat', "radi chego" poluchayut
udovol'stvie, podrazumevaya, chto udovol'stvie izbirayut samo po sebe.
Prisoedinenie udovol'stviya k lyubomu iz blag delaet blago bolee
dostojnym izbraniya, skazhem prisoedinenie udovol'stviya k soversheniyu
pravosudnyh del (to dikaiopragein) ili k blagorazumnomu povedeniyu (to
sophronoin); a ved' blago vozrastaet [lish' s dobavleniem] ego samogo.
Takim obrazom, po krajnej mere eto rassuzhdenie, pohozhe, predstavlyaet
udovol'stvie odnim iz blag, no nichut' ne bolee blagom, chem [lyuboe] drugoe:
vsyakoe blago vmeste s drugimi predpochtitel'nej, chem odno. S pomoshch'yu
podobnogo rassuzhdeniya i Platon oprovergaet [uchenie], chto udovol'stvie - eto
sobstvenno blago; on govorit, chto zhizn', dostavlyayushchaya udovol'stvie, pri
razumnosti bol'she zasluzhivaet izbraniya, chem bez nee, a raz takoe soedinenie
luchshe, to udovol'stvie ne yavlyaetsya sobstvenno blagom, ibo sobstvenno blago
ot prisoedineniya k nemu chego by to ni bylo ne stanovitsya bolee dostojno
izbraniya. YAsno, takim obrazom, chto nichto drugoe, chto stanovitsya bolee
dostojno izbraniya vmeste s odnim iz blag kak takovyh, tozhe ne budet
sobstvenno blagom. CHto zhe togda iz togo, k chemu my prichastny, imeet takie
svojstva? Ved' imenno takoe - predmet nashih izyskanij.
Drugie, vozrazhaya, chto, deskat', to, k chemu vse tyanutsya, ne yavlyaetsya
blagom, govoryat, pozhaluj, vzdor. Ved', vo-pervyh, chto kazhetsya vsem, to,
utverzhdaem my, i imeet mesto, a kto otvergaet etu obshchuyu veru, navryad li
skazhet chto-nibud' bolee dostojnoe doveriya. Dejstvitel'no, v teh suzhdeniyah
byl by izvestnyj smysl, esli by tol'ko lishennye ponimaniya sushchestva (ta
anoeta) stremilis' k udovol'stviyam, no, esli i razumnye (ta phronima)
[stremyatsya k nim], kakoj zhe togda smysl v etih rassuzhdeniyah? Da, veroyatno, i
v nizshih [sushchestvah] zaklyucheno nekoe {Prirodnoe blago}, kotoroe vyshe ih kak
takovyh i kotoroe tyanetsya k srodstvennomu emu blagu.
A chto govoryat [protivniki Evdoksa] o protivopolozhnosti udovol'stviyu,
po-vidimomu, nepravil'no. Oni utverzhdayut, budto iz togo, chto stradanie est'
zlo, eshche ne sleduet, chto udovol'stvie - blago, ibo i zlo protivopolozhno zlu
i oba, [zlo i blago], - tomu, chto ni to ni drugoe. |to neplohoj dovod, no
vse zhe primenitel'no k skazannomu on ne istinnyj.
Esli i udovol'stvie, i stradanie otnosyatsya ko zlu, to lyudi drlzhny byli
by izbegat' oboih, a esli k tomu, chto ni zlo, ni blago, to libo ni togo ni
drugogo ne nado bylo by izbegat', libo v ravnoj mere i togo i drugogo. V
dejstvitel'nosti zhe okazyvaetsya, chto odnogo izbegayut, kak zla, a drugoe
izbirayut, i v takom smysle [udovol'stvie i stradanie] dejstvitel'no
protivopolozhny.
(III). I esli udovol'stvie ne otnositsya k kachestvam, eto eshche ne
oznachaet, chto ono ne otnositsya k blagim, ved' ni deyatel'nye proyavleniya
dobrodeteli, ni schast'e ne yavlyayutsya kachestvami.
Eshche govoryat, chto blago opredelenno, a udovol'stvie neopredelenno, tak
kak dopuskaet bol'shuyu i men'shuyu stepen'.
V takom sluchae, esli sudyat ob etom na tom osnovanii, chto udovol'stvie
poluchayut [bol'she ili men'she], togda to zhe samoe budet verno i dlya
pravosudnosti i prochih dobrodetelej, a po ih povodu pryamo govoryat, chto est'
nadelennye imi bol'she i men'she i chto lyudi {postupayut} soobrazno dobrodeteli
[v bol'shej i men'shej stepeni]. Dejstvitel'no, byvayut lyudi bolee pravosudnye
i bolee muzhestvennye, [chem drugie], a dela mozhno delat' i bolee i menee
pravosudnye i vesti sebya i bolee i menee blagorazumno. No, osnovyvayas' na
[raznosti v stepeni] udovol'stviya, [eti filosofy], konechno, ne nazyvayut
nastoyashchej prichiny, mezhdu tem kak udovol'stviya mogut okazat'sya ne smeshannymi
{so stradaniem] i smeshannymi.
Da i chto meshaet, chtoby udovol'stvie, buduchi, podobno zdorov'yu,
opredelennym [ponyatiem], dopuskalo bol'shuyu i men'shuyu stepen'? Ved' vo vseh
[sushchestvah] ne odno i to zhe sootnoshenie [elementov] (symmetria), i dazhe v
tom zhe samom [sushchestve] ne vsegda odno kakoe-to sootnoshenie, no eto sushchestvo
ostaetsya soboj pri narushenii sootnosheniya do izvestnogo predela i dopuskaet
razlichiya v stepeni. Znachit, takoe mozhet byt' i s udovol'stviem.
Polagaya sobstvenno blago sovershennym, a dvizhenie (kineseis) i
stanovlenie (geneseis) nesovershennymi [i nezavershennymi], starayutsya
pokazat', chto udovol'stvie - eto dvizhenie i stanovlenie. |to opredelenie,
vidimo, nepravil'no, i udovol'stvie ne yavlyaetsya dazhe dvizheniem. Delo v tom,
chto, soglasno prinyatomu mneniyu, vsyakomu dvizheniyu svojstvenna bystrota ili
medlennost', i esli ne samomu po sebe, kak, skazhem, dvizheniyu kosmosa, to
otnositel'no chego-to drugogo. No ni to ni drugoe neprimenimo k udovol'stviyu,
ibo udovol'stvie mozhno bystro poluchit', tak zhe kak mozhno vdrug vospylat'
gnevom, no poluchat' udovol'stvie nevozmozhno [bystro ili medlenno ni
bezotnositel'no], ni v sravnenii s drugim, a pri hod'be ili roste i vsem
takom eto vozmozhno. Itak, bystro i medlenno mozhno perejti k udovol'stviyu, no
osushchestvlyat' ego (energem kat' ayten), t. e. poluchat' udovol'stvie,
nevozmozhno bystro.
Kak zhe udovol'stvie budet vozniknoveniem [i stanovleniem]? Ved', po
obshcheprinyatomu mneniyu, ne voznikaet chto ugodno iz chego ugodno, no, iz chego
voznikaet, na to i razlagaetsya, a znachit, dlya chego udovol'stvie -
vozniknovenie, dlya togo unichtozhenie - stradanie.
Dalee, stradanie nazyvayut nehvatkoj chego-to prirodnogo, a udovol'stvie
- ego vospolneniem. Mezhdu tem eto telesnye sostoyaniya. V takom sluchae, esli
vospolnenie chego-to prirodnogo - udovol'stvie, togda, v chem proishodit
vospolnenie, to i budet ispytyvat' udovol'stvie, tem samym eto telo; odnako
tak nikto ne schitaet, znachit i vospolnenie ne yavlyaetsya udovol'stviem, no,
kogda vospolnenie proishodit, chelovek, dolzhno byt', ispytyvaet udovol'stvie,
a kogda ego rezhut, vidimo, stradaet.
|to mnenie, dolzhno byt', vozniklo pod vliyaniem stradanij i
udovol'stvij, svyazannyh s pishchej, potomu chto, pochuvstvovav snachala nehvatku
pishchi i ispytav iz-za etogo stradanie, lyudi poluchayut udovol'stvie ot
vospolneniya.
Odnako takoe proishodit ne pri vseh udovol'stviyah. Tak, ved'
udovol'stviya ot usvoeniya znanij i te, chto zavisyat ot chuvstv: udovol'stviya ot
obonyaniya, sluhovye i mnogie zritel'nye, - a takzhe vospominaniya i nadezhdy,
svobodny ot stradaniya (alypoi). Vozniknoveniem chego budut oni v takom
sluchae? Ved' nehvatki, koej oni sluzhili by vospolneniem, ne bylo ni v chem.
A tem, kto v kachestve dovoda vydvigaet poricaemye udovol'stviya, mozhno,
pozhaluj, otvetit', chto takie udovol'stviya udovol'stviya ne dostavlyayut.
Dejstvitel'no, esli lyudyam s porochnymi naklonnostyami chto-to dostavlyaet
udovol'stvie, ne nado dumat', chto eto dostavlyaet ego komu-libo, krome nih,
podobno tomu kak ne yavlyaetsya zdorovym, sladkim i gor'kim to, chto takovo dlya
neduzhnyh, i ne belo to, chto kazhetsya belym bol'nym glazam.
Ili mozhno otvetit' v tom smysle, chto hotya udovol'stviya zasluzhivayut
izbraniya, no ne ot vsyakih [veshchej]; tak, skazhem, byt' bogatym - udovol'stvie,
no tol'ko ne cenoj predatel'stva, i zdorovym byt' - tozhe, no ne poedaya chto
popalo.
Ili eshche: udovol'stviya otlichayutsya vidom; a imenno, udovol'stviya ot
prekrasnyh veshchej i ot postydnyh razlichny, i najti udovol'stvie v
pravosudnom, ne buduchi pravosudnym, i v muzyke, ne buduchi muzykal'nym,
nevozmozhno; to zhe spravedlivo i dlya drugih sluchaev.
I otlichie druga ot podhalima, kazhetsya, yasno pokazyvaet, chto
udovol'stvie - ne blago i chto udovol'stviya razlichayutsya vidom. Odin ved',
vstupaya v obshchenie, imeet cel'yu sobstvenno blago, a drugoj - udovol'stvie, i
v sootvetstvii s raznymi celyami obshcheniya odnogo poricayut, a drugogo hvalyat.
Dalee, nikto ne izbral by zhit' vsyu zhizn', imeya obraz myslej rebenka, dazhe
poluchaya, skol'ko tol'ko vozmozhno, udovol'stvij ot togo, v chem nahodyat ih
deti; i ne vybral by naslazhdenie ot kakogo-nibud' iz samyh pozornyh del,
dazhe esli emu nikogda ne pridetsya za eto postradat'. I v to zhe vremya mnogie
dela my stanem userdno delat', hotya by eto ne prineslo nikakogo
udovol'stviya, naprimer smotret', vspominat', obladat' znaniem i
dobrodetelyami. I ne imeet nikakogo znacheniya, soprovozhdaetsya eto s
neobhodimost'yu udovol'stviyami ili net, potomu chto my izbiraem eti veshchi, dazhe
esli udovol'stvie ot nih ne voznikaet.
Itak, kazhetsya, yasno, chto udovol'stvie ne est' sobstvenno blago, chto ne
vsyakoe udovol'stvie dostojno izbraniya i chto sushchestvuyut nekotorye
udovol'stviya, dostojnye izbraniya sami po sebe, razlichayushchiesya pri tom vidom
ili istochnikom (aph'hon). Pust', takim obrazom, o tom, chto govoryat ob
udovol'stvii i stradanii, skazano dostatochno.
3(IV). CHto takoe udovol'stvie ili kakovy ego svojstva, stanet bolee
ponyatnym, esli predprinyat' rassmotrenie, ishodya iz nachala.
Zrenie schitaetsya v lyuboj mig sovershennym, ibo ono ne nuzhdaetsya ni v
chem, chto, poyavivshis' pozzhe, zavershit ideyu (eidos) zreniya.
Nechto podobnoe etomu - udovol'stvie; ono est' nechto celostnoe, i,
vidimo, za skol' ugodno malyj srok nel'zya ispytat' takoe udovol'stvie, ch'ya
ideya za bol'shij srok dostignet sovershenstva. Vot pochemu udovol'stvie ne
yavlyaetsya dvizheniem. Ved' vsyakoe dvizhenie proishodit vo vremeni i napravleno
k izvestnoj celi (toloys) (kak, skazhem, dvizhetsya stroitel'stvo), i ono
zaversheno (teleia), kogda dostignet togo, k chemu stremitsya, t. e. po
proshestvii vsego sroka ili v eto vremya [zaversheniya]. No primenitel'no k
chastyam vse [dvizheniya] ne zaversheny i imeyut vidovoe otlichie ot dvizheniya v
celom i drug ot druga. Dejstvitel'no, kladka kamnej otlichaetsya ot
vytesyvaniya zhelobov na kolonne, a to i drugoe - ot sozdaniya hrama v celom.
Prietom sozdanie hrama v kachestve dvizheniya sovershenno [i zaversheno] (ibo ni
v chem ne nuzhdaetsya s tochki zreniya postavlennoj celi), a sozdanie krenidy i
triglifa - nesovershenno [i ne zavershenie], potomu chto i to i drugoe - eto
[sozdanie] tol'ko chasti.
Takim obrazom, dvizhenie razlichaetsya po vidam (toi eidei) i v lyuboe
proizvol'no vzyatoe vremya nel'zya poluchit' dvizhenie, zavershennoe po svoemu
vidu, a esli i mozhno, to [tol'ko] za vse [vremya dvizheniya].
Tak i s hod'boj, i so vsem prochim. Dejstvitel'no, esli peremeshchenie -
eto dvizhenie otkuda-to i kuda-to, to zdes' tozhe sushchestvuyut vidovye razlichiya:
polet, hod'ba, pryzhki i tomu podobnoe. I [sushchestvuyut razlichiya] ne tol'ko v
takom smysle, no i v samoj hod'be, [hozhdenie] "otkuda-to i kuda-to" na
rasstoyanie v stadij i v chast' stadiya ne odno i to zhe, tak zhe kak na
rasstoyaniya dlinoj v raznye chasti stadiya, i perejti vot etu chertu i tu ne
odno i to zhe, ibo perestupayut ne tol'ko chertu, no i chertu v [opredelennom]
meste, a ved' eta cherta v odnom, a ta - v drugom meste.
Podrobno o dvizhenii govorilos' v drugih sochineniyah, i, po-vidimomu, ne
v lyuboe proizvol'no vzyatoe vremya dvizhenie zaversheno, naprotiv, mnogie
[chastichnye dvizheniya] ne zaversheny i imeyut vidovye razlichiya, kol' skoro
"otkuda i dokuda" obrazuet raznye vidy.
A vid udovol'stviya v lyuboe proizvol'no vzyatoe vremya sovershenen [i
zavershen]. YAsno poetomu, chto udovol'stvie i dvizhenie budut otlichny drug ot
druga i chto udovol'stvie est' nechto iz [razryada] celostnyh i sovershennyh
veshchej. Mozhet pokazat'sya, chto eto tak eshche i potomu, chto dvizhenie inache, kak
vo vremeni, nevozmozhno, a udovol'stvie vozmozhno, ibo ono dano velikom v
nastoyashchem.
Iz etih [rassuzhdenij] yasno i to, chto nepravil'no opredelyayut
udovol'stvie kak dvizhenie ili stanovlenie. Ne vse opredelyaetsya cherez eti
[ponyatiya], no tol'ko to, chto sostoit iz chastej i ne yavlyaetsya celostnostyami
(ta hola). V samom dele, ni dlya zreniya nevozmozhno stanovlenie, [ili
vozniknovenie], ni dlya tochki, ni dlya monady, i nichto iz etogo ne yavlyaetsya ni
dvizheniem, ni stanovleniem, a znachit, i udovol'stvie etim ne yavlyaetsya, tak
kak predstavlyaet soboyu nechto cel'noe.
4. Poskol'ku zhe vsyakoe chuvstvo osushchestvlyaetsya (enecrgoysa) v otnoshenii
k chuvstvenno vosprinimaemomu (to aisthelon) i poskol'ku v sovershenstve [ono
osushchestvlyaetsya], kogda horosho ustroeno dlya vospriyatiya naibolee prekrasnogo
iz podlezhashchego vospriyatiyu dannym chuvstvom (ton hypo ten aistnesm) (ibo
imenno togda imeet mesto sovershennaya deyatel'nost', a govorit' li, chto
dejstvuet samo chuvstvo ili to, v chem ono pomeshchaetsya, pust' ne imeet
znacheniya), postol'ku, stalo byt', v kazhdom sluchae luchshej yavlyaetsya
deyatel'nost' [chuvstva], ustroennogo nailuchshim obrazom dlya vospriyatiya samogo
luchshego iz podlezhashchego vospriyatiyu etim chuvstvom. |ta deyatel'nost' i budet
sovershennejshej i dostavlyayushchej naivysshee udovol'stvie. V samom dele,
udovol'stvie mozhet byt' pri vsyakom chuvstve, tak zhe kak pri myshlenii i
umozrenii (theoria); no naibolee sovershennoe udovol'stvie dostavlyaet
naibolee sovershennaya deyatel'nost', a naibolee sovershennoj yavlyaetsya
[deyatel'nost' chuvstva], horosho ustroennogo dlya samogo dobrokachestvennogo iz
[predmetov ego vospriyatiya], i eto udovol'stvie zavershaet [i delaet
sovershennoj] deyatel'nost'. No udovol'stvie pridaet deyatel'nosti sovershenstvo
ne tem zhe sposobom, kakim eto delayut chuvstvenno vosprinimaemoe [kak dvizhushchaya
prichina] i chuvstvo [kak prichina formal'naya], kogda oni dobrokachestvenny (tak
zhe, kak zdorov'e i vrach ne v odnom i tom zhe smysle yavlyayutsya prichinoj
zdorovogo sostoyaniya).
CHto udovol'stvij voznikaet pri kazhdom iz chuvstv, yasno (govorim ved' my
o vidah i zvukah, dostavlyayushchih udovol'stvie). YAsno takzhe, chto udovol'stvie
voznikaet prezhde vsego togda, kogda i chuvstvo nailuchshee, i dejstvuet ono v
otnoshenii k takomu zhe [nailuchshemu] - predmetu vospriyatiya. A esli takovy i
chuvstvenno vosprinimaemoe, i chuvstvuyushchee, to pri nalichii togo, chto
dejstvuet, i togo, chto ispytyvaet, vsegda budet imet' mesto udovol'stvie.
Udovol'stvie delaet deyatel'nost' sovershennoj [i polnoj] (teleioi) ne kak
svojstvo (hexis), v nej zalozhennoe, no kak nekaya polnota (telos),
voznikayushchaya poputno, podobno krasote u [lyudej] v rascvete let.
Takim obrazom, poka umopostigaemyj (noeton) ili chuvstvenno
vosprinimaemyj (aistheton) [predmet] i to, chto sudit o nem ili sozercaet ego
ostayutsya takimi, kakimi oni dolzhny byt', v deyatel'nosti budet udovol'stvie;
ved' esli preterpevayushchee i dejstvuyushchee podobny i odinakovo otnosyatsya drug k
drugu, to i [rezul'tat], estestvenno, budet takoj zhe, kak oni.
Otchego zhe nikto ne ispytyvaet udovol'stvie nepreryvno? Mozhet byt',
chelovek ustaet? Dejstvitel'no, nichto chelovecheskoe ne sposobno k nepreryvnoj
deyatel'nosti. A potomu i udovol'stvie ne byvaet nepreryvnym: ved' ono
soprovozhdaet deyatel'nost'.
Nekotorye veshchi nravyatsya, poka novy, a potom uzhe ne tak, i po toj zhe
prichine mysl' sperva uvlechena i napryazhenno deyatel'na v etom [novom
predmete], naprimer, kogda vglyadyvayutsya v lico [novogo cheloveka, starayas'
ego uznat'], no posle deyatel'nost' uzhe ne takaya napryazhennaya, naprotiv togo,
ona nebrezhnaya, a potomu tuskneyut i udovol'stviya.
Mozhno predpolozhit', chto vse stremyatsya k udovol'stviyu potomu zhe, pochemu
vse tyanutsya k zhizni, ved' zhizn' - eto svoego roda deyatel'nost', i kazhdyj
dejstvuet v takih oblastyah i takimi sposobami, kakie emu osobenno lyuby;
naprimer, muzykant dejstvuet sluhom v napevah, lyuboznatel'nyj - mysl'yu v
predmetah umozreniya (theoremata), i sredi ostal'nyh tak vedet sebya kazhdyj.
Udovol'stvie zhe pridaet sovershenstvo [i polnotu] deyatel'nostyam, a znachit, i
samoj zhizni, k kotoroj [vse] stremyatsya. Poetomu ponyatno, chto tyanutsya i k
udovol'stviyu, dlya kazhdogo ono delaet zhizn' polnoj, a eto i dostojno
izbraniya.
5. Vopros o tom, chto vo imya chego my vybiraem: zhizn' vo imya udovol'stviya
ili udovol'stvie vo imya zhizni, v nastoyashchem [issledovanii] mozhno poka
otlozhit'. (Ochevidno, chto eti veshchi svyazany mezhdu soboyu i ne dopuskayut
razdeleniya: v samom dele, bez deyatel'nosti ne byvaet udovol'stviya, a
udovol'stvie delaet vsyakuyu deyatel'nost' sovershennoj.)
(V). Na etom osnovanii schitaetsya, chto sushchestvuyut razlichnye vidy
udovol'stviya. Dejstvitel'no, imeyushchee vidovye razlichiya, kak my polagaem,
poluchaet zavershennost', [sovershenstvo i polnotu], ot raznogo. |to yavno i v
prirodnom, i v iskusstvennom, naprimer v zhivotnyh i derev'yah, v kartine i
statue, v dome i utvari. Sootvetstvenno i deyatel'nosti raznogo vida poluchayut
sovershenstvo ot raznogo po vidu. Deyatel'nost' mysli - inoj vid, nezheli
deyatel'nost' chuvstv, a sami oni, [myslitel'naya i chuvstvennaya deyatel'nosti],
v svoyu ochered', imeyut vnutri sebya vidovye [razlichiya]. Sledovatel'no,
[vidovye razlichiya] imeyut i udovol'stviya, kotorye delayut eti deyatel'nosti
sovershennymi.
|to, pozhaluj, mozhno videt' i po vnutrennej svyazi (to synoikeiosthai)
kazhdogo iz udovol'stvij s toj deyatel'nost'yu, kotoroj ono pridaet
sovershenstvo. Deyatel'nosti, razumeetsya, sposobstvuet svyazannoe s nej
udovol'stvie, ibo te, komu ona dostavlyaet udovol'stvie, luchshe sudyat o kazhdom
[predmete] i bolee tonko razbirayutsya [v dele]; tak, geometrami stanovyatsya
te, kto naslazhdayutsya zanyatiyami geometriej, i oni luchshe ponimayut kazhduyu
chastnost'; sootvetstvenno i lyubyashchie pet' ili stroit' i lyubye drugie mastera
dostigayut uspehov v sobstvennom dele, esli poluchayut ot nego naslazhdenie.
Udovol'stvie sposobstvuet deyatel'nosti, a chto sposobstvuet (ta synayxanta),
vnutrenne svyazano (oikeia) s tem, chemu sposobstvuet, i u raznyh vidov
vnutrennyaya svyaz' byvaet s raznymi vidami.
|to yavstvuet eshche bol'she iz togo obstoyatel'stva, chto udovol'stvie ot
odnih deyatel'nostej prepyatstvuet drugim deyatel'nostyam. Kto lyubit flejtu,
zaslyshav flejtista, ne sposoben vnimat' rassuzhdeniyam [filosofa], potomu chto
iskusstvom igry na flejte naslazhdaetsya bol'she, chem svoej deyatel'nost'yu v
dannoe vremya. Takim obrazom, udovol'stvie ot iskusstva flejtista unichtozhaet
deyatel'nost', svyazannuyu s rassuzhdeniem; sootvetstvenno i v drugih sluchayah,
kogda deyatel'nost' kasaetsya srazu dvuh veshchej: deyatel'nost', chto dostavlyaet
bol'she udovol'stviya, vytesnyaet druguyu, i tem skoree, chem bol'she oni
otlichayutsya po [dostavlyaemomu] udovol'stviyu; tak chto drugoyu deyatel'nost'yu i
ne zanimayutsya. Vot pochemu pri sil'nom naslazhdenii chem by to ni bylo my edva
li delaem chto-to drugoe i, kogda malo udovletvoreny odnim, beremsya
(odnovremenno] za drugoe; skazhem, v teatre chto-nibud' gryzut, i delayut eto
osobenno userdno, kogda sostyazayushchiesya durny.
Itak, poskol'ku udovol'stviya, svyazannye s deyatel'nostyami, delayut ih
tochnej i prodolzhitel'nej i [voobshche] luchshe, a chuzhdye, naprotiv, uroduyut,
yasno, chto pervye i vtorye daleko otstoyat drug ot druga. CHuzhdye udovol'stviya
delayut pochti to zhe, chto stradaniya, svyazannye s dannoj deyatel'nost'yu:
stradaniya, svyazannye s deya-tel'nostyami, unichtozhayut eti deyatel'nosti; tak,
esli komu-to neudovol'stvie i stradanie dostavlyaet pisat' ili schitat', to,
raz eti deyatel'nosti prichinyayut stradaniya, odin ne stanet pisat', a drugoj -
schitat'.
Takim obrazom, udovol'stviya i stradaniya, svyazannye s deyatel'nostyami,
okazyvayut na nih protivopolozhnoe vozdejstvie, a "svyazannymi" ya nazyvayu te
udovol'stviya i stradaniya, kotorye voznikayut ot samoj po sebe deyatel'nosti.
Ob udovol'stviyah, chuzhdyh deyatel'nosti, uzhe bylo skazano, chto oni delayut
pochti to zhe, chto stradaniya; v samom dele, oni unichtozhayut deyatel'nost', razve
tol'ko inache, nezheli stradanie.
Kol' skoro deyatel'nosti mogut otlichat'sya v dobruyu i durnuyu storonu i
odni izbirayut, drugih izbegayut, a tret'i - ni to ni drugoe, to tak zhe
obstoit delo i s udovol'stviyami, ibo kazhdoj deyatel'nosti sootvetstvuet
svyazannoe s nej udovol'stvie.
Tak chto s dobroporyadochnoj deyatel'nost'yu svyazano dobroe udovol'stvie, a
s durnoj - porochnoe, ved' dazhe vlecheniya, esli oni k prekrasnym veshcham,
zasluzhivayut pohvaly, a esli k postydny - to osuzhdeniya. Nakonec,
udovol'stviya, zaklyuchennye v deyatel'nostyah, svyazany s nimi v bol'shej mere,
nezheli stremleniya, ibo stremleniya i deyatel'nosti i vo vremeni, i po prirode
razdel'ny, a udovol'stviya slity (syneggys) s deyatel'nostyami, i ih nastol'ko
trudno otgranichit', chto voznikaet spor: ne odno li i to zhe deyatel'nost' i
udovol'stvie? Tem ne menee udovol'stvie - eto vse-taki ne mysl' i ne chuvstvo
(eto [bylo by] nelepo), no iz-za togo, chto udovol'stvie ne otdelyaetsya ot
mysli i chuvstva, nekotorym kazhetsya, chto oni tozhdestvenny.
Tak chto, kak razlichny deyatel'nosti, tak razlichayutsya i svyazannye s nimi
udovol'stviya. Zrenie chistotoj otlichaetsya ot osyazaniya, a sluh i obonyanie - ot
vkusa; sootvetstvenno razlichayutsya i udovol'stvij ot etih chuvstv, i ot nih
otlichayutsya udovol'stviya, otnosyashchiesya k mysli, a te i drugie, [myslitel'nye i
chuvstvennye udovol'stviya], v svoyu ochered', imeyut razlichiya vnutri sebya.
Obychno schitaetsya, chto kazhdomu zhivomu sushchestvu prisushche (oikeia) svoe
udovol'stvie, tochno tak zhe kak svoe delo, ibo udovol'stvie sootvetstvuet
deyatel'nosti. I esli posmotret' na kazhdoe [sushchestvo] v otdel'nosti, eto,
veroyatno, stanet yasno. V samom dele, razlichny udovol'stviya konya, sobaki i
cheloveka, i, soglasno slovam Geraklita, "osel ohotno predpochel by zolotu
solomu", poskol'ku dlya oslov v pishche zaklyucheno bol'she udovol'stviya, chem v
zolote. Znachit, udovol'stviya u sushchestv raznyh vidov tozhe razlichayutsya vidom,
a udovol'stviya odinakovyh sushchestv sootvetstvenno ne imeyut vidovyh razlichij.
No primenitel'no po krajnej mere k odnomu vidu - lyudyam - udovol'stviya
vse-taki raznyatsya nemalo, ibo odni i te zhe veshchi odnih uslazhdayut, drugih
zastavlyayut stradat', a chto vyzyvaet stradaniya i nenavist' odnih, drugim
dostavlyaet udovol'stvie i vyzyvaet priyazn'. |to byvaet dazhe so sladostyami:
ne odno i to zhe kazhetsya sladkim cheloveku v goryachke i zdorovomu, a teplym ne
odno i to zhe kazhetsya slabomu i zakalennomu. Sootvetstvenno i v drugih
sluchayah.
Pozhaluj, vo vseh podobnyh sluchayah imeet mesto to, chto viditsya
dobroporyadochnomu. Esli zhe takoe opredelenie, kak kazhetsya, udachno i v kazhdom
otdel'nom sluchae meroj yavlyaetsya dobrodetel' i dobrodetel'nyj chelovek kak
takovoj, to i "udovol'stviyami" budut, pozhaluj, te veshchi, chto kazhutsya emu
udovol'stviyami, a "dostavlyat' udovol'stvie" budet to, chem on naslazhdaetsya.
Nichego udivitel'nogo, esli otvratitel'noe dlya etogo cheloveka
komu-nibud' pokazhetsya dostavlyayushchim udovol'stvie, ved' mnogo est' [vidov]
chelovecheskogo rastleniya i urodstva. No eto ne to, chto [v dejstvitel'nosti]
dostavlyaet udovol'stvie, a to, chto dostavlyaet ego sootvetstvuyushchim lyudyam s
sootvetstvuyushchimi naklonnostyami.
Poetomu yasno, chto udovol'stviya, kotorye soglasno schitayutsya pozornymi,
ne sleduet priznavat' udovol'stviyami, krome kak dlya rastlennyh lyudej. No
sredi teh udovol'stvij, chto schitayutsya dobrymi, kakoj rod udovol'stvij ili
kakoe imenno udovol'stvie sleduet priznat' svojstvennym cheloveku? Mozhet
byt', eto yavstvuet iz [rassmotreniya] deyatel'nostej? Udovol'stviya ved'
soputstvuyut deyatel'nostyam.
Itak, odna li deyatel'nost' ili neskol'ko svojstvenny sovershennomu i
blazhennomu muzhu, vse ravno udovol'stviya, kotorye pridayut sovershenstvo [i
polnotu] etim deyatel'nostyam, dolzhny opredelyat'sya kak v sobstvennom smysle
udovol'stviya cheloveka; ostal'nye udovol'stviya, tak zhe kak [sootvetstvuyushchie]
deyatel'nosti, budut zanimat' vtoruyu ili eshche bolee nizkuyu stupen'.
6 (VI). Posle togo kak bylo skazano o dobrodetelyah, druzhbah i
udovol'stviyah, ostalos' v obshchih chertah opisat' schast'e, raz uzh my polagaem
ego cel'yu vsego chelovecheskogo. Nashe rassuzhdenie budet, veroyatno, lish' bolee
otchetlivym, esli povtorit' skazannoe ranee.
Itak, my skazali, chto schast'e - eto ne sklad, [ili sostoyanie, dushi],
ibo togda ono bylo by i u togo, kto prospal vsyu zhizn', kto zhivet, kak
rastenie, ili u togo, kto preterpel velichajshie neschast'ya. Esli zhe i takoe ne
goditsya, to, skoree, schast'e sleduet otnosit' k deyatel'nosti, kak i bylo
Skazano v predydushchih [rassuzhdeniyah], prichem iz deyatel'nostej odni neobhodimy
i zasluzhivayut izbraniya radi drugih, a vtorye zasluzhivayut ego sami po sebe,
to yasno, chto schast'e sleduet polagat' odnoj iz deyatel'nostej, zasluzhivayushchih
izbraniya sami po sebe, i ne odnoj iz teh, chto sushchestvuyut radi chego-to
drugogo; schast'e ved' nuzhdy ni v chem ne imeet, no dovleet sebe.
Sami zhe po sebe zasluzhivayut izbraniya te deyatel'nosti, v kotoryh nichego
pomimo [samoj] deyatel'nosti ne ishchut. Imenno takimi schitayutsya postupki
soobrazno dobrodeteli, ibo sovershenie prekrasnyh i dobroporyadochnyh
[postupkov] otnositsya k zasluzhivayushchemu izbraniya radi sebya samogo.
Takimi yavlyayutsya i razvlecheniya, dostavlyayushchie udovol'stviya, potomu chto ih
izbirayut ne radi drugih [blag]: ot nih ved', skoree, byvaet vred, a ne
pol'za, [ibo iz-za nih] ne udelyayut vnimaniya svoemu telu i imushchestvu. K
takogo roda vremyapreprovozhdeniyu pribegayut bol'shinstvo teh, kogo pochitayut
schastlivymi, i tirany potomu vysoko stavyat ostroumnyh pri podobnom
provozhdenii vremeni; delo v tom, chto vo vsem, k chemu byvaet tyaga u tiranov,
takie lyudi umeyut sdelat' sebya istochnikom udovol'stvij, a v takih lyudyah
tirany nuzhdayutsya.
Potomu eti razvlecheniya i schitayutsya priznakami schast'ya, chto v nih
provodyat svoj dosug gosudari; no podobnye [schastlivcy] ne dokazyvayut,
navernoe, [chto schast'e - eto razvlechenie], ved' ot obladaniya vlast'yu
gosudarya ne zavisyat ni dobrodetel', ni um, a imenno oni - istochniki
dobroporyadochnyh deyatel'nostej; i esli, ne imeya vkusa k udovol'stviyu chistomu
i dostojnomu svobodnorozhdennogo, pribegayut k udovol'stviyam telesnym, to
iz-za etogo ne sleduet dumat', budto eti udovol'stviya predpochtitel'ny; deti
ved' tozhe uvereny, chto samoe luchshee eto to, chto cenitsya mezhdu nimi.
Tak chto vpolne razumno, chtoby raznye veshchi kazalis' cennymi detyam i
muzham, durnym i dobrym. Vmeste s tem, kak govorilos' uzhe neodnokratno, i
cennym yavlyaetsya i dostavlyaet udovol'stvie [v sobstvennom smysle slova] to,
chto takovo dlya dobroporyadochnogo, ibo dlya kazhdogo naibolee predpochtitel'na
deyatel'nost' v sootvetstvii s ego sobstvennym skladom i dlya dobroporyadochnogo
tem samym takova deyatel'nost', soobraznaya dobrodeteli.
Sledovatel'no, ne v razvlecheniyah zaklyuchaetsya schast'e, ved' eto dazhe
nelepo, chtoby cel'yu bylo razvlechenie i chtoby chelovek vsyu zhizn' rabotal i
terpel bedy radi razvlechenij (toy paidzein). Ved', tak skazat', radi drugogo
my izbiraem vse, za isklyucheniem schast'ya, ibo schast'e i est' cel'. A
dobroporyadochnoe userdie (spoydadzein) i trud radi razvlechenij kazhutsya
glupymi i uzh slishkom rebyachlivymi (paidikon); zato razvlekat'sya dlya togo,
chtoby userdstvovat' v dobroporyadochnyh [delah] (spoydadzei), - po Anaharsisu,
eto schitaetsya pravil'nym, potomu chto razvlechenie napominaet otdyh, a, ne
buduchi v sostoyanii trudit'sya nepreryvno, lyudi nuzhdayutsya v otdyhe.
Otdyh, takim obrazom, - ne cel', potomu chto on sushchestvuet radi
deyatel'nosti.
Dalee, schitaetsya, chto schastlivaya zhizn' - eto zhizn' po dobrodeteli, a
takaya zhizn' sopryazhena s dobroporyadochnym userdiem (spoyde) i sostoit ne v
razvlecheniyah. I my utverzhdaem, chto userdie i dobroporyadochnost' (ta spoydaia)
luchshe poteh s razvlecheniyami i chto deyatel'nost' luchshej chasti dushi ili luchshego
cheloveka vsegda bolee dobroporyadochnaya i userdnaya. A deyatel'nost' nailuchshego
vyshe i tem samym bolee sposobna prinosit' schast'e.
Pervyj popavshijsya, v tom chisle rab, budet vkushat' telesnye
udovol'stviya, navernoe, nichut' ne huzhe samogo dobrodetel'nogo. No dolyu v
schast'e nikto ne pripishet rabu, esli ne pripishet i uchastie v zhizni. Ved'
schast'e sostoit ne v takom vremyapreprovozhdenii, no v deyatel'-nostyah
soobrazno dobrodeteli, kak to i bylo skazano prezhde.
7 (VII). Esli zhe schast'e - eto deyatel'nost', soobraznaya dobrodeteli,
to, konechno, - naivysshej, a takova, vidimo, dobrodetel' naivysshej chasti
dushi. Bud' to um ili chto-to eshche, chto ot prirody, kak schitaetsya, nachal'stvuet
i vedet i imeet ponyatie (ennoian ekhei) o prekrasnyh i bozhestvennyh
[predmetah], buduchi to li samo bozhestvennym, to li sjmoj bozhestvennoj chast'yu
v nas, - vo vsyakom sluchae, deyatel'nost' etogo po vnutrenne prisushchej emu
dobrodeteli i budet sovershennym, [polnym i zavershennym], schast'em.
Uzhe bylo skazano, chto eto - sozercatel'naya (theoretike) deyatel'nost',
chto, veroyatno, predstavlyaetsya soglasovannym s predydushchimi rassuzhdeniyami i s
istinoj. Dejstvitel'no, eta deyatel'nost' yavlyaetsya vysshej, tak kak i um -
vysshee v nas, a iz predmetov poznaniya vysshie te, s kotorymi imeet delo um.
Krome togo, ona naibolee nepreryvnaya, potomu chto nepreryvno sozercat' my
skoree sposobny, chem nepreryvno delat' lyuboe drugoe delo.
My dumaem takzhe, chto k schast'yu dolzhno byt' primeshano udovol'stvie, a
mezhdu tem iz deyatel'nostej, soobraznyh dobrodeteli, ta, chto soobrazna
mudrosti, soglasno priznana dostavlyayushchej naibol'shee udovol'stvie. Vo vsyakom
sluchae, prinyato schitat', chto filosofiya, [ili lyubomudrie], zaklyuchaet v sebe
udovol'stviya, udivitel'nye po chistote i nekolebimosti, i, razumeetsya,
obladayushchim znaniem provodit' vremya v [sozercanii] dostavlyaet bol'she
udovol'stviya, nezheli tem, kto znaniya ishchet. Da i tak nazyvaemaya
samodostatochnost' prezhde vsego svyazana s sozercatel'noj deyatel'nost'yu, ibo v
veshchah, neobhodimyh dlya sushchestvovaniya, nuzhdaetsya i mudryj, i pravosudnyj, i
ostal'nye, no esli etim dostatochno obespecheny, to pravosudnomu nuzhny eshche i
te, na kogo obratyatsya i vmeste s kem budut sovershat'sya ego pravosudnye dela
(podobnym obrazom obstoit delo i s blagorazumnym, i s muzhestvennym, i s
lyubym drugim dobrodetel'nym chelovekom); mudryj zhe i sam po sebe sposoben
zanimat'sya sozercaniem, prichem tem bolee, chem on mudree. Navernoe, luchshe
[emu] imet' spodvizhnikov, no on vse ravno bolee vseh samodostatochen.
Dalee, odnu etu deyatel'nost', pozhaluj, lyubyat vo imya nee samoj, ibo ot
nee nichego ne byvaet, krome osushchestvleniya sozercaniya (para to theoresai), v
to vremya kak ot deyatel'nostej, sostoyashchih v postupkah, my v toj ili inoj
stepeni ostavlyaem za soboj chto-to pomimo samogo postupka.
Dalee, schitaetsya, chto schast'e zaklyucheno v dosuge, ved' my lishaemsya
dosuga, chtoby imet' dosug, i vojnu vedem, chtoby zhit' v mire. Poetomu dlya
dobrodetelej, obrashchennyh na postupki, oblast' deyatel'nosti - gosudarstvennye
ili voennye dela, a postupki, svyazannye s etimi delami, kak schitaetsya,
lishayut dosuga, prichem svyazannye s vojnoj - osobenno (nikto ved' ne
sobiraetsya (haireitai) ni voevat' radi togo, chtoby voevat', ni gotovit'
vojnu radi nee samoj, ibo neveroyatno krovozhadnym pokazhetsya tot, kto stanet
dazhe druzej delat' vragami, lish' by srazhat'sya i ubivat'). I deyatel'nost'
gosudarstvennogo muzha tozhe lishaet dosuga, potomu chto pomimo samih
gosudarstvennyh del on beret na sebya gospodstvo (dynasteia) i pochet, mozhet
byt', dazhe schast'e dlya samogo sebya ili grazhdan, pri tom, chto ono otlichno ot
[sobstvenno] gosudarstvennoj deyatel'nosti; ego-to my i issleduem,
razumeetsya, kak otlichnoe [ot politicheskoj deyatel'nosti].
Itak, poskol'ku iz postupkov soobrazno dobrodeteli gosudarstvennye i
voennye vydayutsya krasotoj i velichiem, no sami lishayut dosuga i stavyat pered
soboyu opredelennye celi, a ne izbirayutsya vo imya nih samih; i poskol'ku, s
drugoj storony, schitaetsya, chto deyatel'nost' uma kak sozercatel'naya
otlichaetsya sredotochennost'yu (spoydei) i pomimo sebya samoj ne stavit nikakih
celej, da k tomu zhe daet prisushchee ej udovol'stvie (kotoroe, v svoyu ochered',
sposobstvuet deyatel'nosti); poskol'ku, nakonec, samodostatochnost', nalichie
dosuga (to skholastikon) i neutomimost' (naskol'ko eto vozmozhno dlya
cheloveka) i vse ostal'noe, chto priznayut za blazhennym, - vse eto yavno imeet
mesto pri dannoj deyatel'nosti, postol'ku ona i budet polnym [i sovershennym]
schast'em cheloveka, esli ohvatyvaet polnuyu prodolzhitel'nost' zhizni, ibo pri
schast'e ne byvaet nichego nepolnogo.
Podobnaya zhizn' budet, pozhaluj, vyshe toj, chto sootvetstvuet cheloveku,
ibo tak on budet zhit' ne v silu togo, chto on chelovek, a potomu, chto v nem
prisutstvuet nechto bozhestvennoe, i, naskol'ko otlichaetsya eta bozhestvennaya
chast' ot cheloveka kak sostavlennogo iz raznyh chastej, nastol'ko otlichaetsya i
deyatel'nost', s nej svyazannaya, ot deyatel'nosti, svyazannoj s [lyuboj] drugoj
dobrodetel'yu. I esli um v sravnenii s chelovekom bozhestven, to i zhizn',
podchinennaya umu, bozhestvenna v sravnenii s chelovecheskoj zhizn'yu.
Net, ne nuzhno [sledovat'] uveshchevaniyam "cheloveku razumet' (phronein)
chelovecheskoe" i "smertnomu - smertnoe"; naprotiv, naskol'ko vozmozhno, nado
vozvyshat'sya do bessmertiya (athanatidzein) i delat' vse radi zhizni (pros to
dzen), sootvetstvuyushchej naivysshemu v samom sebe, pravo, esli po ob®emu eto
malaya chast', to po sile i cennosti ona vse daleko prevoshodit.
Vidimo, sam [chelovek] i budet etoj chast'yu ego, kol' skoro ona yavlyaetsya
glavnoj i luchshej [ego chast'yu]. A potomu bylo by nelepo otdavat' predpochtenie
ne zhizni samogo sebya, a [chego-to] drugogo [v sebe].
Skazannoe nami ranee podojdet i k nastoyashchemu sluchayu: chto po prirode
prisushche kazhdomu, to dlya kazhdogo naivysshee i dostavlyaet naivysshee
udovol'stvie; a znachit, cheloveku prisushcha zhizn', podchinennaya umu, kol' skoro
chelovek i est' v pervuyu ochered' um. Sledovatel'no, eta zhizn' samaya
schastlivaya.
8 (VIII). Na vtorom meste - zhizn' lo [lyuboj] drugoj dobrodeteli, ibo
deyatel'nosti, soobraznye lyuboj drugoj dobrodeteli, tozhe chelovecheskie.
Dejstvitel'no, pravosudnye i muzhestvennye postupki i vse prochee, chto ot
dobrodeteli my sovershaem v otnoshenii drug druga pri sdelkah, pri nuzhde, pri
vsevozmozhnyh dejstviyah (praxesi) i preterpevaniyah (pathesi), soblyudaya
prilichnoe kazhdomu; vse eto yavno chelovecheskie dela. Schitaetsya, odnako, chto
nekotorye strasti byvayut u nas ot tela i dobrodetel' nrava vo mnogih
otnosheniyah tesno svyazana so strastyami (pathesin).
Dalee, rassuditel'nost' sopryazhena s dobrodetel'yu nrava, a poslednyaya, v
svoyu ochered', s rassuditel'nost'yu, kol' skoro principy rassuditel'nosti
soglasuyutsya s nravstvennymi dobrodetelyami, a pravil'nost' v nravstvennyh
dobrodetelyah soglasuetsya s rassuditel'nost'yu. Poskol'ku zhe nravstvennaya
dobrodetel' i rassuditel'nost' imeyut delo so strastyami, oni prinadlezhat,
vidimo, sostavlennomu iz raznyh chastej; no dobrodeteli togo, chto sostavleno
iz raznyh chastej, - eto chelovecheskie dobrodeteli, a otsyuda sleduet, chto i
zhizn' po etim dobrodetelyam, i schast'e - chelovecheskie. Naprotiv, dobrodetel'
uma otdelena ot tela i strastej. Skazannogo dostatochno, ibo bolee podrobnyj
razbor vyhodit za predely postavlennoj pered nami [zadachi].
Pozhaluj, i vo vneshnem osnashchenii [schast'e ot dobrodeteli uma] budet
nuzhdat'sya malo ili, [vo vsyakom sluchae], men'she, chem [schast'e ot nravstvennoj
dobrodeteli]. I pust' potrebnost' v veshchah neobhodimyh v tom i drugom sluchae
budet [schitat'sya] ravnoj, hotya gosudarstvennyj muzh i bol'she zabotitsya o tele
i tomu podobnom, ved' raznica tut budet nevelika, znachitel'na ona budet s
tochki zreniya deyatel'nostej.
V samom dele, u shchedrogo budet nuzhda v den'gah na shchedrye postupki, i u
pravosudnogo - dlya vozdayaniya (ibo zhelaniya ne yavny, i lyudi nepravosudnye
prikidyvayutsya, budto tozhe zhelayut delat' pravosudnye dela), a u muzhestvennogo
budet nuzhda v sile (dynamis), esli on dejstvitel'no ispolnyaet chto-to
otnosyashcheesya k ego dobrodeteli, i [dazhe] u blagorazumnogo - v vozmozhnosti
[vesti sebya tak ili inache]; kak eshche vyyasnitsya, takov li dannyj chelovek, ili
on odin iz prochih?
Sporyat i o tom, chto glavnee v dobrodeteli: soznatel'nyj vybor ili
[sami] postupki, raz uzh ona zavisit ot togo i drugogo. YAsno, chto [ponyatie]
sovershenstva (to teleion) trebovalo by togo i drugogo vmeste; pri etom dlya
postupkov nuzhno mnogoe, i, chem oni velichestvennej i prekrasnej, tem bol'she.
Tomu zhe, kto sozercaet, ni v chem podobnom net nuzhdy, vo vsyakom sluchae dlya
dannoj deyatel'nosti; naprotiv, eto dazhe, tak skazat', prepyatstviya, dlya
sozercaniya, po krajnej mere, eto tak; no v toj mere, v kakoj sozercayushchij
yavlyaetsya chelovekom i zhivet soobshcha s kem-to, on predpochitaet sovershat'
postupki, soobraznye takzhe i [nravstvennoj] dobrodeteli, a znachit, u nego
budet potrebnost' v podobnyh, [nazvannyh vyshe veshchah], chtoby sushchestvovat' kak
chelovek.
CHto sovershennoe schast'e - eto nekaya sozercatel'naya deyatel'nost',
stanet, navernoe, ochevidno takzhe iz nizhesleduyushchego. V samom dele, blazhennymi
i schastlivymi my predstavlyaem sebe v pervuyu ochered' bogov. Kakie zhe postupki
nuzhno im pripisat'? Mozhet byt', pravosudnye? No razve bogi ne pokazhutsya
smeshnymi pri zaklyuchenii sdelok, vozvrashchenii vkladov i pri vseh podobnyh
delah? Togda, mozhet byt', predstavit' ih muzhestvennymi, stojkimi v
opasnostyah i idushchimi na risk, potomu chto eto prekrasno? A mozhet byt',
shchedrymi? Odnako komu stanut oni davat'? Da i nelepo, esli u nih budet moneta
ili chto-to v etom rode. A blagorazumnye postupki, v chem by oni mogli
sostoyat'? Razve ne unizitel'na dlya bogov pohvala za to, chto u nih net durnyh
vlechenij? Esli perebrat' vse, to obnaruzhitsya, chto vse nichtozhno i nedostojno
bogov. I tem ne menee vse predstavlyayut sebe bogov zhivymi, a znachit, i
deyatel'nymi. Ne spyat zhe oni, v samom dele, slovno |ndimion?
No esli u zhivogo otnyat' postupki i, bolee togo, esli otnyat' tvorchestvo,
chto togda ostaetsya, krome sozercaniya? Sledovatel'no, deyatel'nost' boga,
otlichayushchayasya isklyuchitel'nym blazhenstvom, budet sozercatel'noj, i takim
obrazom, iz chelovecheskih deyatel'nostej ta, chto bolee vsego rodstvenna etoj,
prinosit samoe bol'shoe schast'e.
Dokazatel'stvo semu i v tom, chto ostal'nye [zhivye sushchestva], buduchi
polnost'yu lisheny takoj deyatel'nosti, ne imeyut doli v schast'e.
Itak, dlya bogov vsya voobshche zhizn' blazhenna, a dlya lyudej - lish'
nastol'ko, naskol'ko prisutstvuet v nej nekoe podobie takoj deyatel'nosti. Iz
drugih zhe zhivyh sushchestv ni odno ne byvaet schastlivo, poskol'ku oni nikak ne
prichastny sozercaniyu.
Takim obrazom, naskol'ko rasprostranyaetsya sozercanie, nastol'ko i
schast'e, i v kom v bol'shej stepeni prisutstvuet [sposobnost'] sozercat', v
tom - i [sposobnost'] byt' schastlivym, prichem ne ot privhodyashchih
obstoyatel'stv, no ot [samogo] sozercaniya, ibo ono cenno samo po sebe. Tak
chto schast'e budet vidom sozercaniya.
9. Budet, odnako, nuzhda i vo vneshnih blagopriyatnyh obstoyatel'stvah,
kol' skoro rech' idet o cheloveke. Ved' priroda cheloveka ne samodostatochna,
chtoby [mozhno bylo] zanimat'sya [tol'ko] sozercaniem, no nuzhno eshche, chtoby telo
bylo zdorovo, chtoby byla pishcha i prochij uhod. Tem ne menee ne sleduet
vse-taki dumat', chto, kto budet schastliv, budet nuzhdat'sya vo mnogom i
bol'shom, hotya i nevozmozhno byt' blazhennym bez vneshnih blag. Dejstvitel'no,
[nasha] samodostatochnost' i to, kak my postupaem, ne zavisit ot izbytka, i,
ne buduchi vladykoj (arkhon) zemli i morya, mozhno sovershat' prekrasnye
postupki. Dazhe mezhdu lyud'mi srednimi najdetsya kto-to, kto sposoben postupat'
soobrazno dobrodeteli. |to mozhno videt' so vsej yasnost'yu: po obshchemu mneniyu,
chastnye lica (idiotai) sovershayut dobrye postupki ne huzhe, no dazhe luchshe
gosudarej. I dovol'no, chtoby imelos' stol'ko blag, [skol'ko u obychnogo,
srednego cheloveka], ibo schastliva budet zhizn' u zanyatogo deyatel'nost'yu
soobraznoj dobrodeteli.
I Solon, navernoe, udachno izobrazhal schastlivyh, govorya, chto eto lyudi
sredne obespechennye vneshnimi blagami, sovershivshie, po ego mneniyu,
naiprekrasnejshie postupki i prozhivshie zhizn' blagorazumno: v samom dele, u
vladeyushchih srednim dostatkom est' vozmozhnost' sovershat' postupki, kakie
dolzhno.
Pohozhe, i Anaksagor predstavlyal sebe schastlivogo ne bogachom i ne
gosudarem, kogda skazal, chto ne udivilsya by, esli by bol'shinstvu
kakoj-nibud' [schastlivec] pokazalsya strannym. [Bol'shinstvo] ved' sudit po
vneshnim blagam, takie tol'ko i chuvstvuya.
Itak, mneniya mudrecov, kak kazhetsya, soglasuyutsya s nashimi rassuzhdeniyami.
Takoe soglasie vnushaet, konechno, izvestnoe doverie, no ob istine v svyazi s
postupkami sudyat po delam i iz [samogo] obraza zhizni, ibo glavnoe
zaklyuchaetsya zdes'. Itak, nam sleduet posmotret' na vyskazannye ranee
[suzhdeniya] primenitel'no k delam i obrazu zhizni, i, esli oni soglasuyutsya s
delami, sleduet ih prinyat', a esli protivorechat, sleduet predstavit' ih
[dialekticheskimi] rassuzhdeniyami.
Kto proyavlyaet sebya v deyatel'nosti uma (ho kata noyn energon) i pochitaet
um, vidimo, ustroen nailuchshim obrazom i bolee vseh lyubezen bogam. Ibo esli
bogi, kak prinyato schitat', udelyayut kakoe-to vnimanie chelovecheskim delam, to
bylo by vpolne ponyatno, esli by bogi naslazhdalis' samym luchshim i samym dlya
nih rodstvennym (a eto, vidimo, um) i esli by vozdavali dobrom tem lyudyam,
kto bol'she vsego ego lyubit i cenit, za to, chto oni vnimatel'ny k lyubeznomu
(ta phila) bogam i postupayut pravil'no i prekrasno. Net somneniya, chto vse
eto v pervuyu ochered' imeetsya u mudreca. A znachit, on vseh lyubeznej bogam. On
zhe, vidimo, i samyj schastlivyj, tak chto i v etom smysle mudrec vyhodit
schastlivcem po preimushche-stvu.
10 (IX). Itak, esli ob etih veshchah i o dobrodetelyah, a takzhe o druzheskih
otnosheniyah i udovol'stviyah v obshchih chertah skazano dostatochno, to nado li
dumat', chto cel', izbrannaya nami prezhde, dostignuta? Ili zhe, kak govoryat,
cel' vsego, chto imeet otnoshenie k postupkam, ne v tom, chtoby ohvatit'
sozercaniem i znat' kazhdyj predmet, no, skoree, v tom, chtoby osushchestvlyat'
sami postupki. I v sluchae s dobrodetelyami nedostatochno znat', [chto eto
takoe], no nuzhno starat'sya obladat' imi i ih primenyat' ili eshche kak-to
stanovit'sya dobrodetel'nymi.
Tak chto esli by samih po sebe rassuzhdenij bylo dostatochno (hoi logoi
aytarkeis), chtoby sdelat' lyudej dobrymi, eti [rassuzhdeniya] po pravu poluchili
by, skazal Feognid, mnozhestvo velikih nagrad, i nuzhno bylo by imi
obzavestis'.
No v dejstvitel'nosti okazyvaetsya, chto siloj [rassuzhdeniya] mozhno
podstegnut' i podvignut' vozvyshennyh (eleytherioys) mezhdu yunoshami, a nrav
blagorodnyj i voistinu lyubyashchij prekrasnoe zastavit' vdohnovlyat'sya [odnoj]
dobrodetel'yu; odnako obratit' k nravstvennomu sovershenstvu bol'shinstvo
[rassuzhdeniya] ne sposobny, potomu chto bol'shinstvu lyudej po prirode
svojstvenno podchinyat'sya ne chuvstvu styda, a strahu i vozderzhivat'sya ot
durnogo ne potomu, chto eto pozorno, no opasayas' mesti. ZHivya strast'yu, oni,
konechno, ishchut prisushchih im udovol'stvij i togo, chto ih sulit, a izbegayut
stradanij, protivopolozhnyh [prisushchim im udovol'stviyam]; no o prekrasnom i
poistine dostavlyayushchem udovol'stvie oni ne imeyut ponyatiya, poskol'ku ne znayut
ego vkusa.
Kakoe zhe rassuzhdenie moglo by peremenit' takih-to lyudej? Ved'
nevozmozhno i, vo vsyakom sluchae, neprosto s pomoshch'yu rassuzhdeniya sovershit'
peremenu v tom, chto izdavna vosprinyato nravami. Tak chto, navernoe, nuzhno
byt' dovol'nymi, esli, raspolagaya vsem, blagodarya chemu, po nashemu mneniyu,
stanovyatsya dobrymi, my smogli poluchit' toliku dobrodeteli.
Odni dumayut, chto dobrodetel'nymi byvayut ot prirody, drugie - chto ot
privychki, tret'i - chto ot obucheniya. YAsno, razumeetsya, chto prisutstvie v nas
prirodnogo ot nas ne zavisit, no v silu nekih bozhestvennyh prichin dastsya
poistine udachlivym.
Rassuzhdenie zhe i obuchenie, pozhaluj, ne dlya vseh imeyut silu, a nuzhno,
chtoby dusha slushatelya blagodarya privychkam zaranee byla podgotovlena dlya
pravil'nogo naslazhdeniya i nenavisti, podobno [vspahannoj] zemle, [gotovoj]
vzrastit' semya. Ved' kto zhivet po strasti, pozhaluj, i slushat' ne stanet
rassuzhdeniya, kotorye otvrashchayut [ego ot strasti], a esli i stanet, ne
soobrazit, [chto k chemu]. Kak zhe pri takom sklade mozhno pereubedit'? I
voobshche, strast', po-vidimomu, ustupaet ne rassuzhdeniyam, a nasiliyu.
Itak, nado, chtoby uzhe zaranee byl v nalichii nrav, kak by podhodyashchij dlya
dobrodeteli, lyubyashchij prekrasnoe i otvergayushchij postydnoe.
Poluchit' smolodu pravil'noe rukovodstvo [na puti] k dobrodeteli trudno,
esli ne byt' vospitannym sootvetstvuyushchimi zakonami; ved' zhit' blagorazumno i
vyderzhanno bol'shinstvu ne dostavlyaet udovol'stviya, i osobenno molodym.
Imenno poetomu vospitanie i zanyatiya dolzhny byt' ustanovleny po zakonu, tak
kak blizko znakomoe (synethe) ne budet prichinyat' stradanij.
Odnako, veroyatno, nedostatochno v molodosti poluchit' pravil'noe
vospitanie i vstretit' vnimanie; naprotiv, poskol'ku, uzhe buduchi muzhem, nado
zanimat'sya podobnymi veshchami i priuchat'sya k nim, postol'ku my budem nuzhdat'sya
v zakonah, kasayushchihsya etih veshchej i voobshche ohvatyvayushchih vsyu zhizn'. Ved'
bol'shinstvo, skoree, poslushny prinuzhdeniyu, nezheli rassuzhdeniyu, a vzyskaniyu -
skoree, nezheli prekrasnomu.
Nedarom nekotorye uvereny, chto zakonodatelyam sleduet prizyvat' i
ponuzhdat' k dobrodeteli vo imi prekrasnogo, [ponimaya pri etom], chto
prislushayutsya te, kto blagodarya privychke uzhe prodvinut v storonu dobra, a na
neposlushnyh i lyudej sravnitel'no hudoj porody (aphyesteroi) nalagat'
nakazaniya i vozmezdiya; neispravimyh zhe voobshche izgonyat' von iz gosudarstva,
ibo dobryj chelovek, sootnosyashchij svoyu zhizn' s nravstvennoj krasotoj, budet
povinovat'sya suzhdeniyu, a durnoj v stremlenii k udovol'stviyu obuzdyvaetsya
stradaniem, slovno skot yarmom. Potomu i govoryat, chto stradaniya eti dolzhny
byt' takimi, kakie v naibol'shej mere protivodejstvuyut izlyublennym
udovol'stviyam.
Tak chto esli, kak govorilos', dobrodetel'nyj dolzhen byt' horosho (kalos)
vospitan i priuchen [k horoshemu] i esli v takom sluchae on dolzhen provodit'
zhizn' v dobryh zanyatiyah i ni volej, ni nevolej ne sovershat' durnyh
postupkov, to eto, skoree vsego, byvaet u teh, kto po obrazu zhizni tak ili
inache podchinyaetsya umu i pravil'nomu poryadku, prichem obladayushchemu siloj
(iskhys). No predpisanie otca ne yavlyaetsya ni primeneniem sily (to iskhyron),
ni prinuzhdeniem (to anagkaion), a znachit, i voobshche ne yavlyaetsya takovym
[prikazanie] odnogo cheloveka, kol' skoro on ne car' ili kto-to v etom rode.
Zakon zhe imeet prinuditel'nuyu silu (anagkastike dynamis), poskol'ku yavlyaetsya
suzhdeniem (logos), osnovannym tak ili inache na rassuditel'nosti ili ume. I
esli k lyudyam, kotorye protivodejstvuyut nashim poryvam, my ispytyvaem vrazhdu,
dazhe esli oni postupayut pravil'no, to zakon, ustanavlivaya dobroe, ne byvaet
nenavisten.
Tol'ko v gosudarstve lakedemonyan i, {mozhet byt'}, v nemnogih drugih
zakonodatel', vidimo, udelil vnimanie vospitaniyu i zanyatiyam [molodezhi], a v
bol'shinstve gosudarstv k takim veshcham net vnimaniya i kazhdyj zhivet, kak
zhelaet, napodobie ciklopa, "pravo tvorya nad det'mi i suprugoj".
Poetomu samoe luchshee - eto chtoby poyavilos' obshchestvennoe vnimanie k
takim veshcham, prichem pravil'noe.
No esli obshchestvennoe vnimanie [k vospitaniyu] otsutstvuet, togda,
vidimo, kazhdomu podobaet sposobstvovat' svoim detyam i druz'yam [v dostizhenii]
dobrodeteli [i umet' eto osushchestvlyat'] ili, po krajnej mere, soznatel'no
izbirat' eto. K [vospitaniyu] zhe, kak mozhet pokazat'sya, bolee vsego sposoben
tot, kto, kak sleduet iz skazannogo, nauchilsya sozdavat' zakony (nomothetikos
ginoraenos). Ved' yasno, chto obshchestvennoe vnimanie [k vospitaniyu] voznikaet
blagodarya zakonam, prichem dobroe vnimanie - blagodarya dobroporyadochnym
zakonam. Pisanye eto zakony ili nepisanye, odin chelovek ili mnogie budut
blagodarya im vospitany, edva li budet imet' znachenie, tak zhe kak ne imeet
eto znacheniya v muzyke ili gimnastike i v drugih zanyatiyah.
V samom dele, podobno tomu kak v gosudarstvah imeet silu zakonnoe i to,
chto v nravah [obshchestva], tak, i dazhe eshche v bol'shej stepeni, v sem'yah silu
imeyut suzhdeniya otca i ego privychki iz-za blizkogo s nim rodstva i iz-za ego
blagodeyanij, ved' [v domochadcah] zalozhena lyubov' [k glave sem'i], i oni ot
prirody [emu poslushny].
Krome togo, vospitanie kazhdogo po otdel'nosti (he kath' hekaston
paideia) otlichaetsya ot vospitaniya obshchestvennogo (hai koinai), podobno
[otlichiyu obshchego i chastnogo sluchaya] vo vrachebnom dele; tak, po obshchemu
pravilu, pri zhare nuzhny pokoj i golodanie, no opredelennomu bol'nomu, mozhet
stat'sya, ne nuzhny, i kulachnyj boec ne vseh, navernoe, obuchaet odnomu i tomu
zhe priemu bor'by.
Pridetsya priznat', odnako, chto pri vnimanii [k vospitaniyu] v chastnom
poryadke (idias epimeleias) v kazhdom otdel'nom sluchae dostigaetsya bol'shaya
tochnost', ibo kazhdyj togda poluchit to, chto emu bol'she podhodit. No i k
kazhdomu vrach i uchitel' gimnastiki i vsyakij drugoj mog by s naibol'shim
uspehom proyavlyat' vnimanie, znaya obshchie pravila (to katholoy): chto, mol,
goditsya dlya vseh i chto dlya takih-to (nauki ved' imeyut delo s obshchim, kak
govoryat i kak ono i est'). Vmeste s tem nichto, vidimo, ne meshaet, chtoby odin
chelovek osmyslil (epimelethenai) pravil'no - dazhe i ne obladaya nauchnym
znaniem; no tonko razlichaya blagodarya opytu, chto proishodit v kazhdom
otdel'nom sluchae; tak, inye slyvut samymi luchshimi vrachami dlya samih sebya,
hotya nichem ne sposobny podderzhat' [zdorov'e drugogo]. Tem ne menee vo vsyakom
sluchae tomu, kto hochet stat' masterom i byt' sposobnym ohvatyvat' predmet
umozreniem, - tomu, nado polagat', sleduet pribegat' k obshchemu pravilu i,
naskol'ko vozmozhno, s nim oznakomit'sya. Ved' skazano, chto nauki imeyut delo s
obshchim.
Mozhet byt', tomu, kto zhelaet delat' lyudej - mnogih ili nemnogih -
luchshimi, udelyaya vnimanie [ih vospitaniyu], nado postarat'sya nauchit'sya
sozdavat' zakony, kol' skoro blagodarya zakonam my mozhem stat'
dobrodetel'nymi. Konechno, ne vsyakij sposoben pravil'no nastavit' kogo by to
ni bylo, kogo emu predlozheno [vospityvat'], a esli kto i sposoben, to eto
znatok, tak zhe kak vo vrachebnoj nauke i v prochih [delah], v kotoryh
[potrebny] svoego roda vnimanie [k drugim] i rassuditel'nost'.
A potomu ne nuzhno li teper' tshchatel'no rassmotret', ot chego i kak mozhno
obresti kachestva zakonodatelya? Mozhet byt', kak i v drugih sluchayah, [uchit'sya
nado] u gosudarstvennyh muzhej? Ibo my sochli, chto zakonodatel'noe iskusstvo -
chast' gosudarstvennogo. No mozhet byt', s gosudarstvennym iskusstvom delo
obstoit ne tak, kak s prochimi naukami i umeniyami (dynameis)? Ibo v drugih
sluchayah, kak my vidim, odni i te zhe lyudi i peredayut svoi sposobnosti
(dynameis) [detyam], i proyavlyayut ih sami v svoej deyatel'nosti, kak, skazhem,
vrachi i hudozhniki; obuchat' zhe gosudarstvennym delam (ta politika) berutsya
sofisty, no ni odin iz nih ne dejstvuet [v etoj oblasti]; a te zdes'
dejstvuyut, kto zanimaetsya delami gosudarstva, odnako oni, nado polagat',
dejstvuyut tak blagodarya izvestnoj sposobnosti i, skoree, rukovodstvuyas'
opytom, a ne mysl'yu. Oni-to, okazyvaetsya, ne pishut i ne proiznosyat rechej o
takih [predmetah, kak politika], hotya, mozhet stat'sya, eto bylo by
prekrasnee, chem v sude i v narodnom sobranii, i, nakonec, oni ne sdelali
gosudarstvennymi lyud'mi svoih synovej ili kogo-nibud' iz druzej. A eto bylo
by vpolne razumno, umej oni [vospityvat'], ibo oni ne mogli by ostavit'
svoim gosudarstvam luchshego nasledstva, da i soznatel'no izbrat' dlya samih
sebya i dlya samyh blizkih druzej chto-libo vazhnee takoj sposobnosti. Vprochem,
i opyt, navernoe, ne malo pribavlyaet k sposobnosti, inache ne stanovilis' by
gosudarstvennymi lyud'mi blagodarya blizkomu znakomstvu s gosudarstvennoj
zhizn'yu. Vot pochemu tem, kto tyanetsya k znaniyu gosudarstvennyh del, nuzhen,
nado polagat', eshche i opyt.
A kto iz sofistov obeshchaet nauchit' [iskusstvu upravlyat' gosudarstvom],
slishkom yavno dalek ot togo, chtoby eto sdelat'. Sofisty ved' voobshche ne znayut
ni togo, chto takoe [politika], ni k chemu ona imeet otnoshenie, inache oni by
ne stavili ee v odin ryad s ritorikoj ili nizhe ee i ne dumali by, chto legko
dat' zakonodatel'stvo, sobrav zakony, pol'zuyushchiesya dobroj slavoj O tom, chto
mozhno vybrat' samye luchshie zakony, oni govoryat tak, budto vybor ne zavisit
ot soobrazheniya, a umenie sudit' pravil'no ne imeet ogromnoj vazhnosti pri
vybore, tak zhe kak v muzyke. Dejstvitel'no, v kazhdom dele opytnye pravil'no
sudyat o tom, chto sdelano (eiga), i soobrazhayut, posredstvom chego i kak
ispolnyaetsya [rabota] i chto k chemu podhodit. CHto zhe kasaetsya neopytnyh, to
oni dolzhny byt' dovol'ny, esli ot nih ne skroetsya, horosho sdelana rabota
(ergon) ili ploho, kak, skazhem, v zhivopisi.
Zakony mezhdu tem pohozhi na proizvedeniya (erga) gosudarstvennogo
iskusstva. Kak zhe togda po nim nauchit'sya sozdavat' zakony ili sudit', kakie
samye luchshie? My zhe vidim, chto i vrachami stanovyatsya ne po rukovodstvam, i
eto nesmotrya na to, chto [sochiniteli podobnyh rukovodstv] starayutsya vse-taki
ne tol'ko nazvat' lechenie, no, predvaritel'no razobrav, kakie byvayut sklady
[lyudej, ukazat'], kak mozhet byt' iscelen [takoj-to bol'noj], i kak nado
lechit' kazhdogo v otdel'nosti. No esli dlya opytnyh eto schitaetsya podspor'em,
to dlya ne vladeyushchih nauchnym znaniem eto bespolezno. A raz tak, to svody
zakonov i [opisanij] gosudarstvennyh ustrojstv tol'ko tem, dolzhno byt',
sosluzhat dobruyu sluzhbu, kto sposoben ohvatit' ih umozreniem (theoresei) i
rassudit', (krinai), chto v nih horosho (kalos) ili, naprotiv, [ploho] i kakim
gosudarstvam kakie podhodyat zakony. No tem, kto peresmotrit takie
[sobraniya], ne imeya sootvetstvuyushchego sklada [i navyka], tem ne budet dano
pravil'no sudit' ob etih veshchah, razve tol'ko sovershenno sluchajno, odnako
oni, vozmozhno, stanut bol'she soobrazhat' v takih voprosah.
Poskol'ku zhe nashi predshestvenniki ostavili bez razbora vopros o
sostavlenii zakonov, luchshe, veroyatno, rassmotret' ego s bol'shim vnimaniem, a
znachit, i vopros o gosudarstvennom ustrojstve v celom, chtoby tak filosofiya,
kasayushchayasya chelovecheskih del, poluchila po vozmozhnosti zavershennost' [i
polnotu].
Prezhde vsego my postaraemsya proverit', ne vyskazali li nashi
predshestvenniki chto-nibud' pravil'noe v chastnostyah; zatem, ishodya iz
sopostavleniya gosudarstvennyh ustrojstv, postaraemsya ohvatit' umozreniem,
kakie prichiny sohranyayut i unichtozhayut gosudarstva [voobshche] i kakie [sluzhat
sohraneniyu i unichtozheniyu] kazhdogo [vida] gosudarstvennogo ustrojstva, a
takzhe po kakim prichinam odnimi gosudarstvami upravlyayut horosho, a drugimi
ploho. Ved' ohvativ eto umozreniem, my skoree, navernoe, uznaem, kakoe
gosudarstvennoe ustrojstvo yavlyaetsya nailuchshim, kakov poryadok pri kazhdom
[gosudarstvennom ustrojstve], kakie zakony i obychai (ethe) imeyut v nem silu.
Sdelav takim obrazom zachin, perejdem k rassuzhdeniyu.
|to - traktat o schast'e, o tom, kak dostich' schastlivoj zhizni, ili
blazhenstva. Napisan Aristotelem zrelogo vozrasta i posvyashchen to li otcu, to
li synu, rano umershemu, oba nosili imya Nikomah. Filosofskie napravleniya, kak
izvestno, imenuyutsya putem pribavleniya chasticy "izm" k kategorii, kotoraya dlya
myslitelej etogo napravleniya schitaetsya bazisnoj. Trudno pridumat' v dannom
sluchae termin na russkom yazyke, drevnegrecheskij eto pozvolyaet. I pridumano
nazvanie evdemonizm dlya napravleniya, v kotorom schast'e priznaetsya vysshej
cel'yu zhizni. Ot ev - blago, i dajmonij - duh, poluchaetsya chto-to vrode
blagodushiya, dushevnogo pokoya. Tak chto "Nikomahova etika" schitaetsya vydayushchimsya
pamyatnikom antichnogo evdemonizma. Tut chitatel' mozhet sprosit': a kak zhe
inache, chto eshche, krome schast'ya, mozhet byt' vysshej cel'yu zhizni? Nu, hotya by
svoboda, tak govoryat sovremennye filosofy. I raz®yasnyayut, chto v zhizni vpolne
vozmozhny situacii, kogda chelovek stoit pered vyborom: schast'e ili svoboda.
Greki pered takim vyborom ne stoyali.
"Nikomahova etika" sostoit iz desyati knig. Struktura sochineniya dovol'no
chetkaya. Ona zadana yasnym principom: podrobno rassmotret' dobrodeteli, chtoby
ponyat' vse, svyazannoe so schast'em. Ibo schast'e - eto deyatel'nost' dushi v
polnote dobrodeteli. Vot oni i rassmatrivayutsya, dobrodeteli, na protyazhenii
mnogih stranic, ves'ma podrobno.
Kniga pervaya. V nej analiziruetsya ishodnoe ponyatie - schast'e. CHeloveka,
orientirovannogo na liberal'nye cennosti, mozhet razocharovat' to, chto uchenie
o schast'e, kotoroe Aristotel' sobiraetsya izlozhit', okazyvaetsya naukoj o
gosudarstve. Razumeetsya, nikakogo etatizma ili prevozneseniya gosudarstva v
sovremennom smysle zdes' net. Vse proshche. Poskol'ku chelovek, po Aristotelyu, -
sushchestvo politicheskoe, t.e. zhivushchee v polise (gosudarstve), yasno, chto tam on
i mozhet dostich' schast'ya. A nashe ponimanie gosudarstva inogo roda. Lyubopytna
klassifikaciya obrazov zhizni: gosudarstvennyj, sozercatel'nyj i, pardon,
skotskij. Poslednij izbiraet bol'shinstvo, eto - zhizn', polnaya grubyh
chuvstvennyh naslazhdenij. Gosudarstvennyj obraz zhizni vedet chelovek
deyatel'nyj, tot, dlya kotorogo schast'e svyazano s pochetom. No luchshij obraz
zhizni - sozercatel'nyj. Rech' idet o razmyshlenii, poznanii istiny radi nee
samoj, a ne radi kakoj-libo pol'zy. YAsno, pochemu eto tak. Ved' schast'e est'
deyatel'nost', soobraznaya s dobrodetel'yu, a vysshej dobrodetel'yu yavlyaetsya
razum. V konce knigi pervoj vvoditsya razlichenie dobrodetelej na myslitel'nye
(dianoeticheskie) - mudrost', soobrazitel'nost', rassuditel'nost' i
nravstvennye (eticheskie) - shchedrost', blagorazumie.
Kniga vtoraya raz®yasnyaet prirodu dobrodetelej togo i drugogo vida.
Myslitel'nye dobrodeteli formiruyutsya obucheniem, a nravstvennye - privychkoj.
I to, i drugoe predpolagaet mnogokratnoe povtorenie. Pozhaluj, podhodyashchee
zdes' slovo - uprazhnenie, t.e. rabota, smysl kotoroj ne stol'ko v edinichnom
rezul'tate, skol'ko v obretenii navykov. Aristotel' yasno vyskazyvaetsya o
cedi etiki - ne prosto znat', chto takoe dobrodetel', a stat' dobrodetel'nym.
V sfere nravstvennoj nechego rassuzhdat', nado sovershat' nravstvennye
postupki.
Hotya vsya "Nikomahova etika" posvyashchena issledovaniyu dobrodeteli, vremya
ot vremeni Aristotel' daet etomu glavnomu ponyatiyu kratkie opredeleniya. Vot i
zdes' my nahodim opredelenie dobrodeteli "po rodovomu ponyatiyu". Okazyvaetsya,
chto eto - nravstvennye ustoi ili sklad dushi. |to to, v silu chego my horosho
ili durno vladeem svoimi strastyami.
V etoj knige Aristotel' pristupaet k izlozheniyu svoego, stavshego
znamenitym, ucheniya o seredine, mozhno skazat', zolotoj seredine. |to to, chto
ne izbytochno i ne nedostatochno: izbytok i nedostatok gubitel'ny dlya
dobrodeteli. Izlyublennoe zanyatie Aristotelya - davat' opredeleniya raznym
dobrodetelyam kak seredinnym sostoyaniyam. Naprimer, muzhestvo - eto obladanie
seredinoj mezhdu strahom i otvagoj. Ili shchedrost' - eto seredina mezhdu
motovstvom i skupost'yu.
Kniga tret'ya nachinaetsya s razgranicheniya proizvol'nyh i neproizvol'nyh
postupkov. Neproizvol'noe sovershaetsya podnevol'no i po nevedeniyu. Inymi
slovami, zdes' na pervom meste vneshnie usloviya. A pri proizvol'nyh dejstviyah
glavnuyu rol' igraet motiv - nechto vnutrennee. Dalee rassmatrivaetsya vopros o
soznatel'nom vybore i prinyatii reshenij. |to neobhodimo, chtoby pokazat', chto
dobrodeteli proizvol'ny i zavisyat ot nas.
Aristotel' ves'ma konkreten, on predpochitaet prostye primery i razbory
obydennyh situacij. Emu nado soschitat' chislo dobrodetelej, vzyav kazhduyu v
otdel'nosti i rassmotrev, kakova ona, k chemu otnositsya i kak proyavlyaetsya.
Mnogo govoritsya, naprimer, o muzhestve. Dlya grekov, a osobenno dlya rimlyan,
eta dobrodetel' byla na vtorom meste, posle mudrosti. "Muzhestvennye
reshitel'ny v dele, a pered tem spokojny", - pishet Aristotel'. YAsno o kakom
dele rech' - o vojne. No ne tol'ko v bitve proyavlyaetsya muzhestvo. Vsego vidov
muzhestva Aristotel' naschityvaet pyat'. Krome voinskogo, eshche grazhdanskoe, iz
teh, chto mogut byt' nazvany kratko. Dalee mozhno perechislit': nemuzhestvenen
tot, kto legko vpadaet v gnev, kto samonadeyan i kto prebyvaet v neznanii.
Protivopolozhnye im - muzhestvenny. V konce knigi podrobno rassmatrivaetsya
vopros, o tom, chto est' blagorazumie.
Kniga chetvertaya. Po poryadku issledovaniya v etoj knige prisutstvuyut
sleduyushchie dobrodeteli: shchedrost', velikolepie, velichavost', rovnost',
lyubeznost'. CHeloveku nashego vremeni slova velichavost' i velikolepie malo o
chem govoryat. O drugih dobrodetelyah iz etogo spiska my znaem ili
dogadyvaemsya. CHtenie Aristotelya pozvolyaet nam i uznat', i utochnit'.
Lyubopytno, chto uchenie o seredine formal'no predpolagaet sushchestvovanie dlya
kazhdoj dobrodeteli krajnih sostoyanij - togo, vo chto prevrashchaetsya dobrodetel'
pri izbytke ili nedostatke. No v yazyke ne vsegda nahodyatsya slova, vyrazhayushchie
eti sostoyaniya. Est' takie slova dlya muzhestva i shchedrosti, a dlya rovnosti net.
Tochnee, samo slovo rovnost' ne oboznachaet tochno tu zolotuyu seredinu, kotoroj
nado obladat', chtoby byt' dobrodetel'nym. I dlya sootvetstvuyushchih krajnostej
net slov. "My otnosim k seredine rovnost', kotoraya otklonyaetsya v storonu
nedostatka", - pishet Aristotel'. A strast', vokrug kotoroj obsuzhdaetsya tema
rovnosti, est' gnev. Ne obladayushchie etoj dobrodetel'yu gnevlivy, goryachi,
zhelchny, zlobny.
Smysl velikolepiya mozhno ponyat', znaya sootvetstvuyushchie krajnosti.
Nedostatok v velikolepii est' melochnost', a izbytok - bezvkusnaya pyshnost'.
|ta dobrodetel' imeet otnoshenie k imushchestvu. Traty velikolepnogo veliki i
podobayushchi. A velichavost' - dobrodetel' osobennaya. |to, mozhno skazat',
ukrashenie dobrodetelej. Istinno velichavym byt' trudno, eto trebuet
nravstvennogo sovershenstva. Velichavyh chasto schitayut gordecami. Oni
ravnodushny k cennostyam tolpy, ne suetlivy, dazhe prazdny. Odnako zhe oni
deyatel'ny v velikih i slavnyh delah, kakovye, estestvenno, ne kazhdyj den'
sluchayutsya. Velikoe - bol'shaya redkost', poetomu velichavomu malo chto vazhno.
Kniga pyataya. Ona celikom posvyashchena spravedlivosti, tochnee, dobrodeteli,
kotoraya oboznachaetsya slovom "dikaiosyne" (latinskaya transkripciya).
Perevodchik "Nikomahovoj etiki", predstavlennoj v dannom tome, otkazalsya ot
tradicii perevodit' "dikaiosyne" slovom "spravedlivost'", predlozhiv vmesto
nego slovo "pravosudnost'". Klassicheskij russkij yazyk eto pozvolyaet:
pravosudnyj chelovek - tot, kto sudit i postupaet po pravu. Koroche govorya, v
etoj knige rech' idet o spravedlivosti, prave i pravosoznanii. My budem
ispol'zovat' slova "pravosudnost'" i "spravedlivost'" kak sinonimy. Tekst
ves'ma slozhen, chitatelyu, zhelayushchemu razobrat'sya v etoj teorii, nado nabrat'sya
terpeniya.
Prezhde vsego Aristotel' razlichaet spravedlivost' obshchuyu i chastnuyu. |to
vrode ponyatnogo nam razlicheniya na moral' i pravo. Obshchaya spravedlivost' -
velichajshaya iz dobrodetelej. |to dazhe ne otdel'naya dobrodetel', a priznak
garmonicheskogo edinstva vseh drugih dobrodetelej. Zdes' Aristotel' solidaren
s Platonom, kotoryj v "Gosudarstve" pod spravedlivost'yu ponimaet edinstvo
mudrosti, muzhestva i rassuditel'nosti. Dalee vvoditsya dva vida chastnoj
spravedlivosti: kommutativnaya i distributivnaya (latyn'). Terminy eti
poyavilis' pozzhe, v russkom yazyke prinyata sootvetstvuyushchaya para -
raspredelitel'naya i kompensatornaya (uravnitel'naya). Pervaya otnositsya k
situaciyam raspredeleniya blag v zavisimosti ot statusa (dostoinstva), vtoraya
- k raznoobraznym situaciyam obmena (prostejshij primer - kuplya-prodazha).
Kniga shestaya. Pri rassmotrenii dobrodetelej Aristotel' sleduet
opredelennoj logike. Vnachale idet analiz nravstvennyh dobrodetelej, zatem
"spravedlivost'" kak nechto, opirayushcheesya na racional'noe nachalo, i, nakonec,
dobrodeteli sobstvenno razuma, ili dianoeticheskie dobrodeteli. K nim i
perehodit Aristotel' v knige shestoj.
Razum produciruet mysl'. No ne lyubaya mysl' rassmatrivaetsya v etike, a
ta, kotoraya est' nachalo postupkov (praktiki). V filosofii Novogo vremeni eto
budet nazvano "prakticheskim razumom". V otlichie ot teoreticheskogo, ili
chistogo. Odnako odnoj mysli nedostatochno dlya postupka, "mysl' nichego ne
privodit v dvizhenie". Neobhodima eshche drugaya sila dushi - stremlenie. |to to,
chto segodnya my nazyvaem volej. Posle etih opredelenij Aristotel' perehodit k
rassmotreniyu samih "myslitel'nyh" dobrodetelej - rassuditel'nosti, mudrosti,
znaniya, soobrazitel'nosti. Zdes' zhe prisutstvuet i sovestlivost'. Hotya v
etom ryadu sovestlivost' mozhet pokazat'sya ne vpolne umestnoj, osnovaniya,
chtoby pomestit' ee syuda, u Aristotelya byli - on ne razvodil slishkom daleko
istinu i dobro. Ih edinstvo my obnaruzhivaem v opredelenii sovesti -
"pravil'nyj sud dobrogo cheloveka".
Kniga sed'maya. Rassmatrivaya dobrodeteli, Aristotel' protivopostavlyaet
im poroki. |to - to, chego sleduet izbegat'. No etogo malo, nado eshche izbegat'
nevozderzhnosti i zverstva. Rech' idet o tom, chto nahoditsya za predelami
dobrodetelej i porokov, o tom, chto vyshe (bog) i nizhe (zver') chelovecheskogo.
Vozderzhnosti, ili vyderzhannosti, otvoditsya mnogo mesta. Aristotel', kak
myslitel', derzhavshijsya bol'she faktov, nezheli idej, ne soglasen s Sokratom v
tom, chto chelovek postupaet durno tol'ko po nevedeniyu. Da, znanie - velikaya
veshch', no est' eshche strasti. Sokrat ne razlichaet znanie i ego primenenie. A
ved' znayushchij chelovek mozhet i ne primenyat' svoi znaniya, t. e. on mozhet znat',
chto postupaet durno, i ne vozderzhivat'sya. Nado razlichat' nevozderzhnost' i
raspushchennost'. Nevozderzhnyj zahvachen sil'nym vlecheniem. A raspushchennyj
sovershaet postydnyj postupok, ne ispytyvaya vlecheniya ili ispytyvaya ego slabo.
Potomu raspushchennyj predstavlyaetsya hudshim.
V traktate o schast'e nevozmozhno izbegnut' voprosa o telesnyh
udovol'stviyah i stradaniyah. Ved' prinyato schitat', chto schast'e sopryazheno s
udovol'stviem. Aristotel' otmechaet podrobnost' "narodnoj etimologii": slovo
"ma-karios" (blazhennyj, schastlivyj) proishodit ot "khajro" (raduyus',
naslazhdayus'). Ot togo, kto schitaet razum "luchshej chast'yu dushi" nel'zya ozhidat'
osobogo pochteniya k telesnym udovol'stviyam. Odnako Aristotel' i ne asket. On
ne soglasen s temi, kto ne otnosit udovol'stviya k blagu tol'ko potomu, chto
ih ishchut deti i zveri. V schastlivoj zhizni blagorazumnogo cheloveka dolzhno byt'
mesto udovol'stviyam. A durnoj chelovek tot, kto ishchet ih izbytka. Ponyatno,
pochemu lyudi voobshche stremyatsya k udovol'stviyam - oni vytesnyayut stradaniya.
Kniga vos'maya. Ona posvyashchena dobrodeteli, kotoraya oboznachaetsya slovom
"philia". V russkom yazyke est' mnogo slov, ot nego obrazovannyh:
"filosofiya", "bibliofil" i t. p. V dannom sluchae rech' idet ob osobom
otnoshenii mezhdu lyud'mi, o druzhbe ili druzhestvennosti. O tom, chto est', po
slovam Aristotelya, "samoe neobhodimoe dlya zhizni". Philia - eto i lyubov', no
ne ta lyubov', o kotoroj tolkuyut personazhi platonovskogo "Pira". U grekov
bylo chetyre slova dlya oboznacheniya raznyh ottenkov lyubvi. Philia i Eros - v
izvestnom smysle protivopolozhny, kak protivopolozhny duhovnyj pokoj i
strast', soedinenie podobnyh i protivopolozhnyh sushchnostej.
Druzhbu Aristotel' stavit vyshe spravedlivosti. Ved' kogda grazhdane
druzhestvenny drug k drugu, oni ne nuzhdayutsya v sude. A vsego sushchestvuet tri
vida druzhby, i razlichayutsya oni po tomu, radi chego lyudi zhelayut drug drugu
blag: odni radi blaga samogo po sebe, drugie radi udovol'stviya, tret'i radi
pol'zy. Vozmozhno, chitatel' reshit, chto upominaemaya zdes' pol'za snizhaet pafos
i vse svoditsya k teme "nuzhnogo cheloveka". Net, v zhizni byvayut situacii,
kogda soedinenie druzhby i pol'zy vpolne normal'no: stariki, zamechaet
Aristotel', ishchut ne udovol'stvij, a pomoshchi. Iz soobrazhenij pol'zy druzhat i
gosudarstva. No sovershennaya druzhba ustanavlivaetsya mezhdu lyud'mi
dobrodetel'nymi i po dobrodeteli drug drugu podobnymi. Glavnyj zhe priznak
druzhby - naslazhdenie vzaimnym obshcheniem. Poetomu skuchnye i svarlivye lyudi ne
godyatsya dlya druzhby.
Ot individual'no-psihologicheskogo aspekta Aristotel' perehodit k
social'nomu, rassmatrivaya druzhbu v svyazi s pravom i gosudarstvom. Takova
mental'nost' drevnego greka, gosudarstvo dlya nego - nechto inoe, nezheli dlya
nas. V zavisimosti ot tipa gosudarstva po-raznomu skladyvaetsya mezhdu lyud'mi
druzhba. Odno gosudarstvennoe ustrojstvo bolee raspolagaet k druzhbe, drugoe
menee.
Kniga devyataya. V nej prodolzhaetsya tema druzhby. Issledovateli
predpolagayut, chto vos'maya i devyataya knigi "Nikomahovoj etiki" sostavlyali u
Aristotelya edinyj traktat o druzhbe, kotoryj pozdnee razdelili na dve chasti,
chtoby sdelat' vse desyat' knig sorazmernymi. I v etoj knige, tak zhe kak v
drugih, my nahodim mnogo tonkih nablyudenij i glubokih razmyshlenij,
podtverzhdayushchih mysl' o neizmennosti chelovecheskoj prirody. V glavnom drevnie
greki odobryali i osuzhdali to, chto odobryaem i osuzhdaem my. Lyubopytno
rassuzhdenie o edinomyslii kak priznake druzheskogo otnosheniya. |to - ne
shodstvo mnenij, ne soglasie, skazhem po nauchnym voprosam, ibo vse eto ne
imeet otnosheniya k druzhbe. Edinomysliem obladayut v tom, chto kasaetsya
postupkov. Naprimer, edinomyslie v gosudarstvah imeetsya togda, kogda
grazhdane soglasny mezhdu soboj otnositel'no togo, chto vsem im nuzhno, kogda
oni delayut to, chto prinyali soobshcha. V voprose Aristotelya "K komu nuzhno pitat'
druzhbu v pervuyu ochered' - k samomu sebe ili k komu-nibud' drugomu?"
chuvstvuetsya, chto slovo "druzhba" netochno peredaet grecheskoe "philia". No eto
- detali, yasno vse-taki o chem rech'. Tak vot, sebyalyubie schitaetsya chem-to
negativnym, potomu chto pod etim obychno imeetsya v vidu neumerennoe stremlenie
k imushchestvu, pochestyam i telesnym udovol'stviyam. Kogda zhe chelovek zabotitsya o
svoej nravstvennoj krasote, nikto ne osudit ego, ne nazovet sebyalyubivym. No
imenno takoj chelovek - "sebyalyub".
V obydennom soznanii ochevidna mysl': chem bol'she druzej, tem luchshe.
Aristotel' vsled za Gesiodom schitaet, chto i zdes' dolzhna byt' mera. Druzej
ne dolzhno byt' mnogo, kak i pripravy k pishche. CHem bol'she druzej, tem
zatrudnitel'nee otvetit' uslugoj za uslugu.
Kniga desyataya. V razmyshlenii o schastlivoj zhizni nel'zya izbezhat' voprosa
ob udovol'stviyah. Im i posvyashchena poslednyaya kniga. Sleduya zavedennomu im
poryadku rassmotreniya, Aristotel' vnachale privodit obshcheprinyatye
predstavleniya, a zatem nachinaet analiz po sushchestvu. Iz togo, chto govoryat ob
udovol'stviyah, verno sleduyushchee: a) udovol'stvie ne est' sobstvenno blago, b)
ne vsyakoe udovol'stvie dostojno izbraniya, v) sushchestvuyut nekotorye
udovol'stviya, dostojnye izbraniya sami po sebe. CHto zhe takoe udovol'stvie v
sushchnosti? |to - chuvstvo, porozhdaemoe sovershennoj deyatel'nost'yu i
soprovozhdayushchee ee. Deyatel'nost' zhe - kategoriya shirokaya. |to sama zhizn'. "Vse
stremyatsya k udovol'stviyu potomu zhe, pochemu vse tyanutsya k zhizni".
V konce knigi Aristotel' vozvrashchaetsya k rassmotreniyu schast'ya.
Kompoziciya "Nikomahovoj etiki" sovershenna. Zayavlena tema schast'ya, dano
ishodnoe opredelenie, a zatem podrobno obsuzhdaetsya ego ponyatijnye
komponenty: dobrodetel', druzhba, udovol'stvie. I vot prishlo vremya podvodit'
itogi. Glavnyj itog v sleduyushchem: tot chelovek samyj schastlivyj, ugo proyavlyaet
sebya v deyatel'nosti uma, t.e. sozercanii. Zatem obnaruzhivaetsya lyubopytnaya
dialektika. Schast'e - kachestvo individual'noe. No imenno schastlivye lyudi
naibolee podhodyat k zhizni v obshchestve. Ibo oni, pochitaya um, podchinyayutsya umu i
pravil'nomu poryadku. Oni provodyat zhizn' v dobryh delah i ne sovershayut durnyh
postupkov. Kak vospityvat' takih lyudej - vot vopros. Aristotel' schitaet, chto
delo eto gosudarstvennoe. V tom smysle, chto vospitanie osushchestvlyaetsya
blagodarya dobroporyadochnym zakonam. Zdes' namechaetsya estestvennyj perehod k
budushchemu sochineniyu Aristotelya - "Politike". CHtoby filosofiya, kasayushchayasya
chelovecheskih del, poluchila zavershennost' i polnotu.
V. V. SHkoda
Vsled za etim, vidimo, idet razbor druzhestvennosti (philia), ved' eto
raznovidnost' dobrodeteli, ili, [vo vsyakom sluchae, nechto] prichastnoe
dobrodeteli (met aretes), a krome togo, eto samoe neobhodimoe dlya zhizni.
Dejstvitel'no, nikto ne vyberet zhizn' bez druzej (philoi), dazhe v obmen na
vse prochie blaga. V samom dele, dazhe u bogachej i u teh, kto imeet dolzhnosti
nachal'nikov i vlast' gosudarya, chrezvychajno velika potrebnost' v druz'yah.
Kakaya zhe pol'za ot takogo blagosostoyaniya (eyeteria), esli otnyata vozmozhnost'
blagodetel'stvovat' (eyergesia), a blagodeyanie okazyvayut preimushchestvenno
druz'yam, i eto osobenno pohval'no? A kak sberech' i sohranyat' [svoe
blagosostoyanie] bez druzej, ibo, chem ono bol'she, tem i nenadezhnej? Da i v
bednosti i v prochih neschast'yah tol'ko druz'ya kazhutsya pribezhishchem. Druz'ya
nuzhny molodym, chtoby izbegat' oshibok, i starikam, chtoby uhazhivali za nimi i
pri nedostatkah ot nemoshchi pomogali im postupat' [horosho]; a v rascvete let
oni nuzhny dlya prekrasnyh postupkov "dvum sovokupno idushchim" [2], ibo vmeste
lyudi sposobnee i k ponimaniyu i k dejstviyu.
Po-vidimomu, v roditele druzhestvennost' k porozhdennomu zalozhena ot
prirody, tak zhe kak v porozhdennom -- k roditelyu, prichem ne tol'ko u lyudej,
no i u ptic, i u bol'shinstva zhivotnyh, i u sushchestv odnogo proishozhdeniya --
drug k drugu, a osobenno u lyudej, nedarom my hvalim chelovekolyubivyh
(philanthropoi). Kak blizok i druzhestven (hos oikeiou kai philon) cheloveku
vsyakij chelovek, mozhno uvidet' vo vremya skitanij[3]. Druzhestvennost',
po-vidimomu, skreplyaet i gosudarstva[4], i zakonodateli userdnej zabotyatsya o
druzhestvennosti, chem o pravosudnosti, ibo edinomyslie -- eto, kazhetsya, nechto
podobnoe druzhestvennosti, k edinomysliyu zhe i stremyatsya bol'she vsego
zakonodateli i ot raznoglasij (stasis), kak ot vrazhdy, ohranyayut
[gosudarstvo]. I kogda [grazhdane] druzhestvenny, oni ne nuzhdayutsya v
pravosudnosti, v to" vremya kak, buduchi pravosudnymi, oni vse zhe nuzhdayutsya
eshche i v druzhestvennosti; iz pravosudnyh zhe [otnoshenij] naibolee pravosudnoe
schitaetsya druzheskim (philikon).
[Druzhba -- eto] ne tol'ko nechto neobhodimoe, no i nechto nravstvenno
prekrasnoe, my ved' vozdaem hvalu druzhelyubnym, a imet' mnogo druzej
pochitaetsya chem-to prekrasnym. K tomu zhe [nekotorye] schitayut, chto
dobrodetel'nye muzhi i druzhestvennye -- eto odno i to zhe [5].
O druzhbe nemalo byvaet sporov . Odni polagayut ee kakim-to shodstvom i
pohozhih lyudej -- druz'yami, i otsyuda pogovorki: "Rybak rybaka..." i "Voron k
voronu..." i tomu podobnye. Drugie utverzhdayut protivopolozhnoe: "Vse gonchary"
-- [soperniki drug lrugu][6] Dlya etogo zhe samogo podyskivayut [ob®yasneniya]
bolee vysokogo poryadka i bolee estestvennonauchnye, tak Evripid govorit:
"Zemlya issohshaya vozhdeleet k dozhdyu, i velichestvennoe nebo, polnoe dozhdya,
vozhdeleet past' pa zemlyu"; i Geraklit: "Suprotivnoe shoditsya", i "Iz
razlichij prekrasnejshaya garmoniya", i "Vse rozhdaetsya ot razdora"; etomu
[mneniyu] sredi prochih protivostoit i |mpedoklovo, a imenno: "Podobnoe
stremitsya k podobnomu"[7].
Itak, my ostavim v storone te zatrudnitel'nye voprosy, kotorye
otnosyatsya k prirodovedeniyu (eto ved' ne podhodit dlya nastoyashchego
issledovaniya), a vse to, chto kasaetsya cheloveka i zatragivaet nravy i
strasti, eto my vnimatel'no issleduem, naprimer: u vseh li byvaet druzhba,
ili isporchennym nevozmozhno byt' druz'yami, a takzhe odin li sushchestvuet vid
druzhby ili bol'she. Te, kto dumayut, chto odin, po toj prichine, chto druzhba
dopuskaet bol'shuyu i men'shuyu stepen', uverilis' v etom bez dostatochnogo
osnovaniya, ibo bol'shuyu i men'shuyu stepen' imeet i razlichnoe po vidu. Ob etom
i prezhde bylo skazano[8].
Kogda my budem znat', chto vyzyvaet druzheskuyu priyazn' (phileton),
veroyatno, proyasnyatsya i eti [voprosy]. Ved' schitaetsya, chto ne vse vyzyvaet
druzhbu (phileisthai), no tol'ko ee sobstvennyj predmet (to phileton), a eto
blago, ili to, chto dostavlyaet udovol'stvie, ili poleznoe (agathon e hedy e
khresimon). Pravda, mozhet pokazat'sya, chto polezno to, blagodarya chemu
voznikaet izvestnoe blago ili udovol'stvie, tak chto predmetami druzheskoj
priyazni okazhutsya lish' blago voobshche (tagathon) i udovol'stvie -- v kachestve
celej. A v takom sluchae, k chemu pitayut druzhbu (philoysi): k blagu voobshche ili
k blagu dlya samih sebya (to haytois agathon)? Ved' inogda eti veshchi ne
soglasuyutsya. Sootvetstvenno i s udovol'stviem. Prinyato schitat', chto vsyakij
pitaet druzhbu k blagu dlya samogo sebya, i, hotya blago est' predmet druzheskoj
priyazni v bezotnositel'nom smysle, dlya kazhdogo [blagom yavlyaetsya] blago dlya
nego, a druzhbu kazhdyj pitaet ne k sushchemu dlya nego blagom, no k kazhushchemusya.
Raznicy tut nikakoj net: predmetom druzheskoj priyazni budet to, chto kazhetsya
[priyatnym] [8].
Est' tri [osnovaniya], po kotorym pitayut druzheskuyu priyazn', no o
druzheskom chuvstve (philesis) k neodushevlennym predmetam ne govoryat kak o
"druzhbe", potomu chto zdes' nevozmozhno ni otvetnoe druzheskoe chuvstvo, ni
zhelanie blaga dlya drugogo (navernoe, smeshno zhelat' blaga vinu, no esli i
[govorit' o takom pozhelanii], to eto zhelanie byt' emu v sohrannosti, chtoby
imet' ego samomu); mezhdu tem govoryat: drugu nado zhelat' blag voobshche radi
nego samogo. ZHelayushchih voobshche blag imenno takim obrazom nazyvayut
raspolozhennymi (eynoi), esli to zhe samoe zhelanie ne voznikaet i u drugoj
storony, potomu chto pri vzaimnom raspolozhenii (eynoia) voznikaet druzhba.
Mozhet byt', utochnit': "pri ne tajnom [raspolozhenii]"? Mnogie ved' byvayut
raspolozheny k tem, kogo ne videli, polagaya, chto te dobrye lyudi ili poleznye
[dlya drugih]; i to zhe samoe mozhet ispytat' odin iz takih lyudej k dannomu
cheloveku. Togda eti lyudi kazhutsya raspolozhennymi drug k drugu, no kak nazvat'
ih druz'yami, esli dlya nih tajna, kak k nim samim otnosyatsya? Sledovatel'no,
[chtoby byt' druz'yami], nuzhno imet' raspolozhenie drug k drugu i zhelat' drug
drugu blag voobshche, prichem tak, chtoby eto ne ostavalos' v tajne, i po
kakomu-to odnomu iz nazvannyh vyshe [osnovanij].
|ti [osnovaniya dlya vozniknoveniya druzhby] otlichny drug ot druga po rodu,
a znachit, otlichayutsya i druzheskie chuvstva i sami druzhby.
Sushchestvuyut, stalo byt', tri vida druzhby -- po chislu predmetov druzheskoj
priyazni; v kazhdom sluchae imeetsya otvetnoe druzheskoe chuvstvo (antiphilesis),
ne tajnoe; a lyudi, pitayushchie drug k drugu druzhbu, zhelayut drug drugu blag
voobshche postol'ku, poskol'ku pitayut druzhbu. Poetomu, kto pitayut drug k drugu
druzhbu za poleznost', pitayut ee ne k samim po sebe druz'yam, a postol'ku,
poskol'ku poluchayut drug ot druga izvestnoe blago. Tak i te, kto pitayut
druzhbu za udovol'stvie; naprimer, oni voshishchayutsya ostroumnymi ne kak
takovymi, a potomu, chto oni dostavlyayut druz'yam udovol'stvie.
Itak, kto pitaet druzhbu za poleznost', te lyubyat za blaga dlya nih samih,
i kto za udovol'stvie -- za udovol'stvie, dostavlyaemoe im samim, i ne za to,
chto soboj predstavlyaet chelovek, k kotoromu pitayut druzhbu, a za to, chto on
poleznyj ili dostavlyaet udovol'stvie. Takim obrazom, eto druzhba postol'ku
poskol'ku, ibo ne tem, chto on imenno takov, kakov est', vyzyvaet druzhbu k
sebe tot, k komu ee pitayut, po v odnom sluchae tem, chto on dostavlyaet
kakoe-nibud' blago, i v drugom -- iz-za udovol'stviya.
Konechno, takie druzhby legko rastorgayutsya, tak kak storony ne postoyanny
[v raspolozhenii drug k drugu]. Dejstvitel'no, kogda oni bol'she ne nahodyat
drug v druge ni udovol'stviya, ni pol'zy, oni perestayut i pitat' druzhbu.
Mezhdu tom poleznost' ne yavlyaetsya postoyannoj, no vsyakij raz sostoit v drugom.
Takim obrazom, po unichtozhenii byloj osnovy druzhby rastorgaetsya i druzhba kak
sushchestvuyushchaya s oglyadkoj na [udovol'stvie i pol'zu].
Schitaetsya, chto takaya druzhba byvaet v osnovnom mezhdu starikami (lyudi
takogo vozrasta ishchut, konechno, ne udovol'stvij, a pomoshchi); a sredi lyudej vo
cvete let i sredi molodezhi -- u teh, kto ishchet vygody. Takie druz'ya, kstati
skazat', vovse ne obyazatel'no vedut zhizn' soobshcha, ved' inogda oni dazhe
dostavlyayut drug drugu neudovol'stvie, i, razumeetsya, oni ne nuzhdayutsya v
sootvetstvuyushchem obshchenii, krome teh sluchaev, kogda okazyvayut podderzhku, ved'
eti druz'ya dostavlyayut udovol'stvie [rovno] nastol'ko, skol'ko imeyut nadezhd
na [poluchenie] blaga [drug ot druga]* K etim druzhbam otnosyat i [otnosheniya]
gostepriimstva.
A mezhdu yunoshami druzhba, kak prinyato schitat', sushchestvuet radi
udovol'stviya, ibo yunoshi zhivut, povinuyas' strasti (kata pathos), i prezhde
vsego ishchut udovol'stvij dlya sebya i v nastoyashchij mig. S izmeneniem vozrasta i
udovol'stviya delayutsya inymi. Vot pochemu yunoshi vdrug i stanovyatsya druz'yami, i
perestayut imi byt', ved' druzhby izmenyayutsya vmeste s tem, chto dostavlyaet
udovol'stvie, a u takogo udovol'stviya peremena ne zastavit sebya zhdat', Krome
togo, yunoshi vlyubchivy (erotikoi), a ved' lyubovnaya druzhba v osnovnom
podvlastna strasti i [dvizhima] udovol'stviem. Nedarom [yunoshi legko nachinayut]
pitat' druzhbu i skoro prekrashchayut, peremenyayas' chasto za odin den'. No oni
zhelayut provodit' dni vmeste i zhit' soobshcha, ibo tak oni poluchayut to, chto dlya
nih i sootvetstvuet druzhbe.
Sovershennaya zhe druzhba byvaet mezhdu lyud'mi dobrodetel'nymi i po
dobrodeteli drug drugu podobnymi, ibo oni odinakovo zhelayut drug dlya druga
sobstvenno blaga postol'ku, poskol'ku dobrodetel'ny, a dobrodetel'ny oni
sami po sebe ". A te, kto zhelayut druz'yam blaga radi nih, druz'ya po
preimushchestvu. Dejstvitel'no, oni otnosyatsya tak drug k drugu blagodarya samim
sebe[12] i ne v silu postoronnih obstoyatel'stv, potomu i druzhba ih ostaetsya
postoyannoj, pokuda oni dobrodetel'ny, dobrodetel' zhe -- eto nechto
postoyannoe. I kazhdyj iz druzej dobrodetelen kak bezotnositel'no, tak i v
otnoshenii k svoemu drugu, ibo dobrodetel'nye kak bezotnositel'no
dobrodetel'ny, tak i. drug dlya druga pomoshchniki. V sootvetstvii s etim oni
dostavlyayut udovol'stvie, ibo dobrodetel'nye dostavlyayut ego i
bezotnositel'no, i drug drugu, ved' kazhdomu v udovol'stvie postupki,
vnutrenne emu prisushchie (oikeiai) i podobnye etim, a u dobrodetel'nyh i
postupki odinakovye ili pohozhie. Vpolne popyatno, chto takaya druzhba postoyanna,
ved' v nej vse, chto dolzhno byt' u druzej, soedinyaetsya vmeste. Dejstvitel'no,
vsyakaya druzhba sushchestvuet ili radi blaga, ili radi udovol'stviya, [prichem i to
i drugoe] -- ili v bezotnositel'nom smysle, ili dlya togo, kto pitaet druzhbu,
t. e. blagodarya izvestnomu shodstvu[13].
A v sovershennoj druzhbe imeetsya vse, o chem bylo skazano, blagodarya samim
po sebe [druz'yam]; v nej ved' druz'ya podobny drug drugu i ostal'noe -- blago
i udovol'stvie v bezotnositel'nom smysle -- prisutstvuet v nej[14]. |to
glavnym obrazom i vyzyvaet druzhbu: tak chto "druzhat" prezhde vsego takie lyudi,
i druzhba u nih nailuchshaya.
Pohozhe, chto takie druzhby redki, potomu chto i lyudej takih nemnogo. A
krome togo, nuzhny eshche vremya i blizkoe znakomstvo (synetheia), ibo, kak
govorit poslovica, nel'zya uznat' drug druga, prezhde chem s®esh' vmeste [s
drugom] tot znamenityj "[pud] soli"[15], i potomu lyudyam ne priznat' drug
druga i ne byt' druz'yami, prezhde chem kazhdyj predstanet pered drugim kak
dostojnyj druzhby i doveriya. A te, kto v otnosheniyah mezhdu soboyu vdrug
nachinayut vesti sebya druzheski (ta philika poioyntes), zhelayut byt' druz'yami,
no ne yavlyayutsya imi, razve chto oni [vzaimno] dostojny druzheskoj priyazni i
znayut ob etom; dejstvitel'no, hotya zhelanie druzhby voznikaet bystro, druzhba
-- net.
Itak, eta druzhba sovershennaya kak s tochki zreniya prodolzhitel'nosti, tak
i s ostal'nyh tochek zreniya. I vo vseh otnosheniyah kazhdyj poluchaet ot drugogo
[nechto] tozhdestvennoe ili shodnoe, kak to i dolzhno byt' mezhdu druz'yami.
Druzhba radi udovol'stviya imeet shodstvo s etoj druzhboj, ved' i
dobrodetel'nye dostavlyayut drug drugu udovol'stvie. Tak obstoit delo i s
druzhboj radi pol'zy, ibo dobrodetel'nye tozhe polezny drug dlya druga. I dazhe
mezhdu takimi [druz'yami radi pol'zy ili udovol'stviya] druzheskie privyazannosti
(philiai) osobenno postoyanny, kogda oni poluchayut drug ot druga odinakovoe,
naprimer udovol'stvie, i ne prosto [udovol'stvie], a eshche i ot togo zhe samogo
tak, kak byvaet u ostroumnyh, a ne kak u vlyublennogo i vozlyublennogo.
Dejstvitel'no, eti poslednie poluchayut udovol'stvie ne ot odnogo i togo zhe,
no odin, vidya drugogo, a drugoj ot uhazhivanij vlyublennogo. Kogda zhe podhodit
k koncu pora. [yunosti], inogda k koncu podhodit i [takaya] druzhba: ved'
pervyj ne poluchaet udovol'stviya ot sozercaniya vtorogo, a vtoroj ne poluchaet
uhazhivanij ot pervogo. Mnogie, odnako, postoyanny v druzhbe, esli blagodarya
blizkomu znakomstvu, kak lyudi shodnyh nravov, oni polyubili nravy [drug
druga] [16].
Te, kto v lyubovnyh delah obmenivayutsya ne udovol'stviem, a pol'zoj, i
hudshie druz'ya, i menee postoyannye, a te, kto druz'yami byvayut iz soobrazhenij
pol'zy, rastorgayut [druzhbu] odnovremenno s [uprazdneniem] nadobnosti, ibo
oni byli druz'yami ne drug drugu, a vygode.
Poetomu druz'yami iz soobrazhenij udovol'stviya i iz soobrazhenij pol'zy
mogut byt' i durnye [lyudi], n dobrye [mogut byt' druz'yami] durnym, i
chelovek, kotoryj ni to ni se, -- drugom komu ugodno; yasno, odnako, chto
tol'ko dobrodetel'nye [byvayut druz'yami] drug radi druga, ved' porochnye lyudi
ne naslazhdayutsya drug drugom, esli im net drug ot druga kakoj-nibud' vygody.
I tol'ko protiv druzhby dobrodetel'nyh bessil'na kleveta, potomu chto
nelegko poverit' komu by to ni bylo [v durnoe] o cheloveke, o kotorom za
dolgoe vremya sam sostavil mnenie: mezhdu nimi doverie i nevozmozhnost' obidet'
(adikein) i vse prochee, chto tol'ko trebuetsya v druzhbe v istinnom smysle
slova. A pri drugih [otnosheniyah] legko mozhet vozniknut' vsyakoe.
Itak, poskol'ku druz'yami nazyvayut i teh, kto druzhit iz soobrazhenij
pol'zy, kak, naprimer, gosudarstva (ibo prinyato schitat', chto voennye soyuzy
voznikayut mezhdu gosudarstvami po nadobnosti), i teh, kto lyubit drug druga za
udovol'stvie, kak, naprimer, deti, to, vidno, i nam sleduet nazyvat' takih
lyudej druz'yami, uchityvaya, chto vidov druzhby neskol'ko[17]. No prezhde vsego i
v sobstvennom smysle slova (protos men kai kyrios) druzhboyu yavlyaetsya druzhba
dobrodetel'nyh postol'ku, poskol'ku oni dobrodetel'ny, a ostal'nye sleduet
nazyvat' druzhbami po shodstvu s etoj, tak chto drugie -- druz'ya v toj mere, v
kakoj nekim blagom yavlyaetsya i to, chto podobno [istinnomu blagu] v [istinnoj]
druzhbe, ved' i udovol'stvie -- blago dlya teh, kto lyubit udovol'stvie. |ti
[vidy] druzhby ne obyazatel'no predpolagayut drug druga, da i ne odni i te zhe
lyudi stanovyatsya druz'yami radi pol'zy i druz'yami radi udovol'stviya, ibo
vtorostepennye svojstva ne obyazatel'no sochetayutsya mezhdu soboyu[18]
Kol' skoro druzhba podelena na eti vidy, durnye lyudi budut druz'yami iz
soobrazhenij udovol'stviya ili pol'zy, ibo v otnoshenii k etim veshcham oni
pohozhi, a dobrodetel'nye budut druz'yami odin radi drugogo, ibo [oni druzhat]
kak dobrodetel'nye [sami po sebe]. Sledovatel'no, oni "druz'ya" v
bezotnositel'nom smysle, a te drugie v silu vtorostepennyh obstoyatel'stv i
po shodstvu s pervymi.
Tak zhe kak v sluchae s dobrodetelyami odni opredelyayutsya kak
dobrodetel'nye po skladu, a drugie -- po deyatel'nym proyavleniyam, tak i [v
sluchae] s druzhboj [19]. Dejstvitel'no, odni druz'ya, zhivya soobshcha,
naslazhdayutsya drug drugom i prinosyat drug drugu sobstvenno blaga; drugie,
kogda spyat ili otdeleny prostranstvom, hotya i ne proyavlyayut [druzhby] v
dejstvii (oyk energoysi), no po svoemu skladu [i sostoyaniyu] takovy, chto
sposobny proyavlyat' sebya druzheski (energein philikos), ibo rasstoyaniya
rastorgayut ne voobshche druzhbu, a ee deyatel'noe proyavlenie. Odnako esli
otsutstvie druga prodolzhitel'no, ono, kazhetsya, zastavlyaet zabyt' dazhe
druzhbu; potomu i govoritsya:
Mnogie druzhby rastorgla nehvatka besedy[20].
Po-vidimomu, ni stariki, ni skuchnye lyudi ne godyatsya dlya druzhby, ibo s
nimi vozmozhny lish' skudnye udovol'stviya, a ved' nikto ne sposoben provodit'
dni s tem, kto ne dostavlyaet udovol'stviya; dejstvitel'no, priroda, ochevidno,
prezhde vsego izbegaet togo, chto dostavlyaet stradanie, stremitsya zhe k tomu,
chto dostavlyaet udovol'stvie[21].
Te, kto priznayut drug druga, no ne zhivut soobshcha, skoree, pohodyat na
raspolozhennyh, chem na druzej. V samom dele, nichto tak ne svojstvenno
druz'yam, kak provodit' zhizn' soobshcha (k podderzhke-to stremyatsya i nuzhdayushchiesya,
odnako dazhe blazhennye stremyatsya provodit' svoi dni vmeste [s kem-to], ibo
oni menee vsego dolzhny byt' odinokimi). No provodit' vremya drug s drugom
nevozmozhno, esli ne dostavlyat' drug drugu udovol'stviya i ne poluchat'
naslazhdenie .ot odinakovyh veshchej; imenno eti [usloviya] i prisutstvuyut, kak
kazhetsya, v tovarishcheskoj druzhbe[22].
Stalo byt', kak uzhe bylo skazano mnogokratno, druzhba -- eto prezhde
vsego druzhba dobrodetel'nyh, potomu chto predmetom druzheskoj priyazni i
predpochteniya (phileton kai haireton) schitaetsya bezotnositel'noe blago ili
udovol'stvie i sootvetstvenno dlya kazhdogo [blago i udovol'stvie] dlya nego
samogo, mezhdu tem dlya dobrodetel'nogo dobrodetel'nyj [chelovek -- predmet i
druzhby, i predpochteniya] kak na odnom, tak i na drugom osnovanii: [kak
bezotnositel'no, tak i dlya nego].
Druzheskoe chuvstvo pohodit na strast', a druzhestvennost' -- na
opredelennyj sklad, ibo druzheskoe chuvstvo s takim zhe uspehom mozhet byt'
obrashcheno na neodushevlennye predmety, no vzaimno druzhbu pitayut pri
soznatel'nom vybore, a soznatel'nyj vybor obuslovlen [dushevnym] skladom.
Krome togo, dobrodetel'nye zhelayut sobstvenno blaga tem, k komu pitayut
druzhbu, radi samih etih lyudej, prichem ne po strasti, no po skladu [dushi]. I,
pitaya druzhbu k drugu, pitayut ee k blagu dlya samih sebya, ibo, esli
dobrodetel'nyj stanovitsya drugom, on stanovitsya blagom dlya togo, komu drug.
Poetomu i tot i drugoj pitayut druzhbu k blagu dlya samogo sebya i vozdayut drug
drugu ravnoe v pozhelaniyah .i v udovol'stviyah, ibo, kak govoritsya, "druzhnost'
(philotes) -- eto uravnennost'" (isotes) [23]; a eto dano v pervuyu ochered'
druzhbe dobrodetel'nyh.
Mezhdu lyud'mi skuchnymi i starymi tem menee byvaet druzhestvennost', chem
bolee oni vzdorny i chem menee oni naslazhdayutsya vzaimnym obshcheniem, a ved'
imenno [naslazhdenie obshcheniem], kazhetsya, glavnyj priznak druzhby (malista phi
lika) i sozdaet ee v pervuyu ochered'. Nedarom yunoshi bystro stanovyatsya
druz'yami, a stariki -- net: ne stanovyatsya druz'yami tem, ot kogo -ne poluchayut
naslazhdeniya. To zhe samoe spravedlivo i dlya skuchnyh. Odnako takie lyudi mogut
ispytyvat' drug k drugu raspolozhenie, ibo zhelayut drug drugu sobstvenno blaga
i v nuzhde idut drug drugu navstrechu, no edva li oni druz'ya, potomu chto ne
provodyat dni sovmestno i ne poluchayut drug ot Druga naslazhdeniya. A imenno eto
schitaetsya glavnymi priznakami druzhby.
Byt' drugom dlya mnogih pri sovershennoj druzhbe nevozmozhno, tak zhe kak
byt' vlyublennym vo mnogih odnovremenno, ([vlyublennost'] pohozha na chrezmernuyu
[druzhbu] i yavlyaetsya chem-to takim, chto po [svoej] prirode obrashcheno na
odnogo). Mnogim odnovremenno trudno byt' podhodyashchimi dlya odnogo i togo zhe
cheloveka, i, veroyatno, [trudno, chtoby mnogie] byli dobrodetel'nymi. Nuzhno
ved' priobresti opyt i sblizit'sya, chto trudno v vysshej stepeni, [esli.
druzej mnogo]. A nravit'sya mnogim, prinosya im pol'zu ili udovol'stvie,
mozhno, ibo takih -- [ishchushchih vygod i udovol'stvij] -- mnogo, a okazyvanie
uslug ne [trebuet] dolgogo sroka.
Iz etih [vidov] druzhby bol'she pohodit na [sobstvenno] druzhbu ta, chto
radi udovol'stviya, kogda obo [storony] poluchayut odno i to zhe i poluchayut
naslazhdenie drug ot druga ili ot odinakovyh veshchej; takovy druzhby yunoshej:
zdes' shirota (to eleytherion) prisutstvuet v bol'shej stepeni. A druzhba radi
pol'zy [svojstvennee] torgovcam.
Dazhe blazhennye, ne nuzhdayas' ni v chem poleznom, nuzhdayutsya v
udovol'stviyah; poetomu oni zhelayut provodit' zhizn' s kem-to soobshcha, a chto do
stradaniya, to nebol'shoj srok oni ego terpyat, no nikomu ne vyderzhat'
prichinyayushchee stradanie nepreryvno, bud' eto samo blago[24], -- vot pochemu
blazhennye ishchut druzej, dostavlyayushchih udovol'stvie. Veroyatno, nuzhno, chtoby eti
druz'ya byli takzhe i dobrodetel'nymi, prichem dlya samih blazhennyh. Delo v tom,
chto tol'ko v etom sluchae u nih budet vse, chto dolzhno byt' mezhdu druz'yami.
Lyudi, nadelennye mogushchestvom, ispol'zuyut druzej, kak my eto vidim, s
razborom: odni druz'ya prinosyat im pol'zu, a drugie dostavlyayut udovol'stvie,
po edva li odni i te zhe -- i to i drugoe, ibo mogushchestvennyh ne zabotit,
chtoby dostavlyayushchie udovol'stvie byli nadeleny dobrodetel'yu, a poleznye byli
by [polezny] dlya prekrasnyh [deyanij]; naprotiv, stremyas' k udovol'stviyam,
oni [ishchut] ostroumnyh, a dlya vypolneniya prikazanij -- izobretatel'nyh, po
odni i te zhe lyudi redko byvayut i temi i drugimi [odnovremenno]. Skazano uzhe,
chto i udovol'stvie, i pol'zu vmeste dostavlyaet dobroporyadochnyj chelovek, vo
takoj chelovek ne delaetsya drugom prevoshodyashchemu ego [po polozheniyu], esli
tol'ko poslednij ne prevoshodit ego takzhe dobrodetel'yu; v protivnom sluchae
on ne budet v polozhenii ravenstva, t. e. kak prevzojdennyj proporcional'no
[zaslugam prevoshodyashchego]. No takie [vlastiteli], chto obladayut
prevoshodstvom eshche i v dobrodeteli, obychno byvayut redki[25].
Opisannye vyshe [raznovidnosti] druzhby [osnovany] na uravnennosti.
Dejstvitel'no, obe storony ili poluchayut i zhelayut drug dlya druga odnogo i
togo zhe, ili obmenivayutsya raznym, dopustim udovol'stviem i pomoshch'yu; skazano
uzhe, chto eti vidy druzhby huzhe i menee postoyanny. Kak kazhetsya, [eti
raznovidnosti] i yavlyayutsya, i ne yavlyayutsya druzhbami v silu sootvetstvenno (i)
shodstva i neshodstva s odnim i tem zhe; dejstvitel'no, po shodstvu s druzhboj
do dobrodeteli oni yavlyayutsya druzhbami (ved' v odnoj raznovidnosti] zaklyucheno
udovol'stvie, v drugoj -- pol'za, a v toj [druzhbe po dobrodeteli]
prisutstvuet i to i drugoe), no poskol'ku [druzhba po dobrodeteli]
nepodvlastna klevete i postoyanna, a eti [vidy druzhby] skoroprehodyashchi, da i
vo mnogom drugom ot nee otlichny, to iz-za neshodstva [s druzhboj po
dobrodeteli] kazhetsya, chto eto -- ne druzhby.
Est' i drugoj rod druzhby, osnovannyj na prevoshodstve [odnoj storony],
kak, skazhem, [druzheskie otnosheniya] otca k synu i voobshche starshego k mladshemu,
muzha k zhene i vsyakogo nachal'nika k podchinennomu. |ti [otnosheniya] tozhe
otlichayutsya drug ot druga, ibo neodinakovo [chuvstvo] roditelej k detyam i
nachal'nikov k podchinennym, tak zhe kak [razlichno otnoshenie] otca k synu i
syna k otcu ili muzha k zhene i zheny k muzhu. I dobrodetel', i naznachenie
kazhdogo iz nih razlichny, razlichno i to, iz-za chego pitayut druzhbu. A eto
znachit, chto razlichayutsya i chuvstva druzhby, i [sami] druzhby, ved', razumeetsya,
ni odin iz nih ne poluchaet ot drugogo togo zhe, [chto daet sam], i ne sleduet
iskat' etogo [v takih otnosheniyah]; kogda zhe deti udelyayut roditelyam, chto
dolzhno udelyat' porodivshim ih, a roditeli (synov'yam) -- chto dolzhno detyam, to
druzhba mezhdu nimi budet postoyannoj i dobroj.
Vo vseh etih druzhbah, osnovannyh na prevoshodstve, druzheskoe chuvstvo
dolzhno byt' proporcional'no, a imenno: k luchshemu bol'she pitayut druzhbu, chem
on [k drugim], i k tomu, kto bol'she okazyvaet podash', tozhe i sootvetstvenno
ko vsyakomu drugomu iz luchshih, ibo, kogda druzheskoe chuvstvo sootvetstvuet
dostoinstvu, togda poluchaetsya v kakom-to smysle uravnennost', chto a
schitaetsya prisushchim druzhbe.
[Spravedlivoe] ravenstvo (to ison), po-vidimomu, imeet ne odin i tot zhe
smysl v tom, chto kasaetsya pravosudiya (ta dikaia) i v druzhbe: dlya pravosudiya
ravenstvo -- eto prezhde vsego [spravedlivost'], uchityvayushchaya dostoinstvo (kaf
axian), a uzhe vo vtoruyu ochered' uchityvaetsya kolichestvo (kata poson), v
druzhbe zhe, naoborot, v pervuyu ochered' -- [ravenstvo] po kolichestvu, a vo
vtoruyu -- po dostoinstvu. |to delaetsya yasnym, kogda lyudi znachitel'no otstoyat
[drug ot druga] po dobrodeteli, porochnosti, dostatku ili chemu-to eshche. Ved'
[togda] oni uzhe ne druz'ya; naprotiv, oni ne schitayut [sebya ili drugogo]
dostojnymi druzhby. Osobenno ochevidno eto [na primere] s bogami, ibo u nih
naibol'shee prevoshodstvo s tochki zreniya vseh blag. YAsno eto i na [primere]
carej, potomu chto stoyashchie mnogo nizhe[26] ne schitayut sebya dostojnymi byt' im
druz'yami, a lyudi, nichego ne znachashchie, [ne schitayut sebya dostojnymi druzhby] s
nailuchshimi ili mudrejshimi. Konechno, v takih veshchah nevozmozhno opredelit'
tochnuyu granicu, do kotoroj druz'ya [ostayutsya druz'yami]; ved', s odnoj
storony, [dazhe] esli otnyat' mnogoe, [druzhba mozhet] vse eshche ostavat'sya
[druzhboj], no pri slishkom bol'shom otstoyaiii odnogo ot drugogo, naprimer
cheloveka ot bozhestva, druzhba uzhe nevozmozhna.
Otsyuda v voznikaet eshche odin slozhnyj vopros: dejstvitel'no li druz'ya
zhelayut druz'yam velichajshih blag, naprimer byt' bogami; ved' togda oni ne
budut dlya nih ni druz'yami, ni, stalo byt', blagami, a druz'ya -- eto blaga
[?] Odnako esli udachno bylo skazano, chto drug zhelaet dlya druga sobstvenno
blaga radi nego samogo, to, veroyatno, poslednij dolzhen ostavat'sya imenno
takim, kakov on est', ibo emu budut zhelat' velichajshih blag kak cheloveku. No,
mozhet byt', ne vseh [blag], ibo kazhdyj zhelaet sobstvenno blaga prezhde vsego
sebe.[27]
Prinyato schitat', chto iz chestolyubiya bol'shinstvo skoree zhelaet, chtoby k
nim vykazyvali druzhbu, chem samim ee vykazyvat', i potomu bol'shinstvo --
druz'ya podhalimov, tak kak podhalim -- eto drug, nad kotorym obladayut
prevoshodstvom, ili chelovek, kotoryj prikidyvaetsya, chto on takov i chto on
pitaet druzhbu bol'she, chem pitayut k nemu. Schitaetsya mezhdu tem, chto prinimat'
druzhbu (to phileisthai), -- eto pochti to zhe samoe, chto prinimat' pochesti (to
timasthai), a k etomu bol'shinstvo lyudej, konechno, stremitsya. Odnako
bol'shinstvo, pohozhe, predpochitaet pochet ne radi nego samogo, a za to, chto s
nim svyazano[28]. Dejstvitel'no, bol'shinstvo naslazhdaetsya pochetom u
mogushchestvennyh iz-za nadezhd (t. e. oni dumayut poluchit' to, chto im
ponadobitsya, tak chto naslazhdayutsya pochetom kak znakom, predveshchayushchim
blagodeyaniya (eypathcia)). Te zhe, kto stremitsya k pochetu u dobryh i znayushchih,
imeyut cel'yu ukrepit'sya v sobstvennom o sebe mnenii, a znachit, i naslazhdenie
oni poluchayut, doveryaya sudu teh, kto govorit, chto oni dobrodetel'ny.
No kogda k cheloveku pitayut druzhbu, eto dostavlyaet emu naslazhdenie samo
po sebe, i potomu, veroyatno, schitaetsya, chto prinimat' takoe [otnoshenie k
sebe] luchshe, chem prinimat' pochesti, i druzhba sama po sebe dostojna izbraniya.
S drugoj storony, kazhetsya, chto druzhba sostoit, skoree, v tom, chtoby
chuvstvovat' ee samomu (to philein), a ne v tom, chtoby ee chuvstvovali k tebe
(to phileisthai). |to podtverzhdaetsya tem, chto dlya materej chuvstvovat' druzhbu
[k detyam] -- naslazhdenie. V samom dele, nekotorye otdayut sobstvennyh [detej]
na vospitanie i chuvstvuyut k nim druzhbu, znaya, [chto eto ih deti], po ne ishchut
otvetnoj druzhby (kogda [eshche] nevozmozhna vzaimnost'), i pohozhe, im dovol'no
videt', chto [s det'mi] vse horosho, i oni ispytyvayut druzheskuyu priyazn', dazhe
esli po nevedeniyu [deti] ne udelyayut materi nichego iz togo, chto ej podobaet.
Itak, poskol'ku druzhba sostoit, skoree, v tom, chtoby pitat' druzheskie
chuvstva, a teh, kto lyubit druzej, hvalyat, to, pohozhe, dobrodetel' druzej v
tom, chtoby pitat' druzhbu; znachit, kto pitaet druzhbu v sootvetstvii s
dostoinstvom, te druz'ya postoyannye i druzhba [ih postoyanna].
Druz'yami v etom smysle byvayut v pervuyu ochered' nerovni (anisoi), ih
ved' mozhno uravnivat', a uravnennost' i shodstvo -- eto i est' druzhnost', i
osobenno [esli] shodstvo po dobrodeteli. Ved' buduchi postoyanny sami po sebe,
dobrodetel'nye postoyanny i ^v otnoshenii k drugim; i oni ne nuzhdayutsya v
durnom i ne delayut durnogo v uslugu, naprotiv, oni, tak skazat',
prepyatstvuyut durnomu, ibo takovo svojstvo dobrodetel'nyh -- samim ne
sovershat' prostupkov i ne pozvolyat' druz'yam.
A u isporchennyh net nichego prochnogo, ved' oni ne ostayutsya podobnymi
samim sebe; odnako, poluchaya naslazhdenie ot isporchennosti drug druga, i oni
nenadolgo stanovyatsya druz'yami.
CHto zhe kasaetsya druzej, prinosyashchih pol'zu i dostavlyayushchih udovol'stvie,
to oni dol'she ostayutsya druz'yami, a imenno, pokuda okazyvayut drug drugu
pomoshch' i dostavlyayut udovol'stviya. Druzhba radi pol'zy voznikaet prezhde vsego,
vidimo, iz protivopolozhnostej, naprimer u bednogo s bogatym, u neucha s
uchenym, ibo, imeya v chem-to nuzhdu, chelovek tyanetsya k etomu, a vzamen darit
drugoe. Syuda mozhno, pozhaluj, s natyazhkoj otnesti vlyublennogo s vozlyublennym i
krasavca s urodom. I vlyublennye nedarom inogda kazhutsya smeshnymi, trebuya
takoj zhe druzhby, kakuyu sami pitayut k drugomu. Konechno, esli oni ravno
sposobny vyzyvat' druzheskuyu priyazn' (homoios philetoi), im, veroyatno,
sleduet etogo trebovat', no, esli nichego podobnogo oni ne vyzyvayut, eto
smehotvorno. A vozmozhno, protivopolozhnoe tyanetsya k protivopolozhnomu ne
samomu po sebe, no oposredovanno, tak kak [v dejstvitel'nosti] stremyatsya k
seredine. [Seredina] -- eto ved' blago; naprimer, dlya suhogo [blago] ne
stat' vlazhnym, a dostich' serediny, i dlya goryachego tozhe, i sootvetstvenno dlya
ostal'nogo. Ostavim, odnako, eto v storone, ibo [dlya nastoyashchego
issledovaniya] eto dovol'no-taki postoronnie [voprosy].[29]
Ochevidno, kak bylo skazano i v nachale, druzhba otnositsya k tem zhe veshcham
i byvaet mezhdu temi zhe lyud'mi, chto i pravo[sudie], ibo svoego roda
pravosudie] i druzhba imeyut mesto pri vseh voobshche obshchestvennyh
vzaimootnosheniyah, [t. e. v soobshchestvah] [30]. Vo vsyakom sluchae, k sputnikam
v plavanii i k soratnikam po vojsku obrashchayutsya kak k druz'yam, ravno kak i
pri drugih vidah vzaimootnoshenij, ibo, naskol'ko lyudi ob®edineny
vzaimootnosheniyami [v soobshchestve], nastol'ko i druzhboj, potomu chto i pravom
tozhe [nastol'ko]. Da i poslovica "U druzej [vse] obshchee"[31] pravil'na, ibo
druzhba [predpolagaet otnosheniya] obshchnosti. U brat'ev i tovarishchej obshchim mozhet
byt' vse, a u drugih -- [tol'ko vpolne] opredelennye veshchi -- u odnih bol'she,
u drugih men'she, ibo i druzhby byvayut i bolee i menee tesnymi. Razlichny i
[vidy] prava, potomu chto neodinakovye prava u roditelej po otnosheniyu k detyam
i v otnosheniyah brat'ev drug k drugu, a takzhe prava tovarishchej i sograzhdan;
eto spravedlivo i dlya drugih [vidov] druzhby. Razlichnymi budut i
nepravosudnye veshchi v kazhdom iz nazvannyh sluchaev, i [nepravosudnost'] tem
bol'she, chem blizhe druz'ya; tak, lishit' imushchestva druga uzhasnee, chem
sograzhdanina, a bratu ne okazat' pomoshchi uzhasnee, chem chuzhomu, izbit' zhe otca
uzhasnee, chem lyubogo drugogo. Pravu takzhe svojstvenno vozrastat' po mere
[rosta] druzhby, kol' skoro [druzhba i pravo] otnosyatsya k odnim i tem zhe lyudyam
i rasprostranyayutsya na ravnye [oblasti].
Mezhdu tem vse soobshchestva -- eto kak by chleny (morioi) gosudarstvennogo
soobshchestva: oni promyshlyayut chto-to nuzhnoe, dobyvaya chto-nibud' iz neobhodimogo
dlya zhizni. A ved' gosudarstvennye vzaimootnosheniya s samogo nachala slozhilis',
ochevidno, radi [vzaimnoj] pol'zy i postoyanno ej sluzhat; i zakonodateli
starayutsya dostich' ee i utverzhdayut: chto vsem na pol'zu, to i est' pravo. A
eto znachit, chto drugie vzaimootnosheniya, [v soobshchestvah], presleduyut cel'
chastnoj poleznosti; tak, moryaki imeyut cel'yu [pol'zu] v smysle zarabatyvaniya
deneg za plavanie i chto-nibud' takoe; soratniki na vojne stremyatsya k
[pol'ze] s tochki zreniya vojny: v odnih sluchayah -- [zahvatit'] imushchestvo, v
drugih -- [zavoevat'] pobedu, v tret'ih -- [vzyat'] gorod; sootvetstvenno
obstoit delo i u chlenov fily ili dema[32]. (A inye [soobshchestva], vidimo,
voznikayut radi udovol'stviya, naprimer tiasy i [soobshchestva] eranistov; ih
cel' -- zhertvennye piry i prebyvanie vmeste[33]) (vse eti [soobshchestva],
po-vidimomu, podchinyayutsya gosudarstvennomu, ibo gosudarstvennye
vzaimootnosheniya stavyat sebe cel'yu no siyuminutnuyu pol'zu, a pol'zu dlya vsej
zhizni v celom), oni sovershayut torzhestvennye zhertvoprinosheniya i sobirayutsya
dlya etogo vmeste, okazyvaya pochesti bogam i predostavlyaya samim sebe otdyh,
soprovozhdaemyj udovol'stviem. Kak mozhno zametit', drevnie torzhestvennye
zhertvoprinosheniya i sobraniya byvali posle sbora plodov, slovno perviny v
chest' bogov; dejstvitel'no, imenno v etu poru imeli bol'she vsego dosuga.
Itak, vse vzaimootnosheniya okazyvayutsya chastyami (morioi) vzaimootnoshenij
v gosudarstve, [t. e. chastyami gosudarstvennogo soobshchestva]. A etim chastyam so
sootvetstvuyut [raznovidnosti] druzhby.
Sushchestvuyut tri vida (eide) gosudarstvennogo ustrojstva v ravnoe chislo
izvrashchenij (parekbaseis) [34], predstavlyayushchih soboyu kak by rastlenie (phtho
rai) pervyh. |ti vidy gosudarstvennogo ustrojstva -- carskaya vlast',
aristokratiya i tretij, osnovannyj na razryadah (aro timematon); imenno etomu
vidu, kazhetsya, podhodit nazvanie "timokratiya", odnanako bol'shinstvo privyklo
nazyvat' ego [prosto] "gosudarstvennoe ustrojstvo" (politeia) [35]. Luchshee
iz nih -- carskaya vlast', hudshee -- timokratiya. Izvrashchenie carskoj vlasti --
tiranniya: buduchi obe edinonachaliyami (monarkhiai), oni ves'ma razlichny, tak
kak tirann imeet v vidu svoyu sobstvennuyu .pol'zu, a car' -- pol'zu
poddannyh[36]. Ved' ne car' tot, kto ne samodostatochen i ne obladaet
prevoshodstvom s tochki zreniya, vseh blag; a buduchi takim, on ni v chem no
nuzhdaetsya i, stalo byt', budet stavit' sebe cel'yu podderzhku i pomoshch' ne dlya
sebya samogo, a dlya poddannyh, potomu chto v protivnom sluchae on byl by svoego
roda "carem po zhrebiyu"[37]. Tiranniya v etom otnoshenii protivopolozhna carskoj
vlasti, tak kak tirann presleduet sobstvennoe blago. I po tirannii zametnej,
chto eto samoe hudoe [sredi izvrashchenij], tak kak samoe plohoe protivopolozhno
samomu luchshemu.
Carskaya vlast' perehodit v tiranniyu, ibo tiranniya -- eto durnoe
kachestvo edinonachaliya, i plohoj car' stanovitsya tirannom. Aristokratiya
[perehodit] v oligarhiyu iz-za porochnosti nachal'nikov (arkhai), kotorye delyat
[vse] v gosudarstve vopreki dostoinstvu, prichem vse ili bol'shuyu chast' blag
[berut] sebe, a dolzhnosti nachal'nikov vsegda [raspredelyayut] mezhdu odnimi i
temi zhe lyud'mi, vyshe vsego stavya bogatstvo. Poetomu nachal'niki malochislennye
i plohie (inokhtheroi), vmesto togo chtoby byt' samymi poryadochnymi
(epieikestatoi). Timokratiya [perehodit] v demokratiyu, ibo eti vidy
gosudarstvennogo ustrojstva imeyut obshchuyu gran': timokratiya tozhe zhelaet byt'
[vlast'yu] bol'shogo chisla lyudej, i pri nej vse otnosyashchiesya k odnomu razryadu
ravny. Demokratiya -- naimenee plohoe [sredi izvrashchenij], ibo ona
neznachitel'no izvrashchaet ideyu (eidos) gosudarstvennogo ustrojstva.[38]
Stalo byt', v osnovnom tak proishodyat peremeny v gosudarstvennyh
ustrojstvah, potomu chto takie perehody kratchajshie i samye prostye.
Podobiya i kak by obrazcy dannyh [gosudarstvennyh ustrojstv] mozhno
usmotret' takzhe v sem'yah, ibo otnoshenie (koinonia) otca k synov'yam imeet
oblik (skhema) carskoj vlasti: otec ved' zabotitsya o detyah. Nedarom i Gomer
zovet Zevsa otcom; dejstvitel'no, carskaya vlast' zhelaet byt' vlast'yu
otecheskoj (patriarkhe). A u persov [vlast'] otca tirannicheskaya, potomu chto
oni obrashchayutsya s synov'yami kak s raba- , mi; tirannicheskoj yavlyaetsya i
[vlast'] gospodina nad rabami, ibo pri etoj vlasti delaetsya to, chto nuzhno
gospodinu. No dannoe otnoshenie predstavlyaetsya pravil'nym, a [tiranniya otcov]
u persov -- oshibochnoj, ibo razlichna vlast' nad raznymi [po rodu] [ze].
[Soobshchestvo] muzha i zheny predstavlyaetsya aristokratiej, [t. e. vlast'yu
luchshih], ibo muzh imeet vlast' soobrazno dostoinstvu i v tom, v chem muzhu
sleduet, a chto podobaet zhene, on ej i predostavlyaet. No esli muzh
rasporyazhaetsya [v dome] vsem, on prevrashchaet [ih soobshchestvo] v oligarhiyu, ibo
delaet eto vopreki dostoinstvu i ne kak luchshij [po sravneniyu s zhenoj].
Sluchaetsya inogda, chto zheny, buduchi bogatymi naslednicami, imeyut vlast' nad
muzh'yamya[40]; tem samym eto vlast' ne po dobrodeteli, no blagodarya bogatstvu
i vliyaniyu (dynamis), tochno tak, kak pri oligarhiyah. A na timokratiyu pohozhi
[otnosheniya] brat'ev: oni ved' ravny, za isklyucheniem raznicy v vozraste;
imenno poetomu, esli oni namnogo otlichayutsya po vozrastu, mezhdu nimi uzhe
nevozmozhna bratskaya druzhba. "Demokratiya" zhe byvaet v domah bez gospodina
(tam ved' vse ravny), i tam, gde nachal'stvuyushchij nemoshchen i kazhdomu mozhno
[delat', chto emu vzdumaetsya].
13 (XI) [41]. V kazhdom iz gosudarstvennyh ustrojstv yu druzhba
proyavlyaetsya v toj zhe mere, chto i pravosudie]. Druzheskoe raspolozhenie carya k
tem, nad kem on car', [vykazyvaetsya] v preizbytke ego blagodeya nij;
dejstvitel'no, poddannym on delaet dobro, esli tol'ko, kak dobrodetel'nyj
car', on, slovno pastuh, {pekushchijsya] ob ovcah, vnimatelen k nim -- [k tomu],
chtoby u nih vse bylo horosho. Nedarom Gomer nazval Agamemnona "pastyrem
narodov"[42]. Takova i otecheskaya [vlast'], no ona otlichaetsya razmerom
blagodeyanij, ibo [otec] -- vinovnik samogo sushchestvovaniya, chto uzhe pochitaetsya
velichajshim blagom, a krome togo, eshche i vospitaniya, i obrazovaniya. Dazhe
predkam za eto vozdaetsya, i otnoshenie mezhdu otcom i synom, predkami i
potomkami, carem i poddannymi est' po prirode [otnoshenie] vlasti [i
podchineniya] (to arkhikon). |ti druzhby osnovany na prevoshodstve, vot pochemu
pochitayut roditelej. Nakonec, i pravo u odnih i drugih ne odinakovoe, a
soobraznoe dostoinstvu, tak ved' i v druzhbe.
Druzhba muzha s zhenoj takaya zhe, kak i v aristokraticheskom [gosudarstve]:
ona soobrazna dobrodeteli, i luchshemu [prinadlezhit] bol'shee blago, i kazhdomu,
chto emu podobaet; tak i s pravom.
Druzhba brat'ev napominaet druzhbu tovarishchej, potomu chto oni ravny i
[primerno] odnogo vozrasta, a takie lyudi, kak pravilo, imeyut shozhie strasti
i shozhie nravy. Pohozha na etu druzhbu i druzhba pri timokratii, potomu chto
grazhdane tyagoteyut k tomu, chtoby byt' ravnymi i dobrymi [grazhdanami], i vot
oni nachal'stvuyut po ocheredi i na ravnyh osnovaniyah, i druzhba u nih etomu
sootvetstvuet.
Pri izvrashcheniyah [gosudarstvennyh ustrojstv] kak pravosudie], tak i
druzhba vozmozhny v ochen' maloj mere, i menee vsego pri naihudshem izvrashchenii,
ved' pri tirannii druzhba nevozmozhna sovsem ili malo [vozmozhna].
Dejstvitel'no, esli u vlastvuyushchego i podchinennogo net nichego obshchego, net i
druzhby, potomu chto i pravosudiya net, kak, naprimer, v otnosheniyah mastera k
ego orudiyu, dushi k telu, gospodina k rabu. V samom dele, o vseh etih veshchah
zabotitsya tot, kto ih ispol'zuet, po ni druzhby, ni prava ne mozhet byt' po
otnosheniyu k neodushevlennym predmetam. Nevozmozhna druzhba i s konem ili bykom
ili s rabom v kachestve raba. Ved' [tut] nichego obshchego byt' ne mozhet, potomu
chto rab -- odushevlennoe orudie, a orudie -- neodushevlennyj rab, tak chto kak
s rabom druzhba s nim nevozmozhna, no kak s chelovekom vozmozhna. Kazhetsya ved',
chto sushchestvuet nekoe pravo u vsyakogo cheloveka v otnoshenii ko vsyakomu
cheloveku, sposobnomu vstupat' vo vzaimootnosheniya na osnove zakona i dogovora
(koinonesai nomoy kai synthekes), a znachit, i druzhba vozmozhna v toj mere, v
kakoj rab -- chelovek[43].
V nichtozhnyh razmerah, takim obrazom, druzhba i pravosudie vozmozhny dazhe
pri tiranniyah, a v demokraticheskih gosudarstvah v bol'shej stepeni, ibo u
ravnyh mnogo obshchego.
Kak my uzhe skazali, vsyakaya druzhba sushchestvuet pri nalichii
vzaimootnoshenij, [t, e. v obshchestve], a druzhbu rodstvennikov i tovarishchej
mozhno vydelit' osobo. [Druzhestvennye otnosheniya] sograzhdan, chlenov fily,
sputnikov v plavanii i tomu podobnye, vidimo, bol'she pohodyat na [otnosheniya]
mezhdu chlenami opredelennyh soobshchestv (koinonikai), ibo oni yavno osnovany na
kakom-to soglashenii (honiologia). V etot ryad, veroyatno, mozhno postavit' i
[otnosheniya] mezhdu gostem i gostepriimcem.
CHto kasaetsya druzhby rodstvennikov, to i ona,, po-vidimomu, imeet mnogo
raznovidnostej, no lyubaya obuslovlena otecheskoj, ibo, s odnoj storony,
roditeli lyubyat detej kak chast' samih sebya, a, s drugoj -- deti lyubyat
roditelej, buduchi chast'yu ot nih. Znanie roditelej, chto deti ot nih, glubzhe,
chem znanie rozhdennyh, chto oni ot roditelej, i "tot-ot-kogo" sil'nee privyazan
k svoemu porozhdeniyu, chem rozhdennyj k svoemu sozdatelyu. Dejstvitel'no, to,
chto ishodit iz chego-libo, -- rodnoe dlya togo, otkuda ishodit (naprimer, zub,
volos ili chto by to ni bylo -- dlya ih obladatelya), no dlya togo, chto ishodit,
"to-iz-chego" ono ishodit nichego ne znachit ili, vo vsyakom sluchae, znachit
men'she. [Est' raznica] i s tochki zreniya sroka, a imenno: roditeli lyubyat svoi
porozhdeniya srazu zhe, a deti roditelej -- po proshestvii izvestnogo vremeni,
kogda oni nachnut soobrazhat' ili chuvstvovat'. Otsyuda takzhe yasno, pochemu
materi sil'nee pitayut druzhbu k detyam, [nezheli otcy] [44].
Itak, esli roditeli k detyam pitayut druzhbu kak k samim sebe (ved'
otdelennye ot nih ih porozhdeniya -- eto kak by drugie oni sami), to deti
pitayut druzhbu k roditelyam kak ih estestvennye porozhdeniya, v brat'ya lyubyat
drug druga ottogo, chto oni po prirode ot odnih i teh zhe roditelej, tak kak
odinakovost' s tochki zreniya [proishozhdeniya] sozdaet odinakovost' v ih
otnosheniyah drug s drugom; otsyuda i vyrazheniya:"odna krov'" i "[odin] koren'"
i tomu podobnye. Brat'ya, takim obrazom, predstavlyayut soboyu odno, dazhe buduchi
razdel'nymi [sushchestvami].
Dlya ih druzhby takzhe mnogo znachit sovmestnoe vospitanie i blizost' po
vozrastu, ibo "sverstnik k sverstniku"[45] i pri blizkom znakomstve byvayut
tovarishchami, imenno poetomu druzhba brat'ev podobna druzhbe tovarishchej. CHto
kasaetsya dvoyurodnyh brat'ev i prochih rodstvennikov, to ih privyazannost'
osnovana takzhe na etom, potomu chto oni proishodyat ot odnih [predkov], prichem
odni bolee rodnye, a drugie menee, v zavisimosti ot blizosti ili dal'nosti
rodstva s praroditelem.
Druzhestvennost' detej k roditelyam i lyudej k bogam sushchestvuet kak
druzhestvennost' k blagu i prevoshodstvu. V samom dele, roditelyam deti
obyazany velichajshimi blagodeyaniyami, tak kak v roditelyah prichina samogo ih
sushchestvovaniya v vospitaniya, a zatem i obrazovaniya. Takaya druzhba zaklyuchaet v
sebe nastol'ko bol'she i udovol'stviya, i pol'zy, nezheli druzhba s chuzhimi,
naskol'ko v zhizni rodnyh bol'she obshchego. V bratskoj druzhbe prisutstvuet
imenno to, chto v tovarishcheskoj, prichem mezhdu dobrymi brat'yami i voobshche v
druzhbe pohozhih etogo bol'she v toj mere, v kakoj [brat'ya] blizhe [tovarishchej] i
vozmozhnost' lyubit' drug druga imeyut s rozhdeniya, i v toj mere, v kakoj bolee
shozhi pravami proishodyashchie ot odnih roditelej i poluchivshie odinakovoe
vospitanie i obrazovanie; da v proverka vremenem u nih samaya dlitel'naya i
samaya nadezhnaya. U ostal'nyh rodstvennikov proyavleniya druzhby takzhe
sootvetstvuyut [stepeni rodstva].
Muzhu i zhene druzhba, po-vidimomu, dana ot prirody, ibo ot prirody
chelovek sklonen obrazovyvat', skoree, pary, a ne gosudarstva -- nastol'ko
zhe, naskol'ko sem'ya pervichnee i neobhodimee gosudarstva[46], a rozhdenie
detej -- bolee obshchee [naznachenie] zhivyh sushchestv [v sravnenii s naznacheniem
cheloveka]. No esli u drugih [zhivotnyh] vzaimootnosheniya [ya soobshchestvo]
sushchestvuyut lish' postol'ku, poskol'ku [oni vmeste rozhdayut detej], to lyudi
zhivut vmeste ne tol'ko radi rozhdeniya detej, no i radi drugih [nadobnostej]
zhizni. Dejstvitel'no, dela s samogo nachala raspredeleny [mezhdu suprugami]
tak, chto u muzha odni dela, a u zheny drugie; takim obrazom muzh i zhena
podderzhivayut drug druga, vnosya svoyu [dolyu uchastiya] v obshchee [delo]. |tim
ob®yasnyaetsya, vidimo, to, chto v dannoj druzhbe prisutstvuet kak pol'za, tak i
udovol'stvie. Ona budet i [druzhboj] po dobrodeteli, esli i muzh, i zhena --
dobrye lyudi, ved' togda u kazhdogo iz nih [svoya] dobrodetel' i oba budut
takomu radovat'sya. A deti, kak schitaetsya, tesno svyazyvayut [suprugov],
potomu-to bezdetnye skoree razvodyatsya: deti -- eto obshchee oboim blago, a
obshchee [blago] ob®edinyaet.
Vopros, kak sleduet zhit' muzhu s zhenoj i voobshche drugu s drugom,
po-vidimomu, nichem ne otlichaetsya ot voprosa, kak [im zhit'] pravosudno,
potomu chto neodinakovo pravosudie v otnosheniyah druga k drugu i v otnosheniyah
s chuzhim, ili tovarishchem, ili souchenikom.
Poskol'ku sushchestvuyut tri [vida] druzhby, kak bylo skazano v nachale [47],
i pri kazhdoj [raznovidnosti] druz'yami byvayut kak na osnove uravnivaniya, tak
i na osnove prevoshodstva (ved' i odinakovo dobrodetel'nye byvayut druz'yami,
i luchshij s hudshim, to zhe spravedlivo i dlya [druzej], dostavlyayushchih [drug
drugu] udovol'stvie, ili [druzej] iz soobrazhenij pol'zy, [potomu chto i] oni
mogut byt' i ravnymi s tochki zreniya [vzaimnoj] podderzhki, i raznymi),
postol'ku rovni soobrazno svoej uravnennosti dolzhny byt' ravny (toys isoys
...katisoteta dei... isadzein) i v chuvstve druzhby, i vo vsem ostal'nom, a
nerovni dolzhny vozdavat' [druz'yam] proporcional'no prevoshodstvu [druzej].
Vpolne ponyatno, chto zhaloby i upreki voznikayut isklyuchitel'no ili po
preimushchestvu pri druzhbe radi pol'zy. A buduchi druz'yami vo imya dobrodeteli,
ohotno delayut dobro (eu dran) drug drugu (potomu chto eto prisushche i
dobrodeteli, i druzhbe[48]); u teh zhe, kto napereboj [okazyvaet drug drugu
blagodeyaniya], ne byvaet ni zhalob, ni ssor, ibo nikto ne serditsya na
cheloveka, pitayushchego druzhbu i delayushchego dobro, naprotiv, v meru svoej
uchtivosti (kharieis) otplachivayut emu, delaya dobro v svoyu ochered'. A kto
[delaet dobro] s izbytkom, dostigaya pri etom celi svoih stremlenij, ne
stanet, konechno, zhalovat'sya na druga, ved' stremitsya kazhdyj k blagu. Redki
zhaloby u druzej radi udovol'stviya; v samom dele, oba, kol' skoro oni
naslazhdayutsya sovmestnym vremyapreprovozhdeniem, odnovremenno poluchayut to, k
chemu stremyatsya, i, zhaluyas' na togo, komu on ne nravitsya, chelovek pokazalsya
by smeshnym: est' zhe vozmozhnost' ne provodit' dni sovmestno.
Zato druzhba iz soobrazhenij pol'zy chrevata zhalobami; obrashchayas' drug k
drugu za podderzhkoj, vsegda nuzhdayutsya v bol'shem, prichem uvereny, chto imeyut
men'she, chem prilichno, i uprekayut za to, chto poluchayut ne stol'ko, skol'ko
nuzhno, hotya oni etogo dostojny[49]; no delayushchie dobro ne sposobny okazyvat'
podderzhku v toj mere, v kakoj nuzhdayutsya te, kto ee prinimaet.
Kazhetsya, podobno tomu kak pravosudie byvaet dvuh vidov -- odno
nepisanoe, a drugoe po zakonu, tak i v druzhbe radi pol'zy razlichayutsya druzhba
na nravstvennoj i na zakonnoj [osnove] [50]. Takim obrazom, bol'she vsego
zhalob voznikaet, kogda zavyazali i rastorgli [druzhestvennye otnosheniya], imeya
v vidu ne odin i tot zhe [ih vid].
[Otnosheniya] na osnove zakona -- eto [otnosheniya] na ogovorennyh
usloviyah, prichem ili chisto torgasheskie -- "iz ruk v ruki", ili bolee
svobodnye s tochki zreniya srokov, no pri soglashenii, komu chto [prichitaetsya].
V etoj [raznovidnosti] obyazatel'stva yasny i ne yavlyayutsya predmetom
raznoglasij, otsrochka zhe delaetsya po-druzheski. Poetomu koe u kogo[51] takie
sluchai ne otnosyatsya k vedeniyu pravosudiya, naprotiv, lyudi uvereny, chto,
zaklyuchiv sdelku na doverii, nuzhno primirit'sya [s posledstviyami].
CHto zhe kasaetsya druzhby radi pol'zy na nravstvennoj osnove, to ona
[sushchestvuet] ne [na ogovorennyh usloviyah], tak chto podarok ili druguyu
kakuyu-to [lyubeznost'] delayut kak drugu, odnako ozhidayut poluchit' [v otvet]
stol'ko zhe ili bol'she, slovno ne podarili, a dali vzajmy. I esli pri
rastorzhenii otnoshenij [polozhenie budet] ne takovo, kak byla-pri ih
zavyazyvanii, budut zhalovat'sya. |to proishodit potomu, chto, hotya vse ili
bol'shinstvo zhelayut prekrasnogo, vybor svoj ostanavlivayut (proaireisthai)
vse-taki pa vygodnom. Mezhdu tem prekrasno samo po sebe delat' dobro, a ne
[delat' ego], chtoby poluchit' [dobro] v otvet; chto zhe kasaetsya prinyatiya
blagodeyanij, to ono vygodno, [a ne prekrasno]:
Itak, esli est' vozmozhnost', sleduet otdat' nazad stoimost' poluchennogo
[blaga], , (ibo ne sleduet delat' drugom protiv voli;
naprotiv, kak sovershivshij vnachale oshibku i prinyavshij blagodeyanie, ot kogo ne
sledovalo, t. e. ne ot druga i ne ot togo, kto tvorit [dobro] radi samogo
dobra, oblagodetel'stvovannyj dolzhen rastorgnut' ["druzhbu"] tak, slovno ona
na ogovorennyh usloviyah), prichem to, chto i sam [chelovek] soglasilsya by
vozvratit' pri vozmozhnosti, a pri nevozmozhnosti dazhe dayatel' ne stal by
trebovat' [52]. Slovom, esli est' vozmozhnost', sleduet vozvrashchat'
poluchennoe. I nado vnimatel'no sledit', kto okazyvaet blagodeyanie i na kakih
[usloviyah], chtoby libo prinyat' ego na etih [usloviyah], libo ne [prinyat'].
Spornym yavlyaetsya vopros, chto sleduet schitat' meroj, chtoby
sootvetstvenno otdavat' nazad: vygodu prinyavshego blagodeyanie ili zhe [samo]
blagodeyanie sdelavshego [dobroe delo]? Dejstvitel'no, prinyavshi [kakoe-nibud'
blagodeyanie], utverzhdayut, chto poluchili ot blagodetelej to, chto dlya poslednih
nichego ne stoit i chto mozhno poluchit' u drugih, preumen'shaya tem samym
[blagodeyanie]. A te v svoyu ochered' [govoryat], chto eto samoe bol'shoe iz togo,
chto est' u nih samih, chego k tomu zhe nel'zya bylo poluchit' u drugih, da k
tomu zhe [sami oni] byli v opasnosti ili ispytyvali nuzhdu imenno v etom.
V takom sluchae, ne pravda li, meroj pri druzhbe radi pol'zy yavlyaetsya
vygoda togo, kto ee poluchaet? Ved' eto on nuzhdaetsya, i [blagodetel']
okazyvaet emu podderzhku, imeya v vidu poluchit' takuyu zhe. A znachit, podderzhka
byla takih razmerov, kak poluchennaya vygoda, i otdavat' sleduet stol'ko,
skol'ko dostalos', ili dazhe bol'she, ibo eto prekrasnej.
No v druzhbah, osnovannyh na dobrodeteli, ne byvaet zhalob, meroj zhe
sluzhit, veroyatno, soznatel'nyj vybor sovershivshego [dobroe delo], ibo s tochki
zreniya dobrodeteli i nrava glavnoe zaklyucheno v soznatel'nom vybore.
Raznoglasiya byvayut i v druzhbah, osnovannyh na prevoshodstve, potomu chto
obe storony trebuyut bol'shego; vsyakij raz, kak eto proishodit, druzhba
rastorgaetsya. Dejstvitel'no, luchshij uveren, chto emu samomu prilichno imet'
bol'she, ibo dobrodetel'nomu [dolzhny] udelyat' bol'she; tak zhe [rassuzhdaet i
tot, kto] okazyvaet bol'she pomoshchi, ved' govoryat, chto -bespoleznomu ne
sleduet imet' ravnuyu [s drugimi dolyu] i chto poluchaetsya povinnost'[53], a ne
druzhba, esli ot druzhby budut poluchat' ne po stoimosti [zatrachennyh] trudov.
Oni dumayut, chto, kak pri imushchestvennyh vzaimootnosheniyah bol'she poluchaet tot,
kto sdelal bol'shij vznos, tak dolzhno byt' i v druzhbe. A nuzhdayushchijsya i
zanimayushchij bolee nizkoe polozhenie schitaet naoborot: dobrodetel'nomu drugu,
moya, svojstvenno okazyvat' podderzhku nuzhdayushchimsya [druz'yam], ibo govoryat: v
chem pol'za byt' drugom dobroporyadochnomu cheloveku ili gosudaryu, esli ne
budesh' ot etogo nichego imet'?
Tak chto, pohozhe, trebovaniya obeih storon pravil'ny i kazhdomu sleduet
udelyat' ot druzhby bol'shuyu [dolyu], odnako ne odnogo i togo zhe, no obladayushchemu
prevoshodstvom bol'she chesti, a nuzhdayushchemusya -- pribyli, ibo dlya dobrodeteli
i blagodeyaniya chest' -- eto nagrada, a dlya nuzhdy pribyl' -- eto podderzhka.
Tak zhe, ochevidno, obstoyat dela i v gosudarstvennom ustrojstve, a imenno ne
okazyvayutsya pochesti tem, kto iv prinosit obshchestvu nikakogo blaga;
dejstvitel'no, obshchee [blago] daetsya tomu, kto blagodetel'stvuet pa obshchee
[blago], a pochest' i est' takoe soobshcha vozdavaemoe [blago]. Nel'zya, v samom
dede, poluchat' [ot gosudarstva] odnovremenno i den'gi, i pochesti, ibo nikto
ne poterpit obojdennosti vo vsem. Tak chto obojdennomu v den'gah udelyayut
chest', a padkomu na dary [54] -- den'gi, ibo sootvetstvie dostoinstvu
sozdaet spravedlivoe ravenstvo i, kak bylo skazano, sohranyaet druzhbu, [ili
druzhestvennost'].
Tak dolzhno proishodit' obshchenie i u neravnyh, prichem tot,- komu okazana
podderzhka den'gami ili v dobrodeteli, dolzhen v otvet vykazyvat' pochtenie,
otvechaya tem, chem mozhet. V druzhbe ved' ishchut vozmozhnogo, a ne
[vozdayaniya tochno] po dostoinstvu[55], da i ne vo vseh sluchayah eto vozmozhno,
kak, naprimer, v pochestyah bogam i roditelyam, ibo nikto, pozhaluj, nikogda ne
vozdast im dostojnuyu chest', po, kto posil'no (eis dynamin) chtit ih,
schitaetsya dobrym chelovekom.
Veroyatno, poetomu schitaetsya, chto synu nevozmozhno otrech'sya ot otca, a
otcu ot syna [mozhno], ibo syn dolzhen otdavat' dolg, no, chto by on ni sdelal,
on po sdelaet togo, chto dostojno poluchennogo prezhde [ot otca], a znachit, on
vechnyj dolzhnik. U teh zhe, komu dolzhny, est' vozmozhnost' otkazat'sya [ot
dolzhnika], i, sledovatel'no, [ona est'] u otca. Vmeste s tem nikto, pozhaluj,
i, po-vidimomu, nikogda ne otstupaetsya [ot syna], esli on ne chrezmerno
[pogryaz] v poroke; pomimo estestvennoj [roditel'skoj lyubvi-] druzhby cheloveku
[svojstvenno] ne otkazyvat'sya ot podderzhki i uslug [syna]. A plohoj [syn]
vzbegaet ili ne staraetsya okazyvat' [otcu] podderzhku; bol'shinstvo ved'
zhelaet poluchat' blagodeyaniya, a delat' dobro izbegaet, kak nevygodnogo
[zanyatiya].
Budem schitat', chto ob etom skazano.
Vo vseh raznorodnyh druzhbah proporcional'nost' priravnivaet i sohranyaet
druzhbu,.kak to i bylo skazano; tak, pri gosudarstvennoj [druzhbe] bashmachnik
za bashmaki po [ih] stoimosti (kaf axian) poluchaet voznagrazhdenie, i tkach
tozhe, i prochie[2]. V etom sluchae nagotove obshchaya mera -- moneta, i s nej
poetomu vse sootnositsya, eyu i izmeryaetsya. CHto zhe do lyubovnoj [druzhby], to
vlyublennyj inogda zhaluetsya, chto pri izbytke druzhby s ego storony on ne
poluchaet otvetnoj druzhby, pri etom on, mozhet stat'sya, ne obladaet nichem, chto
sluzhit predmetom druzheskoj priyazni; vozlyublennyj zhe chasto zhaluetsya, chto
vlyublennyj prezhde sulil vse, a teper' nichego ne ispolnyaet. Takoe sluchaetsya
vsyakij raz, kogda vlyublennyj druzhit s vozlyublennym iz-za udovol'stviya, a
vozlyublennyj s vlyublennym -- iz-za pol'zy, no u oboih net togo, [chego oni
zhdut drug ot druga]. Imenno pri druzhbe radi etih [celej] ee rastorzhenie
proishodit vsyakij raz, kogda ne poluchayut togo, radi chego druzhili, ibo v etom
sluchae lyubyat ne samih druzej, a to, chto u nih imeetsya, eto, mezhdu tem,
nepostoyanno, a potomu takovy i druzhby. No [druzhba] nravov, sushchestvuyushchaya sama
no sebe, postoyanna, kak i bylo skazano[3].
Raznoglasiya voznikayut i togda, kogda poluchayut drugoe, t. e. ne to, k
chemu stremilis', ibo ne poluchat' togo, k chemu tyanet, vse ravno chto nichego ne
poluchat'; tak, naprimer, [v sluchae] s kifaredom, kotoromu [car'] posulil tem
bol'shuyu platu, chem luchshe on budet pet', no nautro na ego trebovanie
obeshchannogo skazal, chto za udovol'stvie emu uzhe bylo otplacheno
udovol'stviem[4]. Esli by, dejstvitel'no, kazhdyj iz nih zhelal togo, [chto
poluchil, to kazhdyj] poluchil by dostatochno, no esli odin zhelal vesel'ya, a
drugoj -- zarabotka i odni imeet, chto zhelal, a drugoj net, pri takih
vzaimootnosheniyah ne budet, pozhaluj, nichego horoshego, potomu chto chelovek
obrashchaetsya za tem, v chem nuzhdaetsya, i, vo vsyakom sluchae, radi etogo on
otdast, chto imeet.
No komu zhe iz dvuh ustanovit' stoimost': tomu li, kto pervym rastochaet,
ili tomu, kto pervym vzyal? Ved' tot, kto daet pervym, [ocenivat' svoe
dayanie,] pohozhe, predostavlyaet drugomu. Govoryat, eto delal Protagor, ibo
vsyakij raz, kak on obuchil chemu by to ni bylo, on prikazyval ucheniku ocenit',
skol'ko, po ego mneniyu, stoyat [poluchennye] znaniya, i stol'ko bral[5]. V
podobnyh sluchayah nekotorye dovol'stvuyutsya [pravilom] "plati, skol'ko
sprosyat" [6]; a na teh, kto, vzyav snachala den'gi, potom nichego iz togo, o
chem govorili, ne delayut, potomu chto ih obeshchaniya byli chrezmerny, -- na teh,
razumeetsya, zhaluyutsya, ibo oni ne ispolnyayut togo, o chem bylo soglashenie.
Sofisty, veroyatno, byli vynuzhdeny delat' eto, [t. e. brat', platu vpered],
potomu chto nikto ne dal by deneg za ih znaniya. Tak chto na nih, konechno,
zhaluyutsya kak na lyudej, kotorye ne delayut togo, za chto vzyali platu.
O rastochayushchih pervymi radi samih druzej v teh sluchayah, kogda soglasheniya
o [vzaimnom] sodejstvii ne byvaet, skazano, chto oni ne vyzyvayut zhalob[7]
(ibo imenno takova druzhba po dobrodeteli). A voznagrazhdenie zdes' dolzhno
sootvetstvovat' soznatel'nomu vyboru [togo, kto dal pervym], ibo
[soznatel'nyj vybor blaga dlya drugogo] otlichaet druga i dobrodetel'. Tak,
vidimo, dolzhno byt' i u teh, kto zanyalsya soobshcha filosofiej, [t. e. u
uchitelej i uchenikov], ibo zdes' stoimost' ne izmeryaetsya v den'gah da i
ravnovelikogo vozdayaniya (time), pozhaluj, ne sushchestvuet, odnako, byt' mozhet,
v etom sluchae dostatochno togo, chto posil'no, tochno tak, kak i v otnoshenii k
bogam v roditelyam [8].
No esli dayanie ne takogo roda, no predpolagaet [vozdayanie], to prezhde
vsego nuzhno, navernoe, chtoby obe storony priznavali vozdayanie dostojnym, a
esli etogo ne proizojdet, to, po-vidimomu, ne tol'ko neobhodimym, no i
pravosudnym pokazhetsya, chtoby tot, kto pervym reshil prinyat' [uslugu ili
pomoshch'], ustanavlival [ih stoimost']. Dejstvitel'no, skol'ko odin vzyal sebe
v podderzhku ili skol'ko on soglasilsya [otdat'] za [poluchennoe im]
udovol'stvie, stol'ko, poluchiv nazad, davshij pervym budet imet' v kachestve
stoimosti, opredelennoj tem, kto pervym vzyal.
Okazyvaetsya, tak byvaet i pri kuple-prodazhe, ya koe-gde est' zakony,
kotorye zapreshchayut sudebnoe razbiratel'stvo dobrovol'nyh sdelok (ta hekoysia
symbolaia), podrazumevaya tem samym, chto s tem, komu okazal doverie, [sdelka]
dolzhna byt' rastorgnuta na teh zhe osnovaniyah, na kakih vstupili vo
vzaimootnosheniya. V samom dele, schitaetsya bolee pravosudnym, chtoby
[stoimost'] ustanovil tot, komu byla predostavlena vozmozhnost' [eto
sdelat'], a ne tot, kto ee predostavil. Ved' dlya bol'shinstva veshchej vladel'cy
i zhelayushchie poluchit' eti veshchi naznachayut ne ravnuyu cenu, potomu chto svoe
sobstvennoe, k tomu zhe otdavaemoe, kazhdomu kazhetsya stoyashchim mnogo. No
voznagrazhdenie vse-taki sootvetstvuet tomu, skol'ko ustanovyat prinimayushchie
[dayanie]. Nuzhno, navernoe, chtoby cenu naznachili ne tu, chto kazhetsya dostojnoj
vladel'cu, a tu, chto on naznachal, prezhde chem stal vladel'cem.
Trudnosti zaklyuchayutsya i v sleduyushchih voprosah: predostavlyat' li vse na
usmotrenie otca i vo vsem slushat'sya ego, ili zhe pri neduge nado verit'
vrachu, a voenachal'nikom naznachat' sposobnogo vesti vojnu? A takzhe: komu
bol'she okazyvat' uslugi -- drugu ili dobroporyadochnomu cheloveku i chto vazhnee
-- vozdat' blagodarnost' blagodetelyu ili rastochat' [blagodeyaniya] tovarishchu,
esli i dlya togo, i dlya drugogo [odnovremenno] net vozmozhnosti? Ne pravda li,
nelegko tochno opredelit' vse takie sluchai? V samom dele, chasto oni byvayut
otlichny po samym raznym priznakam: po velichine i nichtozhnosti, po
nravstvennoj krasote i neobhodimosti.
Sovershenno yasno, chto ne sleduet predostavlyat' vse na usmotrenie odnogo
i togo zhe lica i chto v bol'shinstve sluchaev sleduet, skoree, vozdavat' za
blagodeyaniya, nezheli ugozhdat' tovarishcham, tochno tak zhe, kak prezhde, chem davat'
tovarishchu, sleduet vozvratit' dolg tomu, komu dolzhen.
No mozhet byt', tak sleduet postupat' ne vsegda. Naprimer, sleduet li
vykuplennomu u razbojnikov v svoyu ochered' vykupit' osvoboditelya, kem by tot
emu ni byl, ili otplatit' emu, dazhe ne popavshemu v plen, no trebuyushchemu
vozdayaniya, [kogda] vykupit' nuzhno otca? Ne pravda li, prinyato schitat', chto
otca nado vykupit' skoree, chem dazhe samogo sebya[9].
Stalo byt', v obshchem, kak uzhe skazano, dolg sleduet vernut', po, esli
eto dayanie pereveshivayut nravstvenno prekrasnoe ili neobhodimoe, sleduet
otklonit'sya v ih storonu. Ved' inogda i voznagrazhdenie za pervonachal'no
poluchennoe ne daet spravedlivogo ravenstva, a imenno kogda odin delaet
dobro, znaya, chto drugoj chelovek dobroporyadochnyj, a etomu drugomu prihoditsya
vozdavat' tomu, kogo on schitaet isporchennym. Inogda ved' ne sleduet davat' v
svoj chered vzajmy dazhe zaimodavcu, potomu chto on dal vzajmy dobromu
cheloveku, uverennyj, chto poluchit [obratno], a dobryj ne nadeetsya poluchit' ot
podlogo [chto-nibud' nazad]. Tak chto esli vse dejstvitel'no obstoit tak,
prityazaniya [pervogo] nespravedlivy; esli zhe dela obstoyat inache, no dumayut,
[chto tak], to i togda, pozhaluj, ne pokazhetsya, chto delat' eto nelepo. Takim
obrazom, kak uzhe ne raz bylo skazano, suzhdeniya o strastyah i postupkah
obladayut takoj zhe [i ne bol'shej] opredelennost'yu, kak i to, k chemu otnosyatsya
eti [suzhdeniya][10].
Sovershenno yasno, takim obrazom, chto ne vsem sleduet vozdavat' odinakovo
i dazhe otcu ne vse [prichitaetsya], podobno tomu kak ne vse zhertvy prinosyat
Zevsu. A poskol'ku raznoe [prichitaetsya] roditelyam, brat'yam, tovarishcham i
blagodetelyam, to i udelyat' kazhdomu sleduet svojstvennoe emu i podobayushchee.
Tak, vidimo, i delayut. Ved' na svad'bu zovut rodstvennikov, ibo u nih obshchij
rod, a sovershaemye dejstviya imeyut otnoshenie [k rodu] [11]; po toj zhe prichine
i na pohorony, kak prinyato schitat', prezhde vsego nado priglashat'
rodstvennikov. Esli zhe govorit' o propitanii, to tut v pervuyu ochered',
vidimo, sleduet okazyvat' podderzhku roditelyam, poskol'ku my ih dolzhniki, a
krome togo, okazyvat' ee vinovnikam [samogo nashego] sushchestvovaniya
prekrasnee, chem samim sebe; i pochet roditelyam [polozhen], slovno bogam, no ne
vsyakij; dejstvitel'no, otcu [polozhen] ne takoj zhe pochet, kak materi, i
ravnym obrazom ne takoj, [chto polozhen] mudrecu ili voenachal'niku, no otcu
okazyvayut otcovy pochesti i sootvetstvenno materi, i lyubomu, kto starshe,
sootvetstvenno ego vozrastu okazyvayut pochet, vstavaya emu navstrechu,
ukladyvaya ego [12] i tak dalee; v otnoshenii zhe tovarishchej, a ravnym obrazom i
brat'ev, naprotiv, svoboda rechi (parrhesia) i ravenstvo (koinotes) vo vsem.
Nuzhno vsegda starat'sya udelyat' i rodstvennikam, i chlenam svoej fily, i
sograzhdanam, i vsem ostal'nym, chto im podhodit, i sopostavlyat' prinadlezhashchee
kazhdomu iz nih s rodstvom, dobrodetel'yu ili poleznost'yu. Esli rech' idet o
lyudyah shodnogo proishozhdeniya, sopostavit' eto sravnitel'no prosto; bolee
trudoemkoe delo, kogda oni razny. Otstupat' iz-za etogo tem ne menee ne
sleduet, no nado tak provesti razgranichenie, kak eto okazhetsya vozmozhnym.
Truden i vopros o tom, rastorgat' ili net druzheskie svyazi s temi, kto
ne ostayutsya prezhnimi. Mozhet byt', net nichego strannogo v rastorzhenii druzhby
s temi, kto nam druz'ya iz soobrazhenij pol'zy ili udovol'stviya, kogda ni
togo, ni drugogo v nih uzhe ne [nahodyat]? Druz'yami-to byli tem [vygodam i
udovol'stviyam], a kogda oni ischerpalis', vpolne razumno ne pitat' druzhby.
Odnako budet podan povod k zhalobe, esli, lyubya za pol'zu ili udovol'stvie,
delali vid, chto za nrav. Imenno eto my uzhe skazali v .nachale[13]:
bol'shinstvo raznoglasij voznikaet mezhdu druz'yami togda, kogda oni yavlyayutsya
druz'yami ne v tom smysle, v kakom dumayut. Poetomu vsyakij raz, kak chelovek
obmanulsya i predpolozhil, chto k nemu pitayut druzhbu za ego nrav, v to vremya
kak drugoj nichego podobnogo ne delaet, pust' on vinit samogo sebya; no vsyakij
raz, kogda on vveden v zabluzhdenie pritvorstvom drugogo, on vprave
zhalovat'sya na vvedshego v zabluzhdenie, prichem.dazhe bol'she, chem na
fal'shivomonetchika, nastol'ko, naskol'ko pennee [predmet], na kotoryj
obrashcheno kovarstvo.
A kogda cheloveka prinimayut, schitaya ego dobrodetel'nym, a on okazyvaetsya
isporchennym i obnaruzhivaet [eto], to razve nado vse eshche pitat' k nemu
druzhbu? |to zhe nevozmozhno, kol' skoro ne vse, [chto ugodno], predmet priyazni,
a tol'ko sobstvenno blago. Podloe zhe i ne yavlyaetsya predmetom druzheskoj
priyazni, i ne dolzhno im byt', ibo ne sleduet ni byt' drugom podlosti
(philoponeros), ni upodoblyat'sya durnomu; skazano ved', chto podobnoe -- v
druzhbe s podobnym[14]. Nado li v takom sluchae rastorgat' druzhbu nemedlenno,
ili, mozhet byt', ne so vsemi, no s neiscelimymi v svoej isporchennosti?
Odnako pomoshch' tem, u kogo est' vozmozhnost' ispravit'sya, dolzhna imet' v vidu
skoree nrav, a ne sostoyanie, v toj mere, v kakoj nrav vyshe [imushchestva] i
tesnee svyazan (oikeioteron) s druzhboj. Rastorgaya [druzhbu s neiscelimo
porochnym, chelovek] ne delaet, vidimo, nichego strannogo, ved' drugom on byl
ne takomu, [a prezhnemu], i vot, buduchi ne v sostoyanii spasti izmenivshegosya
druga, on ot nego, otstupaetsya.
Esli zhe odin ostaetsya prezhnim, a drugoj stanovitsya bolee dobrym
chelovekom i nachinaet namnogo otlichat'sya ot pervogo dobrodetel'yu, nado li
obrashchat'sya s pervym kak s drugom? ili eto nevozmozhno? Pri bol'shom
rashozhdenii stanovitsya osobenno yasno, [chto eto nevozmozhno], naprimer, v
druzhbah s detstva; dejstvitel'no, esli odin po obrazu myslej (ten dianoian)
ostaetsya rebenkom, a drugoj stanovitsya muzhem v luchshem smysle slova (hoios
kratistos), to kak im byt' druz'yami, kogda im nravitsya ne odno i to zhe i
raduyutsya i stradayut [oni po raznym povodam]? Ved' dazhe otnoshenie drug k
drugu u nih budet ne sovpadat', a bez etogo, kak my videli, nel'zya byt'
druz'yami, ibo bez etogo nevozmozhno imet' obshchij obraz zhizni (symbioyn). Ob
etom uzhe bylo skazano[15].
Dolzhno li v takom sluchae otnoshenie k [drugu detstva] ne imet' nikakih
otlichij, kak esli by on nikogda ne byl drugom? Net, pozhaluj, sleduet hranit'
pamyat' o byloj blizosti, i, podobno tomu kak druz'yam, po nashemu mneniyu,
sleduet ugozhdat' bol'she, chem postoronnim, tak i byvshim druz'yam radi prezhnej
druzhby nuzhno udelyat' kakoe-to [vnimanie] v teh sluchayah, kogda druzhba byla
rastorgnuta ne iz-za chrezmernoj isporchennosti.
Proyavleniya, [ili priznaki], druzhby (ta philika) k okruzhayushchim, po
kotorym i opredelyayutsya druzhby, pohozhe, proishodyat iz otnosheniya k samomu
sebe[16]. V samom dele, drugom polagayut togo, kto zhelaet blaga i delaet
blago, [istinnoe] (tagatha) ili kazhushcheesya, radi drugogo, ili togo, kto
zhelaet vo imya samogo druga, chtoby tot sushchestvoval i zhil; imenno eto dano
ispytyvat' materyam k detyam i tem iz druzej, kto rassorilsya. A drugie
priznayut drugom togo, kto provodit s drugim vremya i vmeste s nim na odnom i
tom zhe ostanavlivaet vybor idi zhe delit s nim gore i radosti. I eto vse tozhe
v pervuyu ochered' byvaet u materej [v ih otnoshenii k detyam]. Po odnomu iz
etih priznakov i opredelyayut druzhbu. Kazhdyj iz dannyh priznakov prisutstvuet
v otnoshenii dobrogo cheloveka k samomu sebe (a u ostal'nyh -- v toj mere, v
kakoj oni takimi sebe predstavlyayutsya, ved', kak uzhe bylo skazano [17],
dobrodeteli i dobroporyadochnomu cheloveku v kazhdom chastnom sluchae polozheno
byt' meroj): on ved' nahoditsya v soglasii s samim soboj i vsya dusha [ego vo
vseh ee chastyah] stremitsya k odnim i tem zhe veshcham [18]. Dalee, on zhelaet dlya
sebya samogo togo, chto yavlyaetsya i kazhetsya blagami (tagatha kai phainomena), i
osushchestvlyaet eto v postupkah (ibo dobrodetel'nomu svojstvenno userdie v
blage), prichem [i zhelaet, i osushchestvlyaet on eto] radi samogo sebya, a imenno
radi myslyashchej chasti dushi (to dianoetikon), kotoraya, kak schitaetsya, i
sostavlyaet [samost'] kazhdogo (hoper hekastos) [19]. Krome togo, on zhelaet,
chtoby on sam byl zhiv, cel i nevredim, i prezhde vsego ta ego chast', blagodarya
kotoroj on razumen (phronei) [20]. V samom dele, "byt'" -- blago dlya
dobroporyadochnogo cheloveka, i kazhdyj zhelaet sobstvenno blag sebe, tak chto
nikto ne vyberet dlya sebya vladet' hot' vsem [blagom] pri uslovii, chto on
stanet drugim [sushchestvom] [21] (a ved' bog-to kak raz i obladaet [vsem
blagom]); naprotiv, [tol'ko] pri uslovii, chto 6p ostanetsya tem, kto est', --
kem by on ni byl -- [chelovek zhelaet sebe blaga]. Mezhdu tem kazhdyj -- eto,
pozhaluj, ego ponimayushchaya chast' (to nooyn), ili prezhde vsego ona. I
[dobroporyadochnyj] chelovek zhelaet provodit' vremya sam s soboyu, ibo nahodit v
etom udovol'stvie, ved' i vospominaniya o sovershennyh postupkah u nego
priyatnye, i nadezhdy na budushchee dobrye (agathai), a takie veshchi dostavlyayut
udovol'stvie. I dlya ego mysli v izobilii imeyutsya predmety umozreniya (theore
mata). I gore, i udovol'stvie on luchshe vsego razdelit s samim soboyu, potomu
chto stradanie emu prichinyayut i udovol'stvie dostavlyayut vo vseh sluchayah odni i
te zhe veshchi, a ne odin raz odno, drugoj -- drugoe, on ved' chuzhd zapozdalomu
raskayaniyu.
Itak, poskol'ku kazhdyj iz etih priznakov prisutstvuet v otnoshenii
dobrogo cheloveka k samomu sebe, a k drugu otnosyatsya, kak k samomu sebe
(potomu chto drug -- eto inoj [ya sam]), postol'ku schitaetsya, chto i druzhba
est', esli est' tot ili inoj priznak, a druz'ya -- te, v ch'ih otnosheniyah
imeyutsya eti [priznaki]. Ostavim poka vopros o tom, vozmozhna ili net druzhba s
samim soboyu. Po vsej vidimosti eta druzhba vozmozhna, poskol'ku [dusha] sostoit
iz dvuh ili bolee ,[chastej], i eshche potomu, chto chrezmernost' v druzhbe
sravnivaetsya s [druzhboj] k samomu sebe[22].
Na pervyj vzglyad nazvannye [priznaki], kazhetsya, imeyutsya v otnoshenii k
sebe u bol'shinstva lyudej, hotya by eti lyudi byli durnymi. A v takom sluchae
prichastny li oni k dannym [priznakam] v toj mere, v kakoj oni sami sebe
nravyatsya i predstavlyayutsya sebe dobrymi? Ved' ni u odnogo iz okonchatel'no
durnyh i nechestivyh ih vse-taki net, da i ne kazhetsya, [budto est']. Navryad
li imeyutsya eti [cherty] u [prosto] durnyh, ibo oni nahodyatsya v razlade s
samimi soboyu i vlecheniya ih obrashcheny k odnomu, a zhelaniya -- k drugomu;
takovy, naprimer, nevozderzhnye: tomu, chto im samim kazhetsya blagom, oni
predpochitayut udovol'stviya, hotya by i vredonosnye. Tak i drugie iz trusosti
li ili iz prazdnosti perestayut delat' to, chto, po ih zhe mneniyu, samoe dlya
nih luchshee. A te, kto mnogo sovershili uzhasnyh postupkov i nenavistny za
porochnost' (mokhteria), begut iz zhizni i ubivayut sebya[23]. I porochnye ishchut,
s kem vmeste provesti vremya, izbegaya pri etom samih sebya. Delo v tom, chto
naedine s soboyu oni vspominayut mnogo otvratitel'nogo |[v proshlom] i [v
budushchem] ozhidayut drugoe [takoe zhe], no s drugimi lyud'mi oni zabyvayutsya. Ne
imeya v sebe nichego, vyzyvayushchego druzhbu (oyden phileton), oni ne ispytyvayut k
sebe ni odnogo iz druzheskih chuvstv (oyden philikon). Nakonec, takie lyudi ne
delyat s samimi soboyu ni radosti, ni gorya, potomu chto v ih dushe razlad, t. e.
pri vozderzhanii ot chego-libo odna chast' dushi iz-za porochnosti chuvstvuet
ogorchenie, a drugaya poluchaet udovol'stvie, i odna tyanet v odnu, drugaya v
druguyu storonu, slovno hotyat razorvat' [na chasti] [24]. I poskol'ku
nevozmozhno ispytyvat' stradanie i udovol'stvie odnovremenno, to vskore posle
[udovol'stviya chelovek] vse-taki stradaet ot togo, chto poluchil udovol'stvie,
i hotel by, chtoby etogo udovol'stviya u nego ne bylo: v samom dele, durnye
lyudi polny raskayan'ya[25].
Takim obrazom, okazyvaetsya, chto durnoj chelovek ne nastroen druzheski
dazhe k samomu sebe, potomu chto v nem net nichego, chto vyzyvalo by druzhbu
(phileton). A kol' skoro takoe sostoyanie slishkom zloschastno, to i nuzhno izo
vseh sil izbegat' porochnosti (niokhteria) i starat'sya byt' dobrym[26]. V
samom dele, togda i k sebe mozhno otnosit'sya druzheski, i stat' drugom dlya
inogo cheloveka.
Raspolozhenie (eynoia) pohozhe na druzheskoe otnoshenie (to philikon), no
eto tem ne menee ne druzhba, potomu chto raspolozhenie mozhet byt' obrashcheno k
neznakomym i byt' tajnym, a v druzhbe eto nevozmozhno. Prezhde eto bylo
skazano[27].
No raspolozhenie -- eto i ne druzheskoe chuvstvo, potomu chto v nem pet ni
napryazheniya, ni stremleniya, a oni soputstvuyut chuvstvu druzheskoj
privyazannosti. Krome togo, chuvstvo druzheskoj privyazannosti obuslovleno
[dlitel'noj] vzaimnoj blizost'yu, (meta synetheias), a raspolozhenie mozhet
vozniknut' vnezapno, kak, naprimer, k uchastnikam sostyazanij: lyudi stanovyatsya
raspolozheny k nim i zhelayut im [pobedy], odnako ni v chem ne stanut im
sodejstvovat', ibo, kak my uzhe skazali, raspolozhenie voznikaet vnezapno i
priyazn' tut ispytyvayut (stergoysi) poverhnostno.
Takim obrazom, raspolozhenie napominaet nachalo druzhby, tak zhe kak
udovol'stvie ot licezreniya drugogo pohodit pa nachalo vlyublennosti, potomu
chto nikto ne vlyublyaetsya, ne ispytav prezhde udovol'stviya ot oblika drugogo
cheloveka; no kto naslazhdaetsya vidom cheloveka, eshche otnyud' ne vlyublen;
[vlyublen] on togda, kogda v otsutstvie [drugogo] toskuet i zhazhdet
(epithymei) ego prisutstviya. A znachit, nel'zya byt' druz'yami, ne stav
raspolozhennymi drug k drugu, no te, kto raspolozheny, eshche otnyud' ne "druzhat".
Delo v tom, chto pri raspolozhenii tol'ko zhelayut sobstvenno blag tem, k komu
raspolozheny, po ni v chem ne stanut im sodejstvovat' i utruzhdat' sebya radi
nih. Potomu-to v perenosnom smysle mozhno bylo by nazvat' eto "prazdnoj
druzhboj", odnako po proshestvii dolgogo vremeni i po dostizhenii vzaimnoj
blizosti rozhdaetsya [sobstvenno] druzhba, prichem druzhba ne iz soobrazhenij
pol'zy i ne iz soobrazhenij udovol'stviya, tak kak ne v etih sluchayah voznikaet
raspolozhenie. Dejstvitel'no, oblagodetel'stvovannyj proyavlyaet raspolozhenii
za to, chto on poluchil, postupaya [tem samym] pravosudno; no, kto, zhelaya
delat' dlya kogo-to dobroe delo (eypragein), nadeetsya cherez posredstvo etogo
cheloveka obespechit' sebe dostatok, pohozhe, ne k drugomu raspolozhen, a skoree
k samomu sebe, tak zhe kak ne yavlyaetsya drugom uhazhivayushchij za drugim radi
kakoj-to pol'zy dlya sebya.
Voobshche govorya, raspolozhenie voznikaet blagodarya dobrodeteli i svoego
roda dobrote, kogda odin pokazhetsya drugomu prekrasnym ili muzhestvennym ili
[eshche] kakim-nibud' takim, kak my uzhe skazali primenitel'no k uchastnikam
sostyazanij.
Edinomyslie (homonoia) tozhe kazhetsya [primetoj] druzheskogo otnosheniya.
Imenno poetomu edinomyslie ne est' shodstvo mnenij (homodoxia), potomu chto
poslednee mozhet byt' dazhe u teh, kto drug druga ne znaet; no o soglasnyh
mezhdu soboyu po kakomu-to voprosu ne govoryat, chto u nih edinomyslie,
dopustim, po voprosu o nebesnyh [telah] (ibo "edinomyslie" v takih veshchah ne
imeet otnosheniya k druzhbe), a govoryat o edinomyslii v gosudarstvah, kogda
grazhdane soglasny mezhdu soboyu (hoinognomonosi) otnositel'no togo, chto im
nuzhno, i otdayut predpochtenie (proairontai) odnim i tem zhe veshcham i delayut
(prattosi) to, chto prinyali soobshcha.
Itak, edinomysliem obladayut v tom, chto kasaetsya postupkov (ta prakta),
prichem v tom iz etogo, chto znachitel'no i mozhet byt' predostavleno toj i
drugoj [storone] ili vsem; naprimer, gosudarstva obladayut edinomysliem,
kogda vse grazhdane schitayut, chto dolzhnosti nachal'nikov dolzhny byt' vybornymi,
ili chto s lakedemonyanami nado zaklyuchat' voennyj soyuz, ili chto [grazhdanam]
nadlezhit byt' pod nachalom Pittaka, kogda i sam on [etogo] hotel[28]. No
kogda i odin i drugoj zhelayut, chtoby bylo imenno ego [nachalo], kak [brat'ya] v
"Finikiyankah" [2|], nachinaetsya smuta, potomu chto ne v tom edinomyslie, chtoby
u obeih storon na ume bylo odno -- bezrazlichno, chto imenno, a v tom, chtoby
imeli v vidu takzhe odnih i teh zhe lic, kak byvaet, naprimer, kogda i narod,
i dobrye grazhdane dumayut, chto nachal'stvovat' sleduet luchshim, ved' tak ves
poluchayut chto hotyat.
Edinomyslie okazyvaetsya, takim obrazom, gosudarstvennoj druzhboj; i my
govorim o edinomyslii imenno v takom znachenii, ved' ono svyazano s veshchami
nuzhnymi i zatragivayushchimi ves' obraz zhizni.
Takoe edinomyslie sushchestvuet mezh dobryh lyudej, ibo oni obladayut
edinomysliem kak sami s soboj, tak i drug s drugom, [stoya], tak skazat', na
odnom i tom zhe (ved' u takih lyudej zhelaniya postoyanny i ne ustremlyayutsya, kak
Evrip[30], to v odnu, to v druguyu storonu), da i zhelayut oni pravosudnogo i
nuzhnogo i stremyatsya k etomu soobshcha.
U durnyh zhe, naprotiv, ne mozhet byt' edinomysliya, razve tol'ko samuyu
malost', tak zhe kak druz'yami oni mogut byt' [v ochen' maloj stepeni], potomu
chto, kogda rech' idet o vygodah, ih ustremleniya svoekorystny, a kogda o
trudah i obshchestvennyh povinnostyah, oni berut na sebya pomen'she; a zhelaya etogo
dlya samogo sebya, kazhdyj sledit za okruzhayushchimi i meshaet im, ibo, esli ne
soblyudat' [dolyu uchastiya], obshchee [delo] gibnet. Takim obrazom proishodit u
nih smuta: drug druga oni prinuzhdayut delat' pravosudnoe, a sami ne zhelayut.
Prinyato schitat', chto blagodeteli bol'she pitayut druzhbu k
oblagodetel'stvovannym, nezheli prinyavshie blagodeyanie -- k okazavshim ego, i
eto, kak protivnoe smyslu, vyzyvaet voprosy. Pochti vsem pri etom kazhetsya,
chto odni -- dolzhniki, a drugie -- zaimodavcy, i, znachit, podobno tomu kak
pri zajmah dolzhniki zhelayut, chtoby ne bylo teh, komu oni dolzhny, a zaimodavcy
dazhe vnimatel'ny k bezopasnosti dolzhnikov, -- podobno etomu i okazavshie
blagodeyanie zhsla< yut, chtoby prinyavshie ego byli [cely], tak kak nadeyutsya
vposledstvii poluchit' ot nih blagodarnost'", no dlya oblagodetel'stvovannyh
vozdayanie ne est' predmet vnimaniya i trevogi. |piharm skazal by, navernoe,
chto oni tak govoryat, "glyadya s podloj storony" [31], odnako pa chelovecheskuyu
[prirodu] eto pohozhe, ibo u bol'shinstva lyudej korotkaya pamyat' i poluchat'
blagodeyaniya ih tyanet bol'she,, chem okazyvat'.
Byt' mozhet, odnako, prichina bolee estestvennaya i ne imeet nichego obshchego
s tem, chto dvizhet zaimodavcem; dejstvitel'no, [u zaimodavca] net chuvstva
druzheskoj privyazannosti, no [tol'ko] zhelanie, chtoby [dolzhnik] radi polucheniya
[s nego dolga] byl cel i nevredim; sdelavshie dobroe delo, naprotiv, pitayut
druzhbu i lyubov' k tem, dlya kogo eto sdelali, dazhe esli te ni teper' ne
prinosyat im pol'zy, ni v budushchem ne prinesut. Imenno tak byvaet i u
masterov: v samom dele, vsyakij lyubit sobstvennoe tvorenie (ergon) bol'she,
chem ono, ozhivshi, polyubilo by ego; i navernoe, v pervuyu ochered' tak byvaet s
poetami, potomu chto oni obozhayut (hyperagaposi) sobstvennye sochineniya, slovno
svoih detej.
Vot na takoe i pohodyat [chuvstva] blagodetelej, ved' poluchennoe drugim
blagodeyanie i est' ih tvorenie, a ego lyubyat bol'she, chem tvorenie svoego
sozdatelya. Prichina v tom, chto dlya vseh bytie (to einai) -- eto predmet
izbraniya i priyazni (haireton kai phileton), a bytiyu my prichastny (esmen) v
deyatel'nosti (t. e. zhivya i sovershaya postupki), i s tochki zreniya deyatel'nosti
(energeiai) sozdatel' -- eto v izvestnom smysle ego tvorenie (ergon), tak
chto [tvorcy] lyubyat svoe tvorenie po toj zhe prichine, chto i svoe bytie. I eto
estestvenno, ibo chto chelovek est' v vozmozhnosti (dynainei), ego tvorenie
yavlyaet v dejstvitel'nosti (energeiai).
Vmeste s tem esli dlya blagodetelya svyazannoe s ego postupkom prekrasno i
poetomu raduet ego v tom, v kom [skazyvaetsya], to dlya togo, komu okazano
blagodeyanie, v okazavshem ego net nichego prekrasnogo, razve tol'ko poleznoe,
a v etom men'she udovol'stviya i osnovaniya dlya druzheskoj priyazni.
Udovol'stvie dostavlyayut: deyatel'nost' v nastoyashchem, nadezhda na budushchee i
pamyat' o proshlom; samoe bol'shoe udovol'stvie dostavlyaet to, chto svyazano s
deyatel'nost'yu, i sootvetstvenno eto vyzyvaet chuvstvo druzhby. I vot, esli dlya
sozdatelya [ego] tvorenie ostaetsya neizmennym (ibo prekrasnoe zhivet dolgo),
to pol'za dlya poluchatelya skoroprehodyashcha. K tomu zhe pamyat' o prekrasnyh delah
dostavlyaet udovol'stvie, a pamyat' o poluchennoj pol'ze libo sovsem net, libo
men'she. V sluchae predvoshishcheniya [pol'zy] imeet mesto, vidimo, obratnoe[32].
Dalee, esli chuvstvo druzheskoj privyazannosti (philesis) pohozhe na
delapie (poiesis), to kogda [k tebe] pitayut druzhbu (to phileisthai) -- [eto
pohozhe] na stradatel'nost' (to paskhein) [33]. Sledovatel'no, te, u kogo
prevoshodstvo s tochki zreniya dejstviya, budut "pitat' druzhbu" i "proyavlyat'
druzhbu".
Nakonec, vse bol'she dorozhat dostavshimsya s trudom (naprimer, tem, kto
nazhil den'gi, oni dorozhe, chem tem, kto ih unasledoval), i schitaetsya, chto
poluchat' blagodeyaniya ne trebuet usilij, mezhdu tem kak delat' dobro
mnogotrudno. Ne sluchajno materi i lyubyat detej sil'nee, [chem otcy], ved'
rozhdenie rebenka trebuet ot nih bol'shih usilij i oni luchshe [otcov] znayut,
chto eto ih sobstvennoe [sozdanie]. Takoe, pozhaluj, svojstvenno i
blagodetelyam.
Slozhen i takoj vopros: k komu nuzhno pitat' druzhbu v pervuyu ochered' -- k
samomu sebe ili k komu-nibud' drugomu? V samom dele, tem, kto v vysshej
stepeni sebya lyubit, stavyat eto v vinu i v posramlenie zovut ih sebyalyubami
(philaytoi) [34], i schitaetsya, chto durnoj chelovek vse delaet radi samogo
sebya, prichem tem bol'she, chem on huzhe (tak chto zhaluyutsya na nego za to,
skazhem, chto on vse delaet tol'ko dlya sebya, a ne dlya drugogo), dobryj zhe
[sovershaet postupki] vo imya prekrasnogo i tem bol'she, chem on luchshe, prichem
radi druga, a svoim prenebregaet.
CHto proishodit na dele, ne soglasuetsya s etimi rassuzhdeniyami, i eto
vpolne ponyatno. Dejstvitel'no, govoryat[35], chto v pervuyu ochered' sleduet
pitat' druzhbu k tomu, kto yavlyaetsya drugom v pervuyu ochered', a drug v pervuyu
ochered' -- tot, kto, zhelaya komu-to sobstvenno blag, zhelaet ih radi samogo
togo cheloveka, dazhe esli nikto ob etom ne uznaet. Mezhdu tem eti [svojstva]
imeyutsya u cheloveka prezhde vsego v otnoshenii ego k samomu sebe, tak zhe kak i
vse ostal'nye [priznaki], po kotorym opredelyayut druga; bylo ved'
skazano[36], chto vse proyavleniya druzhby iz otnosheniya k samomu sebe
rasprostranyayutsya na otnoshenie k drugim. I vse pogovorki v etom soglasny,
naprimer: "dusha v dushu", i "u .druzej vse obshchee", i "uravnennost' -- eto
druzhnost'", i "svoya rubashka blizhe k telu" [37], ibo vse eto, konechno,
prisutstvuet v otnoshenii k sebe samomu v pervuyu ochered', tak kak i drugom
byvayut v pervuyu ochered' samomu sebe i k sebe samomu v pervuyu ochered' sleduet
pitat' druzheskuyu priyazn'.
Konechno, trudno reshit', za kem nuzhno posledovat', kol' skoro oba
[mneniya] vnushayut izvestnoe doverie.
Tak chto nado, navernoe, razobrat' takie suzhdeniya i opredelit',
naskol'ko i v kakom smysle te ili drugie [mneniya] istinny.
Esli zhe my pojmem, kakoj smysl i te i drugie vkladyvayut v [ponyatie]
"sebyalyubiya", to [vse], veroyatno, stanet yasno.
Itak, kto, vvodit [eto ponyatie] dlya poricaniya, te nazyvayut sebyalyubami
udelyayushchih sebe bol'shuyu dolyu v imushchestve, pochestyah i telesnyh udovol'stviyah,
a imenno k etomu stremitsya bol'shinstvo lyudej i v etom oni userdny, slovno
eto vysshie blaga, nedarom oii dazhe derutsya [drug s drugom] iz-za takih
veshchej? Kto v takih veshchah svoekorysten, tot ugozhdaet vlecheniyam i voobshche
strastyam, t. e. chuzhdoj rassuzhdeniya, [nerazumnoj] chasti dushi; odnako takovo
bol'shinstvo. Tak chto proishozhdenie etogo nazvaniya -- "sebyalyub" --
obuslovleno tem, chto bol'shinstvo durno i, stalo byt', "sebyalyubu" v ukazannom
smysle slova po pravu vynositsya poricanie. Tak chto vpolne ponyatno, pochemu
bol'shinstvo obyknovenno nazyvaet sebyalyubami teh, kto udelyaet samim sebe to,
chto my nazvali vyshe: dejstvitel'no, esli kto vsegda userden v tom, chtoby
prezhde vsego samomu sovershat' postupki pravosudnye, blagorazumnye ili
kakie-to iz teh, chto tak ili inache podobayut dobrodeteli, i voobshche vsegda
ostavlyaet za soboyu nravstvennuyu krasotu, to -nikto ne skazhet, chto etot
chelovek "sebyalyubiv", i ne osudit ego.
A ved' imenno takogo mozhno poschitat' v bol'shej mere "sebyalyubom", ibo on
udelyaet sebe samye prekrasnye i pervejshie blaga i ugozhdaet samomu glavnomu v
sebe, vo vsem emu povinuyas'; i kak gosudarstvo i vsyakoe drugoe obrazovanie
-- eto prezhde vsego ego glavnejshaya chast', tak i chelovek[38]; vyhodit, chto
sebyalyubom [v vysshem smysle] yavlyaetsya v pervuyu ochered' chelovek, dorozhashchij
etoj chast'yu sebya i ugozhdayushchij ej. Krome togo, vozderzhnym i nevozderzhnym
nazyvayut v zavisimosti ot togo, uderzhivaet li um [glavenstvo] ili ne
uderzhivaet, kak esli by kazhdyj i byl [sam] etim [umom]; i kak kazhetsya,
postupki sovershayut sami, t. e. proizvol'no, kogda sovershayut ih pri uchastii
suzhdeniya (meta logoy). Sovershenno yasno, takim obrazom, chto kazhdyj
predstavlyaet soboyu etu evoyu chast' ili prezhde vsego ee, a takzhe chto dobryj
chelovek osobenno eyu dorozhit. Vot pochemu on budet sebyalyubom po preimushchestvu,
no inogo roda, nezheli poricaemyj sebyalyub, prichem nastol'ko ot nego
otlichayushchimsya, naskol'ko otlichaetsya zhizn' po rassuzhdeniyu (kata logon) ot
zhizni po strasti, a stremlenie k nravstvenno prekrasnomu -- ot stremleniya k
kazhushchemusya poleznym. Poetomu vse priznayut i hvalyat teh, kto vydaetsya
userdiem v prekrasnyh postupkah. Esli by vse sorevnovalis' v prekrasnom i
napryagali svoi sily, chtoby sovershat' samye prekrasnye postupki, togda v
obshchestve bylo by vse, chto dolzhno, a u kazhdogo chastnogo lica byli by
velichajshie iz blag, kol' skoro dobrodetel' imenno takoe blago.
Sledovatel'no, dobrodetel'nomu nadlezhit byt' sebyalyubom (ved', sovershaya
prekrasnye postupki, on i sam poluchit pol'zu i okazhet uslugi drugim), a
isporchennomu ne [dolzhno byt' sebyalyubom], ibo, sleduya durnym strastyam, on
prineset vred i sebe, i okruzhayushchim. Dejstvitel'no, u isporchennogo [cheloveka]
ne soglasuetsya to, chto on dolzhen delat', s tem, chto delaet, a dobryj, chto
dolzhno, to i delaet; ved' vsyakij um izbiraet dlya sebya samoe luchshee, a dobryj
podchinyaetsya umu.
Pravda o dobroporyadochnom zaklyuchaetsya v tom eshche, chto on mnogoe delaet
radi druzej i otechestva i dazhe umiraet za nih, esli nado: on rastochit
imushchestvo ix pochesti i voobshche blaga, za kotorye derzhatsya drugie, ostavlyaya za
soboyu lish' nravstvennuyu krasotu; on skorej predpochtet ispytat' sil'noe
udovol'stvie za kratkij srok, a ne slaboe za dolgij, i god prozhit' prekrasno
[predpochtitel'nee dlya nego], chem mnogo let -- kak pridetsya, i odin
prekrasnyj i velikij postupok on predpochtet mnogim, no neznachitel'nym. |to,
veroyatno, i proishodit s temi, kto umiraet za drugih: oni v etom sluchae
izbirayut to, chto dlya nih samih est' velichie [i] krasota. I oni, pozhaluj,
rastochat [svoe dostoyanie] na to, ot chego bol'she poluchat ih druz'ya; togda
druz'yam dostanutsya den'gi, a im samim -- nravstvennaya krasota, tak chto samim
sebe udelyaetsya bol'shee blago. Tochno takim obrazom [obstoyat dela] s pochestyami
i dolzhnostyami nachal'nikov, ibo vse eto predostavyat drugu, potomu chto
[otdavat' drugu] -- eto prekrasno i pohval'no. Estestvenno, dobroporyadochnym
schitaetsya tot, kto vsemu predpochitaet nravstvennuyu krasotu. A mozhno
predostavit' drugu i [prekrasnye] postupki, i dazhe prekrasnej okazat'sya
prichinoyu [prekrasnogo postupka] dlya druga, nezheli sovershit' ego samomu.
Itak, vo vseh delah, dostojnyh pohvaly, dobroporyadochnyj, kak my vidim,
udelyaet sebe bol'shuyu dolyu nravstvennoj krasoty. Vot, stalo byt', v kakom
smysle dolzhno, kak skazano, byt' sebyalyubom, a tak, kak bol'shinstvo, ne
nuzhno.
Sporyat i o schastlivom[39], budet li on nuzhdat'sya v druz'yah ili net.
[Nekotorye] utverzhdayut, chto u blazhennyh i samodostatochnyh net nikakoj
nadobnosti v druz'yah, potomu chto kak takovye blaga (tagatha) u nih imeyutsya.
A znachit, kak samodostatochnye, oni ni v chem dopolnitel'no ne nuzhdayutsya;
mezhdu tem drug, buduchi vtorym "ya", daet kak raz tol'ko to, chto chelovek ne
sposoben poluchit' blagodarya samomu sebe; otsyuda [izrechenie]: "Kogda dobrom
darit demon, chto nuzhdy v druz'yah!"[40] No ved' eto, pohozhe, nelepost':
pripisyvaya schastlivomu vse blaga, ne dat' emu druzej -- togo, chto schitaetsya
samym vazhnym iz vneshnih blag!
I vot esli drugu svojstvennee delat' dobro, a ne prinimat', i okazyvat'
blagodeyaniya -- svojstvo dobrodetel'nogo i dobrodeteli, i, nakonec, esli
delat' dobro druz'yam prekrasnee, chem postoronnim, to dobroporyadochnyj
[chelovek] budet nuzhdat'sya v teh, kto primet ego blagodeyaniya. Poetomu
sleduyushchij vopros o tom, pri udachah ili pri neudachah bol'she nadobnost' v
druz'yah, esli imet' v vidu, chto i neudachnik nuzhdaetsya v teh, kto budut emu
blagodetelyami, i udachlivye -- v teh, komu oni budut delat' dobro.
Veroyatno, nelepo takzhe delat' blazhennogo odinochkoj, ibo nikto ne izbral
by obladanie blagom dlya sebya odnogo; dejstvitel'no, chelovek -- obshchestvennoe
[sushchestvo] [41], i zhizn' soobshcha prirozhdena emu. Znachit, eti [cherty] est' i u
schastlivogo, ved' on ot prirody imeet blaga, mezhdu tem yasno, chto s druz'yami
i dobrymi lyud'mi luchshe provodit' dni, nezheli s postoronnimi i sluchajnymi.
Sledovatel'no, u schastlivogo est' nuzhda v druz'yah.
CHto zhe v takom sluchae imeyut v vidu te, pervye, i v kakom otnoshenii oni
govoryat pravdu? [42] Ne v tom li delo, chto bol'shinstvo schitayut druz'yami
poleznyh lyudej? No v takih blazhennyj, konechno, nichut' ne budet nuzhdat'sya,
poskol'ku blaga u nego imeyutsya, a togda ne budet nuzhdy i v druz'yah radi
udovol'stviya, razve tol'ko v nichtozhnoj stepeni (ibo raz zhizn' [sama po sebe]
dostavlyaet udovol'stvie, ne nuzhno nikakogo udovol'stviya, privlekaemogo
izvne). I vot, poskol'ku blazhennyj ne nuzhdaetsya v druz'yah takogo roda,
kazhetsya, chto on ne nuzhdaetsya v druz'yah [voobshche].
No eto, vidimo, nepravda. V nachale uzhe bylo skazano [43], chto schast'e
-- eto svoego roda deyatel'nost'; yasno mezhdu tem, chto deyatel'nost' voznikaet,
a ne nalichestvuet, napodobie svoego roda priobreteniya.
Esli zhe byt' schastlivym -- znachit zhit' i dejstvovat' i deyatel'nost'
dobrodetel'nogo sama po sebe dobroporyadochna i dostavlyaet, kak bylo skazano v
nachale, udovol'stvie; i esli rodstvennoe (to oikeion) -- eto tozhe odna iz
veshchej, dostavlyayushchih udovol'stvie, prichem okruzhayushchih my skoree sposobny
sozercat', nezheli samih sebya, i ih postupki -- skoree, nezheli
sobstvennye[44]; i esli, [nakonec], postupki dobroporyadochnyh lyudej -- i
druzej pri etom -- dostavlyayut dobrodetel'nym udovol'stvie (ibo v nih
soderzhatsya oba estestvennyh udovol'stviya, [ -- ot estestvennogo i ot
dobroporyadochnogo -- ] to, stalo byt', blazhennyj budet nuzhdat'sya v takih
druz'yah, esli tol'ko on dejstvitel'no predpochitaet sozercanie dobryh i
rodstvennyh emu postupkov, postupki zhe dobrodetel'nogo cheloveka, yavlyayushchegosya
drugom, imenno takovy.
Predpolagaetsya dalee, chto schastlivyj chelovek dolzhen zhit' s
udovol'stviem. Odnako dlya odinochki zhizn' tyagostna, potomu chto trudno
nepreryvno byt' samomu po sebe deyatel'nym, zato s drugimi i po otnosheniyu k
drugim eto legko. Deyatel'nost', sama po sebe dostavlyayushchaya udovol'stvie,
budet togda nepreryvnee, kak i dolzhno byt' u blazhennogo. V samom dele,
dobroporyadochnyj v meru svoej dobroporyadochnosti naslazhdaetsya postupkami
soobraznymi dobrodeteli i otvergaet to, chto ot porochnosti, podobno tomu kak
muzykant nahodit udovol'stvie v krasivyh napevah i stradaet ot durnyh. Ot
zhizni soobshcha s dobrodetel'nymi, kak utverzhdaet i Feognid, poluchaetsya dazhe
chto-to vrode uprazhneniya v dobrodeteli[45].
Pri vnimatel'nom rassmotrenii voprosa, skoree s tochki zreniya prirody,
kazhetsya, chto dobroporyadochnyj drug po prirode zasluzhivaet izbraniya dlya
dobroporyadochnogo. Skazano ved', chto blago po prirode dlya dobroporyadochnogo
samo po sebe yavlyaetsya blagom i dostavlyaet emu udovol'stvie[46].
[Ponyatie] "zhit'" (to dzen) dlya zhivotnyh opredelyaetsya po sposobnosti
chuvstvovat', a dlya lyudej -- po sposobnosti chuvstvovat' i ponimat' (aisthesis
e poesis). Sposobnost' we vozvoditsya k deyatel'nosti, ibo glavnoe
zaklyucheno v deyatel'nosti[47]. Takim obrazom, vidimo, "zhit'" -- znachit
sobstvenno "chuvstvovat'" ili "ponimat'". "ZHit'" mezhdu tem otnositsya k blagam
i udovol'stviyam samim po sebe, potomu chto zhizn' opredelenna, a
opredelennost' prinadlezhit prirode sobstvenno blaga; no chto blago po
prirode, yavlyaetsya blagom i dlya dobrogo cheloveka, tak chto, vidimo, vsem zhizn'
dostavlyaet udovol'stvie[48]. No ni plohuyu zhizn', ni rastlennuyu, ni zhizn' v
stradaniyah ne sleduet prinimat' vo vnimanie, potomu chto takaya zhizn' lishena
opredelennosti, tak zhe kak i ee soderzhanie (ta hyparkhonta aytei).
O stradanii v dal'nejshem izlozhenii budet skazano yasnee[49].
Esli zhe sama "zhizn'" (to dzen) -- blago i udovol'stvie (eto vidno iz
togo, chto vse stremyatsya k nej, i osobenno dobrye lyudi i blazhennye, ibo dlya
nih v pervuyu ochered' zhizn' (bios) dostojna izbraniya i sushchestvovanie (dzoe)
ih naiblazhennejshee); i esli vidyashchij chuvstvuet, chto on vidit, i slyshashchij, chto
on slyshit, a idushchij, chto idet, i sootvetstvenno i v drugih sluchayah est'
nechto chuvstvuyushchee (to aisthanomenon), chto my dejstvuem, tak chto my, pozhaluj,
chuvstvuem, chto chuvstvuem, i ponimaem, chto ponimaem, a chuvstvovat', chto my
chuvstvuem ili ponimaem, -- [znachit chuvstvovat'], chto my sushchestvuem (esmen)
(ibo "byt'" (to einai) opredeleno kak chuvstvovat' ili ponimat'); i esli
chuvstvo zhizni otnositsya k veshcham, kotorye sami po sebe dostavlyayut
udovol'stvie (potomu chto zhizn' (dzoe) -- blago po prirode, a chuvstvovat'
blago, imeyushcheesya v samom sebe, dostavlyaet udovol'stvie); i esli zhizn' est'
predmet izbraniya, prichem v pervuyu ochered' dlya dobrodetel'nyh, potomu chto
bytie dlya nih blago i udovol'stvie (ved', chuvstvuya v sebe blago samo po
sebe, oni poluchayut udovol'stvie); i esli dobro poryadochnyj otnositsya k drugu,
kak k samomu sebe (ibo drug -- eto vtoroj on sam), -- [esli vse eto tak], to
dlya kazhdogo cheloveka kak sobstvennoe bytie -- predmet izbraniya, tak zhe ili
pochti tak i bytie druga[50]. Mezhdu tem bytie, kak my znaem, est' predmet
izbraniya blagodarya chuvstvu, chto sam chelovek dobrodetelen, a takoe chuvstvo
dostavlyaet udovol'stvie samo po sebe. Sledovatel'no, nam nuzhno chuvstvovat' v
sebe, chto [dobrodetel'] druga tozhe sushchestvuet[51], a eto poluchitsya pri zhizni
soobshcha i pri obshchnosti rechej i mysli (en toi koinonein ton logon kai
dianoias). O "zhizni soobshcha" primenitel'no k lyudyam (a ne o vypase na odnom i
tom zhe meste, kak v sluchae so skotom) govoryat, naverh no imeya v vidu imenno
eto.
Itak, esli dlya blazhennogo bytie zasluzhivaet izbraniya samo po sebe, kak
blago po prirode i udovol'stvie, i esli pochti tak zhe on otnositsya k bytiyu
druga, to i drug budet, pozhaluj, odnim iz predmetov, zasluzhivayushchih izbraniya.
A chto dlya blazhennogo predmet izbraniya, to dolzhno u nego byt' v nalichii, v
protivnom sluchae on budet v etom otnoshenii nuzhdayushchimsya. Sledovatel'no, kto
budet schitat'sya "schastlivym", budet nuzhdat'sya v dobroporyadochnyh druz'yah.
Nado li v takom sluchae zavodit' vozmozhno bol'she druzej, ili zhe, kak o
gostepriimstve udachno, kazhetsya, skazano: "ne mnogo gostej i ne bez nih", tak
i v druzhbe budet umestno ne byt' bez druzej (arhilos), no i ne imet' ih
chrezmerno mnogo (polyphilos)?[52]
|to izrechenie, pozhaluj, vpolne podhodit k druz'yam dlya pol'zy, tak kak
zatrudnitel'no mnogim otvetit' uslugoj na uslugu, i zhizni na (eto) ne
hvatit. I esli druzej bol'she, chem dostatochno dlya sobstvennoj zhizni, oni
izlishni i sluzhat prepyatstviem prekrasnoj zhizni, a stalo byt' v nih net
nuzhdy. I dlya udovol'stviya dovol'no nemnogih druzej, kak i pripravy k pishche
[nuzhno ne mnogo].
No zavodit' li vozmozhno bol'shee chislo dobroporyadochnyh druzej, ili est'
nekaya mera ih mnozhestva, kak i [mnozhestva grazhdan] gosudarstva? V samom
dele, ni iz desyati chelovek ne obrazuetsya gosudarstvo, ni iz desyatizhdy desyati
tysyach tozhe uzhe ne budet gosudarstva[53]. "Skol'ko" -- eto, veroyatno, ne odno
kakoe-to [chislo], no ves' promezhutok mezhdu izvestnymi predelami. Tak chto i
kolichestvo druzej imeet predely, i, veroyatno, samoe bol'shoe chislo druzej to,
s kakim chelovek smozhet zhit' soobshcha (ved' zhizn' soobshcha byla prinyata za
glavnyj priznak druzhby[54]); a chto nevozmozhno zhit' soobshcha so mnogimi i
delit' sebya [mezhdu nimi] -- eto sovershenno yasno. Krome togo, nashim druz'yam
tozhe nado byt' mezhdu soboj druz'yami, esli im vsem predstoit provodit' dni
drug s drugom, no pri bol'shom ih chisle eto trudnoe delo. V tyagost'
stanovitsya i delit' so mnogimi radost' i gore, kak svoi sobstvennye, potomu
chto, ves'ma veroyatno, pridetsya v odno i to zhe vremya s odnim delit'
udovol'stvie, a s drugim -- ogorcheniya.
Tak chto, navernoe, horosho (eu ekhei) starat'sya imet' druzej ne skol'
vozmozhno bol'she, a stol'ko, skol'ko dostatochno dlya zhizni soobshcha;
dejstvitel'no, bylo by, vidimo, nevozmozhno byt' mnogim ochen' [blizkim]
drugom. Poetomu i ne vlyublyayutsya vo mnogih, ved' vlyublennost' tyagoteet k
svoego roda chrezmernoj druzhbe, prichem po otnosheniyu k odnomu cheloveku; stalo
byt', blizkaya (sphodra) druzhba -- eto druzhba s nemnogimi.
CHto eto dejstvitel'no tak, yasno iz samih veshchej (epi ton pragmaton),
ved' pri tovarishcheskoj druzhbe ne byvaet bol'shogo chisla druzej, da i v gimnah
govoritsya o parah [55]. Te zhe, u kogo mnogo druzej i ktv so vsemi vedut sebya
po-svojski (oikeios), ni dlya kogo, kazhetsya, ne druz'ya, razve tol'ko v
gosudarstvennom smysle -- [kak druz'ya-sograzhdane] (politikos). Konechno, v
gosudarstvennom smysle mozhno so mnogimi byt' drugom i ne buduchi ugodlivym, a
buduchi poistine dobrym. No druzhba vo imya dobrodeteli i vo imya samih druzej
so mnogimi nevozmozhna: zhelanno najti i nemnogih takih druzej.
Pri udachah ili pri neschast'yah bol'she nuzhda v druz'yah? Ved' ishchut druzej
i v tom i v drugom sluchae, potomu chto neudachniki nuzhdayutsya v podderzhke, a
udachlivye -- v blizkih (synibioi), kotorym budut delat' dobro, ibo oni
zhelayut tvorit' dobro. Takim obrazom, neobhodimost' v druz'yah bol'she "pri
neudachah, potomu chto v etom sluchae nuzhdayutsya v poleznyh [druz'yah], po
prekrasnee druzhba pri udachah, nedarom togda v druz'ya ishchut dobryh, ponimaya,
chto okazyvat' blagodeyaniya takim i provodit' s nimi vremya skoree dostojno
izbraniya.
Dazhe samo prisutstvie druzej dostavlyaet udovol'stvie i pri udachah, i v
neschast'yah, tak kak stradanie oblegchaetsya, kogda drugie razdelyayut nashe gore.
Vot poetomu mozhno, pozhaluj, zadat' vopros: snimayut li [druz'ya s nas gore],
slovno tyazhest'[56], ili zhe proishodit ne eto, no ih prisutstvie dostavlyaet
udovol'stvie i soznanie togo, chto oni razdelyayut nashe gore, umen'shaet
stradanie? Vopros o tom, po etoj prichine ili, po kakoj-to drugoj prihodit
oblegchenie, otlozhim; ochevidno, vo vsyakom sluchae, chto proishodit imenno to,
chto skazano.
Pohozhe, odnako, chto prisutstvie [druzej, kogda u nas gore], -- eto
kakaya-to smes' [udovol'stviya i stradaniya] . Uzhe videt' druzej --
udovol'stvie, osobenno dlya neudachnika, i eto stanovitsya svoego roda
podderzhkoj v stradaniyah (ved' drug, esli umeet byt' lyubeznym, i vidom svoim,
i rech'yu prinosit uteshenie, potomu chto on znaet nrav [druga]: chto emu
dostavlyaet udovol'stvie i chto -- stradanie). S drugoj storony, chuvstvo, chto
drug stradaet iz-za nashih sobstvennyh neudach, zastavlyaet stradat', potomu
chto vsyakij izbegaet byt' dlya druzej vinovnikom stradanij. Imenno poetomu
istinnye muzhi po svoej prirode osteregayutsya sostradaniya k nim samim, i esli
tol'ko oni ne sverh vsyakoj mery nechuvstvitel'ny k stradaniyu, to stradanij,
kotorye oni vyzyvayut u druzej, ne perenosyat i voobshche ne dopuskayut k sebe
plakal'shchikov, potomu chto i sami otnyud' ne plakal'shchiki; a zhenshchiny i podobnye
im muzhchiny raduyutsya tem, kto rydaet vmeste s nimi, i pitayut k nim druzhbu kak
k druz'yam i delyashchim s nimi gore. YAsno, chto vo vseh sluchayah podrazhat' sleduet
luchshemu.
A prisutstvie druzej v dni udach oznachaet s udovol'stviem provedennoe
vremya.i soznanie, chto druz'ya poluchayut udovol'stvie ot nashih sobstvennyh
blag. Navernoe, poetomu i schitaetsya, chto v sluchae udachi sleduet radushno
zvat' k sebe druzej (potomu chto prekrasno byt' blagodetel'nym), a v sluchae
neudachi -- meshkat' s etim. Dejstvitel'no, nado vozmozhno men'she svoih
neschastij peredavat' [drugomu], otkuda i pogovorka: "Dovol'no, chto ya
neschasten"[57]. Prizyvat' k sebe druzej nado prezhde vsego togda, kogda im
predstoit, nemnogo obremeniv sebya, okazat' nam velikuyu pomoshch'.
A prihodit', naprotiv, podobaet, navernoe, k tomu, u kogo neudachi,
prichem bez zova i s ohotoj, potomu chto drugu svojstvenno delat' dobro, i v
pervuyu ochered' tem, kto nuzhdaetsya, pritom togda, kogda na nego ne
rasschityvali: v etom dlya oboih bol'she prekrasnogo i udovol'stviya. I v sluchae
udachi podobaet ohotno okazyvat' sodejstvie (ibo i togda nuzhdayutsya v
druz'yah), a chto kasaetsya prinyatiya blagodeyanij, tut [mozhno byt'] lenivym,
ved' nekrasivo ohotno prinimat' pomoshch'.
Odnako, mozhet byt', sleduet osteregat'sya proslyt' nepriyatnym (doxan
aedias) za to, chto ottalkivaesh' [blagodeyaniya], inogda ved' [i tak] byvaet.
Itak, vo vseh polozheniyah prisutstvie druzej, vidimo, zasluzhivaet
predpochteniya.
Ne pravda li, podobno tomu kak sozercanie lyubimogo -- dlya vlyublennyh
samaya bol'shaya radost' i oni predpochitayut eto chuvstvo vsemu ostal'nomu,
potomu chto sushchestvovanie i vozniknovenie vlyublennosti obuslovleno v pervuyu
ochered' etim [udovol'stviem ot sozercaniya], tak i druz'ya vsemu predpochitayut
zhizn' soobshcha? Ibo druzhba -- eto obshchnost', i, kak otnosyatsya k samomu sebe,
tak i k drugu; a raz chuvstvo sobstvennogo bytiya v nas zasluzhivaet izbraniya,
to i chuvstvo bytiya druga -- tozhe; mezhdu tem deyatel'noe proyavlenie (energeia)
etogo [chuvstva] voznikaet pri zhizni soobshcha, tak chto druz'ya, konechno, tyanutsya
k nej. I chem by ni bylo dlya kazhdogo otdel'nogo cheloveka bytie, i radi chego
by on ni predpochital zhizn' (to dzen), zhivya, on hochet provodit' vremya s
druz'yami. Vot pochemu odni vmeste poyut, drugie igrayut v kosti, tret'i
zanimayutsya gimnastikoj, ohotoj ili filosofiej: kazhdyj provodit svoi dni s
druz'yami imenno v teh zanyatiyah, kakie on lyubit bol'she vsego v zhizni, potomu
chto, zhelaya zhit' soobshcha s druz'yami, lyudi delayut to i v tom prinimayut uchastie,
v chem i myslyat sebe zhizn' soobshcha.
Itak, u durnyh druzhba portitsya (ved', shatkie [v svoih ustoyah], oni
svyazyvayutsya (koinonoysi) s durnym" i stanovyatsya isporchennymi, upodoblyayas'
drug drugu); a druzhba dobryh dazhe vozrastaet ot obshcheniya, ved' prinyato
schitat', chto takie druz'ya stanovyatsya luchshe blagodarya vozdejstviyu drug na
druga i ispravleniyu drug druga; oni, konechno, zaimstvuyut drug u druga to,
chto im nravitsya, otkuda [izrechenie]: "Ot dobryh dobro" [58].
Itak, budem schitat', chto o druzhbe skazano. Sledom mozhno rasskazat' ob
udovol'stvii.
Last-modified: Tue, 27 Feb 2001 20:49:39 GMT