Aristotel'. Ritorika


     ok.355 g.do n.e.
     Perevod N. Platonovoj(Antichnye ritoriki. M., 1978.)

        KNIGA I

     GLAVA I

     Otnoshenie ritoriki  v dialektike -  Vseobshchnost' ritoriki -  Vozmozhnost'
postroit'  sistemu  oratorskogo iskusstva.  -  Neudovletvoritel'nost'  bolee
rannih sistem oratorskogo iskusstva. - CHto dolzhen dokazyvat' orator? - Zakon
dolzhen  po  vozmozhnosti  vse  opredelyat'  sam;  prichiny  etogo.  -  Voprosy,
podlezhashchie  resheniyu sud'i.  - Pochemu  issledovateli predpochitayut govorit'  o
rechah  sudebnyh?  -  Otnoshenie  mezhdu  sillogizmom  i  entimemoj.  -  Pol'za
ritoriki, cel' i oblast' ee.
     Ritorika  -  iskusstvo,  sootvetstvuyushchee  dialektike,  tak  kak obe oni
kasayutsya  takih  predmetov,  znakomstvo s kotorymi mozhet  nekotorym  obrazom
schitat'sya obshchim dostoyaniem  vseh  i kazhdogo i kotorye ne otnosyatsya k oblasti
kakoj-libo  otdel'noj nauki.  Vsledstvie etogo  vse  lyudi nekotorym  obrazom
prichastny k oboim iskusstvam  tak kak vsem  v izvestnoj mere prihoditsya  kak
razbirat', tak i podderzhivat' kakoe-nibud' mnenie, kak  opravdyvat'sya, tak i
obvinyat'.  V  etih  sluchayah  odni  postupayut sluchajno,  drugie  dejstvuyut  v
sootvetstvii so svoimi sposobnostyami, razvitymi privychkoj.
     Tak  kak  vozmozhny  oba eti  puti, to, ochevidno,  yavlyaetsya  vozmozhnost'
vozvesti ih v  sistemu,  tak kak my  mozhem  rassmatrivat',  vsledstvie  chego
dostigayut celi kak te lyudi,  kotorye  rukovodstvuyutsya privychkoj, tak  i  te,
kotorye dejstvuyut sluchajno, a chto podobnoe issledovanie est' delo iskusstva,
s etim, veroyatno, soglasitsya  kazhdyj. Do sih por te, kotorye stroili sistemy
oratorskogo iskusstva, vypolnili lish' neznachitel'nuyu chast' svoej zadachi, tak
kak   v  oblasti  oratorskogo  iskusstva   tol'ko  dokazatel'stva   obladayut
priznakami, svojstvennymi oratorskomu iskusstvu,  a vse ostal'noe  - ne  chto
inoe,  kak aksessuary  (TrpooufjKai). Mezhdu tem avtory sistem  ne govoryat ni
slova  po  povodu entimem, kotorye  sostavlyayut  sut'  dokazatel'stva,  mnogo
rasprostranyayas' v to zhe vremya o veshchah, ne otnosyashchihsya k delu;  v samom dele:
kleveta, sostradanie, gnev i drugie tomu podobnye dvizheniya dushi otnosyatsya ne
k rassmatrivaemomu  sud'ej delu, a  k samomu  sud'e. Takim  obrazom, esli by
sudoproizvodstvo  vezde  bylo  postavleno tak, kak  ono  nyne  postavleno  v
nekotoryh  gosudarstvah, i preimushchestvenno v teh, kotorye otlichayutsya horoshim
gosudarstvennym ustrojstvom, eti teoretiki ne mogli by skazat' ni slova. Vse
(odobryayut takuyu
     postanovku  sudoproizvodstva,  no  odni   polagayut,  chto  delo   zakona
proiznesti eto zapreshchenie drugie zhe dejstvitel'no pol'zuyutsya  takim zakonom,
ne  pozvolyaya  govorit'  nichego ne otnosyashchegosya k delu  (tak eto delaetsya i v
Areopage).  Takoj poryadok pravilen, tak kak  ne  sleduet, vozbuzhdaya  v sud'e
gnev, zavist'  i sostradanie, smushchat' ego: eto znachilo by to zhe, kak esli by
kto-nibud' iskrivil tu linejku, kotoroj emu nuzhno pol'zovat's
     Krome togo ochevidno, chto delo tyazhushchegosya zaklyuchaetsya  ne  v chem drugom,
kak v dokazatel'stve samogo fakta: chto on  imeet ili  ne imeet,  imel ili ne
imel mesta; chto zhe  kasaetsya voprosov, vazhen on ili ne vazhen, spravedliv ili
ne  spravedliv,  to  est'  vsego  togo,   otnositel'no  chego  ne  vyskazalsya
zakonodatel', to ob etom samomu sud'e, konechno, sleduet imet' svoe mnenie, a
ne zaimstvovat' ego ot tyazhushchihsya.
     Poetomu  horosho sostavlennye  zakony glavnym obrazom  dolzhny, naskol'ko
vozmozhno, vse opredelyat' sami i ostavlyat' kak mozhno men'she  proizvolu sudej,
vo-pervyh, potomu chto  legche  najti odnogo ili  nemnogih, chem  mnogih  takih
lyudej,  kotorye imeyut pravil'nyj obraz  myslej i sposobny  izdavat' zakony i
izrekat' prigovory.  Krome togo,  zakony  sostavlyayut s lyud'mi  na  osnovanii
dolgovremennyh  razmyshlenij, sudebnye zhe  prigovory proiznosyatsya  na  skoruyu
ruku, tak  chto  trudno  lyudyam,  otpravlyayushchim  pravosudie,  horosho  razlichat'
spravedlivoe i poleznoe.
     Samaya zhe glavnaya prichina zaklyuchaetsya v tom, chto reshenie zakonodatelya ne
otnositsya k  otdel'nym  sluchayam,  no  kasaetsya  budushchego  i  imeet  harakter
vseobshchnosti, mezhdu tem kak prisyazhnye i sud'i izrekayut prigovory otnositel'no
nastoyashchego, otnositel'no otdel'nyh sluchaev,  s kotorymi  chasto  nahoditsya  v
svyazi chuvstvo lyubvi ili nenavisti i soznanie sobstvennoj pol'zy, tak chto oni
[sud'i  i  prisyazhnye]  ne   mogut  s  dostatochnoj  yasnost'yu  videt'  istinu:
soobrazheniya  svoego  sobstvennogo  udovol'stviya   i  neudovol'stviya   meshayut
pravil'nomu resheniyu dela.
     Itak, kak my govorim,  otnositel'no vsego  prochego nuzhno  predostavlyat'
sud'e kak mozhno men'she  prostora;  chto zhe kasaetsya  voprosov,  sovershilsya li
izvestnyj fakt  ili net, sovershitsya ili net,  est'  li  on v nalichnosti, ili
net, to reshenie etih voprosov  neobhodimo vsecelo  predostavit' sud'yam,  tak
kak zakonodatel' ne mozhet predvidet' chastnyh sluchaev.
     Raz eto tak, ochevidno, chto te, kotorye [v svoih rassuzhdeniyah] razbirayut
drugie  voprosy,  naprimer,  vopros  o  tom,  kakovo dolzhno  byt' soderzhanie
predisloviya, ili povestvovaniya, ili kazhdoj iz drugih chastej [rechi], kasayutsya
voprosov,  ne  otnosyashchihsya  k  delu,  potomu  chto  [avtory  etih  sochinenij]
rassuzhdayut v etom sluchae tol'ko  o  tom, kak  by  privesti sud'yu v izvestnoe
nastroenie, nichego ne govorya o  tehnicheskih  dokazatel'stvah,  mezhdu tem kak
tol'ko  takim putem  mozhno sdelat'sya sposobnym k entimemam. Vsledstvie vsego
etogo  hotya i sushchestvuet odin i tot zhe metod dlya rechej, obrashchaemyh k narodu,
i dlya rechej sudebnogo haraktera, i hotya prekrasnee i s gosudarstvennoj tochki
zreniya  vyshe  pervyj  rod  rechej, chem  rechi, kasayushchiesya  snoshenij  otdel'nyh
lichnostej  mezhdu soboj, - tem  ne  menee issledovateli  nichego ne govoryat  o
pervom rode  rechej,  mezhdu  tem  kak kazhdyj  iz  nih  pytaetsya rassuzhdat'  o
sudebnyh rechah.
     Prichina  etomu  ta,  chto  v  rechah pervogo  roda  predstavlyaetsya  menee
poleznym govorit'  veshchi, ne otnosyashchiesya k delu, a takzhe i ta, chto pervyj rod
rechej predstavlyaet  men'she  prostora dlya  kovarnoj sofistiki i imeet  bol'she
obshchego interesa,  zdes' sud'ya sudit o delah, blizko  ego kasayushchihsya, tak chto
nuzhno  tol'ko  dokazat', chto  delo  imenno  takovo,  kak govorit  orator.  V
sudebnyh  zhe rechah etogo ne dostatochno, no polezno eshche raspolozhit' slushatelya
v svoyu pol'zu, potomu chto zdes' reshenie sud'i kasaetsya del,  emu chuzhdyh, tak
chto sud'i,  v  sushchnosti, ne  sudyat,  no predostavlyayut delo  samim tyazhushchimsya,
nablyudaya   pri  etom  svoyu   sobstvennuyu  vygodu  i  vyslushivaya  pristrastno
[pokazaniya tyazhushchihsya].
     Vsledstvie  etogo  vo mnogih gosudarstvah, kak my  i  ran'she  govorili,
zakon  zapreshchaet govorit'  ne  otnosyashcheesya  k  delu,  no  tam  sami  sud'i v
dostatochnoj mere zabotyatsya ob etom.
     Tak kak ochevidno,  chto pravil'nyj metod kasaetsya sposobov  ubezhdeniya, a
sposob  ubezhdeniya est'  nekotorogo  roda dokazatel'stvo, (ibo my togda vsego
bolee v  chem-nibud'  ubezhdaemsya,  kogda  nam  predstavlyaetsya,  chto  chto-libo
dokazano),  ritoricheskoe  zhe  dokazatel'stvo  est'  entimema,  i eto, voobshche
govorya,  est' samyj  vazhnyj  iz sposobov  ubezhdeniya, i tak kak ochevidno, chto
entimema est' nekotorogo  roda sillogizm  i  chto  rassmotrenie vsyakogo  roda
sillogizmov otnositsya  k oblasti dialektiki - ili v  polnom  ee ob®eme,  ili
kakoj-nibud'  ee  chasti,  -  to  yasno,  chto  tot,  kto  obladaet  naibol'shej
sposobnost'yu ponimat', iz chego i kak sostavlyaetsya sillogizm, tot  mozhet byt'
i naibolee sposobnym k  entimemam, esli on k  znaniyu sillogizmov prisoedinit
znanie togo,  chego kasayutsya  entimemy,  i togo,  chem oni otlichayutsya ot chisto
logicheskih sillogizmov, potomu  chto s pomoshch'yu odnoj i toj zhe  sposobnosti my
poznaem istinu i podobie istiny.  Vmeste s tem lyudi ot prirody v dostatochnoj
mere sposobny k  nahozhdeniyu istiny i po bol'shej chasti nahodyat ee; vsledstvie
etogo nahodchivym v dele otyskaniya pravdopodobnogo dolzhen byt' tot, kto takzhe
nahodchiv v dele otyskaniya samoj istiny.
     Itak,  ochevidno, chto drugie avtory govoryat v svoih  sistemah o tom, chto
ne otnositsya k delu; yasno takzhe i to, pochemu oni obrashchayut bol'she vnimaniya na
sudebnye rechi.
     Ritorika polezna, potomu  chto istina  i spravedlivost' po svoej prirode
sil'nee  svoih  protivopolozhnostej,  a  esli  resheniya vynosyat s  ne  dolzhnym
obrazom,  to   istina  i  spravedlivost'   obychno  byvayut  pobezhdeny  svoimi
protivopolozhnostyami, chto dostojno poricaniya.  Krome togo, esli my imeem dazhe
samye tochnye znaniya, vse-taki ne legko ubezhdat' nekotoryh lyudej na osnovanii
etih  znanij, potomu  chto [ocenit'] rech',  osnovannuyu na  znanii, est'  delo
obrazovaniya,  a  zdes'  [pered  tolpoj]  ona -  nevozmozhnaya  veshch'. Zdes'  my
nepremenno  dolzhny vesti  dokazatel'stva  i rassuzhdeniya obshchedostupnym putem,
kak my govorili eto i v "Topike" otnositel'no obrashcheniya k tolpe. Krome togo,
neobhodimo umet' dokazyvat' protivopolozhnoe, tak zhe, kak i v sillogizmah, ne
dlya  togo, chtoby dejstvitel'no dokazyvat'  i to, i  drugoe,  potomu  chto  ne
dolzhno  dokazyvat'  chto-nibud'  durnoe,  no dlya  togo, chtoby znat', kak  eto
delaetsya,  a  takzhe,  chtoby  umet'  oprovergnut',  esli  kto-libo pol'zuetsya
dokazatel'stvami nesootvetstvuyushchimi istine.
     Iz ostal'nyh iskusstv ni odno ne zanimaetsya vyvodami iz protivopolozhnyh
posylok;  tol'ko  dialektika  i  ritorika  delayut  eto,  tak  kak obe  oni v
odinakovoj  stepeni imeyut  delo s protivopolozhnostyami. |ti protivopolozhnosti
po svoej prirode ne odinakovy, no vsegda istina i to,  chto luchshe, po prirode
veshchej bolee poddaetsya umozaklyucheniyam i, tak skazat',  obladaet bol'shej siloj
ubeditel'nosti.
     Sverh togo, esli pozorno  ne byt' v sostoyanii pomoch' sebe svoim  telom,
to  ne  mozhet  ne  byt'  pozornym  bessilie  pomoch'  sebe  slovom,  tak  kak
pol'zovanie  slovom bolee svojstvenno chelovecheskoj prirode, chem  pol'zovanie
telom. Esli  zhe  kto-libo skazhet,  chto chelovek,  nespravedlivo  pol'zuyushchijsya
podobnoj  sposobnost'yu  slova, mozhet sdelat' mnogo vreda,  to  eto zamechanie
mozhno  [do nekotoroj stepeni] odinakovo  otnesti  ko  vsem blagam,  isklyuchaya
dobrodeteli,  i   preimushchestvenno  k  tem,  kotorye  naibolee  polezny,  kak
naprimer,  k  sile, zdorov'yu, bogatstvu,  voenachal'stvu:  chelovek, pol'zuyas'
etimi blagami, kak  sleduet, mozhet prinesti mnogo  pol'zy,  nespravedlivo zhe
[pol'zuyas' imi,] mozhet sdelat' ochen' mnogo vreda.
     Itak,  ochevidno,  chto  ritorika  ne kasaetsya  kakogo-nibud'  otdel'nogo
klassa predmetov, no kak i dialektika [imeet otnoshenie ko vsem  oblastyam], a
takzhe, chto ona  polezna  i chto delo  ee - ne ubezhdat',  no  v  kazhdom dannom
sluchae nahodit' sposoby ubezhdeniya;  to zhe mozhno zametit' i otnositel'no vseh
ostal'nyh iskusstv, ibo delo  vrachebnogo iskusstva, naprimer, zaklyuchaetsya ne
v  tom, chtoby delat' [vsyakogo cheloveka] zdorovym, no v tom, chtoby, naskol'ko
vozmozhno, priblizit'sya k etoj celi, potomu chto vpolne vozmozhno horosho lechit'
i takih lyudej, kotorye uzhe ne mogut vyzdorovet'
     Krome togo ochevidno, chto k oblasti odnogo i togo zhe iskusstva otnositsya
izuchenie kak  dejstvitel'no ubeditel'nogo,  tak  i  kazhushchegosya ubeditel'nym,
podobno   tomu,   kak   k   oblasti   dialektiki   otnositsya  izuchenie   kak
dejstvitel'nogo, tak i kazhushchegosya sillogizma: chelovek delaetsya sofistom ne v
silu kakoj-nibud' osobennoj  sposobnosti,  a v  silu namereniya, s kotorym on
pol'zuetsya svoim  darovaniem. Vprochem, zdes'  [v ritorike]  imya ritora budet
davat'sya  soobrazno kak so  znaniem, tak i  s namereniem [kotoroe  pobuzhdaet
cheloveka govorit'].  Tam zhe  [v logike] sofistom nazyvaetsya chelovek po svoim
namereniyam, a dialektikom - ne po svoim namereniyam, a po svoim sposobnostyam.
     Teper'  popytaemsya govorit'  uzhe o  samom metode, -  kakim  obrazom i s
pomoshch'yu  chego my mozhem  dostigat'  postavlennoj celi. Itak, opredeliv snova,
kak i v nachale, chto takoe ritorika, perejdem k dal'nejshemu izlozheniyu.

     GLAVA II

     Mesto   ritoriki   sredi  drugih  nauk   i  iskusstv   -Tehnicheskie   i
netehnicheskie  sposoby ubezhdeniya. - Tri vida tehnicheskih sposobov ubezhdeniya.
- Ritorika -otrasl' dialektiki i  politiki.  -  Primer  i  entimema. -Analiz
ubeditel'nogo. - Voprosy, kotorymi zanimaetsya ritorika. -  Iz chego vyvodyatsya
entimemy?  -Opredelenie veroyatnogo. - Vidy priznakov. - Primer -ritoricheskoe
navedenie. - Obshchie mesta (tottoi) i chastnye entimemy (£(5p).
     Itak, opredelim ritoriku,  kak vozmozhnost' nahodit'  vozmozhnye  sposoby
ubezhdeniya  otnositel'no kazhdogo  dannogo predmeta.  |to ne sostavlyaet zadachi
kakogo-nibud'  drugogo  iskusstva,  potomu chto  kazhdaya  drugaya  nauka  mozhet
nauchat' i ubezhdat' tol'ko otnositel'no togo, chto prinadlezhit ee oblasti, kak
naprimer, vrachebnoe iskusstvo - otnositel'no togo, chto sposobstvuet zdorov'yu
ili vedet  k bolezni, geometriya  -otnositel'no  vozmozhnyh  mezhdu  velichinami
izmenenij,  arifmetika  -  otnositel'no  chisel;  tochno tak  zhe  i  ostal'nye
iskusstva i  nauki;  ritorika  zhe,  po-vidimomu,  sposobna nahodit'  sposoby
ubezhdeniya otnositel'no kazhdogo dannogo predmeta, potomu-to my i govorim, chto
ona ne kasaetsya kakogo-nibud' chastnogo, opredelennogo klassa predmetov.
     Iz sposobov ubezhdeniya odni byvayut netehnicheskie, drugie zhe tehnicheskie.
Netehnicheskimi ya nazyvayu  te sposoby ubezhdeniya, kotorye  ne nami izobreteny,
no sushchestvovali ran'she [pomimo nas];  syuda  otnosyatsya: svideteli, pokazaniya,
dannye  pod pytkoj, pis'mennye dogovory i t. p.; tehnicheskimi zhe [ya nazyvayu]
te, kotorye mogut byt'  sozdany  nami s pomoshch'yu  metoda  i nashih sobstvennyh
sredstv, tak chto pervymi iz  dokazatel'stv nuzhno tol'ko pol'zovat'sya, vtorye
zhe nuzhno [predvaritel'no] najti.
     CHto kasaetsya sposobov  ubezhdeniya,  dostavlyaemyh rech'yu, to ih tri  vida:
odni iz nih  nahodyatsya  v zavisimosti ot haraktera  govoryashchego, drugie -  ot
togo ili drugogo nastroeniya slushatelya, tret'i - ot samoj rechi. |ti poslednie
zaklyuchayutsya v dejstvitel'nom ili kazhushchemsya dokazyvanii.
     [Dokazatel'stvo   dostigaetsya]   s   pomoshch'yu   nravstvennogo  haraktera
[govoryashchego] v tom sluchae, kogda rech' proiznositsya tak, chto vnushaet  doverie
k  cheloveku, ee proiznosyashchemu,  potomu  chto  voobshche my bolee i  skoree verim
lyudyam horoshim, v  teh  zhe  sluchayah, gde net nichego yasnogo i  gde est'  mesto
kolebaniyu, - i podavno;  i  eto dolzhno byt' ne sledstviem ranee slozhivshegosya
ubezhdeniya,  chto govoryashchij obladaet  izvestnymi nravstvennymi kachestvami,  no
sledstviem  samoj  rechi,  tak  kak  nespravedlivo  dumat',  kak  eto  delayut
nekotorye iz lyudej, zanimayushchihsya etim predmetom, chto v iskusstve zaklyuchaetsya
i  chestnost' oratora, kak budto  ona predstavlyaet  soboj, tak skazat', samye
veskie dokazatel'stva.
     Dokazatel'stvo  nahoditsya v  zavisimosti  ot  samih  slushatelej,  kogda
poslednie prihodyat  v vozbuzhdenie pod vliyaniem rechi, potomu chto my prinimaem
razlichnye  resheniya  pod vliyaniem udovol'stviya  i  neudovol'stviya,  lyubvi ili
nenavisti.  |tih-to  sposobov  ubezhdeniya,  povtoryaem, isklyuchitel'no kasayutsya
nyneshnie  teoretiki  slovesnogo  iskusstva.  Kazhdogo  iz  etih  sposobov   v
otdel'nosti my kosnemsya togda, kogda budem govorit' o strastyah.
     Nakonec,  samaya rech'  ubezhdaet nas v tom  sluchae,  kogda orator vyvodit
dejstvitel'nuyu  ili  kazhushchuyusya  istinu  iz dovodov,  kotorye  okazyvayutsya  v
nalichnosti dlya kazhdogo dannogo voprosa.
     Tak   kak  ubedit'  mozhno  takimi  putyami,   to,  ochevidno,  imi  mozhet
pol'zovat'sya  tol'ko chelovek,  sposobnyj k umozaklyucheniyam i  k issledovaniyam
harakterov,  dobrodetelej i strastej - chto takoe kazhdaya iz strastej,  kakova
ona po svoej prirode i vsledstvie chego i kakim obrazom poyavlyaetsya, - tak chto
ritorika  okazyvaetsya  kak  by  otrasl'yu dialektiki i  toj nauki  o  nravah,
kotoruyu  spravedlivo  nazvat'  politikoj.  Vsledstvie  etogo-to  ritorika  i
prinimaet vid  politiki i lyudi, schitayushchie ritoriku  svoim dostoyaniem, vydayut
sebya  za   politikov,  vsledstvie   li  nevezhestva,  ili  sharlatanstva,  ili
vsledstvie drugih prichin, svojstvennyh  chelovecheskoj prirode. Na samom dele,
kak  my  govorili  i  v  nachale, ritorika  est'  nekotoraya  chast'  i podobie
dialektiki:  i  ta,  i drugaya  ne  est'  nauka  o kakom-nibud'  opredelennom
predmete, o tom,  kakova ego  priroda, no obe oni lish' metody dlya nahozhdeniya
dokazatel'stv. Itak, my, pozhaluj, skazali dostatochno o  sushchnosti etih nauk i
o ih vzaimnom otnoshenii.
     CHto  zhe  kasaetsya  sposobov  dokazyvat'  dejstvitel'nym  ili  kazhushchimsya
obrazom,  to  kak   v  dialektike  est'  navedenie,  sillogizm  i  kazhushchijsya
sillogizm,  tochno tak  zhe est' i zdes', potomu chto primer est' ne  chto inoe,
kak  navedenie,  entimema  -  sillogizm,  kazhushchayasya  entimema  -   kazhushchijsya
sillogizm.  YA  nazyvayu  entimemoj  ritoricheskij  sillogizm,  a  primerom   -
ritoricheskoe navedenie:  ved' i vse oratory izlagayut svoi dovody ili privodya
primery, ili stroya entimemy, i pomimo etogo ne pol'zuyutsya nikakimi sposobami
dokazatel'stva.
     Tak chto, esli voobshche neobhodimo  dokazat' chto by to ni bylo,  putem ili
sillogizma, ili navedeniya (a eto ochevidno dlya nas iz "Analitiki"), to kazhdyj
iz   etih  sposobov   dokazatel'stva   nepremenno  sovpadet  s   kazhdym   iz
vyshenazvannyh.
     CHto zhe kasaetsya razlichiya mezhdu primerom i entimemoj, to ono ochevidno iz
"Topiki",  tak kak  tam ranee  skazano o sillogizme, i  navedenii: kogda  na
osnovanii  mnogih   podobnyh   sluchaev   vyvoditsya  zaklyuchenie  otnositel'no
nalichnosti  kakogo-nibud'  fakta,  to   takoe   zaklyuchenie  tam   nazyvaetsya
navedeniem, zdes' - primerom.  Esli zhe  iz  nalichnosti  kakogo-nibud'  fakta
zaklyuchayut, chto vsegda ili po bol'shej chasti sledstviem nalichnosti etogo fakta
byvaet  nalichnost'  drugogo,  otlichnogo ot  nego  fakta, to takoe zaklyuchenie
nazyvaetsya tam sillogizmom, zdes' zhe entimemoj.
     Ochevidno, chto  tot i  drugoj rod  ritoricheskoj argumentacii  imeet svoi
dostoinstva. CHto my govorili v "Metodike", to my nahodim takzhe i zdes': odni
rechi bogaty  primerami, drugie - entimemami; tochno tak zhe i iz oratorov odni
sklonny k  primeram, drugie - k entimemam.  Rechi,  napolnennye primerami, ne
menee ubeditel'ny, no bolee vpechatleniya proizvodyat rechi, bogatye entimemami.
My budem  pozdnee govorit' o prichine  etogo, a takzhe i o sposobe,  kak nuzhno
pol'zovat'sya kazhdym iz  etih dvuh rodov dovodov. Teper' zhe opredelim  tochnee
samuyu ih sushchnost'.
     Ubeditel'noe  dolzhno byt' takovym dlya kakogo-nibud'  izvestnogo lica, i
pri  tom odin rod  ubeditel'nogo neposredstvenno  sam  po  sebe  ubezhdaet  i
vnushaet doverie, a drugoj rod dostigaet etogo potomu, chto kazhetsya dokazannym
cherez  posredstvo  ubeditel'nogo  pervogo  roda;  no  ni  odno iskusstvo  ne
rassmatrivaet chastnyh  sluchaev: naprimer, medicina rassuzhdaet ne o  tom, chto
zdorovo dlya  Sokrata  ili  dlya Kalliya,  a  o tom, chto zdorovo  dlya  cheloveka
takih-to  svojstv  ili  dlya lyudej  takih-to; takogo roda  voprosy  vhodyat  v
oblast' iskusstva,  chastnye  zhe  sluchai  beschislenny  i  nedostupny  znaniyu.
Poetomu i ritorika  ne rassmatrivaet togo, chto yavlyaetsya  pravdopodobnym  dlya
otdel'nogo lica, naprimer, dlya Sokrata  ili Kalliya, no imeet v vidu  to, chto
ubeditel'no dlya  vseh  lyudej,  kakovy  oni  est'.  Tochno  tak zhe postupaet i
dialektika;  eto  iskusstvo ne  vyvodit zaklyuchenij iz  chego  popalo (ved'  i
sumasshedshim koe-chto kazhetsya ubeditel'nym), no tol'ko  iz togo, chto nuzhdaetsya
v  obsuzhdenii; podobno  etomu  i ritorika imeet  delo  s  voprosami, kotorye
obyknovenno byvayut predmetom soveshchaniya dlya lyudej.
     Ona  kasaetsya teh voprosov,  o kotoryh my soveshchaemsya,  no  otnositel'no
kotoryh u nas net strogo opredelennyh pravil, i imeet v vidu teh slushatelej,
kotorye  ne v sostoyanii ni ohvatyvat'  srazu  dlinnuyu nit'  rassuzhdenij,  ni
vyvodit'  zaklyucheniya  izdaleka.  My  soveshchaemsya  otnositel'no   togo,   chto,
po-vidimomu,  dopuskaet  vozmozhnost'  dvoyakogo  resheniya, potomu-to nikto  ne
soveshchaetsya otnositel'no teh veshchej, kotorye ne mogut, ne mogli i v budushchem ne
mogut  byt'  inymi, raz my  ih ponimaem kak takovye, - ne soveshchaemsya potomu,
chto eto ni k chemu ne vedet.
     Delat' zaklyucheniya i vyvodit' sledstvie  mozhno,  vo-pervyh, iz togo, chto
ran'she bylo uzhe  dokazano sillogisticheskim  putem,  a  vo-vtoryh,  iz  takih
polozhenij, kotorye, ne buduchi ran'she dokazany putem sillogizma, nuzhdayutsya  v
podobnom dokazatel'stve, kak ne predstavlyayushchiesya bez  etogo pravdopodobnymi;
v pervom sluchae rassuzhdeniya  ne  udoboponyatny vsledstvie svoej dliny, potomu
chto sud'ya  ved'  predpolagaetsya chelovekom  zauryadnym,  a vo  vtorom  oni  ne
ubeditel'ny,   potomu   chto   imeyut   svoim   ishodnym   punktom   polozheniya
neobshchepriznannye  ili  nepravdopodobnye.  Takim  obrazom, entimema i  primer
neobhodimo dolzhny byt': pervaya  -sillogizmom, vtoroj - navedeniem kasatel'no
chego-nibud' takogo, chto  voobshche mozhet  imet' i drugoj  ishod. I entimema,  i
primer  vyvodyatsya iz nemnogih polozhenij;  chasto  ih byvaet  men'she, chem  pri
vyvedenii  pervogo   sillogizma,   potomu  chto,  esli  kakoe-nibud'  iz  nih
obshcheizvestno, ego  ne nuzhno privodit', tak kak ego dobavlyaet sam  slushatel',
naprimer,  dlya togo  chtoby vyrazit'  mysl', chto Doriej pobedil v sostyazanii,
nagradoj  za kotoroe  sluzhit venok, dostatochno  skazat',  chto on  pobedil na
Olimpijskih igrah,  a chto nagradoj za  pobedu sluzhit venok, etogo pribavlyat'
ne nuzhno, potomu chto vse eto znayut.
     Est'  nemnogo neobhodimyh polozhenij, iz  kotoryh vyvodyatsya ritoricheskie
sillogizmy,  potomu  chto  bol'shaya  chast' veshchej,  kotoryh  kasayutsya  spory  i
rassuzhdeniya, mogut byt' i inymi [sravnitel'no s tem, chto oni est'], tak  kak
lyudi rassuzhdayut i razmyshlyayut  o tom, chto byvaet ob®ektom ih deyatel'nosti,  a
vsya  ih  deyatel'nost'  imenno  takova:  nichto   v  nej  ne  imeet  haraktera
neobhodimosti, a to, chto sluchaetsya i proishodit po bol'shej chasti, nepremenno
dolzhno byt' vyvedeno iz drugih polozhenij podobnogo roda,  tochno tak  zhe, kak
neobhodimoe  po svoej prirode  dolzhno byt' vyvedeno iz neobhodimogo (vse eto
izvestno nam takzhe iz "Analitiki"). Otsyuda yasno, chto iz chisla teh polozhenij,
iz kotoryh vyvodyatsya entimemy, odni imeyut harakter neobhodimosti, drugie - i
takova  bol'shaya  chast' ih - harakter  sluchajnosti;  takim obrazom,  entimemy
vyvodyatsya  iz  veroyatnogo  ili iz  priznakov,  tak chto kazhdoe  iz etih  dvuh
ponyatij neobhodimo sovpadaet s kazhdym drugim iz nih.
     Veroyatnoe to,  chto  sluchaetsya  po bol'shej chasti, i  ne  prosto to,  chto
sluchaetsya, kak opredelyayut nekotorye, no to, chto mozhet sluchit'sya i inache; ono
tak otnositsya  k tomu,  po  otnosheniyu  k  chemu  ono  veroyatno,  kak obshchee  k
chastnomu.
     CHto kasaetsya  priznakov (og\[M\a), to odni iz nih imeyut znachenie obshchego
po otnosheniyu k chastnomu, drugie - chastnogo po otnosheniyu k obshchemu; iz nih te,
kotorye neobhodimo vedut k zaklyucheniyu, nazyvayutsya T£K|jrjpia - primetami; te
zhe, kotorye  ne vedut neobhodimo  k zaklyucheniyu,  ne  imeyut nazvaniya, kotoroe
sootvetstvovalo by ih otlichitel'noj cherte.
     Neobhodimo  vedushchimi  k zaklyucheniyu ya  nazyvayu te priznaki,  iz  kotoryh
obrazuets  sillogizm.  Otsyuda-to  podobnyj   rod   priznakov   i  nazyvaetsya
T£K|jrjpiov,  ibo  kogda  lyudi  dumayut,  chto  skazannoe  imi  ne  mozhet byt'
oprovergnuto, togda oni polagayut, chto priveli tgkrpryuu, kak nechto dokazannoe
i zakonchennoe, potomu  chto v drevnem yazyke tekrar i ttersk; znachat odno i to
zhe.
     Iz priznakov odni imeyut znachenie chastnogo po  otnosheniyu  k obshchemu,  kak
naprimer, esli by kto-nibud' nazval priznakom togo, chto mudrecy spravedlivy,
to,  chto Sokrat byl  mudr  i  spravedliv. |to - priznak,  no  on mozhet  byt'
oprovergnut,  dazhe esli skazannoe spravedlivo, potomu chto  on ne mozhet  byt'
priveden k sillogizmu.  Drugoj  rod  priznakov,  naprimer,  esli  kto-nibud'
skazhet,  chto  takoj-to chelovek bolen, potomu chto  u nego lihoradka,  ili chto
takaya-to zhenshchina rodila,  potomu chto u nee est' moloko, - etot rod priznakov
imeet harakter  neobhodimosti.  Iz  priznakov  tol'ko  odin  etot  rod  est'
tgkrpryuu, potomu chto on odin ne mozhet byt' oprovergnut, raz verna [posylka].
Priznak,  idushchij  ot  obshchego  k  chastnomu,  [budet  takov],  naprimer,  esli
kto-nibud'  schitaet  dokazatel'stvom togo,  chto  takoj-to  chelovek  stradaet
lihoradkoj,  tot  fakt,  chto  etot  chelovek  chasto  dyshit;  eto  mozhet  byt'
oprovergnuto, esli  dazhe verno eto utverzhdenie, potomu chto inogda prihoditsya
chasto dyshat' cheloveku i ne stradayushchemu lihoradkoj.
     Itak, my skazali, chto takoe,  veroyatnoe, priznak i primeta, i  chem  oni
otlichayutsya drug ot druga; bolee zhe podrobno my razobrali vopros kak ob etom,
tak  i  o tom,  po kakoj  prichine odni dokazatel'stva ne vyvedeny, a  drugie
vyvedeny po  pravilam  sillogizma, -  v  "Analitike". My skazali takzhe,  chto
primer  est' navedenie, i ob®yasnili, chego  kasaetsya eto navedenie: primer ne
oboznachaet  ni otnosheniya  chasti k  celomu, ni celogo  k chasti,  ni celogo  k
celomu, no  chasti k chasti,  podobnogo  k podobnomu, kogda  oba dannyh sluchaya
podhodyat  pod odnu i tu  zhe kategoriyu sluchaev,  prichem  odin  iz  nih  bolee
izvesten, chem drugoj; naprimer, [my predpolagaem], chto Dionisij, prosya  sebe
vooruzhennoj  strazhi,  zamyshlyaet sdelat'sya tiranom,  - na tom osnovanii,  chto
ranee etogo Pisistrat, zamysliv sdelat'sya tiranom, potreboval sebe strazhu i,
poluchiv  ee, sdelalsya  tiranom; tochno  tak  zhe postupil  Feagen Megarskij  i
drugie  horosho izvestnye nam lyudi; vse oni v etom  sluchae delayutsya primerami
po otnosheniyu  k  Dionisiyu,  o kotorom my horoshen'ko ne  znaem,  tochno  li on
prosit sebe strazhu imenno dlya etoj celi. Vse privedennye sluchai podhodyat pod
to  obshchee  polozhenie,  chto,  raz  chelovek  prosit sebe strazhu,  on zamyshlyaet
sdelat'sya tiranom. My skazali, takim  obrazom, iz chego sostavlyayutsya  sposoby
ubezhdeniya, kazhushchies  apodikticheskimi.  Mezhdu entimemami est'  odno gromadnoe
razlichie, sovershenno zabyvaemoe pochti vsemi issledovatelyami,  ono  - to  zhe,
chto  i otnositel'no  dialekticheskogo metoda sillogizmov;  zaklyuchaetsya  ono v
tom,  chto odni  iz entimem  obrazuyutsya soglasno  s ritoricheskim, a  takzhe  s
dialekticheskim metodom sillogizmov, drugie zhe soglasno s drugimi iskusstvami
i vozmozhnostyami (6uva|j£iq), iz kotoryh  odni  uzhe sushchestvuyut  v zakonchennom
vide, a drugie eshche  ne poluchili polnoj zakonchennosti. Vsledstvie etogo lyudi,
pol'zuyushchiesya imi, sami nezametno dlya sebya pol'zuyas' imi bol'she, chem sleduet,
vyhodyat iz svoej roli prostyh oratorov. Skazannoe nami stanet yasnee, esli my
podrobnee  razov'em  nashu  mysl'. YA govoryu, chto  sillogizmy dialekticheskie i
ritoricheskie  kasayutsya  togo,  o  chem  my  govorim  obshchimi  mestami  (topami
-tottoi); oni obshchie dlya rassuzhdenij o spravedlivosti, o yavleniyah prirody i o
mnogih  drugih,  otlichnyh odin  ot drugogo predmetah; takov,  naprimer,  top
bol'shego i men'shego, potomu chto odinakovo udobno na osnovanii ego  postroit'
sillogizm ili  entimemu  kak otnositel'no spravedlivosti  i yavlenij prirody,
tak i  otnositel'no kakogo  by to  ni bylo  drugogo  predmeta,  hotya  by eti
predmety  i  byli  sovershenno razlichny  po prirode.  CHastnymi zhe  ya  nazyvayu
entimemy, kotorye vyvedeny iz posylok, otnosyashchihsya k otdel'nym rodam i vidam
yavlenij,  tak,  naprimer, est'  posylki  fiziki,  iz kotoryh nel'zya  vyvesti
entimemu ili  sillogizm  otnositel'no  etiki, a v oblasti etiki  est' drugie
posylki,  iz kotoryh nel'zya sdelat' nikakogo vyvoda dlya fiziki, tochno tak zhe
i v oblasti vseh [drugih nauk]. Te  [entimemy pervogo roda, to est', tottoi]
ne  sdelayut  cheloveka svedushchim v oblasti kakoj-nibud' chastnoj nauki,  potomu
chto  oni ne  kasayutsya kakogo-nibud' opredelennogo predmeta. CHto  zhe kasaetsya
entimem  vtorogo roda,  to chem luchshe  my budem  vybirat' posylki, tem skoree
nezametnym  obrazom  my  obrazuem oblast' nauki, otlichnoj  ot  dialektiki  i
ritoriki, i  esli my doberemsya  do osnovnyh polozhenij, to budem imet'  pered
soboj uzhe  ne  dialektiku  i  ritoriku,  a  tu nauku,  osnovnymi polozheniyami
kotoroj my  ovladeli.  Bol'shaya  chast'  entimem  vyvoditsya  iz  etih  chastnyh
special'nyh polozhenij; iz topov ih vyvoditsya men'she.
     Teper' tochno  tak  zhe, kak  i  v  topike,  nam nuzhno  rassmotret'  vidy
entimem, a  takzhe  topy,  iz kotoryh ih nuzhno  vyvodit'.  Vidami  ya  nazyvayu
posylki, svojstvennye kazhdomu otdel'nomu rodu predmetov, a topami - posylki,
odinakovo obshchie vsem predmetam.
     Itak,  pogovorim snachala  o  vidah. Predvaritel'no zhe  rassmotrim  rody
ritoriki, chtoby, opredeliv chislo ih, razobrat' elementy i posylki kazhdogo iz
nih v otdel'nosti.

     GLAVA III

     Tri elementa, iz kotoryh slagaetsya  rech'. - Tri roda slushatelej.  - Tri
roda  ritoricheskih   rechej.  -   Predmet  rechej   soveshchatel'nyh,   sudebnyh,
epidikticheskih. -Vremya, kotoroe imeet  v vidu  kazhdyj iz treh  rodov rechi. -
Cel' kazhdogo roda rechi. - Neobhodimost' znat' posylki kazhdogo roda rechi.
     Est' tri vida ritoriki, potomu  chto est' stol'ko zhe  rodov  slushatelej.
Rech' slagaetsya iz treh  elementov: iz samogo oratora, iz predmeta, o kotorom
on govorit, i iz lica, k kotoromu on obrashchaetsya; ono-to i est' konechnaya cel'
vsego  (ya razumeyu  slushatelya). Slushatel' byvaet  ili  prostym zritelem,  ili
sud'ej, i pri tom  sud'ej ili togo, chto uzhe sovershilos',  ili  zhe togo,  chto
dolzhno sovershit'sya. Primerom cheloveka, rassuzhdayushchego o tom, chto dolzhno byt',
mozhet sluzhit' chlen narodnogo sobraniya, a rassuzhdayushchego o tom, chto  uzhe bylo,
-  chlen  sudilishcha;  chelovek,  obrashchayushchij  vnimanie  [tol'ko]   na  darovanie
[oratora],  est' prostoj zritel'. Takim obrazom, estestvennymi yavlyayutsya  tri
roda  ritoricheskih  rechej:  soveshchatel'nye,  sudebnye i  epidikticheskie. Delo
rechej soveshchatel'nyh - sklonyat' ili otklonyat', potomu  chto kak  lyudi, kotorym
prihoditsya soveshchat'sya  v chastnoj  zhizni, tak  i  oratory,  proiznosyashchie rechi
publichno, delayut odno iz dvuh [ili sklonyayut, ili otklonyayut].
     CHto  kasaetsya  sudebnyh rechej,  to  delo ih -obvinyat'  ili opravdyvat',
potomu chto tyazhushchiesya vsegda delayut nepremenno odno chto-nibud' iz  dvuh  [ili
obvinyayut, ili opravdyvayutsya].
     Delo  epidikticheskoj rechi - hvalit' ili poricat'. CHto kasaetsya vremeni,
kotoroe  imeet v vidu kazhdyj iz ukazannyh rodov rechi, to chelovek, soveshchayas',
imeet v  vidu budushchee: otklonyaya ot chego-nibud' ili sklonyaya k chemu-nibud', on
daet sovety otnositel'no  budushchego. CHelovek tyazhushchijsya imeet delo s proshedshim
vremenem,  potomu chto vsegda  po  povodu sobytij,  uzhe  sovershivshihsya,  odin
obvinyaet, a drugoj zashchishchaetsya. Dlya epidikticheskogo oratora  naibolee  vazhnym
predstavlyaetsya  nastoyashchee vremya,  potomu chto  vsyakij proiznosit  pohvalu ili
hulu po povodu chego-nibud' sushchestvuyushchego; vprochem,  oratory chasto sverh togo
pol'zuyutsya i  drugimi vremenami, vspominaya proshedshee ili stroya predpolozheniya
otnositel'no budushchego. U  kazhdogo iz etih rodov rechej razlichnaya  cel', i tak
kak est'  tri  roda rechej, to sushchestvuyut  i  tri razlichnye celi: u cheloveka,
dayushchego sovet, cel' - pol'za i vred:  odin  daet sovet,  pobuzhdaya k luchshemu,
drugoj  otgovarivaet, otklonyaya  ot  hudshego;  ostal'nye soobrazheniya, kak-to:
spravedlivoe  i  nespravedlivoe, prekrasnoe i postydnoe,  - zdes' na  vtorom
plane.
     Dlya  tyazhushchihsya  cel'yu sluzhit spravedlivoe  i nespravedlivoe,  no  i oni
prisoedinyayut k etomu drugie soobrazheniya.
     Dlya lyudej,  proiznosyashchih  hvalu ili  hulu, cel'yu  sluzhit  prekrasnoe  i
postydnoe; no syuda takzhe privnosyatsya prochie soobrazheniya.
     Dokazatel'stvom  togo, chto  dlya  kazhdogo roda rechej  sushchestvuet  imenno
nazvannaya nami cel', sluzhit  to obstoyatel'stvo,  chto otnositel'no  ostal'nyh
punktov  v  nekotoryh sluchayah  i  ne  sporyat; naprimer, tyazhushchijsya  inogda ne
osparivaet  togo, chto takoj-to fakt imel  dejstvitel'no mesto, ili chto  etot
fakt dejstvitel'no prichinil vred no on nikogda ne soglasitsya,  chto  sovershil
nespravedlivoe  delo,  potomu  chto  v  takom sluchae [to  est'  v  sluchae ego
soznaniya] ne nuzhno bylo by nikakogo suda.
     Podobno  etomu  i oratory,  podayushchie sovety,  v ostal'nom  chasto delayut
ustupki, no nikogda ne soznayutsya, chto sovetuyut  bespoleznoe ili otklonyayut ot
poleznogo; naprimer, oni chasto  ne  obrashchayut  nikakogo vnimaniya  na  to, chto
nespravedlivo  poraboshchat' sebe sosedej ili  takih lyudej, kotorye ne  sdelali
nam nichego durnogo. Tochno tak zhe i  oratory, proiznosyashchie hvalu ili hulu, ne
smotryat na  to, sdelal  li etot  chelovek chto-nibud' poleznoe ili vrednoe, no
dazhe chasto stavyat  emu v zaslugu,  chto, prezrev svoyu sobstvennuyu  pol'zu, on
sovershil chto-nibud' prekrasnoe;  naprimer,  voshvalyayut Ahilla za to, chto  on
okazal pomoshch' svoemu drugu Patroklu, znaya,  chto emu samomu suzhdeno pri  etom
umeret',  mezhdu  tem kak  u  nego  byla  polnaya  vozmozhnost' zhit'.  Dlya nego
podobnaya  smert' predstavlyaetsya chem-to  bolee  prekrasnym,  a  zhizn'  chem-to
poleznym.
     Iz skazannogo  ochevidno,  chto prezhde  vsego  neobhodimo  znat'  posylki
kazhdogo iz ukazannyh rodov rechej v otdel'nosti,  potomu  chto dokazatel'stva,
veroyatnosti i  priznaki  -posylki ritoriki.  Ved', voobshche govorya,  sillogizm
sostavlyaetsya  iz  posylok,  a   entimema  est'  sillogizm,  sostavlennyj  iz
nazvannyh nami  posylok. Tak kak ne moglo sovershit'sya v proshedshem i ne mozhet
sovershit'sya  v budushchem chto-nibud' nevozmozhnoe, a  [vsegda sovershaetsya  lish']
vozmozhnoe, i tak kak ne  moglo sovershit'sya v proshedshem chto-nibud' ne byvshee,
tochno tak zhe, kak ne  mozhet byt' v budushchem soversheno chto-nibud'  takoe, chego
ne  budet, to  neobhodimo oratoru  kak podayushchemu sovety, tak i proiznosyashchemu
sudebnye  ili epidikticheskie  rechi,  imet'  nagotove posylki o  vozmozhnom  i
nevozmozhnom, o tom, bylo li chto-nibud', ili ne bylo, budet ili ne budet.
     Krome togo, tak kak vse oratory, kak proiznosyashchie hvalu ili hulu, tak i
ugovarivayushchie ili  otgovarivayushchie, a takzhe  i obvinyayushchie ili opravdyvayushchiesya
ne tol'ko stremyatsya  dokazat' chto-nibud', no i starayutsya  pokazat' velikost'
ili nichtozhestvo dobra ili zla, prekrasnogo ili postydnogo, spravedlivogo ili
nespravedlivogo,  rassmatrivaya pri  etom  predmety  bezotnositel'no sami  po
sebe,  ili sopostavlyaya ih odin s drugim, - vvidu vsego  etogo ochevidno,  chto
nuzhno  imet'   nagotove  posylki  kak  obshchego,   tak  i  chastnogo  haraktera
otnositel'no velikosti i nichtozhestva  i  otnositel'no bol'shego  i  men'shego,
naprimer, otnositel'no  togo, chto mozhno nazvat'  bol'shim ili men'shim blagom,
ili  bol'shim ili men'shim prestupleniem,  ili  bolee  ili  menee spravedlivym
deyaniem; tochno tak zhe i otnositel'no ostal'nyh predmetov.
     Itak, my  skazali, otnositel'no chego neobhodimo imet' nagotove posylki.
Posle etogo sleduet razobrat' [predmet] kazhdogo  iz ukazannyh [rodov rechi] v
otdel'nosti:  chego  kasayutsya  soveshchatel'nye,  epidikticheskie  i,  v-tret'ih,
sudebnye rechi.

     GLAVA IV

     O  chem  prihoditsya govorit' oratoru v  rechah soveshchatel'nyh? - Podrobnoe
rassmotrenie  voprosov,  s  kotorymi  imeyut delo  lyudi,  ne vhodit v oblast'
ritoriki. -  Ritorika  zaklyuchaet  v  sebe  element  analiticheskij i  element
politicheskij. - Pyat' punktov,  po povodu kotoryh proiznosyatsya  soveshchatel'nye
rechi:
     1) finansy,
     2) vojna i mir,
     3) ohrana strany,
     4) prodovol'stvie strany,
     5) zakonodatel'stvo. -
     Orator dolzhen znat' vidy gosudarstvennogo ustrojstva.
     Itak, prezhde  vsego  nuzhno  opredelit', otnositel'no kakogo roda blag i
zol  soveshchaetsya  chelovek,  tak  kak   [soveshchat'sya  mozhno]   ne  otnositel'no
vsevozmozhnyh blag i zol, no lish' otnositel'no teh, kotorye mogut  i  byt', i
ne byt'. CHto zhe  kasaetsya togo, chto  nepremenno est' ili  budet,  ili  zhe ne
mozhet ili ne moglo  byt', o takih veshchah ne mozhet byt' nikakogo soveshchaniya. No
[soveshchayutsya]  takzhe ne o vsem tom, chto mozhet byt' potomu chto  v  chisle blag,
kotorye  mogut i byt', i  ne byt',  est'  i  takie, kotorye yavlyayutsya  v silu
estestvennogo  hoda  veshchej ili  sluchajno,  i  o  kotoryh net nikakoj  pol'zy
soveshchat'sya. Ochevidno, chto  yavleniya, otnositel'no kotoryh vozmozhno soveshchanie,
-  te, kotorye  v silu  svoej prirody zavisyat  ot nas  i nachalo vozniknoveni
kotoryh  zaklyuchaetsya v nas samih.  My  ved' do teh  por issleduem  izvestnye
veshchi, poka opredelim, v silah ili ne v silah my ih sdelat'.
     Zdes' my ne dolzhny zadavat'sya cel'yu podrobno odin za drugim rassmotret'
i raspredelit' na vidy te voprosy,  s  kotorymi lyudi obyknovenno imeyut delo,
tochno  tak  zhe  my ne  dolzhny davat'  im opredeleniya,  soglasnye s  istinoj,
naskol'ko  eto vozmozhno,  -  ne  dolzhny my  etogo  delat'  potomu,  chto  eto
otnositsya  k  oblasti ne ritoriki, a drugoj bolee glubokoj i istinnoj nauki,
da i teper' uzhe ritorike dano gorazdo bol'she zadach, chem ej svojstvenno.
     Spravedlivo,  kak my i  ran'she zametili, chto  ritorika sostoit iz nauki
analiticheskoj  i nauki politicheskoj, kasayushchejsya nravov,  i  chto ona v  odnom
otnoshenii podobna  dialektike, v drugom -sofisticheskim rassuzhdeniyam. Esli zhe
my  zahotim rassmatrivat' dialektiku i ritoriku ne kak sposobnosti,  no  kak
nauki, to, sami etogo ne zamechaya, my unichtozhim ih prirodu, tak kak, otnosyas'
k  nim  takim  obrazom,  my  perehodim  v  oblast'  nauk, kotorym  podchineny
izvestnye predmety, a ne odni rassuzhdeniya.
     Odnako skazhem teper' o voprosah, kotorye polezno razdelit' na kategorii
i kotorye imeyut znachenie dlya politicheskoj nauki.
     To, o  chem  lyudi  soveshchayutsya i  po povodu chego vyskazyvayut svoe  mnenie
oratory, svoditsya, mozhno skazat',  k  pyati glavnym  punktam; oni  sleduyushchie:
finansy,  vojna  i   mir,   zashchita  strany,   vvoz  i  vyvoz   produktov   i
zakonodatel'stvo.
     Tomu, kto zahotel by davat' sovety otnositel'no finansov, sleduet znat'
vse stat'i  gosudarstvennyh dohodov - kakovy  oni i skol'ko ih, chtoby,  esli
kakaya-nibud' iz nih zabyta, prisoedinit' ee [k dohodam], i esli kakaya-nibud'
drugaya men'she  [chem mogla by byt'],  uvelichit' ee; krome  togo,  [neobhodimo
znat' takzhe i] vse rashody, chtoby, v sluchae esli kakaya-nibud' stat'ya rashoda
okazhetsya  bespoleznoj, unichtozhit' ee, a  esli kakaya-nibud'  drugaya  okazhetsya
bolee znachitel'noj, [chem sleduet],  umen'shit'  ee,  tak kak  lyudi stanovyatsya
bogache  ne  tol'ko  putem pribavleniya k tomu,  chto  u nih  est',  no i putem
sokrashcheniya  rashodov. Vse eti svedeniya  nuzhno pocherpat' ne  iz odnogo tol'ko
opyta, kasayushchegosya mestnyh del: dlya togo, chtoby podavat' sovety otnositel'no
etogo, neobhodimo znat' i te izobreteniya, kotorye sdelany  v etom  otnoshenii
drugimi.
     CHto   kasaetsya   vojny  i  mira,  [to  zdes'  neobhodimo]   znat'  silu
gosudarstva,  -  naskol'ko  ona  velika v nastoyashchee vremya i naskol'ko velika
byla  prezhde,  v chem ona teper' zaklyuchaetsya i v  kakom  otnoshenii mozhet byt'
uvelichena. Krome  togo, [neobhodimo znat'], kakie  vojny  velo gosudarstvo i
kak, -  i vse eto ne tol'ko otnositel'no svoego sobstvennogo gosudarstva, no
i  otnositel'no  gosudarstv  sosednih. Sleduet takzhe znat', s kem iz sosedej
mozhno s veroyatiem ozhidat' vojny, chtoby s bolee sil'nymi sohranit' mir, a chto
kasaetsya bolee slabyh, to chtoby vsegda nachalo vojny zaviselo ot nas samih.
     Neobhodimo  takzhe  znat'  voennye  sily [protivnikov], -  shodny  oni s
nashimi ili neshodny, potomu chto  i etim putem vozmozhno kak poluchit'  vygodu,
tak i ponesti ushcherb. I dlya etogo neobhodimo rassmotret' ishod vojn ne tol'ko
nashih, no chuzhih, ibo ot odinakovyh prichin poluchayutsya odinakovye sledstviya.
     CHto kasaetsya oborony strany, to [neobhodimo] byt' znakomym so sposobami
oborony  strany;  [sleduet]  takzhe  znat' kolichestvo  strazhi i vidy  i mesta
storozhevyh punktov; svedeniya eti nevozmozhno imet', ne buduchi horosho znakomym
so stranoj; [vse eto dlya  togo,]  chtoby usilit' ohranu,  esli gde-nibud' ona
slishkom slaba, i  otmenit' ee  tam, gde ona  bespolezna,  i chtoby tshchatel'nee
ohranyat' vazhnye punkty.
     V voprose o prodovol'stvii strany [neobhodimo znat',] kakoe potreblenie
dostatochno  dlya  gosudarstva  i  kakovy  produkty,  proizvodimye  stranoj  i
vvozimye v nee, a takzhe - v kakih  gosudarstvah  nuzhdaetsya strana dlya vyvoza
produktov i v kakih  dlya vvoza, chtoby zaklyuchat'  s nimi dogovory  i torgovye
traktaty, tak kak neobhodimo predosteregat' grazhdan ot stolknovenij s  dvumya
kategoriyami gosudarstv:  s temi, kotorye  mogushchestvennee  [nas],  i s  temi,
kotorye [mogut byt' polezny] strane v vysheukazannom otnoshenii.
     Esli  dlya  [sohraneniya]  bezopasnosti  v  gosudarstve  neobhodimo  byt'
znakomym so  vsemi etimi voprosami, to  ne  menee vazhno takzhe  znat' tolk  v
zakonodatel'stve, potomu chto blagopoluchie gosudarstva zavisit ot zakonov.
     Neobhodimo takim  obrazom  znat',  skol'ko  est' vidov gosudarstvennogo
ustrojstva, i  chto polezno  dlya  kazhdogo iz  nih, i kakie obstoyatel'stva kak
vytekayushchie iz samoj  prirody dannoj formy gosudarstvennogo ustrojstva, tak i
chuzhdye ee  prirode,  mogut  sposobstvovat' pogibeli  etoj  formy. YA govoryu o
gibeli  izvestnoj  formy  pravleniya ot svojstv,  v  nej samoj zaklyuchayushchihsya,
potomu chto, za  isklyucheniem  luchshej formy pravleniya, vse ostal'nye  pogibayut
kak ot izlishnego  oslableniya, tak i ot chrezmernogo napryazheniya, kak naprimer,
demokratiya gibnet ne  tol'ko pri chrezmernom oslablenii, kogda ona pod  konec
perehodit  v  oligarhiyu, no i  pri  chrezmernom napryazhenii, podobno tomu  kak
kryuchkovatyj  i splyusnutyj nos ne tol'ko pri smyagchenii etih svojstv dostigaet
umerennoj  velichiny,  no  i  pri  chrezmernoj  kryuchkovatosti  i  splyusnutosti
prinimaet uzhe takuyu formu, kotoraya ne imeet dazhe vida nosa.
     Po  otnosheniyu k zakonodatel'stvu nuzhno ne  tol'ko ponimat' na osnovanii
nablyudenij  nad proshlym,  kakaya  forma pravleniya  polezna, no takzhe i  znat'
formy pr