V.N.YArho. Dramaturgiya Evripida i konec antichnoj geroicheskoj tragedii ---------------------------------------------------------------------------- Evripid. Tragedii. V 2 tomah. T. 1. "Literaturnye pamyatniki", M., Nauka, Ladomir, 1999 OCR Bychkov M.N. ---------------------------------------------------------------------------- Tragichnejshim iz poetov nazval Evripida Aristotel', i mnogovekovaya posmertnaya slava poslednego iz triady velikih afinskih tragikov, po-vidimomu, celikom podtverzhdaet spravedlivost' podobnoj ocenki: vo vseh stranah mira do sih por potryasayut zritelej stradaniya Medei, |lektry, troyanskih plennic. Tot zhe Aristotel' schital glavnym priznakom tragicheskogo geroya blagorodstvo, i v mirovom teatre najdetsya nemnogo obrazov, sposobnyh posporit' v chistote i blagorodstve s Ippolitom, v iskrennosti samopozhertvovaniya - s Al'kestoj {|to imya, kak i nazvanie tragedii, pravil'nee bylo by peredat' po-russki "Alkestida", my priderzhivaemsya zdes' formy "Al'kesta", chtoby izbezhat' raznoboya s perevodom In. Annenskogo, izbravshego poslednee chtenie.} ili Ifigeniej. V tvoreniyah Evripida drevnegrecheskaya drama, nesomnenno, dostigla vershiny tragizma, glubochajshego pafosa i proniknovennejshej chelovechnosti. Poetomu, govorya o krizise geroicheskoj tragedii v dramaturgii Evripida, my ne sobiraemsya stavit' eto v vinu velikomu afinskomu poetu, kak nikomu ne pridet v golovu preumen'shat' velichie Rable ili SHekspira iz-za togo, chto im dovelos' perezhit' i otrazit' v svoem tvorchestve krizis renessansnogo mirovozzreniya, - mozhet byt', pisateli, kotorye zapechatlevayut v svoih proizvedeniyah slozhnost' istoricheskogo puti chelovechestva, kak raz potomu osobenno dorogi i blizki ih dalekim potomkam. Evripid, nesomnenno, nahoditsya v ryadu takih tvorcov, no esli my hotim ocenit' ego istinnoe znachenie dlya nas, my dolzhny ponyat', kakoe mesto on zanimal v kul'ture svoego vremeni, i v chastnosti v razvitii antichnoj dramy, - togda vyyasnitsya, pochemu konec antichnoj geroicheskoj tragedii okazalsya nachalom dlya mnogih linij ne tol'ko antichnogo, no i obshcheevropejskogo literaturnogo processa. 1  God rozhdeniya Evripida ne izvesten dostatochno dostoverno. Antichnoe predanie, po kotoromu on rodilsya v den' bitvy pri Salamine, predstavlyaet lish' iskusstvennuyu konstrukciyu, svyazyvayushchuyu imya tret'ego velikogo tragika s imenami ego predshestvennikov, - poskol'ku |shil v samom dele uchastvoval v Salaminskom srazhenii, a shestnadcatiletnij Sofokl vystupal v hore yunoshej, proslavlyavshih oderzhannuyu pobedu. Tem ne menee ellinisticheskie istoriki, ochen' lyubivshie, chtoby sobytiya iz zhizni velikih lyudej vstupali mezhdu soboj v kakoe-libo hronologicheskoe vzaimodejstvie, bez osoboj oshibki mogli rassmatrivat' Evripida kak predstavitelya tret'ego pokoleniya afinskih tragikov: ego tvorchestvo dejstvitel'no sostavlyalo tretij etap v razvitii afinskoj tragedii; pervye dva vpolne obosnovanno svyazyvali s dramaturgiej |shila i Sofokla. Hotya Evripid byl molozhe Sofokla vsego na dvenadcat' let (on rodilsya skoree vsego v 484 g. do n. e.), eta raznica v vozraste okazalas' v znachitel'noj stepeni reshayushchej dlya formirovaniya ego mirovozzreniya. Detstvo Sofokla bylo oveyano legendarnoj slavoj marafonskih bojcov, vpervye sokrushivshih mogushchestvo persov. Desyatiletie mezhdu Marafonom (490 g. do n. e.) i morskim srazheniem pri Salamine (480 g. do n. e.) proshlo v Afinah ne bez vnutrennih konfliktov, no v konechnom rezul'tate pobeda grecheskogo flota (s uchastiem mnogochislennyh afinskih korablej) nad persami estestvennym obrazom vosprinimalas' kak zavershenie dela, nachatogo na Marafonskoj ravnine. Siyanie slavy, uvenchavshej pobeditelej, ozaryalo yunosheskie gody Sofokla, kotoryj, kak i bol'shinstvo ego sovremennikov, videl v uspehah svoih sootechestvennikov rezul'tat blagovoleniya k Afinam mogushchestvennyh olimpijskih bogov. Do konca svoih dnej Sofokl veril, chto bozhestvennoe pokrovitel'stvo nikogda ne pokinet afinyan, i eta vera dazhe v gody samyh tyazhelyh ispytanij pomogala emu sohranyat' ubezhdenie v ustojchivosti i garmonii sushchestvuyushchego mira. |tim ob座asnyaetsya - pri vsej glubine voznikayushchih v ego tragediyah nravstvennyh kon- fliktov - ta klassicheskaya yasnost' linij i skul'pturnaya plastichnost' obrazov, kotorye do sih por voshishchayut v Sofokle chitatelya i zritelya. S Evripidom delo obstoyalo inache. Pobeda pri Salamine, sozdavshaya isklyuchitel'no blagopriyatnye predposylki dlya rosta vneshnepoliticheskogo avtoriteta Afin, ne srazu privela k stol' zhe zametnomu ukrepleniyu ih vnutrennego polozheniya. Protivorechiya mezhdu reakcionnoj zemlevladel'cheskoj aristokratiej i nabirayushchej sily demokratiej ne raz vylivalis' v ostrye politicheskie shvatki, v rezul'tate kotoryh ne od- nomu gosudarstvennomu deyatelyu, izvestnomu svoimi zaslugami pered otechestvom, prishlos' navsegda pokinut' arenu obshchestvennoj bor'by. Tol'ko k seredine sorokovyh godov V veka novomu vozhdyu demokratov Periklu udalos' osnovatel'no potesnit' svoih politicheskih protivnikov i bolee chem na pyatnadcat' let vstat' vo glave afinskogo gosudarstva; etot period, sovpavshij s poroj vysochajshego vnutrennego rascveta Grecii, do sih por nosit nazvanie "veka Perikla". No i "vek Perikla" okazalsya ochen' neprodolzhitel'nym: razgorevshayasya v 431 godu Peloponnesskaya vojna mezhdu dvumya krupnejshimi grecheskimi gosudarstvami - Afinami i Spartoj, kazhdoe iz kotoryh vozglavlyalo koaliciyu soyuznikov, - vyyavila novye protivorechiya vnutri afinskoj demokratii. V to vremya kak ee torgovo-remeslennaya verhushka, zainteresovannaya vo vneshnej ekspansii, stremilas' k vojne "do pobednogo konca" i nahodila sebe podderzhku sredi remeslennikov, proizvodivshih oruzhie, i v bednejshih sloyah demosa, obsluzhivavshih morskoj flot, osnovnaya massa atticheskogo krest'yanstva stradala ot opustoshitel'nyh nabegov spartancev i chem dal'she, tem bol'she tyagotilas' vojnoj i svyazannymi s nej zhertvami; golos etoj chasti afinskih grazhdan my mozhem do sih por slyshat' v komediyah Aristofana. Vnutrennij razlad sredi afinyan dostig v poslednee desyatiletie Peloponnesskoj vojny takoj glubiny, chto oligarham dvazhdy, hotya i nenadolgo, udavalos' zahvatit' v svoi ruki vlast' (v 411 i 404 gg.) i ustanovit' rezhim neogranichennogo terrora. Esli popytki reakcionnyh krugov sokrushit' afinskuyu demokratiyu izvne ne imeli eshche v eto vremya ser'eznogo uspeha, to gorazdo bolee opasnymi dlya nee byli te idejnye processy, kotorye grozili razrushit' ee iznutri. Delo v tom, chto, voznikshi v konechnom schete iz obshchinno-rodovogo stroya, afinskaya demokratiya sohranyala v svoem mirovozzrenii mnogie cherty pervobytno-mifologicheskogo myshleniya. Pobedy nad vneshnimi vragami i uspehi vo vnutrennej zhizni, hozyajstvennyj i kul'turnyj rascvet predstavlyalis' osnovnoj masse afinskogo demosa sledstviem postoyannogo pokrovitel'stva, okazyvaemogo ih strane mogushchestvennymi bogami, - v pervuyu ochered' verhovnym bozhestvom Zevsom i ego docher'yu, "gradoderzhicej" Afinoj Palladoj. V olimpijskih bogah afinyane videli ne tol'ko svoih pryamyh zashchitnikov, no i strazhej nravstvennosti i spravedlivosti, ustanovivshih raz i navsegda nezyblemye normy grazhdanskogo i individual'nogo povedeniya. Odnako sam obshchestvennyj stroj afinskoj demokratii, privlekshej k obsuzhdeniyu politicheskih voprosov osnovnuyu massu polnopravnyh grazhdan, predpolagal v nih samostoyatel'nost' myshleniya, umenie analizirovat' slozhivshuyusya obstanovku i obosnovyvat' to ili inoe reshenie. V etih usloviyah daleko ne vsegda mozhno bylo operet'sya na mifologicheskuyu tradiciyu, slozhivshuyusya neskol'ko vekov tomu nazad pri sovershenno inyh usloviyah. K tomu zhe debaty v narodnom sobranii i shirokij obshchestvennyj harakter sudoproizvodstva trebovali, chtoby uchastniki vsyakoj diskussii obladali dostatochnoj oratorskoj podgotovkoj, vladeli sredstvami dokazatel'stva i ubezhdeniya. No tam, gde nachinaetsya samostoyatel'naya rabota mysli, prihodit konec naivnoj vere v bogov, voznikaet pereocenka tradicionnyh nravstvennyh ustoev i otkryvaetsya prostor dlya kriticheskogo issledovaniya okruzhayushchej dejstvitel'nosti. Vse eti yavleniya kak raz imeli mesto v Afinah vtoroj poloviny V veka, i nositelyami novogo mirovozzreniya stali predstaviteli rabovladel'cheskoj intelligencii, izvestnye pod obshchim nazvaniem sofistov. Sofisty ne sostavlyali edinoj filosofskoj shkoly; bol'she togo, mezhdu sofistami starshego pokoleniya, k kotoromu otnosilsya Protagor (ok. 485 - 415), i ih mladshimi posledovatelyami sushchestvovalo ves'ma znachitel'noe razlichie v politicheskih vzglyadah: v to vremya kak "starshie" sofisty v celom yavlyalis' ideologami demokratii (nekotorye iz nih byli, v chastnosti, avtorami zakonodatel'nyh ulozhenij dlya novyh gorodov-gosudarstv), "mladshie" sofisty dovol'no otkrovenno propagandirovali ideal "sil'noj lichnosti", otvechavshij interesam oligarhov. Odnako uzhe v uchenii Protagora vydelyalis' mysli, napravlennye ob容ktivno protiv konservativno-religioznogo mirovozzreniya afinskoj demokratii. Tak, obshchestvennaya praktika afinyan dolzhna byla pobudit' Protagora sformulirovat' polozhenie o cheloveke kak "mere vseh veshchej", - ved' i v samom dele resheniya v narodnom sobranii prinimali ne bogi, a lyudi, kazhdyj raz soizmeryavshie ob容ktivnoe polozhenie del so svoim lichnym i obshchestvennym opytom, interesami i vozmozhnostyami gosudarstva. CHto kasaetsya sushchestvovaniya bogov, to Protagor vozderzhivalsya ot okonchatel'nogo suzhdeniya ob etom; po ego slovam, resheniyu voprosa prepyatstvovala ego neyasnost' i kratkost' chelovecheskoj zhizni. Vzglyady sofistov na bogov, cheloveka i obshchestvo ostavalis' v znachitel'noj stepeni dostoyaniem "chistoj" teorii, poka Afiny pol'zovalis' blagami svoego vneshnego i vnutrennego rascveta. Kogda zhe razrazilas' Peloponnesskaya vojna, ideologicheskim ustoyam afinskoj demokratii prishlos' ispytat' sil'noe potryasenie: obrushivshayasya na gorod epidemiya chumy, a takzhe neprestannye proricaniya zhrecov del'fijskogo hrama Apollona, sulivshie afinyanam sploshnye porazheniya, sil'no podorvali veru v bozhestvennoe blagovolenie k Afinam, a vyrvavshiesya na prostor sobstvennicheskie instinkty bogachej postavili pod somnenie edinstvo polisa i ego sposobnost' obespechit' kazhdomu grazhdaninu mesto v zhizni. Problema individual'nogo povedeniya cheloveka, kotoraya do teh por stavilas' i reshalas' afinskoj obshchestvennoj mysl'yu v nerazryvnoj svyazi s sud'boj vsego grazhdanskogo kollektiva - polisa, i, bol'she togo, s nekimi zakonomernostyami chelovecheskogo sushchestvovaniya voobshche, pri novyh usloviyah vo mnogom utratila ob容ktivnuyu osnovu; na pervyj plan vse bol'she stal vystupat' otdel'nyj chelovek kak "mera vseh veshchej" - i sobstvennogo blagorodstva i velichiya, i sobstvennogo stradaniya. |to smeshchenie osnovnoj tochki zreniya na cheloveka glubzhe vsego otrazila imenno dramaturgiya Evripida. Uzhe sobytiya, soputstvovavshie nachalu ego soznatel'noj zhizni, ne mogli sodejstvovat' vyrabotke v nem ubezhdeniya v ustojchivosti i nadezhnosti zhiznennyh form sovremennogo emu obshchestva, v razumnosti i zakonomernosti bozhestvennogo upravleniya mirom. K sozhaleniyu, ot nachal'nogo etapa tvorcheskoj deyatel'nosti Evripida (on vystupil vpervye na afinskom teatre v 455 g. i tol'ko chetyrnadcat' let spustya oderzhal pervuyu pobedu v sostyazanii tragicheskih poetov) ne sohranilos' ni odnogo cel'nogo proizvedeniya; samaya rannyaya iz bessporno evripidovskih i dostoverno datiruemyh tragedij ("Al'kesta") otnositsya k 438 godu. Zato ostal'nye shestnadcat', napisannye v promezhutke mezhdu 431 i 406 godami, ohvatyvayut edva li ne samyj napryazhennyj period v istorii klassicheskih Afin i pokazyvayut, kak, chutko i vzvolnovanno reagiroval poet na razlichnye povoroty afinskoj vneshnej politiki, idejnye spory i moral'nye problemy, voznikavshie pered ego sovremennikami. Antichnaya tradiciya risuet Evripida lyubitelem tishiny i odinochestva na lone prirody; eshche v rimskie vremena na Salamine pokazyvali grot na beregu morya, gde dramaturg provodil dolgie chasy, obdumyvaya svoi proizvedeniya i predpochitaya uedinennoe razmyshlenie shumu gorodskoj ploshchadi. V to zhe vremya uzhe drevnie schitali Evripida "filosofom na scene" i nazyvali ego - vopreki hronologii - uchenikom Protagora i drugih sofistov, vrashchavshihsya v samom centre obshchestvennoj zhizni svoego vremeni. Edva li v etom est' protivorechie: ne prinimaya neposredstvennogo uchastiya v gosudarstvennyh delah, Evripid videl slozhnye konflikty, ezhechasno voznikavshie v ego rodnyh Afinah, i, kak istinnyj poet, ne mog ne vyskazat' togo, chto ego volnovalo, svoim zritelyam. Men'she vsego pri etom on stremilsya dat' otvet na vse voprosy, kotorye stavila pered nim zhizn', - pochti kazhdaya ego tragediya svidetel'stvuet o razdum'yah i poiskah, chasto muchitel'nyh, no redko zavershavshihsya obreteniem istiny. Stol' zhe redko vstrechal Evripid i ponimanie u svoih zritelej: za pyat'desyat (bez malogo) let svoej tvorcheskoj deyatel'nosti on vsego chetyre raza udostoilsya v sostyazaniyah tragicheskih poetov pervogo mesta. Poetomu li ili po drugoj prichine on soglasilsya v 408 godu pereehat' k makedonskomu caryu Arhelayu, kotoryj pytalsya sobrat' u sebya krupnyh pisatelej i poetov. Zdes', odnako, Evripid prozhil nedolgo: na rubezhe 407 i 406 godov on skonchalsya, ostaviv ne vpolne zavershennoj svoyu poslednyuyu trilogiyu. Ona byla postavlena v Afinah v 405 godu, ili vskore posle togo, ego synom (ili plemyannikom) i prinesla poetu pyatuyu pobedu, uzhe posmertnuyu. V syuzhetah tragedij Evripid pochti ne vyhodit iz kruga tem, razrabatyvavshihsya ego predshestvennikami: skazaniya Troyanskogo i Fivanskogo ciklov, atticheskie predaniya, pohod argonavtov, podvigi Gerakla i sud'ba ego potomkov. I pri vsem tom - ogromnaya raznica v osmyslenii mifa, v ocenke bozhestvennogo vmeshatel'stva v zhizn' lyudej, v ponimanii smysla chelovecheskogo sushchestvovaniya, - raznica, v konechnom schete privodyashchaya Evripida k vyrabotke neobychnyh dlya klassicheskoj tragedii principov izobrazheniya cheloveka, k sozdaniyu novyh sredstv hudozhestvennoj vyrazitel'nosti, inymi slovami - k polnomu otricaniyu pervonachal'noj sushchnosti geroicheskoj tragedii |shila i Sofokla. 2  Blizhe vsego s tvorchestvom svoih predshestvennikov Evripid soprikasaetsya v tragediyah geroiko-patrioticheskogo plana, napisannyh v pervom desyatiletii Peloponnesskoj vojny. K samomu ee nachalu otnositsya tragediya "Geraklidy": gonimye izvechnym vragom Gerakla, mikenskim carem Evrisfeem, deti proslavlennogo geroya ishchut ubezhishcha v Afinah. Legendarnyj atticheskij car' Demofont, vynuzhdennyj vybirat' mezhdu vojnoj s dorijcami i vypolneniem svyashchennogo dolga pered pribegnuvshimi k ego pokrovitel'stvu chuzhestrancami, blizko napominaet Pelasga v eshilovskih "Prositel'nicah", da i vsya situaciya "Geraklidov" blizka k vneshnej storone konflikta u |shila. No esli u "otca tragedii" stolknovenie Pelasga s Egiptiadami otrazhalo protivodejstvie ellinov (i v pervuyu ochered', konechno, afinyan) vostochnomu despotizmu i varvarstvu, to u Evripida vojna razvertyvaetsya v samoj |llade: mikenskaya armiya tozhdestvenna spartancam, a Geraklidy, nahodyashchie zashchitu v Afinah, olicetvoryayut soyuznye goroda i gosudarstva, kotorye spartancy vsyacheski stremilis' izolirovat' ot afinyan. V blagorodnoj roli zashchitnika svyashchennyh ustanovlenij predstavlen v tragedii Evripida "Umolyayushchie" drugoj afinskij car' - Tesej, schitavshijsya osnovatelem afinskoj demokratii. On ne tol'ko, vopreki koznyam vragov, pomogaet predat' zemle tela geroev, pavshih pri osade Fiv, no vstupaet po hodu dejstviya v politicheskij disput s fivanskim poslom, kotoryj zashchishchaet preimushchestva edinolichnoj vlasti; vozrazhaya emu, Tesej razvertyvaet polnuyu programmu afinskogo gosudarstvennogo ustrojstva, osnovannogo na ravnopravii vseh grazhdan i ih ravnoj otvetstvennosti. Vprochem, proslavlyaya afinskuyu demokratiyu kak ideal'nyj stroj, oplot blagochestiya i nravstvennosti v |llade, Evripid vlagaet v usta Teseya i razmyshlenie ob opasnosti social'nogo rassloeniya, grozyashchego blagopoluchiyu gosudarstva, i pryamoe osuzhdenie Adrasta, zateyavshego v prestupnom legkomyslii besperspektivnuyu voennuyu avantyuru. Voznikayushchee v "Umolyayushchih" somnenie v celesoobraznosti vojny kak sposoba razresheniya politicheskih sporov pererastaet v tvorchestve Evripida posleduyushchih let v nedvusmyslennoe i strastnoe osuzhdenie vojny. Uzhe v postavlennoj nezadolgo do "Umolyayushchih" tragedii "Gekuba" Evripid risuet stradaniya prestareloj caricy, v polnoj mere ispytavshej na sebe vse uzhasy desyatiletnej vojny za Troyu. Malo togo chto Gekuba svoimi glazami videla gibel' muzha i lyubimyh synovej, chto iz vsemi pochitaemoj vladychicy mogushchestvennoj Troi ona prevratilas' v zhalkuyu rabynyu ahejcev, - sud'ba gotovit ej novye bedstviya: po prigovoru grekov, pered ih otpravleniem na rodinu na mogile Ahilla dolzhna byt' prinesena emu v zhertvu mladshaya doch' Gekuby, yunaya Poliksena, - i net predela goryu materi, lishayushchejsya svoego poslednego utesheniya. No i eto eshche ne vse. K skazaniyu o zhertvoprinoshenii Polikseny, uzhe obrabotannomu do Evripida v epicheskoj i liricheskoj poezii, a na afinskoj scene - u Sofokla, v tragedii "Gekuba" prisoedinyaetsya drugoj syuzhetnyj motiv, pervonachal'no ne imevshij nikakogo otnosheniya k sud'be troyanskoj caricy. "Iliada" znala sredi synovej Priama yunoshu Polidora, ubitogo na troyanskoj ravnine Ahillom, - mater'yu ego byla nekaya Laofoya. Soglasno zhe mestnomu frakijskomu skazaniyu, kotoroe stalo izvestno afinyanam, veroyatno, v konce VI veka do n. z., Polidor - teper' uzhe syn Gekuby - pal zhertvoj alchnosti verolomnogo frakijskogo carya Polimestora: k nemu v samom nachale vojny Priam otoslal Polidora s nesmetnymi sokrovishchami, i, kogda vojna okonchilas' gibel'yu Troi, Polimestor, narushiv druzheskij dolg, ubil yunoshu. Gekuba, nahodivshayasya sredi drugih plennic v ahejskom lagere na beregu Gellesponta, uznala o predatel'stve Polimestora, zamanila ego s det'mi v svoyu palatku i pri pomoshchi troyanskih zhenshchin umertvila detej, a samogo Polimestora oslepila. Neizvestno, byl li obrabotan etot mif kem-nibud' iz predshestvennikov Evripida v afinskom teatre, no nesomnenno, chto, ob容diniv ego s motivom zhertvoprinosheniya Polikseny, Evripid neobychajno usilil pateticheskoe zvuchanie obraza Gekuby, voplotivshego ves' tragizm polozheniya materi, obezdolennoj vojnoj. Otkrovennym vystupleniem protiv voennoj politiki yavilis' postavlennye v 415 godu "Troyanki". Zaklyuchennyj v 421 godu mezhdu Afinami i Spartoj pyatidesyatiletnij mir okazalsya neprochnym, ibo kazhdaya storona iskala povoda ushchemit' kak-nibud' interesy nedavnego protivnika. Storonniki reshitel'nyh dejstvij v Afinah vynashivali ideyu grandioznoj ekspedicii v Siciliyu, gde Sparta izdavna pol'zovalas' znachitel'nym vliyaniem, i eto predpriyatie uvlekalo svoim razmahom dazhe bolee mirno nastroennye sloi afinskih grazhdan. V etih usloviyah tragediya "Troyanki" prozvuchala kak smelyj vyzov voennoj propagande, tak kak s isklyuchitel'noj siloj pokazala bedstviya i stradaniya, ne tol'ko vypadayushchie na dolyu pobezhdennyh (osobenno osirotevshih materej i zhen), no i ozhidayushchie v nedalekom budushchem pobeditelej: verenica skorbnyh epizodov, kotorye razvorachivayutsya na fone dogorayushchih razvalin Troi, priobretaet zloveshchij smysl posle mrachnyh proricanij Kassandry i vstupitel'nogo dialoga Afiny i Posejdona, sgovarivayushchihsya pogubit' pobeditelej-grekov na puti i po vozvrashchenii domoj. Troyanskaya vojna, sluzhivshaya obychno dlya obshchestvennoj mysli v Afinah simvolom spravedlivogo vozmezdiya "varvaram" za popranie svyashchennyh norm gostepriimstva, teryaet v glazah Evripida vsyakij smysl i obosnovanie. Pod tem zhe uglom zreniya predstaet v tragedii "Finikiyanki" legendarnaya oborona Fiv ot napadeniya semeryh vozhdej. Doevripidovskaya tragediya byla, po-vidimomu, dovol'no edinodushna v izobrazhenii synovej |dipa, osparivavshih mezhdu soboj pravo na carskij tron v Fivah: nesmotrya na to, chto |teokl narushil dogovor mezhdu brat'yami, izgnav Polinika, |shil v "Semeryh protiv Fiv" pokazal ego ideal'nym carem i polkovodcem, zashchishchayushchim gorod ot chuzhezemnoj rati, v to vremya kak Poliniku, vedushchemu na rodnuyu zemlyu vrazheskoe vojsko, ne mozhet byt' nikakogo opravdaniya. |ta situaciya sostavlyaet predposylku tragicheskogo konflikta i v Sofoklovoj "Antigone", gde |teoklu ustraivayut pochetnye pohorony, a Poliniku otkazyvayut v pogrebenii. V "Finikiyankah" s |teokla sovlechen vsyakij oreol geroizma: kak i Polinik, on besprincipnyj i tshcheslavnyj vlastolyubec, gotovyj radi obladaniya carskim tronom sovershit' lyuboe prestuplenie i opravdat' lyubuyu podlost'. Ego povedeniem rukovodit ne patrioticheskaya ideya, ne dolg zashchitnika rodiny, a neogranichennoe chestolyubie, i v obraze |teokla nesomnenno polemicheskoe razoblachenie krajnego individualizma, otkrovenno proyavlyavshegosya v Afinah poslednih desyatiletij V veka i porodivshego sofisticheskuyu teoriyu "prava sil'nogo". Slozhnee obstoit delo s tragediej "Ifigeniya v Avlide", postavlennoj v Afinah uzhe posle smerti Evripida. S odnoj storony, ona zavershaet tu geroiko-patrioticheskuyu liniyu, nachalo kotoroj bylo polozheno v atticheskoj tragedii |shilom i kotoraya nashla prodolzhenie v tvorchestve samogo Evripida: Makariya v "Geraklidah", afinskaya carevna v ne doshedshem do nas "|rehtee", Menekej v "Finikiyankah" dobrovol'no prinosili sebya v zhertvu radi spaseniya otchizny, kak delaet eto v poslednej evripidovskoj tragedii yunaya Ifigeniya. Esli ee zhizn' nuzhna vsej |llade dlya togo, chtoby uspehom uvenchalsya pohod protiv nadmennyh "varvarov" - troyancev, to doch' verhovnogo polkovodca Agamemnona ne otkazhetsya ot svoego dolga: Razve ty menya nosila dlya sebya, a ne dlya grekov? Il', kogda |llada terpit, i bez scheta sotni soten Ih, muzhej, vstaet, gotovyh vesla vzyat', shchitom zakryt'sya I vraga shvatit' za gorlo, a ne dastsya - past' ubitym, Mne odnoj, za zhizn' ceplyayas', im meshat'?.. O net, rodnaya! ... Grek, cari, a varvar, gnisya! Neprilichno gnut'sya grekam Pered varvarom na trone. Zdes' - svoboda, v Troe - rabstvo! I hotya v poslednie gody Peloponnesskoj vojny, kogda i Afiny i Sparta staralis' privlech' Persiyu na svoyu storonu, ideya obshcheellinskoj solidarnosti protiv "varvarov" stanovilas' neosushchestvimoj mechtoj, my slyshim v slovah Ifigenii to zhe protivopostavlenie ellinskoj svobody vostochnomu despotizmu, kotorym primechatel'ny eshilovskie "Persy" i "Prositel'nicy". S drugoj storony, patrioticheskij podvig Ifigenii osushchestvlyaetsya otnyud' ne v geroicheskoj obstanovke i predstavlyaetsya skoree neozhidannym, chem zakonomernym sledstviem slozhivshihsya obstoyatel'stv. V samom dele, eshilovskij Agamemnon (v "Orestee"), voleyu Zevsa prizvannyj byt' mstitelem za porugannyj dom i brachnoe lozhe Menelaya, vynuzhden vybirat' mezhdu chuvstvami otca i dolgom polkovodca, vozglavivshego ellinskuyu armiyu, i vybor etot nosit voistinu tragicheskij harakter. Agamemnon u Evripida izobrazhen tshcheslavnym kar'eristom, ne zhalevshim usilij, chtoby dobit'sya izbraniya na post verhovnogo komanduyushchego, i v ugare pervoj slavy reshivshimsya prinesti v zhertvu sobstvennuyu doch'. Tol'ko poslav za Ifigeniej v Argos gonca s lzhivym izvestiem o gotovyashchemsya brakosochetanii ee s Ahillom, on ponimaet, kakuyu nizost' on sovershil i naskol'ko bessmyslenno zhertvovat' rodnoj docher'yu radi togo, chtoby vozvratit' Menelayu ego rasputnuyu suprugu Elenu. V to zhe vremya Agamemnon strashitsya ahejskogo vojska, kotoroe v stremlenii k zavoevaniyu Troi ne ostanovitsya pered razoreniem Argosa i ubijstvom samogo carya, esli poslednij otkazhetsya vydat' doch' na zaklanie. Lisheno vsyakih priznakov blagorodstva i povedenie Menelaya, demagogicheski apelliruyushchego k patrioticheskomu dolgu, poskol'ku v zhertvu dolzhna byt' prinesena ne ego doch'. Nakonec, scena priezda Klitemnestry s Ifigeniej v ahejskij stan napominaet epizod iz zhizni zauryadnoj gorozhanki, edushchej s sem'ej na svidanie k muzhu, otorvannomu delami ot doma, - vse eto, vmeste vzyatoe, sozdaet obstanovku podlinnoj "meshchanskoj dramy", sovershenno ne sootvetstvuyushchuyu geroicheskomu poryvu v dushe Ifigenii. Pokazatel'no i drugoe. Dlya sovremennogo zritelya perehod Ifigenii ot straha pered rannej smert'yu k gotovnosti dobrovol'no prinesti sebya v zhertvu rodine sostavlyaet edva li ne samuyu volnuyushchuyu chertu ee obraza; mezhdu tem Aristotel' schital ee harakter neposledovatel'nym, "tak kak goryuyushchaya Ifigeniya niskol'ko ne pohodit na tu, kotoraya yavlyaetsya vposledstvii" ("Poetika", gl. 15). YAsno, chto k ponyatiyu "haraktera" Aristotel' podhodil s tochki zreniya klassicheskoj, to est' eshilovskoj i glavnym obrazom sofoklovskoj tragedii: pri vsem dinamizme tragicheskogo konflikta, v kotoryj okazyvayutsya vovlechennymi |dip ili Neoptolem (v "Filoktete"), osnovnye cherty ih ostayutsya neizmennymi, i v tragicheskoj peripetii tol'ko vse s bol'shej otchetlivost'yu raskryvaetsya zalozhennaya v nih "priroda". Povedenie Ifigenii vo vtoroj polovine tragedii, konechno, nikak ne vytekaet iz ee devicheskoj "prirody", i Evripid ne pytaetsya pokazat', kak v nej proizoshla podobnaya peremena, - ego interesuet samaya vozmozhnost' vnutrennej bor'by v cheloveke. No otkaz ot izobrazheniya lyudej, cel'nyh v sovokupnosti svoih nravstvennyh svojstv, znamenuet principial'nyj othod ot esteticheskih norm klassicheskoj tragedii, i obraz Ifigenii yavlyaetsya tol'ko odnim iz mnogochislennyh primerov etogo v tvorchestve Evripida. 3  Vprochem, sredi sohranivshihsya proizvedenij Evripida est' odno, vo mnogom eshche napominayushchee cel'nost'yu svoih geroev klassicheskuyu tragediyu, - eto samaya rannyaya iz doshedshih ego dram, "Al'kesta". Osnovu ispol'zovannogo v nej skazaniya sostavlyaet starinnoe predstavlenie o gneve boga, razdrazhennogo nepochtitel'nost'yu smertnogo: fessalijskij car' Admet, spravlyaya svad'bu s yunoj Al'kestoj, zabyl prinesti zhertvu Artemide i poetomu, vojdya v svoyu spal'nyu, nashel ee polnoj zmej - vernyj priznak ozhidayushchej ego blizkoj smerti. Poskol'ku, odnako, Admet v svoe vremya byl horoshim hozyainom dlya otdannogo emu v usluzhenie Apollona, blagorodnyj bog sumel ugovorit' nepreklonnyh Mojr, tkushchih nit' chelovecheskoj zhizni, chtoby oni soglasilis' prinyat' v obitel' mertvyh lyubogo drugogo smertnogo, kotoryj proyavit gotovnost' pozhertvovat' soboj vmesto Admeta. I vot nastupil moment, kogda Admetu prishlos' iskat' sebe zamenu pered licom smerti, i takim vernym drugom okazalas' ego zhena Al'kesta. Navernoe, v tragedii, napisannoj na etu temu v poslednie desyatiletiya ego tvorcheskogo puti, Evripid zastavil by svoih zritelej zadumat'sya nad nravstvennymi kachestvami bogov, to stol' zhestoko karayushchih smertnogo za neznachitel'nuyu oploshnost', to delayushchih chelovecheskuyu zhizn' predmetom bezzastenchivogo torga. V "Al'keste", naprotiv, poet ni slovom ne kasaetsya "viny" Admeta pered Artemidoj, ravno kak i ne stavit pered soboj voprosa o motivah, pobudivshih Al'kestu rasstat'sya s zhizn'yu i prinesti sebya v zhertvu muzhu i sem'e. Tem bolee ne nuzhdalis' v takoj motivirovke afinskie zriteli: kazhdomu iz nih bylo yasno, chto sud'ba maloletnih detej carya budet znachitel'no nadezhnee obespechena pri zhizni ovdovevshego otca, chem pri zhizni bezzashchitnoj caricy. K tomu zhe Al'keste bez truda udavalos' zaruchit'sya obeshchaniem Admeta ne vstupat' v novyj brak i ne ostavlyat' detej na proizvol zloj machehi (skazochnye machehi, kak izvestno, vsegda zlye, i u Evripida byl celyj ryad ne sohranivshihsya celikom tragedij, gde machehi pod raznymi predlogami gotovy byli izvesti svoih pasynkov, - "|gej", "Ino", "Friks"). Poetomu i Admet i Al'kesta poyavlyayutsya na orhestre s uzhe gotovym, zaranee slozhivshimsya resheniem, podobno Sofoklovoj Antigone, kotoruyu zriteli uvideli, kstati govorya, vsego za chetyre goda do "Al'kesty". Tragizm "Al'kesty" eshche celikom ukladyvaetsya v klassicheskij "tragizm situacii", dannoj mifom, i dramaturg prizvan pokazat', kak v takoj situacii raskryvayutsya nravstvennye kachestva ego geroev. V vypolnenii etoj zadachi Evripid sleduet, v obshchem, tradiciyam Sofokla: v ideal'nom obraze Al'kesty voploshchaetsya vsya sila supruzheskoj i materinskoj lyubvi, sposobnoj na vysshee samopozhertvovanie. Normativnomu harakteru obraza sootvetstvuet i ochevidnoe stremlenie Evripida izbezhat' izobrazheniya chisto individual'nyh, intimnyh chuvstv Al'kesty k Admetu; ona prinosit sebya v zhertvu ne radi etogo supruga, a radi muzha i otca svoih detej voobshche, ibo tak velit ej postupit' ee dolg ideal'noj zheny. No i v Admete nepravil'no bylo by videt' bezdushnogo egoista, hladnokrovno soglashayushchegosya s gibel'yu lyubimogo sushchestva. Vo-pervyh, kak my uzhe govorili, poziciya Admeta ne tol'ko zaranee dana mifom, no i vytekaet iz predstavleniya drevnih grekov o preobladayushchej roli v sem'e muzhchiny, i tem bolee carya, po sravneniyu s rol'yu zhenshchiny. Vo-vtoryh, nesomnenno privlekatel'noj chertoj Admeta yavlyaetsya ego gostepriimstvo: neozhidanno navestivshij carya ego staryj drug Gerakl ne dolzhen nichego znat' o postigshem dom neschast'e, ibo s pochetom prinyat' pri lyubyh usloviyah gostya - pervejshaya zapoved' toj "geroicheskoj" etiki, predstavitelem kotoroj vystupaet v tragedii Admet. Takim obrazom, i v ego figure nesomnenny cherty normativnoj harakteristiki, sblizhayushchie geroev etoj tragedii s personazhami Sofokla, - s toj, odnako, sushchestvennoj raznicej, chto razvitie dejstviya v "Al'keste" v konechnom schete stavit zritelya pered voprosom (nemyslimym v tragedii Sofokla!) ob istinnoj cene etoj normativnosti. |dip, esli by emu prishlos' eshche raz s samogo nachala vyyasnyat' vse obstoyatel'stva svoih nepredumyshlennyh prestuplenij, bez kolebanij snova proshel by ves' put', vedushchij k istine; Neoptolem, kak by ni slozhilas' ego zhizn', nikogda ne otkazhetsya ot sledovaniya zavetam chesti. Kogda my vidim Admeta, vozvrashchayushchegosya s pohoron zheny, my ponimaem, chto, bud' ona eshche zhiva, on ne soglasilsya by povtorit' vse snachala: emu pomeshalo by ne tol'ko vpervye perezhitoe chuvstvo ugnetayushchego odinochestva, no i soznanie navlechennogo na sebya pozora, - kak smozhet teper' Admet smotret' v glaza lyudyam, otkupivshis' ot sobstvennoj smerti smert'yu zheny? Normativnost' mifologicheskogo ideala prihodit v drame Evripida v stolknovenie s istinnym chelovecheskim blagorodstvom, stavyashchim pod somnenie nravstvennye cennosti klassicheskoj tragedii. V "Al'keste" razreshenie etomu novomu konfliktu daet blagodetel'noe vmeshatel'stvo Gerakla, no, proshchayas' s vernuvshejsya k zhizni Al'kestoj i s obradovannym Admetom, my odnovremenno rasstaemsya s veroj v sushchestvovanie raz i navsegda dannyh, dlya vseh sluchaev zhizni prigodnyh eticheskih norm. V sebe samom dolzhen teper' iskat' chelovek nravstvennye kriterii, opredelyayushchie ego povedenie. Nepreodolimye trudnosti, kotorye voznikayut pri etom pered individuumom i priobretayut voistinu tragicheskij harakter, luchshe vsego raskryvayutsya v bor'be protivorechivyh chuvstv, proishodyashchej v dushe takih evripidovskih geroev, kak Medeya (v odnoimennoj tragedii) i Fedra ("Ippolit"). Do teh por, poka oskorblennaya Medeya vynashivaet plan mesti YAsonu, gotovyas' umertvit' ego samogo, ego nevestu i budushchego testya, ee povedenie vpolne soglasuetsya s tradicionnym predstavleniem grekov o zhenskom "nrave": grecheskaya mifologiya i tragediya znali dostatochno primerov strashnoj mesti pokinutyh zhen svoim nevernym muzh'yam. Tochno tak zhe nezavisimyj, neukrotimyj i do derzosti otvazhnyj nrav Medei napominaet nam eshilovskuyu Klitemnestru iz "Orestei", kotoraya v nenasytnoj zhazhde mesti bez kolebaniya nanosit smertel'nye udary muzhu i gotova shvatit'sya za oruzhie, chtoby vstupit' v poedinok s sobstvennym synom. V to zhe vremya mezhdu etimi dvumya figurami grecheskoj tragedii est' sushchestvennoe razlichie: Klitemnestre neznakomy kakie- libo kolebaniya, ona ne otstupaet ot odnazhdy prinyatogo resheniya, ee obraz kak by vyrublen iz cel'noj kamennoj glyby; Medee na puti k mesti prihoditsya vstupit' v muchitel'nuyu bor'bu s samoyu soboj, kogda vmesto pervonachal'nogo plana umertvit' YAsona ej prihodit v golovu mysl' ubit' sobstvennyh detej: lishiv YAsona odnovremenno i staroj i novoj sem'i, ona obrechet na gibel' i vymiranie ves' ego rod. Klitemnestra, ubiv Agamemnona, otkrovenno torzhestvuet pobedu: ona otomstila emu za zhertvoprinoshenie Ifigenii i osvobodila sebe put' k prestupnomu soyuzu so svoim davnishnim lyubovnikom |gisfom. Zamysel ubit' sobstvennyh detej porazhaet Medeyu ne menee sil'no, chem nenavistnogo ej YAsona, i soedinenie v ee obraze kovarnoj mstitel'nicy s neschastnoj mater'yu stavilo pered Evripidom sovershenno novuyu hudozhestvennuyu zadachu, ne imevshuyu precedentov v antichnoj drame. Vprochem, i v etoj tragedii, napisannoj za chetvert' veka do "Ifigenii v Avlide", Evripid ne stremitsya pokazat', kak voznik u Medei novyj plan mesti. Hotya uzhe v prologe kormilica neskol'ko raz vyrazhaet opasenie za sud'bu detej, sama Medeya, poyavlyayas' pered horom korinfskih zhenshchin i vymalivaya zatem u carya Kreonta sutochnuyu otsrochku dlya sborov v izgnanie, vovse ne pomyshlyaet ob ubijstve svoih synovej. Motiv etot voznikaet neozhidanno v monologe Medei posle ee vstrechi s bezdetnym afinskim carem |geem, i zritel' vprave predpolagat', chto imenno gore ostayushchegosya bez naslednika |geya vnushilo Medee mysl' lishit' YAsona prodolzhatelej ego roda. Sama Medeya etogo ne ob座asnyaet, i ee materinskie chuvstva ne igrayut na pervyh porah nikakoj roli; na vopros hora: "I ty otvazhish'sya ubit' svoih detej?" - ona bez kolebaniya otvechaet: "Da, ibo tak bol'she vsego udastsya uyazvit' supruga". Smert' detej sluzhit dlya Medei v eto vremya tol'ko odnim iz sredstv osushchestvleniya mesti. Polozhenie, odnako, menyaetsya, kogda nastupaet vremya privesti plan v ispolnenie: otravlennye dary dostavleny sopernice, projdet eshche neskol'ko mgnovenij, i vsem stanet yasno novoe prestuplenie Medei - deti obrecheny. Zdes', v central'nom monologe geroini, i raskryvaetsya to novoe, chto vnes Evripid v antichnuyu tragediyu: izobrazhenie ne tol'ko stradayushchego, no i myatushchegosya sredi protivorechivyh strastej cheloveka. Materinskie chuvstva boryutsya v Medee s zhazhdoj mesti, i ona chetyrezhdy menyaet reshenie, poka okonchatel'no soznaet neizbezhnost' gibeli detej. Grecheskaya poeziya i do Evripida ne raz izobrazhala svoih geroev v momenty razmyshleniya. Iz eposa dostatochno vspomnit' bol'shoj monolog Gektora v XXII knige "Iliady" ili chastye razdum'ya Odisseya o tom, kak povesti sebya pri razlichnyh povorotah ego dolgoj skital'cheskoj zhizni; v eshilovskih "Prositel'nicah" razmyshlenie sostavlyaet edva li ne glavnoe soderzhanie obraza Pelasga. Est', odnako, sushchestvennoe razlichie mezhdu nazvannymi geroyami i evripidovskoj Medeej. Gomerovskie vozhdi pri lyubom stechenii obstoyatel'stv po- mnyat o sushchestvovanii postoyannoj eticheskoj normy, opredelyayushchej ih povedenie: berech' svoyu chest' i dobroe imya, ne uklonyat'sya ot boya s protivnikom. |shilovskij Pelasg dolzhen sdelat' vybor mezhdu dvumya resheniyami, kazhdoe iz kotoryh opredelit sud'bu vozglavlyaemogo im gosudarstva. Vnutrennyaya bor'ba v dushe Medei nosit sovershenno sub容ktivnyj harakter; izobrazhaemyj Evripidom chelovek, nahodyas' vo vlasti svoih chuvstv i myslej, ne pytaetsya sootnesti ih s kakimi-libo ob容ktivno sushchestvuyushchimi normami: v nem samom nahoditsya istochnik tragicheskogo konflikta. Izobrazhenie protivorechivyh emocij i glubiny stradanij, delayushchih Medeyu tragicheskim geroem v sovershenno novom dlya antichnosti ponimanii etogo slova, nastol'ko uvlekaet Evripida, chto radi nego dramaturg zhertvuet syuzhetnoj "posledovatel'nost'yu" tragedii. Tak, pri izvestii o priblizhenii k ee domu razgnevannyh korinfyan Medeya uhodit s okonchatel'nym resheniem ubit' detej - ved' luchshe sdelat' eto samoj, chem otdat' synovej na rasterzanie vzbeshennoj tolpe. Mezhdu tem pered vzorami pospeshno prishedshego YAsona Medeya poyavlyaetsya na krovle doma v kolesnice, zapryazhennoj krylatymi drakonami, i s trupami synovej u nog - esli ona s samogo nachala rasschityvala vospol'zovat'sya volshebnoj kolesnicej, to pochemu bylo ne zabrat' detej zhivymi i ne skryt'sya vmeste s nimi ot nevernogo supruga i otca? Podobnym voprosom Evripid ne zadavalsya - emu bylo vazhno izobrazit' dushevnuyu dramu oskorblennoj zhenshchiny, i svoej celi on, nesomnenno, dostig. No imenno poetomu obraz Medei znamenuet razryv s tradiciej grecheskoj tragedii, stremivshejsya k sozdaniyu cel'nogo "nrava",- esli by nenavist' k YAsonu rasprostranilas' na prizhityh s nim detej i Medeya v zhazhde mesti sravnyalas' by s eshilovskoj Klitemnestroj, afinskomu zritelyu bylo by legche poverit' v ee posledovatel'nost', hotya i trudnee ee opravdat'; no materinskaya lyubov', zvuchashchaya v kazhdom slove Medei v ee central'noj scene, pokazyvaet, chto v glazah Evripida ona byla ne oderzhimoj zhazhdoj krovi furiej, a stradayushchej zhenshchinoj, bol'she sposobnoj na krajnie proyavleniya mesti, chem ryadovaya afinyanka (nedarom Medeya vse zhe vostochnaya koldun'ya, vnuchka boga solnca Geliosa!), no v povedenii svoem gorazdo bolee chelovechnaya, chem ta zhe Klitemnestra. (Lyubopytno, chto bezymyannyj antichnyj kommentator "Medei" pravil'no uvidel v lyubvi geroini k detyam protivorechie ee "nravu", no, vernyj aristotelevskomu ucheniyu o "posledovatel'nosti" tragicheskogo personazha, postavil eto bogatstvo obraza ne v zaslugu, a v uprek dramaturgu.) Pristal'nyj interes Evripida k vnutrennemu miru cheloveka sdelal vozmozhnym i takoe dostizhenie afinskoj tragedii, kak obraz Fedry v tragedii "Ippolit". V "nrave" Fedry, vlyubivshejsya v svoego pasynka, otvergnutoj im i pered smert'yu oklevetavshej ego, chtoby skryt' svoj pozor, net toj, s antichnoj tochki zreniya, neposledovatel'nosti, kotoruyu drevnie kritiki stavili v vinu Evripidu v "Medee" ili "Ifigenii"; povedenie Fedry, ch'ya neudovletvorennaya strast' prevratilas' v nenavist' k Ippolitu, nahodilos' v rusle antichnogo predstavleniya o gotovnosti otvergnutoj vlyublennoj na lyuboe zlodejstvo. V sravnitel'noj fol'kloristike etot motiv izvesten kak istoriya biblejskogo Iosifa Prekrasnogo, voznikshaya v tom zhe Sredizemnomorskom areale, chto i blagorodnyj obraz Ippolita, a ryadom s nim, v drugih, ne polnost'yu doshedshih tragediyah Evripida, takzhe yunyh geroev Bellerofonta ("Sfenebeya") ili Peleya. Im takzhe prihodilos' rasplachivat'sya za klevetu oskorblennyh otkazom zhenshchin, hotya vsyakij akt mesti ob座asnyalsya v etom sluchae neoborimoj vlast'yu Afrodity, protivit'sya kotoroj ne v sostoyanii ni smertnye, ni bogi. V "Ippolite", hotya Afrodita i yavlyaetsya vinovnicej zapretnogo chuvstva, ovladevshego Fedroj, vse vnimanie poeta ustremleno na perezhivaniya vlyublennoj zhenshchiny. Hor i kormilica naprasno pytayutsya ob座asnit' nedug Fedry vozdejstviem Pana, Kibely ili drugih bozhestv, - istochnik ee stradanij nahoditsya v nej samoj, i Evripid s velikolepnoj psihologicheskoj dostovernost'yu izobrazhaet vnutrennee sostoyanie Fedry: to ona, boyas' priznat'sya sebe v prestupnoj strasti, v polubredu grezit ob ohote v zapovednyh roshchah i otdyhe u prohladnogo lesnogo ruch'ya, gde ona mogla by vstretit' Ippolita; to, v soznanii svoego pozora, Fedra gotovitsya pokonchit' s lyubov'yu, pust' dazhe vmeste s sobstvennoj zhizn'yu; to, pozabyv i o pozore, i o supruzheskom dolge, daet sklonit' sebya vkradchivym recham kormilicy. Takim obrazom, esli situaciya, v kotoroj u Evripida okazyvalas' Fedra, i povedenie otvergnutoj vlyublennoj ne vyhodili za predely tradicionnogo antichnogo predstavleniya o zhenskom "nrave", to vo vnutrennem napolnenii obraza Fedry my snova vstrechaem neobychnost' i noviznu. |shil videl v lyubvi silu, obespechivayushchuyu plodorodie zemli i sohranenie chelovecheskogo roda, - ee dejstvie predstavlyalos' "otcu tragedii" odnim iz proyavlenij vseobshchego zakona prirody. Dlya sofoklovskoj Deyaniry ("Trahinyanki") probuzhdenie v Gerakle fizicheskogo vlecheniya k yunoj plennice Iole ne yavlyaetsya problemoj - ono ob座asnimo i dazhe estestvenno, i hotya Deyanira pribegaet k pomoshchi privorotnogo zel'ya, chtoby vernut' sebe lyubov' Gerakla, "Trahinyanki" otnyud' ne yavlyayutsya tragediej otvergnutogo chuvstva. Evripid izobrazhaet lyubov' chashche vsego kak stradanie - potomu li, chto ona ne nahodit otveta, potomu li, chto ona "grehovna", tak kak narushaet semejnye svyazi i nravstvennye normy; v chelovecheskom chuvstve on vidit ne istochnik estestvennoj