echno, u nas budet to, k chemu
my stremimsya s pylom vlyublennyh, a imenno razum, no tol'ko posle smerti, kak
obnaruzhivaet nashe rassuzhdenie, pri zhizni zhe - nikoim obrazom. Ibo esli, ne
rasstavshis' s telom, nevozmozhno dostich' chistogo znaniya, to odno iz dvuh: ili znanie
voobshche nedostizhimo, ili zhe dostizhimo tol'ko posle smerti. Nu, konechno, ved' tol'ko
togda, i nikak ne ran'she, dusha ostaetsya sama po sebe, bez tela. A poka my zhivy, my, po-
vidimomu, togda budem blizhe vsego k znaniyu, kogda kak mozhno bol'she ogranichim svoyu
svyaz' s telom i ne budem zarazheny ego prirodoyu, no sohranim sebya v chistote do toj pory,
poka sam bog nas ne osvobodit. Ochistivshis' takim obrazom i izbavivshis' ot
bezrassudstva tela, my, po vsej veroyatnosti, ob®edinimsya s drugimi takimi zhe, kak i my,
[chistymi sushchnostyami] i sobstvennymi silami poznaem vse chistoe, a eto, skoree vsego, i
est' istina. A nechistomu kasat'sya chistogo ne dozvoleno". Vot chto, Simmij, mne kazhetsya,
nepremenno dolzhny govorit' drug drugu vse podlinno stremyashchiesya k znaniyu i takogo
dolzhny derzhat'sya vzglyada. Ty soglasen so mnoyu?

     - Sovershenno soglasen, Sokrat.
{9}
     - Esli zhe eto verno, drug, - prodolzhal Sokrat, - mozhno tverdo nadeyat'sya, chto tam,
kuda ya nynche otpravlyayus', imenno tam, skoree, chem gde-nibud' eshche, my v polnoj mere
dostignem celi, radi kotoroj stol'ko trudilis' vsyu zhizn', tak chto naznachennoe mne
puteshestvie ya nachinayu s dobroyu nadezhdoyu, kak i vsyakij drugoj, kto verit, chto ochistil
svoj um i etim privel ego v dolzhnuyu gotovnost'.

     - Da, eto tak, - skazal Simmij.

     - A ochishchenie - ne v tom li ono sostoit (kak govorilos' prezhde), chtoby kak mozhno
tshchatel'nee otreshat' dushu ot tela, priuchat' ee sobirat'sya iz vseh ego chastej,
sosredotochivat'sya samoj po sebe i zhit', naskol'ko vozmozhno, - i sejchas i v budushchem -
naedine s soboyu, osvobodivshis' ot tela, kak ot okov?

     - Sovershenno verno, - skazal Simmij.

     - No eto kak raz i nazyvaetsya smert'yu - osvobozhdenie i otdelenie dushi ot tela?

     - Da, bessporno.

     - Osvobodit' zhe ee, - utverzhdaem my, - postoyanno i s velichajsheyu nastojchivost'yu
zhelayut lish' istinnye filosofy, v etom kak raz i sostoyat filosofskie zanyatiya - v
osvobozhdenii i otdelenii dushi ot tela.

     Tak ili ne tak?

     - Ochevidno, tak.

     - Togda mne ostaetsya povtorit' uzhe skazannoe vnachale: chelovek vsyu zhizn' priuchal sebya
zhit' tak, chtoby byt' kak mozhno blizhe k smerti, a potom, kogda smert' nakonec prihodit
k nemu, on negoduet. Razve eto ne smeshno?

     - Konechno, eshche by ne smeshno.

     - Da i v samom dele, Simmij, - prodolzhal Sokrat, - istinnye filosofy mnogo
dumayut o smerti, i nikto na svete ne boitsya ee men'she, chem eti lyudi. Sudi sam. Esli oni
neprestanno vrazhduyut so svoim telom i hotyat obosobit' ot nego dushu, a kogda eto
proishodit, trusyat i dosaduyut, - ved' eto zhe chistejshaya bessmyslica! Kak ne
ispytyvat' radosti, othodya tuda, gde nadeesh'sya najti to, chto lyubil vsyu zhizn', - lyubil
zhe ty razumenie, - i izbavit'sya ot obshchestva davnego svoego vraga! Nemalo lyudej
zhazhdali sojti v Aid posle smerti lyubimogo, suprugi ili zhe syna: ih vela nadezhda
vstretit'sya tam so svoimi zhelannymi i bol'she s nimi ne razluchat'sya. A chelovek,
kotoryj na samom dele lyubit razumenie i proniksya uverennost'yu, chto nigde ne
priobshchitsya k nemu polnost'yu, krome kak v Aide, - etot chelovek budet dosadovat', kogda
nastupit smert', i otojdet, polnyj pechali?!

     Vot kak nam nado rassuzhdat', drug Simmij, esli my govorim o nastoyashchem filosofe, ibo
on budet sovershenno uveren, chto nigde v inom meste ne priobshchitsya k razumeniyu vo vsej
ego chistote. No kogda tak, povtoryayu, razve eto ne chistejshaya bessmyslica, chtoby takoj
chelovek boyalsya smerti?

     - Da, polnaya bessmyslica, klyanus' Zevsom, - skazal Simmij.

     - A esli ty uvidish' cheloveka, kotorogo blizkaya smert' ogorchaet, ne svidetel'stvuet li
eto s dostatochnoj ubeditel'nost'yu, chto on lyubit ne mudrost', a telo? A mozhet, on
okazhetsya i lyubitelem bogatstva, ili lyubitelem pochestej, ili togo i drugogo razom.

     - Ty govorish' sushchuyu pravdu, - skazal Simmij.
{10}
     - Teper' otvet' mne, Simmij: to, chto nazyvayut muzhestvom, ne svojstvenno li v
naivysshej stepeni lyudyam, o kotoryh idet u nas beseda?

     - Da, nesomnenno.

     - Nu, a rassuditel'nost' - to, chto tak nazyvaet obychno bol'shinstvo: umenie ne
uvlekat'sya strastyami, no otnosit'sya k nim sderzhanno, s prenebrezheniem,- ne
svojstvenna li ona tem i tol'ko tem, kto bol'she vseh drugih prenebregaet telom i zhivet
filosofiej?

     - Inache i byt' ne mozhet.

     - Horosho, - prodolzhal Sokrat. - Esli zhe ty dash' sebe trud zadumat'sya nad muzhestvom
i rassuditel'nost'yu ostal'nyh lyudej, ty obnaruzhish' nechto nesoobraznoe.

     - Kak tak, Sokrat?

     - Ty ved' znaesh', chto vse ostal'nye schitayut smert' velikim zlom?

     - Eshche by!

     - I esli inye iz nih - kogda reshatsya ee vstretit' - muzhestvenno vstrechayut smert', to
ne iz straha li pered eshche bol'shim zlom?

     - Pravil'no.

     - Stalo byt', vse, krome filosofov, muzhestvenny ot boyazni, ot straha. No byt'
muzhestvennym ot robosti, ot straha - ni s chem ne soobrazno!

     - Da, razumeetsya.

     - Vzglyanem teper' na lyudej umerennyh. Esli inye umerenny, to i tut to zhe samoe: oni
rassuditel'ny v silu osobogo roda nevozderzhnosti. "|to nevozmozhno!" - skazhem my, a
vse zhe primerno tak ono i obstoit s tupovatoj rassuditel'nost'yu. Te, komu ona prisushcha,
vozderzhivayutsya ot odnih udovol'stvij prosto potomu, chto boyatsya poteryat' drugie, goryacho
ih zhelayut i celikom nahodyatsya v ih vlasti. Hotya nevozerzhnost'yu nazyvayut pokornost'
udovol'stviyam, vse zhe poluchaetsya, chto eti lyudi, sdavayas' na milost' odnih
udovol'stvij, pobezhdayut drugie. Vot i vyhodit tak, kak my tol'ko chto skazali: v
izvestnom smysle oni vozderzhny imenno blagodarya nevozderzhnosti.

     - Pohozhe, chto tak.

     - No, milyj moj Simmij, esli imet' v vidu dobrodetel', razve eto pravil'nyj obmen
     - menyat' udovol'stvie na udovol'stvie, ogorchenie na ogorchenie, strah na strah,
razmenivat' bol'shee na men'shee, slovno monety? Net, sushchestvuet lish' odna pravil'naya
moneta - razumenie, i lish' v obmen na nee dolzhno vse otdavat'; lish' v etom sluchae
budut nepoddel'ny i muzhestvo, i rassuditel'nost', i spravedlivost' - odnim slovom,
podlinnaya dobrodetel': ona sopryazhena s razumeniem, vse ravno, soputstvuyut li ej
udovol'stviya, strahi i vse inoe tomu podobnoe ili ne soputstvuyut. Esli zhe vse eto
otdelit' ot razumeniya i obmenivat' drug na druga, kak by ne okazalas' pustoyu
vidimost'yu takaya dobrodetel', poistine godnaya lish' dlya rabov, hilaya i podlozhnaya.
Mezhdu tem, istinnoe - eto dejstvitel'no ochishchenie ot vseh [strastej], a
rassuditel'nost', spravedlivost', muzhestvo i samo razumenie - sredstvo takogo
ochishcheniya. I byt' mozhet, te, komu my obyazany uchrezhdeniem tainstv [misterij], byli ne
tak uzh prosty, no na samom dele eshche v drevnosti priotkryli v nameke, chto soshedshij v
Aid neposvyashchennym budet lezhat' v gryazi, a ochistivshiesya i prinyavshie posvyashchenie,
otojdya v Aid, poselyatsya sredi bogov. Da, ibo, kak govoryat te, kto svedushch v tainstvah,
{11}
     "mnogo tirsonoscev, da malo vakhantov", i "vakhanty" zdes', na moj vzglyad, ne kto inoj,
kak tol'ko istinnye filosofy. Odnim iz nih staralsya stat' i ya - vsyu zhizn', vsemi
silami, nichego ne upuskaya. Verno li ya staralsya i chego my dostigli, my uznaem tochno, esli
to budet ugodno bogu, kogda pridem v Aid. ZHdat' ostalos' nedolgo, skol'ko ya ponimayu.

     Vot vam moya zashchititel'naya rech', Simmij i Kebet; vot pochemu ya sohranyayu spokojstvie i
veselost': ya pokidayu i vas, i zdeshnih vladyk v uverennosti, chto i tam najdu dobryh
vladyk i druzej, kak nashel ih zdes'. I esli vam moya rech' pokazalas' bolee ubeditel'noj,
chem afinskim sud'yam, eto bylo by horosho.

     Kogda Sokrat zakonchil, zagovoril Kebet:

     - Vot eto - po krajnej mere na moj vzglyad - skazano prekrasno, krome odnogo: to, chto
ty govoril o dushe, vyzyvaet u lyudej bol'shie somneniya. Oni opasayutsya, chto,
rasstavshis' s telom, dusha uzhe nigde bol'she ne sushchestvuet, no gibnet i unichtozhaetsya v
tot samyj den', kak chelovek umiraet. Edva rasstavshis' s telom, vyjdya iz nego, ona
rasseivaetsya, slovno dyhanie ili dym, razletaetsya, i ee uzhe reshitel'no bol'she net.
Razumeetsya, esli by dusha dejstvitel'no mogla gde-to sobrat'sya sama po sebe i vdobavok
izbavlennaya ot vseh zol, kotorye ty tol'ko chto perechislil, eto bylo by, Sokrat,
istochnikom velikoj i prekrasnoj nadezhdy, chto slova tvoi - istina. No chto dusha
umershego prodolzhaet sushchestvovat' i obladaet izvestnoj sposobnost'yu myslit', - eto,
na moj vzglyad, trebuet veskih dokazatel'stv i obstoyatel'nyh raz®yasnenij.

     - Verno, Kebet, - soglasilsya Sokrat. - CHto zhe nam delat', odnako? Ne hochesh' li
potolkovat' ob etom: mozhet tak byt' ili ne mozhet?

     - Ochen' hochu, - skazal Kebet. - Hochu znat', chto ty ob etom dumaesh'.

     [CHetyre dokazatel'stva bessmertiya dushi.
Argument pervyj: vzaimoperehod protivopolozhnostej]

     - Horosho, - promolvil Sokrat. - Mne kazhetsya, chto teper' nikto, dazhe komicheskij
poet, ne reshitsya utverzhdat', budto ya popustu melyu yazykom i razglagol'stvuyu o veshchah,
kotorye menya ne kasayutsya. Itak, esli ne vozrazhaesh', pristupim k rassuzhdeniyu.

     Nachnem, pozhaluj, vot s kakogo voprosa: chto, dushi skonchavshihsya nahodyatsya v Aide ili zhe
net? Est' drevnee uchenie - my ego uzhe vspominali, - chto dushi, prishedshie otsyuda,
nahodyatsya tam i snova vozvrashchayutsya syuda, voznikaya iz umershih. Esli eto tak, esli zhivye
vnov' voznikayut iz umershih, to, po-vidimomu, nashi dushi dolzhny pobyvat' tam, v Aide,
ne pravda li? Esli by ih tam ne bylo, oni ne mogli by i vozniknut'; i esli by my s
polnoyu yasnost'yu obnaruzhili, chto zhivye voznikayut iz mertvyh i nikak ne inache, eto
bylo by dostatochnym dokazatel'stvom nashej pravoty. Esli zhe vse eto ne tak, poishchem
inyh dovodov.

     - Otlichno, - skazal Kebet.

     - Togda, - prodolzhal Sokrat, - chtoby tebe bylo legche ponyat', ne ogranichivajsya
odnimi lyud'mi, no vzglyani shire, posmotri na vseh zhivotnyh, na rasteniya - odnim
slovom, na vse, chemu prisushche vozniknovenie, i davaj podumaem, ne takim li obrazom
voznikaet vse voobshche - protivopolozhnoe iz protivopolozhnogo - v lyubom sluchae,
kogda nalico dve protivopolozhnosti. Voz'mi, naprimer, prekrasnoe i bezobraznoe, ili
spravedlivoe i nespravedlivoe, ili tysyachi inyh protivopolozhnostej. Davaj sprosim
sebya: esli sushchestvuyut protivopolozhnye veshchi, neobhodimo li, chtoby odna nepremenno
voznikala iz drugoj, ej protivopolozhnoj? Naprimer, kogda chto-nibud' stanovitsya
bol'she, znachit li eto s neobhodimost'yu, chto sperva ono bylo men'shim, a potom iz
men'shego stanovitsya bol'shim?
     {12}
     - Da.

     - I sootvetstvenno esli ono stanet men'she, to men'shim stanet iz bol'shego?

     - Konechno, - podtverdil Kebet.

     - I slaboe voznikaet iz sil'nogo, a skoroe iz medlennogo?

     - Nesomnenno!

     - Kakoj by eshche privesti tebe primer? Esli chto stanovitsya huzhe, to ne iz luchshego li?
Esli spravedlivee, to iz nespravedlivogo? Tak?

     - A kak zhe inache?

     - Znachit, my dostatochno ubedilis', chto vse voznikaet takim obrazom -
protivopolozhnoe iz protivopolozhnogo?

     - Sovershenno dostatochno.

     - Togda dvinemsya dal'she. Net li mezhdu lyubymi dvumya protivopolozhnostyami kak by
chego-to promezhutochnogo? Tak kak protivopolozhnostej dve, to vozmozhny dva perehoda -
ot odnoj protivopolozhnosti k drugoj ili, naoborot, ot vtoroj k pervoj. Naprimer,
mezhdu bol'shej veshch'yu i men'shej vozmozhny rost i ubyvanie, i ob odnoj my govorim, chto
ona ubyvaet, o drugoj - chto rastet.

     - Da, ty prav, - skazal Kebet.

     - No ved' ne inache obstoit delo s raz®edineniem i soedineniem, s ohlazhdeniem i
nagrevaniem i vo vseh ostal'nyh sluchayah; u nas ne vsegda mozhet najtis' podhodyashchee k
sluchayu slovo, no na dele eto vsegda i nepremenno tak: protivopolozhnosti voznikayut
odna iz drugoj, i perehod etot oboyudnyj.

     - Ty sovershenno prav, - skazal Kebet.

     - Teper' otvet' mne, est' li chto-nibud' protivopolozhnoe zhizni, kak son
protivopolozhen bodrstvovaniyu?

     - Konechno, est'.

     - CHto zhe imenno?

     - Smert', - otvechal Kebet.

     - Znachit, raz oni protivopolozhny, to voznikayut drug iz druga, i mezhdu dvumya etimi
protivopolozhnostyami vozmozhny dva perehoda.

     - Nu, konechno!

     - Togda ya nazovu tebe odnu iz dvuh par, kotorye tol'ko chto upomyanul, - skazal Sokrat, -
i samu paru, i svyazannye s neyu perehody, a ty nazovesh' mne druguyu. YA govoryu: son i
bodrstvovanie, i iz sna voznikaet bodrstvovanie, a iz bodrstvovaniya - son, a perehody
v etom sluchae nazyvayutsya zasypaniem i probuzhdeniem. Dostatochno tebe etogo ili net?

     - Vpolne dostatochno.

     - Teper' sam skazhi tak zhe o zhizni i smerti. Ty priznaesh', chto zhizn' protivopolozhna
smerti?
     {13}
     - Priznayu.

     - I chto oni voznikayut odna iz drugoj?

     - Da.

     - Stalo byt', iz zhivogo chto voznikaet?

     - Mertvoe, - promolvil Kebet.

     - A iz mertvogo chto? - prodolzhal Sokrat.

     - Dolzhen priznat', chto zhivoe, - skazal Kebet.

     - Itak, Kebet, zhivoe i zhivye voznikayut iz mertvogo?

     - Po-vidimomu, da.

     - Znachit, nashi dushi imeyut prebyvanie v Aide?

     - Pohozhe, chto tak.

     - Ne pravda li, iz dvuh perehodov, svyazannyh s etoj paroj, odin sovershenno yasen? Ved'
umiranie - veshch' yasnaya, ty so mnoyu soglasen?

     - Razumeetsya, soglasen!

     - Kak zhe my teper' postupim? Ne stanem vvodit' dlya ravnovesiya protivopolozhnyj
perehod - puskaj sebe priroda hromaet na odnu nogu? Ili zhe my obyazany uravnovesit'
umiranie kakim-to protivopolozhnym perehodom?

     - Pozhaluj, chto obyazany.

     - Kakim zhe imenno?

     - Ozhivaniem.

     - No esli ozhivanie sushchestvuet, - prodolzhal Sokrat, - to chem ono budet, eto
ozhivanie? Ne perehodom li iz mertvyh v zhivye?

     - Da, konechno.

     - Znachit, my soglasny s toboyu i v tom, chto zhivye voznikli iz mertvyh nichut' ne
inache, chem mertvye - iz zhivyh. No esli tak, my uzhe raspolagaem dostatochnym, na moj
vzglyad, dokazatel'stvom, chto dushi umershih dolzhny sushchestvovat' v kakom-to meste, otkuda
oni vnov' vozvrashchayutsya k zhizni.

     - Da, Sokrat, mne kazhetsya - eto neobhodimyj vyvod iz vsego, v chem my s toboyu
soglasilis', - skazal Kebet.

     - A vot vzglyani, Kebet, eshche dovod v pol'zu togo, chto ne naprasno, na moj vzglyad, prishli
my s toboyu k soglasiyu. Esli by voznikayushchie protivopolozhnosti ne uravnoveshivali
postoyanno odna druguyu, slovno opisyvaya krug, esli by vozniknovenie shlo po pryamoj
linii, tol'ko v odnom napravlenii i nikogda ne povorachivalo vspyat', v
protivopolozhnuyu storonu, - ty sam ponimaesh', chto vse v konce koncov prinyalo by
odin i tot zhe obraz, priobrelo odni i te zhe svojstva, i vozniknovenie prekratilos' by.
{14}
     - Net, ne ponimayu. Kak eto? - sprosil Kebet.

     - Da ochen' prosto. - otvechal Sokrat. - Predstav' sebe, naprimer, chto sushchestvuet
tol'ko zasypanie i chto probuzhdenie ot sna ego ne uravnoveshivaet, - ty legko pojmesh',
chto v konce koncov skazanie ob |ndimione okazalos' by vzdorom i poteryalo vsyakij
smysl, potomu chto i vse ostal'noe takzhe pogruzilos' by v son. I esli by vse tol'ko
soedinyalos', prekrativ raz®edinyat'sya, ochen' bystro stalo by po slovu Anaksagora: "Vse
veshchi [byli] vmeste". I tochno tak zhe, drug Kebet, esli by vse prichastnoe k zhizni
umiralo, a umerev, ostavalos' by mertvym i vnov' ne ozhivalo, - razve ne sovershenno
yasno, chto v konce koncov vse stalo by mertvo i zhizn' by ischezla? I esli by dazhe zhivoe
voznikalo iz chego-nibud' inogo, a zatem vse-taki umiralo, kakim obrazom mozhno bylo by
izbegnut' vseobshchej smerti i unichtozheniya?

     - Nikakim, skol'ko ya mogu sudit', Sokrat, - skazal Kebet. - A ty, mne kazhetsya,
rassuzhdaesh' sovershenno verno.

     - Vot i mne kazhetsya, Kebet, chto eto imenno tak, a ne kak-nibud' inache, - skazal Sokrat,
     - i chto my niskol'ko ne obmanyvaem sebya, prihodya k soglasiyu. Poistine sushchestvuyut i
ozhivanie, i vozniknovenie zhivyh iz mertvyh. Sushchestvuyut i dushi umershih, i dobrym
mezhdu nimi vypadaet luchshaya dolya, a durnym - hudshaya.

     [Argument vtoroj: znanie kak pripominanie togo, chto bylo do rozhdeniya cheloveka]

     - Postoj-ka, Sokrat, - podhvatil Kebet, - tvoi mysli podtverzhdaet eshche odin dovod,
esli tol'ko verno to, chto ty tak chasto, byvalo, povtoryal, a imenno chto znanie na samom
dele ne chto inoe, kak pripominanie: to, chto my teper' pripominaem, my dolzhny byli
znat' v proshlom, - vot chto s neobhodimost'yu sleduet iz etogo dovoda. No eto bylo by
nevozmozhno, esli by nasha dusha ne sushchestvovala uzhe v kakom-to meste, prezhde chem
rodit'sya v nashem chelovecheskom obraze. Znachit, opyat' vyhodit, chto dusha bessmertna.

     - No kak eto dokazyvaetsya, Kebet? - vmeshalsya Simmij. - Napomni mne, ya chto-to zabyl.

     - Luchshee dokazatel'stvo, - skazal Kebet, - zaklyuchaetsya v tom, chto kogda cheloveka o
chem-nibud' sprashivayut, on sam mozhet dat' pravil'nyj otvet na lyuboj vopros - pri
uslovii, chto vopros zadan pravil'no. Mezhdu tem, esli by u lyudej ne bylo znaniya i
vernogo ponimaniya, oni ne mogli by otvechat' verno. I krome togo, postav' cheloveka
pered chertezhom ili chem-nibud' eshche v takom zhe rode - i ty s polnejshej yasnost'yu
ubedish'sya, chto tak ono i est'.

     - A esli etogo tebe nedostatochno, Simmij, - skazal Sokrat, - poglyadi, ne soglasish'sya
li ty s drugimi soobrazheniyami, vot primerno kakimi. Ty ved' somnevaesh'sya, mozhet li
to, chto nazyvayut znaniem, byt' pripominaniem?

     - Net, ya-to kak raz ne somnevayus', - vozrazil Simmij. - Mne nuzhno lish' odno, i kak
raz to, o chem sejchas idet rech': pripomnit'. Kebet tol'ko prinyalsya rassuzhdat' - i ya uzhe
pochti vse pomnyu i pochti chto soglasen s vami. I tem ne menee mne by hotelos' uslyshat',
kak primesh'sya rassuzhdat' ty.

     - YA? Da vot kak, - skazal Sokrat. - My oba, razumeetsya, shodimsya na tom, chto, esli
cheloveku predstoit chto-libo pripomnit', on dolzhen uzhe znat' eto zaranee.

     - Konechno.

     - Togda, mozhet byt', my sojdemsya i na tom, chto znanie, esli ono voznikaet takim
obrazom, kakim imenno, ya sejchas skazhu, - eto pripominanie? Esli chelovek, chto-to
uvidev, ili uslyhav, ili vosprinyav inym kakim-libo chuvstvom, ne tol'ko uznaet eto, no
eshche i primyslit nechto inoe, prinadlezhashchee k inomu znaniyu, razve ne vprave my
utverzhdat', chto on vspomnil to, o chem myslit?
{15}
     - Kak eto?

     - Vot tebe primer. Znat' cheloveka i znat' liru - eto ved' raznye znaniya?

     - Samo soboj.

     - No tebe, konechno, izvestno, chto ispytyvayut vlyublennye, kogda uvidyat liru, ili
plashch, ili inoe chto iz veshchej svoego lyubimca: oni uznayut liru, i tut zhe v ume u nih
voznikaet obraz yunoshi, kotoromu eta lira prinadlezhit. |to i est' pripominanie. Tak
zhe tochno, kogda vidyat Simmiya, chasto vspominayut Kebeta. Mozhno by nazvat' tysyachi
podobnyh sluchaev.

     - Da, klyanus' Zevsom, tysyachi! - skazal Simmij.

     - Stalo byt', eto svoego roda pripominanie, - prodolzhal Sokrat. - No v
osobennosti, mne kazhetsya, nuzhno govorit' o pripominanii, kogda delo kasaetsya veshchej,
zabytyh s techeniem vremeni ili davno ne vidennyh. Kak, po-tvoemu?

     - Ty sovershenno prav.

     - Teper' skazhi mne, vozmozhno li, uvidev narisovannogo konya ili narisovannuyu liru,
vspomnit' vdrug o cheloveke? Ili, uvidev narisovannogo Simmiya, vspomnit' Kebeta?

     - Vpolne vozmozhno.

     - A uvidev narisovannogo Simmiya, vspomnit' samogo Simmiya?

     - I eto vozmozhno.

     - Ne sleduet li iz vsego etogo, chto pripominanie vyzyvaetsya kogda shodstvom, a kogda i
neshodstvom?

     - Sleduet.

     - I esli my pripominaem o chem-to po shodstvu, ne byvaet li pri etom, chto my
nepremenno zadaemsya voprosom, naskol'ko polno ili, naprotiv, nepolno eto shodstvo s
pripominaemym?

     - Nepremenno byvaet.

     - Togda smotri, verno li ya rassuzhdayu dal'she. My priznaem, chto sushchestvuet nechto,
nazyvaemoe ravnym, - ya govoryu ne o tom, chto brevno byvaet ravno brevnu, kamen' kamnyu
i tomu podobnoe, no o chem-to inom, otlichnom ot vsego etogo, - o ravenstve samom po
sebe. Priznaem my, chto ono sushchestvuet, ili ne priznaem?

     - Priznaem, klyanus' Zevsom, da eshche kak! - otvechal Simmij.

     - I my znaem, chto eto takoe?

     - Prekrasno znaem.

     - No otkuda my berem eto znanie? Ne iz teh li veshchej, o kotoryh my sejchas govorili?
Vidya ravnye mezhdu soboyu brevna, ili kamni, ili eshche chto-nibud', my cherez nih
postigaem inoe, otlichnoe ot nih. Ili zhe ono ne kazhetsya tebe inym, otlichnym? Togda
vzglyani vot tak: byvaet, chto ravnye kamni ili brevna hot' i ne menyayutsya niskol'ko, a vse
zh odnomu cheloveku kazhutsya ravnymi, a drugomu net?
{16}
     - Konechno, byvaet.

     - Nu, a ravnoe samo po sebe - ne sluchalos' li, chtoby ono kazalos' tebe neravnym, to
est' chtoby ravenstvo pokazalos' tebe neravenstvom?

     - Nikogda, Sokrat!

     - Znachit, eto ne odno i to zhe, - skazal Sokrat, - ravnye veshchi i samo ravenstvo.

     - Nikoim obrazom, na moj vzglyad.

     - I odnako zhe, znanie o nem ty primyslivaesh' i izvlekaesh' kak raz iz etih ravnyh
veshchej, kak ni otlichny oni ot samogo ravenstva, verno?

     - Vernee ne skazhesh', - otvechal Simmij.

     - I mezhdu nim i veshchami mozhet sushchestvovat' libo shodstvo, libo neshodstvo?

     - Razumeetsya.

     - Vprochem, eto ne vazhno, - zametil Sokrat. - No vsyakij raz, kogda vid odnoj veshchi
vyzyvaet u tebya mysl' o drugoj, libo shodnoj s pervoyu, libo neshodnoj, - eto
pripominanie.

     - Da, nesomnenno.

     - A skazhi, - prodolzhal Sokrat, - s brevnami i drugimi ravnymi mezhdu soboyu
veshchami, kotorye my sejchas nazyvali, delo obstoit primerno tak zhe? Oni
predstavlyayutsya nam ravnymi v toj zhe mere, chto i ravnoe samo po sebe, ili im nedostaet
etogo ravnogo, chtoby emu upodobit'sya?

     - Nedostaet, i ochen', - otvechal Simmij.

     - Togda predstav' sebe, chto chelovek, uvidev kakoj-nibud' predmet, podumaet: "To, chto u
menya sejchas pered glazami stremitsya upodobit'sya chemu-to inomu iz sushchestvuyushchego, no
takim zhe tochno sdelat'sya ne mozhet i ostaetsya nizhe, huzhe". Soglasimsya li my, chto etot
chelovek nepremenno dolzhen zaranee znat' vtoroj predmet, kotoryj on nahodit shozhim s
pervym, hot' i ne polnost'yu?

     - Nepremenno soglasimsya.

     - Prekrasno. A razve ne takoe zhe vpechatlenie u nas sostavlyaetsya, kogda rech' idet o
ravnyh veshchah i ravenstve samom po sebe?

     - Sovershenno takoe zhe!

     - Nu, stalo byt', my nepremenno dolzhny znat' ravnoe samo po sebe eshche do togo, kak
vpervye uvidim ravnye predmety i urazumeem, chto vse oni stremyatsya byt' takimi zhe, kak
ravnoe samo po sebe, no polnost'yu etogo ne dostigayut.

     - Da, verno.

     - No my, konechno, soglasimsya i v tom, chto takaya mysl' voznikaet i mozhet vozniknut' ne
inache kak pri pomoshchi zreniya, osyazaniya ili inogo chuvstvennogo vospriyatiya. To, chto ya
govoryu, otnositsya ko vsem chuvstvam odinakovo.

     - Da, odinakovo, Sokrat. Po krajnej mere, do teh por, poka my ne upuskaem iz vidu cel'
nashego rassuzhdeniya.
     {17}
     - Itak, imenno chuvstva privodyat nas k mysli, chto vse vosprinimaemoe chuvstvami
stremitsya k dopodlinno ravnomu, ne dostigaya, odnako, svoej celi? Tak my skazhem ili po-
drugomu?

     - Da, tak.

     - No otsyuda sleduet, chto, prezhde chem nachat' videt', slyshat' i voobshche chuvstvovat', my
dolzhny byli kakim-to obrazom uznat' o ravnom samom po sebe - chto eto takoe, raz nam
predstoyalo sootnosit' s nim ravenstva, postigaemye chuvstvami: ved' my ponimaem, chto
vse oni zhelayut byt' takimi zhe, kak ono, no ustupayut emu.

     - Da, Sokrat, eto s neobhodimost'yu sleduet iz togo, chto uzhe skazano.

     - A vidim my, i slyshim, i voobshche chuvstvuem s togo samogo miga, kak rodilis' na svet?

     - Konechno.

     - No znaniem ravnogo my dolzhny byli obladat' eshche ran'she, - tak my skazhem?

     - Vyhodit, my dolzhny byli obladat' im eshche do rozhdeniya?

     - Vyhodit, chto tak.

     - A esli my priobreli ego do rozhdeniya i s nim poyavilis' na svet, naverno, my znali
     - i do rozhdeniya, i srazu posle - ne tol'ko ravnoe, bol'shee i men'shee, no i vse
ostal'noe podobnogo roda? Ved' ne na odno ravnoe rasprostranyaetsya nashe dokazatel'stvo,
no sovershenno tak zhe i na prekrasnoe samo po sebe, i na dobroe samo po sebe, i
spravedlivoe, i svyashchennoe - odnim slovom, kak ya sejchas skazal, na vse, chto my v svoih
besedah, i predlagaya voprosy, i otyskivaya otvety, pomechaem pechat'yu "bytiya samogo po
sebe" (ayto o esti). Tak chto my dolzhny byli znat' vse eto, eshche ne rodivshis'.

     - Da, verno.

     - I esli, uznav odnazhdy, my uzhe ne zabyvaem, to vsyakij raz my dolzhny rozhdat'sya,
vladeya etim znaniem, i hranit' ego do konca zhizni. Ved' chto takoe "znat'"? Priobresti
znanie i uzhe ne teryat' ego. A pod zabveniem, esli ne oshibaemsya, Simmij, my ponimaem
utratu znaniya.

     - Da, Sokrat, sovershenno verno, - skazal Simmij.

     - No esli, rozhdayas', my teryaem to, chem vladeli do rozhdeniya, a potom s pomoshch'yu chuvstv
vosstanavlivaem prezhnie znaniya, togda, po-moemu, "poznavat'" oznachaet vosstanavlivat'
znanie, uzhe tebe prinadlezhavshee. I, nazyvaya eto "pripominaniem", my by, pozhaluj,
upotrebili pravil'noe slovo.

     - Sovershenno pravil'noe.

     - Nu da, ved', kak vyyasnilos', vpolne vozmozhno, chtoby chelovek, uvidev chto-libo, ili
uslyhav, ili postignuv lyubym inym chuvstvom, vsled za tem pomyslil o chem-to drugom,
zabyvshemsya v silu libo shodstva, libo zhe neshodstva dvuh etih predmetov. Itak,
povtoryayu, odno iz dvuh: libo vse my rozhdaemsya, uzhe znaya veshchi sami po sebe, i znaem ih
do konca svoih dnej, libo te, o kom my govorim, chto oni poznayut, na samom dele tol'ko
pripominayut, i uchit'sya v etom sluchae oznachalo by pripominat'.

     - Tak tochno ono i est', Sokrat.
{18}
     - I chto by ty vybral, Simmij? CHto my rozhdaemsya, vladeya znaniem, ili chto pozzhe
pripominaem uzhe izvestnoe v prezhnie vremena?

     - Poka ya ne mogu eshche sdelat' vybora, Sokrat.

     - Togda vot tebe drugoj vopros - skazhi, chto ty dumaesh' po etomu povodu: esli chelovek
chto-to znaet, mozhet on vyrazit' svoi znaniya slovami ili ne mozhet?

     - Nesomnenno mozhet, Sokrat, - otvechal Simmij.

     - I ty dumaesh', vse mogut yasno vyskazat'sya o veshchah, o kotoryh my sejchas govorili?

     - Hotel by ya tak dumat', - vozrazil Simmij, - no ochen' boyus', chto zavtra, v etot chas,
uzhe ne budet na svete cheloveka, kotoryj sumel by eto sdelat' po-nastoyashchemu.

     - Znachit, ty ne dumaesh', Simmij, chto eti veshchi izvestny kazhdomu?

     - Ni v koem sluchae.

     - Znachit, lyudi pripominayut to, chto znali kogda-to?

     - Dolzhno byt'.

     - No kogda poyavlyayutsya u nas v dushe eti znaniya? Ved' ne posle togo, kak my rodilis' v
chelovecheskom oblike?

     - Konechno, net!

     - Znachit, ran'she?

     - Da.

     - Stalo byt', Simmij, nashi dushi i do togo, kak im dovelos' okazat'sya v chelovecheskom
obraze, sushchestvovali vne tela i uzhe togda obladali razumom.

     - Da, esli tol'ko my ne priobretaem eti znaniya v tot samyj mig, kogda rozhdaemsya,
Sokrat: vot vremya, kotoroe my eshche ne prinyali v raschet.

     - Bud' po-tvoemu, drug, no togda v kakoe zhe vremya my ih teryaem? Ved' my ne rozhdaemsya s
etimi znaniyami, kak my tol'ko chto s toboyu soglasilis'. Mozhet byt', my teryaem ih v tot
zhe mig, v kotoryj i priobretaem? Ili ty ukazhesh' inoe kakoe vremya?

     - Net, Sokrat, ne ukazhu. Teper' ya ponyal, chto skazal glupost'.

     - Togda, Simmij, vot k chemu my prishli: esli sushchestvuet to, chto postoyanno u nas na
yazyke, - prekrasnoe, i dobroe, i drugie podobnogo roda sushchnosti, k kotorym my
vozvodim vse, poluchennoe v chuvstvennyh vospriyatiyah, prichem obnaruzhivaetsya, chto vse
eto dostalos' nam s samogo nachala, - esli eto tak, to s toj zhe neobhodimost'yu, s kakoj
est' eti sushchnosti, sushchestvuet i nasha dusha, prezhde chem my rodimsya na svet. Esli zhe oni
ne sushchestvuyut, razve ne shlo by nashe rassuzhdenie sovsem po-inomu? Znachit, eto tak, i v
ravnoj mere neobhodimo sushchestvovanie i takih sushchnostej, i nashih dush eshche do nashego
rozhdeniya, i, vidimo, esli net odnogo, to net i drugogo?

     - Po-moemu, eto sovershenno neobhodimo, Sokrat, - otvetil Simmij. - I kakoe
prekrasnoe pribezhishche nahodit nashe rassuzhdenie v tom, chto odinakovo sushchestvuyut i
dushi do rozhdeniya, i te sushchnosti, o kotoryh ty govorish'! Dlya menya, po krajnej mere, net
nichego bolee ochevidnogo: da, vse eti veshchi bezuslovno i neosporimo sushchestvuyut - i
prekrasnoe, i dobroe, i vse ostal'noe, o chem ty sejchas govoril. CHto do menya, mne drugih
dovodov ne nado!
     {19}
     - A kak byt' s Kebetom? - sprosil Sokrat. - Nuzhno ved' i ego ubedit'.

     - YA dumayu, i emu etogo dostatochno, - skazal Simmij, - hotya net na svete cheloveka
bolee upornogo i nedoverchivogo. I vse zhe, ya dumayu, on vpolne ubedilsya, chto dusha nasha
sushchestvovala do togo, kak my rodilis'. No budet li ona sushchestvovat' i posle togo, kak my
umrem, - prodolzhal on, - eto i mne, Sokrat, predstavlyaetsya eshche ne dokazannym. Eshche ne
oprovergnuto opasenie bol'shinstva, o kotorom govoril Kebet, chto so smert'yu cheloveka
dusha nemedlenno rasseivaetsya i ee sushchestvovaniyu nastaet konec. V samom dele, pust'
dazhe ona voznikla i obrazovalas' gde-to v inom meste i sushchestvovala prezhde, chem vojti
v chelovecheskoe telo, - razve eto meshaet ej, posle togo kak ona nakonec vojdet v telo, a
zatem izbavitsya ot nego, pogibnut' i razrushit'sya samoj?

     - Ty prav, Simmij, - zametil Kebet. - YA by skazal tak: dokazana tol'ko polovina togo,
chto nuzhno, a imenno chto nasha dusha sushchestvovala prezhde, chem my rodilis'. Nado eshche
dokazat', chto i kogda my umrem, ona budet sushchestvovat' nichut' ne huzhe, chem do nashego
rozhdeniya. Inache dokazatel'stvo ostanetsya nezavershennym.

     - Ono uzhe i teper' zaversheno, Simmij i Kebet, - vozrazil Sokrat, - esli vy
potrudites' soedinit' v odno dva dokazatel'stva - eto i drugoe, na kotorom my soshlis'
ran'she, to est' chto vse zhivoe voznikaet iz umershego. Raz nasha dusha sushchestvovala ranee,
to, vstupaya v zhizn' i rozhdayas', ona voznikaet neizbezhno i tol'ko iz smerti, iz mertvogo
sostoyaniya. No v takom sluchae ona nepremenno dolzhna sushchestvovat' i posle smerti: ved'
ej predstoit rodit'sya snova. Znachit, to, o chem vy govorite, uzhe dokazano. I vse zhe, mne
kazhetsya, i ty, i Simmij byli by ne proch' uglubit' eto dokazatel'stvo potomu, chto
ispytyvaete detskij strah, kak by i vpravdu veter ne raznes i ne rasseyal dushu, kogda ona
vyhodit iz tela, - v osobennosti esli cheloveku vypalo umirat' ne v tihuyu pogodu, a v
sil'nuyu buryu.

     Kebet ulybnulsya.

     - Nu chto zh, Sokrat, - skazal on, - postarajsya pereubedit' trusov. A vprochem, ne to
chtoby my sami trusili, no, pozhaluj, sidit i v nas kakoe-to maloe ditya - ono-to vsego
etogo i boitsya. Postarajsya zhe ego razubedit', chtoby ono ne strashilos' smerti, tochno
buki.

     - Tak ved' nad nim pridetsya kazhdyj den' proiznosit' zaklinaniya, poka vy ego sovsem
ne iscelite, - skazal Sokrat.

     - No gde zhe nam vzyat' charodeya, svedushchego v takih zaklinaniyah, esli ty, Sokrat, nas
pokidaesh'?

     - Greciya velika, Kebet, i, konechno, svedushchie lyudi najdutsya. A skol'ko plemen i
narodov krome grekov! I v poiskah takogo charodeya vam nado obojti ih vse, ne shchadya ni
deneg, ni trudov, ibo net na svete nichego, na chto bylo by umestnee potratit' den'gi.
Nado poiskat' i sredi vas samih: mne kazhetsya, vy ne tak legko najdete cheloveka, kotoryj
sumel by ispolnit' etu zadachu luchshe vashego.

     [Argument tretij: samotozhdestvo idei (ejdosa) dushi]

     - My sdelaem, Sokrat, kak ty govorish', - skazal Kebet. - No vernemsya k tomu, ot chego
my otvleklis', esli ty ne protiv.

     - Niskol'ko ne protiv, naoborot!

     - Prekrasno.
     {20}
     - Vot kakoj vopros nam nuzhno zadat' sebe, po-moemu, - skazal Sokrat. - CHemu
svojstvenno ispytyvat' eto sostoyanie, to est' rasseivat'sya, i kakim veshcham ono grozit, i
za kakie, naprotiv, mozhno ne opasat'sya? Potom nuzhno rassudit', kuda otnesti dushu, i uzh
v zavisimosti ot etogo strashit'sya za nashu dushu ili byt' za nee spokojnym.

     - Da, verno ty govorish'.

     - Ne pravda li, rasseyaniyu podverzheno vse sostavnoe i slozhnoe po prirode - ono
raspadaetsya takim zhe obrazom, kak prezhde bylo sostavleno? I esli tol'ko voobshche
vozmozhno etoj uchasti izbezhat', to lish' v odnom sluchae: kogda veshch' okazyvaetsya
nesostavnoj?

     - YA dumayu, tak ono i est', - skazal Kebet

     - Skoree vsego mozhno predpolagat', chto nesostavnye veshchi - eto te, kotorye vsegda
postoyanny i neizmenny, a te, chto v raznoe vremya neodinakovy i neizmennost'yu vovse ne
obladayut, - te sostavnye.

     - Po-moemu, tak.

     - Togda davaj obratimsya k tomu, o chem my govorili ran'she. Ta sushchnost', bytie kotoroj
my vyyasnyaem v nashih voprosah i otvetah, - chto zhe, ona vsegda neizmenna i odinakova
ili v raznoe vremya inaya? Mozhet li ravnoe samo po sebe, prekrasnoe samo po sebe, vse
voobshche sushchestvuyushchee samo po sebe, to est' bytie, preterpet' kakuyu by to ni bylo
peremenu? Ili zhe lyubaya iz etih veshchej, edinoobraznaya i sushchestvuyushchaya sama po sebe,
vsegda neizmenna i odinakova i nikogda, ni pri kakih usloviyah ne podverzhena ni
malejshemu izmeneniyu?

     - Oni dolzhny byt' neizmenny i odinakovy, Sokrat, - otvechal Kebet.

     - A chto my skazhem o mnogih prekrasnyh veshchah, nu, dopustim, o prekrasnyh lyudyah, ili
konyah, ili plashchah, chto my skazhem o lyubyh drugih veshchah, kotorye nazyvayut ravnymi ili
prekrasnymi, koroche govorya, obo vsem, chto odnoimenno upomyanutym sushchnostyam? Oni
tozhe neizmenny ili, v polnuyu protivopolozhnost' tem, pervym, bukval'no ni na mig ne
ostayutsya neizmennymi ni po otnosheniyu k samim sebe, ni po otnosheniyu drug k drugu?

     - I snova ty prav, - otvetil Kebet, - oni vse vremya izmenyayutsya.

     - Teper' skazhi mne, ved' eti veshchi ty mozhesh' oshchupat', ili uvidet', ili oshchutit' s
pomoshch'yu kakogo-nibud' iz chuvstv, a neizmennye [sushchnosti] mozhno postignut' tol'ko
lish' s pomoshch'yu razmyshleniya - oni bezvidny i nezrimy?

     - Da, ty sovershenno prav!

     - Itak, s tvoego razresheniya, my ustanovim dva vida sushchego - zrimoe i bezvidnoe.

     - Soglasen.

     - Bezvidnoe vsegda neizmenno, a zrimoe nepreryvno izmenyaetsya?

     - Primem i eto, - soglasilsya Kebet.

     - Pojdem dal'she, - skazal Sokrat. - V nas samih est' li chto-nibud' - telo ili dusha
     - otlichnoe [ot etih dvuh vidov]?

     - Nichego net.
     {21}
     - K kakomu zhe iz dvuh vidov [sushchego] blizhe telo?

     - Kazhdomu yasno, chto k zrimomu.

     - A dusha? Zrima ona ili nezrima?

     - [Nezrima], po krajnej mere dlya lyudej.

     - Da ved' my vse vremya govorim o tom, chto zrimo ili nezrimo dlya chelovecheskoj
prirody! Ili, mozhet, ty imeesh' v vidu druguyu [prirodu]?

     - Net, chelovecheskuyu.

     - CHto zhe my skazhem o dushe? Mozhno ee videt' ili nel'zya?

     - Nel'zya.

     - Znachit, ona bezvidna?

     - Da.

     - Znachit, v sravnenii s telom dusha blizhe k bezvidnomu, a telo v sravnenii s dushoj - k
zrimomu?

     - Nesomnenno, Sokrat.

     - A razve my uzhe ne govorili, chto, kogda dusha pol'zuetsya telom, issleduya chto-libo s
pomoshch'yu zreniya, sluha ili kakogo-nibud' inogo chuvstva (ved' issledovat' s pomoshch'yu
tela i s pomoshch'yu chuvstva - eto odno i to zhe!), telo vlechet ee k veshcham, nepreryvno
izmenyayushchimsya, i ot soprikosnoveniya s nimi dusha sbivaetsya s puti, bluzhdaet,
ispytyvaet zameshatel'stvo i teryaet ravnovesie, tochno p'yanaya?

     - Da, govorili.

     - Kogda zhe ona vedet issledovanie sama po sebe, ona napravlyaetsya tuda, gde vse chisto,
vechno, bessmertno i neizmenno, i tak kak ona blizka i srodni vsemu etomu, to vsegda
okazyvaetsya vmeste s nim, kak tol'ko ostaetsya naedine s soboj i ne vstrechaet
prepyatstvij. Zdes' nastupaet konec ee bluzhdaniyam, i, v nepreryvnom soprikosnovenii s
postoyannym i neizmennym, ona i sama obnaruzhivaet te zhe svojstva. |to ee sostoyanie my
nazyvaem razumeniem, pravil'no?

     - Sovershenno pravil'no, Sokrat! Ty govorish' zamechatel'no!

     - Itak, eshche raz: k kakomu vidu [sushchego] blizhe dusha, kak ty rassudish', pomnya i prezhnie
dovody, i eti, samye poslednie?

     - Mne kazhetsya, Sokrat, - otvetil Kebet, - lyuboj, dazhe samyj ot®yavlennyj tugodum,
idya po etomu puti, priznaet, chto dusha reshitel'no i bezuslovno blizhe k neizmennomu,
chem k izmenyayushchemusya.

     - A telo?

     - K izmenyayushchemusya.

     - Vzglyani teper' eshche vot s kakoj storony. Kogda dusha i telo soedineny, priroda velit
telu podchinyat'sya i byt' rabom, a dushe - vlastvovat' i byt' gospozhoyu. Prinyav eto v
soobrazhenie, skazhi, chto iz nih, po-tvoemu, blizhe bozhestvennomu i chto smertnomu? Ne
kazhetsya li tebe, chto bozhestvennoe sozdano dlya vlasti i rukovoditel'stva, a smertnoe -
dlya podchineniya i rabstva?
     {22}
     - Da, kazhetsya.

     - Tak s chem zhe shozha dusha?

     - YAsno, Sokrat: dusha shozha s bozhestvennym, a telo so smertnym.

     - Teper' podumaj, Kebet, soglasen li ty, chto iz vsego skazannogo sleduet takoj vyvod:
bozhestvennomu, bessmertnomu, umopostigaemomu, edinoobraznomu, nerazlozhimomu,
postoyannomu i neizmennomu samomu po sebe v vysshej stepeni podobna nasha dusha, a
chelovecheskomu, smertnomu, postigaemomu ne umom, mnogoobraznomu, razlozhimomu i
tlennomu, nepostoyannomu i neshodnomu s samim soboyu podobno - i tozhe v vysshej
stepeni - nashe telo. Mozhem my skazat' chto-nibud' vopreki etomu, drug Kebet?

     - Net, ne mozhem.

     - A esli tak, to ne podobaet li telu bystro razrushat'sya, a dushe byt' vovse
nerazrushimoj ili pochti nerazrushimoj?

     - Kak zhe inache?

     - No ved' ty zamechaesh', chto, kogda chelovek umiraet, vidimaya ego chast' - telo,
prinadlezhashchaya k vidimomu, ili trup, kak my ego nazyvaem, kotoromu svojstvenno
razrushat'sya, raspadat'sya, razveivat'sya, podvergaetsya etoj uchasti ne vdrug, ne srazu, no
sohranyaetsya dovol'no dolgoe vremya, esli smert' zastignet telo v udachnom sostoyanii i v
udachnoe vremya goda. K tomu zhe telo usohshee i nabal'zamirovannoe, kak bal'zamiruyut v
Egipte, mozhet sohranyat'sya chut' li ne bez konca. No esli dazhe telo i sgniet, nekotorye
ego chasti - kosti, suhozhiliya i prochie im podobnye, mozhno skazat', bessmertny. Verno?

     - Da.

     - A dusha, sama bezvidnaya i udalyayushchayasya v mesta slavnye, chistye i bezvidnye -
poistine v Aid, k blagomu i razumnomu bogu, kuda - esli bog pozhelaet - vskorosti
predstoit otojti i moej dushe, - neuzheli dusha, ch'i svojstva i prirodu my sejchas
opredelili, nemedlenno, edva rasstavshis' s telom, rasseivaetsya i pogibaet, kak sudit
bol'shinstvo lyudej? Net, druz'ya Kebet i Simmij, nichego pohozhego, no skoree vsego vot
kak. Dopustim, chto dusha razluchaetsya s telom chistoyu i ne vlachit za soboyu nichego
telesnogo, ibo v techenie vsej zhizni umyshlenno izbegala lyuboj svyazi s telom,
osteregalas' ego i sosredotochivalas' v samoj sebe, postoyanno v etom uprazhnyayas', inymi
slovami, posvyashchala sebya istinnoj filosofii i, po suti dela, gotovilas' umeret' legko i
spokojno. Ili zhe eto nel'zya nazvat' podgotovkoyu k smerti?

     - Bessporno, mozhno.

     - Takaya dusha uhodit v podobnoe ej samoj bezvidnoe mesto, bozhestvennoe, bessmertnoe,
razumnoe, i, dostigshi ego, obretaet blazhenstvo, otnyne izbavlennaya ot bluzhdanij,
bezrassudstva, strahov, dikih vozhdelenij i vseh prochih chelovecheskih zol, i - kak
govoryat o posvyashchennyh v tainstva - vpred' naveki poselyaetsya sredi bogov. Tak my
dolzhny skazat', Kebet, ili kak-nibud' po-inomu?

     - Tak, klyanus' Zevsom, - otvetil Kebet.

     - No, dumayu, esli dusha razluchaetsya s telom oskvernennaya i zamarannaya, ibo vsegda byla
v svyazi s telom, ugozhdala emu i lyubila ego, zacharovannaya im, ego strastyami i
naslazhdeniyami nastol'ko, chto uzhe nichego ne schitala istinnym, krome telesnogo, - togo,
chto mozhno osyazat', uvidet', vypit', s®est' ili ispol'zovat' dlya lyubovnoj utehi, a vse
smutnoe dlya glaza i nezrimoe, no postigaemoe razumom i filosofskim rassuzhdeniem,
priuchilas' nenavidet', boyat'sya i izbegat', - kak, po-tvoemu, takaya dusha rasstanetsya s
telom chistoyu i obosoblennoyu v sebe samoj?
     {23}
     - Nikogda!

     - YA dumayu, chto ona vsya proniknuta chem-to telesnym: ee srastili s nim postoyannoe
obshchenie i svyaz' i dolgie zaboty o nem.

     - Sovershenno verno.

     - No ved' telesnoe, drug, nado predstavlyat' sebe plotnym, tyazhelym, zemleobraznym,
vidimym. YAsno, chto dusha, smeshannaya s telesnym, tyazheleet, i eta tyazhest' snova tyanet ee v
vidimyj mir. V strahe pered bezvidnym, pered tem, chto nazyvayut Aidom, ona brodit
sredi nadgrobij i mogil - tam inoj raz i zamechayut pohozhie na teni prizraki dush. |to
prizraki kak raz takih dush, kotorye rasstalis' s telom nechistymi; oni prichastny
zrimomu i potomu otkryvayutsya glazu.

     - Da, Sokrat, pohozhe na to.

     - Ochen' pohozhe, Kebet. I konechno zhe eto dushi ne dobryh, no durnyh lyudej: oni
prinuzhdeny bluzhdat' sredi mogil, nesya nakazanie za durnoj obraz zhizni v proshlom, i
tak bluzhdayut do toj pory, poka pristrastiem k byvshemu svoemu sputniku - k telesnomu
     - ne budut vnov' zaklyucheny v okovy tela. Okovy eti, veroyatno, vsyakij raz
sootvetstvuyut tem navykam, kakie byli priobreteny v proshloj zhizni.

     - O kakih zhe navykah ty govorish', Sokrat?

     - Nu, vot, naprimer, kto predavalsya chrevougodiyu, besputstvu i p'yanstvu, vmesto togo
chtoby vsyacheski ih osteregat'sya, perejdet, veroyatno, v porodu oslov ili inyh podobnyh
zhivotnyh. Kak tebe kazhetsya?

     - |to vpolne veroyatno.

     - A te, kto otdaval predpochtenie nespravedlivosti, vlastolyubiyu i hishchnichestvu,
perejdut v volkov, yastrebov ili korshunov. Ili zhe my s toboyu reshim, chto takie dushi
perejdut v inye kakie-nibud' tela?

     - CHto ty! - skazal Kebet. Konechno, v eti, kotorye ty nazval.

     - Togda, po-moemu, uzhe yasno, chto i vsem ostal'nym prednaznacheny mesta,
sootvetstvuyushchie ih glavnoj v zhizni zabote.

     - Da uzh kuda yasnee!

     - A samye schastlivye sredi nih, uhodyashchie v samoe luchshee mesto, - eto te, kto preuspel
v grazhdanskoj, poleznoj dlya vsego naroda dobrodeteli: imya ej rassuditel'nost' i
spravedlivost', ona rozhdaetsya iz povsednevnyh obychaev i zanyatij, bez uchastiya
filosofii i uma.

     - CHem zhe oni takie schastlivye?

     - Da oni, veroyatno, snova okazhutsya v obshchitel'noj i smirnoj porode, sredi pchel, ili,
mozhet byt', os, ili murav'ev, a ne to i vernutsya k chelovecheskomu rodu, i iz nih
proizojdu