.Odin - proyavlyayushchijsya kak bolezn' v tele, drugoj - kak
bezobrazie.
     T e e t e t.Ne ponyal.
CH u zh e z e m e c.Byt' mozhet, ty ne schitaesh' bolezn' i razlad odnim i tem zhe?
T e e t e t.I na eto ne znayu, chto mne otvechat'.
CH u zh e z e m e c.Razve razlad eto ne razdor, voznikayushchij vsledstvie kakoj-libo
porchi - sredi togo, chto srodno po svoej prirode?
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.A bezobrazie - razve eto ne rod nesorazmernosti, nepriglyadnyj
vo vseh otnosheniyah?
     T e e t e t.Da, imenno eto.
CH u zh e z e m e c.CHto zhe? Ne zamechaem li my, chto v dushe lyudej negodnyh mneniya
nahodyatsya v razdore s zhelaniyami, volya - s udovol'stviyami, rassudok - so
stradaniyami i vse eto - mezhdu soboj?
     T e e t e t.Ves'ma dazhe.
CH u zh e z e m e c.No ved' vse eto po neobhodimosti rodstvenno drug drugu.
T e e t e t.Kak zhe net?
     CH u zh e z e m e c.Stalo byt', nazyvaya razlad i bolezn' dushi porokom, my
vyrazimsya pravil'no.
     T e e t e t.Konechno, vpolne pravil'no.
CH u zh e z e m e c.CHto zhe? Obo vseh teh veshchah, kotorye, nahodyas' v dvizhenii i
imeya pered soboyu kakuyu-to cel', k dostizheniyu kotoroj i stremyatsya, pri kazhdom
poryve minuyut ee i oshibayutsya, skazhem li my, chto eto sluchaetsya s nimi vsledstvie
sorazmernosti veshchi i celi ili, naoborot, vsledstvie nesorazmernosti?
T e e t e t.YAsno, chto vsledstvie nesorazmernosti.
CH u zh e z e m e c. No ved' my znaem, chto vsyakaya dusha zabluzhdaetsya vo vsem ne po
dobroj vole.
     T e e t e t.Bessporno.
CH u zh e z e m e c.Zabluzhdenie zhe est' ne chto inoe, kak otklonenie mysli, kogda
dusha stremitsya k istine, no pronositsya mimo ponimaniya.
T e e t e t.Nesomnenno.
     CH u zh e z e m e c.Stalo byt', zabluzhdayushchuyusya dushu dolzhno schitat' bezobraznoyu i
nesorazmernoyu.
     T e e t e t.Po-vidimomu.
CH u zh e z e m e c.Itak, v nej est', vidno, eti dva roda zla. Odin, kotoryj
mnogie nazyvayut porokom, eto, kak ves'ma ochevidno, ee bolezn'.
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.A drugoj nazyvayut zabluzhdeniem, no soglashat'sya s tem, chto eto
     - zlo, svojstvennoe tol'ko dushe, ne zhelayut.
T e e t e t.Konechno, dolzhno soglasit'sya s tem, v chem ya, kogda ty eto nedavno
skazal, usomnilsya, a imenno chto est' dva roda zla v dushe i chto trusost',
svoevolie i nespravedlivost', vse vmeste, nado schitat' gnezdyashchejsya v nas
bolezn'yu, a sostoyaniya chastogo i raznoobraznogo zabluzhdeniya - bezobraziem.
CH u zh e z e m e c.Ne sushchestvuet li protiv etih dvuh sostoyanij, po krajnej mere
dlya tela, nekih dvuh iskusstv?
     T e e t e t.Kakih eto?
CH u zh e z e m e c.Protiv bezobraziya - gimnastika, protiv bolezni - vrachevanie?
T e e t e t.|to yasno.
     CH u zh e z e m e c.Tak ne sushchestvuet li i protiv vysokomeriya, nespravedlivosti i
trusosti iz vseh iskusstv po prirode svoej samoe podhodyashchee - karatel'noe -
pravosudie?
     T e e t e t.Veroyatno, po krajnej mere esli govorit' soglasno s lyudskim mneniem.
CH u zh e z e m e c.CHto zhe? A protiv vsyakogo voobshche zabluzhdeniya mozhno li
pravil'nee nazvat' drugoe kakoe-libo iskusstvo, krome iskusstva obuchat'?
T e e t e t.Net, nel'zya.
     CH u zh e z e m e c.Nu horosho. Dolzhno li, odnako, utverzhdat', chto v iskusstve
obuchat' sushchestvuet odin rod, ili nado govorit', chto ih bol'she i chto v etom
sluchae samye vazhnye v nem - dva kakih-to roda? Rassmotri.
T e e t e t.Rassmatrivayu.
     CH u zh e z e m e c.I mne kazhetsya, chto my skoree vsego mogli by najti ih vot kak.
T e e t e t.Kak?
     CH u zh e z e m e c.A rassmotrev, ne dopuskaet li zabluzhdenie vnutri sebya nekoego
razdeleniya? Ved' buduchi dvoyakim, ono, ochevidno, prinuzhdaet i iskusstvo obucheniya
imet' dve chasti, po odnoj dlya kazhdogo iz svoih rodov.
T e e t e t.CHto zhe? YAsno li tebe to, chti my teper' issleduem?
CH u zh e z em e c.Mne, vo vsyakom sluchae, kazhetsya, chto ya vizhu obosoblennym nekij
velikij i tyagostnyj vid zabluzhdeniya, ravnyj po znacheniyu vsem ostal'nym chastyam
zabluzhdeniya.
     T e e t e t.Kakoj imenno?
CH u zh e z e m e c.Tot, kogda, ne znaya chego-nibud', lyudi schitayut sebya znayushchimi
eto. Otsyuda, po-vidimomu, u vseh voznikaet vse to, chto sostavlyaet nashi oshibki v
myshlenii.
     T e e t e t. Pravda.
CH u zh e z e m e c.Tak imenno etomu odnomu vidu zabluzhdeniya i prisvaivaetsya, po
moemu mneniyu, imya nevezhestva.
     T e e t e t.Uzh konechno.
CH u zh e z e m e c.Kakoe zhe, stalo byt', nado dat' imya toj chasti iskusstva
obucheniya, kotoraya ot nego izbavlyaet?
     T e e t e t.YA tak dumayu, chuzhezemec, chto vse drugoe nazyvaetsya remeslennym
obucheniem, a eta chast', po krajnej mere zdes', u nas, imenuetsya vospitaniem.
CH u zh e z e m e c.Da i u vseh pochti ellinov, Teetet, ona imenuetsya tak. No nam
nado eshche rassmotret', ne est' li ona uzhe nedelimoe celoe, ili zhe ona dopuskaet
kakoe-libo dostojnoe nazvaniya podrazdelenie.
T e e t e t.Konechno, eto nado rassmotret'.
     CH u zh e z e m e c.Tak mne predstavlyaetsya, chto i eta chast' nekotorym obrazom
raschlenyaetsya.
     T e e t e t.V kakom otnoshenii?
CH u zh e z e m e c.V iskusstve obucheniya s pomoshch'yu rechej odin put' kazhetsya bolee
sherohovatym, drugoj - bolee gladkim.
     T e e t e t. CHto zhe skazat' nam o kazhdom iz nih?
CH u zh e z e m e c.Odin put' starodavnij, put' nashih otcov, kotorym oni glavnym
obrazom pol'zovalis', da mnogie pol'zuyutsya eshche i teper' v primenenii k synov'yam,
kogda te v chem-nibud' provinyatsya, prichem ih to branyat, to bolee krotko
uveshchevayut. Vsyu etu chast' pravil'nee vsego mozhno nazvat' vrazumleniem.
T e e t e t.|to tak.
     CH u zh e z e m e c.CHto zhe kasaetsya drugogo, to zdes' nekotorye, vidno, po
razmyshlenii, prishli k vyvodu, chto vsyakoe nevedenie byvaet nevol'nym i esli kto
schitaet sebya mudrym, on nikogda ne pozhelaet obuchat'sya chemu-libo iz togo, v chem
schitaet sebya sil'nym, sposob zhe vospityvat' putem vrazumleniya pri zatrate
bol'shogo truda privodit k malym dostizheniyam.
T e e t e t.Oni pravil'no polagayut.
     CH u zh e z e m e c.Poetomu-to za ustranenie podobnogo [samo]mneniya oni berutsya
drugim sposobom.
     T e e t e t.Kakim zhe imenno?
CH u zh e z e me c.Oni rassprashivayut kogo-libo o tom, otnositel'no chego tot mnit,
budto govorit del'no, hotya v dejstvitel'nosti govorit pustoe. Zatem, tak kak on
i emu podobnye brosayutsya iz storony v storonu, oni legko vyyasnyayut ih mneniya i,
svodya ih v svoih rassuzhdeniyah voedino, sopostavlyayut mezhdu soboj, sopostavlyaya zhe,
pokazyvayut, chto eti mneniya protivorechat drug drugu kasatel'no odnih i teh zhe
veshchej, v odnom i tom zhe otnoshenii, odnim i tem zhe obrazom. Te zhe, vidya eto, sami
na sebya negoduyut, a k drugim stanovyatsya myagche i takim sposobom osvobozhdayutsya ot
vysokomernogo i upornogo samomneniya, i iz vseh osvobozhdenij ob etom osvobozhdenii
slushat' vsego priyatnee, da i dlya togo, kto ego ispytyvaet, ono byvaet samym
nadezhnym. Ved' te, kto ih ochishchaet, ditya moe, polagayut, podobno tomu kak eto
priznali vrachi, chto telo mozhet naslazhdat'sya predlagaemoj emu pishchej ne ran'she,
chem budet iz nego ustraneno vse to, chto etomu sluzhit pomehoj; to zhe samoe oni
dumayut i otnositel'no dushi. Oni schitayut, chto dusha poluchit pol'zu ot predlagaemyh
znanij ne ran'she, chem oblichitel', zastaviv oblichaemogo ustydit'sya i ustraniv
meshayushchie znaniyam mneniya, sdelaet oblichaemogo chistym i takim, chto on budet
schitat' sebya znayushchim lish' to, chto znaet, no ne bolee.
T e e t e t.Vo vsyakom sluchae eto sostoyanie - nailuchshee i razumnejshee.
CH u zh e z e m e c.Vsledstvie vsego etogo, Teetet, o takom oblichenii my dolzhny
govorit' kak o velichajshem i glavnejshem iz ochishchenij i, s drugoj storony,
cheloveka, ne podvergshegosya etomu ispytaniyu, esli by dazhe on byl Velikim carem,
poskol'ku on ne ochishchen v samom glavnom, dolzhny schitat' nevospitannym i
bezobraznym v tom otnoshenii, v kakom sledovalo by byt' samym chistym i prekrasnym
tomu, kto zhelaet stat' dejstvitel'no schastlivym.
T e e t e t.Bezuslovno, tak.
     CH u zh e z e m e c.CHto zhe? Teh, kto zanimaetsya etim iskusstvom, kak nam nazvat'?
YA ved' boyus' nazvat' ih sofistami.
     T e e t e t.Pochemu zhe?
CH u zh e z e m e c.Kak by ne pripisat' im slishkom cennyj dar.
T e e t e t.No ved' to, chto teper' skazano, pohodit na nechto podobnoe.
CH u zh e z e m e c.Da ved' i volk pohodit na sobaku, samoe dikoe sushchestvo - na
samoe krotkoe. No cheloveku osmotritel'nomu nado bol'she vsego soblyudat'
ostorozhnost' v otnoshenii podobiya, tak kak eto samyj skol'zkij rod. Vprochem,
pust' budet tak: ved' esli opredeleniya chetki dazhe v otnoshenii melochej, to
nikakogo spora iz-za nih ne voznikaet.
     T e e t e t.Da, veroyatno, ne voznikaet.
CH u zh e z e m e c.Tak pust' zhe chast'yu iskusstva razlichat' budet iskusstvo
ochishchat', ot iskusstva ochishchat' pust' budet otdelena chast', kasayushchayasya dushi, ot
etoj chasti - iskusstvo obuchat', ot iskusstva obuchat' - iskusstvo vospityvat', a
oblichenie pustogo suemudriya, predstavlyayushchee soboyu chast' iskusstva vospitaniya,
pust' nazyvaetsya teper' v nashem rassuzhdenii ne inache kak blagorodnoyu po svoemu
rodu sofistikoyu
     T e e t e t.Pust' nazyvaetsya. Odnako ya, poskol'ku obnaruzhilos' stol' mnogoe,
nedoumevayu, kem zhe, nakonec, esli govorit' pravil'no i s uverennost'yu, sleduet
priznat' na samom dele sofista.
     CH u zh e z e m e c.Tvoe nedoumenie estestvenno. No i tot, sofist, nado dumat',
teper' uzhe sil'no nedoumevaet, kuda emu, nakonec, uskol'znut' ot nashego
rassuzhdeniya. Ved' spravedliva poslovica, chto ne legko ot vsego uvernut'sya.
Poetomu teper' nado posil'nee na nego nalech'.
T e e t e t.Ty govorish' prekrasno.
     CH u zh e z e m e c.Davaj-ka snachala, ostanovivshis', kak by perevedem duh i,
otdyhaya, porazmyslim sami s soboyu: vot ved' skol' mnogovidnym okazalsya u nas
sofist. Mne kazhetsya, prezhde vsego my obnaruzhili, chto on - platnyj ohotnik za
molodymi i bogatymi lyud'mi.
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.Vo-vtoryh, chto on krupnyj torgovec znaniyami, otnosyashchimisya k
dushe.
     T e e t e t.Imenno.
CH u zh e z e m e c.V-tret'ih, ne okazalsya li on melochnym torgovcem tem zhe samym
tovarom?
     T e e t e t.Da; i v-chetvertyh, on byl u nas torgovcem svoimi sobstvennymi
znaniyami.
     CH u zh e z e m e c.Ty pravil'no vspomnil. Pyatoe zhe popytayus' pripomnit' ya.
Zahvativ iskusstvo slovoprenij, on stal borcom v slovesnyh sostyazaniyah.
T e e t e t.Tak i bylo.
     CH u zh e z e m e c.SHestoe sporno; pri vsem tom my, ustupiv sofistu, prinyali, chto
on ochishchaet ot mnenij, prepyatstvuyushchih znaniyam dushi.
T e e t e t.Sovershenno verno.
     CH u zh e z e m e c.Zamechaesh' li ty, chto kogda u kogo-to imeetsya mnogo znanij, a
imenuyut ego tol'ko po odnomu vidu iskusstva, to ob etom cheloveke voznikaet
nevernoe predstavlenie. I yasno, chto, esli kto imeet nechetkoe predstavlenie o
kakom-libo iskusstve, on ne mozhet sebe voobrazit', na chto napravleny vse znaniya
v etom iskusstve, pochemu on i nazyvaet togo, kto imi obladaet, mnogimi imenami
vmesto odnogo.
     T e e t e t.Kazhetsya, bol'sheyu chast'yu eto proishodit priblizitel'no tak.
CH u zh e z e m e c.Pust' zhe my ne ispytaem po lenosti nichego podobnogo pri
issledovanii, no primem, prezhde vsego, odno iz skazannogo o sofiste; eto odno,
kak mne kazhetsya, bolee vsego ego otlichaet.
     T e e t e t.CHto zhe eto za odno?
CH u zh e z e m e c. My gde-to priznali ego iskusnikom v prekoslovii.
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.CHto zhe? Ne priznali li my, chto on uchit etomu samomu i drugih?
T e e t e t.Kak zhe inache?
     CH u zh e z e m e c.Posmotrim-ka, v sporah o chem obeshchayut podobnye lyudi sdelat'
drugih iskusnymi? Pust' nashe issledovanie idet snachala primerno tak. Nu-ka,
delayut li oni drugih lyudej sposobnymi sporit' o bozhestvennyh delah, skrytyh ot
bol'shinstva?
     T e e t e t.O nih dejstvitel'no tak govoryat.
CH u zh e z e m e c.A otnositel'no zemnyh, nebesnyh i tomu podobnyh ochevidnyh
yavlenij?
     T e e t e t.Kak zhe inache?
CH u zh e z e m e c.I konechno, my znaem, chto, kogda v chastnyh besedah zajdet rech'
o vozniknovenii i bytii, oni i sami okazyvayutsya iskusnymi v vozrazheniyah, i
drugih delayut takimi zhe sposobnymi v etom, kak oni sami?
T e e t e t.Konechno.
     CH u zh e z e m e c.A chto kasaetsya zakonov i vsego, otnosyashchegosya k gosudarstvu,
berutsya li oni sdelat' drugih iskusnymi sporshchikami?
T e e t e t.Da ved' nikto s nimi, mozhno skazat', i ne stal by besedovat', esli b
oni ne bralis'.
     CH u zh e z e m e c.Odnako vse to, chto po povodu vseh iskusstv, a takzhe i kazhdogo
iz nih v otdel'nosti dolzhen vozrazhat' sam master, obnarodovano dlya kazhdogo
zhelayushchego etomu nauchit'sya v pis'mennom vide.
T e e t e t.Ty, kazhetsya, imeesh' v vidu Protagorovy sochineniya o bor'be i inyh
iskusstvah?
     CH u zh e z e m e c.I mnogie drugie, moj drug. Odnako ne predstavlyaetsya li
iskusstvo prekoslovit' kakoj-to sposobnost'yu, godnoyu dlya lyubyh slovoprenij - o
chem ugodno?
     T e e t e t.Kazhetsya, eto iskusstvo pochti nichego ne ostavlyaet bez vnimaniya.
CH u zh e z e m e c.No, radi bogov, moj mal'chik, priznaesh' li ty vse eto
vozmozhnym? Ved' vy, molodye, pozhaluj, byvaete tut pronicatel'nee, my zhe -
slabee.
     T e e t e t.O chem eto i k chemu ty vse eto govorish'? YA dazhe ne ponimayu etogo
tvoego voprosa.
     CH u zh e z e m e c.A o tom, budto by vozmozhno, chtoby kto-nibud' iz lyudej vse
znal.
     T e e t e t. Poistine schastlivym byl by, chuzhezemec, nash rod.
CH u zh e z e m e c.Kakim zhe obrazom kto-to, ne znaya sam, mog by zdravo vozrazhat'
znayushchemu?
     T e e t e t.|to nikoim obrazom nevozmozhno.
CH u zh e z e m e c.Nu tak v chem zhe sostoyalo by chudo sily sofistiki?
T e e t e t.V primenenii k chemu?
     CH u zh e z e m e c.Kakim obrazom sofisty byli by v sostoyanii vnushit' molodym
lyudyam mnenie, budto oni vo vsem naimudrejshie? YAsno ved', chto, esli by sofisty ne
vozrazhali pravil'no, ili ne kazalos' by, chto oni pravil'no vozrazhayut, ili dazhe
esli by i sozdavalos' takoe vpechatlenie, no oni predstavlyalis' by razumnymi lish'
v silu etih vozrazhenij, to, govorya tvoimi zhe slovami, edva li kto-nibud' pozhelal
by u nih uchit'sya, platya im den'gi.
     T e e t e t.Razumeetsya, edva li.
CH u zh e z e m e c.A na samom dele ved' zhelayut?
T e e t e t. I dazhe ochen'.
     CH u zh e z e m e c.YA dumayu, oni kazhutsya svedushchimi v tom, chto oni vozrazhayut.
T e e t e t.Kak zhe inache?
     CH u zh e z e m e c.No, utverzhdaem my, ved' oni delayut eto po otnosheniyu ko vsemu?
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.Poetomu-to oni i kazhutsya uchenikam mudrymi vo vsem.
T e e t e t.Konechno.
     CH u zh e z e m e c.Ne buduchi v to zhe vremya takovymi. Ved' eto okazalos'
nevozmozhnym.
     T e e t e t.Kak mozhet eto byt' vozmozhnym?
CH u zh e z e m e c. Znachit, sofist okazalsya u nas obladatelem kakogo-to mnimogo
znaniya obo vsem, a ne istinnogo.
     T e e t e t.Bezuslovno, i skazannoe o nih teper' kazhetsya vpolne pravil'nym.
CH u zh e z e m e c.Voz'mem zhe kakoj-nibud' bolee yasnyj primer.
T e e t e t. Kakoj?
     CH u zh e z e m e c.Vot kakoj... a ty postarajsya otvetit' mne, kak sleduet
podumav.
     T e e t e t.Tak chto zhe eto?
CH u zh e z e m e c.Naprimer, esli by kto-nibud' stal utverzhdat', chto ni govorit',
ni vozrazhat' ne umeet, no s pomoshch'yu odnogo lish' iskusstva mozhet sozdavat' vse
veshchi bez isklyucheniya...
     T e e t e t. Kak ty razumeesh' eto "vse"?
CH u zh e z e m e c.Ty uzhe sejchas ne ponimaesh', iz chego ishodit skazannoe. Tebe
kazhetsya neponyatnym eto "vse".
     T e e t e t. Konechno, net.
CH u zh e z e m e c.YA schitayu, odnako, chto i ya i ty prinadlezhim ko "vsemu", pomimo
zhe nas vse ostal'nye zhivotnye i rasteniya.
     T e e t e t.Kak ty govorish'?
CH u zh e z e m e c.YA imeyu v vidu, esli kto-nibud' stal by utverzhdat', chto
sotvorit i menya, i tebya, i vse rasteniya...
     T e e t e t.O kakom tvorenii ty, odnako, upominaesh'? Ved' ne o zemledel'ce zhe
budesh' ty govorit', poskol'ku togo cheloveka ty nazyvaesh' tvorcom takzhe i
zhivotnyh.
     CH u zh e z e m e c.Da, i sverh togo morya, zemli, neba i bogov, a takzhe vsego
prochego, vmeste vzyatogo; bystro tvorya, on kazhduyu iz etih veshchej prodaet za ves'ma
milye den'gi.
     T e e t e t.|to kakaya-to shutka.
CH u zh e z e m e c.Nu a razve ne shutkoj nado schitat', kogda kto-nibud' govorit,
budto vse znaet i budto mog by za nedoroguyu platu v korotkij srok i drugogo
etomu nauchit'?
     T e e t e t.Bezuslovno, shutkoj.
CH u zh e z e m e c.Znaesh' li ty kakoj-libo bolee iskusnyj ili bolee priyatnyj vid
shutki, chem podrazhanie?
     T e e t e t.Net. Ty nazval vseob®emlyushchij i ves'ma raznoobraznyj vid, soediniv
vse v odnom.
     CH u zh e z e m e c.Takim obrazom, o tom, kto vydaet sebya za sposobnogo tvorit'
vse s pomoshch'yu odnogo lish' iskusstva, my znaem, chto on, sozdavaya posredstvom
zhivopisi vsevozmozhnye podrazhaniya i odnoimennye s sushchestvuyushchimi veshchami predmety,
smozhet obmanut' nerazumnyh molodyh lyudej, pokazyvaya im izdali narisovannoe i
vnushaya, budto by on vpolne sposoben na dele ispolnit' vse, chto oni ni pozhelayut.
T e e t e t.Da, eto tak.
     CH u zh e z e m e c.CHto zhe teper'? Ne schitat' li nam, chto i po otnosheniyu k recham
sushchestvuet kakoe-to podobnoe iskusstvo, s pomoshch'yu kotorogo mozhno obol'shchat'
molodyh lyudej i teh, kto stoit vdali ot istinnoj sushchnosti veshchej, rechami,
dejstvuyushchimi na sluh, pokazyvaya slovesnye prizraki vsego sushchestvuyushchego? Tak i
dostigaetsya to, chto proiznosimoe prinimayut za istinu, a govoryashchego - za
mudrejshego iz vseh i vo vsem.
     T e e t e t.Da pochemu i ne byt' kakomu-libo podobnomu iskusstvu?
CH u zh e z e m e c.Ne byvaet li, dorogoj Teetet, neobhodimym dlya mnogih iz
slushatelej, kogda po proshestvii dostatochnogo vremeni i dostizhenii zrelogo
vozrasta oni prihodyat v stolknovenie s dejstvitel'nost'yu i stanovyatsya
vynuzhdennymi pod ee vozdejstviem yasno postignut' sushchestvuyushchee, izmenit'
priobretennye ran'she mneniya, tak chto velikoe okazyvaetsya malym, legkoe - trudnym
i vse lozhnye predstavleniya, obrazovannye pri pomoshchi rechej, vsyacheski
oprovergayutsya dejstvitel'nymi delami?
     T e e t e t.Konechno, naskol'ko ya v svoem yunom vozraste mogu sudit'. No dumayu,
chto i ya eshche iz chisla stoyashchih poodal' [ot istiny].
CH u zh e z e m e c.Poetomu-to vse my zdes' postaraemsya, da i teper' staraemsya,
podvesti tebya k nej kak mozhno blizhe prezhde, chem ty ispytaesh' takie vozdejstviya.
O sofiste zhe ty skazhi mne sleduyushchee: yasno li uzhe, chto, buduchi podrazhatelem
dejstvitel'nosti, on - slovno kakoj-to charodej, ili my eshche prebyvaem v somnenii,
uzh ne obladaet li on i v samom dele znaniem obo vsem tom, o chem on v sostoyanii
sporit'?
     T e e t e t.Da kakim zhe obrazom, chuzhezemec? Ved' iz skazannogo uzhe teper' pochti
yasno, chto on prinadlezhit k lyudyam, zanyatym zabavoj.
CH u zh e z e m e c.Ottogo-to ego i nado schitat' kakim-to charodeem i podrazhatelem.

     T e e t e t.Kak zhe ne schitat'?
CH u zh e z e m e c.Nu, teper' nasha zadacha - ne vypustit' zverya, my ego pochti uzhe
zahvatili v svoego roda set' - orudie nashego rassuzhdeniya, tak chto on bol'she ne
ubezhit i ot etogo.
     T e e t e t.Ot chego zhe?
CH u zh e z e m e c.Ot togo, chto on - iz roda fokusnikov.
T e e t e t.|to takzhe i moe o nem mnenie.
     CH u zh e z e m e c.Nami resheno uzhe kak mozhno skoree raschlenit' izobrazitel'noe
iskusstvo i, esli sofist, kogda my vtorgnemsya v oblast' etogo iskusstva,
ostanetsya s nami licom k licu, shvatit' ego po carskomu slovu, peredavaya zhe ego
caryu, ob®yavit' o dobyche. Esli zhe sofist kak-libo skroetsya v otdel'nyh chastyah
iskusstva podrazhaniya, to resheno presledovat' ego, vse vremya prodolzhaya raschlenyat'
prinyavshuyu ego chast', do teh por poka on ne budet pojman. Voobshche, ni etomu rodu,
ni drugomu kakomu nikogda ne pridetsya hvalit'sya, chto on smog ubezhat' ot teh, kto
vladeet metodom presledovat' kak po chastyam, tak i v celom.
T e e t e t.Ty horosho govorish', tak i dolzhno postupit'.
CH u zh e z e m e c.Soglasno s prezhnim harakterom chleneniya, mne kazhetsya, ya
usmatrivayu dva vida iskusstva podrazhaniya. Odnako, mne kazhetsya, chto ya eshche ne v
sostoyanii uznat', v kakom zhe iz nih dvuh nahoditsya u nas iskomaya ideya.
T e e t e t.No snachala skazhi i poyasni, o kakih dvuh vidah ty govorish'.
CH u zh e z e m e c.V odnom ya usmatrivayu iskusstvo tvorit' obrazy; ono sostoit
preimushchestvenno v tom, chto kto-libo sootvetstvenno s dlinoyu, shirinoyu i glubinoyu
obrazca, pridavaya zatem eshche vsemu podhodyashchuyu okrasku, sozdaet podrazhatel'noe
proizvedenie.
     T e e t e t.Kak zhe? Ne vse li podrazhateli berutsya delat' to zhe samoe?
CH u zh e z e m e c.Vo vsyakom sluchae, ne te, kto lepit ili risuet kakuyu-libo iz
bol'shih veshchej. Esli by oni zhelali peredat' istinnuyu sorazmernost' prekrasnyh
veshchej, to ty znaesh', chto verh okazalsya by men'shih razmerov, chem dolzhno, niz zhe
bol'shih, tak kak pervoe vidimo nami izdali, vtoroe vblizi.
T e e t e t.Konechno.
     CH u zh e z e m e c.Ne voploshchayut li poetomu hudozhniki v svoih proizvedeniyah,
ostavlyaya v storone istinnoe, ne dejstvitel'nye sootnosheniya, no lish' te, kotorye
im kazhutsya prekrasnymi?
     T e e t e t.Bezuslovno.
CH u zh e z e m e c.Ne budet li spravedlivym pervoe, kak pravdopodobnoe, nazvat'
podobiem?
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.I otnosyashchuyusya syuda chast' iskusstva podrazhaniya ne dolzhno li,
kak my uzhe skazali ran'she, nazvat' iskusstvom tvorit' obrazy?
T e e t e t.Pust' nazyvaetsya tak.
     CH u zh e z e m e c.A kak zhe my nazovem to, chto, s odnoj storony, kazhetsya podobnym
prekrasnomu, hotya pri etom i ne ishodyat iz prekrasnogo, a, s drugoj storony,
esli by imet' vozmozhnost' rassmotret' eto v dostatochnoj stepeni, mozhno bylo by
skazat', chto ono dazhe ne shodno s tem, s chem schitalos' shodnym? Ne est' li to,
chto tol'ko kazhetsya shodnym, a na samom dele ne takovo, lish' prizrak?
T e e t e t.Otchego zhe net?
     CH u zh e z e m e c.Ne ves'ma li obshirna eta chast' i v zhivopisi, i vo vsem
iskusstve podrazhaniya?
     T e e t e t.Kak zhe inache?
CH u zh e z e m e c.Ne nazovem li my vpolne spravedlivo iskusstvom tvorit'
prizrachnye podobiya to iskusstvo, kotoroe sozdaet ne podobiya, a prizraki?
T e e t e t. Konechno, nazovem.
     CH u zh e z e m e c.Takim obrazom, ya nazval sleduyushchie dva vida izobrazitel'nogo
iskusstva: iskusstvo tvorit' obrazy i iskusstvo sozdavat' prizrachnye podobiya.
T e e t e t.Pravil'no.
     [Dialektika bytiya i nebytiya]
CH u zh e z e m e c.Togo zhe, odnako, o chem ya i prezhde nedoumeval, a imenno k
kakomu iz oboih iskusstv dolzhno otnesti sofista, ya i teper' eshche ne mogu yasno
videt': chelovek etot poistine udivitelen, i ego ves'ma zatrudnitel'no nablyudat';
oj i v nastoyashchee vremya ochen' lovko i hitro ukrylsya v trudnyj dlya issledovaniya
vid [iskusstva].
     T e e t e t.Kazhetsya, da.
CH u zh e z e m e c.No ty soznatel'no li soglashaesh'sya s etim, ili zhe tebya, po
obyknoveniyu, uvlekla k pospeshnomu soglasheniyu nekaya sila rechi?
T e e t e t.K chemu ty eto skazal?
     CH u zh e z e m e c.V dejstvitel'nosti, moj drug, my stoim pered bezuslovno
trudnym voprosom. Ved' yavlyat'sya i kazat'sya i vmeste s tem ne byt', a takzhe
govorit' chto-libo, chto ne bylo by istinoj, vse eto i v prezhnee vremya vyzvalo
mnogo nedoumenij, i teper' tozhe. V samom dele, kakim obrazom utverzhdayushchij, chto
vpolne vozmozhno govorit' ili dumat' lozhnoe, vyskazav eto, ne vpadaet v
protivorechie, postignut', dorogoj Teetet, vo vseh otnosheniyah trudno.
T e e t e t.Kak tak?
     CH u zh e z e m e c.|to smeloe utverzhdenie: ono predpolagalo by sushchestvovanie
nebytiya; ved' v protivnom sluchae i samaya lozh' byla by nevozmozhna. Velikij
Parmenid , moj mal'chik, vpervye, kogda my eshche byli det'mi, vyskazal eto i do
samogo konca ne perestaval svidetel'stvovat' o tom zhe, postoyanno govorya prozoyu
ili stihami:
     |togo net nikogda i nigde, chtob ne-sushchee bylo;
Ty ot takogo puti ispytanij sderzhi svoyu mysl'.
Itak, Parmenid svidetel'stvuet ob etom, i, chto vazhnee vsego, samo upomyanutoe
utverzhdenie pri nadlezhashchem issledovanii ego raskrylo by to zhe. Rassmotrim,
sledovatel'no, imenno etot vopros, esli ty ne vozrazhaesh'.
T e e t e t.Po mne, napravlyajsya kuda hochesh', otnositel'no zhe nashego rassuzhdeniya
smekni, kakim putem ego luchshe povesti, i sleduj etim putem sam, da i menya vedi
im zhe.
     CH u zh e z e m e c.Da, tak imenno i nuzhno postupat'. I vot otvet' mne: otvazhimsya
li my proiznesti "polnoe nebytie"?
     T e e t e t.Otchego zhe net?
CH u zh e z e m e c.Esli by, takim obrazom, kto-libo iz slushatelej ne dlya spora i
shutki, no so vsej ser'eznost'yu dolzhen byl otvetit', k chemu sleduet otnosit' eto
vyrazhenie - "nebytie", to chto my podumali by: v primenenii k chemu i v kakih
sluchayah govoryashchij i sam vospol'zovalsya by etim vyrazheniem, i ukazal by na nego
tomu, kto sprashivaet?
     T e e t e t.Ty stavish' trudnyj i, mozhno skazat', imenno dlya menya pochti
sovershenno nerazreshimyj vopros.
     CH u zh e z e m e c.No po krajnej mere, yasno hot' to, chto nebytie ne dolzhno byt'
otneseno k chemu-libo iz sushchestvuyushchego.
     T e e t e t.Kak zhe inache?
CH u zh e z e m e c.A esli, stalo byt', ne k sushchestvuyushchemu, to ne budet prav tot,
kto otneset nebytie k chemu-libo.
     T e e t e t.Kak tak?
CH u zh e z e m e c.No ved' dlya nas, vidimo, yasno, chto samo vyrazhenie "chto-libo"
my otnosim postoyanno k sushchestvuyushchemu. Brat' ego odno, samo po sebe, kak by golym
i otreshennym ot sushchestvuyushchego, nevozmozhno. Ne tak li?
T e e t e t.Nevozmozhno.
     CH u zh e z e m e c.Podhodya takim obrazom, soglasen li ty, chto, esli kto govorit o
chem-libo, tot neobhodimo dolzhen govorit' ob etom kak ob odnom?
T e et e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.Ved' "chto-libo", ty skazhesh', oboznachaet odno, "oba" - dva i,
nakonec, "neskol'ko" oboznachaet mnozhestvo.
     T e e t e t.Kak zhe inache?
CH u zh e z e m e c. Sledovatel'no, govoryashchij ne o chem-libo, kak vidno, po
neobhodimosti i vovse nichego ne govorit.
     T e e t e t.|to v vysshej stepeni neobhodimo.
CH u zh e z e m e c.Ne dolzhno li poetomu dopustit' i to, chto takoj chelovek pust' i
vedet rech', odnako nichego ne vyskazyvaet? Bolee togo, kto pytalsya by govorit' o
nebytii, togo i govoryashchim nazvat' nel'zya?
     T e e t e t.V takom sluchae nashe rassuzhdenie stalo by predel'no zatrudnitel'nym.
CH u zh e z e m e c.Ne govori tak reshitel'no. Imeetsya, dorogoj moj, eshche odno
zatrudnenie, ves'ma sil'noe i sushchestvennoe. I ono kasaetsya samogo ishodnogo
nachala voprosa.
     T e e t e t.CHto ty imeesh' v vidu? Skazhi, ne meshkaya.
CH u zh e z e m e c.Soedinimo li s bytiem chto-libo drugoe sushchestvuyushchee?
T e e t e t.Otchego zhe net?
     CH u zh e z e m e c.A sochtem li my vozmozhnym, chtoby k nebytiyu kogda-libo
prisoedinilos' chto-nibud' iz sushchestvuyushchego?
T e e t e t.Kak eto?
     CH u zh e z e m e c.Vsyakoe chislo ved' my otnosim k oblasti bytiya?
T e e t e t.Esli tol'ko voobshche chto-nibud' sleduet priznat' bytiem.
CH u zh e z e m e c.Tak nam poetomu ne dolzhno i pytat'sya prilagat' k nebytiyu
chislovoe mnozhestvo ili edinstvo.
     T e e t e t.Razumeetsya, soglasno so smyslom nashego rassuzhdeniya, eta popytka byla
by nepravil'na.
     CH u zh e z e m e c.Kak zhe kto-libo smog by proiznesti ustami ili voobshche ohvatit'
mysl'yu nesushchestvuyushchie veshchi ili nesushchestvuyushchuyu veshch' bez chisla?
T e e t e t.Nu skazhi, kak?
     CH u zh e z e m e c.Kogda my govorim "nesushchestvuyushchie veshchi", to ne pytaemsya li my
prilagat' zdes' mnozhestvennoe chislo?
     T e e t e t.Kak zhe inache?
CH u zh e z e m e c.Esli zhe my govorim "nesushchestvuyushchaya veshch'", to, naprotiv, ne
edinstvennoe li eto chislo?
     T e e t e t.YAsno, chto tak.
CH u zh e z e m e c.Odnako zhe my priznaem nespravedlivoj i nepravil'noj popytku
prilagat' bytie k nebytiyu.
     T e e t e t.Ty govorish' ves'ma verno.
CH u zh e z e m e c.Ponimaesh' li ty teper', chto nebytie samo po sebe ni proiznesti
pravil'no nevozmozhno, ni vyrazit' ego, ni myslit' i chto ono nepostizhimo,
neob®yasnimo, nevyrazimo i lisheno smysla?
     T e e t e t.Konechno.
CH u zh e z e m e c.Znachit, ya oshibsya, kogda utverzhdal nedavno, chto ukazhu na
velichajshee zatrudnenie otnositel'no nego? Ved' my mozhem ukazat' drugoe, eshche
bol'shee.
     T e e t e t.Kakoe imenno?
CH u zh e z e m e c.Kak zhe, chudak! Ili ty ne zamechaesh' iz skazannogo, chto i togo,
kto vozrazhaet protiv nego, nebytie privodit v takoe zatrudnenie, chto, kto lish'
primetsya ego oprovergat', byvaet vynuzhden sam sebe zdes' protivorechit'?
T e e t e t.Kak ty govorish'? Skazhi yasnee.
     CH u zh e z e m e c.A po mne vovse ne stoit eto yasnee issledovat'. Ved', prinyav,
chto nebytie ne dolzhno byt' prichastno ni edinomu, ni mnogomu, ya, nesmotrya na eto,
vse zhe nazval ego "edinym", tak kak govoryu "nebytie". Smekaesh' li?
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.Dalee, neskol'ko ran'she ya utverzhdal takzhe, chto ono nevyrazimo,
neob®yasnimo i lisheno smysla. Ty sledish' za mnoj?
T e e t e t.Slezhu. Kak zhe inache?
     CH u zh e z e m e c.No, pytayas' svyazat' bytie [s nebytiem], ne vyskazal li ya
chego-to protivopolozhnogo prezhnemu?
     T e e t e t. Kazhetsya.
CH u zh e z e m e c.Dalee. Svyazyvaya bytie s nebytiem, ne govoril li ya o nebytii
kak o edinom?
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.Ved', nazyvaya nebytie lishennym smysla, neob®yasnimym i
nevyrazimym, ya kak by otnosil vse eto k chemu-to edinomu.
T e e t e t.Kak zhe inache?
     CH u zh e z e m e c.A my utverzhdaem, chto tot, kto pozhelal by pravil'no vyrazit'sya,
ne dolzhen opredelyat' nebytie ni kak edinoe, ni kak mnogoe i voobshche ne dolzhen ego
kak-to imenovat'. Ved' i cherez naimenovanie ono bylo by oboznacheno kak vid
edinogo.
     T e e t e t.Bez somneniya.
CH u zh e z e m e c.Tak chto zhe skazat' togda obo mne? Ved' pozhaluj, ya i prezhde i
teper' mogu okazat'sya razbitym v moih oblicheniyah nebytiya. Poetomu, kak ya uzhe
skazal, ne budem v moih slovah iskat' pravdy o nebytii, no davaj obratimsya k
tvoim.
     T e e t e t.CHto ty govorish'?
CH u zh e z e m e c.Nu, postarajsya napryach' svoi sily kak mozhno polnee i krepche -
ty ved' eshche yunosha - i popytajsya, ne priobshchaya ni bytiya, ni edinstva, ni mnozhestva
k nebytiyu, vyskazat' o nem chto-libo pravil'no.
T e e t e t.Poistine stranno bylo by, esli by ya zahotel popytat'sya eto sdelat',
vidya tvoyu neudachu.
     CH u zh e z e m e c.Nu, esli tebe ugodno, ostavim v pokoe i tebya i menya. I poka my
ne napadem na cheloveka, sposobnogo eto sdelat', do teh por budem govorit', chto
sofist kak nel'zya bolee hitro skrylsya v nepristupnom meste.
T e e t e t.|to vpolne ochevidno.
     CH u zh e z e m e c.Poetomu esli my budem govorit', chto on zanimaetsya iskusstvom,
tvoryashchim lish' prizrachnoe, to, pridravshis' k etomu slovoupotrebleniyu, on legko
obernet nashi slova v protivopolozhnuyu storonu, sprosiv nas, chto zhe my voobshche
podrazumevaem pod otobrazheniem , nazyvaya ego samogo tvorcom otobrazhenij?
Poetomu, Teetet, nado smotret', chto otvetit' derzkomu na etot vopros.
T e e t e t.YAsno, chto my ukazhem na otobrazheniya v vode i zerkale, zatem eshche na
kartiny i statui i na vse ostal'noe v etom zhe rode.
CH u zh e z e m e c.Ochevidno, Teetet, sofista ty eshche i ne videl.
T e e t e t.Kak tak?
     CH u zh e z e m e c. Tebe pokazhetsya, chto on libo zhmuritsya, libo sovsem ne imeet
glaz.
     T e e t e t.Pochemu?
CH u zh e z e m e c.Kogda ty dash' emu takoj vot otvet, ukazyvaya na izobrazheniya v
zerkalah i na izvayaniya, on posmeetsya nad tvoimi ob®yasneniyami, tak kak ty stanesh'
besedovat' s nim kak so zryachim, a on pritvoritsya, budto ne znaet ni zerkal, ni
vody, ni voobshche nichego zrimogo, i sprosit tebya tol'ko o tom, chto sleduet iz
ob®yasnenij.
     T e et e t. No chto zhe?
CH u zh e z e m e c.Nado skazat', chto obshche vsem etim veshcham, kotorye ty schitaesh'
pravil'nym oboznachit' odnim nazvaniem, hotya nazval ih mnogo, i imenuesh' ih vse
otobrazheniem, kak budto oni est' nechto odno. Itak, govori i zashchishchajsya, ni v chem
ne ustupaya etomu muzhu.
     T e e t e t.Tak chto zhe, chuzhezemec, mozhem my skazat' ob otobrazhenii, krome togo,
chto ono est' podobie istinnogo, takogo zhe roda inoe?
CH u zh e z e m e c.Schitaesh' li ty takogo zhe roda inoe istinnym, ili k chemu ty
otnosish' "takogo zhe roda"?
     T e e t e t.Vovse neistinnym, no lish' emu podobnym.
CH u zh e z e m e c.Ne pravda li, istinnym ty nazyvaesh' podlinnoe bytie?
T e e t e t.Tak.
     CH u zh e z e m e c.CHto zhe? Neistinnoe ne protivopolozhno li istinnomu?
T e e t e t.Kak zhe inache?
     CH u zh e z e m e c.Sledovatel'no, ty podobnoe ne otnosish' k podlinnomu bytiyu,
esli tol'ko nazyvaesh' ego neistinnym.
     T e e t e t.No ved' voobshche-to ono sushchestvuet.
CH u zh e z e m e c. Odnako ne istinno, govorish' ty.
T e e t e t.Konechno net, ono dejstvitel'no est' tol'ko obraz.
CH u zh e z e m e c. Sledovatel'no, to, chto my nazyvaem obrazom, ne sushchestvuya
dejstvitel'no, vse zhe dejstvitel'no est' obraz?
T e e t e t.Kazhetsya, nebytie s bytiem obrazovali podobnogo roda spletenie, ochen'
prichudlivoe.
     CH u zh e z e m e c.Kak zhe ne prichudlivoe? Vidish', iz-za etogo spleteniya
mnogogolovyj sofist prinudil nas protiv voli soglasit'sya, chto nebytie kakim-to
obrazom sushchestvuet.
     T e e t e t. Vizhu, i ochen' dazhe.
CH u zh e z e m e c.CHto zhe teper'? S pomoshch'yu kakogo opredeleniya ego iskusstva
pridem my v soglasie s samimi soboj?
     T e e t e t.Pochemu ty tak govorish' i chego ty boish'sya?
CH u zh e z e m e c.Kogda my utverzhdaem, chto sofist obmanyvaet nas prizrakom i chto
iskusstvo ego obmanchivo, ne utverzhdaem li my etim, chto nasha dusha iz-za ego
iskusstva mnit lozhnoe? Ili kak my skazhem?
     T e e t e t.Imenno tak. CHto zhe drugoe my mozhem skazat'?
CH u zh e z e m e c.Dalee, lozhnoe mnenie - eto mnenie, protivopolozhnoe tomu, chto
sushchestvuet. Ne tak li?
     T e e t e t.Da, protivopolozhnoe.
CH u zh e z e m e c.Ty govorish', sledovatel'no, chto lozhnoe mnenie - eto mnenie o
nesushchestvuyushchem?
     T e e t e t.Bezuslovno.
CH u zh e z e m e c.Predstavlyaet li ono soboj mnenie o tom, chto nesushchestvuyushchego
net ili chto vovse ne sushchestvuyushchee vse-taki est'?
T e e t e t.Nesushchestvuyushchee dolzhno, odnako, kakim to obrazom byt', esli tol'ko
kogda-nibud' kto-to hot' v chem-to malom solzhet.
CH u zh e z e m e c.CHto zhe? Ne budet li on takzhe schitat', chto bezuslovno
sushchestvuyushchee vovse ne sushchestvuet?
     T e e t et.Da.
CH u zh e z e m e c.I eto tozhe lozh'?
     T e e t e t. I eto.
CH u zh e z e m e c.Sledovatel'no, polozhenie, chto sushchestvuyushchee ne sushchestvuet ili
chto nesushchestvuyushchee sushchestvuet, dumayu, budet tochno tak zhe schitat'sya lozhnym.
T e e t e t.Da i mozhet li ono byt' inym?
     CH u zh e z e m e c.Veroyatno, ne mozhet. No etogo sofist ne priznaet. I est' li
kakoj-nibud' sposob tolknut' zdravomyslyashchego cheloveka na takuyu ustupku, raz my
priznali [v otnoshenii nebytiya] to, o chem u nas shla rech' ran'she? Ponimaem li my,
Teetet, chto govorit sofist?
     T e e t e t.Otchego zhe i ne ponyat'? On skazhet, chto, derznuv zayavit', budto est'
lozh' i v mneniyah, i v slovah, my protivorechim tomu, chto nedavno vyskazali. Ved'
my chasto vynuzhdeny svyazyvat' sushchestvuyushchee s nesushchestvuyushchim, hotya nedavno
ustanovili, chto eto menee vsego vozmozhno.
     CH u zh e z e m e c.Ty pravil'no vspomnil. No pora uzhe prinyat' reshenie, chto zhe nam
delat' s sofistom? Ty vidish', skol' mnogochislenny i kak legko voznikayut
vozrazheniya i zatrudneniya, kogda my razyskivaem ego v iskusstve obmanshchikov i
sharlatanov.
     T e e t e t.Da, ochen' dazhe vizhu.
CH u zh e z e m e c.My razobrali lish' maluyu chast' ih, mezhdu tem kak oni, tak
skazat', beskonechny.
     T e e t e t. Kak vidno, shvatit' sofista nevozmozhno, raz vse eto tak.
CH u zh e z e m e c.CHto zhe? Otstupim teper' iz trusosti?
T e e t e t.YA polagayu, chto ne sleduet, esli my malo-mal'ski v silah ego kak-to
pojmat'.
     CH u zh e z e m e c. No ty budesh' snishoditelen i soobrazno s tol'ko chto skazannym
udovol'stvuesh'sya, esli my kak-to malo-pomalu vyputaemsya iz stol' trudnogo
rassuzhdeniya?
     T e e t e t.Otchego zhe mne ne byt' snishoditel'nym?
CH u zh e z e m e c. A bol'she togo proshu tebya o sleduyushchem.
T e e t e t.O chem?
     CH u zh e z e m e c.CHtoby ty ne dumal, budto ya stanovlyus' v nekotorom rode
otceubijcej.
     T e e t e t. Kak tak?
CH u zh e z e m e c.Zashchishchayas', nam neobhodimo budet podvergnut' ispytaniyu uchenie
nashego otca Parmenida i vsemi silami dokazat', chto nebytie v kakom-libo
otnoshenii sushchestvuet i, naprotiv, bytie kakim-to obrazom ne sushchestvuet.
T e e t e t.Ochevidno, nechto podobnoe nam i pridetsya otstaivat' v rassuzhdenii.
CH u zh e z e m e c.Da, po poslovice, eto vidno i slepomu. Ved' poka eto ne
otvergnuto nami ili ne prinyato, edva li kto okazhetsya v sostoyanii govorit' o
lzhivyh slovah i mneniyah,budet li delo idti ob otobrazheniyah, podrazhaniyah i
prizrakah ili zhe obo vseh zanimayushchihsya etim iskusstvah,ne protivorecha po
neobhodimosti samomu sebe i ne stanovyas' takim obrazom smeshnym.
T e e t e t.Ves'ma spravedlivo.
     CH u zh e z e m e c.Radi etogo-to i pridetsya posyagnut' na otcovskoe uchenie ili zhe
voobshche otstupit'sya, esli nekij strah pomeshaet nam eto sdelat'.
T e e t e t.Nichto ne dolzhno nas ot etogo uderzhat'.
CH u zh e z e m e c.Teper' ya eshche i v-tret'ih budu prosit' tebya ob odnoj malosti.
T e e t e t. Ty tol'ko skazhi.
     CH u zh e z e m e c.Nedavno tol'ko ya govoril, chto vsegda teryayu nadezhdu na
oproverzhenie vsego etogo, vot i teper' sluchilos' to zhe.
T e e t e t.Da, ty govoril.
     CH u zh e z e m e c.Boyus', chtoby iz-za skazannogo ne pokazat'sya tebe bezumnym,
posle togo kak ya vdrug s nog vstanu na golovu. Odnako radi tebya my vse zhe
voz'memsya za oproverzhenie ucheniya [Parmenida], esli tol'ko my ego oprovergnem.
T e e t e t.Tak kak v moih glazah ty nichego durnogo ne sdelaesh', esli pristupish'
k oproverzheniyu i dokazatel'stvu, to pristupaj smelo.
CH u zh e z e m e c.Nu ladno! S chego zhe prezhde vsego nachat' stol' derznovennuyu
rech'? Kazhetsya mne, moj mal'chik, chto nam neobhodimo napravit'sya po sleduyushchemu
puti.
     T e e t e t.Po kakomu zhe?
CH u zh e z e m e c.Prezhde vsego rassmotret' to, chto predstavlyaetsya nam teper'
ochevidnym, chtoby ne sbit'sya s puti i ne prijti legko k vzaimnomu soglasheniyu tak,
kak budto nam vse yasno.
     T e e t e t.Govori tochnee, chto ty imeesh' v vidu.
CH u zh e z e m e c.Mne kazhetsya, chto Parmenid, da i vsyakij drugoj, kto tol'ko
kogda-libo prinimal reshenie opredelit', kakovo sushchestvuyushchee kolichestvenno i
kachestvenno, govorili s nami, ne pridavaya znacheniya svoim slovam.
T e e t e t.Kakim obrazom?
     CH u zh e z e m e c.Kazhdyj iz nih, predstavlyaetsya mne, rasskazyvaet nam kakuyu-to
skazku, budto detyam: odin, chto sushchestvuyushchee - trojstvenno i ego chasti to
vrazhduyut drug s drugom, to stanovyatsya druzhnymi, vstupayut v braki, rozhdayut detej
i pitayut potomkov; drugoj, nazyvaya sushchestvuyushchee dvojstvennym - vlazhnym i suhim
ili teplym i holodnym, zastavlyaet zhit' to i drugoe vmeste i sochetat'sya brakom.
Nashe elejskoe plemya, nachinaya s Ksenofana, a to i ran'she, govorit v svoih rechah,
budto to, chto nazyvaetsya "vsem", - edino. Pozdnee nekotorye ionijskie i
sicilijskie Muzy soobrazili, chto vsego bezopasnee ob®edinit' to i drugoe i
zayavit', chto bytie i mnozhestvenno i edino i chto ono derzhitsya vrazhdoyu i druzhboyu.
"Rashodyashcheesya vsegda shoditsya", govoryat bolee strogie iz Muz; bolee zhe
ustupchivye vsegda dopuskali, chto vse byvaet poocheredno to edinym i lyubimym
Afroditoyu, to mnozhestvennym i vrazhdebnym s samim soboyu vsledstvie kakogo-to
razdora. Pravil'no li kto iz nih obo vsem etom govorit ili net - reshit' trudno,
da i durno bylo by ukoryat' stol' slavnyh i drevnih muzhej. No vot chto kazhetsya
vernym...
     T e e t e t.CHto zhe?
CH u zh e z e m e c.A to, chto oni, svysoka vzglyanuv na nas, bol'shinstvo, slishkom
nami prenebregli. Nimalo ne zabotyas', sledim li my za hodom ih rassuzhdenij ili
zhe net, kazhdyj iz nih uporno tverdit svoe.
     T e e t e t.Pochemu ty tak govorish'?
CH u zh e z e m e c.Kogda kto-libo iz nih vyskazyvaet polozhenie, chto
mnozhestvennoe, edinoe ili dvojstvennoe est', vozniklo ili voznikaet i chto,
dalee, teploe smeshivaetsya s holodnym, prichem predpolagayutsya i nekotorye drugie
razdeleniya i smesheniya, to, radi bogov, Teetet, ponimaesh' li ty vsyakij raz, chto
oni govoryat? YA, kogda byl pomolozhe, dumal, chto ponimayu yasno, kogda kto-libo
govoril o tom, chto v nastoyashchee vremya privodit nas v nedoumenie, imenno o
nebytii. Teper' zhe ty vidish', v kakom my nahodimsya po otnosheniyu k nemu
zatrudnenii.
     T e e t e t.Vizhu.
CH u zh e z e m e c.Pozhaluj, my ispytyvaem takoe zhe tochno sostoyanie dushi i po
otnosheniyu k bytiyu, hotya utverzhdaem, chto yasno ponimaem, kogda kto-libo o nem
govorit, chto zhe kasaetsya nebytiya, to ne ponimaem; mezhdu tem my v odinakovom
polozhenii po otnosheniyu kak k tomu, tak i k drugomu.
T e e t e t.Pozhaluj.
     CH u zh e z e m e c.I obo vsem prochem, skazannom ran'she, nam nado vyrazit'sya tochno
tak zhe.
     T e e t e t.Konechno.
CH u zh e z e m e c.O mnogom my, esli budet ugodno, pogovorim i posle, velichajshee
zhe i iznachal'noe sleduet rassmotret' pervym.
T e e t e t.O chem, odnako, ty govorish'? YAsno ved', ty schitaesh', chto snachala nado
tshchatel'no issledovat' bytie: chem okazyvaetsya ono u teh, kto beretsya o nem
rassuzhdat'?
     CH u zh e z e m e c.Ty, Teetet, sleduesh' za mnoj pryamo po pyatam. YA govoryu, chto
metod issledovaniya nam nado prinyat' takoj, budto te nahodyatsya zdes' i my dolzhny
rassprosit' ih sleduyushchim obrazom: "Nu-ka, vy vse, kto tol'ko utverzhdaet, chto
teploe i holodnoe ili drugoe chto-nibud' dvojstvennoe est' vse, - chto proiznosite
vy o dvuh [nachalah bytiya], kogda govorite, budto sushchestvuyut oni oba vmeste i
kazhdoe iz nih v otdel'nosti? Kak nam ponimat' eto vashe bytie? Dolzhny li my,
po-vashemu, dopustit' nechto tret'e krome teh dvuh i schitat' vse trojstvennym, a
vovse ne dvojstvennym? Ved' esli vy nazovete odno iz dvuh [nachal] bytiem, to ne
smozhete skazat', chto oba oni odinakovo sushchestvuyut, tak kak v tom i drugom sluchae
bylo by edinoe [nachalo], a ne dvojstvennoe".
T e e t e t.Ty govorish' verno.
     CH u zh e z e m e c."Ili vy hotite oba [nachala] nazvat' bytiem?"
T e e t e t.Mozhet byt'.
     CH u zh e z e m e c."No, druz'ya, - skazhem my, - tak vy ves'ma yasno nazvali by
dvojstvennoe edinym".
     T e e t e t.Ty sovershenno prav.
CH u zh e z e m e c."Tak kak my teper' v zatrudnenii, to skazhite nam chetko, chto vy
zhelaete oboznachit', kogda proiznosite "bytie". YAsno ved', chto vy davno eto
znaete, my zhe dumali, chto znaem, a teper' vot zatrudnyaemsya. Pouchite snachala nas
etomu, chtoby my ne voobrazhali, budto postigaem to, chto vy govorite, togda kak
delo obstoit sovershenno naoborot". Tak govorya i dobivayas' etogo ot nih, a takzhe
ot drugih, kotorye utverzhdayut, chto vse bol'she odnogo, neuzheli my, moj mal'chik,
dopustim kakuyu-libo oshibku?
     T e e t e t.Menee vsego.
CH u zh e z e m e c.Kak zhe? Ne dolzhno li u teh, kto schitaet vse edinym, v