yvedat'
po vozmozhnosti, chto nazyvayut oni bytiem?
     T e e t e t.Konechno.
CH u zh e z e m e c.Pust' oni otvetyat na sleduyushchee: "Vy utverzhdaete, chto
sushchestvuet tol'ko edinoe?" "Konechno, utverzhdaem",skazhut oni. Ne tak li?
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c."Dal'she. Nazyvaete li vy chto-nibud' bytiem?"
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c."To zhe li samoe, chto vy nazyvaete edinym, pol'zuyas' dlya odnogo
i togo zhe dvumya imenami? Ili kak?"
     T e e t e t.CHto zhe oni otvetyat posle etogo, chuzhezemec?
CH u zh e z e m e c.YAsno, Teetet, chto dlya togo, kto vydvigaet takoe predpolozhenie,
ne ochen'-to legko otvetit' kak na etot, tak i na lyuboj drugoj vopros.
T e e t e t.Kak tak?
     CH u zh e z e m e c.Dopuskat' dva naimenovaniya, kogda schitayut, chto ne sushchestvuet
nichego, krome edinogo, konechno, smeshno.
     T e e t e t.Kak ne smeshno!
CH u zh e z e m e c.Da i voobshche soglasit'sya s govoryashchim, chto imya est' chto-to, ne
imelo by smysla.
     T e e t e t.Otchego?
CH u zh e z e m e c.Kto dopuskaet imya, otlichnoe ot veshchi, tot govorit, konechno, o
dvojstvennom.
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.I dejstvitel'no, esli on prinimaet imya veshchi za to zhe, chto est'
ona sama, on libo budet vynuzhden proiznesti imya nichego, libo esli on nazovet imya
kak imya chego-to, to poluchitsya tol'ko imya imeni, a ne chego-libo drugogo.
T e e t e t.Tak.
     CH u zh e z e m e c.I edinoe, buduchi lish' imenem edinogo, okazhetsya edinym lish' po
imeni.
     T e e t e t.|to neobhodimo.
CH u zh e z e m e c.CHto zhe dalee? Otlichno li celoe ot edinogo bytiya ili oni
priznayut ego tozhdestvennym s nim?
     T e e t e t.Kak zhe oni ne priznayut, esli i teper' priznayut?
CH u zh e z e m e c. Esli, takim obrazom, kak govorit i Parmenid,
Vid ego [celogo] masse pravil'noj sfery vsyudu podoben,
Raven ot centra vezde on, zatem, chto niskol'ko ne bol'she,
Kak i ne men'she idet tuda i syuda po zakonu,
     esli bytie imenno takovo, to ono imeet seredinu i kraya, a obladaya etim, ono
neobhodimo dolzhno imet' chasti. Ili ne tak?
     T e e t e t.Tak.
CH u zh e z e m e c.Nichto, odnako, ne prepyatstvuet, chtoby razdelennoe na chasti
imelo v kazhdoj chasti svojstvo edinogo i chtoby, buduchi vsem i celym, ono takim
obrazom bylo edinym.
     T e e t e t.Pochemu by i net?
CH u zh e z e m e c.Odnako ved' nevozmozhno, chtoby samo edinoe obladalo etim
svojstvom?
     T e e t e t. Otchego zhe?
CH u zh e z e m e c.Istinno edinoe, soglasno vernomu opredeleniyu, dolzhno, konechno,
schitat'sya polnost'yu nedelimym.
     T e e t e t.Konechno, dolzhno.
CH u zh e z e m e c.V protivnom sluchae, to est' buduchi sostavlennym iz mnogih
chastej, ono ne budet sootvetstvovat' opredeleniyu.
T e e t e t.Ponimayu.
     CH u zh e z e m e c.Budet li teper' bytie, obladayushchee, takim obrazom, svojstvom
edinogo, edinym i celym, ili nam vovse ne sleduet prinimat' bytie za celoe?
T e e t e t.Ty predlozhil trudnyj vybor.
     CH u zh e z e m e c.Ty govorish' sushchuyu pravdu. Ved' esli bytie obladaet svojstvom
byt' kak-to edinym, to ono uzhe ne budet tozhdestvenno edinomu i vse budet bol'she
edinogo.
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.Dalee, esli bytie est' celoe ne potomu, chto poluchilo eto
svojstvo ot edinogo, no samo po sebe, to okazyvaetsya, chto bytiyu nedostaet samogo
sebya.
     T e e t e t.Istinno tak.
CH u zh e z e m e c.Soglasno etomu ob®yasneniyu, bytie, lishayas' samogo sebya, budet
uzhe nebytiem.
     T e e t e t.Tak.
CH u zh e z e m e c.I vse snova stanovitsya bol'she edinogo, esli bytie i celoe
poluchili kazhdoe svoyu sobstvennuyu prirodu.
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.Esli zhe celoe voobshche ne sushchestvuet, to eto zhe samoe proizojdet
i s bytiem, i emu predstoit ne byt' i nikogda ne stat' bytiem.
T e e t e t.Otchego zhe?
     CH u zh e z e m e c.Voznikshee - vsegda celoe, tak chto ni o bytii, ni o
vozniknovenii nel'zya govorit' kak o chem-libo sushchestvuyushchem, esli v sushchestvuyushchem
ne priznavat' celogo.
     T e e t e t.Kazhetsya nesomnennym, chto eto tak.
CH u zh e z e m e c.I dejstvitel'no, nikakaya velichina ne dolzhna byt' necelym, tak
kak, skol' veliko chto-nibud' - kakim by velikim ili malym ono ni bylo, - stol'
velikim celym ono po neobhodimosti dolzhno byt'.
T e e t e t.Sovershenno verno.
     CH u zh e z e m e c.I tysyacha drugih veshchej, kazhdaya v otdel'nosti, budet vyzyvat'
beskonechnye zatrudneniya u togo, kto govorit, budto bytie libo dvojstvenno, libo
tol'ko edino.
     T e e t e t.|to obnaruzhivaet to, chto i teper' pochti uzhe yasno. Ved' odno vlechet
za soboj drugoe, nesya bol'shuyu i trudnorazreshimuyu putanicu otnositel'no vsego
prezhde skazannogo.
     CH u zh e z e m e c.My, odnako, ne rassmotreli vseh teh, kto tshchatel'no issleduet
bytie i nebytie, no dovol'no i etogo. Dal'she nado obratit' vnimanie na teh, kto
vyskazyvaetsya po-inomu, daby na primere vsego uvidet', kak nichut' ne legche
ob®yasnit', chto takoe bytie, chem skazat', chto takoe nebytie.
T e e t e t.Znachit, nado idti i protiv etih.
CH u zh e z e m e c.U nih, kazhetsya, proishodit nechto vrode bor'by gigantov iz-za
spora drug s drugom o bytii.
     T e e t e t.Kak tak?
CH u zh e z e m e c.Odni vse sovlekayut s neba i iz oblasti nevidimogo na zemlyu,
kak by obnimaya rukami duby i skaly. Uhvativshis' za vse podobnoe, oni utverzhdayut,
budto sushchestvuet tol'ko to, chto dopuskaet prikosnovenie i osyazanie, i priznayut
tela i bytie za odno i to zhe, vseh zhe teh, kto govorit, budto sushchestvuet nechto
bestelesnoe, oni oblivayut prezreniem, bolee nichego ne zhelaya slyshat'.
T e e t e t.Ty nazval uzhasnyh lyudej; ved' so mnogimi iz nih sluchalos'
vstrechat'sya i mne.
     CH u zh e z e m e c.Poetomu-to te, kto s nimi vstupaet v spor, predusmotritel'no
zashchishchayutsya kak by sverhu, otkuda-to iz nevidimogo, reshitel'no nastaivaya na tom,
chto istinnoe bytie - eto nekie umopostigaemye i bestelesnye idei; tela zhe, o
kotoryh govoryat pervye, i to, chto oni nazyvayut istinoj, oni, razlagaya v svoih
rassuzhdeniyah na melkie chasti, nazyvayut ne bytiem, a chem-to podvizhnym,
stanovleniem. Otnositel'no etogo mezhdu obeimi storonami, Teetet, vsegda
proishodit sil'nejshaya bor'ba.
     T e e t e t.Pravil'no.
CH u zh e z e m e c.Znachit, nam nado potrebovat' ot obeih storon porozn'
ob®yasneniya, chto oni schitayut bytiem.
     T e e t e t.Kak zhe my ego budem trebovat'?
CH u zh e z e m e c.Ot teh, kto polagaet bytie v ideyah, legche ego poluchit', tak
kak oni bolee krotki, ot teh zhe, kto nasil'stvenno vse svodit k telu, trudnee,
da, mozhet byt', i pochti nevozmozhno. Odnako, mne kazhetsya, s nimi sleduet
postupat' tak...
     T e e t e t.Kak?
CH u zh e z e m e c.Vsego by luchshe ispravit' ih delom, esli by tol'ko eto bylo
vozmozhno; esli zhe tak ne udastsya, to my sdelaem eto pri pomoshchi rassuzhdeniya,
predpolozhiv u nih zhelanie otvechat' nam bolee pravil'no, chem dosele. To, chto
priznano luchshimi lyud'mi, sil'nee togo, chto priznano hudshimi. Vprochem, my
zabotimsya ne o nih, no ishchem lish' istinu.
     T e e t e t.Ves'ma spravedlivo.
CH u zh e z e m e c.Predlozhi zhe tem, kto stal luchshe, tebe otvechat', i istolkovyvaj
to, chto imi skazano.
     T e e t e t.Da budet tak.
CH u zh e z e m e c.Pust' skazhut, kak oni polagayut: est' li voobshche kakoe-libo
smertnoe sushchestvo?
     T e e t e t.Otchego zhe net?
CH u zh e z e m e c.Ne priznayut li oni ego odushevlennym telom?
T e e t e t.Bez somneniya.
     CH u zh e z e m e c.I schitayut dushu chem-to sushchestvuyushchim?
T e et e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.Dal'she. Ne govoryat li oni, chto odna dusha - spravedlivaya,
drugaya - nespravedlivaya, ta - razumnaya, a eta - net?
T e e t e t.Kak zhe inache?
     CH u zh e z e m e c.I ne tak li oni schitayut, chto blagodarya prisutstviyu
spravedlivosti kazhdaya dusha stanovitsya takoj-to, a iz-za protivopolozhnyh kachestv
     - protivopolozhnoyu?
     T e e t e t.Da, i eto oni podtverzhdayut.
CH u zh e z e m e c.No to, chto mozhet prisutstvovat' v chem-libo ili otsutstvovat',
nepremenno, skazhut oni, dolzhno byt' chem-to.
T e e t e t.Oni tak i govoryat.
     CH u zh e z e m e c.Kogda zhe spravedlivost', razumnost' i lyubaya drugaya
dobrodetel', a takzhe ih protivopolozhnosti sushchestvuyut i sushchestvuet takzhe dusha, v
kotoroj vse eto prebyvaet, to priznayut li oni chto-libo iz etogo vidimym i
osyazaemym ili zhe vse - nevidimym?
     T e e t e t.Pozhaluj, zdes' net nichego vidimogo.
CH u zh e z e m e c.CHto zhe? Neuzheli oni utverzhdayut, chto veshchi podobnogo roda imeyut
telo?
     T e e t e t.Zdes' oni uzhe ne reshayut vse odinakovym obrazom, no im kazhetsya, chto
sama dusha obladaet telom, v otnoshenii zhe razumnosti i kazhdogo iz togo, o chem ty
sprosil, oni ne derzayut soglasit'sya, chto eto vovse ne sushchestvuet, i nastaivat',
chto vse eto - tela.
     CH u zh e z e m e c.Nam yasno, Teetet, chto eti muzhi ispravilis'. Ved' te iz nih,
kotoryh porodila zemlya, ni v chem ne vykazali by robosti, no vsyacheski nastaivali
by, chto to, chego oni ne mogut shvatit' rukami, voobshche est' nichto.
T e e t e t.Pozhaluj, oni tak i dumayut, kak ty govorish'.
CH u zh e z e m e c.Sprosim, odnako, ih snova: esli oni pozhelayut chto-libo, hot'
samoe maloe, iz sushchestvuyushchego priznat' bestelesnym, etogo budet dostatochno. Ved'
oni dolzhny budut togda nazvat' to, chto ot prirody prisushche kak veshcham bestelesnym,
tak i imeyushchim telo, i glyadya na chto oni tomu i drugomu pripisyvayut bytie. Byt'
mozhet, oni okazhutsya v zatrudnenii. Odnako, esli chto-libo podobnoe sluchitsya,
smotri, zahotyat li oni priznat' i soglasit'sya s vydvinutym nami polozheniem
otnositel'no bytiya - chto ono takovo?
     T e e t e t.No kakovo zhe? Govori, i my eto skoro uvidim.
CH u zh e z e m e c.YA utverzhdayu teper', chto vse, obladayushchee po svoej prirode
sposobnost'yu libo vozdejstvovat' na chto-to drugoe, libo ispytyvat' hot' malejshee
vozdejstvie, pust' ot chego-to ves'ma neznachitel'nogo i tol'ko odin raz,vse eto
dejstvitel'no sushchestvuet. YA dayu takoe opredelenie sushchestvuyushchego: ono est' ne chto
inoe, kak sposobnost'.
     T e e t e t.Vvidu togo chto v nastoyashchee vremya oni ne mogut skazat' nichego
luchshego, oni prinimayut eto opredelenie.
     CH u zh e z e m e c.Prekrasno. Pozzhe, byt' mozhet, i nam i im predstavitsya inoe. No
dlya nih pust' eto ostanetsya u nas reshennym.
T e e t e t.Pust' ostanetsya.
     CH u zh e z e m e c.Teper' davaj obratimsya k drugim, k druz'yam idej; ty zhe tolkuj
nam i ih otvety.
     T e e t e t.Pust' budet tak.
CH u zh e z e m e c.Vy govorite o stanovlenii i bytii, kak-to ih razlichaya. Ne tak
li?
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.I govorite, chto k stanovleniyu my priobshchaemsya telom s pomoshch'yu
oshchushcheniya, dushoyu zhe s pomoshch'yu razmyshleniya priobshchaemsya k podlinnomu bytiyu, o
kotorom vy utverzhdaete, chto ono vsegda samo sebe tozhdestvenno, stanovlenie zhe
vsyakij raz inoe.
     T e e t e t.Dejstvitel'no, my govorim tak.
CH u zh e z e m e c.No kak nam skazat', o nailuchshie iz lyudej, chti v oboih sluchayah
vy nazyvaete priobshcheniem? Ne to li, o chem my upomyanuli ran'she?
T e e t e t.CHto zhe?
     CH u zh e z e m e c.Stradanie ili dejstvie, voznikayushchee vsledstvie nekoj sily,
rozhdayushchejsya ot vzaimnoj vstrechi veshchej. Byt' mozhet, Teetet, ty i ne slyshish' ih
otveta na eto, ya zhe, pozhaluj, blagodarya blizosti s nimi slyshu.
T e e t e t.Kakoe zhe, odnako, privodyat oni ob®yasnenie?
CH u zh e z e m e c.Oni ne shodyatsya s nami v tom, chto nedavno bylo skazano lyudyam
zemli otnositel'no bytiya.
     T e e t e t.V chem zhe imenno?
CH u zh e z e m e c.My vystavili kak dostatochnoe opredelenie sushchestvuyushchego to, chto
nechto obladaet sposobnost'yu stradat' ili dejstvovat', hotya by dazhe i v ves'ma
malom.
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.Na eto, odnako, oni vozrazhayut, chto sposobnost' stradat' ili
dejstvovat' prinadlezhit stanovleniyu, no s bytiem, kak oni utverzhdayut, ne svyazana
sposobnost' ni togo ni drugogo.
     T e e t e t.Razve tak oni govoryat?
CH u zh e z e m e c.Nu a nam nado na eto otvetit', chto my dolzhny yasnee u nih
uznat', priznayut li oni, chto dusha poznaet, a bytie poznaetsya?
T e e t e t.|to oni dejstvitel'no govoryat.
     CH u zh e z e m e c.CHto zhe? Schitaete li vy, chto poznavat' ili byt' poznavaemym -
eto dejstvie ili stradanie ili to i drugoe vmeste? Ili odno iz nih - stradanie,
a drugoe - dejstvie? Ili voobshche ni to ni drugoe ne prichastno ni odnomu iz dvuh
[sostoyanij]?
     T e e t e t.YAsno, chto nichto iz dvuh ni tomu ni drugomu ne prichastno, inache oni
vyskazali by utverzhdenie, protivopolozhnoe prezhnemu.
CH u zh e z e m e c.Ponimayu. Esli poznavat' znachit kak-to dejstvovat', to predmetu
poznaniya, naprotiv, neobhodimo stradat'. Takim obrazom, bytie, soglasno etomu
rassuzhdeniyu, poznavaemoe poznaniem, naskol'ko poznaetsya, nastol'ko zhe nahoditsya
v dvizhenii v silu svoego stradaniya, kotoroe, kak my govorim, ne moglo by
vozniknut' u prebyvayushchego v pokoe.
     T e e t e t.Spravedlivo.
CH u zh e z e m e c.I radi Zevsa, dadim li my sebya legko ubedit' v tom, chto
dvizhenie, zhizn', dusha i razum ne prichastny sovershennomu bytiyu i chto bytie ne
zhivet i ne myslit, no vozvyshennoe i chistoe, ne imeya uma, stoit nepodvizhno v
pokoe?
     T e e t e t.My dopustili by, chuzhezemec, poistine chudovishchnoe utverzhdenie!
CH u zh e z e m e c.No dolzhny li my utverzhdat', chto ono obladaet umom, zhizn'yu zhe
net?
     T e e t e t.Kak mozhno?!
CH u zh e z e m e c.No, soglasivshis' v tom, chto emu prisushchi i to i drugoe, stanem
li my utverzhdat', chto oni nahodyatsya u nego v dushe?
T e e t e t. No kakim inym obrazom moglo by ono ih imet'?
CH u zh e z e m e c.Tak stanem li my utverzhdat', chto, imeya um, zhizn' i dushu, bytie
sovsem nepodvizhno, hotya i odushevleno?
     T e e t e t.Mne vse eto kazhetsya nelepym.
CH u zh e z e m e c.Potomu-to i nado dopustit', chto dvizhimoe i dvizhenie
sushchestvuyut.
     T e e t e t.Kak zhe inache?
CH u zh e z e m e c.Itak, Teetet, vyhodit, chto esli sushchestvuyushchee nepodvizhno, to
nikto nigde nichego ne mog by osmyslit'.
     T e e t e t. Nesomnenno, tak.
CH u zh e z e m e c.I odnako zhe, esli my, s drugoj storony, priznaem vse nesushchimsya
i dvizhushchimsya, to etim utverzhdeniem my isklyuchaem tozhdestvennoe iz oblasti
sushchestvuyushchego.
     T e e t e t. Kakim obrazom?
CH u zh e z e m e c.Dumaesh' li ty, chto bez pokoya mogli by sushchestvovat'
tozhdestvennoe, samo sebe ravnoe i nahodyashcheesya v odnom i tom zhe otnoshenii?
T e e t e t.Nikogda.
     CH u zh e z e m e c. CHto zhe dalee? Ponimaesh' li ty, kak bez vsego etogo mog by gde
by to ni bylo sushchestvovat' ili vozniknut' um?
T e e t e t.Menee vsego.
     CH u zh e z e m e c.I dejstvitel'no, nado vsyacheski slovom borot'sya s tem, kto,
ustraniv znanie, razum i um, v to zhe vremya kakim-to obrazom nastojchivo chto-libo
utverzhdaet.
     T e e t e t.Nesomnenno, tak.
CH u zh e z e m e c. Takim obrazom, filosofu, kotoryj vse eto ochen' vysoko cenit,
kak kazhetsya, neobhodimo vsledstvie etogo ne soglashat'sya s priznayushchimi odnu ili
mnogo idej, budto vse prebyvaet v pokoe, i sovershenno ne slushat' teh, kto,
naprotiv, pripisyvaet bytiyu vsyacheskoe dvizhenie, no nado, podrazhaya mechte detej,
chtoby vse nepodvizhnoe dvigalos', priznat' bytie i vse i dvizhushchimsya i pokoyashchimsya.

     T e e t e t.Ves'ma spravedlivo.
CH u zh e z e m e c.CHto zhe, odnako? Ne dostatochno li
uzhe, kak predstavlyaetsya, my ohvatili v svoem rassuzhdenii bytie?
T e e t e t.Konechno.
     CH u zh e z e m e c. Vot tebe i na, Teetet! A ya by skazal, chto imenno teper' my i
poznaem vsyu trudnost' issledovaniya bytiya.
     T e e t e t.Kak eto? CHto ty skazal?
CH u zh e z e m e c.Ne zamechaesh' li ty, moj milyj, chto my sejchas okazalis' v
sovershennom nevedenii otnositel'no bytiya, a mezhdu tem nam kazhetsya, budto my o
nem chto-to govorim.
     T e e t e t.Mne kazhetsya, da. Odnako ya sovsem ne ponimayu, kak my mogli nezametno
okazat'sya v takom polozhenii.
     CH u zh e z e m e c.No posmotri vnimatel'nee: esli my teper' so vsem etim
soglashaemsya, kak by nam po pravu ne predlozhili teh zhe voprosov, s kotorymi my
sami obrashchalis' k tem, kto priznaet, budto vse est' teploe i holodnoe.
T e e t e t.Kakie zhe eto voprosy? Napomni mne.
CH u zh e z e m e c. Ohotno. I ya popytayus' eto sdelat', rassprashivaya tebya, kak
togda teh, chtoby nam vmeste prodvinut'sya vpered.
T e e t e t.|to pravil'no.
     CH u zh e z e m e c.Nu, horosho. Ne schitaesh' li ty dvizhenie i pokoj polnost'yu
protivopolozhnymi drug drugu?
     T e e t e t.Kak zhe inache?
CH u zh e z e m e c.I nesomnenno, ty polagaesh', chto oba oni i kazhdoe iz nih v
otdel'nosti odinakovo sushchestvuyut?
     T e e t e t.Konechno, ya tak govoryu.
CH u zh e z e m e c.Ne dumaesh' li ty, chto oba i kazhdoe iz nih dvizhutsya, raz ty
priznaesh', chto oni sushchestvuyut?
     T e e t e t.Nikoim obrazom.
CH u zh e z e m e c.Znachit, govorya, chto oba oni sushchestvuyut, ty etim oboznachaesh',
chto oni prebyvayut v pokoe?
     T e e t e t.Kakim zhe obrazom?
CH u zh e z e m e c.Dopuskaya v dushe ryadom s temi dvumya nechto tret'e, a imenno
bytie, kotorym kak by ohvatyvayutsya i dvizhenie i pokoj, ne schitaesh' li ty,
okidyvaya odnim vzglyadom ih priobshchenie k bytiyu, chto oba oni sushchestvuyut?
T e e t e t.Kazhetsya, my dejstvitel'no predugadyvaem chto-to tret'e, a imenno
bytie, raz my utverzhdaem, chto dvizhenie i pokoj sushchestvuyut.
CH u zh e z e m e c.Takim obrazom, ne dvizhenie i pokoj, vmeste vzyatye, sostavlyayut
bytie, no ono est' nechto otlichnoe ot nih.
     T e e t e t.Kazhetsya, tak.
CH u zh e z e m e c.Sledovatel'no, bytie po svoej prirode i ne stoit i ne
dvizhetsya.
     T e e t e t.Po-vidimomu.
CH u zh e z e m e c.Kuda zhe eshche dolzhen napravit' svoyu mysl' tot, kto hochet
navernyaka dobit'sya kakoj-to yasnosti otnositel'no bytiya?
T e e t e t.Kuda zhe?
     CH u zh e z e m e c.YA dumayu, chto s legkost'yu - nikuda: ved' esli chto-libo ne
dvizhetsya, kak mozhet ono ne prebyvat' v pokoe? I naprotiv, kak mozhet ne dvigat'sya
to, chto vovse ne nahoditsya v pokoe? Bytie zhe u nas teper' okazalos' vne togo i
drugogo. Razve eto vozmozhno?
     T e e t e t.Menee vsego vozmozhno.
CH u zh e z e m e c.Pri etom po spravedlivosti nado vspomnit' o sleduyushchem...
T e e t e t.O chem?
     CH u zh e z e m e c.A o tom, chto my, kogda nas sprosili, k chemu sleduet otnosit'
imya "nebytie", polnost'yu stali v tupik. Ty pomnish'?
T e e t e t.Kak ne pomnit'?
     CH u zh e z e m e c.Neuzheli zhe po otnosheniyu k bytiyu my nahodimsya teper' v men'shem
zatrudnenii?
     T e e t e t.Mne po krajnej mere, chuzhezemec, esli mozhno tak skazat', kazhetsya, chto
v eshche bol'shem.
     CH u zh e z e m e c.Pust' eto, odnako, ostaetsya zdes' pod somneniem. Tak kak i
bytie i nebytie odinakovo svyazany s nashim nedoumeniem, to mozhno teper'
nadeyat'sya, chto naskol'ko odno iz dvuh okazhetsya bolee ili menee yasnym, i drugoe
yavitsya v tom zhe vide. I esli my ne v silah poznat' ni odnogo iz nih v
otdel'nosti, to budem po krajnej mere samym nadlezhashchim obrazom - naskol'ko eto
vozmozhno - prodolzhat' nashe issledovanie ob oboih vmeste.
T e e t e t.Prekrasno.
     CH u zh e z e m e c.Davaj ob®yasnim, kakim obrazom my vsyakij raz nazyvaem odno i to
zhe mnogimi imenami?
     T e e t e t.O chem ty? Privedi primer.
CH u zh e z e m e c.Govorya ob odnom cheloveke, my otnosim k nemu mnogo razlichnyh
naimenovanij, pripisyvaya emu i cvet, i ochertaniya, i velichinu, i poroki, i
dobrodeteli, i vsem etim, a takzhe tysyach'yu drugih veshchej govorim, chto on ne tol'ko
chelovek, no takzhe i dobryj i tak dalee, do beskonechnosti; takim zhe obrazom my
postupaem i s ostal'nymi veshchami: polagaya kazhduyu iz nih edinoj, my v to zhe vremya
schitaem ee mnozhestvennoj i nazyvaem mnogimi imenami.
T e e t e t. Ty govorish' pravdu.
     CH u zh e z e m e c.|tim-to, dumayu ya, my ugotovili pir i yunosham i nedouchivshimsya
starikam: ved' u vsyakogo pryamo pod rukami okazyvaetsya vozrazhenie, chto
nevozmozhno-de mnogomu byt' edinym, a edinomu - mnogim, i vsem im dejstvitel'no
dostavlyaet udovol'stvie ne dopuskat', chtoby chelovek nazyvalsya dobrym, no
govorit', chto dobroe - dobro, a chelovek - lish' chelovek. Tebe, Teetet, ya dumayu,
chasto prihoditsya stalkivat'sya s lyud'mi, inogda dazhe uzhe pozhilymi, revnostno
zanimayushchimisya takimi veshchami: po svoemu skudoumiyu oni vsemu etomu Divyatsya i
schitayut, budto otkryli zdes' nechto sverhmudroe.
T e e t e t.Konechno, prihodilos'.
     CH u zh e z e m e c.CHtoby, takim obrazom, nasha rech' byla obrashchena ko vsem, kto
kogda-libo hot' kak-to rassuzhdal o bytii, pust' i etim, i vsem ostal'nym, s kem
my ran'she besedovali, budut predlozheny voprosy o tom, chto dolzhno byt' vyyasneno.
T e e t e t.Kakie zhe voprosy?
     CH u zh e z e m e c.Stavim li my v svyaz' bytie s dvizheniem i pokoem ili net, a
takzhe chto-libo drugoe s chem by to ni bylo drugim, ili, poskol'ku oni
nesmeshivaemy i nesposobny priobshchat'sya drug k drugu, my ih za takovye i prinimaem
v svoih rassuzhdeniyah? Ili zhe my vse, kak sposobnoe vzaimodejstvovat', svedem k
odnomu i tomu zhe? Ili zhe odno svedem, a drugoe net? Kak my skazhem, Teetet, chto
oni iz vsego etogo predpochtut?
     T e e t e t.Na eto ya nichego ne mogu za nih vozrazit'.
CH u zh e z e m e c.Otchego by tebe, otvechaya na kazhdyj vopros v otdel'nosti, ne
rassmotret' vse, chto iz etogo sleduet?
     T e e t e t.Ty govorish' delo.
CH u zh e z e m e c.Vo-pervyh, esli hochesh', dopustim, chto oni govoryat, budto nichto
ne obladaet nikakoj sposobnost'yu obshcheniya s chem by to ni bylo. Stalo byt',
dvizhenie i pokoj nikak ne budut prichastny bytiyu?
T e e t e t.Konechno, net.
     CH u zh e z e m e c.CHto zhe? Ne priobshchayas' k bytiyu, budet li iz nih chto-libo
sushchestvovat'?
     T e e t e t.Ne budet.
CH u zh e z e m e c.Bystro, kak vidno, vse ruhnulo iz-za etogo priznaniya i u teh,
kto vse privodit v dvizhenie, i u teh, kto zastavlyaet vse, kak edinoe, pokoit'sya,
i takzhe u teh, kto svyazyvaet sushchestvuyushchee s ideyami i schitaet ego vsegda samomu
sebe tozhdestvennym. Ved' vse oni prisoedinyayut syuda bytie, govorya: odni - chto
[vse] dejstvitel'no dvizhetsya, drugie zhe - chto ono dejstvitel'no sushchestvuet kak
nepodvizhnoe.
     T e e t e t.Imenno tak.
CH u zh e z e m e c.V samom dele, i te, kotorye vse to soedinyayut, to raschlenyayut,
bezrazlichno, soedinyayut li oni eto v odno ili razlagayut eto odno na beskonechnoe
libo zhe konechnoe chislo nachal i uzhe ih soedinyayut voedino, vse ravno, polagayut li
oni, chto eto byvaet poperemenno ili postoyanno, v lyubom sluchae ih slova nichego ne
znachat, esli ne sushchestvuet nikakogo smesheniya.
T e e t e t.Verno.
     CH u zh e z e m e c.Dalee, samymi smeshnymi uchastnikami rassuzhdeniya okazalis' by
te, kto vovse ne dopuskaet, chtoby chto-libo, priobshchayas' k svojstvu drugogo,
nazyvalos' drugim.
     T e e t e t.Kak eto?
CH u zh e z e m e c.Prinuzhdennye v otnoshenii ko vsemu upotreblyat' vyrazheniya
"byt'", "otdel'no", "inoe", "samo po sebe" i tysyachi drugih, vozderzhat'sya ot
kotoryh i ne privnosit' ih v svoi rechi oni bessil'ny, oni i ne nuzhdayutsya v
drugih oblichitelyah, no postoyanno brodyat vokrug, tashcha za soboyu, kak prinyato
govorit', svoego domashnego vraga i budushchego protivnika, podayushchego golos iznutri,
podobno dostojnomu udivleniya Evriklu.
     T e e t e t.To, chto ty govorish', vpolne pravdopodobno i istinno.
CH u zh e z e m e c.A chto, esli my u vsego priznaem sposobnost' k vzaimodejstviyu?
T e e t e t. |to i ya v sostoyanii oprovergnut'.
CH u zh e z e m e c.Kakim obrazom?
     T e e t e t.A tak, chto samo dvizhenie sovershenno ostanovilos' by, a s drugoj
storony, sam pokoj by zadvigalsya, esli by oni prishli v soprikosnovenie drug s
drugom.
     CH u zh e z e m e c.Odnako vysshaya neobhodimost' prepyatstvuet tomu, chtoby dvizhenie
pokoilos', a pokoj dvigalsya.
     T e e t e t.Konechno.
CH u zh e z e m e c.Znachit, ostaetsya lish' tret'e.
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.I dejstvitel'no, neobhodimo chto-libo odno iz vsego etogo: libo
chtoby vse bylo sklonno k smesheniyu, libo nichto, libo odno sklonno, a drugoe net.
T e e t e t.Kak zhe inache?
     CH u zh e z e m e c.Pervye dva [predpolozheniya] byli najdeny nevozmozhnymi.
T e e t et.Da.
     CH u zh e z e m e c.Sledovatel'no, kazhdyj, kto tol'ko zhelaet verno otvetit',
dopustit ostavsheesya iz treh.
     T e e t e t.Imenno tak.
CH u zh e z e m e c.Kogda zhe odno sklonno k smesheniyu, a drugoe net, to dolzhno
proizojti to zhe samoe, chto i s bukvami: odni iz nih ne sochetayutsya drug s drugom,
drugie zhe sochetayutsya.
     T e e t e t.Kak zhe inache?
CH u zh e z e m e c.Glasnye preimushchestvenno pered drugimi prohodyat cherez vse,
slovno svyazuyushchaya nit', tak chto bez kakoj-libo iz nih nevozmozhno sochetat'
ostal'nye bukvy odnu s drugoj.
     T e e t e t.Konechno.
CH u zh e z e m e c.Vsyakomu li izvestno, kakie [bukvy] s kakimi sposobny
sochetat'sya, ili tomu, kto nameren eto delat' dolzhnym obrazom, trebuetsya
iskusstvo?
     T e e t e t.Nuzhno iskusstvo.
CH u zh e z e m e c.Kakoe?
     T e e t e t.Grammatika.
CH u zh e z e m e c.Dal'she. Ne tak li obstoit delo s vysokimi i nizkimi zvukami?
Ne est' li vladeyushchij iskusstvom ponimat', kakie zvuki sochetayutsya i kakie net,
muzykant, a ne svedushchij v etom - nemuzykant?
T e e t e t.Tak.
     CH u zh e z e m e c.I po otnosheniyu k drugim iskusstvam i neiskusnosti my najdem
podobnoe zhe.
     T e e t e t.Kak zhe inache?
CH u zh e z e m e c.CHto zhe? Tak kak my soglasny v tom, chto i rody [veshchej]
nahodyatsya drug s drugom v podobnom zhe sochetanii, to ne s pomoshch'yu li nekoego
znaniya dolzhen otyskivat' put' v svoih rassuzhdeniyah tot, kto nameren pravil'no
ukazat', kakie rody s kakimi sochetayutsya i kakie drug druga ne prinimayut, a
takzhe, vo vseh li sluchayah est' svyaz' mezhdu nimi, tak chtoby oni byli sposobny
smeshivat'sya, i, naoborot, pri razdelenii - vsyudu li sushchestvuyut raznye prichiny
razdeleniya?
     T e e t e t.Tak zhe ne nuzhno znaniya i edva li ne samogo vazhnogo?
CH u zh e z e m e c.No kak, Teetet, nazovem my teper' eto znanie? Ili, radi Zevsa,
ne napali li my nezametno dlya sebya na nauku lyudej svobodnyh i ne kazhetsya li,
chto, ishcha sofista, my otyskali ran'she filosofa?
T e e t e t.CHto ty hochesh' skazat'?
     CH u zh e z e m e c.Razlichat' vse po rodam, ne prinimat' odin i tot zhe vid za inoj
i inoj za tot zhe samyj - neuzheli my ne skazhem, chto eto [predmet] dialekticheskogo
znaniya?
     T e e t e t.Da, skazhem.
CH u zh e z e m e c.Kto, takim obrazom, v sostoyanii vypolnit' eto, tot sumeet v
dostatochnoj stepeni razlichit' odnu ideyu, povsyudu pronizyvayushchuyu mnogoe, gde
kazhdoe otdeleno ot drugogo; dalee, on razlichit, kak mnogie otlichnye drug ot
druga idei ohvatyvayutsya izvne odnoyu i, naoborot, odna ideya svyazana v odnom meste
sovokupnost'yu mnogih, nakonec, kak mnogie idei sovershenno otdeleny drug ot
druga. Vse eto nazyvaetsya umet' razlichat' po rodam, naskol'ko kazhdoe mozhet
vzaimodejstvovat' [s drugim] i naskol'ko net.
T e e t e t.Istinno tak.
     CH u zh e z e m e c.Ty, dumayu ya, dialektiku nikomu drugomu ne pripishesh', krome kak
iskrenne i spravedlivo filosofstvuyushchemu?
     T e e t e t.Kak mozhet kto-libo pripisat' ee drugomu?
CH u zh e z e m e c.Filosofa my, bez somneniya, najdem i teper' i pozzhe v podobnoj
oblasti, esli poishchem; odnako i ego trudno yasno raspoznat', hotya trudnost' v
otnoshenii sofista inogo roda, chem eta.
     T e e t e t.Pochemu?
CH u zh e z e m e c.Odin, ubegayushchij vo t'mu nebytiya, kuda on napravlyaetsya po
privychke, trudnouznavaem iz-za temnoty mesta. Ne tak li?
T e e t e t. Po-vidimomu.
     CH u zh e z e m e c.Filosofa zhe, kotoryj postoyanno obrashchaetsya razumom k idee
bytiya, naprotiv, nelegko razlichit' iz-za oslepitel'nogo bleska etoj oblasti:
duhovnye ochi bol'shinstva ne v silah vyderzhat' sozercaniya bozhestvennogo.
T e e t e t.Vidno, eto verno v toj zhe stepeni, chto i to.
CH u zh e z e m e c.Takim obrazom, chto kasaetsya filosofa, to my ego vskore
rassmotrim yasnee, esli budem chuvstvovat' k tomu ohotu; no ochevidno takzhe, chto
nel'zya ostavlyat' i sofista, ne rassmotrev ego v dostatochnoj stepeni.
T e e t e t.Ty prekrasno skazal.
     CH u zh e z e m e c.Takim obrazom, my soglasilis', chto odni rody sklonny
vzaimodejstvovat', drugie zhe net i chto nekotorye - lish' s nemnogimi [vidami],
drugie - so mnogimi, tret'i zhe, nakonec, vo vseh sluchayah besprepyatstvenno
vzaimodejstvuyut so vsemi; teper' my dolzhny idti dal'she v nashej besede, tak,
chtoby nam kosnut'sya ne vseh vidov, daby iz-za mnozhestva ih ne prijti v smushchenie,
no izbrat' lish' te, kotorye schitayutsya glavnejshimi, i prezhde vsego rassmotret',
kakov kazhdyj iz nih, a zatem, kak obstoit delo s ih sposobnost'yu vzaimodejstviya.
I togda, esli my i ne smozhem so vsej yasnost'yu postich' bytie i nebytie, to, po
krajnej mere, ne okazhemsya, naskol'ko eto dopuskaet sposob tepereshnego
issledovaniya, nesostoyatel'nymi v ih ob®yasnenii, esli tol'ko, govorya o nebytii,
chto eto dejstvitel'no nebytie, nam udastsya ujti otsyuda nevredimymi.
T e e t e t.Konechno, nado tak sdelat'.
     CH u zh e z e m e c.Samye glavnye rody, kotorye my teper' obsleduem, eto - samo
bytie, pokoj i dvizhenie.
     T e e t e t.Da, eto samye glavnye.
CH u zh e z e m e c.I o dvuh iz nih my govorim, chto oni drug s drugom
nesovmestimy.
     T e e t e t.Nesomnenno.
CH u zh e z e m e c.Naprotiv, bytie sovmestimo s tem i s drugim. Ved' oba oni
sushchestvuyut.
     T e e t e t.Kak zhe inache?
CH u zh e z e m e c.Sledovatel'no, vsego ih tri.
T e e t e t.Bessporno.
     CH u zh e z e m e c.Kazhdyj iz nih est' inoe no otnosheniyu k ostal'nym dvum i
tozhdestvennoe po otnosheniyu k sebe samomu.
     T e e t e t.Tak.
CH u zh e z e m e c.CHem zhe, odnako, my teper' schitaem tozhdestvennoe i inoe? Mozhet
byt', eto kakie-to dva roda, otlichnye ot teh treh, no po neobhodimosti vsegda s
nimi smeshivayushchiesya? V etom sluchae issledovanie dolzhno vestis' otnositel'no pyati
sushchestvuyushchih rodov, a ne treh, ili zhe, sami togo ne zamechaya, my nazyvaem
tozhdestvennym i inym chto-to odno iz teh [treh]?
T e e t e t.Mozhet byt'.
     CH u zh e z e m e c.No dvizhenie i pokoj ne est', verno, ni inoe, ni tozhdestvennoe?

     T e e t e t.Kak tak?
CH u zh e z e m e c.To, chto my vyskazali by srazu i o dvizhenii i o pokoe, ne mozhet
byt' ni odnim iz nih.
     T e e t e t.Pochemu zhe?
CH u zh e z e m e c.Dvizhenie togda ostanovitsya, a pokoj, naprotiv, budet
dvigat'sya; ved' odno iz etih dvuh, kakoe by ono ni bylo, vstupaya v oblast'
oboih, zastavit inoe snova prevratit'sya v protivopolozhnoe svoej sobstvennoj
prirode, poskol'ku ono prichastno protivopolozhnomu.
T e e t e t. Imenno tak.
     CH u zh e z e m e c.Ved' teper' oba oni prichastny i tozhdestvennomu i inomu.
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.Poetomu my ne dolzhny govorit' ni o dvizhenii, chto ono
tozhdestvennoe ili inoe, ni o pokoe.
     T e e t e t.Konechno, ne dolzhny.
CH u zh e z e m e c.No ne sleduet li nam myslit' bytie i tozhdestvennoe kak nechto
odno?
     T e e t e t.Vozmozhno.
CH u zh e z e m e c.No esli bytie i tozhdestvennoe ne oznachayut nichego razlichnogo,
to, govorya o dvizhenii i pokoe, chto oba oni sushchestvuyut, my nazovem, takim
obrazom, i to i drugoe, kak sushchestvuyushchee, tozhdestvennym.
T e e t e t. No eto nevozmozhno.
     CH u zh e z e m e c.Znachit, nevozmozhno, chtoby bytie i tozhdestvennoe byli odnim.
T e e t e t.Pohozhe na eto.
     CH u zh e z e m e c.V takom sluchae, ne dopustim li my ryadom s tremya vidami
chetvertyj: tozhdestvennoe?
     T e e t e t.Da, konechno.
CH u zh e z e m e c.Dal'she. Ne sleduet li nam schitat' inoe pyatym [vidom]? Ili
dolzhno ego i bytie myslit' kak dva nazvaniya dlya odnogo roda?
T e e t e t.Vozmozhno.
     CH u zh e z e m e c.Vprochem, dumayu, ty soglasish'sya, chto iz sushchestvuyushchego odno
schitaetsya [sushchestvuyushchim] samo po sebe, drugoe zhe lish' otnositel'no drugogo.
T e e t e t.Otchego zhe ne soglasit'sya?
     CH u zh e z e m e c.Inoe zhe vsegda [sushchestvuet lish'] po otnosheniyu k inomu. Ne tak
li?
     T e e t e t.Tak.
CH u zh e z e m e c.Ne sovsem, esli bytie i inoe ne vpolne razlichayutsya. Esli by,
odnako, inoe bylo prichastno oboim vidam kak bytie, to odno iz inogo bylo by inym
sovsem ne otnositel'no inogo. Teper' zhe u nas poprostu poluchilos', chto to, chto
est' inoe, est' po neobhodimosti inoe v otnoshenii inogo.
T e e t e t.Ty govorish' tak, kak eto i obstoit na samom dele.
CH u zh e z e m e c.Sledovatel'no, pyatoj sredi teh vidov, kotorye my vybrali, nado
schitat' prirodu inogo.
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.I my skazhem, chto eta priroda prohodit cherez vse ostal'nye
vidy, ibo kazhdoe odno est' inoe po otnosheniyu k drugomu ne v silu svoej
sobstvennoj prirody, no vsledstvie prichastnosti idee inogo.
T e e t e t.Imenno tak.
     CH u zh e z e m e c.Ob etih pyati [vidah], perebiraya ih poodinochke, my vyrazilis'
by tak...
     T e e t e t.Kak imenno?
CH u zh e z e m e c.Vo-pervyh, dvizhenie est' sovsem inoe, chem pokoj. Ili kak my
skazhem?
     T e e t e t. Tak.
CH u zh e z e m e c.Takim obrazom, ono - ne pokoj.
T e e t e t.Nikoim obrazom.
     CH u zh e z e m e c.Sushchestvuet zhe ono vsledstvie prichastnosti bytiyu?
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.I opyat'-taki dvizhenie est' inoe. chem tozhdestvennoe.
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.Znachit, ono - netozhdestvennoe.
T e e t e t. Konechno, net.
     CH u zh e z e m e c.Odnako ono bylo tozhdestvennym vsledstvie togo, chto vse
prichastno tozhdestvennomu.
     T e e t e t.Da, i ochen'.
CH u zh e z e m e c.Nado soglasit'sya, chto dvizhenie est' i tozhdestvennoe i
netozhdestvennoe, i ne ogorchat'sya. Ved', kogda my nazvali ego tozhdestvennym i
netozhdestvennym, my vyrazilis' neodinakovo: Kol' skoro my nazyvaem ego
tozhdestvennym, my govorim tak iz-za ego prichastnosti tozhdestvennomu v otnoshenii
k nemu samomu; esli zhe, naprotiv, my nazyvaem ego netozhdestvennym, to eto
proishodit vsledstvie ego vzaimodejstviya s inym, blagodarya chemu, otdelivshis' ot
tozhdestvennogo, dvizhenie stalo ne etim, no inym, tak chto ono snova spravedlivo
schitaetsya netozhdestvennym.
     T e e t e t.Nesomnenno, tak.
CH u zh e z e m e c.Poetomu, esli by kakim-to obrazom samo dvizhenie priobshchalos' k
pokoyu, ne bylo by nichego strannogo v tom, chtoby nazvat' ego nepodvizhnym.
T e e t e t.Vpolne spravedlivo, esli my soglasimsya, chto odni rody sklonny
smeshivat'sya, drugie zhe net.
     CH u zh e z e m e c.K dokazatel'stvu etogo polozheniya my prishli eshche ran'she
tepereshnih dokazatel'stv, kogda utverzhdali, chto tak ono po prirode i est'.
T e e t e t.Kak zhe inache?
     CH u zh e z e m e c.Skazhem, odnako, snova: dvizhenie otlichno ot inogo, ravno kak
ono est' drugoe po otnosheniyu k tozhdestvennomu i pokoyu?
T e e t e t.Bezuslovno.
     CH u zh e z e m e c.Stalo byt', soglasno nastoyashchemu ob®yasneniyu, ono kakim-to
obrazom est' i inoe i ne inoe.
     T e e t e t. Pravda.
CH u zh e z e m e c. CHto zhe dal'she? Budem li my utverzhdat', chto dvizhenie - inoe po
otnosheniyu k trem [vidam], a o chetvertom ne skazhem etogo, priznav v to zhe vremya,
chto vseh vidov, o kotoryh i v predelah kotoryh my zhelaem vesti issledovanie,
pyat'?
     T e e t e t.Kak zhe? Ved' nevozmozhno soglasit'sya na men'shee chislo, chem to, chto
vyshlo teper'.
     CH u zh e z e m e c.Itak, my smelo dolzhny zashchishchat' polozhenie, chto dvizhenie est'
inoe po otnosheniyu k bytiyu?
     T e e t e t.Da, kak mozhno smelee.
CH u zh e z e m e c.Ne yasno li, odnako, chto dvizhenie na samom dele est' i nebytie,
i bytie, tak kak ono prichastno bytiyu?
     T e e t e t.Ves'ma yasno.
CH u zh e z e m e c.Nebytie, takim obrazom, neobhodimo imeetsya kak v dvizhenii, tak
i vo vseh rodah. Ved' rasprostranyayushchayasya na vse priroda inogo, delaya vse inym po
otnosheniyu k bytiyu, prevrashchaet eto v nebytie, i, sledovatel'no, my po pravu mozhem
nazvat' vse bez isklyucheniya nebytiem i v to zhe vremya, tak kak ono prichastno
bytiyu, nazvat' eto sushchestvuyushchim.
     T e e t e t.Pohozhe na to.
CH u zh e z e m e c.V kazhdom vide poetomu est' mnogo bytiya i v to zhe vremya
beskonechnoe kolichestvo nebytiya.
     T e e t e t.Kazhetsya.
CH u zh e z e m e c.Takim obrazom, nado skazat', chto i samo bytie est' inoe po
otnosheniyu k prochim [vidam].
     T e e t e t.|to neobhodimo.
CH u zh e z e m e c.I sledovatel'no, vo vseh teh sluchayah, gde est' drugoe, u nas
ne budet bytiya. Raz ono ne est' drugoe, ono budet edinym; tem zhe, drugim,
beskonechnym po chislu, ono, naprotiv, ne budet.
T e e t e t.Pohozhe, chto tak.
     CH u zh e z e m e c.Ne sleduet ogorchat'sya etim, raz rody po svoej prirode
vzaimodejstvuyut. Esli zhe kto s etim ne soglasen, pust' tot oprovergnet snachala
nashi predydushchie rassuzhdeniya, a zatem takzhe i posleduyushchie.
T e e t e t.Ty skazal ves'ma spravedlivo.
     CH u zh e z e m e c.Posmotrim-ka vot chto.
T e e t e t.CHto imenno?
     CH u zh e z e m e c.Kogda my govorim o nebytii, my razumeem, kak vidno, ne chto-to
protivopolozhnoe bytiyu, no lish' inoe.
     T e e t e t.Kak tak?
CH u zh e z e m e c.Ved' esli my, naprimer, nazyvaem chto-libo nebol'shim, kazhetsya
li tebe, chto etim vyrazheniem my skoree oboznachaem maloe, chem ravnoe?
T e e t e t.A kak zhe.
     CH u zh e z e m e c.Sledovatel'no, esli by utverzhdalos', chto otricanie oznachaet
protivopolozhnoe, my by s etim ne soglasilis' ili soglasilis' by lish' nastol'ko,
chtoby "ne" i "net" oznachali nechto drugoe po otnosheniyu k ryadom stoyashchim slovam,
libo, eshche luchshe, veshcham, k kotorym otnosyatsya vyskazannye vsled za otricaniem
slova.
     T e e t e t.Nesomnenno, tak.
CH u zh e z e m e c.Podumaem-ka, esli i tebe ugodno, o sleduyushchem.
T e e t e t.O chem zhe?
     CH u zh e z e m e c. Priroda inogo kazhetsya mne razdroblennoj na chasti podobno
znaniyu.
     T e e t e t.Kakim obrazom?
CH u zh e z e m e c.I znanie edino, no vsyakaya chast' ego, otnosyashchayasya k chemu-libo,
obosoblena i imeet kakoe-nibud' prisushchee ej imya. Poetomu-to i govoritsya o mnogih
iskusstvah i znaniyah.
     T e e t e t.Konechno, tak.
CH u zh e z e m e c.Poetomu i chasti prirody inogo, kotoraya edina, ispytyvayut to zhe
samoe.
     T e e t e t.Mozhet byt'. No kakim, skazhem my, obrazom ?
CH u zh e z e m e c.Ne protivopolozhna li kakaya-libo chast' inogo prekrasnomu?
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c. Sochtem li my ee bezymyannoj ili imeyushchej kakoe-to imya?
T e e t e t.Imeyushchej imya; ved' to, chto my kazhdyj raz nazyvaem nekrasivym, est'
inoe ne dlya chego-libo drugogo, a lish' dlya prirody prekrasnogo.
CH u zh e z e m e c.Nu horosho, skazhi mne teper' sleduyushchee.
T e e t e t.CHto zhe?
     CH u zh e z e m e c.Ne vyhodit li, chto nekrasivoe est' nechto otdelennoe ot
kakogo-to roda sushchestvuyushchego i snova protivopostavlennoe chemu-libo iz
sushchestvuyushchego?
     T e e t e t.Tak.
CH u zh e z e m e c.Okazyvaetsya, nekrasivoe est' protivopostavlenie bytiya bytiyu.
T e e t e t. Ves'ma spravedlivo.
     CH u zh e z e m e c.CHto zhe? Ne prinadlezhit li u nas, soglasno etomu rassuzhdeniyu,
krasivoe v bol'shej stepeni k sushchestvuyushchemu, nekrasivoe zhe v men'shej?
T e e t e t. Nikoim obrazom.
     CH u zh e z e m e c.Sledovatel'no, nado priznat', chto i nebol'shoe i samoe bol'shoe
odinakovo sushchestvuyut.
     T e e t e t.Odinakovo.
CH u zh e z e m e c.Ne dolzhno li i nespravedlivoe polagat' tozhdestvennym
spravedlivomu v tom otnoshenii, chto odno iz nih sushchestvuet niskol'ko ne men'she
drugogo?
     T e e t e t.Otchego zhe net?
CH u zh e z e m e c.Takim zhe obrazom budem govorit' i o prochem, kol' skoro priroda
inogo okazalas' prinadlezhashchej k sushchestvuyushchemu. Esli zhe inoe sushchestvuet, to ne v
men'shej stepeni nuzhno polagat' sushchestvuyushchimi i ego chasti.
T e e t e t.Kak zhe inache?
     CH u zh e z e m e c.Poetomu, kak kazhetsya, protivopostavlenie prirody chasti inogo
bytiyu est', esli pozvoleno tak skazat', niskol'ko ne men'shee bytie, chem samo
bytie, prichem ono ne oboznachaet protivopolozhnogo bytiyu, no lish' ukazyvaet na
inoe po otnosheniyu k nemu.
     T e e t e t.Sovershenno yasno.
CH u zh e z e m e c.Kak zhe nam ego nazvat'?
     T e e t e t.Ochevidno, eto to samoe nebytie, kotoroe my issledovali iz-za
sofista.
     CH u zh e z e m e c.Mozhet byt', kak ty skazal, ono s tochki zreniya bytiya ne
ustupaet nichemu drugomu i dolzhno smelo teper' govorit', chto nebytie, bessporno,
imeet svoyu sobstvennuyu prirodu, i podobno tomu, kak bol'shoe bylo bol'shim,
prekrasnoe - prekrasnym, nebol'shoe - nebol'shim i nekrasivoe - nekrasivym, tak i
nebytie, buduchi odnim sredi mnogih sushchestvuyushchih vidov, tochno takim zhe obrazom
bylo i est' nebytie? Ili po otnosheniyu k nemu, Teetet, my pitaem eshche kakoe-libo
somnenie?
     T e e t e t.Nikakogo.
CH u zh e z e m e c.A znaesh' li, my ved' sovsem ne poslushalis' Parmenida v tom,
chto kasalos' ego zapreta.
     T e et e t.Kak tak?
CH u zh e z e m e c.Stremyas' v issledovanii vpered, my dokazali emu bol'she togo,
chto on dozvolil rassmatrivat'.
     T e e t e t.Kakim obrazom?
CH u zh e z e m e c.A tak, ved' on gde-to skazal:
|togo net nikogda i nigde, chtob ne-sushchee bylo;
Ty ot takogo puti ispytanij sderzhi svoyu mysl'.
T e e t e t.Konechno, on tak skazal.
     CH u zh e z e m e c.A my ne tol'ko dokazali, chto est' nesushchestvuyushchee, no i
vyyasnili, k kakomu vidu otnositsya nebytie. Ved', ukazyvaya na sushchestvovanie
prirody inogo i na to, chto ona raspredelena po vsemu sushchestvuyushchemu, nahodyashchemusya
vo vzaimosvyazi, my otvazhilis' skazat', chto kazhdaya chast' prirody inogo,
protivopostavlennaya bytiyu, i est' dejstvitel'no to samoe - nebytie.
T e e t e t.I kazhetsya mne, chuzhezemec, my skazali eto v vysshej stepeni pravil'no.

     CH u zh e z e m e c.Pust' zhe nikto ne govorit o nas, budto my, predstavlyaya nebytie
protivopolozhnost'yu bytiya, osmelivaemsya utverzhdat', chto ono sushchestvuet. Ved' o
tom, chto protivopolozhno bytiyu, my davno uzhe ostavili mysl' reshit', sushchestvuet li
ono ili net, obladaet li smyslom ili sovsem bessmyslenno. Otnositel'no zhe togo,
o chem my teper' govorili, budto nebytie sushchestvuet, pust' nas libo kto-nibud' v
etom razubedit, dokazav, chto my govorim ne delo, libo, poka on ne v sostoyanii
etogo sdelat', pust' govorit to zhe, chto utverzhdaem i my, a imenno chto rody mezhdu
soboj peremeshivayutsya i chto v to vremya, kak bytie i inoe pronizyvayut vse i drug
druga, samo inoe, kak prichastnoe bytiyu, sushchestvuet blagodarya etoj prichastnosti,
hotya ono i ne to, chemu prichastno, a inoe; vsledstvie zhe togo, chto ono est' inoe
po otnosheniyu k bytiyu, ono - sovershenno yasno - neobhodimo dolzhno byt' nebytiem. S
drugoj storony, bytie, kak prichastnoe inomu, budet inym dlya ostal'nyh rodov i,
buduchi inym dlya nih vseh, ono ne budet ni kazhdym iz nih v otdel'nosti, ni vsemi
imi, vmeste vzyatymi, pomimo nego samogo, tak chto snova v tysyachah tysyach sluchaev
bytie, bessporno, ne sushchestvuet; i vse ostal'noe, kazhdoe v otdel'nosti i vse v
sovokupnosti, mnogimi sposobami sushchestvuet, mnogimi zhe - net.
T e e t e t.|to verno.
     CH u zh e z e m e c.Esli, odnako, kto-libo ne verit etim protivorechiyam, to emu
nado proizvesti issledovanie samomu i privesti nechto luchshee, chem skazannoe
teper'. Esli zhe on, slovno izmysliv chto-libo trudnoe, nahodit