udovol'stvie v
tom, chtoby rastyagivat' rassuzhdenie to v tu, to v druguyu storonu, to on zanyalsya
by delom, ne stoyashchim bol'shogo prilezhaniya, kak podtverzhdaet nasha beseda. Ved'
izobresti eto i ne hitro, i ne trudno, a vot to - i trudno, i v takoj zhe mere
prekrasno.
     T e e t e t.CHto imenno?
CH u zh e z e m e c.A to, chto bylo skazano ran'she: dopustiv vse eto kak vozmozhnoe,
byt' v sostoyanii sledovat' za tem, chto govoritsya, otvechaya na kazhdoe vozrazhenie v
tom sluchae, esli kto-libo stanet utverzhdat', budto inoe kakim-to obrazom est'
tozhdestvennoe ili tozhdestvennoe est' inoe v tom smysle i otnoshenii, v kakih,
budet on utverzhdat', eto kazhdomu iz nih podobaet. No ob®yavlyat' tozhdestvennoe
kakim-to obrazom inym, a inoe - tozhdestvennym, bol'shoe malym ili podobnoe
nepodobnym i nahodit' udovol'stvie v tom, chtoby v rassuzhdeniyah postoyanno
vyskazyvat' protivorechiya, eto ne istinnoe oproverzhenie, zdes' chuvstvuetsya
novichok, kotoryj lish' nedavno stal zanimat'sya sushchestvuyushchim.
T e e t e t.Imenno tak.
     [Vozmozhnost' lzhi v rechah i mneniyah]
CH u zh e z e m e c. I v samom dele, dorogoj moj, pytat'sya otdelyat' vse ot vsego i
voobshche-to ne goditsya, i obychno eto svojstvenno cheloveku neobrazovannomu i
nefilosofu.
     T e e t e t.Pochemu zhe?
CH u zh e z e m e c.Raz®edinyat' kazhdoe so vsem ostal'nym oznachaet polnoe
unichtozhenie vseh rechej, tak kak rech' voznikaet u nas v rezul'tate vzaimnogo
perepleteniya idej.
     T e e t e t.Pravda.
CH u zh e z e m e c.Obrati poetomu vnimanie, kak byla polezna dlya nas sejchas
bor'ba s takimi lyud'mi i kak horosho, chto my zastavili ih dopustit' smeshenie
odnogo s drugim.
     T e e t e t.V kakom otnoshenii?
CH u zh e z e m e c.A v tom, chto rech' dlya nas - eto odin iz rodov sushchestvuyushchego:
lishivshis' ee, my, chto osobenno vazhno, lishalis' by filosofii. Nam teper' zhe nado
prijti k soglasheniyu o tom, chto takoe rech'. Esli by ona byla u nas otnyata ili ee
by sovsem ne sushchestvovalo, my nichego ne mogli by vyskazat'. A ved' my by
lishilis' ee, esli by priznali, chto net nikakogo smesheniya mezhdu chem by to ni
bylo.
     T e e t e t.|to spravedlivo. No ya ne ponimayu, dlya chego nado soglasit'sya
otnositel'no rechi.
     CH u zh e z e m e c.Byt' mozhet, ty skoree by ponyal, sleduya vot kakim putem.
T e e t e t.Kakim?
     CH u zh e z e m e c. Nebytie yavilos' u nas kak odin iz rodov, rasseyannyj po vsemu
sushchestvuyushchemu.
     T e e t et.Tak.
CH u zh e z e m e c.Poetomu nado teper' rassmotret', smeshivaetsya li ono s mneniem
i rech'yu.
     T e e t e t.Kak tak?
CH u zh e z e m e c.Esli ono s nimi ne smeshivaetsya, vse po neobhodimosti dolzhno
byt' istinnym, esli zhe smeshivaetsya, mnenie stanovitsya lozhnym i rech' tozhe, tak
kak mnit' ili vyskazyvat' nesushchestvuyushchee - eto i est' zabluzhdenie, voznikayushchee v
myshlenii i rechah.
     T e e t e t.Tak.
CH u zh e z e m e c.A esli est' zabluzhdenie, to sushchestvuet i obman.
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.No esli sushchestvuet obman, togda vse neobhodimo dolzhno byt'
polno otobrazhenij, obrazov i prizrakov.
     T e e t e t.Kak zhe inache?
CH u zh e z e m e c.O sofiste my skazali, chto, hotya on i skrylsya v etoj oblasti,
sam on, odnako, polnost'yu otrical sushchestvovanie lzhi: mol, o nebytii nikto ne
myslit i ne govorit i ono nikak ne prichastno bytiyu.
T e e t e t.Da, tak i bylo.
     CH u zh e z e m e c.Teper' zhe nebytie okazalos' prichastnym bytiyu, tak chto on,
pozhaluj, ne stanet zdes' sporit'. No on legko mozhet skazat', chto odni iz idej
prichastny nebytiyu, drugie - net i chto rech' i mnenie kak raz otnosyatsya k
neprichastnym. Poetomu sofist snova mozhet sporit', chto vovse net iskusstva,
tvoryashchego otobrazheniya i prizraki, v oblasti kotorogo, kak my utverzhdaem, on
prebyvaet, raz mnenie i rech' ne vzaimodejstvuyut s nebytiem. Zabluzhdeniya vovse ne
sushchestvuet, raz ne sushchestvuet takogo vzaimodejstviya. Poetomu prezhde vsego
nadlezhit tochno issledovat', chto takoe rech', mnenie i predstavlenie, daby, kogda
oni dlya nas stanut yasnymi, my uvideli i ih vzaimodejstvie s nebytiem; vidya eto
poslednee, my smozhem dokazat', chto zabluzhdenie sushchestvuet, dokazavshi zhe eto, my
svyazhem s nim sofista, esli, konechno, on v nem vinoven, ili, ostaviv ego na
svobode, stanem iskat' ego v inom rode.
     T e e t e t.Vpolne spravedlivo, chuzhezemec, bylo vnachale skazano o sofiste, chto
rod etot neulovim. U nego, kak kazhetsya, polno prikrytij, i, kogda on
kakoe-nibud' iz nih vystavit, to prihoditsya ego preodolevat', prezhde chem udastsya
dobrat'sya do samogo sofista. Edva my teper' odoleli odno prikrytie - chto, mol,
nebytiya net, kak uzhe drugoe pushcheno v hod, i teper' nado dokazat', chto sushchestvuet
zabluzhdenie i v rechah i v mneniyah, a vsled za etim, byt' mozhet, vozniknet eshche
odno, a posle eshche i drugoe, i, kazhetsya, nikogda im ne budet konca.
CH u zh e z e m e c.Ne nado, Teetet, teryat' muzhestva tomu, kto mozhet hot'
ponemnozhku probirat'sya vpered. Kto padaet duhom v takih sluchayah, chto budet on
delat' v drugih, kogda libo ni v chem ne preuspeet, libo budet otbroshen nazad?
Takoj, po slovam poslovicy, edva li kogda voz'met gorod. Teper', moj dorogoj,
kogda s tem, o chem ty govorish', pokoncheno. nami dolzhna byt' vzyata samaya vysokaya
stena; ostal'noe budet legche i menee znachitel'no.
T e e t e t.Ty prekrasno skazal.
     CH u zh e z e m e c.Prezhde vsego, kak uzhe skazano voz'mem-ka rech' i mnenie, daby
dat' sebe yasnyj otchet: soprikasaetsya li s nimi nebytie ili i to i drugoe
bezuslovno istinny i ni odno iz nih nikogda ne byvaet zabluzhdeniem.
T e e t e t.Pravil'no.
     CH u zh e z e m e c.Davaj, kak my govorili ob ideyah i bukvah, rassmotrim takim zhe
obrazom i slova, tak kak primerno takim putem raskryvaetsya to, chto my teper'
ishchem.
     T e e t e t. Na chto zhe nado obratit' vnimanie v slovah?
CH u zh e z e m e c.A vot na chto: vse li oni sochetayutsya drug s drugom ili ni odno
iz nih? Ili nekotorye sklonny k etomu, drugie zhe net?
T e e t e t. YAsno, chto odni sklonny, a drugie net.
CH u zh e z e m e c. Byt' mozhet, ty dumaesh' tak: te, chto, buduchi proizneseny odno
za drugim, chto-to vyrazhayut, mezhdu soboj sochetayutsya, te zhe, posledovatel'nost'
kotoryh nichego ne oboznachaet, ne sochetayutsya.
T e e t e t.Kak? CHto ty skazal?
     CH u zh e z e m e c.To, chto, kak ya dumal, ty prinyal i v chem so mnoj soglasilsya. U
nas ved' est' dvoyakij rod vyrazheniya bytiya s pomoshch'yu golosa.
T e e t s t. Kak?
     CH u zh e z e m e c.Odin nazyvaetsya imenem, drugoj - glagolom.
T e e t e t.Rasskazhi o kazhdom iz nih.
     CH u zh e z e m e c.Oboznachenie dejstvij my nazyvaem glagolom.
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.Oboznachenie s pomoshch'yu golosa, otnosyashcheesya k tomu, chto
proizvodit dejstvie, my nazyvaem imenem.
     T e e t e t.Imenno tak.
CH u zh e z e m e c. No iz odnih imen, posledovatel'no proiznesennyh, nikogda ne
obrazuetsya rech', tak zhe i iz glagolov, proiznesennyh bez imen.
T e e t e t.|togo ya ne ponyal.
     CH u zh e z e m e c.Ochevidno, nedavno soglasivshis' so mnoyu, ty imel v vidu chto-to
drugoe; ved' ya hotel tol'ko skazat', chto eti slova, vyskazannye v takom poryadke,
ne predstavlyayut soboyu rech'.
     T e e t e t.Kak?
CH u zh e z e m e c.Voz'mi, naprimer, [glagoly] "idet", "bezhit", "spit" i vse
prochie slova, oboznachayushchie dejstvie: esli by kto-nibud' proiznes ih po poryadku,
to etim on vovse ne sostavil by rechi.
     T e e t e t.Da i kak on mog by sostavit'?
CH u zh e z e m e c.Takim zhe obrazom, esli proiznositsya "lev", "olen'", "loshad'" i
lyubye drugie slova, oboznachayushchie vse, chto proizvodit dejstvie, to i iz ih
posledovatel'nosti ne voznikaet rech'. Vyskazannoe nikak ne vyrazhaet ni dejstviya,
ni ego otsutstviya, ni sushchnosti sushchestvuyushchego, ni sushchnosti nesushchestvuyushchego, poka
kto-libo ne soedinit glagolov s imenami. Togda vse nalazheno, i pervoe zhe
sochetanie [imeni s glagolom] stanovitsya totchas zhe rech'yu - v svoem rode pervoyu i
samoyu malen'koyu iz rechej.
     T e e t e t. Kak ty eto ponimaesh'?
CH u zh e z e m e c.Kogda kto-libo proiznosit "chelovek uchitsya", to ne skazhesh' li
ty, chto eto - samaya malen'kaya i prostaya rech'?
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.Ved' v etom sluchae on soobshchaet o sushchestvuyushchem ili
proishodyashchem, ili proisshedshem, ili budushchem i ne tol'ko proiznosit naimenovaniya,
no i dostigaet, chego-to, spletaya glagoly s imenami. Poetomu-to my skazali o nem,
chto on vedet rech', a ne prosto nazyvaet, i takomu sochetaniyu dali imya rechi.
T e e t e t.Verno.
     CH u zh e z e m e c.Podobno tomu kak nekotorye veshchi sovmeshchayutsya odna s drugoj,
drugie zhe net, tak zhe i oboznacheniya s pomoshch'yu golosa: odni ne sochetayutsya, drugie
zhe, vzaimno sochetayas', obrazuyut rech'.
     T e e t e t. Nesomnenno, tak.
CH u zh e z e m e c. Teper' eshche vot kakaya malost'.
T e e t e t. Kakaya zhe?
     CH u zh e z e m e c.Rech', kogda ona est', neobhodimo dolzhna byt' rech'yu o chem-libo:
ved' rech' ni o chem nevozmozhna.
     T e e t e t.Tak.
CH u zh e z e m e c. Ne dolzhna li ona imet' i kakoe-to kachestvo?
T e e t e t.Kak zhe inache?
     CH u zh e z e m e c.Obratim-ka teper' vnimanie na nas samih.
T e e t e t. Dejstvitel'no, eto sleduet sdelat'.
CH u zh e z e m e c.YA tebe proiznesu rech', soediniv predmet s dejstviem cherez
posredstvo imeni i glagola; ty zhe skazhi mne, o chem budet rech'.
T e e t e t.Tak i budet, po mere vozmozhnosti.
CH u zh e z e m e c."Teetet sidit". |ta rech', konechno, ne dlinnaya?
T e e t e t.Net, naprotiv, v meru.
     CH u zh e z e m e c.Tvoe delo teper' skazat', o kom ona i k komu otnositsya.
T e e t e t.Ochevidno, chto obo mne i ko mne.
CH u zh e z e m e c.A kak vot eta?
     T e e t e t.Kakaya?
CH u zh e z e m e c."Teetet, s kotorym ya teper' beseduyu, letit".
T e e t e t.I otnositel'no etoj rechi edva li kto skazhet inache: ona obo mne i
kasaetsya menya.
     CH u zh e z e m e c.My utverzhdaem, chto vsyakaya rech' neobhodimo dolzhna byt'
kakogo-to kachestva.
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.Kakogo zhe kachestva dolzhno teper' schitat' kazhduyu iz etih dvuh?
T e e t e t.Odnu istinnoj, druguyu lozhnoj.
     CH u zh e z e m e c.Iz nih istinnaya vyskazyvaet o tebe sushchestvuyushchee, kak ono est'.

     T e e t e t.Konechno.
CH u zh e z e m e c.Lozhnaya zhe - nechto drugoe, chem sushchestvuyushchee.
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.Ona govorit poetomu o nesushchestvuyushchem, kak o sushchestvuyushchem.
T e e t e t.Pohozhe, chto tak.
     CH u zh e z e m e c.Po krajnej mere, o sushchestvuyushchem, otlichnom ot sushchestvuyushchego,
kotoroe dolzhno byt' vyskazano o tebe. Ved' my utverzhdali, chto v otnoshenii k
kazhdomu mnogoe sushchestvuet, a mnogoe i net.
     T e e t e t.Imenno tak.
CH u zh e z e m e c.Vtoraya rech', kotoruyu ya o tebe proiznes, prezhde vsego v silu
nashego opredeleniya, chto takoe rech', neobhodimo dolzhna byt' odnoyu iz samyh
korotkih.
     T e e t e t.My ved' nedavno v etom soglasilis'.
CH u zh e z e m e c.Zatem, rech'yu o chem-libo.
     T e e t e t.Tak.
CH u zh e z e m e c.Esli ona ne o tebe, to i ni o kom drugom.
T e e t e t.Kak eto?
     CH u zh e z e m e c.Ved', ne otnosyas' ni k chemu, ona i voobshche ne byla by rech'yu. My
dokazali, chto nevozmozhno, chtoby rech'yu byla ni k chemu ne otnosyashchayasya rech'.
T e e t e t.Vpolne spravedlivo.
     CH u zh e z e m e c.Esli, takim obrazom, o tebe govoritsya inoe kak tozhdestvennoe,
nesushchestvuyushchee - kak sushchestvuyushchee, to sovershenno ochevidno, chto podobnoe
sochetanie, voznikayushchee iz glagolov i imen, okazyvaetsya poistine i na samom dele
lozhnoyu rech'yu.
     T e e t e t. Ves'ma verno.
CH u zh e z e m e c.Kak zhe teper'? Ne yasno li uzhe, chto myshlenie, mnenie,
predstavlenie, kak istinnye, tak i lozhnye, vse voznikayut u nas v dushe?
T e e t e t.Kakim obrazom?
     CH u zh e z e m e c.Ty eto legche uvidish', esli snachala uznaesh', chto oni takoe i
chem otlichayutsya drug ot druga.
     T e e t e t.Govori, govori.
CH u zh e z e m e c.Ne est' li mysl' i rech' odno i to zhe, za isklyucheniem lish'
togo, chto proishodyashchaya vnutri dushi bezzvuchnaya beseda ee s samoj soboj i
nazyvaetsya u nas myshleniem?
     T e e t e t.Vpolne tak.
CH u zh e z e m e c.Potok zhe zvukov, idushchij iz dushi cherez usta, nazvan rech'yu.
T e e t e t.Pravda.
     CH u zh e z e m e c.I my znaem, chto v rechah soderzhitsya sleduyushchee...
T e e t e t.CHto zhe?
     CH u zh e z e m e c.Utverzhdenie i otricanie.
T e e t e t.Da, znaem.
     CH u zh e z e m e c.Esli eto proishodit v dushe myslenno, molchalivo, to est' li u
tebya drugoe kakoe-libo nazvanie dlya etogo, krome mneniya?
T e e t e t.Da kakim zhe obrazom?
     CH u zh e z e m e c.CHto zhe, kogda podobnoe sostoyanie voznikaet u kogo-libo ne samo
po sebe, no blagodarya oshchushcheniyu, mozhno li pravil'no nazvat' ego inache, nezheli
predstavleniem?
     T e e t e t.Nel'zya.
CH u zh e z e m e c.Takim obrazom, esli rech' byvaet istinnoj i lozhnoj i sredi
etogo myshlenie yavilos' nam kak beseda dushi s samoyu soboj, mnenie zhe - kak
zavershenie myshleniya, a to, chto my vyrazhaem slovom "predstavlyaetsya",kak smeshenie
oshchushcheniya i mneniya, to neobhodimo, chtoby i iz vsego etogo kak rodstvennogo rechi
koe-chto takzhe inogda bylo lozhnym.
     T e e t e t.Kak zhe inache?
CH u zh e z e m e c.Zamechaesh' li ty teper', chto lozhnoe mnenie i rech' najdeny nami
ran'she, chem my predpolagali, opasayas', kak by, issleduya vse eto, ne prinyat'sya za
delo sovershenno nevypolnimoe?
     T e e t e t.Zamechayu.
CH u zh e z e m e c.Ne budem zhe padat' duhom i vo vsem ostal'nom. Vvidu togo chto
vse eto teper' stalo nam yasnym, vspomnim o prezhnih deleniyah na vidy.
T e e t e t.O kakih?
     CH u zh e z e m e c.My razlichali dva vida izobrazitel'nogo iskusstva: odin -
tvoryashchij obrazy, drugoj - prizraki.
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.I my skazali, chto nedoumevaem, k kakomu iz nih dvuh otnesti
sofista.
     T e e t e t.Tak eto i bylo.
CH u zh e z e m e c.I poka my tak nedoumevali, raz lilsya eshche bol'shij mrak, kak
tol'ko vozniklo rassuzhdenie, stavyashchee vse pod somnenie,budto net ni obrazov, ni
otobrazhenij, ni prizrakov i potomu nikak, nikogda i nigde ne voznikaet nichego
lozhnogo.
     T e e t e t.Ty govorish' verno.
CH u zh e z e m e c.Teper', kogda obnaruzhilos', chto sushchestvuet lozhnaya rech' i
lozhnoe mnenie, osvobodilos' mesto dlya podrazhanij sushchestvuyushchemu, a uzh iz etogo
voznikaet iskusstvo obmana.
     T e e t e t.Pozhaluj.
CH u zh e z e m e c.I dejstvitel'no, chto sofist prinadlezhit k odnomu iz etih dvuh
(iskusstv), my uzhe priznali ran'she.
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.Poprobuem-ka, snova razdelyaya nadvoe nahodyashchijsya pered nami
rod, kazhdyj raz derzhat'sya v puti pravoj chasti, imeya v vidu to, chto otnositsya k
sofistu, poka my, projdya mimo vsego obshchego [mezhdu nim i drugimi vidami] i
ostaviv emu ego sobstvennuyu prirodu, ne vystavim ee napokaz prezhde vsego nam
samim, a potom i tem, kto ot prirody blizok takomu metodu issledovaniya.
T e e t e t.Pravil'no.
     CH u zh e z e m e c.Ne s togo li my nachali, chto razlichili iskusstva tvorcheskoe i
priobretayushchee?
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.I ne yavilsya li nam sofist v oblasti ohoty, sostyazaniya,
torgovli i nekotoryh drugih vidov priobretayushchego iskusstva?
T e e t e t.Konechno, tak.
     CH u zh e z e m e c. Teper' zhe, kogda ego zahvatilo podrazhatel'noe iskusstvo,
yasno, chto sperva nado raschlenit' tvorcheskoe iskusstvo nadvoe. Ved' podrazhanie
est' kakoe-to tvorchestvo; my, odnako, govorim ob otobrazheniyah, a ne o samih
veshchah. Ne tak li?
     T e e t e t.Nesomnenno, tak.
CH u zh e z e m e c.Pust', sledovatel'no, budut prezhde vsego dve chasti tvorcheskogo
iskusstva.
     T e e t e t. Kakie?
CH u zh e z e m e c.Odna - bozhestvennaya, drugaya - chelovecheskaya.
T e e t e t.YA poka ne ponyal.
     CH u zh e z e m e c.Tvorcheskoe iskusstvo, govorili my,esli vspomnit' skazannoe
vnachale - est' vsyakaya sposobnost', kotoraya yavlyaetsya prichinoj vozniknoveniya togo,
chego ran'she ne bylo.
     T e e t e t.Da, my eto pomnim.
CH u zh e z e m e c.Stanem li my utverzhdat' otnositel'no vseh zhivyh sushchestv i
rastenij, kotorye proizrastayut na zemle iz semyan i kornej, a takzhe otnositel'no
neodushevlennyh tel, prebyvayushchih v zemle v tekuchem i netekuchem vide,stanem li my
utverzhdat', govoryu ya, chto vse eto, ranee ne sushchestvovavshee, voznikaet zatem
blagodarya sozidatel'noj deyatel'nosti kogo-libo inogo - ne boga? Ili zhe budem
govorit', rukovodstvuyas' ubezhdeniem i slovami bol'shinstva...
T e e t e t.Kakimi?
     CH u zh e z e m e c. CHto vse eto priroda porozhdaet v silu kakoj-to
samoproizvol'noj prichiny , proizvodyashchej bez uchastiya razuma. Ili, mozhet byt', my
priznaem, chto prichina eta odarena razumom i bozhestvennym znaniem, ishodyashchim ot
boga?
     T e e t e t.YA, byt' mozhet, po molodosti chasto menyayu odno mnenie na drugoe.
Odnako teper', glyadya na tebya i ponimaya, chto ty schitaesh', chto vse eto proizoshlo
ot boga, ya i sam tak dumayu.
     CH u zh e z e m e c.Prekrasno, Teetet! I esli by my polagali, chto v budushchem ty
okazhesh'sya v chisle myslyashchih inache, to postaralis' by teper' s pomoshch'yu neprelozhno
ubeditel'noj rechi zastavit' tebya s nami soglasit'sya. No tak kak ya znayu tvoyu
prirodu, znayu, chto i bez nashih slov ona sama soboyu obratitsya k tomu, k chemu, kak
ty utverzhdaesh', ee nyne vlechet, to ya ostavlyayu eto: ved' my naprasno poteryali by
vremya. Luchshe ya vystavlyu polozhenie, chto to, chto pripisyvayut prirode, tvoritsya
bozhestvennym iskusstvom, to zhe, chto sozdaetsya lyud'mi, chelovecheskim i, soglasno
etomu polozheniyu, sushchestvuet dva roda tvorchestva: odin - chelovecheskij, drugoj -
bozhestvennyj.
     T e e t e t.Verno.
CH u zh e z e m e c.Raschleni-ka, odnako, kazhdyj iz nih dvuh snova nadvoe.
T e e t e t.Kak?
     CH u zh e z e m e c.Podobno tomu kak ty vse tvorcheskoe iskusstvo delil v shirinu,
razdeli ego teper', naprotiv, v dlinu.
     T e e t e t.Pust' budet razdeleno.
CH u zh e z e m e c.Takim obrazom, v celom voznikayut chetyre chasti: dve,
otnosyashchiesya k nam,chelovecheskie, i dve k bogam - bozhestvennye.
T e e t e t.Da.
     CH u zh e z e m e c.Teper' oni snova razdeleny, uzhe inache: odna chast' v kazhdom
otdele sobstvenno tvorcheskaya, obe zhe ostal'nye mogut byt' luchshe vsego nazvany
izobrazitel'nymi. I v silu etogo tvorcheskoe iskusstvo snova delitsya na dve
chasti.
     T e e t e t.Skazhi, kak teper' obrazuetsya kazhdaya iz nih?
CH u zh e z e m e c. My znaem, chto i my, i drugie zhivye sushchestva, i to, iz chego
proizoshlo vse prirodnoe, - ogon', voda i im rodstvennoe - sut' proizvedeniya
boga, kazhdoe iz kotoryh im sozdano. Ili kak?
T e e t e t.Tak.
     CH u zh e z e m e c.Kazhdoe iz nih soprovozhdayut otobrazheniya, a vovse ne sami veshchi,
tozhe proizvedennye bozhestvennym iskusstvom.
T e e t e t.Kakie?
     CH u zh e z e m e c.A [obrazy] vo sne i vse te [obrazy], kotorye dnem nazyvayutsya
estestvennymi prizrakami: teni, kogda s ognem smeshivaetsya t'ma, zatem dvojnye
otobrazheniya, kogda sobstvennyj svet [predmeta] i chuzhoj slivayutsya voedino na
blestyashchih i gladkih predmetah i porozhdayut otobrazhenie, kotoroe proizvodit
oshchushchenie, protivorechashchee prezhnej privychnoj vidimosti.
T e e t e t.Sledovatel'no, zdes' dva proizvedeniya bozhestvennogo tvorchestva: sama
veshch' i obraz, ee soprovozhdayushchij.
     CH u zh e z e m e c.No chto zhe s nashim iskusstvom? Ne skazhem li my, chto ono s
pomoshch'yu stroitel'skogo masterstva vozdvigaet dom, a s pomoshch'yu zhivopisi nechto
drugoe, sozdavaemoe podobno chelovecheskomu snu dlya bodrstvuyushchih?
T e e t e t.Konechno, tak.
     CH u zh e z e m e c.Tak zhe obstoit i s ostal'nym: sootvetstvenno dvum chastyam
dvoyaki i proizvedeniya nashego tvorchestva: s odnoj storony, govorim my, imeetsya
sam predmet, a s drugoj - ego izobrazhenie.
     T e e t e t. Teper' ya ponyal znachitel'no luchshe i dopuskayu dva vida tvorcheskogo
iskusstva, raschlenennyh v svoyu ochered' nadvoe: soglasno odnomu deleniyu, eto
chelovecheskoe i bozhestvennoe iskusstva, soglasno zhe drugomu, proizvedeniya kazhdogo
iz nih sostoyat, s odnoj storony, iz samih predmetov, a s drugoj - iz nekotoryh
podobij poslednih.
     CH u zh e z e m e c.Vspomnim-ka teper', chto odin [vid] izobrazitel'nogo iskusstva
dolzhen byt' tvoryashchim obrazy, a drugoj - prizraki, esli lozh' dejstvitel'no est'
lozh' i predstavlyaet soboj nechto prinadlezhashchee po svoej prirode k sushchestvuyushchemu.
T e e t e t.Da, tak bylo.
     CH u zh e z e m e c.Ne yavilas' li ona imenno takovoj? I v silu etogo ne budem li
my, otbrosiv somneniya, schitat' ee teper' dvuh vidov?
T e e t e t.Da, budem.
     CH u zh e z e m e c.Razdelim-ka iskusstvo, tvoryashchee prizraki, snova nadvoe.
T e e t e t. Kak?
     CH u zh e z e m e c.Odno - eto to, kotoroe vypolnyaetsya posredstvom orudij, v
drugom tot, kto tvorit prizraki, sam delaet sebya orudiem etogo.
T e e t e t. CHto ty imeesh' v vidu?
     CH u zh e z e m e c.YA podrazumevayu, kogda kto-libo svoim telom staraetsya yavit'
shodstvo s tvoim oblikom ili svoim golosom - shodstvo s tvoim, to etot [vid]
prizrachnogo iskusstva obychno nazyvaetsya podrazhaniem.
T e e t e t. Da.
     CH u zh e z e m e c.Nazyvaya etot [vid] podrazhayushchim, vydelim ego. Vse ostal'noe
ostavim bez vnimaniya, tak kak my ustali, i predostavim drugomu svesti eto
voedino i dat' etomu kakoe-to podobayushchee nazvanie.
T e e t e t.Pust' odno budet vydeleno, a to pere dano drugomu.
CH u zh e z e m e c.Odnako, Teetet, i pervoe nado schitat' dvoyakim. Reshi, pochemu?
T e e t e t. Govori ty.
     CH u zh e z e m e c.Iz lic podrazhayushchih odni delayut eto, znaya, chemu oni podrazhayut,
drugie zhe - ne znaya. A kakoe razlichie priznaem my bolee vazhnym, chem razlichie
mezhdu znaniem i neznaniem?
     T e e t e t.Nikakoe.
CH u zh e z e m e c.Podrazhanie, nedavno ukazannoe, bylo, takim obrazom,
podrazhaniem znayushchih. Ved' tol'ko tot, kto znaet tvoj oblik i tebya, mog by
podrazhat' vsemu etomu.
     T e e t e t.Kak zhe inache?
CH u zh e z e m e c.A chto zhe s oblikom spravedlivosti i voobshche vsej v celom
dobrodeteli? Ne primutsya li mnogie, ne znaya ee, no imeya o nej kakoe-to mnenie.
userdno starat'sya, chtoby proyavilos' to, chto oni prinimayut za zhivushchuyu v nih
dobrodetel', i ne stanut li, naskol'ko vozmozhno, na dele i na slovah ej
podrazhat'?
     T e e t e t.I ochen' dazhe mnogie.
CH u zh e z e m e c.No ne poterpyat li oni vse neudachu v etom stremlenii kazat'sya
spravedlivymi, ne buduchi vovse takimi? Ili kak raz naprotiv?
T e e t e t.Kak raz naprotiv.
     CH u zh e z e m e c.Takogo podrazhatelya - neznayushchego,dumayu ya, nado schitat' otlichnym
ot togo - ot znayushchego.
     T e e t e t.Da.
CH u zh e z e m e c.Otkuda zhe, odnako, voz'met kto-libo podobayushchee nazvanie dlya
kazhdogo iz nih? Ved' ochevidno, chto eto trudno i razdelenie rodov na vidy v
starinu predstavlyalos' prazdnym i nerazumnym, ustarevshim zanyatiem, tak chto nikto
nikogda i ne bralsya delit'. Poetomu i nuzhda v imenah byla ne ochen'
nastoyatel'noj. Pri vsem tom, esli vyrazit'sya bolee smelo, my vo imya razlichiya
podrazhanie, soedinennoe s mneniem, nazovem osnovannym na mnenii, podrazhanie zhe,
soedinennoe so znaniem,nauchnym.
     T e e t e t.Pust' budet tak.
CH u zh e z e m e c.Teper' nado vospol'zovat'sya odnim iz etih nazvanij. Ved'
sofist prinadlezhit ne k znayushchim, a k podrazhayushchim.
T e e t e t. Da, konechno.
     CH u zh e z e m e c.Rassmotrim-ka podrazhatelya, osnovyvayushchegosya na mnenii, kak
rassmatrivayut izdelie iz zheleza, prochno li ono ili soderzhit v sebe kakuyu-to
treshchinu.
     T e e t e t.Rassmotrim.
CH u zh e z e m e c.A ved' u nego ona est', i ochen' dazhe bol'shaya. Odin iz
podrazhatelej prostovat i dumaet, budto znaet to, chto mnit, a oblik drugogo iz-za
ego mnogosloviya vozbuzhdaet podozrenie i opasenie, chto on ne znaet togo,
otnositel'no chego prinimaet pered drugimi vid znatoka.
T e e t e t.Konechno, est' podrazhateli oboih rodov, o kotoryh ty upomyanul.
CH u zh e z e m e c.Poetomu, ne sochtem li my odnogo prostodushnym, a drugogo -
licemernym podrazhatelem?
     T e e t e t.|to podhodit.
CH u zh e z e m e c.Sochtem li my rod etogo poslednego edinym ili dvoyakim?
T e e t e t.Smotri ty sam.
     CH u zh e z e m e c.Smotryu, i mne predstavlyayutsya kakih-to dva roda: odin, ya vizhu,
sposoben licemerit' vsenarodno, v dlinnyh rechah, proiznosimyh pered tolpoyu,
drugoj zhe v chastnoj besede s pomoshch'yu korotkih vyskazyvanij zastavlyaet
sobesednika protivorechit' samomu sebe.
     T e e t e t.Ty sovershenno prav.
CH u zh e z e m e c.Kem zhe sochtem my slovoobil'nogo? Muzhem li gosudarstvennym ili
narodnym vitiej?
     T e e t e t.Narodnym vitiej.
CH u zh e z e m e c.Kak zhe my nazovem drugogo? Mudrecom ili sofistom?
T e e t e t.Mudrecom ego nevozmozhno nazvat': ved' my priznali ego neznayushchim.
Buduchi podrazhatelem mudreca, on, konechno, poluchit proizvodnoe ot nego imya, i ya
pochti uzhe ponyal, chto on dejstvitel'no dolzhen nazyvat'sya vo vseh otnosheniyah
podlinnym sofistom.
     [Itog: opredelenie sofista]
CH u zh e z e m e c.Ne svyazhem li my, odnako, kak i ran'she ego imya voedino, spletaya
nit' v obratnom poryadke - ot konca k nachalu.
T e e t e t.Konechno, sdelaem tak.
     CH u zh e z e m e c.|tim imenem oboznachaetsya osnovannoe na mnenii licemernoe
podrazhanie iskusstvu, zaputyvayushchemu drugogo v protivorechiyah, podrazhanie,
prinadlezhashchee k chasti izobrazitel'nogo iskusstva, tvoryashchej prizraki i s pomoshch'yu
rechej vydelyayushchej v tvorchestve ne bozhestvennuyu, a chelovecheskuyu chast'
fokusnichestva: kto sochtet istinnogo sofista proishodyashchim iz etoj ploti i krovi,
tot, kazhetsya, vyrazitsya vpolne spravedlivo.
T e e t e t.Sushchaya pravda.






        POLITIK

     CHuzhezemec. Kakim obrazom otyskat' put' politika? A ved' nuzhno ego otyskat' i,
otdeliv ego ot drugih putej, otmetit' znakom edinogo vida; vse drugie
otvetvlyayushchiesya tropki nado oboznachit' kak drugoj edinyj vid, s tem, chtoby dusha
nasha myslila znaniya v kachestve dvuh vidov. [...]
Itak, arifmetika i nekotorye drugie srodnye ej iskusstva ne zanimayutsya delami i
dayut tol'ko chistye znaniya. [...]
     A stroitel'nye iskusstva i vse voobshche remesla obladayut znaniem, kak by vrosshim v
dela i, takim obrazom, oni sozdayut veshchi, kotoryh ran'she ne sushchestvovalo. [...]
Znachit, razdelim vse znaniya nadvoe i odin vid nazovem prakticheskim, drugoj -
poznavatel'nym
     Znachit, dlya vsego, chto my sejchas rassmatrivaem, po-vidimomu est' edinoe znanie:
nazovut li ego iskusstvom carstvovat', gosudarstvennym iskusstvom ili iskusstvom
domoupravleniya - nam net nikakoj raznicy. [...]
Ved' i lyuboj zodchij ne sam rabotaet, a tol'ko upravlyaet rabotayushchimi. [...]
I vnosit on v eto znanie, a ne ruchnoj trud. [...]
Poetomu spravedlivo bylo by skazat', chto on prichasten poznavatel'nomu iskusstvu.
[...]
     No tol'ko, ya dumayu, posle togo, kak on vyneset suzhdenie, eto eshche ne konec, i on
ne mozhet na etom ostanovit'sya, podobno masteru schetnogo iskusstva: on dolzhen
otdavat' prikazaniya - kakie sleduet - kazhdomu iz rabotayushchih, poka oni ne
vypolnyat to, chto nakazano. [6]
     Itak, esli my skazhem,chto vse poznavatel'noe iskusstvo razdelyaetsya na
povelevayushchuyu chast' i chast', vynosyashchuyu suzhdenie, udachno li my razdelim? [...]
CHto zhe? Smeshaem my voedino iskusstvo carya i iskusstvo istolkovaniya, iskusstvo
prikazyvat', iskusstvo proricat', iskusstvo glashataya i mnogie drugie iskusstva,
imeyushchie obshchee svojstvo - povelevat'? ...Otdelim odno ot drugogo, pomestiv rod
carej v oblast' samopovelevayushchego iskusstva...
Na vyvedenie potomstva i pitanie zhivyh sushchestv v odnih sluchayah mozhno smotret'
kak na vyrashchivanie v odinochku, v drugih - kak na obshchuyu zabotu o celyh stadah
zhivotnyh
     Prekrasno, Sokrat. Esli ty ne budesh' osobenno zabotit'sya o slovah, to k starosti
obogatish'sya umom.
     Ne sleduet odnu malen'kuyu chastichku otdelyat' ot mnogih bol'shih, da pritom eshche bez
svedeniya k vidu: chast' dolzhna vmeste s tem byt' i vidom. Prekrasno, esli mozhno
iskomoe totchas zhe otdelit' ot vsego ostal'nogo, kol' skoro eto sdelano
pravil'no, - podobno tomu kak sejchas, podumav, chto zdes' neobhodimo delenie, ty
podstegnul rassuzhdenie, usmotrev, chto ono klonitsya k lyudyam. No, milyj, delo
zdes' ne v izyashchnyh igrushkah: eto nebezopasno, gorazdo bezopasnee sredinnyj
razrez, on skoree privodit k ideyam. |to-to i est' glavnoe v issledovaniyah.
Ona podobna toj, kotoruyu delayut, pytayas' razdelit' na dvoe chelovecheskij rod i
podrazhaya bol'shinstvu zdeshnih lyudej - tem, kto vydelyaya iz vseh narodov ellinov,
daet ostal'nym plemenam - beschislennym, ne smeshannym mezhdu soboj i raznoyazychnym
     - odnu i tu zhe klichku "varvarov", blagodarya chemu tol'ko i schitaet, chto eto -
edinoe plemya. To zhe samoe, kak esli by kto-nibud' vzdumal razdelit' chislo na dva
vida i, vydeliv iz vseh chisel desyat' tysyach, predstavil by eto chislo kak odin
vid, a vsemu ostal'nomu dal by odno imya i schital by iz-za etogo prozvishcha, chto
eto edinyj vid, otlichnyj ot togo, pervogo.
     Ved' gorazdo luchshe i bolee soobrazno s dvudeleniem po vidam bylo by, esli by my
razdelili chisla ne chetnye i nechetnye, rod zhe chelovecheskij - na muzhskoj i zhenskij
pol. A midijcev i frigijcev ili kakie-to drugie narody otdelyayut ot vseh
ostal'nyh togda, kogda ne umeyut vyyavit' odnovremenno vid i chast' pri sechenii.
Esli sushchestvuet vid chego-libo, to on zhe neobhodimo budet i chast'yu predmeta,
vidom kotorogo on schitaetsya. CHast' zhe vovse ne dolzhna byt' neobhodimo vidom.
Povelevayushchaya chast' poznavatel'nogo iskusstva otnosilas' u nas k rodu vyrashchivaniya
stadnyh zhivotnyh. [...]
     I uzhe tem samym ves' rod zhivotnyh byl podelen na ruchnyh i dikih. Te iz zhivotnyh,
nrav kotoryh poddaetsya prirucheniyu, nazyvayutsya domashnimi, drugie zhe, ne
poddayushchiesya, - hishchnymi. [...]
     Znanie, kotoroe my presleduem, bylo i est' u domashnih zhivotnyh, prichem nado
iskat' ego u zhivotnyh stadnyh.
     Vprochem, k toj chasti, na kotoruyu napravleno nashe rassuzhdenie, kak kazhetsya,
otkryvayutsya dva puti: odin - skorejshij, otdelyayushchij men'shuyu chast' ot bol'shej,
vtoroj - proizvodyashchij sredinnoj sechenie, kotoroe, kak my govorili ran'she, bolee
predpochtitel'no; no etot put' dlinnee.
     Sokrat ml. A oboimi putyami sledovat' nevozmozhno?
CHuzhezemec. Vmeste, konechno, nel'zya, chudak; poocheredno zhe, yasnoe delo, mozhno.
Sokrat ml. Itak, ya izbirayu oba puti - poocheredno.
CHuzhezemec. ...Pri takom puti rassmotreniya ne bol'she byvaet zaboty o vozvyshennom,
chem ob obychnom, i men'shee ne preziraetsya v ugodu bol'shemu, no put' etot sam po
sebe vedet k naivysshej istine. [...]
     ...Kogda zhe ono budet podeleno i obnaruzhitsya iskusstvo pasti lyudej, nado vzyat'
politika i carya i, postaviv ego vo glave kak voznichego, vverit' emu brazdy
pravleniya gosudarstvom: ved' imenno v etom sostoit prisushchaya emu nauka.
Nu tak slushaj vnimatel'no moj mif, kak slushayut deti.
Bog to napravlyaet dvizhenie Vselennoj, soobshchaya ej krugovrashchenie sam, to
predostavlyaet ej svobodu - kogda krugooboroty Vselennoj dostigayut podobayushchej
sorazmernosti vo vremeni; potom eto dvizhenie samoproizvol'no obrashchaetsya
vspyat'...
     ...Vrashchatel'noe dvizhenie Vselennoj napravleno to v odnu storonu, kak teper', to
v protivopolozhnuyu.
     A razve my ne znaem, chto zhivye sushchestva tyagostno perenosyat glubokie,
mnogochislennye i mnogoobraznye izmeneniya?
     Na vseh zhivotnyh togda napadaet velikij mor, da i iz lyudej ostayutsya v zhivyh
nemnogie. I na ih dolyu vypadaet mnozhestvo porazitel'ny i neobychajnyh potryasenij,
no velichajshee iz nih to, kotoroe soputstvuet povorotu Vselennoj, kogda ee
dvizhenie obrashchaetsya vspyat'. [...]
     Vozrast zhivyh sushchestv, v kakom kazhdoe iz nih togda nahodilos', snachala takim i
ostaetsya, i vse, chto bylo togda smertnogo, perestalo staret' i vyglyadet' starshe;
naoborot, dvizhenie nachalos' v protivopolozhnuyu storonu i vse stali molozhe i
nezhnee: sedye vlasy starcev pocherneli, shcheki borodatyh muzhej zanovo obreli
gladkost', vozvrashchaya kazhdogo iz nih k byloj cvetushchej pore; gladkimi stali takzhe
i tela vozmuzhalyh yuncov, s kazhdym dnem i kazhdoj noch'yu stanovyas' men'she, poka oni
vnov' ne prinyali prirodu novorozhdennyh mladencev i ne upodobilis' im kak dushoj,
tak i telom. Prodolzhaya posle etogo chahnut', oni v konce koncov unichtozhilis'
sovershenno. [...]
     YAsno, Sokrat, chto v togdashnej prirode ne sushchestvovalo rozhdeniya zhivyh ot zhivyh;
udelom togdashnego pokoleniya bylo vnov' rozhdat'sya iz zemli, kak i vstar', lyudi
byli zemnorozhdennymi. Ved' iz togo, chto starcheskaya priroda perehodit v prirodu
mladencheskuyu, sleduet, chto i mertvye, lezhashchie v zemle, snova vosstanut iz nee i
ozhivut, sleduya peremene poshedshego vspyat' rozhdeniya i voznikaya po neobhodimosti
kak zemnorozhdennoe plemya...
     Togda, vnachale, samim krugovrashcheniem celikom i polnost'yu vedal [verhovnyj] bog,
no mestami, kak i teper', chasti kosmosa byli podeleny mezhdu pravyashchimi bogami. Da
i zhivye sushchestva byli podeleny mezhdu soboj po rodam i stadam bozhestvennymi
pastuhami - dajmonami; pri etom kazhdyj iz nih vladel toj gruppoj, k kotoroj on
byl pristavlen, tak chto ne bylo togda ni dikih zhivotnyh, ni vzaimnogo pozhiraniya,
kak ne bylo ni vojn, ni razdorov, zato mozhno nazvat' tysyachi horoshih veshchej,
soputstvovavshih takomu ustrojstvu. [...] Bog sam pestoval ih i imi rukovodil,
podobno tomu kak sejchas lyudi, buduchi sushchestvami, bolee prochih prichastnymi
bozhestvennomu nachalu, pasut drugie, nizshie porody.
Odnako radi chego razbudili my spyashchij mif, eto nado by skazat', chtoby zatem
ustremit'sya vpered. Kogda vsemu etomu ispolnilsya srok, i dolzhna byla nastupit'
peremena, i vse zemnorozhdennoe plemya poterpelo unichtozhenie, posle togo kak
kazhdaya dusha prodelala vse prednaznachennye ej porozhdeniya i vse oni semenami upali
na zemlyu, kormchij Vselennoj, slovno by otpustiv kormilo, otoshel na svoj
nablyudatel'nyj post, kosmos zhe prodolzhal vrashchat'sya pod vozdejstviem sud'by i
vrozhdennogo emu vozhdeleniya. Vse mestnye bogi, sopraviteli mogushchestvennejshego
bozhestva, proznav o sluchivshemsya, lishili chasti kosmosa svoego popecheniya. Kosmos
zhe, povernuvshis' vspyat' i prishedshi v stolknovenie s samim soboj, uvlekaemyj
protivopolozhnymi stremleniyami nachala i konca i sotryasaemyj moshchnym vnutrennim
sotryaseniem, navlek novuyu gibel' na vsevozmozhnyh zhivotnyh. Kogda zatem, po
proshestvii bol'shogo vremeni, shum, zameshatel'stvo i sotryasenie prekratilos' i
nastupilo zatish'e, kosmos vernulsya k svoemu obychnomu uporyadochennomu begu,
popechitel'stvuya i vlastvuya nad vsem tem, chto v nem est', i nad samim soboyu; pri
etom on po vozmozhnosti vspominal nastavleniya svoego demiurga i otca.
Vnachale on soblyudal ih strozhe, pozdnee zhe - vse nebrezhnee.
Kogda zhe kosmos otdelilsya ot Kormchego, to v blizhajshee vremya posle etogo
otdeleniya on sovershal prekrasno; po istechenie zhe vremeni i prihode zabveniya im
ovladevaet sostoyanie drevnego besporyadka, tak chto v konce koncov on vyrozhdaetsya,
v nem ostaetsya nemnogo dobra, smeshannogo s mnogochislennymi protivopolozhnogo
svojstva, on podvergaetsya opasnosti sobstvennogo razrusheniya i gibeli vsego, chto
v nem est'. Potomu-to ustroivshee ego bozhestvo, vidya takoe nelegkoe ego polozhenie
i bespokoyas' o tom, chtoby, volnuemyj smutoj, on ne razrushilsya i ne pogruzilsya v
bespredel'nuyu puchinu nepodobnogo, vnov' beret kormilo i snova napravlyaet vse
bol'noe i razrushennoe po prezhnemu svojstvennomu emu krugovorotu: on vnov'
ustroyaet kosmos, uporyadochivaet ego i delaet bessmertnym i neprehodyashchim.
I ostal'noe vse preterpelo izmenenie, podrazhaya i sleduya sostoyaniyu celogo: eto
podrazhanie neobhodimo bylo vo vsem - v plodonoshenii, v porozhdenii i v pitanii,
ibo teper' uzhe nedozvoleno bylo, chtoby zhivoe sushchestvo zarozhdalos' v zemle iz
chastej drugogo roda, no, kak kosmosu, kotoromu veleno bylo stat' v svoem
razvitii samodovleyushchim, tak i chastyam ego toj zhe vlast'yu bylo prikazano naskol'ko
vozmozhno samostoyatel'no zachinat', porozhdat' i pitat' potomstvo.
Itak, kogda prinyavshij nas v svoi ruki i pestovavshij nas dajmon prekratil svoi
zaboty, mnogie zhivotnye, po prirode svoej svirepye, odichali i stali hvatat'
lyudej, sdelavshihsya slabymi i bespomoshchnymi; vdobavok, pervoe vremya lyudi ne
vladeli eshche iskusstvami, estestvennogo pitaniya uzhe ne hvatalo, a dobyt' oni ego
ne umeli, ibo ran'she ih k etomu ne pobuzhdala neobhodimost'. Vse eto vverglo ih v
velikoe zatrudnenie. Poetomu-to, soglasno drevnemu predaniyu, ot bogov nam byli
darovany vmeste s neobhodimymi poucheniyami i nastavleniyami: ogon' - Prometeem,
iskusstva - Gefestom... semena i rasteniya - drugimi bogami. I vse, chto ustroyaet
i uporyadochivaet chelovecheskuyu zhizn' rodilos' iz etogo: ibo, kogda prekratilas',
kak bylo skazano, zabota bogov o lyudyah, im prishlos' samim dumat' o svoem obraze
zhizni i zabotit'sya o sebe, podobno celomu kosmosu, podrazhaya i sleduya kotoromu my
postoyanno - v odno vremya tak, a v drugoe inache - zhivem i vzrashchivaemsya.
YA dazhe dumayu, Sokrat, chto etot obraz bozhestvennogo pastyrya slishkom velik v
sravnenii s carem, nyneshnie zhe politiki bol'she napominayut po svoej prirode , a
takzhe obrazovaniyu i vospitaniyu podvlastnyh, chem vlastitelej.
My skazali, chto sushchestvuet samopovelevayushchee iskusstvo, rasporyazhayushcheesya zhivymi
sushchestvami i pekushcheesya ne o chastnyh licah, a o celom obshchestve; nazvali zhe my eto
togda iskusstvom stadnogo vyrashchivaniya.
     Trudno ved', ne pol'zuyas' obrazcami, poyasnit' chto-libo vazhnoe. Ved' kazhdyj iz
nas, uznav chto-to slovno vo sne, nachisto zabyvaet eto, kogda snova okazyvaetsya
budto by nayavu.
     U menya, milyj, okazalas' nuzhda v obrazce samogo obrazca.
...Obrazec poyavlyaetsya togda, togda odin i tot zhe priznak, po otdel'nosti
prisushchij raznym predmetam, pravil'no vosprinimaetsya nami i my, svodya to i drugoe
vmeste, sostavlyaem sebe edinoe istinnoe mnenie?
Kol' skoro delo obstoit takim obrazom, my - ya i ty, verno, nichut' ne pogreshim,
esli reshimsya poznat' prirodu obrazca po chastyam, sperva uvidev ee v malen'kom
obrazce, a zatem s men'shih obrazcov perenesya eto na ideyu carya kak na velichajshij
obrazec podobnogo zhe roda, i uzhe s pomoshch'yu etogo obrazca popytaemsya iskusno
razvedat', chto predstavlyaet soboj zabota o gosudarstve, - daby son u nas
prevratilsya v yav'? [...]
     Znachit nuzhno vernut'sya k sleduyushchemu rassuzhdeniyu, a imenno: hotya tysyachi lyudej
osparivayut u roda carej zabotu o gosudarstvah, nado otvlech'sya ot vseh nih i
ostavit' tol'ko carya, a dlya etogo nam neobhodim, kak bylo skazano, obrazec.
Znachit, nam nado schitat' dvoyakoj sushchnost' velikogo i malogo i dvoyakim suzhdenie o
nih i rassmatrivat' ih ne tol'ko... v ih otnoshenii drug k drugu, no skoree...
odnu [ih sushchnost'] nado rassmatrivat' vo vzaimootnoshenii, a druguyu - v ee
otnoshenii k umerennomu. [...]
     Esli otnosit' prirodu bol'shego tol'ko k men'shemu, my nikogda ne najdem ego
otnosheniya k umerennomu, ne tak li?
     ...I sejchas nam, vidno, pridetsya priznat', chto bol'shee i men'shee izmerimy ne
tol'ko drug po otnosheniyu k drugu, no i po otnosheniyu k stanovleniyu mery. Ved'
nevozmozhno, chtoby politik ili drugoj kakoj-libo znatok prakticheskih del byl
bessporno priznan takovym do togo, kak po etomu voprosu budet dostignuto
soglasie. [...]
     ...Nado schitat', chto dlya vseh iskusstv v ravnoj stepeni bol'shee i men'shee
izmeryayutsya ne tol'ko v otnoshenii drug k drugu, no i v otnoshenii k stanovleniyu
mery.
     YAsno, chto my razdelim iskusstvo izmereniya... na dve chasti, prichem k odnoj
otnesem vse iskusstva, izmeryayushchie chislo, dlinu, glubinu, shirinu i skorost' putem
sopostavleniya s protivopolozhnym, a k drugoj - te iskusstva, kotorye izmeryayut vse
eto putem sopostavleniya s umerennym, podobayushchim, svoevremennym, nadlezhashchim i so
vsem tem, chto sostavlyaet seredinu mezhdu dvumya krajnostyami.
CHuzhezemec. No lyudi eti, ne privyknuv rassmatrivat' podobnye veshchi, delya ih na
vidy, valyat ih vse v odnu kuchu, nesmotrya na ogromnoe sushchestvuyushchee mezhdu nimi
razlichie, i pochitayut ih tozhdestvennymi, a takzhe i naoborot: ne razdelyayut na
nadlezhashchie chasti to, chto trebuet takogo deleniya. Mezhdu tem sleduet, kogda uzh
zamechaesh' obshchnost', sushchestvuyushchuyu mezhdu mnogimi veshchami, ne otstupat', prezhde chem
ne zametish' vseh otlichij, kotorye zaklyucheny k kazhdom vide, i, naoborot, esli
uvidish' vsevozmozhnye neshodstva mezhdu mnogimi veshchami, ne schitat' vozmozhnym,
smutivshis', prekratit' nablyudenie ran'she, chem zaklyuchish' v edinoe podobie vse
rodstvennye svojstva i ohvatish' ih edinorodnoj sushchnost'yu.
A kak zhe obstoit delo s nashim issledovaniem politika? Predprinimaetsya li ono
radi nego samogo ili zhe dlya togo, chtoby stat' bolee svedushchim v dialektike vsego?

     V samom dele, ved' nikto, nahodyas' v zdravom ume, ne stal by gonyat'sya za
ponyatiem tkackogo iskusstva radi samogo etogo iskusstva. Odnako, dumayu ya, ot
bol'shinstva lyudej skryto, chto dlya oblegcheniya poznaniya nekotoryh veshchej sushchestvuyut
nekotorye chuvstvennye podobiya, kotorye sovsem ne trudno vyyavit', kogda
kto-nibud' hochet cheloveku, interesuyushchemusya ih ob®yasneniem, bez truda, hlopot i
rassuzhdenij dat' otvet. CHto zhe kasaetsya veshchej samyh vysokih i chtimyh, to dlya
ob®yasneniya ih lyudyam ne sushchestvuet upodobleniya, s pomoshch'yu kotorogo kto-nibud' mog
by dostatochno napolnit' dushu voproshayushchego, primeniv eto upodoblenie k
kakomu-libo iz sootvetstvuyushchih oshchushchenij. Poetomu-to i nado v kazhdom uprazhnyat'
sposobnost' davat' ob®yasnenie i ego vosprinimat'. Ibo bestelesnoe - velichajshee i
samoe prekrasnoe - yasno obnaruzhivaetsya lish' s pomoshch'yu ob®yasneniya, i tol'ko nego,
i vot radi etogo i bylo skazano vse to, chto sejchas govorilos'.
I vot eshche chto: tomu, kto poricaet podobnye besedy za dlinu rechi i kto ne
priemlet takih obhodnyh dvizhenij, ne sleduet slishkom legko i skoro pozvolyat'
korit' rech' lish' za to, chto ona dlinna, no nado eshche trebovat', chtoby on ukazal,
kakim obrazom ona mozhet stat' koroche i sdelat' beseduyushchih luchshimi dialektikami,
chem oni byli ran'she, bolee izobretatel'nymi v rassuzhdenii i v ob®yasnenii
sushchnostej; v ostal'nom zhe sobesednikam ne sleduet osobenno zabotit'sya o
poricaniyah i pohvalah, da i slushat' podobnye rechi im vovse negozhe.
U nas monarhiya - eto odin iz vidov gosudarstvennogo pravleniya?
A posle monarhii, ya dumayu, nado nazvat' pravlenie nemnogih. [...]
Tretij zhe vid gosudarstvennogo ustrojstva ne est' li pravlenie bol'shinstva i ne
nosit li ono imya demokratii? [...]
     Esli prinyat' vo vnimanie imeyushchiesya v etih dvuh vidah gosudarstvennogo ustrojstva
nasilie i dobruyu volyu, bednost' i bogatstvo, zakonnost' i bezzakonie, to kazhdoe
iz nih mozhno razdelit' nadvoe, prichem monarhiya budet nosit' dva imeni: tiranii i
carskoj vlasti. [...]
     A gosudarstvo, upravlyaemoe nemnogimi, budet nosit' nazvanie aristokratii ili zhe
oligarhii. [...]
     CHto kasaetsya demokratii, to pravit li bol'shinstvo temi, kto obladaet imushchestvom,
nasil'stvenno ili soglasno s dobroj volej poslednih, tochno li ono soblyudaet