S.S.Averincev. Dobryj Plutarh rasskazyvaet o geroyah, ili schastlivyj brak biograficheskogo zhanra i moral'noj filosofii ---------------------------------------------------------------------------- Plutarh. Sravnitel'nye zhizneopisaniya v dvuh tomah. T. 1. Seriya "Literaturnye pamyatniki". M.: Izdatel'stvo "Nauka", 1994. Izdanie vtoroe, ispravlennoe i dopolnennoe. Obrabotka perevoda dlya nastoyashchego pereizdaniya S.S. Averinceva, primechaniya M.L. Gasparova. Izdanie podgotovili S.S. Averincev, M.L. Gasparov, S.P. Markish. Otvetstvennyj redaktor S.S. Averincev. (c) Perevod, stat'ya, primechaniya, ukazatel' imen (avtory), 1994 Original zdes' - http://www.ancientrome.ru/antlitr/plutarch/index-sgo.htm ---------------------------------------------------------------------------- [s.637] Poka ellinskaya klassika ne stala mechtoj lyubitelej prekrasnogo, kakovoj ona uzhe byla v rimskie vremena, no ostavalas' real'nost'yu, t.e. problemoj dlya samoj sebya, poka vol'nye goroda-gosudarstva, territoriya kotoryh, po izvestnomu zamechaniyu Aristotelya ("Politika", IV, 7, 1327aI), zhelatel'no prosmatrivalas' s vysoty ih gorodskih krepostej, a svoboda oplachivalas' neobhodimost'yu postoyannoj samozashchity protiv okruzhayushchego mira i neizbezhnost'yu vnutrennih svar, poka Femistokl snachala spasal otechestvo ot persov, a potom spasalsya ot otechestva k persam, poka Perikl ispolnyal chrezvychajno hlopotnye obyazannosti pochti edinovlastnogo pravitelya neposlushnyh demokraticheskih Afin, a ego mladshij rodstvennik Alkiviad mezhdu delom yavlyal izumlennomu miru pervyj v istorii evropejskoj kul'tury prototip dendizma, - pochteniya k velikim muzham bylo nemnogo, i kogda ono vse zhe bylo, napravlyalos' ono ne v biograficheskoe ruslo. Takim uzh bylo samosoznanie drevnej grazhdanskoj obshchiny, chto ono ne blagopriyatstvovalo interesu k individual'nomu. Monumental'naya istoriografiya, obrazcy kotoroj dali Gerodot i Fukidid, povestvovala o deyaniyah muzhej; o deyaniyah, ne ob ih "zhizni". Nedarom v iskusstve velikoj epohi Fidiya i Polikleta tak malo mesta bylo dlya portretnogo zhanra. Prinyat' individual'noe vser'ez - eto nechestie, posyagayushchee na prava obshchiny i ee bozhestv. Podmechennye, podsmotrennye portretnye chertochki godilis' dlya togo, chtoby popast' na zubok ozornice-komedii; pust' chitatel' obratit vnimanie na istochniki, iz kotoryh Plutarh cherpal svoyu informaciyu kasatel'no formy golovy Perikla - eto vse bez isklyucheniya teksty komediografov ("Perikl", 3). I vpryam', trudno voobrazit', chtoby Fukidid, naprimer, unizil ser'eznost' istoricheskogo zhanra vnimaniem k podobnym chastnostyam; primechatel'no takzhe, chto tradiciya antichnogo skul'pturnogo portreta usvoila izobrazhenie Perikla v shleme, skradyvayushchem chereschur rezkoe otklonenie ot normy. Esli fakty dovol'no uverenno raspredelyalis' po stepeni svoej obshchegrazhdanskoj znachimosti mezhdu monumental'noj istoriografiej i nepochtitel'noj komediej, - dusha epohi, ee vnutrennyaya sut' naibolee polno vyrazhala sebya v tragedii. Molodoj Nicshe tak i nazval vsyu epohu - "tragicheskoj" ("Das tragische Zeitalter"). Mezhdu tem dlya grecheskoj tragedii - v znamenatel'nom otlichii, skazhem, ot shekspirovskoj - chrezvychajno harakteren obyazatel'nyj mifologicheskij syuzhet, naryadu so stol' zhe obyazatel'nymi maskami ispolnitelej i [s.638] prochimi aksessuarami postanovki sluzhivshij znakom urovnya abstrakcii ot vsego individual'nogo. K tomu zhe Aristotel' podcherknul, vstupaya v protivorechie s azami estetiki Novogo vremeni, chto mifologicheskaya fabul'naya shema vazhnee, chem harakter dejstvuyushchego lica. Popytki sozdat' tragediyu na zlobodnevnyj istoricheskij syuzhet ostalis' isklyucheniyami; iz nih do nas doshli tol'ko "Persy" |shila - i do chego zhe krasnorechivo eto isklyuchenie svidetel'stvuet o norme! Ot istoricheskih individov v nej ostalis' tol'ko imena, v razrabotke obrazov vsecelo torzhestvuet mifologicheskaya paradigmatika. V svoyu "tragicheskuyu" epohu greki biografij ne pisali. Interes k zhizni individa, kak prinadlezhashchej etomu individu i ot ego lichnyh i chastnyh svojstv obretayushchej svyaznost' i cel'nost' svoego syuzheta, - vot impul's, bez kotorogo biografiya nemyslima. Na obshchem fone tradicionnogo grazhdanstvennogo mirovozzreniya interes etot ne imel shansov gromko zayavit' o sebe. On nabral dostatochnuyu silu lish' v povorotnom 4 v. do n.e., sredi obshchego razvala tradicii, kogda filosofiya vydvinula al'ternativnye myslitel'nye paradigmy, vse poputnye vetry istorii duli v parusa monarhicheskih rezhimov i na smenu ellinskoj klassike podhodila sovsem inaya, nepohozhaya epoha, kotoruyu my privykli nazyvat' ellinisticheskoj. Rozhdeniyu biograficheskogo zhanra soputstvovala bolee ili menee yavstvennaya atmosfera skandala, ochen' chasto oshchutimaya na povorotah antichnoj i voobshche evropejskoj kul'turnoj istorii, no nikak ne pozvolyayushchaya predchuvstvovat' to nastroenie blagoobraziya, kotoroe razlito po biografiyam Plutarha. Prilichno li afinyaninu slavoslovit' ne grazhdanstvennye svyatyni rodnogo goroda, a kakih-to chuzhezemnyh vladyk? Odnako atticheskij ritor Isokrat sostavil pohval'noe slovo v chest' |vagora, carya Salamina na Kipre, obrashchennoe k synu pokojnogo |vagora Nikoklu i nasyshchennoe lest'yu; ono vpervye - Isokrat ogovarivaet svoe novatorstvo - otrabatyvalo kompozicionnuyu matricu, vposledstvii harakternuyu dlya biografii (predki, sobytiya zhizni, cherty haraktera). I vse eto - na fone neprilichnyh pohval, kotorye nikto i ne podumal by vyskazat' po adresu, skazhem, Aristida ili Perikla: "bog sredi lyudej", "smertnoe bozhestvo". Prohodit okolo desyati let, i opyt Isokrata nahodit podrazhatelya: okolo 360 do n.e. Ksenofont Afinskij vozdvigaet takoj zhe literaturnyj pamyatnik zaklyatomu vragu svoego otechestva - spartanskomu caryu Agesilayu. Ego sochinenie postroeno po oprobovannoj u Isokrata sheme i takzhe izobiluet neumerennoj idealizaciej geroya. V takom tone govoryat ne o grazhdanine sredi sograzhdan - lish' o monarhe, ob avtoritarnoj lichnosti. U istokov biograficheskogo interesa k lichnosti my nahodim kul't etoj lichnosti. I vse zhe pohval'noe slovo, kakova by ni byla ego kompoziciya, predstavlyaet soboj osobuyu oblast' ritoriki; strogo govorya, ono otlichno ot biograficheskogo zhanra kak takovogo. Istoriya poslednego nachalas' na ishode 4 v.; pochin byl polozhen Aristoksenom iz Tarenta. |tot syn muzykanta, posle ucheniya u odnogo pifagorejca poshedshij v ucheniki k Aristotelyu i odno vremya nadeyavshijsya, chto uchitel' naznachit ego preemnikom v upravlenii shkoloj, zanimalsya teoriej muzyki i drugimi otraslyami sovremennoj emu uchenosti, odnako nas interesuet kak avtor zhizneopisanij filosofov (Pifagora, Arhita, Sokrata, Platona, [s.639] Telesta), a takzhe flejtistov i tragicheskih poetov. ZHizneopisaniya eti izvestny nam lish' po fragmentam i svidetel'stvam; no to, chto doshlo, zastavlyaet vspomnit', chto Aristoksen slavilsya redkostno plohim harakterom. CHto on soobshchaet, naprimer, o Sokrate? CHto poslednij byl grubiyanom i skvernoslovom, "ne vozderzhivavshimsya ni ot kakogo slova i ni ot kakogo dejstviya", pritom chelovekom pohotlivym. Dlya Plutarha Aristoksen - tip zlonamerennogo insinuatora: "...K etim lyudyam blizki i te, kto podbavlyaet k svoim ponosheniyam koe-kakuyu pohvalu, kak eto delaet Aristoksen v otnoshenii Sokrata: nazvav ego nevezhdoj, neuchem i naglecom, on prisovokupil: "Odnako zhe nespravedlivosti v nem ne bylo". Kak horosho iskushennye v svoem remesle l'stecy primeshivayut inogda k svoim prostrannym i mnogoslovnym pohvalam neznachitel'nye poricaniya, kak by pripravlyaya svoyu lest' otkrovennost'yu, tak i zlokoznennost', chtoby ee klevete luchshe poverili, speshit postavit' ryadom s nej pohvalu" ("O zlokoznennosti Gerodota", IX, I, per. S.YA. Lur'e). Ne luchshe oboshelsya Aristoksen i s Platonom. Naprotiv, zhizneopisanie Pifagora on stroil kak zhitie yazycheskogo svyatogo: mudrec etot nikogda ne plakal i voobshche ne byl dostupen strastyam i volneniyu, on povsyudu ustranyal razdory i vodvoryal mir, i takim obrazom umirotvoril vsyu Italiyu, i t.p. |to nazidatel'naya pifagorejskaya legenda zastavlyaet vspomnit' ton, v kotorom Isokrat govoril o svoem |vagore, Ksenofont - ob Agesilae: geroj biografii - predmet kul'ta, kak tam, tak i zdes'. Pochemu takoe otnoshenie vyzyvali imenno mudrecy i monarhi, dostatochno ponyatno. Samovlastnyj monarh i predpisyvayushchij sam sebe zakony mudrec v ravnoj mere emansipirovalis' ot uklada grazhdanskoj obshchiny, a potomu vyzyvali interes ne tol'ko svoimi obshcheznachimymi "deyaniyami", dlya kotoryh moglo by najtis' mesto i v monumental'noj istoriografii starogo tipa, no i svoim chastnym obrazom zhizni. V etom obraze zhizni realizovalsya ideal novogo individualizma, dvuedinoe vyrazhenie kotorogo - Aleksandr na svoem trone i Diogen v svoej bochke. Izvestnyj anekdot ob ih vstreche - "Esli by ya ne byl Aleksandrom, ya hotel by byt' Diogenom" (Plutarh. Aleksandr, 14) - yasno eto vyrazhaet. No imenno poetomu i bytie monarha, i samodostatochnyj intellektualizm (a tem pache professional'nyj artistizm, kotoryj dlya greka imel nepriyatnuyu blizost' k miru remesel) ravno podozritel'ny s tochki zreniya tradicionnoj grazhdanstvennosti. Otnoshenie poslednej k tipu monarha mozhno rezyumirovat' izrecheniem Katona Starshego (privedeno u Plutarha, "Mark Katon", 8): "Po samoj svoej prirode car' - zhivotnoe plotoyadnoe". Ne luchshe otnosilas' grazhdanstvennaya tradiciya i k tipu hudozhnika-professionala: po slovam Plutarha, "ni odin yunosha, blagorodnyj i odarennyj, posmotrev na Zevsa v Pise, ne pozhelaet sdelat'sya Fidiem, ili, posmotrev na Geru v Argose - Polikletom, a ravno Anakreontom, ili Filemonom, ili Arhilohom, prel'stivshis' ih sochineniyami" ("Perikl", 2). Izvestnaya epitafiya |shilu (pripisyvaemaya emu samomu) proslavlyaet ego doblestnoe uchastie v Marafonskoj bitve i ni edinym slovom ne upominaet o ego poeticheskih proizvedeniyah: vot otchetlivoe vyrazhenie ideala grazhdanskoj obshchiny, s kotorym nesovmestimo pridanie [s.640] intellektual'noj ili hudozhestvennoj deyatel'nosti cheloveka kakogo-libo avtonomnogo znacheniya. Takim obrazom, i monarh, i adept mira nauk i hudozhestv (esli tol'ko etot poslednij stanovilsya otreshennym ot grazhdanstvennyh svyazej professionalom) vyzyvali u sovremennikov i potomkov prezhde vsego lyubopytstvo, a zatem kakie ugodno emocii - ot voshishcheniya, kak |vagor u Isokrata i Agesilaj u Ksenofonta, dazhe obozhestvleniya, kak Pifagor u Aristoksena, do razoblachitel'skih strastej, kak Sokrat i Platon u togo zhe Aristoksena; tol'ko ne spokojnoe pochtenie v duhe starozavetnyh grazhdanstvennyh idealov. Poetomu k nim podhodil molodoj po vozrastu biograficheskij zhanr, v pogone za materialom ne prenebregavshij ni samoj ekzal'tirovannoj legendoj, ni samoj neuvazhitel'noj spletnej. V svoem dal'nejshem razvitii ellinisticheskaya biografiya, naskol'ko mozhno sudit' po doshedshim svidetel'stvam, ostavalas' verna etim interesam. Ee personazhi - eto pochti vsegda libo professional'nye deyateli duhovnoj kul'tury, libo takie politicheskie deyateli, kotorye ne ukladyvayutsya v ramki grazhdanskogo "blagozakoniya": monarhi, tiranny, na hudoj konec avantyuristy vrode Alkiviada. SHedshie ruka ob ruku interes k zhizni filosofov i k zhizni tiranov kur'eznym obrazom soedinilis' v trude Germippa iz Smirny (3 v. do n.e.): "ZHizneopisaniya lyudej, pereshedshih ot filosofskih zanyatij k vlasti tirannicheskoj ili dinasticheskoj". Ne bylo pochti ni odnogo zametnogo predstavitelya ellinisticheskoj biografii, kotoryj ne zanimalsya by zhizneopisaniyami filosofov; sovremennyj chitatel' imeet vozmozhnost' konkretno poznakomit'sya s etoj zhanrovoj liniej po ob®emistomu trudu Diogena Laertskogo "O zhizni, ucheniyah i izrecheniyah znamenityh filosofov". Izlyublennymi geroyami biografij byli takzhe poety, ritory, istoriki, grammatiki, dazhe vrachi (tol'ko odnomu Gippokratu posvyashcheno tri doshedshih zhizneopisaniya). Ochen' mnogo pisali o monarhah; pozvolitel'no predpolozhit', chto yarkaya lichnost' Aleksandra Makedonskogo sygrala dlya istorii grecheskoj biografii primerno takuyu zhe rol', kakuyu dlya istorii grecheskogo skul'pturnogo portreta otmechal v svoe vremya O.F. Val'dgauer. Ryad sbornikov byl posvyashchen tirannam; nekto Haron Karfagenskij dazhe sozdal universal'nyj trud "Tiranny, skol'ko ih ni bylo v Evrope i v Azii". CHto do takih politicheskih deyatelej, kak Femistokl, Fukidid (ne istorik!) i Perikl, to Stesimbrot Fasosskij smog eshche v 5 v. do n.e. sdelat' ih predmetom sochineniya s biograficheskim uklonom za schet togo, chto on prevratil pochtennye figury etih muzhej v grotesknye maski. Kogda on rasskazyval, naprimer, o seksual'noj storone zhizni velikogo Perikla, on primenyal k deyatelyu grazhdanskoj obshchiny tot podhod sensacionnogo razoblacheniya semejnyh sekretov, obychnymi zhertvami kotorogo byli monarhi. Zametim, chto Plutarh, ch'e nekriticheskoe otnoshenie k istochnikam davno stalo obshchim mestom nauchnoj literatury, vse zhe otlichno znal cenu etomu nizkoprobnomu materialu (naprimer, "Perikl", 13), otnosyas' k nemu s tem bol'shej dosadlivost'yu, chto vstrechal v nem pomehu svoim ustanovkam na pochtitel'nuyu idealizaciyu togo zhe Perikla; esli on vse-taki, nesmotrya na brezglivost', ne mozhet sovsem obojtis' bez podobnyh [s.641] svedenij, - eto samo po sebe govorit ob ogromnoj sile inercii antichnogo biografizma, vyrosshego imenno na "spletne". Trudno bylo by kategoricheski utverzhdat', chto deyateli epohi klassicheskih gorodov-gosudarstv, kotorye ne byli ni monarhami, ni avantyuristami, i s imenami kotoryh ne bylo svyazano dostatochno skandal'nyh istorij, absolyutno ne privlekali ellinisticheskuyu biografiyu; dlya takogo utverzhdeniya nasha informaciya slishkom nepolna. Odnako obshchie tendencii zhanra mozhno harakterizovat' s uverennost'yu. V svoem dal'nejshem razvitii antichnaya biografiya - za nemnogimi isklyucheniyami, vazhnejshee iz kotoryh sostavlyayut kak raz "Sravnitel'nye zhizneopisaniya" Plutarha - ostaetsya vernoj tem zhe interesam. Biografii filosofov i poetov, grammatikov i ritorov prodolzhayut voznikat' i v rimskuyu epohu, kak po-grecheski, tak i po-latyni. |ta liniya neposredstvenno perehodit v hristianskuyu epohu: Ieronim i Gennadij, rabotaya nad biografiyami hristianskih pisatelej, otchetlivo soznayut sebya prodolzhatelyami, i sostavlennyj imi sbornik imeet tradicionnoe zaglavie "O znamenityh muzhah". CHto do linii biografij monarhov, ona byla obnovlena v rimskoj literature Svetoniem; zatem ona idet cherez Mariya Maksima k pozdneantichnym biografiyam avgustov i uhodit v Srednie veka. Hristianin Evsevij Pamfil v svoem "ZHizneopisanii Konstantina" i yazychnik Libanij v svoem nadgrobnom slove YUlianu Otstupniku obnovili, kazhdyj po-svoemu, isokratovsko-ksenofontovskuyu formu biograficheskogo pohval'nogo slova v chest' pravitelya: IV vek kak by vozvrashchaetsya k pervym opytam 4 v. do n.e. Krome dvuh opisannyh tematicheskih tipov - biografii professional'nogo myslitelya, literatora, uchenogo ili hudozhnika i biografii vlastitelya - my nahodim v arsenale tematiki antichnogo biografizma eshche bolee otkrovennye vyrazheniya gospodstvovavshego nad biograficheskim zhanrom duha lyubopytstva, sensacii, spletni, pedantichnogo kollekcionirovaniya melochej i kur'ezov. Izvestno, naprimer, chto Svetonij, biograf cezarej, sostavil takzhe sbornik "O znamenityh bludnicah". Predpolozhitel'no, zhizneopisaniya geter byli vklyucheny i v cikl Harona Karfagenskogo, biografa tirannov, "O zhenshchinah"; voobshche, naskol'ko mozhno sudit', ellinisticheskaya biografiya dovol'no pristal'no zanimalas' etoj kategoriej znamenitostej. Prilezhno sobiralsya material o rasputnikah (neischerpaemym istochnikom takogo materiala sluzhilo lozhno pripisannoe Aristippu sochinenie "O lyubostrastii drevnih"), no takzhe o trezvennikah; katalog trezvennikov privoditsya v "Piruyushchih sofistah" Afineya (ok. 200 g. n.e.). K etoj zhe sfere uchenosti prinadlezhat perechni dolgozhitelej, odin iz kotoryh doshel pod imenem znamenitogo Lukiana; s osobennoj kropotlivost'yu inventarizaciya takogo zhe materiala provedena u vol'nootpushchennika imperatora Adriana Flegonta iz Trall - v ego spiske imena razneseny po rubrikam, tak chto snachala perechislyayutsya lica, dozhivshie rovno do sta let, zatem do 101 goda, do 102, 103 let i t.d.; ispol'zovany arhivnye dokumenty. Izlyublennoj temoj antichnoj biografii byli vsyakogo roda chudaki. Legendarnyj chelovekonenavistnik Timon udostoilsya zhizneopisaniya, sostavlennogo biografom poetov i filosofov Neanfom iz Kizika eshche v ellinisticheskuyu [s.642] epohu. Esli eto zhizneopisanie dejstvitel'no, kak est' osnovaniya polagat', vhodilo v cikl Neanfa "O znamenityh muzhah", sam etot fakt pokazyvaet, naskol'ko slovo "znamenityj" utratilo v rukah antichnyh biografov uvazhitel'no-ocenochnye leksicheskie obertony; rech' idet ne o predmetah pieteta, no ob ob®ektah lyubopytstva, v luchshem sluchae - lyuboznatel'nosti. Kto proslavlen, kto oslavlen - no vse znamenitosti, kak v muzee madam Tyusso ili v Knige rekordov Ginnesa. Istorik Arrian (II v.) napisal biografiyu razbojnika Tillibora; eto vpolne sootvetstvuet zhanrovoj norme. Mozhet pokazat'sya, chto ser'eznym vozrazheniem protiv nabrosannoj nami kartiny yavlyaetsya ssylka na biograficheskij sbornik rimlyanina I v. do n.e. Korneliya Nepota. V sohranivshejsya chasti sbornika my vstrechaem takih geroev grazhdanstvennoj stariny, kak Mil'tiad, Femistokl, Aristid, Kimon i t.d. Odnako eti biograficheskie vypiski i zametki, prizvannye soobshchit' lyuboznatel'nomu, no nedostatochno osvedomlennomu rimlyaninu nekotoryj minimum spravochnyh svedenij o geroyah chuzhezemnoj i otechestvennoj istorii, lish' s ser'eznoj ogovorkoj mogut byt' priravnivaemy k nastoyashchim zhizneopisaniyam. Pri etom osobenno skupo i nevyrazitel'no traktovany u nego kak raz takie obrazy grecheskoj klassiki, kak Aristid i Kimon, a v centre stoyat - dazhe ostavlyaya poka v storone biografiyu Attika - kakie-nibud' Datam, |vmen ili Gannibal. Vazhno i drugoe: grecheskaya biografiya, pozdno vozniknuv, vynuzhdena byla schitat'sya s faktom sushchestvovaniya davnym-davno slozhivshejsya monumental'noj istoriografii, a potomu poiski sobstvennogo, specificheskogo materiala ottesnyali ee k periferijnoj tematike. Nepot, kak rimlyanin, nahodilsya v inom polozhenii. Samyj oblik ego zhizneopisanij navodit na mysl' o tom, chto pered nami konglomerat vypisok iz istoricheskih trudov obshchego, a ne biograficheskogo haraktera. Interesno, chto hristianskij prodolzhatel' zhanrovoj tradicii Blazhennyj Ieronim (IV-V vv. n.e.) predstavlyaet sebe sposob raboty svoih predshestvennikov, v chastnosti, Nepota, imenno tak: po ego slovam, eti avtory, "raskryvaya istorii i annaly staryh vremen, poluchali vozmozhnost' kak by sobrat' s etih prostornyh lugov cvety na malen'kij venok svoego sochinen'ica". V protivopolozhnost' drugim doshedshim biografiyam Nepota, ego "Attik" - podlinnoe, polnocennoe, razrabotannoe zhizneopisanie; no ved' ego geroj, drug Cicerona, da i samogo Nepota, - epikureec, principial'no otkazyvavshijsya ot politicheskoj aktivnosti, a potomu ne imevshij obshcheznachimyh "deyanij", no tol'ko privatnuyu "zhizn'". Poetomu biograficheskij zhanr so svoim negrazhdanstvennym duhom horosho k nemu podhodit. Shodnyj sluchaj yavlyaet soboj, pri vsem kazhushchemsya razlichii, takzhe "Agrikola" Tacita: deyaniya Agrikoly, sravnitel'no zauryadnye, vazhny otnyud' ne sami po sebe, no kak proyavlenie opredelennoj zhiznennoj ustanovki, berezhno sohranyaemoj v neblagopriyatnyh usloviyah. Pod despoticheskoj vlast'yu Domiciana malo chto mozhno bylo sdelat', no dazhe togda istinnyj rimlyanin mog zhit' dostojnym ego obrazom - vot chto hochet skazat' nam Tacit. Poetomu pohval'noe slovo priobretaet zdes' formu ne "deyanij", no "zhizneopisaniya". CHto do "luchshih", respublikanskih vremen, - togda deyatel'nomu gosudarstvennomu cheloveku estestvenno bylo posvyatit' ne biografiyu, no izlozhenie "deyanij"; kak govorim my, istoricheskuyu monografiyu. [s.643] Imenno o takoj monografii Ciceron prosil Luciya Lukceya i Posidoniya, mezhdu tem kak poslednij uzhe proslavil podobnym obrazom Pompeya. Itak, podytozhivaem skazannoe. Antichnaya biografiya voznikla i razvivalas' v ottalkivanii ot monumental'noj istoriografii, kak porozhdenie centrobezhnyh, antimonumentalistskih tendencij protoellinisticheskoj i zatem ellinisticheskoj kul'tury. Ee zhiznennoj atmosferoj byl duh nerazborchivogo lyubopytstva ili pedantichnogo kollekcionirovaniya svedenij; inogda eto besstrastnoe userdie smenyalos' rezkoj ocenochnost'yu i vzvinchennoj ritorskoj patetikoj, i togda voznikalo biograficheski oformlennoe pohval'noe slovo ili, naprotiv, "ponoshenie" (grech. psogos). Estestvennymi i izlyublennymi geroyami biografij byli lichnosti, prinadlezhashchie libo miru knizhnoj uchenosti (filosofy, poety, ritory, grammatiki), libo miru ulichnoj sensacii (monarhi, razbojniki, getery, chudaki). V celom ona ishodit ne iz ocenochnoj idei "velikogo cheloveka", no iz idei "znamenitosti" v smysle nekoego kur'eza: eto svoego roda kunstkamera, gde Pifagor ili Aleksandr Makedonskij mogut stoyat' ryadom s lyubym Timonom ili dazhe Tilliborom. Poetomu ona pretenduet - kak ochen' horosho vidno iz vstupleniya k sborniku Nepota - na informativnuyu cennost' i na zanimatel'nost', no nikak ne na moral'noe znachenie. * * * Takova byla zhanrovaya tradiciya, kotoruyu zastal Plutarh - chtoby prevratit' ee edva li ne v polnuyu protivopolozhnost' sebe samoj i ostavit' blagodarnym vekam obrazec sugubo monumental'noj "portretnoj galerei" velikih muzhej. Uzhe hodyachee predstavlenie Novogo vremeni o tom, kakie imenno deyateli greko-rimskogo mira byli "samymi velikimi", nesomnenno, v ogromnoj stepeni vyrabotalos' imenno pod gipnozom otbora, proizvedennogo Plutarhom. Nemeckij filolog K. Cigler zamechal: "Esli nam mozhet pokazat'sya, budto bolee ili menee vse velichajshie muzhi |llady i Rima predstavleny v Plutarhovom smotre geroev, proishodit eto kak raz pod vozdejstviem ego pisatel'skih dostizhenij: deyateli, o kotoryh on pisal, kak raz blagodarya emu privlekli k sebe interes potomstva, a mnogie drugie, kto zasluzhival etogo ne men'she, ostalis' v teni". Mezhdu tem rannie opyty Plutarha v biograficheskom rode, pechataemye vmeste s "Sravnitel'nymi zhizneopisaniyami", odnako na dele stoyashchie vne etogo cikla, gorazdo blizhe k obychnomu napravleniyu zhanra. Skazhem, "Artakserks" - biografiya vostochnogo despota, perepolnennaya sensacionnymi kartinami zagovorov i kaznej, a ravno i obil'nymi etnograficheskimi detalyami, vpolne sootvetstvuet ellinisticheskomu ponimaniyu zhanra. V etnograficheskom materiale antichnaya teoriya videla estestvennoe dostoyanie biografii; ob etom vnyatno govoril v svoe vremya tot zhe Kornelij Nepot. Ne prihoditsya udivlyat'sya, chto zhanr, glavnoj zadachej kotorogo, v sootvetstvii s definiciej, izvestnoj po vizantijskomu istochniku, no voshodyashchej predpolozhitel'no - eshche k antichnym vremenam, bylo izobrazhenie individual'no-specificheskogo "obraza zhizni", proyavlyal interes k specifike "obraza zhizni" celogo naroda. I vot my uznaem, kak u persov sovershalas' iniciaciya v hrame bogini vojny, kak [s.644] primenyalas' "korytnaya pytka", chto delali s otravitelyami, kakova byla persidskaya tehnika obezglavlivaniya. Ne predvoshishchayut tematiki "Sravnitel'nyh zhizneopisanij" i biografii vos'mi rimskih cezarej ot Avgusta do Vitelliya, iz kotoryh sohranilis' "Gal'ba" i "Oton". I tol'ko "Arat" - sushchestvennyj shag v storonu "Sravnitel'nyh zhizneopisanij", v storonu sobstvenno Plutarhovskih interesov. Ochen' harakterno vstuplenie k "Aratu", svyazyvayushchee biografiyu so sferoj moral'noj pedagogiki, i pritom pedagogiki domashnej: "...YA hochu, chtoby na semejnyh primerah vospityvalis' tvoi synov'ya, Polikrat i Pifokl, sperva slushaya, a pozzhe i chitaya o tom, chemu im nadlezhit podrazhat'". Takoe soedinenie moralizatorstva i uyuta, pochteniya i nekoej rodstvennoj intimnosti nakorotke, - chisto Plutarhovskaya atmosfera. Tol'ko chto procitirovannye slova on obrashchaet k potomku Arata; no dlya nego samogo vse ego geroi - "semejnye primery". Kakoe vremya porodilo Plutarha? Kogda on rodilsya, - veroyatnee vsego, v 40-e gody I v. n.e., - Greciya ne tol'ko perezhivala tyazheluyu ekonomicheskuyu i kul'turnuyu razruhu, no i terpela pod vlast'yu rimlyan glubochajshee unizhenie. Kogda on umiral (posle 119 n.e.), na prestole imperii vossedal filellin Adrian, provozglasivshij shirokuyu oficial'nuyu programmu vozrozhdeniya ellinstva, i vse obeshchalo bol'shie peremeny v polozhenii grekov, - po krajnej mere, sostoyatel'nyh i obrazovannyh. Vo vremena yunosti Plutarha byl by sovershenno nemyslim takoj epizod, razygravshijsya primerno cherez desyatiletie posle ego smerti i povedannyj Filostratom v ego "ZHizneopisaniyah sofistov": kogda rimskij prokonsul pozhelal ostanovit'sya v dome ritora Polemona, poslednij v soznanii svoego ellinskogo velichiya vyshvyrnul vysokogo gostya za dver'. Po slovam togo zhe Filostrata, |lij Aristid otkazalsya pojti zasvidetel'stvovat' pochtenie pribyvshemu v Smirnu imperatoru Marku Avreliyu na tom osnovanii, chto zanyat otrabotkoj ocherednoj rechi, - i gosudar' tol'ko odobril nezavisimoe povedenie znamenitogo vitii. CHislo podobnyh primerov dlya II v. mozhno umnozhit'. Za vremya zhizni Plutarha sil'no izmenilos' k luchshemu, - po krajnej mere, vneshne, - i sostoyanie grecheskoj literatury. Neposredstvenno predshestvuyushchie emu pokoleniya greko-yazychnyh pisatelej ne sozdali pochti nichego zasluzhivayushchego vnimaniya, esli ne schitat' iudeev Filona i Iosifa Flaviya; literaturnaya zhizn' grecheskogo mira pochti zamiraet. No uzhe pokolenie Plutarha vydvigaet naryadu s nim takuyu figuru, kak Dion Hrisostom; mladshim sovremennikom Plutarha byl lichno s nim znakomyj filosofstvuyushchij literator Favorin, i v eto zhe vremya vystupayut pervye predstaviteli tak nazyvaemoj vtoroj sofistiki v ee chistom vide: Lollian, Antonij Polemon, Skopelian. Pri zhizni Plutarha rodilis' Arrian i Appian, v neposredstvennoj blizosti k ego konchine - |lij Aristid. Takoj kompleks politicheskih i kul'turnyh uslovij epohi, v svoem sovokupnom dejstvii predopredelivshih harakternoe dlya nego sootnoshenie rezin'yacii i optimizma. I vlast' Rima nad Greciej, i vlast' cezarej nad imperiej byli dlya nego stoyashchimi vne diskussii dannostyami, s kotorymi prihoditsya bezogovorochno mirit'sya. Plutarh umel dostatochno yasno, i pritom ne vsegda s legkim serdcem, videt' real'nye otnosheniya: emu prinadlezhit vyrazitel'naya [s.645] sentenciya o rimskom sapoge, zanesennom nad golovoj kazhdogo greka ("Nastavleniya gosudarstvennomu muzhu", XVII). CHto kasaetsya imperatorskogo rezhima, to otnoshenie k nemu Plutarha, pri bezogovorochnoj loyal'nosti, ne bylo stol' odnoznachno polozhitel'nym, kak u mnogih provincialov; v "Sravnitel'nyh zhizneopisaniyah" on s isklyuchitel'noj simpatiej vypisyvaet obraz tirannoborcev Katona Mladshego i Bruta, odnako iskusno podcherkivaet ih obrechennost', - mezhdu tem kak ih antagonist Cezar' kuda men'she imponiruet nravstvennomu chuvstvu avtora, hotya za nim stoit istoricheskij rok. No u Plutarha ostavalas' nadezhda, ostavalas' cel', kotoraya mogla predstavlyat'sya emu real'noj zhiznennoj zadachej: vozrozhdenie ellinstva v ramkah rezhima Rimskoj imperii. Kogda pri Adriane i ego preemnikah apogej filellinskih meropriyatij rimskogo pravitel'stva budet dostignut, a zatem i projden, lozung ellinskogo vozrozhdeniya iz iskrennej mechty o budushchem prevratitsya v oficioznuyu versiyu o nastoyashchem; etu versiyu mozhno budet pateticheski vozvelichivat', kak |lij Aristid, ili sarkasticheski vyshuchivat', kak Lukian, no ona uzhe nikomu ne smozhet dat' tu spokojnuyu i uravnoveshennuyu bodrost', kotoraya neizmenno smyagchaet u Plutarha rezin'yaciyu. Optimizm Plutarha, mozhet byt', nedal'noviden, no vpolne ser'ezen. On ne igraet pozoj filosofa-nastavnika, kak eto budut delat' pozdnejshie sofisty, a sovershenno iskrenno verit, chto ego nastavleniya budut uchteny i realizovany, i pritom ne tol'ko v chastnoj zhizni ego druzej, no i v obshchestvennoj zhizni grecheskih gorodov. Otsyuda vysokij uroven' delovitosti i konkretnosti, na kotorom v ego traktatah obsuzhdayutsya politicheskie voprosy; etot vkus k konkretnosti harakteren i dlya "Sravnitel'nyh zhizneopisanij". Imenno nadezhda pridaet pisatel'skoj intonacii dostoinstvo, kontrastiruyushchee s nervnost'yu antichnogo "dekadansa", kak on raskrylsya eshche v literature ellinizma i zatem vo vtoroj sofistike. |to imel v vidu nemeckij istorik Teodor Mommzen, otmechaya u Plutarha "chuvstvo mery i yasnost' duha". Pafos i entuziazm nikogda ne perehodyat u nego v istericheskuyu vzvinchennost', harakternuyu, naprimer, dlya |liya Aristida; ego skepsis ne dohodit do total'noj kritiki obshchestva i kul'tury v duhe Lukiana; ego spokojnaya, podchas neskol'ko samodovol'naya neprinuzhdennost' daleka ot bezotvetstvennosti |liana. Vazhno, chto Plutarh rodilsya ne gde-nibud', a v samom sredotochii "iskonnoj" materikovoj Grecii: ego rodnym gorodom byla ta samaya Heroneya, kotoraya byla izvestna kazhdomu obrazovannomu cheloveku greko-rimskogo mira kak mesto znamenitogo srazheniya 338 g. do n.e. mezhdu makedonyanami Filippa II i voinami vol'nyh ellinskih gorodov. V epohu Plutarha Heroneya byla zaholust'em, no revnivo sohranyala svoi drevnie predaniya i obryady. Uzhe eto rezko otdelyaet Plutarha ot bol'shinstva predstavitelej greko-yazychnoj literatury I-II vv. n.e. Sredi takovyh lish' ochen' nemnogie byli urozhencami iznachal'nogo regiona ellinskoj kul'tury - materikovoj Grecii i ionijskih gorodov vostochnogo poberezh'ya |gejskogo morya. Mnozhestvo pisatelej i ritorov prishlo iz drugih zemel': iz Vifinii, kak Dion Hrisostom, Flavij Arrian, Dion Kassij; iz Misii, kak |lij Aristid; iz Lidii, kak Pavsanij, avtor "Opisaniya |llady"; iz Egipta, kak Appian Aleksandrijskij i Afinej. Mnogie avtory ne tol'ko po mestu svoego rozhdeniya, no i po svoemu [s.646] proishozhdeniyu ne byli "ellinami" dazhe v tom ves'ma rasshiritel'nom smysle, kakoj byl pridan etomu slovu v ellinisticheskuyu epohu. Tak, Isej, odin iz vidnejshih predstavitelej nachal'nogo perioda vtoroj sofistiki, byl assirijcem; Favorin, uchenik Diona Hrisostoma i priyatel' Plutarha - kel'tom (vvidu chego vmenyal sebe v osobuyu zaslugu chistotu svoej ellinskoj rechi). Lukian gordo imenoval sebya "sirijcem" i v to zhe vremya s neobychajnoj energiej zashchishchal sebya protiv vseh myslimyh podozrenij v nedostatochno korrektnom vladenii atticheskoj leksikoj. V krug greko-yazychnoj literatury vstupayut i rimlyane: v ih chisle - imperator Mark Avrelij, a takzhe belletrist Klavdij |lian; poslednij nikogda ne pokidal Italiyu, chto ne meshalo emu iz®yasnyat'sya takim yazykom, "slovno by on rodilsya v seredinnoj chasti Attiki", po vyrazheniyu Filostrata, - i dazhe igrat' v nekij atticheskij i ellinskij patriotizm. Dlya Plutarha eto ne bylo igroj. On s detstva chuvstvoval sebya urozhencem zemli, kotoruyu Plinij Starshij v odnom pis'me nazval "istinnoj i besprimesnoj Greciej" ("vera et mera Graecia"); esli podavlyayushchee bol'shinstvo sovremennyh emu ritorov i filosofov "sdelalos'" ellinami, on ellinom rodilsya. Beotijskoe zaholust'e ostavalos' dlya Plutarha milym rodnym domom na vsyu zhizn'. Konechno, chelovek s ego zhivost'yu i lyuboznatel'nost'yu ne mog otkazat'sya ot puteshestvij: pomimo dvuh poseshchenij Rima, on pobyval v Aleksandrii, po-vidimomu, takzhe v Ionii, a uzh materikovuyu Greciyu iz®ezdil vdol' i poperek. V svyazi so svoimi uchenymi zanyatiyami on ispytyval postoyannuyu potrebnost' v poseshchenii mest istoricheskih sobytij i osobenno v horoshih knizhnyh sobraniyah, kotoryh, kak on sam zhaluetsya, v Heronee emu nedostavalo; razglyadyvat' pamyatniki stariny i rassprashivat' o mestnyh obychayah bylo ego strast'yu. Tem bolee primechatel'no, chto bol'shuyu chast' zhizni on provel na rodine. "CHto do menya, to ya zhivu v malen'kom gorode i, chtoby on ne sdelalsya eshche men'she, ohotno v nem ostayus'", - zamechaet on sam ("Demosfen", 2). Dlya nego bylo vnutrenne nevozmozhnym izbrat' zhizn' gastroliruyushchego virtuoza-sofista ili stranstvuyushchego filosofa, kotoruyu v techenie prodolzhitel'nogo vremeni veli i Dion Hrisostom, i |lij Aristid, i Lukian. Drugoe delo, chto emu sluchalos' vystupat' s populyarno-filosofskimi lekciyami v Sardah i v Italii; takie vystupleniya v chuzhih gorodah, kotorye sami po sebe byli neizbezhnoj ustupkoj kul'turnomu bytu epohi, v ego zhizni ostavalis' epizodami. V celom emu chuzhda byla atmosfera kosmopolitizma i sensacii, kotoraya sformirovala nervnost' Diona Hrisostoma, samomnenie |liya Aristida. Patriotizm - odna iz vazhnejshih cennostej Plutarha. V temperamentno napisannom traktate "Horosho li skazano: "ZHivi nezametno?"" on ubezhdenno otstaivaet protiv epikurejcev ideal grazhdanskoj obshchnosti i aktivnosti: "...No tot, kto slavit v nravstvennyh voprosah zakon, obshchnost' i grazhdanstvennost',... chego radi emu skryvat' svoyu zhizn'? CHtoby ni na kogo ne okazat' vospituyushchego vozdejstviya, nikogo ne pobudit' k sostyazaniyu v dobrodeteli, ni dlya kogo ne posluzhit' blagim primerom? Esli by Femistokl skryval svoyu zhizn' ot afinyan, Kamill - ot rimlyan, Platon - ot Diona, to ni |llada ne odolela by Kserksa, ni gorod Rim ne sohranil by svoego sushchestvovaniya, ni Siciliya ne byla by osvobozhdena. Podobno tomu, kak svet delaet nas drug dlya druga [s.647] ne tol'ko zametnymi, no i poleznymi, tak, dumaetsya mne, izvestnost' dostavlyaet dobrodeteli ne tol'ko slavu, no i sluchaj proyavit' sebya na dele... |paminond do soroka let ostavalsya bezvestnym i za vse eto vremya ne smog prinesti fivancam nikakoj pol'zy; no kogda emu okazali doverie, on... obnaruzhil pri svete slavy v dolzhnyj mig gotovuyu k delu doblest'". V drugom napravlennom protiv epikurejcev sochinenii "Protiv Kolota" on tverdo vyskazyvaet stoyashchij dlya nego vne vsyakogo somneniya tezis: "Horosho zhit' - znachit zhit' obshchestvennoj zhizn'yu". Anahronicheskaya grazhdanstvennost' Plutarha, voznikayushchaya iz ottalkivaniya ot vsesvetnyh, otvlechennyh standartov cezaristskogo gosudarstva i sofisticheskoj kul'tury, v svoej orientacii na konkretnye, nadelennye intimnoj teplotoj cennosti perehodit, odnako, v svoyu protivopolozhnost': v povyshennoe vnimanie k privatnoj sfere chelovecheskogo bytiya. |tika sem'i zakonomerno podmenyaet soboj etiku grazhdanskoj obshchiny, i zdes' Plutarh - syn svoego vremeni, ot kotorogo on sililsya ujti. V oblasti filosofskoj Plutarh schital sebya posledovatelem Platona, o kotorom on otzyvaetsya s neizmennym pochteniem. Vspomnim, odnako, surovuyu scenu iz platonovskogo "Fedona", gde Sokrat vyprovazhivaet svoyu zhenu s rebenkom, chtoby provesti poslednie chasy zhizni tol'ko s uchenikami, v strogoj i otreshennoj atmosfere filosofskoj diskussii; vspomnim principy utopii Platona, trebuyushchie polnogo rastvoreniya sem'i v bezlichnom uklade absolyutizirovannogo gosudarstva; vspomnim, nakonec, logicheski svyazannoe so vsem etim tretirovaniem braka i sem'i predpochtenie odnopoloj muzhskoj lyubvi, special'no zayavlyaemoe v platonovskom "Pire". Net nichego bolee chuzhdogo Plutarhu. V svoem dialoge "O lyubvi" on goryacho prevoznosit imenno zhenskuyu i supruzheskuyu lyubov' kak vysshee osushchestvlenie |rosa. Esli staraya grazhdanskaya moral', podytozhennaya Platonom, sosredotochivala ves' rigorizm svoih trebovanij na obyazannostyah grazhdanina pered kollektivom sograzhdan, a do takih voprosov, kak vzaimnaya lyubov' suprugov i tem pache vernost' s muzhskoj storony, ej reshitel'no ne bylo dela, - to Plutarh s isklyuchitel'noj prochuvstvovannost'yu govorit kak raz o poslednem: ne znat' zhenshchin, krome svoej zheny, i pritom edinstvennoj, - v ego glazah ne tol'ko dobrodetel', no i schast'e ("Mark Katon", 7). Tradicionnaya etika byla nastorozhena po otnosheniyu k privatnym privyazannostyam grazhdanina imenno potomu, chto v predpochtenii, kotoroe chelovek otdaet svoim domashnim pered prochimi chlenami grazhdanskogo kollektiva, ej videlos' nekotoroe narushenie "spravedlivosti". Imenno poetomu Platon stremilsya predotvratit' samuyu vozmozhnost' takogo predpochteniya. Plutarh, naprotiv, nastaivaet v svoih traktatah po moral'noj filosofii na tom, chto chelovek ne tol'ko vprave, no i obyazan predpochest' brata - drugu, svoe ditya - chuzhomu rebenku. Vsyakaya inaya tochka zreniya kazhetsya emu bezdushnym doktrinerstvom, a vse otnosheniya, v osnove kotoryh ne lezhit krovnaya privyazannost', - iskusstvennym surrogatom prirody: "Tot arkadskij proricatel', o kotorom rasskazyvaet Gerodot, - rassuzhdaet on v svoem sochinenii "O bratskoj lyubvi", - lishivshis' svoej nogi, priladil sebe derevyannuyu; a takoj chelovek, kotoryj [s.648] nahoditsya vo vrazhde so svoim bratom i priobretaet sebe druga na agore ili palestre, delaet to zhe samoe, kak esli by on po dobroj vole otrezal sebe sostoyashchuyu iz ploti i srosshuyusya s nim chast' tela, chtoby pristavit' i pridelat' sebe chuzhuyu". Dlya Plutarha vazhna zashchita vsego organicheski "vyrastayushchego" - protiv togo, chto predstavlyaetsya emu iskusstvennym, "sdelannym", nezhivym. V konce koncov sozdaetsya vpechatlenie, chto horoshij grazhdanin po Plutarhu - eto horoshij sem'yanin i horoshij drug: podobno tomu, kak sem'ya nezametno perehodit v bolee shirokij kruzhok druzej (chto mozhno videt' na primere togo mesta iz Plutarhovskih "Pirshestvennyh voprosov", gde izobrazheno vmeshatel'stvo druga Soklara v spor mezhdu samim Plutarhom i ego synov'yami), tochno tak zhe etot kruzhok nezametno razrastaetsya do rodnogo gorodka, gde vse znakomy drug s drugom, - a uzhe iz etoj sfery Plutarhovskaya lyubov' k lyudyam razlivaetsya na dal'nejshie koncentricheskie krugi. My otmetili kontrast mezhdu kul'tom chastnoj zhizni u Plutarha i surovoj grazhdanstvennost'yu grecheskoj klassiki. I vse zhe u Plutarha paradoksal'nym obrazom imenno v etom punkte sohranyaetsya i nekoe srodstvo imenno s klassikoj. Poka uklad grazhdanskoj obshchiny eshche ne byl zahvachen raspadom, gosudarstvo ne myslilos' kak nechto principial'no otdelennoe ot lichnogo bytiya grazhdan i protivostoyashchee ej v svoej abstraktnoj bezlichnosti, - tak zhe kak ne sushchestvovalo i samogo etogo lichnogo bytiya obosoblenno ot zhizni grazhdanskoj obshchiny. Tol'ko v epohu ellinizma i v osobennosti v Rimskoj imperii skladyvaetsya chinovnichestvo i nerazluchnoe s nim predstavlenie o gosudarstve kak sovershenno specificheskoj i avtonomnoj sfere, vnepolozhnoj bytiyu obosobivshegosya individa; duhovnym korrelyatom etih novyh otnoshenij stala filosofskaya utopiya - esli gosudarstvo otdalilos' ot sugubo konkretnyh svyazej, splachivavshih kollektiv klassicheskogo goroda-gosudarstva, ot byta, obychaya i tradicii, to uzhe nichto ne meshaet zanovo teoreticheski konstruirovat' ego na nachalah otvlechennogo umozreniya. No kak raz etot social'nyj opyt Plutarh pryamo-taki otodvigaet ot sebya. Obraz zhizni chinovnika emu chuzhd, i pochti tak zhe chuzhd emu duh utopii; dostatochno pochitat', kak on otzyvaetsya o stoicheskih proektah pravil'nogo gosudarstvennogo ustrojstva. V epohu klassiki privatnaya i grazhdanskaya sfery chelovecheskoj zhizni prebyvali v organicheskom edinstve pri pervenstve vtoroj; i esli ob®ektivno eto edinstvo ko vremeni Plutarha davno raspalos', to v soznanii heronejskogo mudreca ono sohranyaet svoyu silu, hotya i s ochen' zametno vozrosshim koefficientom privatizma. Vse mirovozzrenie Plutarha osveshcheno ego kosmologicheskim optimizmom. V ego traktate "O blagoraspolozhenii duha" my chitaem: "...Razve dlya dobrogo cheloveka ne vsyakij den' est' prazdnik? I eshche kakoj velikolepnyj, esli tol'ko my zhivem razumno! Ved' mirozdanie - eto hram, ispolnennyj svyatosti i bozhestvennosti, i v nego-to vstupaet cherez rozhdenie chelovek, chtoby sozercat' ne rukotvornye i nepodvizhnye kumiry, no yavlennye bozhestvennym Umom chuvstvennye podobiya umopostigaemogo, po slovu Platona, nadelennye zhizn'yu i dvizheniem, - solnce, lunu, zvezdy, reki, vechno izlivayushchie vse novuyu vodu, i zemlyu, pitayushchuyu rasteniya i zhivotnyh. Kol' skoro [s.649] zhizn' est' posvyashchenie v sovershennejshee iz tainstv, neobhodimo, chtoby ona byla ispolnena blagoraspolozheniya i veseliya", i t.p. Konechno, sami po sebe eti kosmologicheskie vostorgi - obshchee mesto vsej grecheskoj filosofii, nezavisimo ot vremeni i napravleniya. Dazhe takoj pessimist, kak Mark Avrelij, govorit o mirovoj garmonii, o mirovoj grazhdanskoj obshchine i t.p.; mist