ik i asket Plotin nastaivaet na tom, chto mir v svoej celostnosti est' sovershenstvo. No vyvody, kotorye Plutarh delaet iz svoego optimizma, menee obychny. Vo-pervyh, Plutarhovskaya "evtimiya" predpolagaet rovnoe i blagodushnoe sostoyanie duha, a potomu principial'no isklyuchaet vsyakuyu napryazhennost'. V chastnosti, chto kasaetsya sfery religioznoj, Plutarh, buduchi avtorom ves'ma nabozhnym i poroj misticheski nastroennym, rezko kritikuet askezu; vmesto togo, chtoby ugozhdat' bozhestvu postom ili seksual'nym vozderzhaniem, on predlagaet, v chastnosti, ne serdit'sya ("O vozderzhanii ot gneva", 16). V etom blagodushii my vprave videt' ne tol'ko osobennost' temperamenta, no i chertu mirovozzreniya. Vo-vtoryh, esli material'nyj mir v celom blag i sovershenen, iz etogo dlya Plutarha vytekaet vysokaya ocenka vne-moral'nyh cennostej. |tot vyvod napravlen special'no protiv stoicizma, otnosivshego material'nye blaga k kategorii "bezrazlichnogo". Plutarh, naprotiv, energichno nastaivaet na tom, chto zdorov'e, udacha, fizicheskaya sila, krasota, a takzhe, chto osobenno harakterno dlya heronejskogo mudreca, mnogodetnost', sut' podlinnye blaga, neobhodimye dlya schast'ya, hotya i ustupayushchie po rangu nravstvennym, duhovnym cennostyam ("Ob obshchih ponyatiyah protiv stoikov", IV i dalee). Stoicheskij rigorizm kazhetsya Plutarhu frazoj, kotoruyu sposoben posramit' elementarnyj zdravyj smysl. Vo chto, a uzh v zdravyj smysl on veril. Konechno, i dlya nego moralisticheskaya filosofiya - edinstvennyj put' k usovershenstvovaniyu lichnosti i obshchestva. My mozhem vspomnit' ego filosofskuyu propoved' "K neprosveshchennomu vlastitelyu", gde on razvorachivaet celuyu programmu horoshego carstvovaniya, a v konce pribavlyaet samo soboyu razumeyushcheesya dlya nego zamechanie: "Takogo obraza myslej ne mozhet dat' nichto, krome kak slovo filosofii" (gl. V). Odnako "slovo filosofii" Plutarh ponimaet ves'ma shiroko; v konce koncov nachinaet kazat'sya, chto "filosofiya" est' dlya nego ne chto inoe, kak svoego roda duhovnaya kvintessenciya tradicionnoj grecheskoj zhizni s ee obshchestvennym grazhdanskim duhom, s ee otkrytost'yu i obshchitel'nost'yu, nakonec, s ee taktom v zhitejskih melochah (v poslednem otnoshenii harakteren traktat "O lozhnom styde", gde ogromnoe vnimanie udelyaetsya kak raz vneshnej kul'ture povedeniya). Takaya poziciya davala Plutarhu nemalo preimushchestv, i prezhde vsego - uravnoveshennoe otnoshenie k miru, sovershenno isklyuchayushchee vsyakuyu napryazhennost' i neestestvennost', vsyakij fanatizm. Konechno, u medali byla svoya oborotnaya storona. Uravnoveshennost' i terpimost' Plutarha kupleny cenoj otkaza dodumat' hotya by odnu mysl' do ee poslednih logicheskih vyvodov, cenoj nerazborchivoj gotovnosti prinimat' s pochteniem cennosti slishkom uzh razlichnogo tolka i ranga. Zato nikakie zhestkie doktrinerskie predposylki ne meshali Plutarhu s simpatiej ocenivat', zhivo vosprinimat', plastichno izobrazhat' takie idei, emocii, dushevnye sostoyaniya - v tom chisle i podlinnyj [s.650] geroicheskij pafos bylyh vremen, - na kotorye sam on, kak syn svoego vremeni, uzhe ne byl sposoben. Kakim by filosofski besprincipnym ni vystupalo poroj ego preklonenie pered dannost'yu tradicii, pered mudrost'yu zhitejskogo zdravogo smysla, - te cherty ego mirovozzreniya, kotorye orientirovali ego na uvazhitel'noe vnimanie i neprinuzhdennoe lyubopytstvo ko vsemu chelovecheskomu, okazalis' polezny dlya nego kak pisatelya. Dopolnyat' filosofskoe ob®yasnenie zhizni naglyadnym izobrazheniem zhizni, pritom zhizni grazhdanskoj, iz vremen rascveta grazhdanskoj obshchiny, Plutarha pobuzhdala vnutrennyaya neobhodimost'. |tomu otvechaet krajne neobychnyj dlya greko-rimskoj biografii sostav geroev "Sravnitel'nyh zhizneopisanij". Prezhde vsego otmetim, chto v etom cikle predstavleny tol'ko gosudarstvennye lyudi; poety, filosofy, ritory polnost'yu isklyucheny. Dazhe velikie stilisty Demosfen i Ciceron opisany Plutarhom isklyuchitel'no kak deyateli politicheskoj istorii; ih literaturnoe tvorchestvo prednamerenno obhoditsya. Plutarh sam zayavlyaet vo vvedenii k etoj pare biografij: "...Rasskazyvaya v etoj - pyatoj po schetu - knige sravnitel'nyh zhizneopisanij o Demosfene i Cicerone, ya budu issledovat' i sopostavlyat' nrav oboih po ih obydennym postupkam i dejstviyam na gosudarstvennom poprishche, a rassmatrivat' ih rechi i vyyasnyat', kotoryj iz dvuh govoril priyatnee ili sil'nee, ne stanu" ("Demosfen", 3). Pravda, on iz skromnosti obosnovyvaet takoj otkaz nedostatochnym znaniem latinskogo yazyka; no za etim motivom yavstvenno oshchushchaetsya drugoj, ves'ma harakternyj dlya Plutarha, - k chemu govorit' o slovah, kogda interesnee i dostojnee govorit' o delah? Iskusstvo dlya iskusstva heronejskomu mudrecu ne imponirovalo. V molodye gody on zapal'chivo napadal na Isokrata, znamenitogo mastera atticheskoj prozy (IV v.): "...I ved' ne za ottachivaniem mecha ili kop'ya, ne za chistkoyu shlema, ne v peshih i ne v morskih pohodah sostarilsya etot chelovek! Net, on skleival i skladyval antiteticheskie, ili podobnye, ili okanchivayushchiesya na odnu i tu zhe padezhnuyu formu chleny, poliroval i prilazhival eti periody tol'ko chto ne dolotami i skrebkami! Tak kuda uzh bylo chelovechku ne strashit'sya shuma dospehov i sshibki falang, esli on strashilsya, kak by ne stolknulis' odin glasnyj s drugim i kak by otrezok ritmicheskoj prozy ne okazalsya na odin slog izuvechennym? V samom dele, Mil'tiad, otpravyas' v Marafon, na sleduyushchij zhe den' vernulsya s vojskom v gorod kak pobeditel', a Perikl, v devyat' mesyacev odolev samoscev, hvalilsya, chto prevzoshel Agamemnona, na desyatyj god vzyavshego Troyu; a Isokrat istratil bez malogo tri olimpiady na sostavlenie "Panegirika", i za vse eto vremya ne uchastvoval ni v edinom pohode, ni v edinom posol'stve, ...poka Timofej osvobozhdal |lladu, Habrij vel suda na Naksos, Ifikrat gromil pod Leheem lakedemonskij otryad, i narod, vosstanoviv svobodu vo vsem gosudarstve, dobivalsya soglasiya s soboj vsej |llady, - on sidnem sidel doma i masteril iz slov knizhechku, na chto istratil stol'ko zhe vremeni, skol'ko ponadobilos' Periklu na postrojku Propileev i Gekatompedona... Polyubujsya-ka na sofisticheskuyu melochnost', kotoraya sposobna zagubit' devyatuyu chast' chelovecheskoj zhizni na to, chtoby smasterit' odnu edinstvennuyu [s.651] rech'!" ("CHem bol'she proslavilis' afinyane: brannymi podvigami ili mudrost'yu?", 8). Iz dvadcati chetyreh imen grecheskoj poloviny cikla bolee poloviny prihoditsya na dolyu klassicheskoj pory grecheskih gorodov-gosudarstv; afinyane Solon, Femistokl, Aristid, Kimon, Perikl, Nikij, Demosfen, Fokion, spartancy Lisandr i Agesilaj, fivancy |paminond i Pelopid, sirakuzskie borcy za grazhdanskoe "blagozakonie" Dion i Timoleont. K nim po suti dela nado dobavit' eshche troih: Agida i Kleomena, spartanskih carej-reformatorov, kotorye izobrazheny u Plutarha kak pozdnie vosstanoviteli likurgovskih tradicij i postol'ku duhovnye sobrat'ya geroev stariny, a takzhe "poslednego ellina", ahejca Filopemena. CHto kasaetsya makedonskih monarhov i zatem ellinisticheskih "diadohov" i "epigonov", to Filipp, izlyublennyj geroj antichnoj biograficheskoj i polubiograficheskoj literatury, zdes' voobshche otsutstvuet. Aleksandru Makedonskomu, geroyu svoih vostorzhennyh yunosheskih deklamacij, Plutarh posvyatil bol'shoe zhizneopisanie. Odnako "diadohi" i "epigony" predstavleny lish' biografiyami |vmena, Pirra i Demetriya, iz kotoryh poslednemu - naravne s Antoniem - otvedena nezavidnaya rol' mrachnoj fol'gi dlya grazhdanskih dobrodetelej drugih geroev. Dlya rimlyan centr tyazhesti estestvenno smeshchen v storonu bolee pozdnih vremen. I vse zhe dalee konca respubliki Plutarh ne idet: ni odnogo personazha imperatorskoj epohi my sredi geroev "Sravnitel'nyh zhizneopisanij" ne nahodim. ("Gal'ba" i "Oton", kak uzhe raz®yasnyalos' vyshe, stoyat vne sbornika.) Brosaetsya v glaza chisto ocenochnyj podhod k podboru personazhej. Plutarh yavno izbegaet odioznyh obrazov: tak, sredi geroev epohi greko-persidskih vojn znamenatel'nym obrazom otsutstvuet nadmennyj spartanskij car' Pavsanij, izmennik otechestvu. Vpolne sootvetstvuet duhu sbornika i otsutstvie Filippa Makedonskogo; Filipp ne tol'ko byl antipatichen Plutarhu kak nedrug ellinskoj svobody, no i ves' brutal'nyj oblik etogo carya-poluvarvara, svyazannye s ego imenem podrobnosti pirshestvenno-al'kovnogo haraktera, kotorye s takim uvlecheniem raspisyval v 4 v. do n.e. izvestnyj istorik Feopomp, hudo podhodili k obshchej atmosfere "Sravnitel'nyh zhizneopisanij". Edinstvennoe isklyuchenie, otmechennoe vyshe, podtverzhdaet pravilo: vvodya paru "Demetrij" - "Antonij", Plutarh nahodit nuzhnym osobo ogovarivat' i ob®yasnyat' eto vo vvedenii. Pri etom on i zdes' otmezhevyvaetsya ot ustanovki na razvlekatel'nost' i soputstvuyushchej ej nerazborchivosti v vybore temy, t.e. kak my videli, ot obshchih tendencij biograficheskogo zhanra v drevnosti: "YA ne dumayu, klyanus' Zevsom, o tom, chtoby poteshit' i razvlech' chitatelej pestrotoyu moih pisanij, no... ubezhden, chto my vnimatel'nee stanem vsmatrivat'sya v zhizn' luchshih lyudej i ohotnee im podrazhat', esli uznaem, kak zhili te, kogo poricayut i hulyat" ("Demetrij", I). Odna iz kategorij, osobo vazhnyh dlya ponimaniya podbora geroev v "Sravnitel'nyh zhizneopisaniyah", - eto voshodyashchaya k Platonu ("Gosudarstvo", kn. VI, 491E) kategoriya "velikoj natury". Velichie dushi, nekuyu nezauryadnost', nekuyu znachitel'nost' Plutarh nahodit dazhe u svoih zlodeev - u Demetriya i Antoniya: [s.652] "V etu knigu vojdut zhizneopisaniya Demetriya Poliorketa i imperatora Antoniya, dvuh muzhej, na kotoryh ubeditel'nee vsego opravdalis' slova Platona" chto velikie natury mogut tait' v sebe i velikie poroki, i velikie doblesti" ("Demetrij", 1). Tem bolee prisushche velichie dushi (grech. megalopsihiya) dobrodetel'nym geroyam Plutarha, opredelyayushchim atmosferu sbornika v celom: v osnove sbornika lezhit ne lyubopytstvo - no pietet; ne moral'no bezrazlichnaya ideya "znamenitosti" - no normativnaya koncepciya "velikogo cheloveka". Sam Plutarh tak formuliruet svoj izbiratel'nyj podhod k istoricheskoj tematike: "...Glyadya v istoriyu, slovno v zerkalo, ya starayus' izmenit' k luchshemu sobstvennuyu zhizn' i ustroit' ee po primeru teh, o ch'ih doblestyah rasskazyvayu. Vsego bolee eto napominaet postoyannoe i blizkoe obshchenie: blagodarya istorii my tochno prinimaem kazhdogo iz velikih lyudej v svoem dome, kak dorogogo gostya, uznaem, "kto on i chto", i vybiraem iz ego podvigov samye znachitel'nye i prekrasnye... CHto sil'nee sposobstvuet ispravleniyu nravov?.. Prilezhno izuchaya istoriyu i zanimayas' svoimi pisaniyami, ya priuchayu sebya postoyanno hranit' v dushe pamyat' o samyh luchshih i znamenityh lyudyah, a vse durnoe, porochnoe i nizkoe, chto neizbezhno navyazyvaetsya nam pri obshchenii s okruzhayushchimi, ottalkivat' i otvergat', spokojno i radostno ustremlyaya svoi mysli k dostojnejshim iz obrazcov" ("|milij Pavel", 1). "CHuvstvami vneshnimi, vosprinimayushchimi vse, chto popadaetsya, vsledstvie ih passivnogo otnosheniya k vpechatleniyam, mozhet byt', po neobhodimosti prihoditsya sozercat' vsyakoe yavlenie, polezno ono ili bespolezno; no umom vsyakij, kto hochet im pol'zovat'sya, ochen' legko sposoben vsegda kak napravlyat' sebya k tomu, chto on horoshim, tak i izmenyat' eto napravlenie. Poetomu nado stremit'sya k nailuchshemu, chtoby ne tol'ko sozercat', no i pitat'sya sozercaniem... Dazhe i pol'zy ne prinosyat zritelyam takie predmety, kotorye ne vyzyvayut v nih rveniya k podrazhaniyu..." ("Perikl", 1-2). V celom sbornik risuet monumental'nuyu kartinu greko-rimskogo proshlogo, v kotorom na pervom plane nahodyatsya: dlya |llady - polisnaya, dlya Rima - respublikanskaya klassika. V to zhe vremya vazhnoe mesto otvedeno takim predstavitelyam novogo, individualisticheski organizovannogo mira, kak Aleksandr Makedonskij i Cezar'; oni kak by primiritel'no priobshchayutsya k klassicheskomu panteonu. Poskol'ku Plutarh priznaval neobhodimost' rimskoj imperii, on ne mog ne zhelat' nekoego kompromissa mezhdu grazhdanskimi i monarhicheskimi cennostyami; v etom smysle harakterno udovletvorenie, s kotorym on povestvuet o primiritel'nyh zhestah Avgusta po otnosheniyu k pamyati Cicerona, v svoe vremya umershchvlennogo s soglasiya Avgusta ("Ciceron", 49). Trebuya ot novyh vershitelej istorii glavnym obrazom pieteta po otnosheniyu k starym idealam, on sootvetstvenno razdvigaet ramki moral'nyh norm grazhdanskoj tradicii, chtoby v nih nashlos' mesto i dlya Aleksandra, i dlya ego rimskogo sopernika. Ustanovka na moral'nye primery ne oznachaet, chto Plutarh otnositsya k svoim geroyam vovse bez kritiki; on ne byl do takoj stepeni prostovat. Emu pretit bezvolie Nikiya ("Nikij", 4-6, 8 i 23), korystolyubie Krassa ("Krass", 2), [s.653] despoticheskie naklonnosti starogo Mariya ("Marij", 45-46), ne govorya uzhe, razumeetsya, o porokah teh zhe Demetriya i Antoniya. No dazhe v etih poslednih Plutarh, kak my videli, nahodit pri vsej ih isporchennosti nekoe "velichie", ne svodimoe k gruboj sile, udache, vlasti. V celom zhe perechen' geroev "Sravnitel'nyh zhizneopisanij" imeet harakter produmannogo kanona velikih muzhej greko-rimskoj drevnosti. Dlya togo, chtoby predlozhit' chitatelyu nravstvennye obrazcy dlya podrazhaniya, nuzhno bylo sozdat' novyj tip biografii. Ni biografiya kak faktograficheskaya spravka ili svod spleten, ni biograficheski postroennoe pohval'noe slovo, isklyuchayushchee ne tol'ko kritiku, no i vnimanie k psihologii, dlya takoj funkcii ne byli prigodny. Pered Plutarhom stoyala zadacha: razrabotat' biografiyu kak moralistiko-psihologicheskij etyud. To obstoyatel'stvo, chto on etu zadachu v principe reshil, imeet chrezvychajno dolgovremennye istoriko-literaturnye i, shire, istoriko-kul'turnye posledstviya dlya Evropy novogo vremeni. Koncepciya kanona velikih lyudej byla s zhadnost'yu vosprinyata rodivshimsya v XVIII-XIX vv. istoricheskim soznaniem evropejskih nacij: otsyuda harakternye zaglaviya - "Nemeckij Plutarh", "Francuzskij Plutarh", dazhe "Plutarh dlya dam", i pr., i pr. No etogo malo: bez moralistiko-biograficheskogo impul'sa nevozmozhno takoe central'noe yavlenie novoevropejskoj kul'tury, kak roman: ot "Princessy Klevskoj", "Manon Lesko", "Toma Dzhonsa", cherez "Vertera", "Davida Kopperfil'da", "Annu Kareninu", do "ZHan-Kristofa" i "Doktora ZHivago". Po klassicheskoj formulirovke Mandel'shtama, "mera romana - chelovecheskaya biografiya ili sistema biografij". V samyh osnovah evropejskoj klassiki zalozheno otnoshenie k biograficheskomu puti individa k samomu interesnomu iz syuzhetov. Eshche do rascveta romana etim zhila tragediya SHekspira, stol' ne pohozhaya na antichnuyu tragediyu. I zdes' samoe vremya vspomnit', chto shekspirovskie "Koriolan", "YUlij Cezar'" i "Antonij i Kleopatra" v znachitel'noj svoej chasti yavlyayut soboyu ne chto inoe, kak genial'nuyu inscenirovku sootvetstvuyushchih tragedij Plutarha. Esli by u nas ne bylo drugih osnovanij dlya pochtitel'nogo interesa k tvorchestvu heronejskogo mudreca, - etogo bylo by dostatochno.